Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ИНТЕРВЬЮ НИКОЛАЯ ШУЛЬГИНОВА ИЗДАНИЮ ENERGY INTELLIGENCE

В чем Вы видите роль ФСЭГ и с какими инициативами планируете выходить на саммите организации?

Мы считаем, что на данном этапе ФСЭГ должен больше заниматься аналитической работой, различными технологическими новациями. Наши инициативы связаны с декларациями, в которых мы заявляем о роли газа, необходимости его надежных поставок. Эта площадка для обсуждений странами, которые представляют больше 70% мировых запасов газа и 43% его добычи. Есть вопросы, которые нужно обсуждать на межгосударственном уровне, но только без всякой политизации.

Должна ли организация взять на себя роль координатора рынка газа по примеру ОПЕК? Обсуждается ли такая идея?

Не ставилась задача когда-то создать координатора, который будет заниматься регулированием объемов и цен. То есть это не ОПЕК, и такая задача никогда не ставилась. Это площадка для обсуждений, выработки общих подходов и их продвижения.

Но рынок изменился с момента создания ФСЭГ. С учетом возрастающей роли СПГ и того кризиса, в результате которого произошел колоссальный рост цен на газ, как Вы относитесь к идее министра энергетики Саудовской Аравии о необходимости регулирования рынка газа по примеру ОПЕК?

Создать еще один ОПЕК, газовый – нет, такой задачи не стоит. Рынок еще фрагментарный: трубопроводы, долгосрочные контракты, биржа, энергопакеты. Пока на сегодняшний день я не вижу возможности и необходимости его регулировать.

Мы считаем, что сейчас надо заниматься другим: бороться против идей, что газ не является топливом для энергоперехода, что от него высокие выбросы парниковых газов. Еврокомиссия, вроде, признала атомную и газовую генерацию в рамках «зеленой» таксономии, но нужно еще пройти Европарламент, Совет Европы. Там очень много условий, обременяющих использование газа, с которыми еще надо разобраться.

Например, можно строить газовую генерацию, только если нельзя построить ВИЭ. Если строить газовую генерацию взамен традиционной, то ее мощность не должна превышать мощность угольной более чем на 15%. Выбросы в перспективе должны составлять 100 грамм СО2 эквивалента на киловатт-час во всем жизненном цикле, чего достичь невозможно без активного внедрения технологий поглощения, что также не везде целесообразно. Много условий. Надо сейчас с этим разбираться, чтобы сохранить газ в качестве переходного вида топлива до 2030 года. Поэтому работаем в этом направлении.

Вопрос: Это те предложения, с которыми Вы будете выходить на саммите ФСЭГ?

Я буду стараться донести мысль: не нужно считать, что мы уже всего добились, что газ признали надежным и экологичным источником энергии. Пока еще это только начало. Газ можно рассматривать не только как переходный вид топлива, но и как топливо для производства водорода с учетом улавливания и захоронения. Это также ценное сырье для газохимии. То есть нельзя ограничиваться 2030 годом, надо думать о будущем. Газ может использоваться еще долгие годы, и после 2050 года, просто можно использовать его по-другому.

Возможно ли регулирование российского экспорта газа? Как обеспечить максимальный доход от экспорта газа для бюджета, при этом, не ограничивая потенциал СПГ проектов?

Наша задача - обеспечить газом наших потребителей, чистым топливом и при этом выполнять все обязательства по экспортным контрактам. Мы не думаем, что есть какая-то конкуренция на рынке между нашим СПГ и трубопроводным газом. СПГ проекты реализуются в отдаленных местах, поэтому это просто расширение географии добычи, транспортировки газа. Каждый вид находит свое место, особенно с учетом бурно растущего мирового СПГ рынка.

Как это сделать? Исключить конкуренцию между СПГ и трубопроводным газом.

Компании все равно находят свою нишу. Понятно, что СПГ более мобилен. Появился премиальный рынок в Азии - СПГ весь ушел туда. А в Европе осталась компания, которая поставляет трубопроводный газ. При этом в ЕС приходят большие объемы СПГ из Америки и других стран, превышая объем российского СПГ. Поэтому я не вижу такой конкуренции.

«Газпром» выходил с предложениями, например, обязать инвесторов в Арктике 10% добычи направлять на внутренний рынок и прописывать в долгосрочных СПГ контрактах пункты доставки, которые находятся не в традиционных рынках для трубопроводного газа в России. С этими предложениями вы согласны?

Их нужно обсуждать. Мы знаем, что у компаний, которые занимаются газом, иногда не совпадают мнения. Но надо понимать, что, если сегодня СПГ-проектам нет применения в России, значит, СПГ идет пока на экспорт. Мы думаем о расширении рынка СПГ внутри страны. Это могут быть и СПГ заправки для транспорта, и мини-заводы по производству СПГ в труднодоступных местах, куда «Газпром» не может проложить магистральные газопроводы. Это пока необъемное производство, но оно развивается, СПГ рынок развивается.

На какой стадии находится вопрос об эксперименте о допуске «Роснефти» к экспорту трубопроводного газа?

На стадии рассмотрения.

А Минэнерго поддерживает это решение?

Мы должны искать консолидированное мнение, которое будет приносить максимальную пользу стране

Кроме «Роснефти» кто-то еще обращался с подобной просьбой?

Высказывались пожелания, но это было давно.

А какие выгоды получит от этого российский бюджет?

Наша задача, чтобы не было потерь для бюджета и не было конкуренции между российскими компаниями на внешнем рынке.

Значит ли это, что «Роснефть» должна будет продавать газ с ценой, которая формируется от цены «Газпрома»?

Они должны договориться, что важнее для той же компании, которая хочет выйти на экспорт: монетизировать свой газ, или что-то еще. Если в результате часть рынка уйдет от «Газпрома», то нужно считать эффект в том числе и для бюджета.

При принятии решения будет ли учитываться тот фактор, что появление независимого поставщика может помочь процессу сертификации «Северного потока-2» в соответствии с требованиями Третьего Энергопакета?

По требованиям Третьего Энергопакета с 2009 года 50% объема должно быть зарезервировано под независимых поставщиков. Пока мы не подтверждаем, что это является для «Газпрома» каким-то ограничительным условием, компания сейчас ведет консультации с соответствующими регуляторами.

В связи с угрозами санкций против «Северного потока 2», рассматривает ли Россия вариант, что этот трубопровод не будет запущен вообще?

В реализации проекта участвовали несколько европейских компаний. Это будут потери для них и кто-то им должен будет компенсировать эти потери. Они в суд могут обратиться. Мы исходим из того, что вопрос газоснабжения не должен политизироваться.

Обязана ли проектная компания им выплатить кредиты даже независимо от того, работает газопровод или нет?

Это зависит от конкретных условий кредитного соглашения. Но объем затрат велик.

Мы считаем, что многие в Европе придерживаются разумных подходов. ЕС нужно наращивать поставки газа и использовать мощности «Северного потока-2», потому что это позволит создать профицит предложения газа.

Мы наблюдаем сегодня кризис, который возник из-за того, что добыча газа была в Европе упала, а СПГ ушел на премиальной рынок, но при этом потребление осталось на высоком уровне при почти пустых газохранилищах. Кто застрахован от другого такого кризиса?

Уже сегодня нужно готовиться к следующей зиме. Мы видим, что газохранилища пусты, запасы на некоторых из них использованы на 97%, потому что пытаются потребить газ, который закачивали еще по низкой цене.

Должен быть разумный подход. Потому что альтернативой будет что? Наличие погодозависимой генерации ВИЭ или уголь? Европа в прошлом году импортировала больше угля, чем в предыдущем году.

А СПГ из США и других регионов, который идет сейчас в Европу?

Мне кажется, альтернативы особой нет там – СПГ идет, потому что цена выросла. Идут обсуждения, что можно наш газ заместить другими поставками, но все законтрактовано. Если и могут быть замещены какие-то объемы, то я думаю, не очень большие.

Потребитель не понимает, что на спотовом рынке завтра будет. А когда есть долгосрочные контракты, то там понятны и цена, и объемы, и конкретный потребитель, и поставщик. А так все живут в условиях неопределенности, особенно ценовой.

Сейчас насколько увеличился экспорт угля из России в Европу?

Прирост в прошлом году составил 4,7 миллионов тонн до 50,4 млн тонн.

Вам не кажется, что кризис все-таки отдалил позиции России и Европы по вопросам энергетического сотрудничества? Если Европа переживет эту зиму без увеличения импорта из России, не думаете ли Вы, что она и дальше будет больше опираться на спот, чем на долгосрочные поставки из России?

Если Европа сейчас выйдет из зимы с пустыми газохранилищами и будет входить с пустыми или полупустыми газохранилищами?

Мы не считаем, что мы отдалялись. У нас контракты есть, мы готовы поставлять и наращивать поставки. Мы даже и через Украину обеспечили поставки в объеме даже выше чем записано в транзитном контракте.

Если не будет контрактов с «Газпромом», альтернатива - СПГ, но он всегда дороже. То есть Европа выстрелит себе в ногу?

А какие уроки извлекла Россия из текущего газового кризиса?

Мы увидели, что политика была не очень предсказуемой. Мы за долгосрочные контракты, и цены там более адекватные с точки зрения и покупателей, и производителей. И для нас это выгодно, потому что это долгосрочность, стабильность отношений. Это инвестиции, в том числе в газодобычу и в инфраструктуру.

Мы видим, что нельзя уповать только на ВИЭ, так резко и необдуманно наращивая его долю. Это непредсказуемая генерация, а значит, что все равно нужно резервировать традиционной генерацией, в том числе газовой. Поэтому один из уроков - нужно идти в энергопереход эволюционным путем, не революционным.

Не кажется ли вам, что Европа извлекла другие уроки и будет стремиться к более быстрому развитию ВИЭ?

Если это так, то почему тогда в «зеленую» таксономию ввели газ как переходное топливо? Значит, понимают, что немножко ошиблись со скоростью движения. Так же, как и Япония заявила, что она немножко ошиблась со скоростью закрытия угольных станций. Так же как Европа тоже видит, что поспешили закрывать станции с углем. И в Германии, и Польше, в балансе угольная генерация занимает существенные доли. У Польши вообще более 70%. Поэтому можно мечтать, фантазировать, но реальный энергобаланс таков, что ВИЭ нестабильны, дорогие, потому что возобновляемые источники требуют интеграции в энергосистему, большого количества и объемов строительства сетей для присоединения, управляемости этой всей нестабильной генерацией. Это значит, что традиционная генерация, базовая, должна присутствовать. Кроме того, надо не просто сооружать ветряки и солнечные станции, а выстраивать всю связанную технологическую цепочку, накопители и так далее. А технологии отстают. Может, им и хотелось бы отказаться от газа, но мне кажется, надо спросить у своих потребителей, готовы ли они покупать только газ на споте, который будет стоить по тысячу евро за тысячу кубических метров.

Но ведь есть социальный запрос на зеленую энергетику.

Есть социальные запросы и другие, когда ветряки подходят уже к жилым домам близко, и площадей для размещения такого количества солнечных станций в Европе не очень много. Поэтому и возвращаются к атомной энергетике в некоторых странах идут большие споры о том, что уголь еще нужно добывать и использовать.

Какие возможности и риски «зеленая» таксономия несет для России?

Это не риск, это окно возможностей, включая производство водорода из газа, который можно продавать.

Кстати, какова сейчас позиция России, нам надо производить водород из газа в России и экспортировать его по трубам, либо все-таки как-то попытаться уговорить их покупать наш газ и там производить водород?

Окончательного решения нет. Для этого нужны исследования, например, можно ли по этим же трубам прокачивать водород.

Мое мнение, что лучше его производить в месте потребления, или в том кластере, где он потребляется, нежели гонять его по системе газопроводов. Хотя можно и так попробовать. Но пока надо быть осторожными, потому что влияние водорода на металл на всем жизненном цикле до конца еще не изучено. А вот из газа на месте производить, мне кажется, это более привлекательно.

А Европа на это согласится? Ведь это значит, что Европа должна будет продолжать импортировать трубопроводный газ из России, чего они не хотят.

С ними надо еще на эту тему договариваться. Сейчас мы со многими странами говорим про водородные проекты и говорим о кооперации. Потому что вопросы водорода, его использования, производства, безопасной транспортировки — это тема не одной страны, она касается всех.

А сейчас в период геополитического противостояния России и коллективного Запада, продолжается энергетически диалог?

Да, продолжается. Мы не видим отказа в сотрудничестве по этим вопросам и поиску решений, хоть на Востоке, хоть в Европе, что с Японией, что с Германией.

Очень часто можно услышать обвинения России в том, что она не поставляет больше газа в Европу. Что бы Вы могли сказать по этому поводу?

Такие претензии можно предъявить любому поставщику. Почему СПГ американский не шел туда? Поставки были, контракты все выполнены, и через Украину прокачали больше.

Но были и другие поставщики, мы занимаем только 40% рынка в Европе, остальное же не Россия. Почему к России такие претензии?

Как я понимаю, претензии в том, что «Газпром», например, совершенно ничего не продает через свою торговую площадку на споте, когда цены в принципе высокие и «Газпром» мог бы зарабатывать на этом, при этом помогая Европе увеличить предложение не рынке, и тем самым сбросить цену немножко.

Но можно по-другому сказать, что при таких ценах нет смысла продавать на бирже. Есть поставки по долгосрочным контрактам. Поэтому я не думаю, что мы бы добились какого-то резкого снижения цен.

А Россия заинтересована в высоких ценах на газ?

«Газпрому» и России абсолютно невыгодны высокие цены, потому что дальше снижается потребление, объем покупок уменьшается, происходит замедление экономики. Мы не за высокие цены, мы за стабильные поставки.

«Газпром» продает газ по «Силе Сибири» с привязкой цены к нефти, а в Европе за последние несколько лет он увеличил долю хабовой привязки. Считает ли государство, что и на Востоке нам надо продавать газ уже не с чисто нефтяной привязкой, а с долей привязки к газовым хабам, потому что многие эксперты сейчас говорят, что спотовые цены на газ вряд ли уже вернутся к докризисному уровню?

Китай настолько стратегически мыслит и далеко, что у них другое видение, другой взгляд, поэтому сравнивать с Европой не надо. Цену надо определять исходя из долгосрочной стратегии. А второе, нужно всегда обращаться к тем, кто заключает контракты, это коммерческая часть работы.

Китай объявил цель достижения углеродной нейтральности к 2060 году. Нужен ли им будет весь тот газ, который Россия хочет ему продать?

Китай сегодня использует 4 миллиарда тонн угля, 360 миллиардов кубических метров газа, и у него рост потребления идет 7-10%. Китай продолжает развиваться. Нейтральности можно достичь разными путями. Не полностью отказаться от того же угля или газа, а можно и уголь производить с углехимией, с поглощением и захоронением углерода, и газ можно использовать тоже с поглощением углерода.

А почему не был заключен контракт по поставкам газа по «Силе Сибири 2»?

Переговоры идут. Часть маршрута согласована через Монголию.

Что же касается нового контракта «Газпрома» с CNPC, для него есть достаточная ресурсная база? Соединение трубопроводов «Сила Сибири» и «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» может как-то помочь с ресурсной базой?

Ресурсная база есть. Соединение трубопроводов может помочь.

Это может быть увеличение добычи газа на Ковыктинском месторождении и направление его в «Сахалин-Хабаровск-Владивосток»?

В предложениях это есть.

А высокие цены на нефть России выгодны? Говорят, что бюджет купается в деньгах. Это хорошо или плохо?

С одной стороны, это хорошо, потому что сегодня есть большой объем трудноизвлекаемых запасов, и они требуют больших вложений. Но, как вы знаете, к нефти привязаны многие другие цены. То есть при высоких ценах на нефть, мы увидим рост и по другим отраслям. Также при высоких ценах идет замедление роста спроса.

Какая цена на нефть для России оптимальна?

Я думаю, что для рынка оптимальный уровень 55-70- долларов за баррель.

Тогда почему Россия не поддерживает увеличение добычи в рамках ОПЕК+?

Почему не поддерживает? Мы увеличиваем добычу в запланированных рамках.

А у России есть возможность больше наращивать добычу?

У нас есть новые проекты, «Восток-Ойл», например.

Мы думаем об увеличении добычи, геологоразведки. У нас в программе развития нефтяной отрасли заложен рост и потом стабилизация объема на горизонте до 2035 года.

А ставится ли задача ускоренной монетизации нефтегазовых запасов?

Да, это правильная постановка вопроса. И государство в том числе с помощью регулирования налогового бремени будет помогать в достижении этой цели.

А какие планы по шельфу Арктики?

Несмотря на то, что это дорогие запасы, все равно мы считаем, что это ресурсы, которые можно потом использовать. Арктика – это кладовая. Там не только нефть, там и газ, там могут быть и редкоземельные металлы.

Что касается запасов газа на Ямале, какой приоритет для монетизации с точки зрения Минэнерго в том регионе? Это трубопроводный газ, СПГ, газохимия?

Для этого сейчас как раз идет принятие решения на самом высоком уровне, как использовать Ямал. Из этого будет понятно, какой будет приоритет.

Есть ли решение по Тамбейскому месторождению?

Сейчас сравниваются оценки разных компаний. Есть разные возможности использования газа с месторождений, находящихся в регионе.

У «Роснефти» есть огромное количество газа в Восточной Сибири, который она не может монетизировать, если ей не дадут доступ к трубе «Сила Сибири» в Китай. Рассматривается ли такая возможность для «Роснефти», может, также по агентскому соглашению с «Газпромом»?

Пока она просит разрешить поставлять в Европу. Но в целом мы сейчас смотрим разные варианты монетизации запасов газа в Восточной Сибири.

Источник : https://www.energyintel.com

Катар. США. Китай. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 22 февраля 2022 > № 3983484 Николай Шульгинов

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить все возникшие противоречия

Но весь ход событий показал, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский «Комплекс мер».

Президент Российской Федерации Владимир Путин в понедельник провёл в Кремле заседание Совета Безопасности РФ, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в Донбассе. Выступавшие участники заседания единогласно высказались за признание независимости ДНР и ЛНР.

Открывая заседание, глава Российского государства сказал:

«Уважаемые коллеги, добрый день! Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие ре­шения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые рес­публики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский комплекс мер, поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности.

В общем, ясно для всех: реально по этому минскому комплексу мер делать ничего не собираются. Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут.

Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в своём выступлении сказал:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Как я докладывал президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия – НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера, в том числе мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной горячей линии и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инци­дентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия – НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые вы утвердили, которые вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать».

«Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий, – вновь взял слово Владимир Путин. – Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

«Вчера мы дважды разговаривали с президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали, – продолжил Президент РФ. – Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог. Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет».

«Я так понимаю это?» – обратился глава государства к министру иностранных дел.

«Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель», – ответил Сергей Лавров.

«Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем», – сказал министр иностранных дел.

«Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как вы и сказали президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как вы и договорились с президентом Макроном вчера, телефонный разговор с министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать», – сообщил Сергей Лавров.

Далее слово было предоставлено заместителю руководителя Администрации Президента РФ Дмитрию Козаку, который выступил с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования.

«Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях, – заявил Дмитрий Козак. – Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность, – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса».

«Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор», – отметил заместитель руководителя Администрации Президента РФ.

Характеризуя состояние переговорного процесса по минским соглашениям, он сказал: «Он находится на нулевой отметке 2015 года. Хочу напомнить, что в соответствии с минским комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса…»

«Скажите мне и коллегам ваше мнение: киевские власти будут выполнять минские соглашения или нет? – спросил Владимир Путин.

«При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины», – высказал своё мнение Дмитрий Козак.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить возникшие противоречия

На заседании Совета Безопасности РФ выступил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который сообщил свои оценки ситуации в зоне кон­фликта:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты. В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее за ночь, в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 бое­вых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого, не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней бое­вой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов».

О ситуации, которая складывается сейчас на границе, доложил директор Федеральной службы безопасности РФ Александр Бортников:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны».

***

21 февраля тысячи жителей ДНР и ЛНР продолжали прибывать в Россию после объявленной в Донецкой и Луганской народных республиках в минувшую пятницу эвакуации. По данным пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (по состоянию на утро понедельника), за истекшие сутки границу РФ пересекли более 21 тысячи жителей Донбасса.

При этом за сутки из Ростовской области было отправлено девять поездов с беженцами из Донбасса в другие регионы России. 21 поезд с эвакуированными жителями ДНР и ЛНР был запланирован к отправлению в течение суток в Курскую, Белгородскую, Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую области и другие регионы России.

Переселенцев из народных республик, прибывающих из-за обострения там ситуации, готовы принять 43 региона России, всего подготовлено почти 400 пунктов временного размещения (ПВР) вместимостью 42 тысячи человек, в резерве находятся ещё 149 ПВР на более чем 54 тысячи мест.

По поручению Президента РФ Владимира Путина эвакуированным, прибывающим в российские регионы, выплатят по 10 тысяч руб­лей. На эти цели правительству Ростовской области выделено 5 млрд рублей.

Свыше 6 тысяч эвакуированных жителей ДНР и ЛНР размещены в 99 ПВР в Ростовской области. Среди них – около 3 тысяч детей. Власти региона привлекли 153 психолога для работы с детьми из Донбасса.

Учебный процесс для эвакуированных из Донбасса детей организован во всех пунктах временного размещения в Ростовской области, также сформированы досуговые классы, проводятся развлекательные программы. В каждом пункте временного размещения работают группы педагогов-вожатых, непосредственно проводят обучающие программы. Ранее в пресс-службе губернатора Ростовской области сообщали, что школы региона примут на обучение 1977 учащихся, эвакуированных из ДНР и ЛНР.

А власти Воронежа создали для приёма жителей народных республик четыре пункта временного размещения, в них за сутки приняли более 600 человек, в том числе 261 ребёнка. Все задачи, которые ставились по размещению людей, организации питания, обеспечению мер санитарной защиты, выполнены.

В Воронеж в течение дня из Ростовской области прибыло три поезда, которые доставили более 2,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, в том числе почти 500 детей. Непосредственно в городе для них создали пункты временного размещения в детских лагерях «Кировец» и «Голубой экран», санатории имени Горького и гостинице в аэропорту. Остальные переправлены в ПВР под Воронежем – в Новой Усмани, Рамони, Лисках, Боброве…

Всего в Воронежской области создано 42 пункта временного размещения для приёма 4,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, при необходимости власти региона увеличат число ПВР. В регионе из-за роста числа эвакуированных жителей Донбасса введён режим чрезвычайной ситуации, чтобы оперативно направлять из резервного фонда губернатора средства на обеспечение прибывающих граждан всем необходимым, в том числе средствами ухода и гигиены, питанием, тестами на коронавирус.

Власти Орловской области подготовили шесть пунктов временного размещения на базе санатория, социальных центров, детских лагерей для размещения эвакуированных жителей из народных республик. Они готовы принять 540 человек. Эвакуированных жителей разместят в санатории «Дубрава», семьи с детьми планируется отправить в детские лагеря «Ветерок» и «Орловчанка». Для семей без детей предусмотрено размещение в центрах социальной профилактики и реабилитации инвалидов «Солнышко» и «Берёзка». Также 60 дополнительных мест запланированы в резерве Орловского государственного аграрного университета.

К сожалению, в течение понедельника из самого Донбасса приходили всё более тревожные сообщения о провокациях украинских силовиков. 21 февраля 2022 года около 6 утра по московскому времени в районе населённого пункта Митякинская Ростовской области на участке государственной границы Российской Федерации с Рес­публикой Украина пограничным нарядом ФСБ России было обнаружено проникновение диверсионно-разведывательной группы.

Для задержания диверсионной группы пограничный наряд ФСБ России запросил усиление от выделенного для оперативного прикрытия государственной границы подразделения соединения Южного военного округа. В ходе боестолкновения для экстренной эвакуации диверсионной группы с территории Украины через государственную границу с Российской Федерацией вошли две боевые машины пехоты вооружённых сил Украины (ВСУ).

Оперативно прибывшим к месту боестолкновения подразделением российских Вооружённых Сил огнём из противотанковых средств обе боевые машины пехоты ВСУ были уничтожены. В результате бое­столкновения пять нарушителей границы Российской Федерации из состава диверсионно-разведывательной группы уничтожены. Среди военнослужащих вооружённых сил РФ и пограничных войск ФСБ России пострадавших нет.

В этот же день в 09.50 (по московскому времени) выпущенным с территории Украины снарядом неустановленного образца полностью разрушено место несения службы пограничных нарядов погрануправления ФСБ России по Ростовской области, расположенное на удалении около 150 метров от российско-украинской границы. В ФСБ сообщили, что пострадавших нет, на месте приступили к работе сапёры.

Разрушенное в результате обстрела место несения службы пограничниками в Ростовской области, как уточнили в пресс-службе регионального пограничного управления ФСБ России, расположено близ села Щербаково Неклиновского района.

Около 4.45 утра 21 февраля, сообщило управление народной милиции ДНР, у входа на рынок в районе железнодорожного вокзала произошёл самоподрыв украинского диверсанта при попытке установки им взрывного устройства. Рядом с останками террориста обнаружена сумка со вторым взрывным устройством.

Ориентировочно в 8.10 в Новоазовском районе ДНР осуществлён прорыв диверсионной группы противника. В результате прорыва подорван склад ракетно-артиллерийского вооружения управления народной милиции ДНР. Противник осуществил попытки выйти на государственную границу ДНР и Российской Федерации. Вёлся бой.

Согласно заявлению официального представителя управления народной милиции ДНР по состоянию на 14.00 21 февраля, ситуация на линии боевого соприкосновения оставалась критической. С начала суток противник 32 раза открывал огонь по территории ДНР, из них 27 раз с применением 122-мм артиллерии, 120- и 82-мм миномётов, выпустив 324 снаряда и мины. Также применялись различные типы гранатомётов и стрелковое оружие. Всего по территории ДНР выпущено более 413 снарядов, мин и гранат. Под обстрелы попали районы 22 населённых пунктов республики. В частности, подверглись артиллерийскому обстрелу в Донецке горбольница и электроподстанция.

Сводка управления народной милиции ЛНР (на 10.00 21 февраля с. г.) сообщила о том, что за прошедшие сутки украинские силовики 63 раза нарушили режим прекращения огня, осуществив обстрел 25 населённых пунктов республики. Активно применялось запрещённое минскими соглашениями вооружение. «В результате агрессии Украины за минувшие сутки двое погибли и трое мирных жителей получили ранения, разрушено и повреждено девять жилых домов в н. п. Пионерское, Знаменка и Лозовое, без электроснабжения остались более тысячи абонентов в н. п. Донецкий и Голубовское», – говорится в сообщении.

Из-за артиллерийских обстрелов со стороны ВСУ продолжает страдать экономическая и социальная инфраструктура народных республик. В ДНР из-за остановки подачи питьевой воды с повреждённой насосной станции Южно-Донбасского водовода объявлен режим чрезвычайной ситуации.

«В связи с интенсивными артиллерийскими обстрелами территории ДНР зафиксирован ряд нарушений нормальной работы систем жизнеобеспечения. Так, в связи с остановкой насосной станции первого подъёма Южно-Донбасского водовода и, как следствие, прекращением централизованного питьевого водоснабжения в республике объявлена чрезвычайная ситуация государственного уровня. Без воды остались более 21 тысячи жителей Докучаевска и Еленовки, свыше 50 социальных объектов. Это котельные, больницы, детские сады и школы», – говорится в сообщении из Донецка.

В этой связи МЧС ДНР организована круглосуточная работа межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации. «На данный момент обеспечен подвоз технической воды населению и трём котельным. Также проводятся работы по подключению системы водоснабжения к скважинам подземных вод, запланировано проведение ремонтных работ, – отмечается в сообщении. – Население пострадавших районов ДНР обеспечивается питьевой водой согласно графику».

В понедельник Пресс-бюро СВР России распространило сообщение, согласно которому западные спецслужбы вербуют боевиков для отправки на Украину. «СВР России располагает достоверными данными о том, что спецслужбы западных государств в скрытном порядке осуществляют вербовку боевиков для отправки в зону конфликта на востоке Украины. Приоритет отдаётся лицам, имеющим опыт боевых действий в странах Ближнего Востока и Северной Африки, Нагорном Карабахе, на Балканах. Наибольшую активность проявляют ЦРУ США и британская внешняя разведка МИ-6», – говорится в сообщении.

Имеются сведения о том, что такая работа ведётся в регионе Западных Балкан, в первую очередь в Боснии и Герцеговине, Албании, Косово. Там так называемым добровольцам, желающим принять участие в карательной операции Киева в Донбассе, предлагают от двух до трёх тысяч долларов в месяц. К настоящему моменту на это «щедрое предложение» откликнулись не менее тысячи человек.

«Нарастает активность усилий западных спецслужб по вербовке «солдат удачи» в странах Ближнего и Среднего Востока, – отметил руководитель Пресс-бюро СВР России Сергей Иванов. – Их целью становятся боевики разномастных исламистских террористических группировок, давно утративших представление о ценности человеческой жизни и не имеющих ни малейшего представления о судьбах жителей далёкой от них страны». По его оценке, «происходящее свидетельствует о том, что «ястребы» в администрации США сознательно провоцируют переход конфликта в Донбассе в «горячую фазу» в расчёте втянуть в него Россию. При этом Вашингтон привычно пытается переложить ответственность за возможное развязывание военных действий с «больной головы на здоровую», обвиняя Москву в эскалации напряжённости и запугивая обывателей якобы неизбежным «вторжением» России на Украину.

Citigroup увеличил прогноз по цене никеля до $26000 за тонну

Как сообщает yieh.com, аналитики Citigroup увеличили прогноз по цене никеля до $26000 за т, будучи уверенными, что рынок никеля продолжит находиться в дефиците. Кроме того, эксперты ожидают роста спроса на аккумуляторы для электромобилей, что еще более обострит ситуацию на никелевом рынке.

По данным International Nickel Study Group, в декабре на мировом рынке никеля наблюдался профицит на уровне 6500 т по сравнению с дефицитом в размере 3700 т в ноябре.

USGS: в 2021 году мировое производство олова выросло на 14%

Согласно предварительным данным Геологической службы США (USGS), в 2021 г. мировое производство олова составило 300 тыс. т, на 14% больше, чем в 2020 г. (264 тыс. т). Среднегодовая спотовая стоимость металла на LME составила в 2021 г. 1500 центов за фунт, что на 93% больше, чем в 2020 г. Рост цены олова аналитики USGS связывают с ограничениями поставок из-за проблем логистики (в том числе из-за недостатка контейнеров), новыми ограничительными мерами в связи с пандемией коронавируса и ростом спроса на электронику и потребительские товары. Тем временем мировое производство олова не смогло обеспечить адекватные поставки рафинированного металла для удовлетворения растущего спроса на олово. В частности, вырос спрос на олово у производителей сплавов, химических веществ, припоя и жести.

«Антипандемические меры, включая закрытие предприятий и трансграничные ограничения, отразились на производстве рафинированного олова в Бирме, Индонезии, Малайзии и Руанде. Оловоплавильные заводы были временно закрыты на ремонт и ежегодное техобслуживание в Китае и Малайзии», – отметили в USGS.

Китай был в прошедшем году лидером добычи олова (91 тыс. т). В Индонезии было добыто 71 тыс. т олова, а в Перу – 30 тыс. т. Доля Китая и Индонезии совокупно в мировой добыче олова составляет более 50%.

В USGS также отметили, что мировые запасы олова – находящиеся в основном в западной Африке, юго-восточной Азии, в Австралии, Боливии, Бразилии, Индонезии и России, значительны и, при должной разработке, смогут обеспечить текущие годовые объемы добычи металла на протяжении многих лет.

Экспорт титана из РФ в 2021 году снизился на 22%В декабре 2021 года экспорт титана из РФ составил 1,7 тыс. тонн, что на 47% больше, чем в ноябре, и на 12% больше, чем год назад. Экспортная цена выросла на 10% и составила $22,7 за кг.

Экспорт титана из РФ в Германию и Китай сократился на 13% и 15% до 336 тонн и 74,8 тонн соответственно. Объем поставок в США увеличился в два раза – до 622,5 тонн. В 2021 году на 47% сократился экспорт в Нидерланды (1,3 тыс. тонн), однако практически настолько же вырос в Китай, составив 1,4 тыс. тонн. Германия за прошлый год сократила импорт российского титана на 23% до 3,7 тыс. тонн.

Всего за 2021 год объем экспорта титана из РФ составил 14,6 тыс. тонн, что на 22% меньше, чем в 2020 году. В денежном выражении с начала года экспорт снизился также на 22%.

Цветные металлы выходят на новые максимумы, опасаясь очередных антироссийских санкций

В понедельник, 21 февраля, цветные металлы демонстрировали на LME неоднозначную динамику на фоне сохраняющейся неопределенности в отношении развития геополитической ситуации вокруг Украины. Трехмесячный контракт подешевел на 0,6%, до $9898 за т. Объем продаж металла составил лишь 7000 лотов.

Фьючерс на алюминий с поставкой через 3 месяца подорожал на 0,5%, до $3279,5 за т, причем на момент завершения сессии было продано 8958 лотов металла – самый низкий объем с 31 декабря 2021 г.

«Жесткие санкции в отношении России в ходе украинского кризиса будут в центре внимания на текущей неделе, – отмечает аналитик Энди Фарида. – США и их союзники рассматривают введение наносящих ущерб экономике России санкций. Но, хотя возможно применение санкций к энергетическому сектору, ряд лиц в Европе выразили желание не имплементировать такие санкции ввиду устойчиво высоких цен на энергоносители в Европейском регионе. Вместе с тем, если не брать во внимание макроэкономику, фон фундаментальных факторов на рынке алюминия является «бычьим». Неопределенность с обеспечением Европы энергией, снижение объемов производства алюминия в Китае вследствие ограничений энергоснабжения и свежих антиковидных мер, а также сильный накопленный неудовлетворенный спрос на физический металл должны удерживать цены на алюминий на высоких уровнях».

Контракт на никель с поставкой через 3 месяца подорожал на торгах в Лондоне на 0,8%, до $24349 за т.

Стоимость трехмесячного контракта на олово выросла до $44152 за т, выйдя в ходе торгов на отметку $44200 за т.

Один из трейдеров назвал цены на олово «астрономическими», добавив, что «он надеется, что это не отразится негативно на спросе на металл в долгосрочной перспективе». Трейдер подчеркнул, что, когда олово вышло на отметку $40000 за т в 2007 г. и продолжило расти, наблюдались тенденции в промышленности его замещения другими металлами.

Форвардная цена на свинец снизилась на LME на $15, до $3556 за т, с $3575,5 за т по состоянию на завершение торгов в пятницу.

На утренних торгах вторника, 22 февраля, котировки цен алюминия и никеля вышли на многолетние максимумы на фоне озабоченности возможными нарушениями их поставок из России на и так активный рынок на фоне роста напряженности в Восточной Европе. Сегодня США намерены объявить совместно со своими европейскими партнерами новый пакет санкций в отношении РФ после признания Россией ДНР и ЛНР в качестве независимых государств.

Трехмесячный контракт на алюминий подорожал на LME по состоянию на 9:35 мск на 1,2%, до $3318,5 за т, ранее обновив 13-летний максимум и выйдя на отметку $3342 за т.

Базовая цена на никель выросла на 1,2%, до $24630 за т, ранее выйдя на самое высокое значение с августа 2011 г.

«Алюминий и никель продолжают удерживать высокие позиции, так как санкции, если они будут введены, ударят по самому чувствительному месту – экспорту сырьевых товаров», – отмечает один из брокеров Marex.

«В краткосрочной и среднесрочной перспективе цены на алюминий, вероятно, будут двигаться на повышательной траектории, однако ситуация может успокоиться, если американский президент Джо Байден и Владимир Путин придут к соглашению по Украине, – заявил глава исследовательской компании Kalkine Кунал Сони, добавив, что «в этом случае не озабоченность предложением, а спрос будет диктовать цены».

На ShFE мартовский контракт на никель вырос до рекордного ценового значения 181,350 тыс. юаней ($28595,98) за т.

Тем временем медь на LME подешевела на 0,1%, до $9885 за т. Стоимость олова выросла на 0,5%, до $44370 за т, ранее выйдя на рекордный максимум – $44450 за т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:24 моск.вр. 22.02.2022 г.:

на LME (cash): алюминий – $3392.5 за т, медь – $9918.5 за т, свинец – $2323.5 за т, никель – $25207 за т, олово – $44717 за т, цинк – $3583 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $3347.5 за т, медь – $9870.5 за т, свинец – $2315.5 за т, никель – $24685 за т, олово – $44500 за т, цинк – $3559 за т;

на ShFE (поставка март 2022 г.): алюминий – $3620.5 за т, медь – $11218 за т, свинец – $2445.5 за т, никель – $28363.5 за т, олово – $53523.5 за т, цинк – $3927.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2022 г.): алюминий – $3615.5 за т, медь – $11232.5 за т, свинец – $2457 за т, никель – $28014.5 за т, олово – $52356.5 за т, цинк – $3930.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка февраль 2022 г.): медь – $9963.5 за т;

на NYMEX (поставка май 2022 г.): медь – $9904 за т.

В 2021 году импорт плоского нержавеющего проката в РФ вышел на рекордный уровень

В декабре прошедшего года, согласно таможенной статистике, импорт в РФ плоского проката из коррозионностойких сталей составил 40 тыс.тонн на сумму примерно $115 млн.

По отношению к предыдущему месяцу объемы отгрузок выросли на 9,6%, а в годовом исчислении - выросли на 54,7%. Месяцем ранее эти показатели равнялись -3,5% и +35,4%, соответственно.

Стоимость поставок в декабре выросла на 11,4% в месячном исчислении и на 125% - в годовом. Месяцем ранее эти показатели равнялись +1,5% и +87,4%, соответственно.

Средняя цена на границе России в декабре составила 2875 долларов США за тонну, что на 1,7% выше цены ноября и на 45,6% - цены декабря 2020 года.

В целом за 2021 год объемы поступлений составили 380,7 тыс. тонн, что на 21,8% выше уровня 2020 года. Стоимость поставок составила примерно $932 млн (+51,3%). За последние годы это рекордные показатели импорта данной продукции.

Добавим, что примерно 60% продукции поставляется из Китая. За год этот вид импорта вырос на 72,4%.15%- доля поставок из Индии (+40,3%).

В 2021 года рекордно вырос экспорт российского нержавеющего лома

В декабре прошедшего года, согласно таможенной статистике, экспорт из РФ отходов и лома коррозионностойких сталей составил 18,6 тыс.тонн на сумму примерно $34 млн.

По отношению к предыдущему месяцу объемы отгрузок выросли на 42,1%, а в годовом исчислении - на 11,2%.

Выручка в декабре выросла на 44,3% в месячном исчислении и на 86,3% - в годовом.

Средняя цена на границе России в декабре составила 1854 доллара США за тонну, что на 1,5% выше цены ноября и на 67,5% - цены декабря 2020 года.

В структуре поставок примерно 90% приходится на лом с содержанием никеля 8% и более.

В целом за 2021 год объемы поставок составили 145 тыс. тонн, что на 11,4% выше уровня 2020 года. Выручка составила примерно $236 млн (+70%). Это рекордные показатели экспорта за последние 10 лет.

Ternium планирует инвестировать $1 млрд в расширение производства в Мексике

Как сообщает агентство Reuters, компания Ternium планирует потратить около $1 млрд. на расширение своего завода в северной Мексике, сообщил один из топ-менеджеров во время телефонного разговора для обсуждения результатов за четвертый квартал.

«Компания находится на заключительном этапе запуска новой инициативы по расширению, чтобы дополнить все те возможности, которые у нас есть на объекте в Pesqueria», — сказал аналитикам в среду Максимо Ведоя, исполнительный директор Ternium.

Инвестиции будут направлены на расширение мексиканского завода, расположенного недалеко от Монтеррея, известного как Pesqueria, объекта, построенного в 2013 году, который недавно добавил стан горячей прокатки для обслуживания автомобильной, бытовой и строительной отраслей.

План расширения включает в себя второй стан холодной прокатки, третий стан цинкования и несколько чистовых линий.

Компания по производству стали, работающая в Мексике, Бразилии, Аргентине, Колумбии, США и Центральной Америке, получила чистую прибыль в размере $4,3 млрд. в четвертом квартале по сравнению с $867 млн. за тот же период годом ранее.

Однако отгрузки Ternium в последнем квартале 2021 года составили 2,8 млн тонн, что на 8% меньше, чем в 2020 году, в основном из-за снижения отгрузок стали в Мексике.

Пригородная компания «Кузбасс-пригород» начала продажу билетов с помощью специального QR-кода. Новый способ оплаты проезда позволяет купить билет на туристический поезд «Шерегеш-экспресс» бесконтактным способом, что особенно актуально в условиях сложившейся эпидемиологической обстановки.

Для покупки билета с использованием QR-кода необходимо установить на мобильное устройство приложение «Стриж Транспорт». Затем пассажиру нужно отсканировать специальный QR-код, размещённый на остановочных платформах станций Новокузнецк, Прокопьевск, Чугунаш, на привокзальной площади в Новокузнецке, в Шерегеше в местах остановки автобуса, курсирующего по мультимодальному маршруту, и непосредственно в самом туристическом электропоезде в пути следования. Автоматическая геолокация установит ближайшую станцию.

Покупка билета совершается за полную стоимость и по детскому тарифу. Для оплаты требуется ввести данные банковской карты с помощью систем электронных платежей Google Pay, Apple Pay. Вся информация об оплате направляется на электронную почту и хранится на мобильном устройстве клиента.

Электронный билет действителен в день покупки, его необходимо предъявить проводнику поезда на экране смартфона.

Благодаря такому механизму пассажирам больше не нужно заходить в здание вокзала с горнолыжным оборудованием и приобретать билет в кассе. Туристы сразу же проходят в электропоезд, размещаются в вагоне и оформляют билет, просто отсканировав QR-код.

Приобрести билеты на туристический поезд «Шерегеш-экспресс» можно и в мобильном приложении «РЖД Пассажирам», в пригородных кассах и в составе поезда в пути следования, сообщает служба корпоративных коммуникаций ЗСЖД.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

Глава государства ответил на ряд актуальных вопросов представителей средств массовой информации, касающихся, в частности, признания Донецкой и Луганской народных республик.

П.Зарубин: Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Ваши вчерашние решения и заявления, они, конечно, вызвали очень бурную международную реакцию, целый шквал.

И конечно, много очень размышлений на тему о том, что Путин якобы хочет воссоздать Россию в границах Российской империи. Вы уже сказали, что это не так, но это признание ДНР и ЛНР, оно в каких границах? Ведь Донецкая и Луганская области – это большие области, и там тоже живут русские люди.

И очевидный, конечно, тоже вопрос: а с Минскими соглашениями теперь что, на выполнении которых Россия на протяжении ровно семи лет настаивала?

И конечно, не могу не спросить о новости прямо последних минут. Совет Федерации только что одобрил Ваше обращение о применении Вооружённых Сил России за рубежом. Что по этому поводу Вы, может быть, нам можете сказать? Насколько масштабной может быть эта операция?

Спасибо большое.

В.Путин: Применение Вооружённых Сил за рубежом. Второе – границы ЛНР, ДНР. И Российская империя, да?

П.Зарубин: И Минские договорённости – что теперь будет с Минскими договорённостями.

В.Путин: Начнём давайте с Минских договорённостей – с минского Комплекса мер по урегулированию ситуации на юго-востоке Украины, – так они звучат.

Мы не просто семь, почти восемь лет этим занимались. Когда я говорю «мы», имею в виду Россию, и ваш покорный слуга был автором документов. И поэтому, хочу ещё раз это подчеркнуть, мы были заинтересованы в реализации этого Комплекса мер. Потому что это результат компромисса.

Под ними, под этими документами, стояли и подписи руководителей двух ранее не признанных республик. Кстати говоря, одного из них в результате террористического акта убили, он погиб от рук спецслужб Украины, сотрудника спецслужб Украины. Здесь вопроса нет – это очевидная вещь, это просто прямое политическое убийство.

Но важно не это, а важно то, что под ними, под этими документами, стояли подписи руководителей этих республик, и мы тогда добились этого компромисса. Кстати говоря, не просто было это сделать, потому что изначально руководители этих образований и принимать участия не хотели в Минских договорённостях, и ставить подписи свои не хотели. Но всё-таки компромисс был найден, и это было реальным движением к урегулированию мирными средствами.

Все эти годы, – как вчера здесь, в этом зале, было сказано в ходе совещания Совета Безопасности, – усилиями нынешних киевских властей всё было сведено к нулю. Поэтому Минские договорённости были убиты ещё задолго до вчерашнего признания народных республик Донбасса – и не нами, не представителями этих республик, а действующими киевскими властями.

Собственно говоря, и вчерашнее событие, признание этих республик, продиктовано именно тем обстоятельством, что уже публично руководство Киева, руководство Украины начало заявлять о том, что они не собираются выполнять этих соглашений. Не собираются выполнять. Ну что же ещё здесь скажешь? И первые лица об этом публично уже заявили.

Что же дальше ждать? Ждать продолжения этого издевательства над людьми, этого геноцида почти четырёх миллионов человек, которые живут на этих территориях? Смотреть на это просто невозможно же. Вы же сами видите, что там происходит. Ну как можно это дальше терпеть? Собственно говоря, вот и всё.

Наши коллеги из Европы, когда мы с ними разговаривали, все говорили одно и то же: «Да, да, надо идти по этому пути». Но реально они не могли заставить своих партнёров из числа сегодняшнего руководства в Киеве это сделать. Поэтому мы вынуждены были принять это решение, и в этом смысле – да, конечно, теперь Минские соглашения – их не существует. Чего же их выполнять, если мы признали независимость этих образований.

Теперь что касается границ, в каких границах мы будем признавать эти республики. Мы же их признали, а это значит, мы признали все их фундаментальные документы, в том числе и Конституцию, а в Конституции прописаны границы в рамках Донецкой и Луганской областей в то время, когда они были в составе Украины. Но мы рассчитываем, и я хочу это подчеркнуть, что все спорные вопросы будут разрешены в ходе переговоров между киевскими сегодняшними властями и руководством этих республик. К сожалению, на данный момент времени мы понимаем, что это невозможно, поскольку боевые действия там до сих пор продолжаются, и больше того, они имеют тенденцию к обострению. Но надеюсь, что так будет в будущем.

По поводу использования Вооружённых Сил за рубежом. Ну а как же? Конечно. Мы же подписали вчера договоры, и в этих договорах и с Донецкой Народной Республикой, и с Луганской Народной Республикой есть соответствующие пункты, которые говорят о том, что мы будем оказывать этим республикам соответствующую, в том числе военную, помощь. Поскольку там идёт конфликт, мы этим решением ясно даём понять, что мы в случае необходимости намерены исполнять взятые на себя обязательства.

Пожалуйста.

В.Ичёткина: Добрый день. Агентство ТАСС, Вероника Ичёткина. Тоже по теме Донбасса.

Украина, очевидно, не может, не хочет признавать суверенитет ЛНР и ДНР, и нашему решению по признанию суверенитета они тоже явно не рады.

После того, что произошло вчера, сегодня, Вы видите какие-то перспективы для выправления, реабилитации отношений Москвы и Киева? И если да, что должна сделать Москва для этого и что должен сделать Киев? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, эти вопросы мы обсуждали в ходе многочасовых переговоров и встреч с нашими европейскими партнёрами. Собственно говоря, и с американцами мы тоже говорили об этом не один раз.

По-моему, публично это не звучало, но я скажу. Естественно, вопрос звучит: так что же с обеих сторон или со стороны Киева должно произойти, чтобы ситуация, по нашему мнению, считалась урегулированной в долгосрочной исторической перспективе и чтобы мы могли жить спокойно, чтобы не шла речь о каких-то конфликтах, тем более вооружённых?

Я вам эту страшную тайну раскрою. В конце концов, здесь нет ничего секретного. Первое, что необходимо сделать всем, – это признать волеизъявление людей, которые проживают в Севастополе и в Крыму. Я много раз об этом говорил, ещё раз хочу подчеркнуть. Чем это волеизъявление хуже того, что произошло в Косово? Да ничем. Просто там решения были приняты парламентом, а здесь – на общенародном референдуме.

И хочу ещё раз подчеркнуть: никто под дулом автомата или под штыками людей не мог согнать на избирательные участки. Они пришли добровольно и приняли своё решение воссоединиться с Россией. И нужно уважать это решение. Если те, кто как-то так или иначе оспаривают, всё-таки считают себя демократическими странами, должны в конце концов это признать. Это высшая форма демократии – референдум. Первое.

Второе. Мы уже говорим об этом публично много-много раз, собственно говоря, это является предметом нашего острого спора с Вашингтоном и с НАТО. Мы категорически возражаем против приёма Украины в НАТО, потому что это представляет для нас угрозу, и есть аргументация. Я в этом зале об этом неоднократно уже говорил.

И в этой связи, конечно, мы исходим из того, о чём многие говорят, в том числе и в западных столицах, о том, что самым лучшим решением этого вопроса было бы, чтобы наши коллеги в западных странах не теряли, что называется, лица, чтобы сегодняшние киевские власти сами отказались от вступления в НАТО. По сути, реализовали бы идею нейтралитета. Это второе.

Третье. К сожалению, это уже утратило актуальность. Я говорил всегда о том, что нужно решить проблему Донбасса путём мирных переговоров и реализации Минских соглашений.

И, наконец, самое главное, четвёртое. Всё, о чём было сказано выше, можно в одну секунду перевернуть, если наши так называемые партнёры будут накачивать сегодняшние киевские власти современными видами оружия. Поэтому самый главный пункт – это известная степень демилитаризации сегодняшней Украины. Поскольку это единственный объективно контролируемый фактор, который можно наблюдать и на который можно реагировать.

Всё остальное переворачивается с сегодня на завтра, в любую сторону. Так, как это, например, сделал действующий руководитель Украины, придав анафеме предыдущего руководителя, преследуя его в уголовном порядке за какие-то предательские якобы действия, ему не нравятся Минские соглашения.

Так же можно было дезавуировать возможные соглашения, о которых я только что сказал, если бы они были приняты действующим руководством. Он бы просто уехал жить куда-нибудь в Вашингтон, в Париж или в Берлин, и всё. А мы остались бы с вооружённой до зубов «антироссией». Это абсолютно неприемлемо, особенно сейчас, после того как действующее руководство Украины заявило о своих атомных амбициях.

Пожалуйста.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, Вы вчера в своём обращении к россиянам упоминали слова Зеленского, и, по-моему, уже не в первый раз, о том, что, по его словам, на Украине может вновь появиться ядерное оружие, и Украина присоединится к ядерному клубу.

В.Путин: …только об этом сказал.

Это просто его слова или у нас реальная угроза, что у наших границ на Украине появится ядерное оружие?

Спасибо.

В.Путин: Я сейчас, только что об этом упомянул. Мы так понимаем, что эти слова были обращены прежде всего к нам. И хочу сказать, что мы их услышали. Украина ещё с советских времен обладает достаточно широкими ядерными компетенциями – там несколько ядерных блоков, и ядерная промышленность развита достаточно широко и хорошо, там есть школы, там есть всё для того, чтобы гораздо более быстрыми темпами решить этот вопрос, чем в тех странах, которые решают эти проблемы с нуля. Не буду их перечислять, вы и так об этом всё знаете. Это первое.

Там не хватает только одного – не хватает только систем обогащения урана. Но это вопрос техники, для Украины это не нерешаемая проблема, она решается достаточно просто. Что касается средств доставки, то я уже говорил, по-моему, во вчерашнем своём обращении, есть старые ракеты советского производства «Точка-У» – 100 с небольшим километров, 110. Я сказал 100, на самом деле это 110 километров. Это тоже не проблема с учётом компетенций, скажем, «Южмаша», который делал межконтинентальные баллистические ракеты для Советского Союза.

Но в чём угроза для нас? В том, что даже появление тактического ядерного оружия на Украине для нас означает стратегическую угрозу. Вот что мы должны иметь в виду. Потому что от 110 можно поднять дальность до 300, до 500 – и всё, Москва будет в зоне поражения. Для нас это стратегическая угроза. Мы это так и восприняли. И мы, конечно, самым серьёзным образом должны и будем к этому относиться.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, как Вы считаете, в современном мире может вообще так быть: решать силой и оставаться на стороне добра? Это мой первый вопрос.

Второй вопрос, так сказать, более технический. По Вашим представлениям, как далеко могут зайти войска: до линии соприкосновения, до административных границ ЛНР и ДНР? Или что-то иное?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я не сказал, что войска прямо сейчас туда пойдут, после нашей с вами встречи здесь. Это первое. Второе. Предсказывать какую-то конкретную канву возможных действий вообще невозможно. Это зависит от конкретной ситуации, которая складывается на месте, на земле, что называется.

А что касается вопроса – можно ли и нужно ли все вопросы решать с помощью силы или оставаться на стороне добра? Ну а почему Вы думаете, что добро должно быть бессильным всегда? Я так не считаю, я думаю, что как раз добро предполагает возможность себя защищать. Из этого и будем исходить.

Спасибо. Всего хорошего.

Украина. Россия. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 22 февраля 2022 > № 3979339 Владимир Путин

Как художнику продвинуть себя на рынке искусства

Текст: Екатерина Ковалевская (Кабардино-Балкария)

Елена Романовская - молодая, но уже довольно известная художница из Нальчика. Ее картины есть в частных коллекциях и галереях России, Великобритании, США, Франции. Она уверена, что художник - это профессия и она должна приносить деньги.

Елена называет себя художником-самоучкой. В детстве она год отучилась в школе искусств, но затем ушла, так как ей было неинтересно выполнять предложенные стандартные задания. После общеобразовательной школы поступила в колледж дизайна Кабардино-Балкарского госуниверситета, с которого и начался ее творческий путь. Студенты выезжали на различные выставки, открывая таким образом новый для них арт-мир. Елена признается, что он ее захватил. Она начала писать картины и придумывать интересные проекты. Позже Романовская отучилась в Северо-Кавказском институте искусств на кафедре культурологии. Так на стыке дизайна и искусствоведения родилось ее художественное "я".

- В моем искусстве всегда присутствует человек. Для меня он - главный герой, - говорит Елена. - Придерживаюсь концепции дуальности человека. В каждом из нас есть и плохое, и хорошее, при этом иногда чьи-то отрицательные качества срабатывают на благо общества. Люблю писать портреты и показывать, как человек преодолевает себя. Для меня важно, чтобы искусство не оценивали по принципу "нравится - не нравится". Оно должно впечатлять. Хочу, чтобы зритель, который смотрит на мои работы, осмысливал их, исходя из своего опыта, знаний, переживаний, мечтаний. Чтобы картина и человек говорили на своем языке. А я в их разговор не встреваю - не имею права.

Елена считает, что художник не должен быть голодным. Ее опыт может быть весьма интересен начинающим и молодым авторам, которые хотят продвинуться на рынке искусства. При этом она против того, чтобы гнаться за модными тенденциями. Зарабатывать можно, оставаясь собой и не подстраиваясь под популярные здесь и сейчас веяния.

- Но много и быстро заработать в нашем деле практически невозможно. Конечно, есть те, кто штампует абстракцию для интерьеров и продает ее пачками. Но это уже не искусство, а маркетинг. Другой путь - развивать себя как художника, говорить о том, что тебя волнует, высказываться посредством картин. И это мой путь, - продолжает Елена.

Сейчас Романовская занимается проектом "Имена обетованные" - создает портреты по словесному описанию внешности человека либо по истории, участником которой тот стал. Она записывает на диктофон аудиотекст, затем закрывает глаза, чтобы в темноте увидеть образ, и, когда он полностью формируется в голове, приступает к работе.

Безусловно, цифровой век дает авторам больше возможностей заявить о себе. Елена начала активно развиваться как художник три года назад, тогда же стала участвовать в выставках, проводимых в разных городах России. Отправила свои работы и на выставку в Тайвань.

- У молодого художника должна быть "насмотренность" - ему нужно смотреть как можно больше картин других мастеров, особенно прошлых лет. Я откликнулась на наивное искусство и фовизм. Особенное влияние на мое творчество оказали Нико Пиросмани (один из главных представителей наивного искусства. - Прим. ред.) и Анри Матисс (французский художник, лидер течения фовистов. - Прим. ред.). Рисовать нужно много, нельзя быть художником выходного дня, - советует Романовская. - Я постоянно ищу новые образы. Важно понять, что тебя волнует, о чем хочешь говорить с людьми. Мне, например, нравится такое направление, как магический реализм. Нельзя ни в коем случае бояться размещать свои работы в открытом доступе. Хейт всегда был и будет. Всем нравиться невозможно. Еще один важный момент - найти учителя или наставника. Я прошла обучающий курс по стратегиям художника, который и помог мне найти свой путь. Учиться надо постоянно. И еще - важно оказаться в нужное время и в нужном месте, где тебя заметят, о тебе скажут и напишут.

Самая популярная работа Романовской - диджитал-портрет "Параджанов". Он создан на компьютере и предоставляется в электронной версии. Постер хорошо продается и уже входит в частные собрания российских, европейских и американских коллекционеров. Хотя, как смеется Елена, не все иностранцы знают, кто такой Сергей Параджанов:

- Его кинокартины оказали на меня большое влияние, покупателям я рассказываю, что это режиссер, даже скидываю ссылки на его фильмы.

Самой дорогой из проданных ею картин стала работа "Пиршество на торжество", уехавшая в Великобританию. За нее заплатили 2400 долларов. Основной доход ей приносят международные онлайн-галереи - Gallarty, Artfinder, Singulart, Saatchi Art. У каждой из них своя специфика

- В Artfinder не так-то просто попасть, берут работы не каждого художника. Но эта галерея занимается именно продажами, - поясняет Елена. - А вот Saatchi Art специализируется еще и на продвижении авторов. У них есть обычная галерея, и они могут отобрать работы для офлайн-выставки. Это престижно. В любом случае молодому художнику нужно постоянно заявлять о себе, выкладывать свои работы в соцсетях, отмечать галереи, ставить хештеги, участвовать во всех возможных опен-коллах. Сегодня интернет дает много возможностей авторам из регионов сформировать собственный CV - это своего рода портфолио художника со списком выставок и конкурсов, в которых он участвовал.

Представители крупных международных галерей обращают особое внимание на то, в каких проектах засветился молодой мастер, оценивают его artist statement (авторское кредо). Романовская заявляет о себе так: "Мой родной город - Нальчик, симбиоз русскости и кавказского темперамента, воплощенный контраст культур. Отсюда в моих работах прочная связь идентичности и этноса, личного опыта и традиционного полусказочного нарратива".

По мнению Елены, художники на Северном Кавказе - неразрозненны, они общаются между собой и в реальной жизни, и в виртуальном пространстве. Но им не хватает финансовой поддержки.

- Я мечтаю, чтобы в Нальчике был какой-то художественный кластер - здание с мастерскими, где мы могли бы писать, общаться, поддерживать друг друга. Я не состою в Союзе художников Кабардино-Балкарии, но, даже если вступлю в него, буду ждать своей очереди на мастерскую десятилетия, - посетовала Романовская. - Что касается выставок, то сейчас их достаточно много, стараюсь посещать их по возможности. Не хочется полностью уходить в онлайн. Когда видишь картину вживую, эффект совсем другой. И хочется все же живого общения со зрителями.

Кстати

Корреспондент "РГ" поинтересовался у Елены Романовской, что влияет на стоимость картины. Как выяснилось, имеет значение несколько факторов. Конечно, играет роль цена материалов (например, холста), размер работы и затраченное на нее время. Но все же определяющим для многих авторов является собственное отношение к картине: если она особенно дорога художнику, то и цену на нее он поставит выше.

Стоимость произведений искусства для российских и заграничных покупателей разнится, так как иностранцы могут заплатить за понравившуюся работу больше. Свои картины Романовская преимущественно продает за рубеж. Как поясняет художница, если активно выставлять работы в соцсетях и отправлять их в онлайн-галереи, то за один месяц могут купить восемь-десять картин.

Молодой художник может получить поддержку и с помощью краудфандинга. Например, Елена смогла таким образом обставить свою мастерскую. Она предложила всем желающим получить от нее на небольшую сумму диджитал-портреты, которые можно использовать в качестве аватарки или напечатать на футболке, хотя большинство все же вставили их в рамки. Участников акции Елена назвала "меценатами Романовской". Некоторые платили за портреты намного больше названной суммы, а кто-то переводил ей деньги безвозмездно. Как признается художница, такая поддержка очень ей помогла при оформлении мастерской.

Как Стивен Содерберг соединил Антониони с Хичкоком

Текст: Валерий Кичин

Стивен Содерберг, когда-то стартовавший провокационной драмой "Секс, ложь и видео", казавшейся тогда шокирующе смелой, теперь возвращается к теме новейших технологий, круто меняющих весь наш образ жизни, - в технотриллере "Кими". Здесь мотивы "Фотоувеличения" Антониони соединились с хичкоковским саспенсом, актуальные тревоги цифрового террора - с психической атакой мирового локдауна и параноидальными страхами эпохи #MeToo. Картина стала очередной сенсацией стрим-сервиса HBO.

В основе фильма - сценарий одного из самых успешных кинодраматургов США Дэвида Кеппа, в фильмографии которого такие культовые зрелища, как франшиза об Индиане Джонсе, "Миссия невыполнима", "Парк юрского периода", "Мумия", "Человек-паук", остроумнейшая "Смерть ей к лицу", - уж он знает толк в напряженных сюжетах.

Саспенс в "Кими" совершенно особенный: фильм похож на медленную пытку. Одиночеством. Клаустрофобией личности, вынужденно запертой в четырех стенах и постепенно отвыкающей жить нормальной жизнью - состояние, сегодня знакомое каждому. Нереальностью такого существования, где человек чувствует себя открытым всем взглядам и лишенным любой приватности. "Откуда вам известно строение сетчатки моего глаза?" - наивно спрашивает героиня фильма у своего руководства. - "А разве вы не читали договор, где наше право на это оговорено мелким шрифтом?" - типовой ответ новых времен. Мы разве всегда читаем мелкий шрифт в опутавших нас договорах?

Анджела Чайлдс работает в корпорации Amygdala, которая производит устройства, подобные Siri - виртуального помощника, выполняющего любые команды владельца; здесь их зовут Кими. Она дежурит на линии, прослушивая голосовой стрим, исправляя недочеты последней модели, которая не всегда правильно понимает команды, и обогащая ее словарь бытовыми неологизмами типа "бумажная салфетка". То есть эта Кими - машина продвинутая, способная учиться и совершенствоваться. Работает героиня, как сейчас принято, "на удаленке", и ее давняя травма успела развиться в серьезную психологическую боязнь открытых пространств - агорафобию.

Она хочет живого общения и перемигивается с парнем в окне напротив, но не в силах заставить себя выйти из дома даже для экстренного визита к зубному врачу. Изредка говорит по телефону с начальством, с матерью, командует услужливой Kimi - вот и весь круг общения. Содерберг из тех немногих мастеров, которым малый бюджет и прочие ограничения только на пользу. Первая половина картины - практически монофильм, где режиссура не только виртуозна, но прямо-таки вдохновенна: огромная квартира в Сиэттле, кажется, наполнена ожиданием чего-то невнятного, неопределенного, бесформенного и тягучего, не имеющего конца-краю. Ожиданием конца этого морока - скорее всего, еще более ужасного.

Однажды, слушая стрим, Анджела замечает в записи странные звуки, заглушенные громкой музыкой: женщина молит о помощи. Понимая, что невольно стала свидетельницей акта насилия и, возможно, убийства, героиня пытается поднять тревогу, находит в себе отвагу выйти наконец на улицу и отправляется в офис к начальнице. Аранжировка этого похода в фильме напоминает визит Дороти в страну мигунов: все улыбчиво, крайне вежливо, но безжизненно и бессмысленно. Словно все вокруг уподобились роботу Кими - сгенерированному компьютером и как бы даже мыслящему, но неживому.

А чувство неясной, быстро сгущающейся опасности нарастает от эпизода к эпизоду. Героиня еще не знает, почему, но вид двух мужчин в коридоре ввергает ее в панику, и начинается странная погоня непонятно кого непонятно зачем. Механическим кукольным театром покажутся даже толпы протестующих на улице, которые как бы между делом, тоже не зная, зачем и почему, в критический момент придут ей на помощь - в них запрограммирована нерассуждающая солидарность. И бег этот неостановимый продолжится до полного изнурения и зрителей, и героини в замечательном по самоотверженности исполнении Зои Кравиц.

Второй и последний "акт" этой механистической драмы, этого столкновения последнего на земле живого человека с обществом порабощенных технологиями зомби чрезвычайно динамичен и полон натуралистических подробностей. Это агония всего, что было жизнью, новое зрелище на потеху равнодушных ко всему обывателей: бегущий из последних сил человек и гулкое, таящее гибель пространство вокруг. Перевернувшийся мир, где преступление возведено в норму, а преступником становится тот, кто пытается вывести криминал на чистую воду.

Известно, что замысел сценария родился до нашествия COVID-19, а пандемия с ее локдаунами подоспела вовремя, чтобы обострить и проявить это чувство изоляции и одиночества, охватившее планету. А то, что одиночество причудливо сочетается с абсолютной прозрачностью нашего существования и пресловутым цифровым террором, образовало в фильме взрывную смесь огромной мощности: здесь все против человека, все стремится истребить в нем последние признаки живого, мыслящего, дружественного к людям субъекта.

Несмотря на обилие параллелей с классическими сюжетными схемами типа полумистического Blow Up Антониони, вуайеристского "Окна во двор" Хичкока или "Разговора" Копполы об искусстве прослушки, "Кими" Содерберга производит впечатление эссе свежего, глубоко современного и, при всей экстремальности происходящего на экране, отвечающего душевному климату наступившей эпохи невиданных в истории безумств.

Каким будет "Лоэнгрин", которого в Большом театре ставит канадец Франсуа Жирар

Текст: Мария Бабалова

На Исторической сцене Большого театра 24 февраля состоится премьера знаменитой оперы Рихарда Вагнера "Лоэнгрин". Спектакль ставит команда из Нового Света - режиссер Франсуа Жирар, дирижер Эван Роджистер, сценограф и художник по костюмам Тим Йип. Следующие премьерные показы 25, 27, 28 февраля, а также 2 и 3 марта. Музыка Вагнера не звучала в постановках Большого театра почти 20 лет! Накануне столь значимой премьеры режиссер Франсуа Жирар, чьи работы в кино отмечены и "Оскаром" и "Грэмми", ответил на вопросы "РГ".

Господин Жирар, какие эмоции в вас вызывает работа в Большом театре?

Франсуа Жирар: Я очень горжусь. Хотя я уже немного привык к Вагнеру, потому что уже четвертый раз ставлю его оперы. Но меня невероятно впечатляет работа в Большом театре - это абсолютно грандиозное место, целый мир…

То обстоятельство, что "Лоэнгрин" - совместная постановка Большого театра и Метрополитен-оперы, отразилось на вашей концепции?

Франсуа Жирар: Безусловно, я не могу игнорировать данное обстоятельство. И можно говорить о самых разных культурных различиях между Нью-Йорком и Москвой, особенно сейчас, когда разница в политических взглядах стран столь очевидна. Но разговор на языке музыки - мост между народами, даже во время холодной войны музыка связывала людей. Музыка - это страна без границ. И моя работа в Большом театре - еще одна демонстрация этого факта.

Но сегодня не только политика, и иные вещи значимо влияют на жизнь театра. Например, теперь в Метрополитен-опере появился пост директора по этническому разнообразию. Его заняла бывший помощник окружного прокурора афроамериканка Марсия Линн Селлс. В ее обязанности входит обеспечение разнообразия, равноправия и инклюзивности в процессе работы с сотрудниками и аудиторией. А лондонский театр нанял режиссера Иту О'Брайен в качестве координатора интимных отношений для "сексуальных" сцен в спектаклях…

Франсуа Жирар: Да, я знаю об этом. Такая моральная волна возникла в Америке, а теперь докатилась и до Европы. Но не хотел бы это сейчас комментировать. У меня лично подобных проблем и никаких столкновений пока не было. И, наверное, я недостаточно компетентен в данном вопросе. Но это не только проблема оперного театра. Это тема и проблема всего сообщества.

А личность Вагнера влияет, по-вашему, на его оперы?

Франсуа Жирар: Вагнер - неоднозначный человек. Но на самом деле мы знаем его очень плохо, потому что вокруг него много всего, так сказать, накручено. Ведь оттого, что Гитлер так пользовался Вагнером, нельзя сказать, что Вагнер придумал геноцид. И это все-таки надо разделять. Вагнер принадлежал своему времени. Если хочешь судить его, нужно, конечно, тогда переноситься в его время - нашу сегодняшнюю мораль невозможно просто применить к той эпохе. Вагнер действительно был очень вовлечен в свое время и в политику, но провел много лет в изоляции. Он "Лоэнгрина" писал, когда была прусская доминанта и он находился сам в изгнании, поскольку участвовал в восстании... Лист первый раз исполнял "Лоэнгрина", а Вагнер даже не мог лично присутствовать на исполнении в течение одиннадцати лет. Можно, конечно, критически относиться к нему как к человеку. Но как художник в своей поэзии и музыкальности он все равно исключительный.

А какова главная тема вашей постановки "Лоэнгрина"?

Франсуа Жирар: Достаточно трудно как-то резюмировать Вагнера. Он крайне трудный автор, чтобы заключить его в какую-то одну "коробочку". Вагнер, его гений как раз в том и заключается, на мой взгляд, что он отвергает простые объяснения и быстрое такое поглощение, восприятие и уж тем более понимание. В вагнеровских операх сосуществует множество архетипов. А тут все, конечно, начинается с Лоэнгрина, который, как известно, сын Парсифаля… У Вагнера также всегда есть какая-то двойственность. И когда я с драматургом Сержем Ламотом (с ним мы и сейчас работаем над "Лоэнгрином") ставил "Парсифаля", которого часто называют христианским произведением, мы очень много ввели в спектакль буддистских элементов. Вагнер жил в то время, когда ориентализм тоже был активным.

Но если как-то все-таки упрощать главную тему спектакля, то это, наверное, борьба, дуэль между христианством и язычеством. Но есть и другие слои, которые, я тоже надеюсь, будут видны. Например, мне кажется, в этом повествовании есть что-то очень шекспировское: Ортруда - она немножко по натуре Яго. Ортруда хочет всеми манипулировать в макиавеллевском смысле и ради этой цели вводит людей в очень разные состояния и влияет на их судьбы… Я подобно археологу копаюсь и в музыке, и тексте, дабы отыскать что-то самое яркое и, быть может, неожиданное.

С Сержем Ламотом я на годы погружаюсь во всевозможные материалы, потом Серж пишет драматургическое эссе, после чего мы уже всей постановочной командой начинаем конструировать спектакль. А, наверное, точнее будет сказать, стараемся разбудить огромного слона и чувствуем себя этакими дрессировщиками. И потом все уже зависит только от зрителя: насколько он может почувствовать нашу работу и хочет глубоко проникнуть в суть. Но я этот выбор за публику делать не хочу.

"Цирк дю Солей", кино, опера - как выдерживает ваше режиссерское "я" такие трансформации?

Франсуа Жирар: Первоначально было непросто. Я начал в кино. Фильм может жить вечно. Сегодня смотрят фильмы, которые я сделал и пятнадцать лет назад… Когда я начал заниматься театром, я не мог представить себе, что после последнего спектакля спектакль больше не будут играть никогда! Для меня это казалось какой-то несправедливостью и было шоком. Сейчас я уже стал другим и понимаю, что если в таких огромных театрах, как Метрополитен-опера или Большой, спектакль продержится в афише несколько лет, то это будет прекрасно.

А что касается Cirque du Soleil, то там я провел самые потрясающие годы! Трудно объяснить феноменальный успех Cirque du Soleil, но есть подлинное видение театра у Франко Драгоне, который начал с Ги Лалиберте. Мне кажется, что во многом этот успех зависит именно от личностных качеств Ги, который вместе с Франко создал особый театр, очень красивый и чистый. Люди, с которыми я встречался в Cirque du Soleil, они действительно любят художника, режиссера по-настоящему. Я сделал две постановки - ZED для Токио и Zarkana, что показывали и в США, и в Европе, в том числе в Москве на сцене Кремлевского дворца. Это были самые счастливые годы моей работы!

А чем вы займетесь после Вагнера?

Франсуа Жирар: Трудно сказать. Обычно я люблю чередовать работу в опере со съемками фильма. Но из-за ковида все замыслы и планы сегодня похожи на мираж. Наша жизнь утратила даже минимальную предсказуемость, и это ужасно. Но мне бы очень хотелось вернуться в Россию в качестве путешественника, потому что единственный маршрут, который я успел освоить за шесть недель работы над "Лоэнгрином", это отель - Большой театр и обратно. И в Большой театр я тоже хочу вернуться, может быть, для того, чтобы поставить именно русскую оперу. Ведь мой путь в оперном театре начинался с постановки "Царя Эдипа" Стравинского. Я очень люблю русский репертуар. Люблю Прокофьева, Шостаковича, Рахманинова.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 февраля 2022 > № 3977956 Франсуа Жирар

Радзиховский: Общего политического противостояния Россия - Европа нет

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Военный маятник взлетел на прошедшей неделе высоко как никогда. Но - как положено в любом сериале - вслед за Высшей Опасностью тут же является Апофеоз и Спасение. Во всяком случае есть шанс, что встреча в "нормандском формате" такую роль может сыграть.

Но вопрос другой.

Наряду с "нормандским форматом" пошли разговоры о каком-то варианте "Европейского совещания" по определению "архитектуры безопасности Европы". Говорят даже про "Хельсинки-2".

В связи с этим, естественно, встает вечный и вечно жгучий вопрос об отношениях России и Европы.

Не буду обсуждать антагонистические, жизненно важные и абсолютно непримиримые разногласия между Россией и Западом Европы. Это не стоит обсуждения просто потому, что таких противоречий - НЕТ.

Едва ли кто-то назовет "враждебными" политические отношения РФ с Германией и Италией, Францией и Венгрией, Испанией и Бельгией, Турцией и Грецией и т.д. А ведь это и есть Запад, основные члены НАТО. Легче перечислить страны НАТО в Европе, с которыми и правда существует серьезная напряженность: ну да, Англия - Польша. Так с этими странами последние 200 лет отношения "непростые", а для "примкнувшей к ним Прибалтики" борьба с "медведем" - главная госскрепа. А вот Украина и Грузия - в прошлом самые близкие республики СССР - тоже ныне наши "враги", хотя не Запад, в НАТО не входят...

Так что ОБЩЕГО политического противостояния Россия - Европа нет.

А уж про экономическое или гуманитарное говорить не приходится тем более. ЕС (те же самые государства НАТО) - главный партнер РФ. Так, по данным Росстата за январь-сентябрь 2021 года, доля ЕС во внешней торговле РФ - 35,6%. Для сравнения: доля КНР - 17,8%. Примерно так обстоит дело всегда - какой год ни возьми. ЕС - главный гуманитарный партнер России. Можно сколько угодно издеваться по поводу "Лондонграда", но отнюдь не только семьи крупных чиновников, бизнесменов, журналистов (в том числе отчаянных "борцов с НАТО") живут в этом городе, но добрая сотня тысяч граждан России. То же относится ко всем крупным городам Европы. В совокупности это уже миллионы людей, а ездят в страны НАТО - по делам, туризму и т.д. - не менее 10 млн чел. в год (в "доковидную эпоху"), и это не считая Турции, на которую одну приходится 5-6 млн. Понятно, что нигде нет и тени "дискриминации" или "плохого отношения" к россиянам, как нет ничего похожего и в России по отношению к приезжим из любых стран.

Я не стану углубляться в историю. Все знают, что влияние Европы на Россию - промышленность, науку, культуру, государственные институты, идеологию (включая национализм, славянофильство!), на язык и обычаи - было ОГРОМНЫМ, по целому ряду позиций - просто определяющим. И это - абсолютная, единственно возможная НОРМА межгосударственных отношений. Правда, прорубившему окно в Европу Петру приписывают слова "мы должны взять все у Европы - и повернуться к ней задом", но вот эту программу выполнить не удалось. Даже в пору самого толстого Железного Занавеса (двойного - отсюда и оттуда) связи были - автаркия для России абсолютно невозможна.

Тем более странна холодная война сейчас. Нет ни с одной страной ЕС-НАТО никаких территориальных споров. Нет с Европой и идеологического противостояния. Ж. Боррель (далеко не он один) называет Россию "авторитарным режимом". Песков ответил: "Мы не думаем, что ЕС вправе давать такие оценки". В любом случае в России - рыночная экономика и открытая страна. Важно, чтобы государства не пытались НАВЯЗЫВАТЬ друг другу политические модели, не включали "политический строй" в номенклатуру экспортных товаров. Ну а идеологическая конкуренция (например, в СМИ) - не причина сворачивать, ограничивать реальные отношения.

У России - самоидентификация и амбиции Великой Державы. Такая История, Культура. Россия и "формально-юридически" входит в этот Клуб: одна из 5 постоянных членов СБ ООН. Ядерный паритет с США, а вообще, в военном отношении РФ уж точно одно из трех самых мощных государств. Россия - самая большая страна мира по территории, Европы - по населению (145 млн чел., в Германии - второй по численности - 83 млн).

Но в XXI не только и не столько территория и население определяют "ранг страны". И даже не военная мощь - ведь "кроме мордобития" много есть "чудес".

Россия - военно-политический колосс на довольно крепких экономических (3% мирового ВВП по ППС, 2-е место в Европе) ногах, но старомодных - сырье, металлы. А вот экономика XXI века очень слаба. Согласно Всемирному банку в 2010-е на Россию приходилось 0,3-0,5 экспорта высокотехнологической продукции в мире. По рейтингу Times Higher Education-2022 среди 200 лучших университетов мира есть 1 российский - МГУ, 158-е место. У Германии в списке - 22 вуза, Франции - 7, Италии и Испании - по 3, даже у Финляндии - 1, а про Англию - вообще молчу... В стране нет Нобелевских лауреатов в области науки, очень мало лауреатов иных престижных научных премий. Наконец, у России практически нет мировых брендов, кроме, пожалуй, "калашникова". ВВП России на душу населения (2020) - 30 400 долл. В Германии - 58 100, Франции - 50 900, Англии - 48 000 долл. Соотношение между этими странами и РФ - примерно как у России с Грузией или Беларусью.

Новая Холодная Война кому-то может льстить, но отвлечение на нее ресурсов, сжатие контактов с Западом потащит нас вниз по любой мировой шкале. Отсутствие Холодной Войны - условие совершенно недостаточное, но столь же необходимое для перехода от стагнации к развитию.

В Москве открылась Ближневосточная конференция клуба "Валдай"

Текст: Константин Волков

В Москве проходит XI Ближневосточная конференция Международного дискуссионного клуба "Валдай". Ее открыл замминистра иностранных дел, спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки Михаил Богданов. Он прочел обращение главы МИД России, в котором обозначены главные направления российской политики в отношении Ближнего и Среднего Востока и Африки. В нем, в частности, сказано, что "у всех нас есть общий и глобальный враг - международный терроризм. Борьба с этим врагом требует коллективного подхода". Также отмечается, что Россия пользуется репутацией надежного и предсказуемого партнера на Ближнем Востоке.

В обращении министра подчеркнуты некоторые перспективные направления, среди которых - комплексное урегулирование в Сирии и возвращение на родину сирийских беженцев, поставка энергоносителей в Ливан через территорию Сирии, а также развитие политического процесса в Ливии, поддержка усилий по безопасности в зоне Персидского залива, сотрудничество в рамках Астанинского формата по сирийскому урегулированию, в котором участвуют Россия, Турция, Иран, локализация производства вакцины "Спутник V" на Ближнем Востоке.

На конференции Богданов рассказал и о предстоящем участии Лаврова во встрече глав МИД стран Астанинского формата в турецкой Анталье в марте в рамках Дипломатического форума под названием "Перекодирование дипломатии". Богданов отметил, что Россия выступает за то, чтобы работать по урегулированию проблем Ближнего Востока вместе с США. Так, в настоящее время, напомнил дипломат, продолжаются контакты Москвы и Вашингтона по Сирии и Ливии. По его словам, "на уровне спецпредставителей четырех участников "Ближневосточного квартета" (РФ, ЕС, США, ООН. - "РГ") контакты сейчас активизировались, но, к сожалению, наши американские партнеры пока не готовы выводить эту работу на министерский уровень, более глубоко с нами взаимодействовать по Ближнему Востоку".

Уйти от отношений России и Запада на конференции не получилось - все выступления и ответы на пресс-подходах так или иначе затрагивали эту тему. Как отметил и.о. декана факультета международных отношений МГИМО Андрей Сушенцов, "нынешний кризис даст работу дипломатам всего мира лет на двадцать пять вперед". Председатель совета фонда клуба "Валдай" Андрей Быстрицкий отметил, что сейчас Россия может стать лидером мировой трансформации, которая затронет также Ближний Восток и Африку.

Научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин отметил в разговоре с "РГ", что "Россия в нынешней ситуации показывает свою силу и независимость, а на Ближнем Востоке это любят, там уважают лидеров, которые могут проецировать свои силы и возможности вовне, даже вопреки каким-то обстоятельствам. То, что мы делаем на Ближнем Востоке, находит поддержку среди тамошнего населения. И в долгосрочной перспективе такое поведение - в нашу пользу. Да, мы заняли очень жесткую, принципиальную позицию, но она находит понимание не только на Востоке, но и даже на Западе. Так, Джек Мэтлок, бывший посол США в СССР, напрямую пишет, что в интересах Америки принять все российские предложения, потому что противостояние с Россией идет вразрез с национальными интересами США".

Многие специалисты, собравшиеся на Ближневосточный форум клуба "Валдай" считают, что сейчас происходят события исторического масштаба, которые непременно скажутся и на ситуации в регионах от Иракаа до Марокко. Как отмечает в своем докладе "Новая стратегия России на Ближнем Востоке: страны и направления" ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН Константин Труевцев, "Россия входит в наступающий этап, будучи ведущим и весьма востребованным игроком на Ближнем Востоке, пожалуй, на сегодняшний день самым влиятельным из внешних сил, что открывает перед ней значительные дополнительные возможности - не только в регионе, но и на большой международной арене. Однако это чревато и появлением новых обременений для российской стратегии, если Москве не удастся выдержать нынешнюю линию на активное, конструктивное, но в целом равноудаленное, гибкое и, не побоимся этого слова, творческое вовлечение в распутывание клубка региональных проблем".

Россия. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 22 февраля 2022 > № 3977946

Президент Франции Макрон предложил провести саммит по безопасности

Текст: Екатерина Забродина

Встреча президентов РФ и США пока не запланирована, но Владимир Путин и Джо Байден могут всегда договориться о контактах, если сочтут целесообразным. Так в Кремле прокомментировали инициативу французского лидера Эмманюэля Макрона о проведении саммита "по вопросам безопасности и стратегической стабильности в Европе с участием всех заинтересованных сторон".

В Елисейском дворце предположили, что саммиту могли бы предшествовать американо-российские переговоры на высшем уровне. "Нет, пока конкретных планов на этот счет нет, - заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. - Конечно, мы не исключаем, и при необходимости, безусловно, президенты России и США в любой момент могут принять решение о контактах или телефонных, или личных. Это уже будет их решение". По словам Пескова, пока в Москве исходят из того, что на этой неделе возможна встреча Сергея Лаврова с американским коллегой Энтони Блинкеном. Накануне Макрон заметно активизировал дипломатические контакты с целью деэскалации обстановки вокруг Украины. Дважды в течение суток (в том числе уже за полночь) он общался по телефону с Владимиром Путиным. Макрон также звонил Джо Байдену, премьеру Британии Борису Джонсону и президенту Украины Владимиру Зеленскому. Кстати, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки уже подтвердила, что Байден "дал принципиальное согласие" на встречу с главой РФ.

Как стало известно, Макрон отложил на неделю выдвижение своей кандидатуры на предстоящих в апреле президентских выборах, чтобы полностью посвятить время урегулированию кризиса на Украине. Об этом сообщил телеканал BFM TV со ссылкой на ближнее окружение французского лидера. "Ситуация на Украине смешала все карты", - заявил источник в Елисейском дворце.

Как США с XIX века оттачивали мастерство военных провокаций

Текст: Игорь Дунаевский

Администрация Джозефа Байдена продолжает упорно предсказывать "российское вторжение" на Украину и даже наступление на Киев в ближайшие дни. При этом Байден фактически заранее обвинил Россию, ДНР и ЛНР в обострении напряженности. Такая уверенность президента США в том, что война случится, вызвала много вопросов даже в рядах его союзников, включая саму Украину. Казалось бы, откуда Байден может знать это наверняка?

Президент США, в этом году отмечающий 80-летний юбилей, практически всю карьеру занимался внешней политикой. На своем веку он напрямую участвовал в принятии решений США по множеству военных конфликтов, поэтому больше, чем кто-либо в Вашингтоне знает о том, как они начинаются.

Если копаться в истории, то власти молодой Америки еще в первой половине XIX века начали перенимать традиции британской школы военных провокаций. Одним из первых экспериментов такого рода в 1835 году стал мятеж американских переселенцев в Техасе, на тот момент входившем в состав Мексики. Формально Вашингтон заявлял о нейтралитете, но на деле активно поддержал выходцев из США, требовавших независимости от Мексики. Почти половина армии у мятежников была сформирована из американцев, включая военных. По итогам мятежа Техас получил независимость, а спустя десять лет вошел в состав Соединенных Штатов, которые проводили стремительную экспансию к тихоокеанскому побережью.

С тех пор власти США десятки раз организовывали военные провокации в самых разных уголках мира как для оправдания собственных интервенций, так и для разжигания выгодным им конфликтов без их прямого участия. Вот далеко не полный список исторических примеров: Куба (1898 и 1961 годы), Никарагуа (1937), Иран (1953), Чили (1973), Гренада (1983), Панама (1989), Югославия (1999).

Один из самых известных и болезненных для американского общества примеров такого рода - инциденты в Тонкинском заливе в августе 1964 года. Американский истеблишмент тогда не скрывал стремления к вторжению во Вьетнам, нужен был только повод. И его нашли, а точнее - придумали. Изначально власти США заявили о двух инцидентах - 2 и 4 августа, в ходе которых катера Северного Вьетнама якобы атаковали суда американских ВМС. После второй атаки президент Линдон Джонсон обратился к нации, а Конгресс дал ему разрешение на полномасштабные военные действия. Война во Вьетнаме длилась восемь лет (1965-1973), и сами американцы считают ее позорной страницей своей истории. Но позже было подтверждено, что никакого обстрела кораблей ВМС США 4 августа на самом деле не было. В 2005 году The New York Times рассказала о выводах историка Агентства национальной безопасности (АНБ), заключившего, что сотрудники спецслужбы умышленно исказили информацию о событиях 4 августа в докладах руководству США.

Афганская война (1979-1989) стала примером того, как США умеют стравливать и провоцировать выгодные им конфликты, не принимая в них прямого участия. Конечно, решение Москвы о вводе войск в Афганистан было самостоятельным, но не секрет, что США делали все возможное, чтобы втянуть СССР в эту войну. Вашингтон раскачивал ситуацию в Афганистане, снабжая вооруженную оппозицию оружием и боеприпасами, а после ввода войск СССР американцы многократно увеличили военную помощь боевикам. За годы войны США израсходовали более двух миллиардов долларов на эти цели, а также сотни миллионов долларов на тренировку моджахедов в спецлагерях в разных странах для их заброски в Афганистан. Бывший в ту пору советником президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский позже вспоминал в интервью Le Nouvel Observateur: "Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают".

"Золотым стандартом" в этой череде сфабрикованных поводов для военных действий стало выступление госсекретаря США Колина Пауэлла в зале Совета Безопасности ООН в 2003 году, на котором он картинно потрясал пробиркой, заявляя, что в ней - добытые американской разведкой свидетельства наличия оружия массового поражения у режима Саддама Хусейна в Ираке. Пробирку Вашингтон объявил морально-правовым обоснованием для вторжения в Ирак. СБ ООН интервенции так и не одобрил, но убежденных в своей правоте американцев было не остановить. Год спустя оказалось, что пробирка, как сегодня принято говорить, была фейком, но было уже поздно. Войска США были в Ираке, Саддам Хусейн пал, страна погрузилась в насилие и хаос, перекроившие расстановку сил на всем Ближнем Востоке.

А сегодня всему миру остается гадать - что придумал Байден, чтобы спровоцировать конфликт на Украине?

Десантники США начали учения на юго-востоке Польши вблизи украинской границы

Текст: Ариадна Рокоссовская

На юго-востоке Польши начались совместные учения польской армии с солдатами 82-й воздушно-десантной дивизии армии США. "Мы последовательно укрепляем безопасность на восточном фланге НАТО", - написал в Twitter глава польского оборонного ведомства Мариуш Блащак. Этим учениям предшествовал приезд в Польшу министра обороны США Ллойда Остина. Он "навестил" американскую базу в Повидзе недалеко от границы с Германией и поблагодарил поляков "за постоянное размещение на ротационной основе более четырех тысяч военнослужащих США, что является четвертым по величине присутствием американских войск в Европе".

И ведь действительно американцам есть за что благодарить Варшаву. Средства из польского бюджета уже много лет плавно перетекают на банковские счета американского ВПК. На днях поляки похвастались тем, что Сенат США одобрил продажу им 250 модернизированных танков Abrams M1A2 SEPv3. Цена вопроса - шесть миллиардов долларов. В связи с этим журналисты польской газеты Dziennik Gazeta Prawna задались вопросом, где взять сумму, которая составляет половину бюджета министерства обороны страны. В правительстве уже обещали, что средства изыщут в других источниках. Каких? Издание приводит пример: покупка Польшей в 2003 году самолетов F-16 была кредитована правительством США, а последний взнос за этот кредит Варшава выплатила лишь в 2015 году - через 12 лет после подписания контракта.

В 2020 году польское правительство объявило о покупке у американцев 32 малозаметных многофункциональных истребителей-бомбардировщиков Lockheed Martin F-35. По данным немецкого издания Der Spiegel, цена каждого - 90 миллионов евро, но на их эксплуатацию польскому правительству нужно было зарезервировать в три раза большую сумму. Тогда польские проправительственные СМИ называли это "прорывом". "Это действительно прорыв. Еще ни одно правительство не заплатило так много за так мало", - прокомментировал состоявшуюся сделку в соцсетях дипломат и журналист, бывший посол Польши в Канаде Марчин Босацки.

Но этим список дорогостоящих приобретений, конечно, не исчерпывается. В ходе визита Остина в Польшу Блащак хвастался журналистам, что в 2018 году поляки купили в США зенитные ракетные комплексы Patriot, а в 2019-м - реактивные системы залпового огня Himars. А еще минувшей осенью глава минобороны Польши объявил, что его ведомство закупит для своих спецподразделений вертолеты Black Hawk. Кроме того, согласно соглашению о сотрудничестве между Польшей и США в области обороны, подписанному в 2020 году, содержание американских военнослужащих, дислоцированных на польской территории, оплатит Варшава. Это обойдется бюджету в 500 миллионов злотых. Поляки также обязались в будущем за свой счет создать условия для базирования 20 тысяч американских военнослужащих и всю необходимую инфраструктуру, например, базы для беспилотных летательных аппаратов, склады для оборудования и учебные базы. Но вечные польские страхи перед "угрозой с востока" выгодны не только американским партнерам, которые заключают с поляками все больше выгодных для себя контрактов. Политически они на руку польскому правительству, которое уже месяц отвлекает своих граждан от насущных проблем разговорами о войне и ставит себе в заслугу усиление американского военного присутствия в Польше.

В Петербурге задержан напавший на композитора Александра Колкера

Текст: Вера Черенева (Санкт-Петербург)

В Санкт-Петербурге задержали 46-летнего жителя Сахалина, который накануне набросился в лифте с ножом на легендарного композитора Александра Колкера. В свои 88 Александр Наумович не спасовал и каким-то образом смог дать отпор нападавшему, да так, что тот сбежал, а композитор сам вызвал полицию. Сотрудники правоохранительных органов приехали вместе со скорой, но от госпитализации потерпевший отказался.

Песни Александра Колкера знают все. "Долго будет Карелия сниться", "Туман, туман...". И, конечно, "Стоят девчонки, стоят в сторонке, платочки в руках теребят". Наверняка слышал эти песни неоднократно и 46-летний житель Южно-Сахалинска, который 20 февраля в супермаркете возле камер хранения подошел к Александру Наумовичу. Видеокамера зафиксировала их беседу. Затем они зашли в торговый зал, вышли вместе и направились к набережной Черной речки, к дому, где проживает композитор. О чем они говорили, пока выясняется, версии разные, начиная от того, что незнакомец предложил донести 88-летнему человеку продукты до дома, и заканчивая тем, что сахалинец признал в скромном пенсионере композитора, писавшего песни для Михаила Боярского, Иосифа Кобзона, Майи Кристалинской и Эдуарда Хиля.

Так или иначе, уличные камеры зафиксировали, как они идут вместе, а потом система наблюдения в лифте многоэтажки засняла, как за Колкером входит в кабину некий человек в маске, который вначале пытается его задушить, а затем пускает в ход нож. Что еще происходило в эти секунды, выясняют следователи, но, так или иначе, нападавший убежал, прихватив с собой сумку Александра Наумовича.

Полиция сработала оперативно. У следствия нет сомнений, что вежливый незнакомец, который взялся проводить композитора до дома, и нападавший в маске - это один и тот же человек. По камерам, в парадную никто больше не заходил. Приметы нападавшего назвал сам композитор, лицо незнакомца попало в объективы камер. Уже через несколько часов в одном из хостелов был задержан подозреваемый. За расследование уголовного дела взялся ГСУ Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу. В ведомстве видят в случившемся ни много ни мало, а покушение на убийство.

Члены Совбеза поддержали признание независимости ДНР и ЛНР

Текст: Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин в понедельник, 21 февраля, провел беспрецедентное совещание Совбеза. Оно было полностью открытым и посвящено обсуждению ситуации в Донбассе и возможности признания суверенитета ДНР и ЛНР. Члены Совбеза - а это фактически вся действующая власть России - премьер-министр, спикеры палат парламента, ключевые министры - высказались за признание независимости этих республик. Глава государства пообещал, что окончательное решение примет в этот же день, 21 февраля.

Владимир Путин заявил, что специально заранее не обсуждал с членами Совета Безопасности РФ вопрос признания ДНР и ЛНР. "То, что происходит сейчас, происходит с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной подготовки. Это считаю чрезвычайно важным", - предупредил президент.

Ранее лидеры ДНР и ЛНР выступили с обращениями к президенту с просьбой признать республики. "От имени всего народа Донецкой народной республики просим вас признать Донецкую народную республику как независимое, демократическое, правовое, социальное государство", - сказал глава ДНР Денис Пушилин. "С целью недопущения массовой гибели мирного населения республики, 300 тысяч из которых являются гражданами России, прошу вас признать суверенитет и независимость Луганской народной республики", - обратился к российскому президенту глава ЛНР Леонид Пасечник. Власти ДНР также попросили рассмотреть возможность заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ЛНР и РФ, включая взаимодействие в сфере обороны.

Открывая совещание, Путин напомнил, что после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. "И это касалось тех людей, которые проживали в Крыму, и это касалось тех, которые проживали и проживают в Донбассе", - сказал он. Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики - ДНР и ЛНР. И с этого момента, по словам российского президента, началось противостояние киевских властей и людей. "Все эти годы, я хочу это подчеркнуть, над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались: постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы и живут там сами вместе с детьми", - заявил Путин.

Российский президент подчеркнул, что Россия изначально делала все, чтобы мирным путем разрешить все противоречия в ситуации с Донбассом, но киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях. "И, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз", - сказал президент. Путин подчеркнул, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский комплекс мер: они публично об этом многократно уже заявили - и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, Совета безопасности. "Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные, трагические моменты развития событий мирным путем", - при этом подчеркнул Путин .

"В конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок ее развития", - добавил президент.

Все эти вопросы тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, отметил Путин. Именно поэтому Россия активизировала работу с США и НАТО по вопросу о предоставлении гарантий безопасности, чтобы договориться и обеспечить спокойное развитие страны в мирных условиях, сказал президент РФ. "Использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьезную, очень большую угрозу", - подчеркнул Путин.

Президент снова отметил, что, если Россия столкнется с такой угрозой, как принятие Украины в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. "Поскольку никто не признает волеизъявления крымчан и севастопольцев, Украина настаивает на том, что это ее территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоевывать эту, как они считают, свою территорию военным способом", - пояснил Путин и добавил, что "тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события".

Путин отметил, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, но в 2008 году в Бухаресте был подписан меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в эту организацию. "На мой вопрос, а зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением США - вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением США, то у нас нет гарантий, что они не сделают и второго шага под давлением", - заявил Путин.

Российский президент также рассказал, что Джо Байден утверждает, что Украину не собираются принимать в НАТО "завтра", но подобный мораторий - лишь реализация планов альянса, а не уступка России. "Поэтому мой ответ был простой: это, мы считаем, не уступка нам. Это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Ну вот - мораторий. Не для нас, вы для себя этот мораторий делаете", - указал Путин. Он поинтересовался, в чем же здесь заключается движение в сторону России. "Пока такого не видим", - констатировал президент.

Глава МИД Сергей Лавров, которого Путин попросил выступить по этому вопросу заявил, что Запад насмерть стоит на недопустимости ослабления политики "открытых дверей" НАТО. Путин в свою очередь заявил, что Макрон рассказал об изменении американской позиции по евробезопасности. "Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чем они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог", - заметил глава государства. По мнению Путина, сначала нужно понять, в чем же заключаются эти изменения, если они есть.

Заместитель главы администрации президента Дмитрий Козак рассказал о ходе переговоров по выполнению Минских соглашений. По его мнению, они находятся "на нулевой отметке 2015 года". Он заявил, что Украина на ходу изобретает схемы по Донбассу из области юридического кретинизма. Так, по его словам, положения Минских соглашений о том, что изменения в Конституцию Украины относительно статуса Донбасса должны быть согласованы с ДНР и ЛНР, игнорируются Киевом. Козак считает, что представители Украины в залах переговоров шепотом говорят о приверженности Минским соглашениям, а публично утверждают, что они неприемлемы.

По мнению Козака, ни украинским властям, ни их западным союзникам не выгодно политическое урегулирование ситуации в Донбассе. "Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта им не нужно, нужно его замораживание. На любой гипотетический вопрос, как они смотрят, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них это вызывает ступор, они не понимают, как на него отвечать. Просто молчат и опускают глаза", - заметил замглавы администрации президента.

На прямой вопрос Владимира Путина: "Скажите мне и коллегам ваше мнение. Киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?" "Еще раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по Минску, ни без Минска, не хотят возвращать Донбасс в состав Украины", - ответил Козак.

Сейчас более 68 тысяч жителей Донецкой и Луганской народных республик по состоянию на утро понедельника прибыли в Россию из-за обострения ситуации в регион, рассказал директор ФСБ Александр Бортников. "Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик, Донецкой и Луганской народных республик. Там увеличилось количество обстрелов, прежде всего так, что представляет угрозу для жизни гражданского населения. С учетом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границ России", - сказал он. Директор ФСБ также рассказал, что пограничники совместно с Минобороны РФ уничтожили две диверсионные группы военных Украины на границе с Россией, один из ее членов захвачен в плен. "В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы ее отслеживаем, и усилиями военной составляющей, в том числе по линии пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны РФ", - добавил он.

Министр обороны Сергей Шойгу доложил, что Украина привела войска в высшую степень боевой готовности. "Со стороны Украины в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих сосредоточены у границ Луганской и Донецкой области", - заявил он. По его словам, за прошедшую ночь на Донбассе в общей сложности зафиксировано более 40 обстрелов. "Все это в основном по нашему взгляду, по заранее намеченным целям. То есть это не стихийный огонь, а огонь прицельный - то есть они понимают, куда они бьют", - сказал министр обороны РФ. Шойгу считает, что это говорит о том, что готовятся либо большие серьезные провокации, либо силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум.

Зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что подавляющее большинство граждан РФ поддержали бы признание республик Донбасса. "Мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение еще выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живем в одном доме, все это связано с большими процессами и с военной компонентой, но, насколько я знаю, подавляющее большинство нашей страны такой шаг (признание независимости республик Донбасса. - Прим. "РГ") поддержали бы", - сказал он. Он подчеркнул, что на территории ДНР и ЛНР живут около 800 тыс. россиян, этот факт игнорировать нельзя. Медведев напомнил, что решение о признании Южной Осетии и Абхазии позволило сохранить тысячи жизней. "Сегодня ситуация и сложнее, гораздо, и в чем-то, может быть, даже и проще. Поясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта несопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. С другой стороны, в чем-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какая будет реакция. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые из всех утюгов транслируют в наш адрес", - сказал он.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил президента рассмотреть обращение депутатов и признать ДНР и ЛНР. Он снова напомнил, что количество подавших заявления на гражданство РФ в ЛНР и ДНР - 1 миллион 200 тысяч человек, около 800 тысяч человек получили российское гражданство. "Поэтому здесь речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников. И мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. И более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства", - сказал он.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, угроза санкций - это больно и неприятно, но время пришло и откладывать решение нельзя. "Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа, геноцид, обстрелы, невыплаты пенсий", - сказала она. По ее словам, Россию никто не слушал, была имитация только имитация Минских соглашений. "Надо, в конце концов, принимать решение. Было достаточно терпения, достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным демократическим путем. Очевидно, это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут", - призвала она президента.

Секретарь Совбеза Николай Патрушев отметил, что народ Донбасса уже намучился и мучить его больше нельзя. "Надо поддержать рекомендацию Госдумы о признании ЛНР и ДНР. Единственное решение - это признание", - подчеркнул он.

Премьер-министр Михаил Мишустин поддержал предложение о признании независимости ДНР и ЛНР в случае, если не будет подвижек в переговорах. "Очевидно, что потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые вами, Владимир Владимирович, поставлены", - добавил он.

Глава СВР Сергей Нарышкин сказал, что поддерживает предложение о признании независимости ДНР и ЛНР. "Переговорный процесс по Донбассу в тупике", - отреагировал Путин. За признание независимости республик Донбасса также выступили министр МВД Владимир Колокольцев, глава Росгвардии Виктор Золотов, полпред президента в ЦФО Игорь Щеголев.

Заслушав всех выступивших участников Совбеза, президент пообещал оперативно принять решение. "Я ваше мнение услышал, решение будет принято сегодня", - сказал он.

Путин подписал указы о признании независимости ЛНР и ДНР

Текст: Айсель Герейханова

В понедельник, 21 февраля, в Кремле президент РФ Владимир Путин подписал указы о признании Донецкой и Луганской народных республик. Кроме того, подписаны договоры с ДНР и ЛНР о дружбе и взаимопомощи. Этому предшествовали большое, программное телеообращение главы государства к россиянам, в котором он подробно объяснил свое решение, и обсуждение ситуации с членами Совета безопасности. Сегодня Госдума и Совет Федерации готовы оперативно ратифицировать договоры с ЛНР и ДНР.

"Те, кто встал на путь кровопролития, насилия, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения Донбасса, кроме военного. В этой связи считаю необходимым принять давно назревшее решение - незамедлительно признать независимость ДНР и ЛНР", - сказал Владимир Путин. Он попросил Федеральное Собрание РФ поддержать это решение, а затем ратифицировать договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. "Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время", - сказал он. Путин также призвал власти Украины немедленно прекратить боевые действия в Донбассе, в противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет на Киеве.

Украина: От решения Ленина до госпереворота

Президент начал свое обращение с того, что ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. Путин также подчеркнул, что это обращение не только к россиянам, но и к соотечественникам на Украине, которая не просто для нас соседняя страна. "Она неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами", - подчеркнул он.

Путин напомнил об истории образовании современной Украины. Президент отметил, что она была целиком и полностью создана большевистской, коммунистической Россией. "Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причем Ленин и его соратники делали это, естественно, грубым по отношению к самой России способом, за счет отторжения от нее части ее собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чем не спрашивал", - сказал Путин. "В результате большевистской политики и возникла Советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать Украиной имени Владимира Ильича Ленина", - считает он. Президент указал на то, что это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая и ленинские директивы по Донбассу, "который буквально втиснули в состав Украины".

Накануне и после Великой Отечественной войны уже Иосиф Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, которые раньше принадлежали Польше, Румынии и Венгрии, напомнил Путин. Польшу в качестве компенсации Сталин наделил частью исконных германских территорий. "А в 1954 году Хрущев зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно так и сформировалась территория Советской Украины", - отметил президент.

Путин отметил, что "сейчас "благодарные" потомки снесли на Украине памятники Ленину. "Это у них называется декоммунизацией. Вы хотите декоммунизации? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация", - заявил президент.

Путин подчеркнул, что после распада Советского Союза Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и с уважением к ее интересам. "Наши связи в самых разных областях развивались", - отметил он. Всего общая выгода для украинского бюджета от различной российской помощи в 1991-2013 годах составила, по экспертным оценкам, порядка 250 млрд долларов, сказал президент РФ.

Но устойчивой государственности на Украине так и не сложилось. "А политические выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти между различными олигархическими кланами", - отметил Путин. "Важно понимать о том, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности и начиная с 1991 года пошла по пути механического калькирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий", - отметил глава государства. Он добавил, что политические и государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировывавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Президент добавил, что в Киеве долгое время пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом. "Шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции. Мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украине", - отметил Путин. По словам главы государства, украинские власти изначально стали строить свою государственность на отрицании всего, что объединяет две страны, "стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине". "Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрел форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов в бандах террористов на Северном Кавказе, все громче звучащие территориальные претензии к России", - отметил президент.

Говоря о событиях на Украине в 2014 году, Путин подчеркнул, что радикалы, захватившие власть на Украине, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. "Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств", - сказал Путин. "Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет, но мы знаем их поименно и сделаем все, для того чтобы их покарать: найти и предать суду", - добавил глава государства.

"Россия имеет полное право на ответные меры"

Путин отметил, что на Украине с 2014 года меняются президенты, но не меняется националистический режим, он, по его словам, порождение переворота 2014 года. По словам президента, "правящая в Киеве верхушка постоянно заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта" и не заинтересована в мирном разрешении ситуации.

Сейчас страна находится фактически под внешним управлением. "Возникает вопрос: бедность, безысходность, потеря промышленного и технологического потенциала - это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?" - поинтересовался Путин. "На деле все свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны. А саму Украину просто загнали под внешнее управление, оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развернутую на Украине", - подчеркнул президент России. Они, по его словам, "оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти, от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая "Нафтогаз", "Укрэнерго", "Украинскую железную дорогу", "Укрооборонпром", "Укрпочту", Администрацию морских портов Украины".

"Системы управления украинскими войсками уже интегрированы с натовскими, - сказал Путин. - Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями, может напрямую осуществляться из натовских штабов. США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий".

Президент отметил, что вступление Украины в НАТО и размещение на этой территории вооружения - вопрос решенный. А это значит, что возможности внезапного удара по России расширяются. Путин заявил, что НАТО полностью игнорирует предупреждения и протесты России относительно продвижения военной инфраструктуры и техники альянса к российским границам. "Так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините - просто "плевали" на них и делали все, что хотели, что считали нужным", - сказал Путин. Он подчеркнул, что кризис евробезопасности случился из-за расширения НАТО, потому что было утрачено взаимное доверие. И Россия не поступится своими национальным суверенитетом и ценностями. Россия имеет полное право на меры обеспечения своей безопасности после того, как США и НАТО проигнорировали ее предложения, уверен Путин. "Хочу четко и прямо сказать: в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам практически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право на ответные меры обеспечения своей собственной безопасности", - заявил Путин и добавил, что именно так страна и будет поступать.

Совет Безопасности: решить, что делать дальше

Перед обращением к гражданам Владимир Путин провел беспрецедентное совещание Совета Безопасности. Оно было полностью открытым и посвящено обсуждению ситуации в Донбассе и возможности признания суверенитета ДНР и ЛНР. Члены Совбеза - а это фактически вся действующая власть России - премьер-министр, спикеры палат парламента, ключевые министры - высказались за признание независимости этих республик.

Ранее лидеры ДНР и ЛНР выступили с обращениями к президенту с просьбой признать республики. "От имени всего народа Донецкой народной республики просим вас признать Донецкую народную республику как независимое, демократическое, правовое, социальное государство", - сказал глава ДНР Денис Пушилин. "С целью недопущения массовой гибели мирного населения республики, 300 тысяч из которых являются гражданами России, прошу вас признать суверенитет и независимость Луганской народной республики", - обратился к российскому президенту глава ЛНР Леонид Пасечник. Власти этих республик попросили рассмотреть возможность заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ними и Россией, включая взаимодействие в сфере обороны.

Владимир Путин заметил, что специально заранее не обсуждал с членами Совбеза вопрос признания ДНР и ЛНР. "То, что происходит сейчас, происходит с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной подготовки. Это считаю чрезвычайно важным", - предупредил он. Путин напомнил, что после гос­переворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла силовой захват власти. "И это касалось тех людей, которые проживали в Крыму, и это касалось тех, которые проживали и проживают в Донбассе", - сказал он. Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики - ДНР и ЛНР. И с этого момента, по словам российского президента, началось противостояние киевских властей и людей. "Все эти годы, я хочу это подчеркнуть, над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались: постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы и живут там сами вместе с детьми", - заявил Путин.

Российский президент подчеркнул, что Россия изначально делала все, чтобы мирным путем разрешить все противоречия в ситуации с Донбассом, но киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях. "И, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз", - сказал президент. Путин подчеркнул, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский комплекс мер: они публично об этом многократно уже заявили - и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, Совета безопасности. "Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные, трагические моменты развития событий мирным путем", - при этом подчеркнул Путин. "В конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок ее развития", - добавил президент.

Все эти вопросы тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, отметил Путин. Именно поэтому Россия активизировала работу с США и НАТО по вопросу о предоставлении гарантий безопасности, чтобы договориться и обеспечить спокойное развитие страны в мирных условиях, сказал президент РФ. "Использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьезную, очень большую угрозу", - подчеркнул Путин.

Президент снова отметил, что, если Россия столкнется с такой угрозой, как принятие Украины в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. "Поскольку никто не признает волеизъявления крымчан и севастопольцев, Украина настаивает на том, что это ее территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоевывать эту, как они считают, свою территорию военным способом", - пояснил Путин и добавил, что "тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события".

Путин отметил, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, но в 2008 году в Бухаресте был подписан меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в эту организацию. "На мой вопрос, а зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением США - вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением США, то у нас нет гарантий, что они не сделают и второго шага под давлением", - заявил Путин.

Минские соглашения: Киев не собирается выполнять

Глава МИД Сергей Лавров, которого Путин попросил выступить по этому вопросу заявил, что Запад насмерть стоит на недопустимости ослабления политики "открытых дверей" НАТО. Путин в свою очередь заявил, что Макрон рассказал об изменении американской позиции по евробезопасности. "Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чем они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог", - заметил глава государства. По мнению Путина, сначала нужно понять, в чем же заключаются эти изменения, если они есть.

Заместитель главы администрации президента Дмитрий Козак рассказал о ходе переговоров по выполнению Минских соглашений. По его мнению, они находятся "на нулевой отметке 2015 года". Он заявил, что Украина на ходу изобретает схемы по Донбассу из области юридического кретинизма. Так, по его словам, положения Минских соглашений о том, что изменения в Конституцию Украины относительно статуса Донбасса должны быть согласованы с ДНР и ЛНР, игнорируются Киевом. Козак считает, что представители Украины в залах переговоров шепотом говорят о приверженности Минским соглашениям, а публично утверждают, что они неприемлемы.

По мнению Козака, ни украинским властям, ни их западным союзникам не выгодно политическое урегулирование ситуации в Донбассе. "Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта им не нужно, нужно его замораживание. На любой гипотетический вопрос, как они смотрят, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них это вызывает ступор, они не понимают, как на него отвечать. Просто молчат и опускают глаза", - заметил замглавы администрации президента.

На прямой вопрос Владимира Путина: "Скажите мне и коллегам ваше мнение. Киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?" "Еще раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по Минску, ни без Минска, не хотят возвращать Донбасс в состав Украины", - ответил Козак.

Сейчас более 68 тысяч жителей Донецкой и Луганской народных республик по состоянию на утро понедельника прибыли в Россию из-за обострения ситуации в этих регионах, рассказал директор ФСБ Александр Бортников. "Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик, Донецкой и Луганской народных республик. Там увеличилось количество обстрелов, прежде всего так, что представляет угрозу для жизни гражданского населения. С учетом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границ России", - сказал он. Директор ФСБ также рассказал, что пограничники совместно с Минобороны РФ уничтожили две диверсионные группы военных Украины на границе с Россией, один из ее членов захвачен в плен. "В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы ее отслеживаем, и усилиями военной составляющей, в том числе по линии пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны РФ", - добавил он.

«Русский краб» успешно освоил годовые квоты

Флот ГК «Русский краб» за прошедший год выловил 12 533 тонны краба — 18% от общего объема добычи всех предприятий, ведущих этот промысел на Дальнем Востоке. Группа компаний выбрала свои квоты на 99,5%.

Поставки живой продукции «Русского краба» выросли на 7% по сравнению с 2020 г. — в Китай и Южную Корею отправилась 5 731 тонна, сообщили Fishnews в пресс-службе группы компаний.

Основными направлениями экспорта варено-мороженой продукции традиционно стали США и Япония. В минувшем году открыт новый рынок сбыта — Евросоюз. По итогам 2021 г. в общероссийских поставках краба за рубеж доля ГК «Русский краб» сохраняется на уровне 13%.

В октябре «Русский краб» стал одним из победителей всероссийского конкурса «Экспортер года» — в сфере агропромышленного комплекса.

«ГК «Русский краб» продолжает уверенное развитие. Сделан упор на повышение качества варено-мороженой продукции, успехи в этом направлении отмечены ключевыми покупателями из США и Японии. В 2022 году мы продолжим работу с продуктом, в том числе с применением технологий его глубокой переработки. В настоящий момент на краболовах-процессорах запущено производство абдоменов равношипого краба, что позволяет более рационально и эффективно использовать ценный биоресурс и расширять географию потребления продукции из мяса краба», — обратил внимание генеральный директор группы компаний Александр Сапожников.

В течение 2021 г. продолжалось строительство нового флота «Русского краба», которое ведется на отечественных предприятиях в рамках программы квот под инвестиции. Онежский судостроительно-судоремонтный завод строит семь судов-краболовов для добычи и перевозки живой продукции (проект 5712LS). Еще три краболова-процессора заказаны на Окской судоверфи (проект 5712P).

Все 10 судов — в различной степени готовности: головной краболов «Капитан Александров» спущен на воду 27 января, а металл для последнего судна порезали в ноябре 2021 г. Проект реализуется в контрактные сроки, отметили в группе компаний.

Планируется с 2023 г. начать планомерное замещение судов «Русского краба» на современные и технологичные краболовы, обеспечивающие более высокую производительность, экологичность и безопасность промысла. Также на новом флоте группы компаний будут обеспечены улучшенные условия труда для плавсостава.

Fishnews

Ассоциация добытчиков минтая назвала тренды рыбного экспорта

Среди ключевых тенденций 2021 г. — серьезное изменение географии поставок российской продукции из водных биоресурсов, снижение экспорта практически по всем видам мороженой рыбы при росте стоимостных объемов, рассказали в Ассоциации добытчиков минтая.

Ассоциация добытчиков минтая представила анализ итогов российского экспорта продукции из водных биоресурсов за минувший год. «Согласно данным ФТС России, в 2021 году объем российского экспорта рыбы, ракообразных, моллюсков и прочих водных биоресурсов составил 1 645 тыс. тонн, что на 11,5% меньше, чем в 2020 году. При этом его стоимость выросла на 26% (1,2 млрд рублей), достигнув 5,85 млрд долларов», — сообщил президент АДМ Алексей Буглак.

Он выделил несколько трендов. «Первый — существенное изменение географии экспорта. Основным экспортным направлением стала Корея (827,6 тыс. тонн), которая сместила Китай на второе место. Это произошло в результате ограничений на выгрузку рыбопродукции, которые КНР ввела в декабре 2020 года. Корея всегда была значимым транзитным хабом для российских рыбаков, но резкое увеличение отправок обусловлено, прежде всего, закрытием китайских портов. Третью строчку по значимости экспортных направлений заняли Нидерланды, куда было экспортировано 122 тыс. тонн рыбопродукции. Эта страна — транзитный хаб при отправках в США и страны ЕС», — рассказал Алексей Буглак.

В целом список стран, куда поставлялась российская рыбопродукция, расширился с 60 до 67. «В 1,5–2 раза выросли прямые объемы экспорта в некоторые страны ЕС, заметно увеличились поставки в страны СНГ, например в Беларусь и Таджикистан. Значимым направлением минувшего года стала Нигерия. При этом список импортеров российской рыбы пополнился «новичками». Например, Гана, поставки в которую ранее не фиксировались», — отметил президент АДМ.

Другой тренд — снижение объемов экспорта практически по всем видам мороженой рыбы, которое сопровождалось ростом стоимости экспортируемой продукции (кроме минтая). Поставки этого вида продукции уменьшились на 16% до 1,36 млн тонн стоимостью 2,4 млрд долларов (+2%), рассказали Fishnews в пресс-службе ассоциации. Например, экспорт мороженой горбуши и кеты просел на 36% в объеме, отгрузки мороженой сельди сократились на 12%.

«Мороженый минтай стал главным «антигероем» — его поставки снизились на 26%, достигнув 585 тыс. тонн. Несмотря на это, он сохранил за собой вторую строчку в списке главных статей рыбного экспорта», — рассказал президент ассоциации, подчеркнув, что экспорт филе минтая при этом прибавил 60% в денежном выражении и 50% по объему. Это произошло благодаря увеличению объема выпуска филе минтая морской заморозки. В целом же объем экспорта рыбного филе и фарша вырос на 45% к уровню 2020 г.

Третий тренд – заметная прибавка стоимости экспорта крабов. «Главным бенефициаром ситуации на экспортных рынках в 2021 году стали живые крабы и мороженая крабовая продукция. В результате резкого роста стоимости на основных рынках сбыта совокупный экспорт крабов из России подорожал на 60% по сравнению с 2020 годом и достиг 2,5 млрд долларов. При этом отгрузки крабов и крабовой продукции в натуральном выражении остались на уровне 2020 года — 75 тыс. тонн. Несмотря на небольшую долю в объеме экспорта – менее 5%, — крабы принесли более 43% выручки от всего российского «рыбного» экспорта», — прокомментировал Алексей Буглак.

Fishnews

От шаманизма до марксизма

Почему люди верят?

До сих пор не существует общепризнанного определения религии. Для многих религия является организованной системой взглядов и убеждений, поведения. Для других религия является высшим божественным понятием. У некоторых религий нет определённых богов и веры. Многие понимают под религией только свои личные убеждения и взгляды, способ жить или взгляды на мир, а не готовую организованную систему. Но есть и нечто общее: почти все верующие считают, что за религией стоят какие-то потусторонние силы, которые влияют на них.

Если посчитать, то на протяжении всей человеческой истории существовали тысячи различных религий. Как установили антропологи и исследователи истории религий, первые формы религий возникли примерно 60 тысяч лет назад. У таких предков современного человека, как хомо эротикус (хотя они первыми добыли огонь) и хомо неандерталец (первыми начали одеваться), у которых отсутствовало представление, не было понятия религии. Хомо сапиенс (или современный человек) превзошёл их своей способностью представления. Поэтому считается, что религия возникла из человеческого умения представлять.

Современные религии

В современном мире существует восемь основных религий. Это – буддизм, христианство, ислам, конфуцианство, индуизм, иудаизм, синтоизм и даосизм. Из них даосизм, синтоизм и индуизм в ходе развития создали свои собственные учения. А остальные пять религий имеют определенного основателя и опираются на его учение: буддизм — на учения Будды Шакьямуни, христианство – на учение Христа Спасителя, ислам — пророка Мухаммада, конфуцианство – на учение Конфуция, а иудаизм – на учение Моисея.

На счёт всевышней силы существуют три основных взгляда. Атеизм утверждает, что вообще не существует всевышней силы. Теизм согласен, что высшие силы существуют, а агностицизм утверждает, что невозможно определить, существуют высшие силы или нет. Большинство религий верят во всевышнюю силу. Только конфуцианство отрицает её. Тогда выходит, что конфуцианство является атеистической религией. Также ортодоксальный марксизм, который по многим признакам можно отнести к религии, можно назвать атеистической религией.

Большинство религий, следуя своим учениям, создали свои цивилизации. Если основой западной цивилизации является христианство, то индийской цивилизации – индуизм, исламской цивилизации – ислам, китайской – учения Конфуция и Лао-цзы. К примеру, индуизм связан с индийцами, иудаизм имеет отношение только к евреям, синтоизм только для японцев. А ислам и христианство учат, что имеют отношение ко всему человечеству. Только буддизм, как считают исследователи, не является цивилизацией, а культурой. Хотя буддизм не смог создать свою цивилизацию, но эта религия способна проникнуть во все остальные цивилизации и культуры, раствориться там и повлиять на них. Вообще-то, по характеру своего учения, буддизм не имеет возможности создавать свою цивилизацию.

По происхождению религии связаны между собой группами. Иудаизм, христианство и ислам имеют общие корни и принципы. Они учат, что есть только один Создатель, который время от времени посылает на Землю своего посланника. И этот принцип называется монотеизмом, то есть единобожием. Как написано в Библии, есть только один Бог, которого называют по разному: древние евреи называли его Яхве, арабы Аллахом, в христианском мире Гот или Бог. А система верований, основанная на вере в нескольких богов, называется политеизмом. Существует множество легенд об ответственных за каждую отрасль древнегреческих и древнеримских богов, например бог войны, бог любви или бог торговли. Главным среди них является Зевс. Согласно поверьям индийцев, есть множество божеств во главе с богом Брахманом. Интересно, что в ходе истории имеющие общие корни религии больше враждовали между собой, чем другие.

Если не считать некоторые арабские страны со строгим режимом, то современный мир принял каждую из религий и стал относиться к ним чуть более терпимо. В Лондоне, Улан-Баторе, Дели, Исламабаде, Иерусалиме, Риме мирно сосуществуют исламские мечети, синагоги, христианские церкви, индуистские мандиры и буддийские храмы. Уже давно прошёл период религиозной нетерпимости. Возможно, Монголия времён Чингисхана была самой первой державой, в которой существовала религиозная терпимость. Венецианец Марко Поло, возвратившись из путешествия по Великой Монгольской империи, рассказывал своим землякам невероятные вещи, например что в Каракоруме мирно сосуществуют исламские мечети и христианские церкви, за что получил кличку “Барона Мюнхгаузена” того времени. Также Рубрук, который побывал там до него, писал, что исламские, христианские и буддийские священнослужители, собравшись вместе, соревновались в своих знаниях. Также остались заметки, что Мунха хаан защищал христиан от мусульман.

Анимизм

В древности люди придавали особое значение религии. Они считали, что проведение различных обрядов и ритуалов является критерием для их дальнейшего существования, особенно это касалось обрядов и ритуалов, связанных с пропитанием. Согласно теории британского антрополога Тайлора, древние люди верили, что миром правят души умерших. Поэтому, чтобы как-то успокоить их, проводились различные ритуалы. Согласно же теории немецкого филолога Мюллера, со временем древние люди стали делить потусторонние силы, которые влияют на них, на злых и добрых. Таким обрзоам, чтобы привлечь добрых и отогнать злых, придумали всякие различные обряды и ритуалы. И это было самым первым понятием о боге. В диких племенах, которые не подверглись влиянию современных религий и находятся на низком культурном уровне, такое положение сохранилось и по сей день. Об этом можно судить на примере образа жизни племён и народов, проживающих на Крайнем Севере, в Сибири, Канаде, на Аляске, в джунглях Бразилии, Новой Зеландии и странах Океании, Папуа Новой Гвинее, Австралии. Анимизм не означает веру в духов. Так называют суеверие шаманизма. Шаман – это, вероятно, эвенко-тунгусское слово. Поэтому шаманизм — это религия из Сибири и других холодных мест вокруг неё.

Верования, распространившиеся среди кочевников

Шаманизм у монголов был с самого начала. На территорию нынешней Монголии, на которой проживали предки тюркских народов, монгольские племена, возможно, пришли позднее, из Сибирской тайги. В степи, в отличие от тайги, больше возможностей достичь культурного развития. На просторах сегодняшней Монголии, на протяжении многих поколений, свои государства создавали тюркские, монгольские, тунгусские народы, сюда приникали различные религиозные течения.

Манихеизм

Уйгуры были первым кочевническим народом в Центральной Азии, который отказался от поклоняющегося вечному небу шаманизма и принял религию культурного мира. Вообще-то, начиная с Империи Гуннов и до конца монгольских завоеваний, территория Центральной Азии была одним из центров мировой политики. Поэтому на ней на протяжении двух тысяч лет пытались распространить и укоренить различные религии и религиозные течения. Особенностью кочевников являлось то, что на протяжении всей своей истории они терпимо относились к любым религиям. Но до уйгуров ни один кочевой народ не отказывался от своей веры в вечное небо. Манихеизм, из-за своих радикальных взглядов притесняемый другими религиями, смог найти верных последователей в Центральной Азии.

С распространением манихеизма у кочевников произошли большие изменения в обычаях, ритуалах и символике шаманизма. С этого периода традиция почитания огня (зороастризм) стала неотъемлемой частью шаманистской религии кочевников. Позже их традицию почитания обо (каменных груд) всячески пытались запретить буддизм и марксизм, но она продолжает существовать и в 21-м веке.

Во 2-м веке нашей эры вавилонский город Ктесифон являлся свободной религиозной зоной. Там сосуществовали христианство, ислам, иудаизм, митраизм, гностицизм и даже буддизм. Манихеизм смог удачно совместить их всех и создать своё собственное учение. Хотя основой манихеизма является опирающееся на Библию христианство, но со временем, под воздействием зороастризма и буддизма, оно созрело как самостоятельное учение и последователи стали распространять его в Армении, Северной Индии, Иране. По теории манихеизма, мир – это противоборство множества добрых небесных сил и множества тёмных злых сил.

Под влиянием того, что учение манихеизма получило широкое распространение в Согде и Восточном Туркестане, уйгурский хан Бэхю в 762 году провозгласил манихеизм государственной религией. В 840 году киргизы смогли одолеть уйгуров и на территории нынешней Монголии создали своё государство. Но они унаследовали от уйгуров манихеизм. Позднее, оказывая влияние на народы Центральной Азии, которые проповедовали шаманизм, и смешавшись с ним, учение манихеизма сильно отступило от своих основ и растворилось в шаманизме. Также шаманизм Центральной Азии называют ещё и тенгризмом (тенгрианство). Но оно довольно сильно отличается от сибирского шаманизма. Возможно, тенгрианство нашло свою нынешнюю форму под влиянием манихеизма.

Христианство

Ещё одной влиятельной после манихеизма религией, которая проникла в Центральную Азию, было христианское течение несторианства. В 5-м веке между патриархом Кириллом Александрийским и константинопольским патриархом Нестором произошёл крупный спор о том, кем был Христос – богом или богочеловеком? К западу от Суэца поддерживали Кирилла, а к востоку — придерживались взглядов Нестора, который считал, что Христос был богочеловеком. И в 431 году состоялся громкий суд. Хотя на нём сторонники Нестора проиграли, они сумели создать новое течение, которое пользовалось успехом в Сирии и других восточных странах. Несторианские миссионеры смогли широко распространить своё учение в Центральной Азии, где оно имело сильное влияние на протяжении сотен лет. Легенду о Пресвитере Иоанне (Престор Ионн) первыми сочинили несторианцы, проникшие в Центральную Азию. Позже в Центральную Азию много раз приезжали представители доминиканцев и францисканцев, но они так и не смогли подняться выше несторианского течения.

Монгольские, тюркские и тунгусские племена, принимая разные религиозные учения, смешивали их с шаманизмом. Христианский священник Рубрук, приехав в Монголию, был очень расстроен, увидев как здесь меняют до неузнаваемости христианскую религию. В своих заметках он писал, что среди христианских священнослужителей в Монголии распространено многожёнство, они употребляют алкоголь, благословляют крестом, с которого заранее удаляют распятого Христа. Монгольские степи были полны шаманистских христиан, шаманистских мусульман и шаманистских буддистов. Два самых крупных аймака Монголии до Чингисхана – Хэрэйд и Найман, были христианскими. Интересно, что все невестки Чингисхана были христианками. Также возможно, что внук Чингисхана Гүег тоже был христанином. А так как мать четырёх Великих ханов царица Сортагтани тоже была христианкой, то вплоть до 20-го века во многих монастырях почитали Богоматерь Марию. После Батыя за престол боролись его младший брат Бэрх, принявший ислам и старший сын, христианин Сартаг. Если бы в этой борьбе победил Сартаг, то Золотая Орда была бы христианским государством.

После Чингисхана, чем больше стран завоевывали монголы, тем больше они симпатизировали другим религиям и принимали их. Зучи и потомки Цагаадая приняли ислам, а потомки Хубилая стали придерживаться конфуцианства, даосизма и буддизма. После того как Хубилай стал ханом китайской династии Юань, официально стали отмечать не только религиозные праздники трёх основных китайских религий – конфуцианства, даосизма и буддизма, но и христианские, иудаистские и исламские праздники.

Даосизм

Нельзя отрицать, что даосизм как религия, которая связана с характером личности, каким-то образом проник и повлиял на менталитет кочевников. Чингисхан, после встречи с проповедником даосизма Чан Чуном, довольно резко сменил свои взгляды в сторону даосизма. Существуют документы, подтверждающие что сторонники даосизма после этого стали насмехаться над буддистами. Отсюда и появились такие слова как “Бурхангүй газрын Бумба галзуурна” (”Там, где нет Бога, будет неистовствовать Бумба”, монголы называют даосизм религией Бумба).

Конфуцианство

В основе которого лежат признаки общественных отношений, никогда не проникало в общество отдельно живущих друг от друга кочевников.

Буддизм

С 8-го века к кочевникам Центральной Азии начало проникать одно из течений буддизма. Кочевники, например кидане, были основными распространителями буддизма в Средней Азии. По итогам раскопок, проведённых на руинах Каракорума, можно сделать вывод, что буддизм, который проник к монголам, пришёл из мест, где сегодня находятся Пакистан и Афганистан. В то время в государстве Ли, территория нынешних Пакистана и Афганистана, как раз и процветал буддизм.

Кстати, самым простым признаком, характеризующим любую цивилизацию, является религия. Согласно наблюдениям Кристофера Доусона, крупные религии “в реальном смысле являются основой и опорой цивилизаций”. Из пяти “мировых” религий, названных Вебером, четыре, то есть христианство, ислам, индуизм и конфуцианство связаны с великим цивилизациями, и только буддизм не связан с какой-либо крупной цивилизацией.

Дело в том, что как и христианство, буддизм давно разделился на два течения и не смог остаться и укорениться там, где был зарождён. С 1-го века н.э. буддизм Махаяны начал экспортироваться сначала в Китай, потом в Корею, Вьетнам и Японию. Там буддизм приняли по-разному и на него большое влияние оказали исконные культуры этих стран, к примеру, китайские даосизм и конфуцианство. Хотя в этих странах буддизм считают одной из важных составляющих их культуры, общество в целом не считает себя буддийской цивилизацией.

Буддизм Тхеравады получил распространение в Шри-Ланке, Бирме, Лаосе, Тайланде и Камбодже, а в ламаисткое направление буддизма Махаяны стали верить народы Тибета, Монголии и Бутана. В этом смысле эти страны являются второй родиной буддизма. Таким образом, не получив распространения в Индии, а в Китае и Японии частично растворившись в их цивилизациях, буддийская религия, хотя и считается одной из крупных религий мира, не смогла стать основой большой цивилизации.

Впервые буддийское течение тхеравады пришло из территории современного Афганистана. Через несколько сотен лет после Будды Шакьямуни зародилось течение Махаяны и коренные буддисты стали презрительно называть течение Тхеравады Малой колесницей или Хинаяной.

В это же время из Персии стала проникать и оказывать сильное влияние религия Манихеизма. В 9-м веке начало проникать христианство. Эти религии, имеющие определённые систему, учение, объяснения, мораль, критерии, транснациональные признаки, легко давали отпор языческим религиям с их примитивным суеверием. Но любым религиям и учениям, чтобы проникнуть в полудикие племена и роды, требуется много времени, при этом неизбежен конфликт и смешивание с традиционной местной анимистической религией. Сегодня у европейских народов сохранились элементы язычества, которое процветало среди германских и славянских народов до прихода христианства.

Тибетский буддизм

История Тибета – это почти что история тибетского буддизма. Учение Будды, который жил на севере Индии, возможно стало слишком тяжёлым учением для тибетцев, которые с точки зрения цивилизации были очень отсталыми и жили на самой вершине мира. С древних времён тибетцы считали, что произошли от обезьяны. Это аналогично тому, что монголы верят в свое происхождение от волка.

Первое течение тибетского буддизма называлась нямала. Это “древнее учение” господствовало до периода царя Ландарма /836-842 гг н.э./, который разрушил буддизм. До прихода буддизма исконной тибетской религией был бон, который являлся одной из форм анимизма. С приходом буддизма, из-за того, что старая религия не хотела уступать своё место, создалась конфликтная ситуация, длившаяся довольно долго. В ходе истории эти две совершенно разные религии смогли прийти к компромиссу очень интересным способом. Религия бон стала похожа на одно из многих течений тибетского буддизма, а тибетский буддизм, после долой борьбы с религией бон, принял многие её элементы. Именно в этот период тибетский буддизм начал проникать в Монголию и ему не оставалось другого пути, как найти общий язык с традиционным монгольским шаманизмом.

В 1042 году из Индии в Тибет прибыл буддийский монах Атиша. С тех пор жизнь тибетцев стала неразрывно связана с буддизмом. Монахи и священнослужители начали строить монастыри и проповедовать свои течения. Учение Атиши называлось кадмапа. В 1073 году тибетский монах Гончиджалбуу создал монастырь течения саджапа.

Противостояние между течениями длилось довольно долго, когда началась эпоха монголов. Сын Гуюг хана Годона первым официально привёл в Монголию тибетский буддизм. Монголы, которые создали Великую империю, в это время находились в поиске более цивилизованной и культурной религии, которая помогла бы им сохранить единство и целостность государства. Перед своей смертью Чингисхан симпатизировал даосизму, а Гуюг отдавал предпочтение христианству. Годон и последующие правители довольно серьёзно интересовались учением тибетского буддизма о государственной и религиозной власти в одном лице. Другими словами, держать единую власть единой религией. И это не осталось вне поля зрения конкурирующих между собой тибетских религиозных течений. Они начали соревноваться, чтобы получить поддержку сильных монгольских правителей. Течение гармапа высоко ценилось при Мунх хане. Они создавали свои монастыри и храмы в столице Монгольской империи наряду с христианскими церквями, исламскими мечетями и даосистскими храмами.

Внук Чингисхана Годон в 1240 году вторгся в Тибет. Тибетские правители, которые хорошо знали о трагедии в Тангуте, не оказывали сопротивления. Говорят, что Годон убил 500 монахов одного монастыря. В это время он впервые услышал о монахе Сажаа Бандит и заинтересовался буддизмом.

Став ханом, Хубилай спросил у Годона о Пагве ламе. И пять лет спустя 23-х летний Пагва лама был приглашён во дворец Великого хана.

Хубилай хан был одним из самых образованных правителей среди кочевников. Так как учение тибетского буддизма о совмещении государства и религии носило прагматичный характер, то выбор Великого хана пал именно на него. В 1260 году он пригласил главу Саджапы Пагва ламу и в своём Жемчужном указе декларировал решение сделать эту религию государственной. Но тибетский буддизм не продвинулся дальше пекинских монголов. После падения династии Юань история монгольского буддизма начала угасать, а преобладающему господству сторонников садждапы пришел конец. В Тибете конфликт между религиозными течениями достиг своей высшей точки, беспорядки продолжались ещё долгое время.

Ламаистская религия

Именно в этот период в окрестностях Цинхая родился великий реформатор тибетского буддизма Цонкапа. Он одновременно также придерживался тантрической традиции учения махаямы и этим смог ослабить противостояние между религиозными течениями. Он критиковал тантрическую традицию, говорящую о том, что через магический шарм можно стать божеством. Он учил, что священнослужители должны строго придерживаться религиозных канонов и моральных принципов, делать добро для спасения других, и только после этого, проведя правильную медитацию, можно стать святым.

Таким образом, критикуя мнение о том, что только избранное меньшинство или сами священнослужители могут стать святыми, он распространял учение, что посредством правильной медитации и благородных деяний любой человек, независимо от его общественного положения, может стать святым и смог создать новое религиозное течение, которое получило широкое одобрение среди народа. Обобщив свою миссию, он создал известную работу Большое руководство к этапам Пути пробуждения (Lam rim chen mo).

Но реформы Цонкапа больше коснулись лишь внешнего вида, образа и ритуалов. Цонкапа, надев жёлтую шапку и медитируя, долгое время просидел в одиночестве в одной из пещер на юге Тибета. Отсюда и пошло название созданного им религиозного течения – «течение жёлтых шапок». Со временем оно прижилось в Монголии как жёлтая религия.

Хотя учение Цонкапа нашло одобрение среди народных масс, оно столкнулось с сильным сопротивлением со стороны старых религиозных течений и на протяжении долгого времени не смогло установить своё господство в Тибете. Другими словами, для того, чтобы установить господство, жёлтым недоставало идеологии и моральных учений. Появилась необходимость в военной помощи. В такой ситуации тибетцам могли помочь только монголы. В Тибете было достаточно религиозных течений, а у монголов достаточно сил.

Вначале приверженцы гэлэгпы определяли только перерожденца Далай ламы. Но вскоре этим стали заниматься везде и перерожденцев почти всех глав монастырей стали находить в каком-нибудь новорождённом ребёнке.

В 1578 году Алтан хан тумэтский пригласил к себе на родину главу тибетской жёлтой религии Содномжамца. Во время визита Содномжамца в Цинхай, Алтан хан присвоил ему звание Далай лама.

Ламаистская или жёлтая религия, которая начала проникать в Монголию в 17-м веке, вела жёсткую борьбу с шаманизмом. Алтан хан, который первым принёс в Монголию жёлтую религию, строго запретил шаманские обычаи почитания гор и обо и ввёл высокий штраф в случае нарушения запрета. Буддизм вёл жёсткую борьбу с жестокими обычаями, например когда внук убивает состарившегося деда, набивая ему рот бараньим жиром с помощью кости, или когда приносили в жертву девственниц во время ритуалов почитания гор и рек. Как только ламаистская религия приняла статус государственной, за такие поступки стали наказывать со всей строгостью. Среди ойратов, применив силу, почти бесследно уничтожили шаманизм. Нередко бывали такие случаи, когда шаманов сжигали вместе с их юртами, говоря: “Если такие сильные, то сами себя спасайте”. Наряду со всем этим проводились также и агитационные работы.

В степной местности ламаистская религия распространялась быстрее, чем в горных и лесных районах. Особенно в горах Хувсгула, Тувы и Алтая, куда было трудно добраться, шаманизм держался крепко. Другими словами, монахи не могли добраться туда из-за отсутствия инфраструктуры. Богд хан даже объявил хувсугульских урианхайцев и дархатов своими учениками и взял их под своё покровительство, чтобы отделить их от шаманизма. Вот почему в труднодоступных местах Хувсгула и Тувы шаманизм сохранился до 20-го века. Среди ойратов Горного Алтая РФ и тувинцев в Саянах также сохранился шаманизм. Но в окрестностях озера Байкал и Хэнтийскийх гор шаманизм смоли прижать так, что он исчез бесследно.

Наряду с этим, происходили и другие интересные процессы. Чтобы изолировать друг от друга живущих по обеим сторонам границы халхассов и бурят-монголов, с конца 19-го века русские начали для защиты границ расселять в приграничных районах эвенков и тунгусов, сделав их казаками. Халхассы называют их хамниган-бурятами, а так как они не имеют никакого отношения к бурятам, то сами буряты называют их просто хамниганами. Осев между двумя монгольскими народами, их дикие племена быстро монголизировались. Говорят, что хамниганов можно отличить по их зелёным глазам. Они принесли проживающим в районе Хэнтийских гор бурятам и халхассам забытый ими шаманизм. Вероятно, результат налицо. В северных сомонах Хэнтия с недавних пор появились какие-то несерьёзные шаманы.

Марксизм

Некоторые исследователи считают учение марксизма формой религии. Марксизм отрицает существование Бога и загробной жизни, но есть и другие религии, которые также отрицают их. Например, конфуцианство. Мусульмане считают свою веру не религией, а философией, что схоже с определением марксизма. Маркс назвал своё учение наукой и позже державы-последователи этого учения создали на его основе теорию “научного коммунизма”. Но многие учёные, особенно Карл Поппер, подтвердили, что марксизм никогда не был наукой.

Хотя марксизм был принят в Монголии под давлением извне, ламаисткую жёлтую религию, которой монголы следовали на протяжении 300 лет, они уничтожили своими же руками. Под давлением извне были уничтожены 30 тысяч монахов, 800 монастырей, сожжены книги и разрушено целое культурное наследие, но прямыми исполнителями всего этого были сами монголы. Так как в отличие от других человекообразных только хомо сапиенсы обладали способностью представления, они смогли победить других, достичь сегодняшней цивилизации и стать абсолютными хозяевами этого мира. Тогда что может заменить монголам их религию, которую они сами же уничтожили? Чтобы ответить на этот вопрос, социологи из Ягеллонского университета в 1987 году провели в Монголии исследование. Они пришли к выводу, что в Моноглии марксизм на протяженни всей своей истории формировался в виде новой религии, включающей в себя шаманизм или тенгрианство, в который верили кочевники, манихеизм, христианство, буддийскую тхераваду, тибетский буддизм и ламаизм. Бога заменяли Маркс, Ленин и Энгельс, а такие лидеры своего времени как Сталин, Брежнев, Чойбалсан, Сүхбатор и Цеденбал исполняли обязанности апостолов. Загробную жизнь представляли коммунистическим обществом, к которому придут в будущем. В этой жизни быть верным социализму считалось главной дорогой в коммунистический рай. Добрыми силами являлись СССР и другие социалистические страны, а злыми силами — США, Китай, Япония и другие западные капиталистические страны. Любой, кто совершил идеологическую ошибку, считался неверным. Партийный билет, праздничные парады, демонстрации ненависти заменяли обряды и ритуалы. Храмы и церкви заменялись идеологическими залами, пропагандистскими лекциями. Один за другим рождающиеся стахановцы являлись новым видом воплощения.

На протяжении всей своей истории кочевники переходили из одной религии к другой. Но они не теряли полностью свою прежнюю веру, а с прагматизмом смешивали ее с новой. Бывали случаи, когда с приходом новой веры, иногда с большой жестокостью уничтожали старое, но всё-таки многое из обычаев и ритуалов оставляли. Тогда какая религия является коренной для монголов? Самая первая или самая последняя? Или та, которая господствовала дольше других, или которая духовно помогла или привела к развитию и прогрессу…?

Баабар

Перенапряжение сверхдержавы

ХЭЛ БРЭНДС

Заслуженный профессор мировой политики в Университете Джона Хопкинса, стипендиат Генри Киссинджера, и старший научный сотрудник в Американском институте предпринимательства; автор книги The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great-Power Rivalry Today («Сумеречная борьба: что мы можем узнать сегодня о соперничестве между великими державами из времён холодной войны»).

Военную мощь вряд ли можно считать единственным фактором, имеющим значение в мировой политике. Но это необходимый компонент эффективности. На Си, Путина и других одиозных противников США едва ли можно повлиять с помощью «беспрестанной дипломатии» Байдена, если они не будут впечатлены подкрепляющей эту дипломатию военной мощью.

Первый год президентства Джо Байдена закончился так же, как и начался: Соединённые Штаты столкнулись с кризисами на нескольких фронтах. Весной 2021 г. одновременно возникла угроза войны в Восточной Европе и в западной акватории Тихого океана, вследствие наращивания военного присутствия России на границе с Украиной и китайской кампании запугивания Тайваня. В начале 2022 г. мир не стал спокойнее. Угрожающие манёвры Китая вблизи Тайваня продолжались. Президент России Владимир Путин, мобилизовав более крупные военные формирования вблизи Украины, может начать крупнейшую за последние десятилетия войну в Европе. Тем временем Тегеран и Вашингтон, похоже, движутся к возобновлению кризиса из-за ядерной программы Ирана и его стремления к доминированию в своём регионе. Статус мировой сверхдержавы не позволяет США сосредоточиться на чём-то одном.

Это жёсткий урок для Байдена, который вступил в должность, надеясь снизить напряжённость в регионах второстепенной важности, чтобы Соединённые Штаты смогли полностью сосредоточиться на проблеме, которая имеет для них наибольшее значение – на Китае. Это указывает и на более серьёзную слабость в глобальной политике Вашингтона, которую Байден теперь понимает и принимает, хотя не он виновен в её возникновении.

США – гегемон, находящийся в перенапряжении, поскольку его оборонная стратегия плохо стыкуется с внешней политикой, которую он проводит.

Уже в первый год пребывания Байдена в Белом доме стало понятно, насколько трудно управлять непокорным миром, когда у Вашингтона больше обязанностей и недругов, нежели средств для их принуждения или сдерживания. В долгосрочной перспективе сверхдержава, не способная привести обязательства в соответствие с имеющимися у неё возможностями, может заплатить высокую цену.

Азия превыше всего

Первоначальная концепция внешней политики Байдена была достаточно прямолинейна: не позволять мелким проблемам отвлекать внимание от главного вызова. Из всех угроз, с которыми сталкивается Вашингтон, утверждалось в промежуточной стратегии национальной безопасности Байдена, Китай «является единственным конкурентом», способным «последовательно оспаривать стабильную и открытую систему международных отношений». Этот вызов стал ещё серьёзнее, когда Китай удвоил усилия по изменению баланса сил в Азии. После вступления Байдена в должность президента американские военные руководители публично предупреждали, что Пекин может вторгнуться на Тайвань к 2027 году. Байден не был настолько наивен, чтобы думать, будто другие проблемы просто исчезнут, но ввиду назревающей беды на этом центральном фронте, он стремился не предпринимать резких движений на других фронтах.

Байден избежал очередной обречённой на провал «перезагрузки» отношений с Россией, но на раннем этапе провёл саммит с Путиным в попытке установить «стабильные и предсказуемые» отношения. Он также попытался найти способ вернуться к ядерной сделке с Ираном, заключённой в 2015 г., чтобы тем самым снизить растущий риск конфронтации на Ближнем Востоке. Наконец, Байден прекратил войну в Афганистане, обосновав это решение тем, что пришло время перенаправить внимание и ресурсы на Индо-Тихоокеанский регион.

Отношения с союзниками развивались по той же схеме: администрация Байдена отказалась от противодействия газопроводу «Северный поток – 2», соединяющему Россию и Западную Европу, полагая, что прекращение острого диспута с Германией по этому вопросу поможет заручиться поддержкой Берлина в противостоянии с Пекином.

Новая оборонная стратегия Байдена имеет аналогичную направленность. Администрация Трампа внесла серьёзные коррективы в оборонное планирование США, заявив, что Пентагон должен неустанно готовиться к конфликту с великой державой, которая может бросить вызов Америке, прежде всего с Китаем, даже если это означает принятие большего риска в других регионах. При Байдене Пентагон в 2021 г. также сосредоточился на сдерживании китайской агрессии и победе над этим опасным противником, выведя и без того немногочисленные оборонные активы (батареи противоракетной обороны) с Ближнего Востока и инвестировав значительные средства в подавление КНР, затеявшей модернизацию армии. Иными словами, «Китай стал приоритетным вызовом».

Всюду беда

Байден, несомненно, прав в том, что китайский вызов затмевает остальные, несмотря на не законченные в Вашингтоне споры о том, когда именно этот вызов станет наиболее опасным. В течение первого года работы его администрация предприняла важные шаги в китайско-американской конкуренции: расширила многостороннее военное планирование и учения в западной акватории Тихого океана, обратила внимание таких организаций, как НАТО и «Большая семёрка», на воинственность Пекина и создала партнёрство AUKUS – трёхсторонний оборонный альянс с Австралией и Великобританией. Однако Байден не получил никакой передышки на других фронтах.

Вывод войск из Афганистана ускорил распад правительства этой страны, что сразу вызвало кризис, отвлёкший внимание Вашингтона, и имело более долгосрочные и весьма неприятные стратегические и гуманитарные последствия. Тем временем острый внутренний конфликт в Эфиопии дестабилизировал одну из важнейших африканских стран. Самая большая проблема в том, что отношения с Ираном и Россией стали хуже, а не лучше.

Иран занял жёсткую позицию на переговорах по возобновлению ядерной сделки, постоянно сокращая количество времени, которое ему потребуется для производства потенциального оружия. Марионетки Тегерана также периодически совершают нападения на персонал и партнеров США на Ближнем Востоке в рамках продолжающихся усилий по принуждению американцев к уходу из региона.

Со своей стороны, Путин санкционировал или, по крайней мере, допустил масштабные кибератаки против критической инфраструктуры в Америке. Весной он угрожал войной Украине, а теперь мобилизовал силы для потенциально крупного вторжения и длительной оккупации этой страны, чего так опасаются американские официальные лица. Для сохранения мира Москва потребовала признания российской сферы влияния и сворачивания военного присутствия НАТО в Восточной Европе. Что именно Путин имеет в виду в отношении Украины, неизвестно, но «стабильные и предсказуемые» отношения с Соединёнными Штатами ему явно не по душе.

Это зловещие предзнаменования для всего 2022 года. Соединённые Штаты могут оказаться перед лицом глубоких кризисов безопасности в Европе и на Ближнем Востоке в дополнение к постоянной и повышенной напряжённости в Тихоокеанском регионе. Возможность такого развития событий указывает на более фундаментальную проблему в американском государственном строительстве, которая накапливалась годами: стратегическое перенапряжение.

Больше, но с меньшими затратами

Столкновение с неприятностями на многих фронтах – обычное дело для глобальной державы. Внешняя политика США и подкрепляющая её оборонная стратегия давно разрабатываются с учётом этой проблемы. После холодной войны Соединённые Штаты приняли подход к планированию обороны по принципу «двух основных непредвиденных региональных обстоятельств». По сути, они взяли на себя обязательство содержать достаточно большие и боеспособные вооружённые силы для одновременного ведения двух крупных войн в отдельных регионах. Американские планировщики не питали иллюзий относительно того, что Вашингтон сможет полностью защитить себя от всех угроз, с которыми сталкивается, если они возникнут одновременно. Цель была ограничить риск, присущий глобальной внешней политике, и гарантировать, что враг на одном театре военных действий не сможет вести успешную агрессивную войну, пока Пентагон будет занят разрешением кризиса на другом фланге. Подобно тому, как в XIX веке Великобритания, будучи сверхдержавой своего времени, имела военно-морские силы, необходимые для сдерживания двух держав, однополярные Соединённые Штаты придерживались стандарта двух войн в течение одного поколения после 1991 года.

Однако со временем стандарт двух войн оказался нежизнеспособным. Сокращение расходов на оборону, связанное с Законом о бюджетном контроле 2011 г. (позднее усугубленное снижением расходов в связи с секвестром бюджета в 2013 г.), вынудило Пентагон принять несколько более экономный стандарт войны «одна плюс», направленный на победу над одним дееспособным агрессором и заведение в тупик или «навязывание неприемлемых затрат» другому. Между тем количество угроз росло. В эпоху после окончания холодной войны Пентагон беспокоился в основном о потенциальных конфликтах в Персидском заливе и на Корейском полуострове. Но события 2014 и 2015 гг. – бесчинства Исламского государства в Ираке и Сирии, российская агрессия против Украины, стремление Китая к доминированию в Южно-Китайском море, а также продолжающиеся операции в Афганистане – показали, что союзники и интересы США теперь находятся под угрозой сразу в нескольких регионах.

Враги Вашингтона также становились всё более грозными. Стандарт двух войн ориентировался, прежде всего, на государства-изгои с вооружёнными силами второго класса. Теперь Соединённым Штатам пришлось противоборствовать двум практически равным конкурентам, Китаю и России, имеющим обычные вооружения мирового класса, а также пользующимися преимуществами ведения боевых действий на собственных геополитических рубежах. К концу президентства Барака Обамы оставался открытым вопрос, смогут ли США победить Китай, если Пекин нападёт на Тайвань, или Россию, если Москва вторгнется в Прибалтику. Ясно было лишь то, что для любой такой войны потребуется почти вся боевая мощь Пентагона, а также практически все его возможности по переброске воздушных и морских грузов.

Осознание этого факта привело к качественным изменениям в оборонном планировании США.

Оборонная стратегия администрации Трампа оставила в прошлом стандарт двух войн. Отныне вооружённые силы должны быть рассчитаны на победу в одной крупной войне против великой державы.

Соединённые Штаты по-прежнему будут способны «сдерживать» агрессию на других театрах военных действий, но, как отметила двухпартийная комиссия, в которую вошло несколько действующих чиновников из администрации Байдена, как именно Пентагон будет это делать, не будучи способным победить противников на нескольких фронтах, остаётся неясным.

Переход к стандарту «одной войны» стал разумным способом мотивировать вялую бюрократию Пентагона к поиску творческих решений неотложной и сложной задачи войны с почти равным по силе соперником. Это было трезвое признание того, что проигрыш в войне великих держав может нанести смертельный удар по международному порядку, возглавляемому США. Однако оборонная стратегия 2018 г. также признавала перенапряжение сил: Соединённые Штаты могут сосредоточиться на главном вызове только за счет снижения способности решать другие задачи. Это ограничение лежит в корне проблемы, унаследованной Байденом, и она чревата опасными последствиями.

Дефицит доверия

Самая вопиющая угроза – вынужденное ведение одновременных войн против Китая и России в случае одномоментного обострения кризисов в Восточной Европе и Восточной Азии. Это было бы поистине кошмарным сценарием для армии, готовой вести лишь одну войну. Но для выявления проблем, связанных с потенциально тупиковой для Вашингтона ситуацией, не потребуется глобальной катастрофы в сфере безопасности.

Первая проблема – перенапряжение ограничивает возможности США в кризисной ситуации. Где Соединённые Штаты должны провести линию против российской агрессии в Восточной Европе? Насколько жёстко они должны противостоять провокациям Тегерана на Ближнем Востоке? И должны ли они применить силу, чтобы предотвратить превращение Ирана в пороговое ядерное государство? Это те вопросы, которые могут обсуждать трезвомыслящие люди. Но тот факт, что Вашингтон всё больше ориентируется на китаецентричную стратегию обороны, оказывает сдерживающее влияние на других театрах военных действий. Если президент США знает, что Пентагону понадобится всё, что у него есть, для более чем правдоподобной войны с Китаем, он будет менее склонен применять силу против Ирана или России, чтобы не быть застигнутым врасплох в случае вспышки насилия в Тихоокеанском бассейне.

Этот вопрос ведёт ко второй проблеме: потере дипломатического влияния в ситуациях, не связанных с войной. После тайваньского и украинского кризисов начала 2021 г. некоторые наблюдатели предположили, что Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин координируют политику принуждения как способ угрожать Вашингтону войной на два фронта. Реальность такова, что явная координация между ними вряд ли необходима, чтобы извлечь выгоду из перенапряжения американцев.

Лидеры в Москве и Тегеране видят, что Соединённые Штаты испытывают нехватку военных ресурсов, и стремятся уделять больше внимания Китаю. Это стимулирует их сильнее давить на Вашингтон в надежде получить выгоды для себя, полагая, что сверхдержаве будет не до них. Как пишет эксперт по России Майкл Кофман, стратегия Путина по использованию военного принуждения для пересмотра порядка в Европе, установившегося после холодной войны, основана на его убеждении, что «более серьёзная угроза со стороны Китая» в конечном итоге «заставит Вашингтон пойти на компромисс и перезаключить договор на выгодных для Москвы условиях». Чем больше внимания уделяется Китаю, тем большую цену США могут быть готовы заплатить за сдержанность в других местах.

Однако опасность перенапряжения существует не только из-за второстепенных театров военных действий. Слабость на периферии может привести к слабости в центре. Десять лет назад Соединённые Штаты вывели свои войска из Ирака, чтобы сэкономить на Ближнем Востоке и развернуться в сторону Тихого океана. Последующий крах Ирака заставил возобновить там военные действия, которые длились несколько лет, поглощая огромные ресурсы и внимание.

Аналогичным образом, если США окажутся втянутыми в разборки с Ираном или если Россия попытается пересмотреть статус-кво в Восточной Европе, Вашингтону, возможно, снова придётся отвлечься от Тихоокеанского региона, чтобы укрепить недостаточно обеспеченные ресурсами регионы, которые всё ещё имеют значение для безопасности Америки. Оборонная стратегия ориентируется на Индо-Тихоокеанский регион, но упорно продолжает проводить глобалистскую внешнюю политику, которая чревата бедами повсюду.

Непростой выбор

Ясно, что военную мощь вряд ли можно считать единственным фактором, имеющим значение в мировой политике. Но это необходимый компонент эффективности хотя бы потому, что сила остаётся окончательным арбитром в международных спорах.

На Си, Путина и других одиозных противников США едва ли можно повлиять с помощью «беспрестанной дипломатии» Байдена, если они не будут впечатлены подкрепляющей эту дипломатию военной мощью.

Исторически сверхдержавы, страдавшие от перенапряжения, оказывались перед трудным выбором: как решить проблему несоответствия между обязательствами и возможностями? Когда в конце XIX – начале XX века Великобритания обнаружила, что у неё больше соперников, чем она может себе позволить или осилить, она начала умиротворять менее опасных и близких соперников, включая США, чтобы сосредоточиться на сдерживании Германии. Когда Корейская война показала, что политика сдерживания Вашингтона опережает его военные ресурсы, Соединённые Штаты были вынуждены предпринять значительное наращивание оборонного потенциала для ликвидации этого разрыва.

Администрация Байдена, вероятно, попытается обойти эту дилемму, регулируя напряжённость в отношениях с Ираном, Россией и другими претендентами, и одновременно побуждая союзников в Европе и партнёров на Ближнем Востоке взять на себя больше ответственности за свою оборону. Это понятный инстинкт. В ближайшей перспективе может оказаться, что как геополитические издержки недофинансирования, так и финансовые затраты на перевооружение перевесят трудности, связанные с хаотичными действиями без чёткого плана. Однако первый год работы Байдена уже показал, что чрезмерное напряжение наносит ущерб плану рассрочки платежей. В конце концов мир накажет сверхдержаву, которая позволит своему стратегическому дефициту расти слишком сильно и слишком долго.

Foreign Affairs

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 февраля 2022 > № 4313827 Хэл Брэнс

Коллекционер Пьер-Кристиан Броше: «Российских молодых художников за рубежом совершенно не знают»

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Интервью с французским коллекционером, более тридцати лет живущим в России и собирающим современное российское искусство.

Пьер-Кристиан Броше — телеведущий на канале «Россия К», кинопродюсер, издатель, путешественник, организатор выставок. А еще коллекционер — обладатель одного из лучших собраний современного российского искусства. «Культура» поговорила с Броше о скептическом отношении к кураторам, будущем NFT-искусства и об ответственности коллекционера перед обществом.

— Правда, что ваше увлечение коллекционированием началось с марок?

— Да, совершенно верно. Мне было шесть или семь лет. Бабушка рассказала мне, что это достойное занятие и все коллекционеры — уважаемые люди. Потом я вырос, стало интересно ходить по мастерским, встречаться с художниками, смотреть, как они живут. Меня манил этот мир. В двадцать один год отправился в Берлин, проходил стажировку в арт-центре «Бетханиен» (Künstlerhaus Bethanien). Там работало много художников, в том числе из группы «Флюксус» — как известно, они сыграли важную роль в искусстве 1960-х. Встреча с ними меня потрясла. Тогда я всерьез заинтересовался искусством. Но коллекционированием увлекся позже, в 1989 году, после приезда в СССР. В то время в Берлине, Париже, Нью-Йорке было много галерей и художников, и сложно было выделить кого-то главного. В России все оказалось куда проще. Был сквот на Чистых прудах — Костя Звездочетов, Борис Матросов и группа «Чемпионы мира», Сергей Мироненко и другие. Туда меня возила моя будущая жена Аннушка — она там тоже творила. Еще один художественный центр находился в Ленинграде: там я познакомился с Сергеем Бугаевым (Африкой) и Иреной Куксенайте, Владом Мамышевым-Монро, Тимуром Новиковым, Георгием Гурьяновым и начал покупать их работы. Тогда еще не было галерей, и я приобретал вещи прямо у художников. Думаю, это помогло мне интегрироваться в российскую жизнь, лучше понять, что происходит. Я общался с прекрасными, веселыми, сумасшедшими людьми, и меня это вдохновляло и поддерживало. Занимался собирательством более пятнадцати лет, а потом решил показать коллекцию зрителям. Ведь странно аккумулировать вещи на складе и никому не показывать. В 2007 году в ММСИ в Ермолаевском переулке открылась выставка работ из моего собрания, занявшая четыре этажа. Первый был посвящен московским художникам, второй — питерским: в одном из небольших залов рассказывалось о роли Петербурга в становлении рейв-культуры. На третьем этаже показывали художников 2000-х. Наконец, четвертый отвели под разные медиа — фотографии, видео. Резонанс от выставки оказался мощным. Мне удалось показать, что я собираю не ерунду, а серьезные, хорошие вещи, многие из которых получили штамп музейных. Вообще диалог между коллекционерами, художниками и музеями по-настоящему важен, потому что мы все «завязаны» друг на друге. Ведь искусство, которые мы видим в музеях, — часто результат выбора коллекционера. А для художников покупка вещи коллекционером — не только материальная поддержка. Для них важно, что работа попала в хорошую коллекцию.

— Я читала, что у вас в собрании мало видео. Почему?

— Представьте, у меня есть видео «Синих Носов» на кассетах, но я уже не могу их посмотреть — нет аппаратуры. А мой компьютер уже не умеет читать DVD. И возникает вопрос — что мы на самом деле собираем, когда коллекционируем видео? Подпись на коробке, сделанную рукой художника? Но для этого нужно сильно любить автографы. Есть и другой момент. Возможно, это прозвучит жестко, но хороший режиссер будет снимать кино — короткий или длинный метр. Огромная часть видео, сделанных художниками, далека от искусства, которое должно помогать нам взглянуть на мир другими глазами. К тому же я люблю вещи, которые «считываются» быстро. Потратить пятнадцать минут жизни на маловразумительное видео... Конечно, есть художники, которые делают отличные видео — например, замечательные вещи были у Влада Мамышева-Монро. Но таких авторов можно пересчитать по пальцам.

— Что вы думаете об NFT-искусстве — это мыльный пузырь или, наоборот, — за ним будущее?

— Это точно не искусство будущего: 99 процентов NFT — полная ерунда. Многие сейчас испытывают эйфорию по поводу цифрового искусства. Правда, в определенных кругах: те, кто буквально «живут» в компьютере, не расстаются с ним. Но до искусства большинству NFT пока далеко.

— Когда вы начинали собирать русское искусство, оно было в моде, в том числе за рубежом. Что происходит сейчас?

— Надо понимать, художники сыграли определенную роль в падении Советского Союза. Помните, как в фильме «Асса» герой — Сергей Бугаев — отодвигает перегородку с надписью Iron Curtain («железный занавес»), и появляется красная труба The Communication Tube («коммуникативная труба»). И действительно, в 1987 году казалось: рухнет железный занавес, и появится коммуникация. И художники помогли сделать этот шаг. Многие были на Лубянке, когда сносили памятник Дзержинскому. Однако после 1993 года интерес к российскому искусству угас, перестали приезжать иностранные коллекционеры. Эпоха Ельцина им оказалась неинтересна. А внутреннего арт-рынка не было. Сквоты, где жили и работали художники, закрыли и снесли. И в итоге многие авторы оказались никому не нужны: стали заниматься дизайном, оформляли рестораны — ушли в коммерцию или вообще уехали. Поэтому живописи 1993–1995 годов так мало — современное искусство просто не было востребовано. Тогда же появились перформансы Осмоловского, Кулика. Некоторые художники все равно продолжали работать, хотя рынка не было.

Интерес к российскому искусству за рубежом до сих пор не восстановился. Российских молодых художников там совершенно не знают. Хорошо, что некоторые музеи — Пушкинский, «Гараж» — приглашают западных кураторов. Так удается поддерживать культурный обмен. Например, Жан-Юбер Мартен, подготовивший для ГМИИ проект «Бывают странные сближения», признался, что действительно мало знает о современной российской арт-среде. Он до сих пор следит за тем, что делает Кабаков, но не знаком с молодым российским искусством.

— Почему вы решили продать коллекцию работ конца 1980-х — начала 1990-х?

— Я не собирался ее продавать — это все-таки часть моей жизни, но получил интересное предложение. К тому же я давно не мог найти новых работ рубежа 1980-х–1990-х. Знал, что существуют коллекции в Бельгии, во Франции, которые интересно было бы приобрести, но не мог выйти на их след. Так что часть моей коллекции превратилась в мертвый груз. С другой стороны, там были фантастические работы Влада Мамышева-Монро, некрореалистов, группы «Чемпионы мира». И я решил — нужно отдать эту часть коллекции в хорошие руки. А на полученные деньги продолжать собирать искусство. В том числе — современных молодых художников. Ведь общение с ними помогает не ощущать бег времени.

— Вы стояли у истоков Клуба коллекционеров современного искусства, созданного в 2001 году. Как вы считаете, в этой среде достаточно самоорганизации или коллекционеры до сих пор разобщены?

— Вообще клубы коллекционеров существуют во многих странах мира — везде, где есть «старики» на пенсии, которые собирают искусство и могут посвящать этому много времени. У нас все было несколько иначе. Мы вместе с Михаилом Царевым, Дмитрием Коваленко и Николаем Палажченко создавали клуб с пропагандистскими целями: хотели рассказать, что такое коллекционирование и зачем нужно собирать искусство. Ведь кто, если не мы? Я ощущаю ответственность перед детьми и внуками. Не хочется через 20–30 лет прийти в музей со своими внуками и не увидеть искусства 1980-х–2010-х: просто потому, что его никто не собирал. Это еще раз доказывает, без художников нет коллекционеров, но и коллекционеры играют важную роль в общении с художниками и инициируют тренды.

— Вы часто критикуете кураторов. Почему?

— В этом году я сам стал комиссаром и куратором Первой Коми биеннале. И мне как коллекционеру было интересно оказаться на месте тех, кого я критикую. На самом деле, я часто не вижу у кураторов страсти, любви к искусству — только любовь к самим себе и желание стать звездой и когда-нибудь — куратором Венецианской биеннале. Часто кураторы пытаются интеллектуализировать выставки. Хотя мне как коллекционеру не слишком важно, какие смыслы художник вложил в работу, важна визуальная эмоция от нее. Когда вещь оказывается у меня, между нами возникает диалог, и только он имеет значение. Не могу сказать, что совсем уж не выношу кураторов. Но им стоило бы иногда задумываться, любят ли они то, что показывают зрителям. Это важно.

— Не планируете открыть музей? Правда, в России судьба частных музеев сильно зависит от судьбы владельца: можно вспомнить Институт русского реалистического искусства, который закрылся, когда у братьев Ананьевых начались проблемы.

— Именно по этой причине и не собираюсь открывать музей. Тем более, у меня нет достаточных средств для этого. Мне кажется, главное для коллекционера — время от времени показывать свое собрание, как я сделал в 2007-м в ММСИ и в 2015-м в Мультимедиа Арт Музее. И важен процесс коллекционирования. Вообще отбор работ для своей коллекции — большая ответственность. Известный коллекционер не может позволить себе приобретать всякую ерунду. Поэтому сегодня я покупаю гораздо реже — все острее ощущаю ответственность перед историей искусства.

— Сколько работ в вашей коллекции?

— Точно не знаю — как раз недавно нанял сотрудника, чтобы все посчитал. Но в целом, включая все фотографии и графику, — где-то 600–800.

— Какие работы висят у вас дома?

— Ой, много всего: Валерий Чтак, Влад Мамышев-Монро, Миша Мост, Георгий Гурьянов, Влад Кульков, Дубосарский-Виноградов, Айдан Салахова, AES+F, Олег Кулик, Павел Пепперштейн, Дмитрий Гутов, Валерий Кошляков, «Синие Носы», Константин Звездочетов, Тимур Новиков, Сергей Бугаев, Арсен Савадов, Дамир Муратов, Анна Желуд, команда «ТОЙ». И, конечно, моя жена Аннушка и дочь Аполлинария — они тоже художницы. Время от времени меняем экспозицию.

— Вы однажды сказали, что во Франции нет концептуалистов, потому что там сильная школа философии. А в России серьезных философов гораздо меньше, поэтому художники-концептуалисты пытаются ответить на философские вопросы с помощью своих работ. Не могли бы вы пояснить эту мысль?

— В 1980-е я увлекался философией, читал работы Делёза, Гваттари — все, что составляло интеллектуальный фон Франции тех лет. И обнаружил, что в странах с сильной школой философии отсутствует концептуализм. Зачем художнику воплощать концепцию силами искусства, когда есть такие монстры, как Фуко, Деррида, Делёз, Лиотар. Тем более, эти философы сами глубоко внедрились в искусство: Лиотар был куратором выставок, Делёз писал про Фрэнсиса Бэкона. А вот в Америке и России не было мощной школы философов. И мне кажется, появление концептуализма в России 1980-х связано с тем, что таким способом удавалось исследовать философские вопросы, которые нельзя было поднимать в текстах.

— Вы были президентом Национальной галереи Республики Коми, недавно устроили Первую Коми биеннале. Как реагируют местные жители на работы современных художников?

— Конечно, совсем немногие знают, что такое современное искусство. Хотя мы постарались подготовить публику — показали выставку Тимура Новикова и выставку петербургского андерграунда. Чтобы зрители видели: творчество художников не исчерпывается традиционными пейзажами или портретами. И, главное, мы начали привлекать молодежь. Ведь она активно интересуется современным искусством. И вопросы, которые задают себе молодые люди, перекликаются с вопросами, волнующими современных художников.

Кроме того, биеннале — способ поддержать художников: сейчас это особенно важно. Мы понимали, если поддержать художников финансово, дать им возможность путешествовать в разные районы и населенные пункты Республики Коми и общаться с местными жителями — получишь интересный результат. После биеннале мы решили показать работы, сделанные в Коми, в Российском этнографическом музее в Петербурге с 26 ноября 2021-го по 17 января 2022-го. Проект, осуществленный благодаря гранту Президентского фонда культурных инициатив, называется «Сырое и приготовленное» — в честь знаменитой книги Леви-Стросса. Мы показываем искусство, созданное в определенном месте в определенное время — летом 2021 года в Республике Коми. Эти вещи взаимодействуют с экспонатами этнографического музея, и возникает диалог между современным искусством и музейными объектами, отражающими традиционное и народное искусство.

— Я слышала, что в Коми вас называли Пьер Кристианович Щукин. Это правда?

— У меня нет отчества, зато двойное имя — Пьер-Кристиан. Папу тоже звали Кристиан, так что Пьер Кристианович выглядит вполне логично. При этом в Москве при обращении редко используют отчество, а вот в регионах — наоборот, в том числе и в Коми. Щукин — тоже понятно: «Броше» по-французски «щука». Может быть, это слишком претенциозно — сравнивать себя с Петром или Сергеем Щукиными. Но все-таки получилось любопытно: в начале XX века русские братья Петр и Сергей Щукины собирают французское искусство, в том числе — самое дерзкое и современное. А в начале XXI столетия француз коллекционирует наиболее продвинутое русское искусство. Мне кажется, что это забавная параллель.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

***

С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.

Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.

Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.

Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Ф.Микдадом по итогам переговоров, Москва, 21 февраля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

В ходе переговоров уделили главное внимание задачам по достижению всеобъемлющего урегулирования вокруг Сирии на прочной основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. Исходим из необходимости налаживать конструктивный межсирийский диалог, прежде всего в рамках Конституционного комитета. Делать это нужно последовательно, не отвлекаясь на «мелочи». Необходимо сконцентрироваться на главном – прямом разговоре между сирийскими делегациями, побуждению их прийти к согласию по вопросу о конституционной реформе без вмешательства извне и надуманных временных рамок.

Важно, чтобы Конституционный комитет работал ритмично, без искусственных перерывов. Сессии его должны собираться регулярно, равно как и Редакционной комиссии. Частые переносы сроков заседаний (наблюдаем это в последнее время) в попытке довести методологию их проведения до «совершенства», явно не помогают продвигаться вперед. Будем из этого исходить, когда через пару дней в Москву приедет Специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен.

Отметили важное значение «Астанинского формата» – механизма, в рамках которого Россия, Иран и Турция сформировали процесс сопровождения межсирийских переговоров и активно его используют для стимулирования диалога. В декабре 2021 г. в Нур-Султане состоялась 17-я встреча под эгидой «Астанинского формата» на уровне специальных представителей. Надеюсь, что в следующем месяце также сможем провести важные мероприятия с участием «тройки».

Обсудили серьезную гуманитарную обстановку в Сирии. Едины в том, что на данном этапе первостепенное значение имеет оказание международной помощи Дамаску на цели постконфликтного восстановления, включая не только гуманитарное реагирование, но и реализацию проектов раннего восстановления социально-экономической инфраструктуры, как того требует принятая единогласно резолюция 2585 СБ ООН.

Решительно осудили незаконные односторонние санкции Запада против Сирии. Они оборачиваются дополнительными страданиями для сирийского народа. Эти ограничения, особенно в период пандемии коронавирусной инфекции, аномальны. Подтвердили настрой на продолжение наших усилий и единомышленников, чтобы мобилизовать содействие международного сообщества для возвращения сирийских беженцев к родным очагам. Видим, как этот процесс искусственно тормозится западными странами.

Говорили о совместных планах в области взаимодействия по двусторонней линии. Выразили серьезную обеспокоенность террористической угрозой, исходящей из неподконтрольных правительству регионов страны. Ярким примером деградации ситуации в сфере безопасности в Заевфратье стало дерзкое нападение боевиков ИГИЛ на тюрьму в г.Хасеке в январе с.г.

Для того чтобы сирийское государство имело возможность более эффективно отражать террористическую угрозу важно не только помогать наращивать потенциал соответствующих структур САР, но и прекратить то, что мы наблюдаем регулярно, – продолжающиеся удары Израиля по целям на сирийской территории. Осуждаем подобные действия. Они не только нарушают резолюции СБ ООН, но и могут спровоцировать резкую эскалацию обстановки в масштабах всего региона.

Затронули тему возвращения Сирии в семью арабских государств. Констатировали, что этот процесс набирает позитивную динамику. Надеюсь, активные усилия Дамаска по нормализации отношений с арабскими соседями обеспечат условия для возобновления в ближайшей перспективе полноформатного участия Сирии в деятельности Лиге арабских государств.

Говорили о других актуальных сюжетах региональной и глобальной повестки дня. Поделился с сирийским коллегой нашими оценками складывающейся обстановки на международной арене. Собеседники нас заверили: Дамаск всецело поддерживает последовательную линию России по защите своих законных интересов в контексте укрепления международного права в мировых делах. Мы едины в необходимости уважения целей и принципов Устава ООН, невмешательства во внутренние дела государств, обеспечения суверенного равенства государств. Это предполагает неукоснительное уважение базового принципа равной и неделимой безопасности: когда никто нигде на нашей планете не должен укреплять собственную безопасность за счет безопасности других.

Подробно говорили о таких направлениях двустороннего сотрудничества как экономика, культура, гуманитарные контакты, образование, военное и военно-техническое взаимодействие. Подтвердили обоюдный настрой на его дальнейшее расширение, в том числе в связи с активной работой Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вы сегодня говорили об осуждении агрессивных действий Израиля в связи с нападением на сирийскую территорию. Такие действия помогают террористам, особенно в условиях продолжения американской, турецкой и израильской оккупации нашей территории. Существуют ли какие-либо инструменты, чтобы заставить Израиль прекратить такие действия?

С.В.Лавров: Мы занимаем последовательную позицию по этой проблеме, считаем, что продолжающиеся удары Израиля по сирийской территории не только нарушают резолюцию Совета Безопасности ООН, но и подрывают способность сирийской стороны противостоять террористической угрозе, не говоря уже о том, что создают риски превращения Сирии в арену противоборства между другими державами. Это неприемлемо. Мы заинтересованы в том, чтобы резолюции Совета Безопасности выполнялись, все стороны воздерживались от каких-либо шагов, которые могут спровоцировать дальнейшие эскалации обстановки в масштабах всего региона. Постоянно работаем с израильскими коллегами на уровне высшего руководства и внешнеполитического ведомства.

Что касается присутствия на сирийской территории государств, которые находятся там вопреки воле сирийского руководства и без какого-либо разрешения Совета Безопасности ООН, то эта тема постоянно находится в центре внимания, когда мы говорим со своими зарубежными собеседниками по проблемам сирийского урегулирования. Настоятельно призываем их строго соблюдать резолюцию Совета Безопасности ООН 2254, которая недвусмысленно подтвердила суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость Сирийской Арабской Республики. Именно в таком ключе мы выстраиваем нашу работу не только с внешними игроками, но и с сирийцами, которые находятся в оппозиции Дамаску, в том числе с различными структурами курдов. Будем эту работу продолжать.

Вопрос: Как можете прокомментировать недавние заявления В.А.Зеленского о том, что с рядом западных политиков Вашингтон не делится разведданными по Украине? Когда и где возможна Ваша встреча с Госсекретарём США, а также с Министром иностранных дел Франции? Как в Москве относятся к инициативе Франции созвать саммит В.В.Путина и Дж.Байдена и затем пригласить незаинтересованные страны для обсуждения вопроса безопасности и стратегической стабильности в Европе?

С.В.Лавров: Что касается разведывательной информации, которой располагают США, то история этого явления имеет свою специфику. Бывало, что разведывательной информацией, которую США получали, соответствующие службы не делились даже с Госсекретарём. Имею в виду К.Пауэлл, который в 2003 г. был выставлен как посмешище, когда ему дали в руку пробирку с каким-то белым порошком, и он говорил в Совете Безопасности ООН, на весь мир, что это сибирская язва. Тем самым оправдали агрессию против Ирака, последствия которой до сих пор ощущает на себе иракский народ, за исключением сотен тысяч убитых натовцами.

Примеров, какую специфику имеет разведывательная информация в США множество: попытки раздуть на ровном месте проблему якобы сохранившегося в Сирии химического оружия, когда был инсценирован (что было доказано многократно, включая свидетелями) инцидент в сирийской Думе. Это известная история, когда «Белые каски» – провокаторы, финансируемые британцами, американцами, – устроили инсценировку. США вместе с западными коллегами до сих пор пытаются в Организации по запрещению химического оружия эту ложь превращать в некие решения.

Сегодня говорили о нашей последовательной линии по разоблачению этих провокаций, по отстаиванию «чистоты» Конвенции по запрещению химического оружия. Немало других примеров, когда разведывательная информация наших американских коллег и британских тоже использовалась для провокации. Потом оказывается, что эта информация либо не существует, либо ей не хотят делиться. Так было с инцидентом в Солсбери, с «отравлением» А.Навального и со взрывами 8-летней давности в Чехии, о которых все быстро забыли, потому что несостоятельность обвинений была очевидна всем. Вчера (зачем далеко ходить) Правительство США в Москве распространило предупреждение о готовящихся террористических актах в Москве, в Петербурге, в местах скопления людей: железнодорожные станции, метро, торговые центры. До сих пор никаких подтверждений этому не получили и не нашли. Посольство что-то невнятное сказало о том, что они «читали в российских газетах и СМИ, будто такое возможно». Насколько серьёзна такая работа и насколько «солидно» для государственных учреждений, имею в виду посольства и «структуры» в Вашингтоне, заниматься подобным занятием, думаю, что каждому необходимо судить самостоятельно.

Что касается возможных встреч с моими коллегами из США и Франции, то такая возможность сейчас прорабатывается по линии внешнеполитических ведомств.

Насчёт инициатив Президента Э.Макрона о проведении саммита В.В.Путина и Дж.Байдена и затем саммита то ли «пятёрки» с приглашением каких-то других государств, то ли отдельной группы государств по вопросам международной и европейской безопасности, то Президент Э.Макрон действительно в двух вчерашних воскресных разговорах с Президентом В.В.Путином высказывался на эти темы. Но Президент России чётко и не единожды объяснил, что мы не против саммитов и встреч, но, прежде чем встречаться, особенно в такой накалённой атмосфере, важно понять, чем эти саммиты и встречи закончатся, каков будет результат. Лидеры России и Франции условились на том, что наши западные коллеги, которые инициируют такого рода мероприятия, представят нам своё видение их возможных результатов. Ждём.

Вопрос (перевод с арабского): Как Вы оцениваете действия США в Сирии?

С.В.Лавров: Мы уже давали нашу оценку действий США в Сирии. Хорошо известно, как там действуют американцы. Они оккупировали восточный берег реки Евфрат, лишают законные сирийские власти доступа к ресурсам углеводородов, к ресурсам продовольствия в виде зерна. Считаем это неприемлемым. Те заигрывания, которые мы периодически видим в американской политике с определенными курдскими структурами, с откровенным прицелом на разжигание сепаратистских настроений – это очень опасные идеи, игры. В своих контактах с Соединенными Штатами и по линии военных, и по линии дипломатов в том, что касается сирийского урегулирования, постоянно заостряем эти вопросы. У нас есть основания полагать, что американцы не пропускают их «мимо ушей», хотя конкретного результата на земле мы не наблюдаем.

Тем не менее, у США в последнее время складывается более реалистичная картина того, что происходит в Сирии и как нужно выстраивать свои действия в отношении сирийского урегулирования. По крайней мере, «шапкозакидательские» заявления, которые звучали еще в 2011-2012 г. о том, что «дни режима сочтены», мы их больше не слышим. Не только США, но и все больше стран региона, арабских стран, соседей Сирии, стран-членов Лиги арабских государств понимают, что работать нужно с законными представителями, с законными руководителями Сирийской Арабской Республики. Мы такую тенденцию приветствуем. Чем скорее она обретет форму практических договоренностей, поиска практических решений, тем будет лучше и для сирийского народа, и для народов всего региона.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070946 Сергей Лавров

Новые залежи нефти и попутного газа нашли на шельфе Суринама

Французская TotalEnergies и американская Apache Corporation обнаружили новые запасы нефти и попутного нефтяного газа на шельфе Суринама. «Значительное открытие нефти и попутного нефтяного газа сделано в скважине Krabdagu-1 в центральной части блока 58 на шельфе Суринама», — говорится в сообщении французской компании. Это открытие стало шестым в регионе, ранее залежи были обнаружены на скважинах Maka Central, Sapakara South-1, Sapakara West, Kwaskwasi и Keskesi.

Скважина Krabdagu-1, расположенная в 18 км к юго-востоку от скважины Sapakara South-1, была пробурена на глубине около 780 метров, в ней обнаружили около 90 метров чистой залежи нефти.

«Буровые работы и каротаж скважины будут продолжены на буровом судне Maersk Valiant. На Krabdagu-1 будут проведены испытания буровой штанги для оценки ресурсов и продуктивности, а в 2022 году на блоке планируется пробурить еще как минимум три поисково-оценочные скважины», — отмечает компания.

TotalEnergies (бывшая Total) — одна из крупнейших нефтегазовых компаний в мире — работает более чем в 130 странах, уточняет ПРАЙМ.

Деятельность нефтегазовой Apache Corporation помимо США сосредоточена в Аргентине, Австралии, Канаде, Египте и Великобритании.

FT: Западные нефтегазовые гиганты собираются проводить обратный выкуп акций

Семь крупнейших западных нефтегазовых компаний — BP, Shell, ExxonMobil, Chevron, TotalEnergies, Eni и Equinor — намерены провести в этом году обратный выкуп своих акций на рекордную сумму $41 млрд, сообщает Financial Times, ссылаясь на подсчеты аналитиков банка RBC Capital Markets.

В то же время инвесткомпания Bernstein Research оценивает общую сумму чуть ниже — в $38 млрд. Однако в любом случае это рекордная сумма с 2008 года, когда компании выкупили свои акции на $46 млрд. В 2014 году — это последний год, когда цены за баррель нефти превышали $100 — нефтяные компании выкупили акции на $21 млрд. Больше всех на обратный выкуп акций в 2022 году собирается потратить Shell — $12 млрд. На втором месте BP — около $6,5 млрд. Остальные компании выделят на это от $2 млрд до $6 млрд.

Аналитики объясняют такие планы нефтегазовых компаний хорошей ситуацией на рынке и стремлением завоевать доверие акционеров. «Сектор находится в лучшей форме, чем когда бы то ни было за долгое время. Теперь главный вопрос в продолжительности этого цикла», — приводит «Коммерсант» слова аналитика RBC Capital Markets Бирая Борхатарии. По его данным, еще около $50 млрд эти корпорации собираются выплатить акционерам в виде дивидендов, причем доходы акционеров могут оказаться еще выше, если продолжат расти цены на нефть.

«Коулстар» построит в Хакасии обогатительную фабрику с нулевым пылением

При разработке разреза «Бейский» холдинг «Коулстар» будет обогащать уголь самым современным и экологически чистым способом, исключающим пыление

Эксперты заявляют: «Речь идет об обогащении до 10 млн тонн угля в магнетитовой среде. При обогащении уголь будет контактировать с водой, поэтому будет обеспечено нулевое образование пыли».

Инвестиции в проект могут составить 10 млрд рублей. При разработке разреза «Бейский» холдинг «Коулстар» будет обогащать уголь самым современным и экологически чистым способом, исключающим пыление, — способом, который применяется ведущими производителями в мире.

Ранее СМИ Хакасии заявляли, что сухой способ обогащения угля применяемый в регионе, требует модернизации. Экологи жаловались на пыление, которое происходило при запуске оборудования в январе 2020 года. С тех пор технологию наладили, государственная экологическая экспертиза оборудования сухого обогащению угля была успешно пройдена, были закуплены водные пушки, гасящие пылеобразование при погрузке в вагоны. Однако угольные холдинги планируют обеспечить практически «нулевое пыление». Это станет возможным только при инвестициях в современные обогатительные фабрики. «Обогащение в тяжелых средах», «Взаимодействие пород с водой», «Погрузка и хранение угольных пород на специально оборудованных складах», «Перегрузка углях по закрытым галереям», — это технологии, которые уже применяются в странах с высокими экологическими требованиями — Австралии и США, а теперь, по всей видимости, повсеместно будут внедрятся у нас.

Напомним, что США и Австралия совокупно добывают более 1 млрд тонн угля в год, тогда как угледобыча в России не превышает 380 млн тонн, а совокупные поставки Австралии и США на экспортный угольный рынок в два раза превышают российские.

По информации coalage.com, в 2021 году в США работала 221 обогатительная угольная фабрика, в то время как в России — всего 110.

50 лет назад Россия занимала первое место в мире на угольном рынке и теперь намерена восстановить свои позиции.

Чтобы вернуться на место мирового лидера в секторе, России предстоит серьезно модернизировать отрасль и нарастить объемы угледобычи в разы. Однако это необходимо будет сделать с соблюдением самых высоких экологических требований, так как именно «экология» становится поводом для дальнейшего выдавливания России из ряда мировых экспортеров угля.

Одна из задач современных российских угольных холдингов — доказать, что производство и транспортировка угля в России может строиться на принципах экологической нейтральности, когда ущерб причиняемый окружающей среде полностью компенсируется за счет современных технологий. Строительство современных обогатительных фабрик — один из элементов модернизации угольной отрасли страны.

Бизнес из воздуха: торговля СО2 становится интенсивнее

Стоимость квот на выбросы СО2 в разных частях мира продолжает расти, и в отдельных регионах торговля ими направлена не только на внутренний рынок.

Пандемия, энергокризис и все вытекающие из них проблемы за прошедшие два года не убавили решимости наднациональных структур Евросоюза декарбонизировать экономику Старого Света. В начале февраля в Европарламенте предложили начать взимать углеродный налог с импортеров ЕС в полной мере с 2025 года (за счет механизма пограничной корректировки углеродных выбросов, CBAM). Ранее планировалось, что с 2023 года импортеры ЕС должны будут предоставлять Европе данные об объемах своих выбросов, а платить за квоты и покупать сертификаты начнут только с 2026 года. Более того, теперь в Европарламенте намерены убрать льготы для европейских производителей по предоставлению бесплатных квот на выбросы к концу 2028 года (вместо 2035-го).

Предложенный Еврокомиссией (ЕК) 14 июля 2021 года план по внедрению CBAM охватывает поставки цемента, электроэнергии, удобрений, черных металлов и алюминия, причем в документе присутствовал пункт, предполагающий возможное расширение списка в будущем за счет продукции других отраслей.

Европейский подход: за СО2 заплатят все!

Когда заработает CBAM, все импортеры ЕС должны будут покупать цифровые сертификаты на каждую тонну СО2, которая была эмитирована при выпуске товаров. Если импортеры откажутся предоставлять данные об углеродоемкости продукции, их выбросы будут приравниваться к средним показателям эмиссии CO2 (10%) худших европейских производителей.

По сути, Евросоюз заставит соблюдать условия «зеленой сделки» (сокращение выбросов СО2 до нулевой отметки к 2050 году) не только европейские предприятия, но и компании из других стран, которые ведут торговлю со Старым Светом. Де-факто число выбросов углекислого газа в мире может и не уменьшится, поскольку большинство стран, экспортирующих свою продукцию в ЕС, по экономическим причинам пока не могут массово переходить на ВИЭ и сокращать выбросы при производстве, а значит, они будут загрязнять воздух так же, как и раньше, но просто станут за это платить. Впрочем, тратить больше станут и сами европейские потребители, приобретающие импортную продукцию, ведь она будет дороже либо из-за наценки за более дорогостоящее экологически чистое производство, либо из-за покупки компанией квот на выбросы СО2. Проблема для импортеров ЕС, включая Россию, заключается в том, что в обоих случаях их товар из-за более высокой цены станет менее конкурентоспособным.

В Европарламенте не указывают конкретную цену одной тонны СО2 для импортеров ЕС после начала работы CBAM. Впрочем, это логично, ведь уже известно, что торговым партнерам Евросоюза придется платить столько же, сколько и компаниям Старого Света в рамках европейской системы торговли выбросами (EU ETS), где стоимость постоянно меняется, причем в сторону повышения.

Проблема в том, что сейчас торговля квотами в EU ETS все больше превращается в биржу, где игроки просто пытаются заработать, а изначальная цель этой площадки — сокращать выбросы углекислого газа на планете — отошла на второй план.

Спекуляции стали одной из причин роста цен фьючерсов на квоты по выбросам СО2 в EU ETS. Весной 2021 года датский министр по климатическим проблемам Дан Йоргенсен обратился к Еврокомиссии с призывом ограничить спекуляции в системе торговли квотами. По его словам, в EU ETS в преддверии «зеленой сделки» случился массовый наплыв крупных инвесторов, в том числе хедж-фондов, которые начали скупать квоты. По мнению Дана Йоргенсена, это привело к тому, что их цена с октября 2020 по март 2021 года выросла на 50%, превысив $45 за тонну СО2. Реакции со стороны ЕК не последовало. Цена продолжила рост. В ноябре 2021-го она уже была на отметке $78 за тонну. В 2022 году тенденция продолжилась: в январе цена увеличилась до $101, а в середине февраля — до $103 за тонну.

Впрочем, как отметил в беседе с «НиК» эксперт Международного центра устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО, гендиректор компании «КарбонЛаб» Михаил Юлкин, у роста цен на квоты по выбросам СО2 есть и другие причины.

«EU ETS — это уже во многом торговля именно фьючерсами, а они дорожают, поскольку все прекрасно понимают, что раз в рамках «зеленой сделки» в Евросоюзе приняли новую программу Fit 55 (к 2030 году сократить объем выбросов СО2 на 55% по сравнению с уровнем 1990-го), значит, уменьшать объемы выбросов ПГ, включая СО2, придется очень быстро. Это будет сложно сделать в техническом плане, поэтому квоты вскоре начнут раскупать более активно.

Даже того большого запаса углеродных единиц, который уже сейчас есть у компаний в ЕС, явно не хватит.

Количество разрешений на выбросы СО2, учитывая условия Fit 55, будет в Европе снижаться — примерно на 4% с каждым годом (начиная с нынешнего). То есть на рынке углеродных единиц появится дополнительный спрос, который станет стимулировать рост цен на квоты», — объяснил эксперт.

Запуск CBAM является логическим продолжением инициативы Европарламента, которая предполагает поэтапный отказ выдачи европейским предприятиям бесплатных квот (начнется с 2027–2028 года, а полный запрет наступит в 2035-м). Напомним, по данным ЕК, с 2013 по 2020 год только 57% от общей суммы разрешений на выбросы СО2 сверх допустимой нормы в ЕС выставлялось для европейских предприятий на аукцион. Остальные 43% выдавались им бесплатно.

Запуск CBAM нужен для того, чтобы компании ЕС не начали из-за потери бесплатных углеродных единиц массово переводить свои производства в другие части мира. Если просто отменить бесплатные квоты для предприятий Европы, но при этом не заставлять иностранные компании покупать углеродные единицы, компании ЕС не смогут нормально конкурировать с импортерами Евросоюза.

За более чем год консультаций и доработок CBAM в Евросоюзе так и не дали четкого ответа, как углеродный налог будет работать, не нарушая принципов ВТО.

Более того, остается нерешенным вопрос синхронизации EU ETS и систем торговли квотами из других стран. По логике Европарламента, специальный орган CBAM Authority будет выпускать сертификаты импортерам ЕС для компенсации углеродного следа их продукции. Исключением могут стать либо государства, применяющие аналогичную систему торговли сборами на выбросы (ETS), которую признают в Евросоюзе, либо государства, заключившие с ЕС соглашение о слиянии своей ETS с европейской. Но проблема в том, что таких стран почти нет. Исключением можно считать лишь партнерство EU ETS с системой Великобритании и Швейцарии.

Углеродный феодализм

В мире сейчас, по данным Международного партнерства по борьбе с выбросами углерода (ICAP), действует 24 ETS, каждая из которых отличается по масштабу и ряду других показателей. К примеру, есть EU ETS, которая является наднациональной. Существуют национальные системы торговли квотами вроде британской, китайской, мексиканской, корейской или новозеландской. При этом в разных странах есть еще и ETS, действующие в рамках одного мегаполиса (например, в Токио, Пекине, Чунцине, Шанхае), а также региональные — ETS Квебека, Калифорнии, Хубэя. Сегодня работают и нестандартные площадки вроде Региональной инициативы по парниковым газам (RGGI) в США, в которую включены лишь несколько штатов, причем торговля осуществляется только квотами за выбросы от работы электростанций.

Серьезное отличие наблюдается и в ценах.

Если в EU ETS фьючерсы на квоты к концу 2021-го составляли примерно $101 за тонну СО2, то в китайской национальной ETS — примерно $8,5 за тонну.

На протяжении всего 2021 года в Евросоюзе стоимость тонны СО2 варьировалась от $45 до $100 (примерно такие же показатели у британской ETS), а в Китае — от $7,8 до $8,5. Даже если окажутся верными прогнозы аналитиков из Refinitiv, которые считают, что цена углерода в КНР может в 2022 году достигнуть $10,2 за тонну, отрыв от европейских цен все равно слишком велик. При этом в Поднебесной спрос на квоты менее стабилен, чем в Старом Свете. Например, когда в начале осени в КНР в полной мере начал проявлять себя энергокризис, за вторую неделю сентября на национальной ETS Китая не было заключено ни одного оптового соглашения. За счет мелких закупок было продано лишь 658 тонн эквивалента CO2, хотя за неделю до того на торговой площадке китайские компании закупили 455 тыс. тонн.

ETS Китая пока охватывает только один сектор — производство электроэнергии, а в Европе покупать квоты должны предприятия из целого перечня отраслей. Есть и сильное отличие систем торговли по масштабу. 2162 энергетические компании, которые состоят в китайской ETS, производят в год примерно 4,5 млрд тонн СО2. Для сравнения: предельный уровень всех выбросов EU ETS в 2021 году (при том, что в системе числятся европейские компании не только из энергетического сектора) — 1,6 млрд тонн CO2.

Пока нет международного механизма, способного синхронизировать работу всех этих ETS, чтобы компания при продаже товаров из одной страны в другую (или покупатели, приобретающие ее продукцию) не должна была платить за выбросы дважды, а страны признавали действительными квоты на выбросы, выданные другим государством. Когда в середине 2021 года заработала китайская общенациональная ETS, в Европе отказались синхронизировать ее работу с EU ETS.

По словам Михаила Юлкина, китайская площадка для торговли квотами не такая амбициозная, как европейская, и не столь жесткая. Стоимость фьючерсов на квоты ощутимо ниже, поэтому ЕС не хочет воспринимать ее как ровню EU ETS. Более того, пока в КНР нет даже разговоров о том, чтобы делать покупку квот на выбросы обязательной для компаний, импортирующих продукцию в Поднебесную. Если Брюссель делает рынок углеродных единиц обязательным не только для внутреннего бизнеса, но и для внешних игроков, Пекин пока сконцентрирован только на внутреннем потреблении квот.

«Проблема синхронизации работы различных ETS существует не только когда мы говорим о потенциальной кооперации между наднациональной европейской и национальной китайской площадками для торговли.

Даже в случае с взаимодействием между региональными ETS есть много сложностей.

Да, есть прецедент успешной синхронизации системы торговли квотами между американским штатом Калифорния и канадской провинцией Квебек. Недавно к ним пыталась подключиться ETS из провинции Онтарио (Канада), но ничего в итоге не вышло. EU ETS смогла неплохо наладить работу с британской и швейцарской системами торговли квотами за счет ряда договоров. Однако на этом сотрудничество с другими странами для Евросоюза остановилось», — объяснил Михаил Юлкин.

Он также добавил, что еще слишком рано говорить о взаимном признании углеродных единиц. В данный момент есть лишь надежда, что в будущем можно будет использовать определенные наработки по международному сотрудничеству, касающемуся темы СО2. К примеру, одной из платформ для кооперации по этому вопросу может в перспективе выступить декларация по лесам и землепользованию, подписанная в Глазго в 2021 году, к которой, кстати, присоединилась и Россия.

Осторожные эксперименты РФ

В январе 2022 года «Роснефть» и АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (СПбМТСБ) подписали соглашение о сотрудничестве в области углеродного менеджмента и развития биржевой торговли углеродными единицами, полученными в результате реализации «Роснефтью» проектов по снижению выбросов ПГ. Цель соглашения — разработка и внедрение новых инструментов биржевой торговли нефтью и нефтепродуктами с низкой углеродной интенсивностью. При этом пока не сообщается, будут ли эти «зеленые» продукты признаваться в европейских странах, а также в каком объеме российская компания намерена производить подобный товар. По сути, речь идет об эксперименте, результат которого только предстоит узнать.

В целом Россия, в отличие от Китая, Европы и отдельных регионов разных стран, где работают небольшие по масштабам ETS, только начинает включаться в игру с торговлей квотами и «озеленением» производимых ею товаров и сырья.

Для этого пока есть лишь один готовый инструмент — закон об ограничении выбросов ПГ, который в июле 2021 года подписал глава РФ Владимир Путин. Документ предусматривает введение в РФ поэтапной модели регулирования хозяйственной и иной деятельности, которая приводит к выбросам ПГ в атмосферу. Главная задача закона — поэтапный ввод углеродной отчетности для юридических лиц и ИП в стране:

с 1 января 2023 года — для компаний, чей объем выбросов углекислого газа составляет 150 тыс. тонн в год и более;

с 1 января 2025 года — для компаний, чей объем выбросов углекислого газа составляет 50 тыс. тонн в год и более.

По сути, закон может стать той платформой, благодаря которой в будущем можно будет организовывать торговлю квотами (на региональном или более масштабном уровне), поскольку он поможет понять, кто и сколько выбрасывает СО2 в атмосферу. Однако пока неясно, в каком объеме российские компании должны будут компенсировать выбросы, как нужно регулировать цены на квоты внутри РФ и будут ли углеродные единицы признаваться в Европе и других частях света.

На совещании правительства 11 февраля первый вице-премьер Андрей Белоусов, рассуждая о том, как Россия должна адаптироваться к СВАМ в Европе, заявил о «фундаментальной развилке»: пойти путем внедрения оборота квот на выбросы или налогового регулирования парниковых выбросов. При этом делать это на общефедеральном уровне пока никто не собирается. Еще в октябре 2021 года глава Минэкономразвития Максим Решетников заявлял, что страна, скорее всего, пойдет по пути региональных экспериментов, которые в случае успеха могут быть расширены на большее количество территорий.

По словам эксперта Института развития технологий ТЭК Кирилла Родионова, в РФ спрос на квоты по эмиссии CO2 будет носить преимущественно региональный характер. В первую очередь это касается Сахалина, где в период с 1 сентября 2022 по 31 декабря 2028 года будет реализовываться эксперимент по ограничению выбросов. Законопроект, регламентирующий его проведение, был одобрен Госдумой во втором чтении в середине февраля.

«В рамках эксперимента к концу 2025 года в регионе 145 котельных будут переведены с угля на газ, а доля газомоторного и электрического транспорта увеличится до 50%. Это поможет свести к нулю баланс парниковых выбросов, в котором по итогам 2021 года объем эмиссии превышал объем поглощения на 1,2 млн тонн эквивалента CO2 (12,3 млн тонн против 11,1 млн тонн эквивалента CO2).

Согласно российскому законопроекту, эмитенты CO2 должны будут закупать квоты при превышении лимита выбросов.

Круг эмитентов пока не определен. С учетом того, что на Сахалине были реализованы два СРП-проекта, в рамках одного из которых был введен в строй крупнотоннажный СПГ-завод, потенциально эта норма может затронуть производителей нефти и газа», — рассказал эксперт.

Интерес к проведению эксперимента проявляли и другие российские регионы — Башкирия и Хабаровский край, а также Иркутская и Калининградская области. Однако, как считает Кирилл Родионов, распространение квот на все субъекты РФ было бы ошибкой. По его словам, если вынести за скобки рекордный за десятилетие постковидный прирост ВВП (4,6% в 2021 году, по оценке Минэкономразвития), российская экономика находится в длительной стагнации. Дополнительная углеродная нагрузка не поможет ее преодолеть.

«Впрочем, это не помешает развитию сегмента торговли квотами. Речь идет о так называемых «зеленых сертификатах», которые представляют собой верифицированные результаты экологических проектов. К использованию подобных сертификатов в имиджевых целях уже прибегают российские компании. Так, в марте 2021 года «Газпром» совместно с Shell поставил на британский терминал Dragon партию СПГ, выбросы от которой были покрыты сертификатами VCS (Verified Carbon Standard) и CCB (Climate, Community and Biodiversity).

В ближайшие годы закупать «зеленые сертификаты» будут также российские производители удобрений, алюминия и черных металлов, экспорт которых начнет с 2023 года подпадать под действие CBAM. Это может создать рыночную нишу для операторов экологических проектов в РФ, однако для этого им предстоит пройти международную сертификацию», — резюмировал эксперт Института развития технологий ТЭК.

В России у рынка квот на выбросы СО2 в ближайшей перспективе нет серьезных стимулов для расширения. Компании не будут просто так массово покупать квоты внутри РФ. Если предприятие приобретет углеродные единицы, то его продукция с «зеленой» наценкой никакого преимущества на российском рынке не получит. А вот компании из РФ, экспортирующие свои товары в ЕС (которые подпадут под действие CBAM в будущем), действительно будут нуждаться в квотах на выбросы СО2.

Однако признанная на международном уровне верификация углеродных единиц для предприятий из РФ пока выполняется только за счет международных организаций (преимущественно со штаб-квартирами в западных странах).

Это значит, что спрос на квоты у российских компаний-экспортеров в первую очередь будет направлен не на российскую площадку (не синхронизирована с аналогичными системами других стран и, по сути, существует только в виде пилотного проекта на Сахалине), а на ETS и компании из других стран, которые занимаются верификацией углеродных единиц. Говорить о конкретных объемах спроса на квоты внутри РФ можно будет, только когда правительство озвучит требования о максимально допустимом объеме выбросов СО2 в стране в целом и для отдельных предприятий в частности.

Подводя итог, можно сказать, что европейский механизм системы торговли квотами направлен на внутренний рынок, но вскоре это коснется и внешнего рынка ЕС. Однако региональные ETS и большинство национальных (вроде новозеландской, корейской или китайской) работают исключительно на внутренний рынок. Российская система торговли квотами, учитывая ее масштаб на уровне одного региона, скорее всего, тоже будет работать на внутреннем рынке. При этом в силу неготовности целого ряда регулирующих механизмов по данному вопросу сейчас трудно оценить, насколько интенсивными будут торговля и спрос российских предприятий на квоты по выбросам.

Илья Круглей

Белый дом: Возможные санкции против РФ не затронут экспорт энергоносителей

Санкции, разрабатываемые Соединенным Штатами на случай нападения РФ на Украину, не нацелены на ограничение экспорта российских энергоносителей другим странам, сообщил заместитель советника американского президента по нацбезопасности Далип Сингх. «Меры не нацелены на то, чтобы поставить под угрозу российские поставки энергоносителей за рубеж», — заявил он на брифинге в Вашингтоне.

По его словам, меры по отключению России от системы SWIFT также вряд ли будут фигурировать в первоначальном пакете санкций.

«Конечно, мы рассматриваем все варианты. Однако скорее всего мер, касающихся SWIFT, не будет в первоначальном пакете санкций», — цитирует «Интерфакс» Сингха.

В то же время замсоветника президента США заверил, что в любом случае санкции будут предусматривать «другие мощные меры».

Наценка за геополитику: стоит ли ждать долговременного удешевления Brent?

Украинский кризис может на время купировать риски снижения нефтяных цен, которые усилятся из-за ужесточения монетарной политики ФРС США и вероятного возвращения Ирана на мировой рынок.

Цены на нефть все-таки преодолели отметку в $100 за баррель. Стоимость смеси североморских сортов Brent, Forties и Oseberg 14 февраля достигла на спотовом рынке $101 за баррель, следует из данных Refinitiv. Правда, в последующие дни произошла коррекция: к утру 21 февраля смесь из трех сортов подешевела до $95,8 за баррель, а фьючерс на Brent, торгующийся на Межконтинентальной бирже (ICE), и вовсе опустился до $93 за баррель.

Возвращение иранской нефти

Медвежьим настроениям поспособствовал благоприятный новостной фон вокруг переговоров по иранской ядерной сделке. «Спустя недели интенсивных переговоров стороны как никогда близки к соглашению», — написал 16 февраля в Twitter заместитель министра иностранных дел Ирана Али Багери Кани. Сообщение породило ожидания восстановления Совместного всеобъемлющего плана действий (СВДП), подписанного в 2015 г. семью странами (США, Великобританией, Францией, Германией, Китаем, Россией и Ираном) и предполагавшего сворачивание иранской ядерной программы в обмен на снятие с Ирана западных санкций.

Документ на практике просуществовал три года. В мае 2018 г. президент Дональд Трамп заявил о выходе США из СВДП, после чего в отношении Ирана было поэтапно ведено нефтяное эмбарго: с ноября 2018 г. право на импорт иранской нефти осталось только у Китая, Индии, Японии и еще пяти стран (Южной Кореи, Тайваня, Турции, Италии, Греции), а с мая 2019 г. поставки из Ирана стали грозить вторичными американскими санкциями и для этих государств. Результатом стало кратное сокращение иранского нефтяного экспорта — с 2,6 млн баррелей в сутки (б/с) в апреле 2018 г. до 0,9 млн б/с в апреле 2019 г. и 0,4 млн б/с в апреле 2020 г., согласно данным Refinitiv.

С возвращением на мировой рынок Иран может вернуться в четверку крупнейших экспортеров ОПЕК, которую сейчас замыкает Кувейт, чей экспорт в минувшем январе достиг 1,9 млн б/с (против 7,2 млн б/с у Саудовской Аравии, 3,5 млн б/с у Ирака и 2.6 млн б/с у Объединенных Арабских Эмиратов). Что не менее важно, это гарантированно приведет к профициту на мировом рынке, формирование которого сдерживает отставание ОПЕК+ от графика наращивания добычи.

Эффект слабой дисциплины

С августа альянс ежемесячно повышает предельную планку добычи на 400 тыс. б/с. Однако фактический прирост добычи на поверку оказывается более скромным: так, в декабре он составил 310 тыс. б/с, а в январе — 320 тыс. б/с, согласно оценкам S&P Global Platts. С учетом отставания от заданного графика в предшествующие месяцы ОПЕК+ в январе добывала на 700 тыс. б/с меньше установленной квоты (38,04 млн б/с вместо положенных 38,74 млн б/с). Среди причин отставания — «медлительность» стран, присоединившихся к ОПЕК, которые в январе увеличили добычу лишь на 10 тыс. б/с, при том что их квота выросла на 145 тыс. б/с.

В России на то есть объективное обстоятельство — специфика скважинного фонда. По данным ЦДУ ТЭК, в период с января по ноябрь 2021 г. в структуре ввода новых скважин лишь 6% приходилось на фонтанные скважины, сравнительно легко поддающиеся регулированию добычи, тогда как более 90% — на скважины, обслуживаемые с помощью центробежных и штанговых насосов. Это отчасти объясняет, почему, вопреки увеличению числа работающих скважин до предкризисного уровня (до 154875 в ноябре 2021 г. против 128538 в июне 2020 г. и 154 965 в декабре 2019 г.), российские производители не могут выбрать квоту ОПЕК+: в январе Россия добывала на 42 тыс. б/с меньше установленной нормы, согласно оценке S&P Global Platts.

Чем выше ставки, тем ниже цена

Сдержанный рост предложения странами ОПЕК+ играл на повышение цен. Однако уже в ближайшие месяцы давление на них начнет оказывать ужесточение политики Федеральной резервной системы США (ФРС), которое будет призвано купировать ускорение годовой инфляции (с 1,4% в январе 2021 г. до 7,5% в январе 2022 г.). Согласно консенсус-прогнозу Reuters, ставка по федеральным фондам (один из ключевых инструментов ФРС США) будет повышена с нынешнего диапазона 0-0,25% до 1,25-1,5% в IV квартале 2022 г. и 2-2,25% в IV квартале 2023 г. Наряду с уже объявленным сворачиванием программы выкупа бумаг на открытом рынке, это может остудить сырьевые рынки примерно так же, как это было в 2014–2015 гг., когда Федрезерв стал сворачивать программу количественного смягчения, а затем решился на первое за семь лет повышение ставок.

Тогда это привело к двукратному падению цен Brent — c $99 за баррель в 2014 г. до $52 в 2015 г. и $44 в 2016 г. Собственно, ответом на это падение и стала сделка ОПЕК+, которая впервые была заключена в конце 2016 г. В нынешнем году на ее эффективность будет влиять рост предложения в Соединенных Штатах, где добыча уже в течение трех месяцев держится выше 11,5 млн б/с — максимальной отметки с мая 2020 г., согласно недельным данным Управления энергетической информации Минэнерго США (EIA).

Схожее воздействие будет оказывать и исчерпание эффекта низкой статистической базы для мирового спроса, единственным драйвером восстановления которого остаются авиаперевозки: в декабре 2021 г. пассажиропоток международных рейсов был ниже докризисного уровня на 58,4%, а внутренних — на 22,4%, следует из данных Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA).

Баррель — не меньше, чем по $60

В силу того, что пик восстановления наземных перевозок пришелся на прошлый год, глобальный прирост спроса в 2022 г. замедлится до 3,5 млн б/с (против 5,1 млн б/с в 2021 г.), тогда как прирост предложения — ускорится с 1,8 млн б/с до 5,9 млн б/с, с учетом добычи вне ОПЕК+ (в частности, в Бразилии и Гайане). В условиях «мирного» времени это бы почти с неизбежностью привело к падению цен, которое бы можно было наблюдать уже во II квартале, одновременно с сезонной коррекцией газовых котировок.

Однако пугающая инвесторов геополитическая неопределенность делает этот сценарий совсем не очевидным. Украинский кризис может на время оказаться для рынков более значимой историей, нежели снятие иранского эмбарго, замедление прироста спроса или ужесточение политики ФРС. Это, в свою очередь, осложняет прогнозирование цен, с тем исключением, что «геополитическая наценка» сделает весной невозможным снижение котировок до менее чем $60 за баррель, которое казалось весьма вероятным в ходе ноябрьской коррекции Brent.

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Украина. США. Евросоюз. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 21 февраля 2022 > № 3999395 Кирилл Родионов

Российские и японские ученые проведут оценку численности китообразных — от самых массовых до редких видов

Подведены итоги многолетних исследований морских млекопитающих в дальневосточных морях.

Работы выполнили специалисты Тихоокеанского филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), подведомственного учреждения Росрыболовства.

В ближайшей перспективе ученые ВНИРО совместно с японскими специалистами проведут расчет оценки численности китообразных, начиная с самых массовых видов – финвала, малого полосатика и белокрылой морской свиньи.

Исследования китообразных

В Охотском море в период с 2015 по 2021 гг. визуальные судовые учёты китообразных осуществлялись по методике Научного комитета Международной китобойной комиссии. Всего за указанный период выполнено 9 специализированных экспедиций на НИС «Владимир Сафонов» во всех районах Охотского моря. Кроме того, наблюдения за китоообразными осуществляли в ходе других комплексных экспедиций на Дальнем Востоке.

К настоящему времени собрана обширная база по встречаемости и распределению китообразных. Всего в ходе проведенных исследований было учтено 4874 китообразных, частота встреч различались в зависимости от обследуемого района.

Наиболее часто встречаемым видом являлась белокрылая морская свинья – самый многочисленный представитель китообразных в Охотском море. По оценкам ученых, численность данного вида держится на высоком уровне.

Малый полосатик во все годы исследований повсеместно встречался в акватории Охотского моря, что говорит о хорошем состоянии его популяции.

Финвал также в последние годы довольно часто отмечался в российских водах. Максимум встреч пришлось на 2015 год при работе в центральной и северной частях Охотского моря. По словам ученых, можно сделать вывод о хорошем состоянии его численности.

Максимум учетов косатки в 2021 году пришелся на район Курильских островов. Проблема с активностью косаток на промысле палтуса остается актуальной. Только в ходе исследований 2021 г. в дневное время суток было замечено 114 животных возле судов, ведущих ярусный промысел, причем среди них наблюдались особи с самыми разными морфоформами седловидного пятна и спинного плавника.

Состояние других видов китообразных оценено как удовлетворительное.

Исследования ластоногих

В 2021 году численность северного морского котика на острове Тюлений остается на уровне прошлых лет, свыше 60 тыс. голов. Ларга в Японском море является повсеместным видом и во время проведения работ встречалась довольно часто. Большее количество ларги регистрировалось в августе и сентябре, при этом соотношение встреченных животных, которые находились в воде и на суше (камни, скалы и т.д.), составило почти поровну (50,2% и 49,8% соответственно).

Большое значение для сохранения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Чукотки имеют проводимые работы по оценке численности тихоокеанского моржа и серого кита. В 2021 г. такие работы были выполнены чукотскими специалистами ТИНРО в Мечигменском заливе и на мысе Сердце-Камень.

Также специалисты выполнили масштабную работу по изучению взаимодействия морских млекопитающих с орудиями лова на массовых промыслах. В настоящее время в США возможен экспорт только той продукции из ВБР, чей промысел соответствует требованиям, устанавливаемым положениям Закона о защите морских млекопитающих (MMPA). Страны должны предоставить по специальной форме сведения, подтверждающие, что их промысел не наносит вреда запасам морских млекопитающих.

В соответствии с регламентом, утвержденным Национальным управлением океанических и атмосферных исследований (США), а также после проведенной двусторонней Российско-Американской консультации, с 2019 по 2021 гг. ученые вели учет морских млекопитающих на промыслах ВБР, а также формировали список российских промыслов (LOFF) и обновляли сведения по численности и прилову морских млекопитающих. Результатом этой многолетней работы стала подготовка заявки на получение заключения о сопоставимости российских промыслов в соответствии с требованиями американского закона.

Кроме того, в 2021 г. опубликовано пособие «Методические рекомендации по учету морских млекопитающих», где изложен порядок организации работы наблюдателей и методика учета. В приложениях приводится также определитель наиболее часто встречающихся видов морских млекопитающих с описанием их отличительных внешних признаков и фотоснимков к ним.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

ГЛАВА РОСТУРИЗМА ВСТРЕТИТСЯ С УЧАСТНИКАМИ ПРОГРАММЫ «БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПУТЕШЕСТВИЕ» НА КАМЧАТКЕ

18 февраля стартовал спецпроект в рамках программы развития молодежного туризма «Больше, чем путешествие». 13 талантливых ребят из Саратова, победители конкурса «ТОП-блог», которые мастерски владеют навыками создания медиаконтента, отправились в самое далекое путешествие в своей жизни – на Камчатку! Их ждёт экскурсия у подножия Авачинского вулкана, куда они доберутся на снегоходах. Облёт на самолете пяти вулканов – Домашних и Южных. В программе тура не только знакомство с природой полуострова, но и встреча с губернатором Камчатки, Владимиром Солодовым, которая запланирована в рамках делового форума «Дальний восток – зима открытий». Он пройдет 24 и 25 февраля и будет посвящен развитию индустрии гостеприимства на Дальнем Востоке и в Арктической зоне Российской Федерации. Главным спикером и участником события станет руководитель федерального агентства по туризму Зарина Догузова.

«Я участвовал в акции «Возможность, которую нельзя упускать» от проекта «ТОП-блог» и рассказывал о событии, сыгравшем большую роль в моей жизни – об участии и победе на фестивале Российская студенческая весна. Это была возможность, которую я не упустил, тогда я понял, что хочу связать свою жизнь с медиа, а именно с видеосъёмкой и монтажом.

Проект «Больше, чем путешествие» тоже подарил мне такую возможность - поездку на Камчатку. Знаю, что в рамках поездки будет встреча с руководителем Ростуризма Зариной Догузовой и хочу предложить ей создать совместно какой-нибудь медиапродукт, потому что эта встреча для меня – возможность, которую нельзя упускать», – отмечает Мурад Казимов, выпускник Саратовской Государственной юридической академии.

Своими впечатлениями о поездках молодежь делится на протяжении всего проекта в Instagram и ВКонтакте, используя хештеги #БольшеЧемПутешествие #Росмолодежь #Ростуризм #РоссияСтранаВозможностей #БольшаяПеремена #Твойход #РоссийскоеОбществоЗнание.

Программа развития молодежного туризма «Больше, чем путешествие» создана для поощрения самых активных и талантливых молодых людей со всей России: участников и победителей различных конкурсов, добровольческих инициатив и олимпиад. Организаторами выступают Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм), Министерство науки и высшего образования РФ, АНО «Россия – страна возможностей» и Российское общество «Знание». Более 50 тысяч молодых людей со всей страны отправятся в уникальные путешествия, аналогов которым нет.

Каждая поездка состоит из двух частей: образовательно-туристического блока, он включает в себя экскурсии по знаковым местам с молодыми экскурсоводами и архитекторами, лекции от ведущих спикеров российского общества «Знание» и других партнеров, а также общественно-полезной программы, в рамках которой предусмотрено участие в волонтерских акциях, проектирование общественных пространств, решение кейсов от партнеров на крупных предприятиях страны.

Программа «Больше, чем путешествие» доступна для участников конкурсов платформы «Россия – страна возможностей» и российского общества «Знание». География поездок охватывает все федеральные округа, для выбора доступны не менее 250 маршрутов.

ДАТА И МЕСТО:

18-25 февраля, Камчатка (подробная программа тура по запросу)

24 февраля 14:30-16:00 питомник «Снежные псы», Петропавловск-Камчатский

ФОТО и ВИДЕО:

https://drive.google.com/drive/folders/1L-sU9PrdyMA54R5Heh2npsi7-k5FPVHP?usp=sharing

КОНТАКТЫ ДЛЯ СМИ:

Елена Роднова – пресс-секретарь программы «Больше, чем путешествие»

+7 (916) 975-30-52; rodnova.traveloffice@gmail.com

Россия и Белоруссия и дальше будут укреплять единое оборонное пространство

Стороны договорились и впредь коллективно принимать все необходимые для обеспечения безопасности двух стран меры в свете нарастающей военной активности стран НАТО.

На фоне нагнетания Западом военной истерии и беспрецедентного санкционного давления, которое он стремится оказывать на Россию и Белоруссию, наши страны сплачивают свои ряды, демонстрируют готовность совместными усилиями отвечать на актуальные вызовы безопасности в регионе, отстаивать национальные интересы и развивать всестороннее сотрудничество на благо своих народов. Очередным свидетельством тому стали российско-белорусские переговоры на высшем уровне, состоявшиеся в пятницу в Москве.

Открывая их, Президент России Владимир Путин особо отметил, что в 2021 году Москва и Минск серьёзно продвинулись в области создания Союзного государства. В качестве примера он привёл подготовку и утверждение 28 союзных программ, принятие Концепции миграционной политики и Военной доктрины. При этом он подчеркнул, что больше всего радует активное развитие экономики и то, что принимаемые в сфере интеграции меры дают конкретную отдачу. «Поэтому мне думается, что мы движемся в абсолютно правильном направлении», – заявил российский лидер.

В свою очередь, его белорусский коллега Александр Лукашенко заметил, что главное – не снижать темпы сотрудничества, которые были набраны в прошлом году: «Думаю, мы договоримся о том, чтобы придать здесь большую динамику», – сказал президент Белоруссии. По его словам, Запад не сможет удушить наши страны, которые вынуждены реагировать на его действия, в том числе прилагая дипломатические усилия и проводя военные учения. И первый раунд он уже очень сильно проиграл, – констатировал белорусский лидер.

В ходе состоявшихся затем переговоров, которые продолжались почти два с половиной часа, стороны обсудили комплекс вопросов, которые касались не только отношений двух стран и процесса интеграции, но и переговоров России с США и НАТО по гарантиям безопасности, ситуации на Украине и санкционной политики Запада. О чём конкретно шла речь на них, Владимир Путин и Александр Лукашенко рассказали на пресс-конференции по итогам российско-белорусских переговоров.

По оценке главы Российского государства, встреча прошла в конструктивной, деловой, дружеской атмосфере, как это сложилось у Москвы и Минска за многие годы. «Россия и Белоруссия – добрые соседи, ближайшие союзники, стратегические партнёры. Нас прочно объединяют общая история, духовные ценности, родственные, семейные связи. Разноплановое двустороннее сотрудничество неизменно выстраивается на принципах взаимного уважения, поддержки и учёта интересов друг друга», – сказал при этом Владимир Путин.

Одной из центральных тем переговоров, по его словам, были вопросы, связанные с развитием интеграции и строительством Союзного государства. С обеих сторон было отмечено, что российские и белорусские профильные ведомства наладили продуктивную совместную работу по всем направлениям интеграции. Хорошие темпы набрала группа высокого уровня по координации интеграционного взаимодействия, очередное заседание которой уже прошло в середине декабря.

В ходе переговоров, продолжил далее Владимир Путин, подробно обсуждалась и тема укрепления единого оборонного пространства России и Белоруссии. При этом стороны договорились и впредь коллективно принимать все необходимые для обеспечения безопасности двух стран меры в свете нарастающей военной активности стран НАТО на внешних границах Союзного государства.

В этом контексте лидеры двух стран дали высокую оценку учению «Союзная решимость – 2022», активная фаза которого проходила в Белоруссии до 20 февраля. «Должен констатировать, что эти учения имеют сугубо оборонительный характер и никому не угрожают. Как известно, министерства обороны двух стран заблаговременно объявили о замысле и целях всех этих, подчеркну, плановых манёвров», – сказал Владимир Путин.

Еще одной темой переговоров стала проблематика внутриукраинского конфликта. По словам Владимира Путина, процесс его урегулирования по-прежнему буксует, не помогают, несмотря на все наши усилия, и контакты на уровне советников лидеров стран «нормандского формата», наши консультации по этому вопросу с партнёрами.

Киев не исполняет минские соглашения и, в частности, категорически отказывается от прямого диалога с Донецком и Луганском, саботирует, по сути, выполнение договорённостей по внесению изменений в конституцию, особому статусу Донбасса, местным выборам и амнистии – по всем ключевым вопросам минских соглашений. Да и в целом на Украине массово и систематически нарушаются права человека, на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения.

В этой связи стороны на переговорах, как заметил российский лидер, констатировали, что залогом восстановления гражданского мира на Украине и снятия напряжённости вокруг этой страны является выполнение минских договорённостей. «Всё, что нужно сделать Киеву, – это сесть за стол переговоров с представителями Донбасса и согласовать политические, военные, экономические и гуманитарные меры по завершении конфликта, и чем раньше это произойдёт, тем лучше. К сожалению, прямо сейчас мы наблюдаем, напротив, обострение ситуации в Донбассе», – подчеркнул Владимир Путин.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Россия: успех и развилка

второе место в общем медальном зачёте Пекина

Сергей Ануреев

Российские олимпийцы завоевали в Пекине 32 медали и заняли в общем медальном зачете второе место после Норвегии. Следующими после России в порядке убывания общего количества медалей оказались Германия, Канада и США.

Многие российские медиа почему-то используют в качестве первого ориентира только золотые медали, по количеству которых Россия занимает менее престижное место, хотя даже официальный сайт Международного олимпийского комитета предоставляет своим читателям возможность выбрать показатель рейтинга стран, то есть использовать и общее количество медалей, и количество золотых медалей. В США более популярен показатель общего количества медалей, поскольку так Соединенные Штаты выглядят заметно лучше, и такой показатель ставит в свои заголовки, например, портал Yahoo (конкурент Google).

Второе место России выглядит особенно замечательно на фоне провала в медалях на предыдущей олимпиаде 2018 года в Южной Корее. Тогда на фоне допинговых скандалов и многочисленных отстранений российские спортсмены завоевали всего 17 медалей различного достоинства. Норвегия в 2018 году также была на первом месте с 39 медалями, затем следовали Германия, Канада и США. В Пекине эти страны расположились в той же последовательности, но пропустив на второе место Россию.

Наша команда в Пекине по общему числу медалей превзошла даже свой успех, достигнутый в ходе домашней сочинской олимпиады, когда российские спортсмены завоевали 30 медалей.

С точки зрения вопросов организации и финансирования зимних видов спорта интересно будет проанализировать опыт Норвегии. Эта страна находится на первой-второй позициях в общем медальном зачёте на последних трех олимпиадах. Основным богатством Норвегии является нефть, как и у монархий Персидского залива, только арабские шейхи используют доходы от экспорта нефти на покупку за баснословные деньги европейских футбольных клубов без видимых спортивных успехов представителей самих арабских стран.

Норвегия не особо вкладывается в футбол как самый дорогой вид спорта и не тратит много на другие коллективные виды спорта, концентрируясь на лыжных гонках, биатлоне и прыжках с трамплина, отчасти коньках. В небольшой стране работает больше десяти тысяч клубов по этим видам спорта, и в них вовлечено около 90% детей.

В нижней части рейтинга по общему медальному зачету неожиданно разместилась Великобритания, которая завоевала всего две медали. Более того, эти медали были завоеваны в последние дни олимпиады, и страна была в шаге от антирекорда с нулевым количеством медалей. Замыкают рейтинг, завоевав всего одну медаль, Украина, Латвия, Эстония и Польша. По случайному совпадению, именно эти страны были в январе-феврале наиболее активны в антироссийской пропаганде и нагнетании украинского кризиса.

Российскую сборную на олимпиаде в Пекине представляло 212 спортсменов, включая 48 игроков двух хоккейных сборных. Из США прибыло 223 спортсмена (больше всех), из Норвегии – 82 спортсмена (хоккей они не представляли). Великобританию представляло 50 спортсменов (также без хоккея). Медальная эффективность россиян из первой пятерки стран по общему медальному зачету оказалась второй после Норвегии и в полтора раза выше третьих США.

Интересно сопоставить и число прогнозированных медалей и полученных. Перед олимпиадой россиянам прочили 30 медалей, а получилось 32, норвежцам прочили 40 медалей, а получилось 37.

Подводя итоги успеха российских олимпийцев, важно акцентировать внимание на использовании правильных показателей. Не следует принижать тяжёлый труд серебряных и бронзовых медалистов, которых зачастую отделили от золота секунды и большая политика. Спортивным функционерам также не стоит жадничать с почётом и премиальными для всех наших олимпийских медалистов.

И в очередной раз следует задуматься о российской развилке между арабо-футбольным транжирством и норвежским грамотным использованием нефтедолларов на профессиональный и детский спорт. Вряд ли расходы на всех зимних олимпийских медалистов и их спортивную инфраструктуру (исключая хоккеистов) больше расходов хотя бы на отдельно взятый питерский футбольный клуб "Зенит".

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Россия. Китай. Норвегия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 21 февраля 2022 > № 3985082 Сергей Ануреев

В США хотят вдохнуть новую жизнь в алюминиевый завод Intalco

Как сообщает yieh.com, Сенат штата Вашингтон рассматривает просьбу губернатора о финансировании для помощи в перезапуске алюминиевого завода Intalco (компании Alcoa) в Черри-Пойнт. Бюджетное предложение предполагает инвестирование $10 млн, которые должны пойти на модернизацию простаивающего предприятия.

Ранее директор по экономическому развитию Порта Беллингхем Дон Гольдберг заявил, что алюминиевый завод Intalco станет одним из двух в США предприятий по выпуску алюминия, которые снизят выбросы углерода более чем на 65%.

Завод был остановлен в 2021 г. в рамках процесса сокращения мощностей.

Цветные металлы относительно стабильны, но цена никеля взметнулась ввысь

В пятницу, 18 февраля, большинство цветных металлов демонстрировали на LME боковой тренд на фоне сокращающихся их запасов на складах LME и других бирж, однако никель и свинец продемонстрировали ценовой рост. Тем временем в Шанхае запасы цинка выросли за неделю почти на 21 тыс. т, а запасы меди и алюминия увеличились приблизительно на 29 тыс. т в каждом случае, – отмечает глава отдела исследований рынка сырья ED&F Man Эдвард Майер. «Однако эти приросты на складах Шанхайской биржи не были продублированы на LME, где запасы металла продолжают снижаться, что сохраняет значительный разрыв между спотовой и трехмесячной ценой, в частности у никеля и алюминия», – констатирует г-н Майер.

Трехмесячный контракт на никель достиг ценовой отметки $24260 за т – самого высокого значения с 21 января, завершив торги на уровне $24144 за т (+4,2% к цене понедельника). Разница (спред) между трехмесячной и спотовой ценой составила $445. Запасы никеля по варрантам снизились на 7% по итогам прошедшей недели, до 39870 т, а с начала месяца упали на 14,8%.

«Любые признаки введения тяжелых экономических санкций на такие российские компании, как «Русал» или «Норникель», могут оказать вредоносное воздействие на хрупкие мировые поставки никеля», – отмечает аналитик Джеймз Мур. «Вне зависимости от потенциального роста поставок никелевого штейна, официальные объемы запасов никеля на складах остаются крайне низкими», – говорит аналитик Marex Алестэр Манро.

Стоимость трехмесячного контракта на свинец выросла в ходе торгов до $2355 за т, обновив максимум от 25 января. Металл финишировал на отметке $2348 за т (+1,6% к итоговому значению понедельника).

Запасы свинца снизились в пятницу до нового минимума – 47150 т – после оттока 1025 т металла со складов. Объем запасов металла по варрантам (40,3 тыс. т) вышел на самое низкое значение с августа 2021 г.

Между тем в Шанхае лишь объемы запасов олова сократились по итогам недели – на 6,7%, или 230 т, до 3185 т.

На LME было снято с регистрации для выгрузки 325 т олова из общего объема 2370 т, что является самым большим объемом металла с прошедшего октября.

Цена олова выросла до $44140 за т, что на 2% выше котировок прошедшего понедельника ($43267 за т).

На утренних торгах понедельника, 21 февраля, котировки цены никеля выросли до самых высоких значений более чем за десятилетие на фоне низких запасов металла и переживаний рынка по поводу напряжения вокруг Украины.

«Активные продажи электромобилей благоприятствуют спросу на аккумуляторные материалы, включая никель», – отмечают аналитики ANZ, добавляя, что риски ограничения поставок никеля увеличивают волатильность спреда между спотовыми и фьючерсными котировками. Запасы никеля на складах LME сократились с апреля минувшего года приблизительно на 69%, до 83,328 тыс. т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:36 моск.вр. 21.02.2022 г.:

на LME (cash): алюминий – $3308 за т, медь – $10032 за т, свинец – $2337.5 за т, никель – $24965 за т, олово – $44250 за т, цинк – $3607.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $3271.5 за т, медь – $9978 за т, свинец – $2325 за т, никель – $24500 за т, олово – $44075 за т, цинк – $3582.5 за т;

на ShFE (поставка март 2022 г.): алюминий – $3571.5 за т, медь – $11298.5 за т, свинец – $2432.5 за т, никель – $28377 за т, олово – $53264 за т, цинк – $3928 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2022 г.): алюминий – $3566 за т, медь – $11296.5 за т, свинец – $2442 за т, никель – $27784 за т, олово – $52073.5 за т, цинк – $3928.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка февраль 2022 г.): медь – $9963.5 за т;

на NYMEX (поставка май 2022 г.): медь – $10021 за т.

В 2021 году значительно вырос импорт оцинкованной стали в Россию

В 2021 году импорт в Россию плоского оцинкованного проката (включая покрытия с добавками алюминия) составил 527,7 тыс.тонн.

По отношению к аналогичному показателю 2020 года объемы поставок выросли на 15,4%, однако остались значительно ниже годовых показателей предыдущих 9 лет.

Лидером по поставкам этой продукции является Казахстан. В годовом исчислении объемы поставок выросли на 10% до 318,5 тыс. тонн. Средняя цена этой продукции на границе РФ в декабре составила 1051,8 доллара США за тонну (без НДС).По отношению к предыдущему месяцу она выросла на 3,9%, а в годовом исчислении - на 52,7%.

Южная Корея нарастила экспорт на 13,9%, до 100,3 тыс. тонн (1148 долларов США за тонну, +7,8%,+27,7%).

Китай увеличил экспорт в 2,8 раза, до 62,2 тыс. тонн (1544,2 доллара США за тонну, +23,3%,+91,3%)

Импорт алюминиевого лома в РФ значительно вырос в 2021 годуВ декабре 2021 года импорт алюминиевого лома и отходов в РФ составил 4,6 тыс. тонн, что на 36% меньше, чем в ноябре, и на 60% меньше, чем год назад. Импортная цена на алюминиевый лом составила $1818 за тонну, снизившись на 1%.

Поставки алюминиевого лома из США и Казахстана сократились на 43% и 21%, составив 2,9 тыс. тонн и 1,4 тыс. тонн соответственно. Импорт из этих стран в 2021 году вырос более чем на 60%.

Всего за 2021 год объем импорта алюминиевого лома и отходов составил 75,9 тыс. тонн, что на 52% больше, чем в 2020 году. В денежном выражении с начала года импорт стал больше на 133%.

Инвестбанки позитивно настроены в отношении перспектив никеля

Аналитики крупнейших инвестиционных банков крайне позитивно оценивают итоги укрепления спроса на никель в прошедшем году, особенно подчёркивая спрос на металл в секторе электромобилей, несмотря на нехватку полупроводниковых чипов и электронных компонентов для автомобилестроения.

Как отмечают аналитики UBS, ситуация с продажами электромобилей в прошлом году оказалась «в большом приоритете», стимулировав хорошие темпы роста спроса на никель. Ключевыми рынками ожидаемо стали Китай, Европа и США, продажи [электромобилей] в этих трёх основных региональных рынках возросли на 130%, превысив 3 млн. шт. Уже в самом начале наступившего года специалисты UBS позволили даже более «энергичный» прогноз роста продаж электромобилей в Китае в 2022 г. на 60% до примерно 4 млн. шт.

«На аккумуляторы пришлось около 10% спроса на никель в 2021 г., но устойчивые темпы быстрого роста спроса на никель, прежде всего в секторе электромобилей, уже практически обеспечивают более высокие цифры в наступившем году», - уверяет Дэниел Мэйджор, аналитик UBS по металлам и горнодобывающему сектору.

«В мировом спросе на медь доля электромобилей и возобновляемых источников энергии сейчас оценивается примерно в 6%, но темпы ускорения спроса на медь «не дотягивают» даже до половины аналогичного показателя для никеля – в 2021 г. сектор возобновляемых источников энергии обеспечил никелю очень хорошую базу в смысле спроса», - подчеркнул аналитик.

В мировом спросе на никель доля сектора нержавеющей стали достигает почти 70%, около 20% приходится на сектор сплавов, и есть признаки устойчивого возвращения спроса на допандемические уровни, отмечает специалист HSBC. Никель играет решающую роль в перспективном направлении «новой энергетики», в значительной степени благодаря растущему рынку никель-кобальт-алюминиевых аккумуляторов, используемых в электромобилях – по мнению HSBC, на этот рынок уже приходится около 10% глобального спроса на никель.

Несмотря на ощутимый рост продаж электромобилей, особенно в Европе и Китае, доля электромобилей на глобальном рынке не превышает 6-9%, отмечает Эдвард Мейр, аналитик ED&F Man Capital Markets. По данным ED&F продажи электромобилей в Китае в 2021 г. составили 3,2 млн. шт., 14% от общего количества проданных в Китае авто. В США продажи электромобилей возросли в два раза, но при этом не превысили 660 тыс. шт., т.е. лишь 4,4% от американского рынка пассажирских авто.

«В Германии продажи электромобилей приближаются к 25% от общего объёма продаж авто, во Франции и Великобритании показатель около 20%. Безусловным лидером является Норвегия – доля продаж электромобилей около 86%. Но, строго говоря, за пределами этих стран доля электромобилей в продажах едва превышает 1%, и массовое их «проникновение» займёт гораздо больше времени. Но с учётом важных решений, принятых недавно на конференции ООН по вопросам климата (СОР 26), и политики многих стран в «зелёном» направлении, автопроизводителям неизбежно придётся рано или поздно полностью переключиться на производство только электромобилей», - уверен г-н Мейр.

Джонатан Брандт, другой аналитик HSBC также полагает, что спрос на никель в производстве аккумуляторов и источников питания в 2021 г. обеспечил около 11% глобального спроса, это направление останется доминантным драйвером роста спроса на никель, и к 2026 г. его доля в спросе на никель может достичь 23%. При этом по оценкам аналитиков HSBC доля электромобилей (аккумуляторных и гибридных) в мировом автомобилестроении к 2025 г. может достигнуть 25%, и, это, естественно, окажет поддержку спросу на никель. «Спрос на никель в производстве источников питания в 2026 г. может возрасти примерно до 855000 тонн в 2026 г. по сравнению с текущим показателем 296000 тонн», - полагают аналитики HSBC.

По мнению HSBC среднегодовая биржевая цена на никель на Лондонской бирже металлов в 2022 г. составит $19493 за тонну, аналитики UBS прогнозируют такую цену на уровне $21477 за тонну, австралийская финансовая группа ANZ (Australia and New Zealand Banking Group) ожидает диапазона среденегодовой цены на никель $21000-21500 за тонну, упомянутый выше аналитик ED&F даёт прогноз среднегодовой цены порядка $21950 за тонну, немецкий Commerzbank полагает, что к концу 2022 г. среднегодовая цена «перевалит» за отметку $22000 за тонну.

В 2021 году импорт проката с полимерными покрытиями в Россию превысил уровень 2020 года

В 2021 году импорт в Россию плоского оцинкованного проката с полимерными покрытиями составил 325,3 тыс.тонн.

По отношению к аналогичному показателю 2020 года объемы поставок выросли на 10,4%, однако остались значительно ниже годовых показателей предыдущих 10 лет.

Лидером по поставкам этой продукции является Китай. В годовом исчислении объемы поставок выросли на 54,3% до 152,4 тыс. тонн. Средняя цена этой продукции на границе РФ в декабре составила 1436 долларов США за тонну (без НДС). По отношению к предыдущему месяцу она выросла на 1,5%, а в годовом исчислении - на 40,30%.

Южная Корея сократила экспорт на 10,7%, до 58 тыс. тонн (2166,7 доллара США за тонну, +2,7%,+74%). Казахстан сократил экспорт на 4,5%, до 53,3 тыс. тонн (1147,1 доллара США за тонну, +0,4%,+38,6%)

В 2021 году экспорт российского плоского проката самый высокий за последние годы

В декабре экспорт российского стального плоского нелегированного проката составил 570,7 тыс. тонн. По отношению к предыдущему месяцу объемы поставок сократились на 1,1%, а в годовом исчислении - на 14,3%.

В декабре средняя цена этой продукции на границе РФ составляла 1010 долларов США за тонну, что на 4,7% выше цены ноября и на 87,3% - цены декабря 2020 года.

В целом за 2021 год объемы поставок достигли 8,43 млн тонн, что на 11,3% выше уровня прошлого года. Это самые высокие объемы поставок данной продукции за последние 4 года.

Основными направлениями поставок являются Турция (доля -21,5%, рост экспорта в годовом исчислении - 6%), Польша(9,1%,+36%) и Белоруссия (8%,+5,3%)

США сохраняют в силе пошлины на катанку из нержавеющей стали из 3 стран

Как сообщает Yieh.com, согласно уведомлению Комиссии по международной торговле США , по результатам пятилетней проверки отмена действующих антидемпинговых пошлин на катанку из нержавеющей стали из Японии, Южной Кореи и Тайваня, может привести к продолжению или повторению материального ущерба для промышленности США в течение разумно предсказуемого времени. Таким образом, пошлины останутся в силе.

Эта окончательная проверка была начата 1 июля 2021 г., а ускоренные проверки были назначены на 4 октября 2021 г.

Обращение Президента Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Тема моего выступления – события на Украине и то, почему это так важно для нас, для России. Конечно, моё обращение адресовано и нашим соотечественникам на Украине.

Говорить придётся обстоятельно и подробно. Вопрос очень серьёзный.

Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. И сегодня обращаюсь к вам напрямую, чтобы не только дать оценку происходящему, но и проинформировать вас о принимаемых решениях, о возможных дальнейших шагах на этом направлении.

Ещё раз подчеркну, что Украина для нас – это не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами.

Издавна жители юго-западных исторических древнерусских земель называли себя русскими и православными. Так было и до XVII века, когда часть этих территорий воссоединилась с Российским государством, и после.

Нам кажется, что в принципе мы все об этом знаем, что речь идёт об общеизвестных фактах. Вместе с тем для понимания того, что же всё-таки сегодня происходит, для объяснения мотивов действий России и тех целей, которые мы перед собой ставим, нужно хотя бы несколько слов сказать об истории вопроса.

Итак, начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чём не спрашивал.

Затем накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущёв зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория советской Украины.

Но сейчас хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания СССР. Считаю, что для нас это крайне важно. Пойти придётся, что называется, издалека.

Напомню, что после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, который в 1922 году совмещал посты Генерального секретаря ЦК РКП(б) и Народного комиссара по делам национальностей, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам – будущим административно-территориальным единицам – широкие полномочия при их вступлении в единое государство.

Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл – «независимцам». Именно эти ленинские идеи, по сути, конфедеративного государственного устройства и лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и были положены в основу советской государственности: сначала в 1922 году были закреплены в Декларации об образовании Союза ССР, а затем, после смерти Ленина, и в Конституции СССР 1924 года.

Здесь сразу же возникает много вопросов. И первый из них, на самом деле главный: зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

Более того, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований. Вновь задаюсь вопросом: зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?

На первый взгляд это вообще непонятно, безумие какое-то. Но это только на первый взгляд. Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён, и на удовлетворение любых требований, любых хотелок со стороны националистов внутри страны.

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Конечно, событий прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно, без всяких оговорок да и без всякой политической окраски. Могу от себя только добавить, что соображения текущей политической конъюнктуры, какими бы эффектными, выигрышными они ни казались в конкретный момент времени, ни при каких обстоятельствах не должны и не могут быть положены в основу базовых принципов государственности.

Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической. Сегодня хочу только сказать о том, что всё было именно так. Это исторический факт. Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется.

Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.

Закономерно, что красный террор и быстрый переход к сталинской диктатуре, господство коммунистической идеологии и монополия компартии на власть, национализация и плановая система народного хозяйства — всё это на деле превратило в простую декларацию, в формальность заявленные, но неработающие принципы государственного устройства. Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их попросту не было. А на практике было создано строго централизованное, абсолютно унитарное по своему характеру государство.

Сталин по факту полностью реализовал на практике не ленинские, а именно свои собственные идеи государственного устройства. Но соответствующих изменений в системообразующие документы, в Конституцию страны не внёс, провозглашённые ленинские принципы построения СССР формально не пересматривал. Да, судя по всему, казалось, что в этом и не было необходимости — в условиях тоталитарного режима и так всё работало, а внешне выглядело красиво, привлекательно и даже сверхдемократично.

И всё же жаль, очень жаль, что из базовых, формально юридических основ, на которых была построена вся наша государственность, не были своевременно вычищены одиозные, утопичные, навеянные революцией, но абсолютно разрушительные для любой нормальной страны фантазии. О будущем, как это часто бывало у нас и раньше, никто не подумал.

Лидеры компартии были, похоже, уверены, что им удалось сформировать прочную систему управления, что за счёт своей политики они окончательно решили и национальный вопрос. Но фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся. Бацилла националистических амбиций никуда не делась, а изначально заложенная мина, подрывающая государственный иммунитет против заразы национализма, только ждала своего часа. Такой миной, повторю, было право выхода из СССР.

В середине 1980-х годов на фоне нарастающих социально-экономических проблем, очевидного кризиса плановой экономики национальный вопрос, сутью которого были не какие-то ожидания и несбывшиеся чаяния народов Союза, а прежде всего растущие аппетиты местных элит, всё более обострялся.

Однако руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, в первую очередь в экономике, а также постепенной, вдумчивой, взвешенной трансформации политической системы и государственного устройства ограничилось откровенным словоблудием о восстановлении ленинского принципа национального самоопределения.

Более того, в ходе развернувшейся борьбы за власть внутри самой компартии каждая из противоборствующих сторон с целью расширить базу поддержки стала бездумно стимулировать, поощрять националистические настроения, играть на них, обещая своим потенциальным сторонникам всё, что они только пожелают. На фоне поверхностной и популистской болтовни о демократии и светлом будущем, построенном на базе то ли рыночной, то ли плановой экономики, но в условиях реального обнищания людей и тотального дефицита никто из властей предержащих и не думал о неизбежных трагических для страны последствиях.

А затем и вовсе пошли проторённой на заре создания СССР дорожкой удовлетворения амбиций националистических элит, выращенных в собственных партийных рядах, позабыв при этом, что в руках у КПСС нет уже, да и слава богу, таких инструментов удержания власти и самой страны, как государственной террор, диктатура сталинского типа. И что даже пресловутая руководящая роль партии, как утренний туман, бесследно исчезает прямо у них на глазах.

И вот в сентябре 1989 года на пленуме ЦК КПСС был принят, по сути, роковой документ — так называемая национальная политика партии в современных условиях, платформа КПСС. Она содержала следующие положения, процитирую: «Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств».

Ещё один пункт: «Высшие представительные органы власти союзных республик могут опротестовать и приостановить действие постановлений и распоряжений союзного правительства на своей территории».

И наконец: «Каждая союзная республика имеет своё гражданство, которое распространяется на всех её жителей».

Разве не очевидно было, к чему приведут подобные формулировки и решения?

Сейчас не время, не место вдаваться в вопросы государственного или конституционного права, давать определение самому понятию гражданства. Но всё же возникает вопрос: зачем в тех и без того сложных условиях понадобилось таким образом ещё больше раскачивать страну? Факт остается фактом.

Ещё за два года до развала СССР его судьба была фактически предрешена. Это сейчас радикалы и националисты, в том числе и прежде всего на Украине, приписывают себе заслугу завоевания независимости. Как мы видим, это совсем не так. К распаду нашей единой страны привели исторические, стратегические ошибки лидеров большевиков, руководства КПСС, допущенные в разное время в государственном строительстве, экономической и национальной политике. Распад исторической России под названием СССР на их совести.

Несмотря на все эти несправедливости, обман и откровенный грабёж России, наш народ, именно народ, признал новые геополитические реалии, возникшие после распада СССР, признал новые независимые государства. И не только признал — Россия сама, находясь тогда в труднейшем положении, помогала партнёрам по СНГ, в том числе украинским коллегам, от которых прямо с момента провозглашения независимости стали поступать многочисленные запросы о материальной поддержке. И наша страна оказывала такую поддержку с уважением к достоинству и суверенитету Украины.

По экспертным оценкам, которые подтверждаются простым подсчётом цен на наши энергоносители, объёмов льготных кредитов, экономических и торговых преференций, которые Россия предоставляла Украине, общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов.

Но и это далеко не всё. К концу 1991 года долговые обязательства СССР перед иностранными государствами и международными фондами составляли порядка 100 миллиардов долларов. И первоначально предполагалось, что эти кредиты будут возвращаться всеми республиками бывшего СССР солидарно, пропорционально их экономическому потенциалу. Однако Россия взяла на себя погашение всего советского долга и полностью по нему рассчиталась. Окончательно завершила этот процесс в 2017 году.

Взамен новые независимые государства должны были отказаться от своей части советских зарубежных активов, и соответствующие соглашения в декабре 1994 года были достигнуты с Украиной. Однако Киев эти соглашения не ратифицировал и позднее просто отказался исполнять, выдвигая претензии на алмазный фонд, золотой запас, а также имущество и другие активы бывшего СССР за рубежом.

И всё же, несмотря на известные проблемы, Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и, повторю, с уважением к её интересам, наши связи в самых разных областях развивались. Так, в 2011 году двусторонний торговый оборот превысил 50 миллиардов долларов. Замечу, что объём торговли Украины со всеми странами Евросоюза в 2019 году, то есть ещё до пандемии, уступал этому показателю.

Вместе с тем бросалось в глаза, что украинские власти предпочитали действовать так, чтобы в отношениях с Россией иметь все права и преимущества, но не нести при этом никаких обязательств.

Вместо партнёрства стало превалировать иждивенчество, которое со стороны киевских официальных властей подчас приобретало абсолютно бесцеремонный характер. Достаточно вспомнить перманентный шантаж в сфере энергетического транзита и банальное воровство газа.

Добавлю, что в Киеве пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом, шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции: мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украину.

При этом украинские власти изначально, хочу это подчеркнуть, именно с первых шагов стали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов и неонацистов в бандах террористов на Северном Кавказе, всё громче звучащие территориальные претензии к России.

Свою роль сыграли и внешние силы, которые с помощью разветвлённой сети НКО и спецслужб выращивали на Украине свою клиентуру и продвигали её представителей во власть.

Важно понимать и то, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. И начиная с 1991 года пошла по пути механического копирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий. Политические государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Весь смысл так называемого прозападного цивилизационного выбора украинской олигархической власти заключался и заключается не в том, чтобы создать лучшие условия для благополучия народа, а в том, чтобы, подобострастно оказывая услуги геополитическим соперникам России, сохранить миллиарды долларов, украденные у украинцев и спрятанные олигархами на счетах в западных банках.

Одни промышленные финансовые группы, взятые ими на содержание партии и политики изначально опирались на националистов и радикалов. Другие на словах выступали за добрые отношения с Россией, за культурное и языковое многообразие и приходили к власти с помощью голосов граждан, которые искренне поддерживали такие устремления, в том числе и миллионов жителей юго-востока. Но, получив посты, должности, они тут же предавали своих избирателей, отказывались от своих предвыборных обещаний, а реальную политику проводили под диктовку радикалов, подчас преследуя своих вчерашних союзников — те общественные организации, которые выступали за двуязычие, за сотрудничество с Россией. Пользовались тем, что люди, поддержавшие их, как правило, законопослушные, умеренных взглядов, привыкшие доверять власти, они в отличие от радикалов не будут проявлять агрессию, прибегать к незаконным действиям.

В свою очередь радикалы наглели, их претензии год за годом росли. Им оказывалось нетрудно раз за разом навязывать свою волю слабой власти, которая сама была поражена вирусом национализма и коррупции и искусно подменяла истинные культурные, экономические, социальные интересы народа, реальный суверенитет Украины разного рода спекуляциями на национальной почве и внешней этнографической атрибутикой.

Устойчивой государственности на Украине так и не сложилось, а политические, выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами.

Коррупция, которая, без сомнения, является вызовом и проблемой для многих стран, в том числе и для России, на Украине приобрела какой-то уже особый характер. Она буквально пропитала, разъела украинскую государственность, всю систему, все ветви власти. Радикалы воспользовались справедливым недовольством людей, оседлали протест и в 2014 году довели Майдан до государственного переворота. При этом они получали прямое содействие со стороны зарубежных государств. По имеющимся данным, материальная поддержка так называемого протестного лагеря на площади Независимости в Киеве со стороны посольства США составляла один миллион долларов в день. Дополнительные весьма крупные суммы внаглую переводились прямо на банковские счета лидеров оппозиции. И речь шла о десятках миллионов долларов. А сколько в итоге получили действительно пострадавшие люди, семьи тех, кто погиб в столкновениях, спровоцированных на улицах и площадях Киева, других городов? Об этом лучше не спрашивать.

Радикалы, захватившие власть, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет. Но мы знаем их поимённо и сделаем всё для того, чтобы их покарать, найти и предать суду.

Майдан не приблизил Украину к демократии и прогрессу. Совершив государственный переворот, националисты и те политические силы, которые их поддерживали, окончательно завели ситуацию в тупик, столкнули Украину в бездну гражданской войны. Спустя восемь лет после тех событий страна расколота. Украина переживает острый социально-экономический кризис.

По информации международных организаций, в 2019 году почти шесть миллионов украинцев, подчеркну, это около 15 процентов, не от трудоспособного, а именно от всего населения страны были вынуждены уехать за границу в поисках работы. Причём часто, как правило, на подённые неквалифицированные заработки. Показателен и следующий факт: с 2020 года в условиях пандемии страну покинуло свыше 60 тысяч врачей и других медработников.

С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию — в разы, на газ для домохозяйств — в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги, им приходится буквально выживать.

Что случилось? Почему всё это происходит? Ответ очевиден: потому что приданое, полученное не только от советской эпохи, но ещё и от Российской империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест, которые, благодаря в том числе тесной кооперации с Россией, давали людям стабильный доход, приносили налоги в казну. Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе, а ведь ими гордились когда-то не только Украина, но и весь Советский Союз.

В 2021 году ликвидирован Черноморский судостроительный завод в Николаеве, где первые верфи были заложены ещё при Екатерине II. Знаменитый концерн «Антонов» с 2016 года не выпустил ни одного серийного самолёта, а завод «Южмаш», специализировавшийся на производстве ракетно-космической техники, оказался на грани банкротства, как и Кременчугский сталелитейный завод. Этот печальный список можно продолжать.

Что касается газотранспортной системы, которую создавал весь Советский Союз, то она обветшала настолько, что её эксплуатация связана с большими рисками и экологическими издержками.

И в этой связи возникает вопрос: бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала — это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?

На деле всё свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны, а саму Украину просто загнали под внешнее управление. Оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте — через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развёрнутую на Украине. Они оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти: от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая «Нафтогаз», «Укрэнерго», Украинскую железную дорогу, «Укроборонпром», «Укрпочту», Администрацию морских портов Украины.

Независимого суда на Украине попросту нет. По требованию Запада киевские власти отдали представителям международных организаций преимущественное право отбора членов высших судебных органов – Совета правосудия и Квалификационной комиссии судей.

Кроме того, посольство США напрямую контролирует Национальное агентство по предотвращению коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Высший антикоррупционный суд. Делается все это под благовидным предлогом для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Ну, хорошо, а результаты-то где? Коррупция как цвела пышным цветом, так и цветет, пуще прежнего.

В курсе ли всех этих управленческих методов сами украинцы? Понимают ли, что их страна находится даже не под политическим и экономическим протекторатом, а сведена до уровня колонии с марионеточным режимом? Приватизация государства привела к тому, что власть, которая называет себя «властью патриотов», утратила национальный характер и последовательно ведет дело к полной десуверенизации страны.

Продолжается курс на дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Верховная Рада безостановочно выпускает все новые дискриминационные акты, уже действует закон о так называемых коренных народах. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дали понять, что на Украине они чужие.

В соответствии с законами об образовании и о функционировании украинского языка как государственного русский язык изгоняется из школ, из всех публичных сфер, вплоть до обычных магазинов. Закон о так называемой люстрации, «очищении» власти позволил разобраться с неугодными государственными служащими.

Плодятся акты, которые дают украинским силовым структурам основания для жесткого подавления свободы слова, инакомыслия, для преследования оппозиции. В мире известна печальная практика односторонних нелегитимных санкций против других государств, зарубежных физических и юридических лиц. На Украине перещеголяли своих западных кураторов и изобрели такой инструмент, как санкции против собственных граждан, предприятий, телеканалов, других СМИ и даже депутатов парламента.

В Киеве продолжают готовить расправу и над украинской православной церковью Московского патриархата. И это не эмоциональная оценка, об этом говорят конкретные решения и документы. Трагедию церковного раскола власти Украины цинично превратили в инструмент государственной политики. Нынешнее руководство страны не реагирует на просьбы граждан Украины отменить законы, ущемляющие права верующих. Более того, в Раде зарегистрированы новые законопроекты, направленные против духовенства и миллионов прихожан украинской православной церкви Московского патриархата.

Отдельно скажу о Крыме. Жители полуострова свой свободный выбор сделали – быть вместе с Россией. Этой четкой, ясной воли людей киевским властям нечего противопоставить, поэтому ставка делается на агрессивные действия, на активизацию ячеек экстремистов, в том числе радикальных исламских организаций, на заброску диверсионных групп для совершения террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры, для похищения граждан России. У нас есть прямые доказательства, что такие агрессивные действия проводятся при поддержке зарубежных спецслужб.

В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящен противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую – «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста, – «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.

Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает еще советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже еще советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть.

Таким образом, обзавестись тактическим ядерным оружием Украине будет гораздо проще, чем некоторым другим государствам, не буду сейчас их называть, фактически ведущим такие разработки, особенно в случае технологической поддержки из-за рубежа. И этого тоже мы не должны исключать.

С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать еще одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США, начиная с 2014 года, направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идет на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооруженных сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.

В последние годы под предлогом учений на территории Украины практически постоянно присутствовали военные контингенты стран НАТО. Система управления украинскими войсками уже интегрирована с натовскими. Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями может напрямую осуществляться из натовских штабов.

США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники.

Уже принят закон о допуске в 2022 году вооруженных сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идет прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных маневров.

Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полетов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России.

Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всем Черноморском побережье.

В свое время США намеревались создать подобные объекты и в Крыму, но крымчане и севастопольцы сорвали эти планы. Мы всегда будем помнить об этом.

Повторю, сегодня такой центр развернут, уже развернут в Очакове. Напомню, в XVIII веке за этот город сражались солдаты Александра Суворова. Благодаря их мужеству, он вошел в состав России. Тогда же, в XVIII веке, земли Причерноморья, присоединенные к России в результате войн с Османской империей, получили название Новороссия. Сейчас эти вехи истории пытаются придать забвению, как и имена государственных военных деятелей Российской империи, без чьих трудов не было бы у современной Украины многих крупных городов и даже самого выхода к Черному морю.

Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого? От так называемого колониального наследия Российской империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны.

Далее. Отмечу, что статья 17-я Конституции Украины не допускает размещения на ее территории иностранных военных баз. Но оказалось, что это лишь условность, которую можно легко обойти.

На Украине развернуты учебно-тренировочные миссии стран НАТО. Это, по сути, уже и есть иностранные военные базы. Просто назвали базу «миссией» и дело в шляпе.

В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И все вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на Астанинскую декларацию ОБСЕ 2010 года.

Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.

Напомню, еще в апреле 2008 года на Бухарестском саммите Североатлантического альянса США продавили решение о том, что Украина и, кстати, Грузия станут членами НАТО. Многие европейские союзники США уже тогда прекрасно понимали все риски подобной перспективы, но были вынуждены смириться с волей старшего партнера. Американцы просто использовали их для проведения ярко выраженной антироссийской политики.

Ряд государств – членов Альянса и сейчас весьма скептически относится к появлению Украины в НАТО. При этом из некоторых европейских столиц мы получаем сигнал, мол: «Что вы переживаете? Это не произойдет буквально завтра». Собственно, и американские наши партнеры тоже об этом говорят. «Хорошо», – отвечаем мы, – «не завтра, так послезавтра. Что это меняет в исторической перспективе? По сути, ничего».

Более того, нам известна позиция и слова руководства Соединенных Штатов о том, что активные боевые действия на востоке Украины не исключают возможности вступления этой страны в НАТО, если она сможет соответствовать критериям Североатлантического альянса и победить коррупцию.

При этом нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО – это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата.

Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и даже, более того, создаст пояс дружественных России государств.

Все получилось с точностью да наоборот. Власти некоторых восточноевропейских стран, торгуя русофобией, принесли в Альянс свои комплексы и стереотипы о российской угрозе, настаивали на наращивании потенциалов коллективной обороны, которые должны быть развернуты прежде всего против России. Причем это происходило в 1990-х и в начале 2000-х годов, когда благодаря открытости и нашей доброй воле отношения России и Запада находились на высоком уровне.

Россия все свои обязательства выполнила, в том числе вывела войска из Германии, из государств Центральной и Восточной Европы и тем самым внесла огромный вклад в преодоление наследия холодной войны. Мы последовательно предлагали разные варианты сотрудничества, в том числе в формате Совета Россия-НАТО и ОБСЕ.

Более того, скажу сейчас то, о чем никогда не говорил публично, скажу об этом впервые. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: «Как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО?»

Не буду раскрывать все подробности той беседы, но реакция на мой вопрос внешне выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности фактически видно на их практических шагах в отношении нашей страны. Это открытая поддержка террористов на Северном Кавказе, пренебрежительное отношение к нашим требованиям и озабоченностям в сфере безопасности в расширении НАТО, выход из Договора по ПРО и так далее. Так и хочется спросить: зачем, зачем все это, ради чего? Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?

Ответ только один: дело не в нашем политическом режиме, не в чем-то другом, просто им не нужна такая большая самостоятельная страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики на российском направлении. Отсюда и отношение ко всем нашим предложениям в сфере безопасности.

Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны «сдержали» обещание не допустить продвижения НАТО на восток. Попросту обманули. Мы получили одну за другой пять волн расширения НАТО. В 1999 году в Альянс были приняты Польша, Чехия, Венгрия, в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, в 2009 году – Албания и Хорватия, в 2017-м – Черногория, в 2020-м – Северная Македония.

В результате Альянс, его военная инфраструктура вышли непосредственно к границам России. Это и стало одной из ключевых причин кризиса евробезопасности, самым негативным образом сказалось на всей системе международных отношений, привело к утрате взаимного доверия.

Ситуация продолжает деградировать в том числе в стратегической сфере. Так, в Румынии и Польше в рамках проекта США по созданию глобальной ПРО разворачиваются позиционные районы для противоракет. Хорошо известно, что размещенные здесь пусковые установки могут быть использованы для крылатых ракет «Томагавк» – ударных наступательных систем.

Кроме того, в США идет разработка универсальной ракеты «Стандарт-6», которая наряду с решением задач противовоздушной и противоракетной обороны может поражать и надземные, и надводные цели. То есть у якобы оборонительной системы ПРО США расширяются и появляются новые наступательные возможности.

Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание, многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране.

Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина. Если бы об этом услышали наши предки, они, наверное, просто бы не поверили. И нам сегодня не хочется в это верить, но это так. Хочу, чтобы это поняли и в России, и на Украине.

Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещенная здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развертывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала.

Наконец после разрыва Соединенными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысяч километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу». И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным.

И конечно, предполагают также вести себя и дальше по известной поговорке – «Собака лает, а караван идет». Скажу сразу, мы на это не соглашались и никогда не согласимся. При этом Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами, за столом переговоров.

Мы хорошо понимаем нашу колоссальную ответственность за региональную и глобальную стабильность. Еще в 2008 году Россия выдвинула инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Смысл его состоял в том, чтобы ни одно государство и ни одна международная организация в Евроатлантике не могли бы укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Однако наше предложение было с порога отвергнуто: нельзя, дескать, позволить России ограничивать деятельность НАТО.

Более того, нам прямо заявили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут иметь только члены Североатлантического альянса.

В декабре прошлого года мы передали западным партнерам проект договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности, а также проект соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов НАТО.

В ответ от США и НАТО было много общих слов. Содержались и рациональные зерна, но все это касалось второстепенных моментов и выглядело как попытка замотать вопрос, увести дискуссию в сторону.

Мы на это соответствующим образом отреагировали, подчеркнули, что готовы идти по пути переговоров, однако при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, пакетом, без отрыва от основных, базовых российских предложений. А они содержат три ключевых пункта. Первое – это недопущение дальнейшего расширения НАТО. Второе – отказ от размещения Альянсом ударных систем вооружения на российских границах. И наконец, возврат военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО.

Как раз эти наши принципиальные предложения проигнорированы. Западные партнеры, повторяю, еще раз озвучили заученные формулировки о том, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. То есть в их позиции ничего не изменилось, звучат все те же ссылки на пресловутую политику «открытых дверей» НАТО. Более того, нас опять пытаются шантажировать, вновь угрожают санкциями, которые, кстати, они все равно будут вводить по мере укрепления суверенитета России и роста мощи наших Вооруженных Сил. А предлог для очередной санкционной атаки всегда будет найден или попросту сфабрикован, причем вне зависимости от ситуации на Украине. Цель одна – сдержать развитие России. И они будут это делать, как делали это раньше, даже вообще без всякого формального предлога, только потому, что мы есть и никогда не поступимся своим суверенитетом, национальными интересами и своими ценностями.

Хочу четко, прямо сказать, в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать.

Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.

Сейчас практически ни одного дня не обходится без обстрелов населенных пунктов Донбасса. Сформированная крупная войсковая группировка постоянно использует ударные беспилотники, тяжелую технику, ракеты, артиллерию и системы залпового огня. Убийство мирных жителей, блокада, издевательство над людьми, включая детей, женщин, стариков, не прекращается. Как у нас говорят, конца и края этому не видно.

А так называемый цивилизованный мир, единственными представителями которого самозванно объявили себя наши западные коллеги, предпочитает этого не замечать, как будто и нет всего этого ужаса, геноцида, которому подвергаются почти 4 миллиона человек, и только потому, что эти люди не согласились с поддержанным Западом переворотом на Украине в 2014 году, выступили против возведенного в ранг государственного движения в сторону пещерного и агрессивного национализма и неонацизма. И борются за свои элементарные права – жить на своей земле, говорить на своем языке, за сохранение своей культуры и традиций.

Сколько эта трагедия может продолжаться? Сколько еще можно это терпеть? Россия сделала все для сохранения территориальной целостности Украины, все эти годы настойчиво и терпеливо боролась за исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года, закрепившей Минский комплекс мер от 12 февраля 2015 года по урегулированию ситуации на Донбассе.

Все тщетно. Меняются президенты, депутаты Рады, но не меняется суть, агрессивный, националистический характер самого режима, захватившего власть в Киеве. Он целиком и полностью – порождение государственного переворота 2014 года, и те, кто встали тогда на путь насилия, кровопролития, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения вопроса Донбасса, кроме военного.

В этой связи считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Прошу Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать это решение, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время.

А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Объявляя о принятых сегодня решениях, уверен в поддержке граждан России, всех патриотических сил страны.

Благодарю вас за внимание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977856 Владимир Путин

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

Экспорт цемента из Ирана достиг 3,4 млн. тонн за 10 месяцев

По словам секретаря Иранской цементной ассоциации, за первые 10 месяцев текущего иранского года (с 21 марта 2021 г. по 20 января) из Ирана было экспортировано 3,4 млн. тонн цемента и 7 млн. тонн клинкера.

«Общее производство цемента за 10 месяцев достигло 52,6 млн. тонн, что на 7% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года», — цитирует Абдолреза Шейхана информационное агентство Mehr, добавив, что в течение года было произведено 60,5 млн. тонн клинкера.

Чиновник отметил, что производство цемента сократилось из-за нехватки энергоснабжения заводов и падения внутреннего спроса на стройматериалы.

Поставки газа и электроэнергии на цементные заводы были ограничены на фоне роста внутреннего потребления.

Мощность производства цемента в стране составляет 85 млн. тонн, из которых 65 млн. тонн потребляется внутри страны.

По данным Геологической службы США в 2020 году, Иран занял седьмое место в мире по производству цемента с объемом производства 60 миллионов тонн.

Рейтинг не изменился по сравнению с 2019 годом.

Иран был восьмым по величине производителем цемента в мире в 2018 году с 58 млн. тонн, а Турция была седьмым по величине производителем с 72,5 млн. тонн.

Однако, поскольку добыча в Турции снизилась в 2019 году, Иран занял седьмое место.