Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578641

Разрезать соцсеть

Власти США требуют прекратить монополию Facebook

Текст: Игорь Дунаевский

Власти более 40 американских штатов одновременно с Федеральной торговой комиссией (ФТК) США подали в суд на компанию Facebook, обвинив ее в системных нарушениях антимонопольного законодательства. Чиновники нацелились буквально "отобрать и поделить", требуя вывести из состава компании популярные сервис Instagram и мессенджер WhatsApp. Ранее Facebook приобрела обе платформы, причем с разрешения властей. Но теперь чиновники считают, что эти сделки были частью стратегии, в рамках которой в Facebook предпочитали не конкурировать с потенциальными угрозами своему соцсетевому доминированию, а попросту поглощать их.

Иск ФТК, основанный на материалах масштабного расследования с участием прокуратур 46 штатов, обвиняет Facebook в "незаконном сохранении монополии в сегменте соцсетей путем многолетних действий против конкуренции". Помимо указанных сделок, компанию уличают в навязывании неконкурентных условий разработчикам программного обеспечения. В комиссии уверены, что это все пошло во вред миллионам пользователей и малому бизнесу. Действия Facebook "лишили миллионы американцев тех благ, которые проявляются в результате конкуренции", утверждается в иске. А сама компания наживается на своем доминировании и огромной базе личных данных пользователей: в прошлом году выручка Facebook превысила 70 миллиардов долларов.

Целью иска названо разделение активов Facebook, запрет на антиконкурентные правила для разработчиков софта, а также требование получать согласие властей на любые сделки по поглощению и слиянию в будущем.

Сама компания видит ситуацию в совершенно ином свете, настаивая, что Instagram и WhatsApp не были бы тем, чем стали, без слияний с Facebook, от чего потребителям сплошная польза. Кроме того, как напомнила представитель компании Дженнифер Ньюстед, эти поглощения были одобрены регуляторами, а потому попытки властей пересмотреть их "вызывают мороз по коже у американского бизнеса, указывая, что никакая сделка окончательной не является".

IT-гиганты превратились в излюбленную мишень для администрации президента Дональда Трампа, который считает, что их платформы поощряют взгляды его противников-либералов, в тоже время заглушая голоса консервативной половины Америки. Вместе с тем проблема эта гораздо глубже межпартийных разборок. Растущее как на дрожжах влияние IT-компаний на жизнь американцев всерьез беспокоит не только лагерь Трампа, но и его политических противников-демократов, что видно по общенациональному масштабу иска против Facebook.

Попытки американских чиновников обуздать это влияние продолжаются не первый год. А антимонопольный окрас они приобрели летом прошлого года, когда федеральное правительство вместе с властями штатов начало масштабное расследование в отношении "четверки" - Amazon, Apple, Facebook и Google - на предмет нарушений соответствующих законов. Первый удар был нанесен в октябре, когда минюст США и прокуратуры дюжины штатов подали иск против Google, обвинив компанию в неконкурентных действиях для формирования монополии в поисковом сегменте и связанной с ним рекламе. Эксперты отмечают, что в случае прихода в Белый дом Байдена давление на "четверку" может даже возрасти. Если при Бараке Обаме IT-сектор большого давления властей не испытывал, то сегодня мало кто из демократов будет спорить с тем, что необходимо более жесткое регулирование.

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578641

Россия. США > Армия, полиция > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578630

Шпионаж свысока

За пуском c нашей подлодки морской ракеты следил самолет-разведчик США

Текст: Юрий Гаврилов

В четверг стало известно, что проведенная накануне тренировка по управлению стратегическими ядерными силами, которой руководил президент РФ Владимир Путин, не осталась без пристального внимания американцев. По данным специализированных авиационных ресурсов США, за пуском с атомной подлодки Северного флота "Карелия" баллистической ракеты "Синева" пытался следить американский стратегический разведывательный самолет RC-135S.

Поднявшись в небо с авиабазы Эйлсон на Аляске, он несколько часов барражировал над морем вблизи от воздушных границ России и даже успел дозаправиться топливом от самолета - танкера KC-135R. В принципе, это нормальная практика, тем более что об учебных пусках стратегических ракет наша страна заранее предупредила соседей, в том числе США.

Другое дело, каким образом на это известие отреагировали в Вашингтоне. А реакция была как раз в духе американцев. Они тут же послали к границам России не обычный самолет-разведчик, а борт, специализирующийся на отслеживании запусков межконтинентальных баллистических ракет.

Главной задачей RC-135S как раз является сбор телеметрии о полетах таких ракет. Этот самолет способен обнаружить и сопроводить такую цель на участке ее траектории протяженностью 450-500 километров. А еще определить момент выключения ракетного двигателя и с точностью до 100 метров рассчитать точки старта и падения боеприпаса.

Получилось ли у RC-135S выполнить свою миссию на этот раз, сказать сложно. Наши конструкторы и военные не лыком шиты, и ставить технологические и иные барьеры на пути шпионов они умеют. Но факт остается фактом: определить алгоритм управления нашими стратегическими ракетами и "снять" параметры полета баллистической "Синевы" военные США наверняка пытались.

О доверительных отношениях между нашими и американскими генералами давно речи не идет, причем не по вине России. Однако о полной и окончательной заморозке взаимоотношений по военной линии, наверное, говорить не стоит.

К примеру, в четверг пресс-служба Черноморского флота РФ сообщила, что в феврале будущего года наши военные моряки вместе с представителями еще десяти государств, в том числе США и некоторых других стран НАТО, будут участвовать в международных флотских учениях "АМАН-2021". Маневры состоятся в акватории пакистанского порта Карачи. Заявлено, что их целью является укрепление и развитие военного сотрудничества между странами-участницами в интересах безопасности и стабильности в море. А также обмен опытом по отражению угроз морского пиратства в районах интенсивного судоходства.

То есть речь, в том числе, идет об отработке совместных действий на море российских и американских экипажей. Такого не было очень давно. "Участие в совместном учении кораблей ВМФ России с кораблями военно-морских сил Североатлантического альянса состоится спустя 10 лет после завершения предыдущего учения "Болд монарх-2011", проходившего у берегов Испании", - уточнили в пресс-службе Черноморского флота РФ.

Уже известно, какие силы и средства будут представлять наш ВМФ на учениях в пакистанских водах. Туда Черноморский флот командирует фрегат, патрульный корабль, спасательное буксирное судно, подразделение морской пехоты, отряд разминирования и вертолет морского базирования.

Россия. США > Армия, полиция > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578630

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578628 Федор Лукьянов

Запад: оптимизация усилий

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Про то, что XXI столетие - век Азии, говорят давно. Правда, не перестают спорить, что это значит и что из этого следует. Но вот 2020 год точно стал годом Азии, то, что происходило там, предопределило события везде. Из этой части планеты пошел гулять новый коронавирус, действия Китая по борьбе с заразой с большей или меньшей эффективностью начали копировать остальные страны, Азия первой начала выползать из пандемии и связанного с ней экономического кризиса. Политическая повестка не изменилась, конфликтов меньше не стало, но фокус переместился именно туда.

Валдайский клуб провел свое ежегодное азиатское региональное заседание. Как и всё сейчас - дистанционно, что не уменьшило ни представительность, ни полноту дискуссии. Азия целостна, взаимосвязана, но отнюдь не едина, что было видно из выступлений китайских, японских, индийских, вьетнамских, корейских и других участников. Выдвижение Азии на передний край политико-экономических процессов подчеркнуло различие интересов в этой части мира. Однако из держав там никто не желает, чтобы в регион перенеслось соперничество по модели, известной из "холодной войны" - жесткое размежевание по блокам. Страны АТР больше, чем кто-либо, выиграли от глобализации, когда именно отсутствие системного соперничества позволяло пользоваться разными преимуществами и возможностями. Поэтому нарастание противостояния США и Китая всех удручает, хотя многие и опасаются поступательного роста Пекина. Ситуация в любом случае не будет линейной, слишком туго переплетены конфликты и интересы.

Происходящее в Азии для Москвы очень важно. Во-первых, эти процессы всё больше диктуют международную обстановку. Во-вторых, отношения с Европой и США, по традиции являвшиеся приоритетными, демонстрируют унылую тенденцию. Там на данный момент не видно каких-то перспектив. Азия же - пространство для российской политики и экономики пока еще малоосвоенное и проблемное, но хотя бы лишенное шлейфа, который превращает разговор с Западом в перекличку эхо-камер.

На ежегодном собрании РСМД министр иностранных дел России Сергей Лавров заметил, что "Евросоюз отказался от притязаний на роль одного из полюсов в объективно формирующейся многополярной системе и полностью ориентируется на США. Линия ФРГ... убеждает нас, что именно так хочет поступать Берлин, сохраняя свои претензии на полное лидерство в ЕС. У французов несколько иная позиция. Доминирующей представляется тенденция на отказ Евросоюза от амбиций на "полюс" в многополярном мироустройстве. Если Франция захочет претендовать на эту роль, посмотрим, что получится". Отдельно министр упомянул концепцию "фиктивного мультилатерализма, сочиненную немцами и французами".

Сразу после этого глава внешнеполитического ведомства отправился на встречу с делегацией партии "Альтернатива для Германии", где прямо дал понять, что данный прием - зеркальный ответ на политику Берлина, который крайне чутко относится к российской оппозиции, заботясь о ее проблемах больше, чем о прагматических интересах обеих стран. Встречу с крайне правым крылом германского политического спектра стоит считать именно демонстративной, а вот высказывание об отказе Евросоюза, с подачи Германии, от претензий на самостоятельную роль в мире - концептуальное. В Москве пришли к выводу, что специальных отношений с Берлином больше нет, а учитывая вероятных сменщиков Ангелы Меркель на посту канцлера - в обозримой перспективе и не будет. Эрозия прежнего восприятия "оси Москва - Берлин" как чего-то особенного началась давно. Теперь это восприятие рассеялось вместе с традиционными для российской политики мечтаниями, что континентальная Европа в новых мировых условиях начнет эмансипироваться от трансатлантической идентичности в сторону чего-то более самостоятельного. И главным препятствием на пути такой гипотетической эмансипации является Германия. Отсюда и пас в сторону Франции, впрочем, несколько иронический.

Когда два месяца назад Лавров заявил о готовности прервать на время диалог с ЕС по причине его безрезультатности, речь шла именно об институтах Союза, а не об отказе от разговора с Европой как таковой. Сейчас начинают пересматриваться отношения с конкретными странами - в зависимости как от их позиции в отношении России, так и от их роли внутри ЕС. Это завершение очень значимого периода российской внешней политики, который начался после распада СССР (точнее - еще до, но в другой форме), и переход к чему-то совсем другому, вероятно, гораздо менее евроцентричному.

Речь не идет о том, что Россия полностью отворачивается от Европы и обращается к Азии. Вопрос о необходимом балансе - азиатское направление в любом случае надо форсированно развивать, а также о разумном распределении усилий. С Западом отношения будут снова налаживаться, поскольку это выгодно и нужно, но не сейчас, а на каком-то ином этапе.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578628 Федор Лукьянов

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578614

Начать свой бизнес

Текст: Валерий Выжутович (политический обозреватель)

Почти треть россиян не прочь заняться предпринимательством, а 7 процентов опрошенных собираются начать собственный бизнес в ближайшие три года.

Таков результат исследования, проведенного министерством экономического развития и Аналитическим центром НАФИ. Кризис, вызванный пандемией, не добавил здесь скепсиса, скорее, наоборот: доля людей, положительно относящихся к бизнесу, выросла за год с 77 до 80 процентов. Авторы исследования полагают, что сказалась господдержка предпринимательства, особенно заметная на фоне пандемии. Так, на днях правительство продлило мораторий на плановые проверки малого бизнеса (этот сектор оказался наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции) до 31 декабря 2021 года. Кроме того, в период пандемии малые и средние предприятия получили кредиты на поддержку занятости (под ноль процентов и под 2 процента со списанием долга), кредитные каникулы, отсрочки по налогам и аренде... "В малом бизнесе заняты миллионы людей, и наша задача - продолжить их поддержку", - сказал Михаил Мишустин на совещании с вице-премьерами.

В исследовании отмечается, что россияне открывали свой бизнес даже в период локдауна. Например, в Тверской области предприниматель Кристина Алексеева при поддержке регионального центра "Мой бизнес" основала консалтинговую компанию. "Мы использовали такие меры поддержки, как юридическая консультация, переговорные комнаты (пока не арендовали свой офис), получили юридический адрес в Тверском бизнес-инкубаторе, а также доступ к электронным торговым площадкам", - говорит Алексеева. А в Самарской области в мае родилась компания "Актив полимер", производящая полимерно-песчаные изделия для строительной сферы. Старту этой компании помог региональный гарантийный фонд. "Условия займа очень комфортные для начинающих свой бизнес предпринимателей. Мы приобрели и запустили первую линию по производству изделий, но планируем расширяться", - рассказывает гендиректор Светлана Поморцева.

Защитой бизнеса от коронавируса активно занимаются и власти Калининградской области. Там получают поддержку отрасли, наиболее пострадавшие от пандемии: туристический и гостиничный бизнес, общепит. На эти цели региональный Центр предпринимательства дополнительно выделил 200 млн рублей. Ставку льготных займов Центр снизил до 0,1 процента на срок от трех до шести месяцев. "Сейчас в Центре есть 180 миллионов рублей и даже больше, если потребуется. Мы можем направлять эти средства на вашу поддержку. Я попросил максимально лояльно и неформально подходить к этому вопросу, входить в ситуацию", - сказал губернатор Калининградской области Антон Алиханов.

Тем не менее, как показало исследование, почти треть россиян считают меры господдержки недостаточными для того, чтобы человек решился открыть свое дело. В числе препятствий названы также отсутствие начального капитала (19 процентов) и административные барьеры (14). Весьма показателен и возраст потенциальных бизнесменов. По данным опроса, проведенного в рамках того же исследования, 60 процентов россиян, желающих заняться предпринимательством, составляют люди в возрасте до 34 лет. Среди граждан старше 55 рискнуть своим капиталами готовы лишь 6 процентов.

Ведением собственного бизнеса в России занимаются около 5 процентов граждан. Этот показатель значительно ниже, чем в странах с развитой экономикой. В США предпринимателей 16 процентов, в Швейцарии и Великобритании - 15. Как утверждают специалисты по психологии бизнеса, деловой хваткой и склонностью к риску обладают лишь 5-6 процентов людей. Но в России их почему-то в два раза меньше, чем в Китае, в 2,5 раза меньше, чем в странах Евросоюза, и в 3 раза меньше, чем в США. По данным ВЦИОМ, большинство российских предпринимателей (71 процент) оценивают условия ведения бизнеса в стране как неблагоприятные. Только 15 процентов считают, что государство принимает активные меры, направленные на поддержку и развитие бизнеса, а половина (51) опасаются, что станет еще хуже. Каждый десятый предприниматель полагает лучшим бизнес-планом на ближайшие три года свернуть дело и закрыть компанию, 6 процентов - продать ее.

Большинство представителей малого бизнеса в России - это так называемые "вынужденные предприниматели". Люди, которых жизнь вытолкнула в бизнес и которые не имеют иных источников существования. Чаще всего это тянущие лямку муж и жена. Возможно, у них есть пара наемных работников. Дополнительных рабочих мест этот бизнес не создает. Он не ставит перед собой и цели роста. Его единственная цель - самопрокорм. "Стартовый капитал такого бизнеса определяется аббревиатурой ДДД: друзья, домочадцы, дураки, - говорит руководитель департамента социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ Александр Чепуренко. - До 80 процентов начального капитала в торговле, обслуживании или мелком ремонте - это то, что удалось привлечь по друзьям, знакомым и родственникам. Банк - тот смотрит на кредитную историю, на бизнес-план, и если не видит там ничего, заслуживающего поддержки, то денег не дает".

Кроме коронавируса, удар по малому бизнесу нанес и обвал рубля, из-за чего покупательная способность населения, и без того невысокая, упала еще ниже. Малый бизнес работает с населением, а не с компаниями, и если у этого населения проблемы с доходами, то и малый бизнес садится на мель. Но сильнее, чем коронавирус, бьют по малому предпринимательству всяческие проверки. В России около 40 ведомств, которые в той или иной степени занимаются проверками бизнеса. Вот еще и поэтому в России так мало людей, которые хотели бы открыть свое дело.

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578614

Россия. ЮФО > Электроэнергетика > energyland.info, 11 декабря 2020 > № 3577957

NEXT 75 ищет ответы на глобальные вызовы, стоящие перед человечеством

16 декабря в Сочи пройдет международная конференция NEXT 75, посвященная глобальным проблемам и вызовам, возникающим перед всеми жителями Земли. Это одно из завершающих и самых важных мероприятий большой программы празднования 75-летия отечественной атомной промышленности.

Основная цель конференции – построение диалога о будущем нашей планеты между известными учеными и неравнодушными представителями молодого поколения.

Молодежная конференция NEXT 75 – это логичный и гармоничный элемент завершения юбилейной программы, посвященной 75-летию атомной промышленности. Отдав дань свершениям прошлого и рассказав о технологиях современности, отрасль обращается к завтрашнему дню – атомщики привыкли смотреть далеко вперед и планировать на десятилетия. Определять вектор развития нашего мира в ближайшие десятилетия будут сегодняшние школьники и студенты. Именно от их решений будет зависеть, какое будущее ждет нашу планету. Поэтому необходимо предоставить молодому поколению самую полную экспертную информацию о глобальных проблемах и, что не менее важно, о научно обоснованных путях их решения.

К чему стоит готовиться человечеству в ближайшие 10, 25 и даже 75 лет? Какие технологии будут развиваться наиболее активно, а какие скоро станут вчерашним днем? Ждут ли нашу планету глобальные конфликты из-за дефицита ресурсов? Хватит ли места на Земле, когда людей станет больше 10 миллиардов? Пройдена ли уже точка невозврата в глобальных климатических изменениях и ждут ли нас экологические катастрофы небывалых масштабов? Насколько возможно подготовиться к будущим эпидемиям и можно ли их избежать?

Эти и другие серьезные вопросы, напрямую касающиеся возможности сохранения человеческой цивилизации, участники конференции смогут задать спикерам – ведущим мировым ученым и общественным деятелям. Основные тематические блоки конференции будут посвящены тесно связанным проблемам – дефициту ресурсов, росту населения, новым болезням и вопросам экологии. Благодаря использованию мультимедийных технологий знакомство со столь серьезными темами будет не только наглядным, но и ярким и зрелищным, а зрителей ждет немало визуальных сюрпризов.

На конференции планируется выступление ученых с мировыми именами, таких как Родней Джон Аллам – лауреат Нобелевской премии мира, лауреат премии «Глобальная энергия», автор разработок в области сбережения энергии; Карл Сафина – доктор экологии Ратгерского университета (США) и многих других.

Каких болезней человечеству стоит опасаться в будущем и можем ли мы подготовиться к появлению новых инфекций, расскажет Ойевале Томори, известный вирусолог и эксперт по внедрению инновационных решений в борьбе с пандемиями. Спикерами секции «Дефицит ресурсов» станут доцент кафедры промышленной экологии и оценки жизненного цикла Королевского технологического института в Стокгольме Мигель Брандао и Томас Блис, автор книги «Лекарство для планеты». Доктор Теджбир Сингх Рана, доцент кафедры географии Делийского университета расскажет о проблеме перенаселения, которая в будущем обещает стать одной из наиболее острых.

Планируется, что в конференции примут участие не только видные ученые, но и знаменитости – лидеры мнений, которые поделятся своим взглядом на глобальные проблемы и возможность их решения. Ожидается, что на конференции выступят американский кинорежиссер Оливер Стоун; российский актер и режиссер Данила Козловский; посланник мира ООН, известный антрополог Джейн Гудолл. Специальные гости конференции – Елена Шмелева, руководитель фонда «Талант и успех» и Алексей Лихачев, генеральный директор госкорпорации «Росатом».

По прогнозам ученых весь мир скоро могут захлестнуть настоящие миграционные цунами, вызванные истощением ресурсов и дефицитом энергии. А чтобы обеспечить электричеством, производство которого не вредит климату, всех жителей планеты, под ветровые и солнечные станции пришлось бы занять площадь, равную всей Южной Америке. Атомная промышленность нашей страны может дать всему человечеству не только мощный безуглеродный источник энергии, но и многие уникальные технологии в самых перспективных направлениях, которые будут наиболее востребованы в будущем.

Конференция пройдет на русском и английском языках в смешанном офлайн- и онлайн-формате. 200 одаренных российских школьников и студентов будут присутствовать на мероприятии в зале «Атом» в Парке науки и искусства «Сириус» в Сочи, еще 400 активных представителей молодого поколения со всего мира получат приглашение присоединиться к конференции онлайн – с возможностью задавать вопросы и участвовать в дискуссиях.

Все возможности для живого разговора сотен людей, находящихся на 5 континентах, дает зал «Атом», в котором будет проходить конференция – это уникальное пространство, созданное Росатомом для проведения деловых и образовательных мероприятий в онлайн- и офлайн-форматах. Для этого зал оснащен всем необходимым современным конференц-оборудованием. Вместимость зала «Атом» – до 900 человек, он будет совместно использоваться Росатомом и образовательным центром «Сириус» для проведения различных мероприятий.

Безопасность – абсолютный приоритет в атомной отрасли. В зале «Атом» установлена новейшая система обеззараживания воздуха. Конференция будет проводится в полном соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Трансляция конференции начнется 16 декабря в 15:00. Зрителями трехчасового захватывающего интеллектуального диалога смогут стать все желающие из любой страны мира.

В 2020 году отечественной атомной промышленности исполнилось 75 лет. За несколько месяцев, в течение которых проходила программа юбилейных мероприятий, состоялось более полутора сотен культурных, просветительских, информационных и развлекательных онлайн- и офлайн-событий разного масштаба, в которых могли принять участие все жители страны. В течение юбилейного года продолжалась и открытая общественная дискуссия о роли атомной отрасли в жизни страны. Это особенно важно, потому что атомная индустрия давно вышла за пределы только энергетики и оборонного комплекса. Росатом сегодня входит в десятку крупнейших компаний страны и является технологическим лидером во многих передовых областях. В сферу деятельности Росатома входит выпуск оборудования и изотопной продукции для нужд ядерной медицины, проведение научных исследований, разработка новых материалов, выпуск цифровых продуктов, производство различной ядерной и неядерной инновационной продукции. Стратегия Росатома заключается в развитии новых технологий, меняющих жизнь людей к лучшему.

Россия. ЮФО > Электроэнергетика > energyland.info, 11 декабря 2020 > № 3577957

Россия. США. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > bfm.ru, 10 декабря 2020 > № 3616200

Почему Microsoft отказался поставлять Бауманке свои программы?

Софт американской компании нельзя продавать, если его в военных целях будет использовать другое государство. А МГТУ имени Баумана готовит инженеров, занятых в том числе в ракетостроении. При этом сам университет не находится под санкциями

МГТУ имени Баумана дважды в этом году объявлял тендер на поставку продукции Microsoft, но желающих не нашлось ни в первый, ни во второй раз. Ситуация прояснилась лишь после того, как вуз получил письмо от компании «Софтлайн». Из него следует, что отказ от участия в конкурсных процедурах связан с новыми экспортными ограничениями, введенными правительством США.

На Бауманку санкции не налагались, и вуз не видит причин для отказа от поставок. Университет надеется решить проблему с Microsoft, рассказала Business FM пресс-секретарь МГТУ Марина Добринец.

«Российское представительство компании Microsoft вышло с нами на контакт, но каких-то решений пока нам не предложили, и гарантий того, что мы сможем спокойно продолжить образовательный процесс, еще нет, но, по крайней мере, мы начали диалог».

Неизвестно, чем закончится этот диалог. В мае президент Соединенных Штатов Дональд Трамп подписал указ, дающий правительству право блокировать сделки, связанные с информационно-коммуникационными технологиями, которые «представляют неприемлемый риск для национальной безопасности США». Теперь поставки американской продукции и технологий двойного назначения в ряд стран, включая Россию, возможен лишь после получения экспортной лицензии, которую выдает Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США.

В июне американские власти еще больше ужесточили ограничения для экспорта, расширив трактовку понятия «военное использование». Теперь под это определение подпадают все товары и технологии, закупка которых способствует разработке и созданию военной продукции.

В случае с санкциями есть хотя бы списки тех, кто попал под ограничительные меры, и фигуранты об этом знают. А в случае с экспортными ограничениями никакой публичной информации нет. И неизвестно, кому еще могут отказать в праве на закупку американских технологий, говорит адвокат, специальный советник коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Гландин.

«Такая же ситуация может возникнуть у любой компании, которая связана с оборонкой, либо которая потенциально может угрожать национальной безопасности США. А товарами двойного назначения может являться все что угодно, включая какие-то шнурки — их можно в военной обуви использовать, а можно в гражданской. Все эти запросы будут рассматриваться case-by-case basis, то есть с учетом всех обстоятельств конкретного дела или конкретного запроса».

Бауманка закупала у Microsoft лицензии на офисные и образовательные продукты. Об их замене в руководстве вуза пока не думали. Дело в том, что большинство программ для сложных инженерных расчетов существует только в версии под Windows. Альтернативного софта, способного работать в других операционках, просто нет, отмечает гендиректор «Базальт СПО» Алексей Смирнов:

«Такая проблема действительно есть. Если брать отечественных разработчиков инженерного софта, они объединены в концерн «Развитие». Насколько я знаю, они работают над адаптацией программ к отечественным операционкам. Это достаточно большие вложения по времени и ресурсам. Никаких государственных заказов на этот счет практически не было, а коммерческая фирма просто смотрит на существующий объем рынка и понимает, что ей нужны большие затраты, которые непонятно, отобьются или нет».

Россия проводит курс на импортозамещение софта уже несколько лет. Есть реестр отечественного ПО, по данным на 3 декабря в нем почти 7,5 тысячи записей. Там можно найти офисные пакеты, операционные системы и многое другое. Но заместить удалось далеко не все, что и подтвердила история с Бауманкой.

Михаил Задорожный

Россия. США. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > bfm.ru, 10 декабря 2020 > № 3616200

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 декабря 2020 > № 3602974 Федор Лукьянов

«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»

Эпоха иллюзий, порождённых концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. О России, её месте в мироустройстве и геополитических законах жанра рассказал в в интервью «Московскому комсомольцу» наш главный редактор Фёдор Лукьянов.

Россия должна отказаться от заведомо бесперспективной борьбы за все советское внешнеполитическое наследство и сосредоточиться вместо этого на нескольких по-настоящему ценных для нас элементах бывшего СССР – с такой идеей с недавних пор начала выступать группа видных московских экспертов, включая председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова.

Услышав об этом в первый раз, я сначала вспомнил известную шутку про навешивание массы замков на дверь конюшни уже после того, как оттуда украли лошадь, но потом понял, что такая реакция не совсем справедлива.

Распад Советского Союза в 1991 году был не в последнюю очередь следствием коллективного бессознательного решения российской политической элиты: одни республики Москва без особых сожалений отпустила на вольные хлеба, а другие и вовсе буквально вытолкала взашей. А раз мы сами приложили руку к роспуску СССР, то почему же мы так переживаем, что нам никак не удается собрать в цельную мозаику его осколки?

Все это и многое другое мы обсудили в ходе интервью с Федором Лукьяновым.

– Фёдор, в этом году исполнилось тринадцать лет знаменитой Мюнхенской речи Путина. Как можно охарактеризовать итоги этой чертовой дюжины годов: доказала ли Россию свою способность к долгому автономному одиночному плаванию или нас потихоньку медленно, но верно забивают?

– Россия в режиме одиночного плавания существовала лет так эдак тысячу и будет в нем же существовать и дальше: другого возможного режима существования у нее попросту нет.

До того, как Путин произнес свою Мюнхенскую речь, наше плавание тоже было одиночным. Но была попытка убедить всех – и не в последнюю очередь самих себя – в том, что в одиночку нам не надо, а надо встроиться в какую-то эскадру. А так как она идет в правильном направлении, то мы там точно найдем для себя подходящее место.

Но из этого ничего вышло. Оказалась, что эскадра комплектуется по другому принципу и плывет не туда, куда нам представлялось необходимым. Довольно долго это пытались отрицать. Вся логика развития России после распада СССР и до некого Рубикона, каким можно счесть, например, и Мюнхенскую речь. сводилась к попыткам стать частью структуры, которую строили другие. Но потом, во-первых, возникло ощущение, что, несмотря на все наше желание, мы все равно туда не встроимся. А, во-вторых, что еще важнее, выяснилось, что никакого «правильного» мироустройства нет и не будет.

Мы не смогли встроиться, а они не смогли построить. Эпоха иллюзий, порожденных концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. Но это мы узнаем лишь на следующем этапе. А насчёт забивания – нет, тут уж никак не получится. Не задушишь, не убьешь…

– А то, что сейчас у России меньше союзников, чем почти когда бы то ни было, это тоже иллюзия или все-таки факт?

– Сейчас много разговоров о том, что наша нынешняя ситуация хуже, чем у Советского Союза. Мол, у СССР были союзники, а у нас сейчас нет.

У Советского Союза были не союзники, а сателлиты, которые вели себя как союзники только до тех пор, пока на их территории располагались советские войска. Как только этих войск не стало, все разбежались во все стороны. Россия по своему психотипу – это страна, обреченная на масштаб и великодержавие и не готовая делиться долей суверенитета с кем-то еще. А настоящий союз предполагает именно это.

В обмен на возможности, которые тебе дают отношения с союзниками, ты в чем-то себя ограничиваешь. Россия не готова – как, впрочем, и Китай, и США. Конечно, после возвращения к власти в Вашингтоне демократов официальная американская риторика строится на том, что мы не хотим действовать в одиночку, нам нужны союзники. Но это все слова. На самом деле страны масштаба России, Китая и США действуют исключительно самостоятельно.

– Начнем с того, что Америка суверенитетом с союзниками и не делится, она у них его ограничивает. По их согласию, но все же. Система альянсов США выстроена гениально. Но эта создаваемая на протяжении десятилетий система все равно будет меняться просто потому, что меняется весь окружающий мир.

Союзники США – продукт той мировой обстановки, которая возникла после Второй мировой войны в условиях конфронтации с СССР и мировым коммунизмом. Эта конфронтация ушла. И, хотя Россия, как лягушка, способна надуваться, она не может стать Советским Союзом и нести экзистенциальную угрозу Западу. Хотя там пытаются делать вид, что может. Значит, вся эта модель будет деформироваться, подвергаться эрозии и, в конце концов, если не исчезнет, то будет сильно пересмотрена. Поэтому ссылаться на Америку как на образец центра сообщества или на НАТО как на образец альянса сейчас уже нельзя.

Да, у Америки по-прежнему много союзников – или, по меньшей мере, стран, которые таковыми называются. Но период Трампа показал, что эти союзнические отношения гораздо более эфемерны, чем думали.

Вдруг выяснилось, что США, не меняя своего политического строя и геополитических амбиций, могут сказать, как Трамп: деньги давай! Это не ценностное братство, а дорогая услуга! За дорогие услуги надо платить! Это стало шоком для всех, включая Америку. Соединённые Штаты сами отвыкли от того, что могут так говорить.

Сейчас, конечно, будет резкая смена тональности. Команда Байдена пытается сделать вид, что четырех лет Трампа не было. И сейчас, мол, остался лишь легкий запах серы, который, к счастью, тоже скоро уйдет. Но это не так.

Трамп всего лишь выступил в роли того самого мальчика, который объявил, что король одет не по форме. Отношения Америки с союзниками больше не будут такими, как раньше. Союзники это понимают. Но они боятся одиночного плавания. В силу разных причин это касается и европейцев, и азиатов. Европейцы просто разучились быть самостоятельными. А азиатские страны типа Японии и Южной Кореи не видят другой альтернативы. Они настолько опасаются Китая, что им надежнее жестко следовать в политическом фарватере США.

– В последнее время многие эксперты, включая вас, заявляют, что России пора отказаться от тактики борьбы за сплошное влияние в бывшем СССР, а сосредоточиться лишь на отдельных элементах постсоветского пространства, которые представляют для нашей страны реальную ценность. Вам не кажется, что это не столько предложение новой разумной стратегии, сколько констатация реальности? Ведь ни о каком нашем сплошном влиянии больше не может быть и речи, правильно?

– Правильно. Именно так мне и кажется. Трансформация бывшей империи имеет определенную логику и фазы. Живя в этот период трансформации мы испытываем много чувств и эмоций. Я тоже их испытываю.

Распад СССР действительно был трагедией. Конечно, как политическая система Советский Союз на протяжении большой части своего существования не вызывал симпатий. Но очень во многих случаях распад империи – путь к упрощению, некой примитивизации и утрате многих достижений, которые потом уже не восстановить. К сожалению, как показывает мировая история, такое развитие событий практически безальтернативно.

За тридцать лет после распада СССР многое достигнуто, еще больше потеряно. Однако до недавнего времени внешний контур Союза продолжал существовать. Крым и последний этап Карабахского конфликта изменили эту ситуацию.

Крым – первый случай, когда было нарушено негласное табу на изменение бывших административных границ СССР. До этого была фактическая договоренность, что мы эти границы не трогаем, так как это опасный прецедент. Даже если взять Абхазию и Южную Осетию: они отвалились от Грузии, но Россия их же не взяла формально в свой состав. Другое судьбоносное событие, война 2020 года на Южном Кавказе – пример того, как в устоявшийся по результатам распада СССР статус-кво вмешалась новая внешняя сила в виде Турции и изменила все. Логика, что есть бывший СССР и в нем происходят какие-то внутренние процессы, уже не универсальна. Что это означает для России? То, что она больше не может и, наверное, не должна стремиться к тому, чтобы держать везде все в узде. Это неизбежно подталкивает нас к выстраиванию новых приоритетов.

– И как можно охарактеризовать эти новые приоритеты? От каких конкретно элементов постсоветского пространства мы не можем отказаться?

– Абсолютный приоритет – безопасность. Уходя с какой-то территории, та или иная держава фактически отказывается влиять, как обеспечивается или не обеспечивается ее безопасность в этом регионе. Все может быть нормально: просто ушли и забыли. А может быть и по-другому. Мы ушли из какого-то региона, но он отказывается оставлять нас в покое.

В предстоящие годы и десятилетия основные проблемы большинства стран будут связаны с внешним влиянием на их внутреннее устройство и расшатыванием из-за этого их внутренней стабильности. При этом я имею в виду не заговоры ЦРУ или Моссад, а то, что во взаимозависимом мире изолироваться невозможно. Напор разного рода влияний – миграция, терроризм, деньги какие-нибудь не те или, наоборот, те – это все будет продолжаться даже в условиях кризиса глобализации, о котором сейчас говорят. В чем в таких условиях должна заключаться главная задача России? В том, чтобы гарантировать: территория вокруг нашей страны не превращается в оплот недружественных нам сил любого рода – будь то Запад, исламисты или, скажем гипотетически, китайские экспансионисты.

– Уточню тогда вопрос: являются ли тесные отношения России и Белоруссии абсолютно необходимыми с точки зрения обеспечения нашей безопасности?

– Я думаю, что да. Есть геополитические законы жанра, которые невозможно отменить. Если отношения с Западом у нас исторически конкурентные и именно с западной стороны к нам приходили самые мощные военные угрозы, то ожидать, что России скажет «нет вопроса, это уже больше не важно», не приходится. Можно сколько угодно говорить о том, что все это паранойя русских, которую они всячески раздувают для решения каких-то своих задач. Но, как гласит шутка, которую приписывают разным людям, включая Генри Киссинджера, если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят.

Вопрос в другом. Какие методы обеспечения нашей безопасности на белорусском направлении являются оптимальными? Одна крайность – говорить, что пока Белоруссия не будет частью нашей страны, мы не будем в безопасности. И все. Хоть ты тресни, но надо обратно заполучить Белоруссию и Украину в пределы наших границ. Есть другая крайность – мол, чего мы уперлись, теперь это вообще неважно! Давайте лучше займемся чем-то хорошим (или чем-то плохим), но в других местах!

– Крайности вы обрисовали. Но что же все-таки является оптимальным способом решения проблемы?

– Почему происходящее в Белоруссия вызывает у нас такую нервозность? Потому, что, как ни крути, история прочно сидит в наших головах.

Белоруссия – это сейчас пространство нашей острой конкуренции с той державой, которая пусть триста-четыреста лет назад, но являлась нашим главным врагом. Сейчас за этой державой – Польшей – стоит единая Европа. Я очень надеюсь, что мы дошли до той фазы нашей трансформации, что крайность «пока Белоруссия не станет нашим Западным федеральным округом, нам не будет покоя» больше не рассматривается как реальный политический курс. Это чревато обратным результатом.

В тоже время обеспечение того, чтобы Белоруссия была тесно интегрирована с Россией экономически, а ее власти учитывали наши политические интересы и озабоченности, жизненно необходимо. В какой степени решению этой задачи сейчас способствует Лукашенко – часть следующей дискуссии. Но объективно там нет никакой альтернативы, на которую Россия могла бы положиться.

– Получается, что в Белоруссии мы оказались в тупике? Не на кого делать ставку кроме Лукашенко, а ставка на Лукашенко означает, что от нас будет постепенно отворачивается белорусский народ?

– В Белоруссии сейчас для нас, безусловно, есть ситуация своего рода цуцванга. Неумение России работать с обществами сейчас критикуют все подряд. Я не критикую. Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют. А у нас другие достоинства.

Вы спрашиваете, почему я уверен, что мы не сможем устранить этот наш недостаток? Потому, что мы не умеем работать и со своим обществом. А как мы можем успешно работать с белорусским или украинским обществом, не умея работать со своим? Так не бывает.

Все сейчас говорят: Россия что-то там финтит и хочет посадить на место Лукашенко какую-то свежую выгодную ей фигуру. Но, если мы посмотрим на тридцать лет постсоветской истории, к сожалению, не увидим ни одного случая, когда Россия в соседней стране привела бы к власти нужного ей лидера.

Бывало, что к власти приходили лидеры, которые нас на тот момент устраивали: Гейдар Алиев, Кучма, Янукович, который считался пророссийским. Но их приход к власти не был нашей заслугой, работала внутренняя логика развития этих стран. Повторяю: не было до сих прецедента, когда мы приводили бы к власти в бывшем СССР выгодного для нас политика. Если такой прецедент появится в Белоруссии, это будет прекрасно. Но у меня нет большого оптимизма на этот счет.

– Но мы же не можем просто сдаться и признать нашу неспособность что-то сделать на белорусском направлении?

– Активная часть белорусского общества режим Лукашенко больше не примет. Она может на какое-то время смириться с его существованием – не более того. Но, реалистично рассуждая, Россия не может совершить резкий разворот в своей политике. Этого делать не нужно.

Теоретически можно, конечно, поддержать Координационный совет оппозиции. Но, придя к власти, он выставит европейский флаг и скажет «спасибо, вот за это мы и боролись!» Не вариант. В чем тогда вариант? Сейчас необходимо иметь очень точное понимание того, что именно происходит в Белоруссии – причем даже не столько в обществе, сколько в правящем конгломерате. Если появится такое понимание, станет понятно, какое у нас есть пространство для маневра.

– Несмотря на взаимную личную симпатию между Путиным и Трампом при нынешнем президенте США отношения Москвы и Вашингтоном постоянно «скребут дно». Будет ли при Байдене еще хуже?

– При Байдене будет хуже с точки зрения риторики и символических жестов. Байден в значительной степени воссоздает команду Обамы с добавлением фермента новых левых сил, набирающих влияние в Демократической партии.

В силу разных причин оба этих компонента новой администрации относятся к России негативно. Те, кто из мейнстрима, не простили России 2016 год. Они считают, что Москва украла президентство у Хиллари. Кроме того, они наследники той школы мысли, которая провозглашает: пока Россию не «исправишь», гармонии в мире не будет. А значит, Россию надо «исправлять».

Левая часть новой администрации – более любопытна. Сама по себе Россия им по большому счету безразлична. Как и Трамп, они считают, что Америке не надо куда-то лезть. Мол, нам надо заниматься своей собственной страной: решать проблемы неравенства, несправедливости, расизма и так далее. Но, к сожалению, для них Россия является символом всего того, что они ненавидят: ретрограды, консерваторы, угнетение, дискриминация женщин и меньшинств. В целом в глазах новой администрации все это создает неприглядный образ России.

– И во что именно может это вылиться?

– Отношения между двумя странами будут нехорошими и неприятными из-за постоянного словесного нагнетания, апеллирования к ценностным категориям. Байдену постсоветское пространство – и особенно Украина – гораздо ближе, чем Трампу. Байден сроднился с Украиной, будучи вице-президентом. И администрация будет считать необходимым, по крайней мере, демонстрировать там более активную политику. А у нас, как известно, на это очень нервно реагируют.

В остальном повестки дня российско-американских отношений сейчас толком нету. Ну, похоже, Байден продлит договор СНВ-3. Хорошо, но это не будет иметь других последствий. Продлили – и здорово. В ближайшие годы от отношений с Америкой нам вообще ничего ожидать не надо. Главное – минимизировать риски военных столкновений там, где они могут быть. Но здесь военные с обеих сторон ведут себя достаточно ответственно.

– Курс Трампа на одновременное давление на Россию и Китай бросил Москву и Пекин в объятия друг друга. Байден, как говорят, намерен улучшить отношения с Китаем. Не получится ли так, что китайцы сделают нам ручкой и мы останемся в геополитическом одиночестве?

– Байден не может помириться с Китаем. Американо-китайские противоречия – слишком глубокие и системные и носят глобальный характер.

Пиком сближения и симбиоза Пекина и Вашингтона было президентство Буша-младшего. Тогда формировалась концепция «Кимиреки» – тесного, неразрывного и взаимовыгодного экономического переплетения двух стран. Главным архитектором политики по отношению к Китаю в период президентства Буша был не Госдеп или Пентагон, а министр финансов Генри Полсон. Он возглавлял американо-китайскую экономическую комиссию, на которой все строилось.

Но уже при Обаме был в целом взят курс на отдаление от Китая и его растущее сдерживание. Например, именно тогда в США появилась явно имеющая антикитайскую направленность идея Транстихоокеанского партнерства. А сейчас по части Китая в Америке существует двухпартийный консенсус. Формы выражения этого консенсуса могут меняться. Но то, что Китай – основный соперник на следующие десятилетия, сомнению не подвергается. Повторю поэтому, что причина обострения отношений Вашингтона и Пекина в последние годы вовсе не во взбалмошности Трампа. Трамп просто вел себя таким образом, что всех немного колотило. Но, если говорить о сути, Трамп лишь утрировал уже давно наметившиеся размежевание.

– Хорошо, поставлю вопрос тогда так: как отношения Пекина и Вашингтона изменятся при Байдене?

– Думаю, Байден сейчас демонстративно заявит что-то вроде следующего: этот безответственный авантюрист все поломал. Но давайте, как взрослые люди, сядем и поговорим. На какое-то время будет затишье, в нем все заинтересованы. Но потом системные противоречия вылезут еще острее.

Между интересами США и Китая невозможно найти компромисс – особенно это касается технологической войны, которая однозначно направлена на сдерживание Китая. Кроме того, мне кажется, Пекин уже принял решение о том, что в долгосрочной перспективе от симбиоза с Америкой надо уходить. Разумеется, это очень болезненно и тяжело. Но Трамп показал, как опасна зависимость от Америки. А сами американцы сейчас говорят, что Трамп уйдет, а трампизм — нет.

Что же касается вопроса, кинет ли нас Китай или нет, думаю, что нет. Россия для них – очень важный элемент стабильности. Это же не вопрос любви и дружбы. Вопрос в том, насколько все устойчиво вокруг тебя. Россия для Китая – единственный сосед, который его не боится. Все остальные либо настроены враждебно, либо лебезят, но боятся. У нас есть свои причины опасаться роста Китая, но в целом мы его не боимся. Китайцы сейчас начали это ценить. Они понимают, что значит, когда все вокруг тебя напуганы и начинают искать, к кому бы убежать, чтобы защититься.

– Путин с недавних пор начал говорить о возможности превращения России и Китая в военных союзников. Это страшилка для Запада, призванная заставить его изменить свое поведение в нашем отношении или реальная перспектива?

– Он сказал об этом один раз, отвечая на вопрос на Валдае. Кстати, могу засвидетельствовать, что это был экспромт. И ответил он обтекаемо: исключать нельзя ничего, но надобности нет. Думаю, что так оно и есть.

Какой президент появится в США через четыре года – большой знак вопроса. Допустим, что после краткой «либеральной» интерлюдии Байдена и Харрис новым президентом становится нынешний государственный секретарь Майк Помпео. Это не фантастический вариант, говорят, что Помпео только вошел во вкус большой политики и имеет большие планы. Помпео – вполне истеблишмент, но крайне правый. Нельзя исключать, что через четыре года мы увидим в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии его.

И вот президент Помпео со всей своей евангелической прямолинейностью начинает конкретно давить и на Китай, и на Россию, используя в том числе и военные игрища. Зачем в таком случае исключать возможность военного союза Москвы и Пекина? Другое дело, что в обстоятельствах, когда нет уж совсем откровенного провоцирования, ни Россия, ни Китай не нуждаются ни в каких альянсах с друг другом. И мы, и они в себе уверены в плане военной безопасности. Идти на какие-то альянсы, которые заведомо тебя ограничивают – зачем? Примерно это Путин и сказал.

– Таинственное происшествие с Навальным стало для Запада поводом для достаточно беспрецедентной попытки влезть в наши внутренние дела. Это изолированный эпизод или дальше таких эпизодов будет только больше?

– Влезание в чужие внутренние дела или, если это сформулировать более элегантно, небезразличие к тому, как устроен твой партнер и желание сделать так, чтобы этот твой партнер был бы устроен более «правильно», свойственны Западу с давних времен.

Что представляет собой «третья корзина» подписанных СССР еще в 1975 году Хельсинкских соглашений? Вот именно это самое и представляет. История с Навальным интересна не самим фактом вмешательства, а тем, что действия Германии шли и по-прежнему идут вразрез с прагматическими интересами обеих сторон и являются при том совершенно необязательными. Это, как мне кажется, очень сильно всех у нас поразило.

Зачем Берлин себя так повел? Можно строить самые разные гипотезы. Одна из них заключается в том, что эпоха «особых отношений» России и Германии и, если брать шире, России и Европы закончилась. Закончилась не потому, что у нас травят «диссидентов». В Советском Союзе тоже много чего было, но это не мешало прокладывать газовые трубы.

Но, допустим, Европа действительно пытается начать по-другому развивать свою экономику. Пресловутый «зеленый поворот», о котором сейчас все говорят, это же вовсе не только восклицания Греты Тунберг. Это серьезнейший сдвиг в модели экономического, а как следствие, и политического развития. Серьезная заявка. А если полагать, что это не демагогия, а смена модели, тогда Россия перестает быть столь стратегически важной для Европы, как это было в 1970-80-е годы, когда чем больше у нее было труб и сибирского газа, тем увереннее европейская страна себя чувствовала.

– Если этот «зеленый сдвиг» реально состоится, сумеет ли Россия найти альтернативу Европы как потребителю? Не останемся ли мы с газом, который никому не нужен?

– Нет, мы не останемся с газом, который никому не нужен. «Зеленый поворот» в одночасье не случится. Кроме того, есть потенциальные потребители в других частях мира. Например, Азия видит «Зеленый поворот» по-другому и там он будет иметь иные временные рамки. Дело в другом.

Европа – не единственный рынок. Но она – самый выгодный рынок. Азиатские рынки менее выгодные. Например, переговоры с китайцами о ценах – это драма шекспировских масштабов. В Европе мы в некотором роде имеем сверхприбыли. А сверхприбыли, как у нас учил Ленин, не вечны и иногда до добра не доводят. Не надо рассчитывать на то, что газ и нефть будут вечной палочкой-выручалочкой. Без диверсификации экономики нам в долгосрочной перспективе все равно не обойтись.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 декабря 2020 > № 3602974 Федор Лукьянов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 декабря 2020 > № 3601864 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «РТ», Москва, 10 декабря 2020 года

Вопрос: Вам удается смотреть «РТ»? Может быть в интернете или по телевизору, когда находитесь в гостинице во время поездок? Когда в последний раз смотрели «РТ»?

С.В.Лавров: Буквально на днях. Мне интересно сопоставлять, как освещаются и анализируются события на различных каналах: европейских, американских, «Аль-Джазирой», «ВВС» и, естественно, «РТ». Любопытно посмотреть, какие даются оценки одних и тех же событий на разных телеканалах. Ни в одном случае нет стопроцентного совпадения даже между западными СМИ. Альтернативные углы подачи новостей, присутствующие в репортажах «РТ», интересуют аудиторию. Статистика зрителей тому наглядное подтверждение.

Вопрос: Попробуйте, пожалуйста, описать телеканал «РТ» в трех словах.

С.В.Лавров: Профессионализм, оперативность и объективность. «РТ» не стесняется задавать неудобные вопросы. Он совсем не такой «соглашательский» канал, как некоторые его пытаются представить. Качество журналистов, работающих у Вас, вызывает самое высокое уважение.

Вопрос: 15 лет мы работаем с Вами и не только с Вами. Давайте попробуем вычленить главное событие за эти 15 лет. Что больше всего запомнилось?

С.В.Лавров: Трудно вычленить одно какое-то событие из череды того, что происходило. Кумулятивный эффект имело осознание Западом: Россия – самостоятельная держава. У России всегда на первом месте будут национальные интересы. Она готова честно и равноправно сопрягать их с национальными интересами любой другой страны на основе международного права, но никогда не будет «брать под козырек». За 15 лет это самое главное, что произошло и с российской внешней политикой, и в медийном пространстве, освещающем отношения между Россией и Западом.

Этот период далеко не закончен. Западные коллеги пытаются лишить Россию права самостоятельно определять свое будущее, стараются продвигать различные сценарии смены режима. Это почти никем не скрывается. Делается все, чтобы не дать российской внешней политике (в т.ч. в нашем ближайшем окружении, где сконцентрированы жизненные интересы России), достигать позитивных результатов. Мы к этому относимся, как к данности.

Наши партнеры уже доказали свои повадки и цели во внешней политике. Они связаны отнюдь не с содействием урегулированию конфликтов в интересах народов того или иного региона мира, а со стремлением укрепить свою репутацию, с продвижением ложно понятого престижа.

Желание получить пропагандистские очки во внешней политике Запада уже достаточно давно доминирует над сущностью проблем, которые предстоит решать в интересах народов соответствующих регионов. Объективная журналистика, не пытающаяся политизировать и идеалогизировать ту или иную ситуацию, а стремящаяся видеть всё так, как на это посмотрели бы люди, затронутые той или иной кризисной ситуацией, весьма полезна и способствует утверждению более справедливых и честных начал во внешней политике на мировой арене.

Вопрос: В каком-то смысле наш телеканал вместе с Министерством иностранных дел стали родственными в том плане, что и Вас, и нас постоянно обвиняли в том, что мы вмешивались в выборы в разных местах, в первую очередь в США. Можно упомянуть «брекзит», протесты «желтых жилетов» во Франции. Как Вы считаете, если можно ли к этому вопросу отнестись с юмором, куда нам дальше стоит вмешаться?

С.В.Лавров: В последнее время нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в Белоруссии; вмешались в Нагорном Карабахе исключительно для того, чтобы укреплять там свои геополитические позиции против Запада; якобы договорились с Турцией о дележе этого региона только, чтобы Запад не укреплял там свое положение. Вот такая логика и психология у тех аналитиков, которые сейчас доминируют в Европе и США, тем более на Британских островах. Мы готовы к любым поворотам событий. Буквально на днях читал, что Конгресс США продвигает санкции против Союзного государства России и Белоруссии просто потому что есть такое Союзное государство, и оно не нравится тем, кто хотел бы в Республике Беларусь совершить очередную «цветную революцию». Так что ещё будет немало поводов, я уверен в этом. Запад умеет не только их искать, но и выдумывать на ровном месте. Предела совершенства у наших западных коллег нет.

Вопрос: Может быть такое, что «РТ» на Западе боятся? Если да, то почему?

С.В.Лавров: Трудно сказать, какие чувства они испытывают. Наверное не испытывают позитивных эмоций от того, что есть альтернативное средство получения информации. Уже не просто один канал, а мощный холдинг, вещающий на нескольких языках, в т.ч. в тех регионах, где до недавнего времени западные СМИ пользовались полной монополией.

Статистика убедительно свидетельствует в пользу того, что популярность «РТ» растет не по дням, а по часам. Это должны осознавать профессионалы, занимающиеся информационной политикой в западных странах. Но они не любят честной конкуренции нигде и ни в чем, даже сейчас в наших сугубо дипломатических делах – в ООН, ВОЗ, Совете ООН по правам человека, ЮНЕСКО и во многих других структурах. Как только другие группы стран говорят: «Вы предлагаете интересную вещь, например, бороться с киберугрозами, но давайте сядем и в универсальном формате согласуем общеприемлемые критерии, применимые везде». Представители Запада понимают, что это нужно делать через переговоры, взаимные уступки, но им важно поскорее выдвинуть какие-то идеи, которые потом будут использоваться как инструмент внешней политики, как средство давления на остальных.

Любая тема вдруг наталкивается на стремление других государств согласовать консенсусные подходы, которые Запад не хочет применять в своих действиях и предпочитает односторонние шаги, и выносится за пределы ООН, за пределы универсальных организаций. Формируется некое партнерство единомышленников то по кибербезопасности, то по недопустимости применения химического оружия, хотя по всем этим сюжетам существуют универсальные подходы в рамках системы ООН.

Ведите переговоры. Бывает, что по таким сложным темам они занимают не один год. Любая договоренность, имеющая универсальный характер, сколько бы времени ни заняло её достижение, будет всегда устойчива, состоятельна и реализуема. Если хотите действовать в узком кругу стран, думающих с вами одинаково, то любые инициативы, проистекающие из такой компании, не будут достигать результатов, а будут вести к конфронтации. Честное состязание СМИ – это часть большой ситуации в мире. В дипломатии нет своих конкурсов - ни «Оскаров», ни «Эмми». За последние годы «РТ» номинировалось на «Эмми» больше, чем любое другое СМИ. У вас есть призы многих фестивалей: нью-йоркского, «Каннских львов». Вам есть чем гордится.

Вопрос: Чтобы Вы пожелали нашему каналу в честь 15-летия?

С.В.Лавров: 15 лет - ещё пока не совершеннолетие. Но время бежит быстро. Я бы пожелал вам того, что пелось в одной известной советской песне: «Главное, ребята, – сердцем не стареть».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 декабря 2020 > № 3601864 Сергей Лавров

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601531 Геза Андреас фон Гайр

Геза Андреас фон Гайр: на ответ ФРГ по Навальному может уйти до двух лет

Посол Германии в России Геза Андреас фон Гайр рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило о том, как в Берлине оценивают проект газопровода "Северный поток 2", и на какой результат по нему надеются. Он также сообщил, есть ли какие-то даты новой встречи лидеров "нормандского формата" по урегулированию ситуации на востоке Украины, и объяснил позицию германской стороны по поводу взаимодействия с Россией по ситуации с Навальным.

– Как вы оцениваете промежуточные итоги Года Германии в России? Какие еще мероприятия в рамках Года ожидаются в следующем полугодии? Планирует ли руководство ФРГ или известные культурные деятели Германии посетить Россию в ходе этих мероприятий в нашей стране?

– До сегодняшнего дня все мероприятия в рамках Года Германии в России проходили очень хорошо. У нас была насыщенная разнообразными мероприятиями неделя в честь открытия Года в минувшем сентябре. И с того момента состоялось много мероприятий, в том числе и в регионах. Этот Год Германии преподнес нам большой сюрприз, так как благодаря своему виртуальному формату в мероприятиях смогло поучаствовать очень много людей – больше, чем ожидалось. Так, один только самый продолжительный урок немецкого языка в России, охвативший все ее часовые пояса, привлек около 10 тысяч участников. Этот опыт мы будем использовать и в наступающем 2021 году, когда, надеюсь, сможем провести больше мероприятий в очном формате, дополнив их виртуальными встречами.

Что касается планов визитов в Россию представителей Германии, то это будет зависеть от ситуации с пандемией. Уверен, что со временем станет возможным проведение и крупных проектов, как, например, выставки "Мечты о Свободе. Романтизм в Германии и России" или выставки современного европейского искусства "Diversity United" – "Многообразие. Единство", а также масштабного фестиваля Германии, который планировался на конец июня в Москве. Уверен, что в связи с этими мероприятиями Россию посетят также высокопоставленные гости из Германии.

– Германия с июля текущего года приняла председательские функции в Совете ЕС сроком на шесть месяцев. Как бы вы оценили итоги председательства вашей страны?

– Период председательства оказался совершенно иным, нежели мы его планировали. Конечно, все это время доминирующей была тема пандемии, а также медицинское и экономическое восстановление после пандемии. Я думаю, что Германия во время своего председательства достигла максимума в переговорах по recovery plan – плану восстановления объемом в 750 миллиардов евро. Это невероятная сумма, которая будет выделена дополнительно к бюджету Евросоюза. Еще одна сфера, где были сделаны значительные подвижки, это Зеленый пакт для Европы, климатическая программа, в рамках которой обсуждаются общие проблемы в области климата и энергетики, такие как введение углеродного налога. Кроме того, я хотел бы назвать еще одну область: в сфере международной политики было выработано много хороших и эффективных общих европейских позиций в отношении конфликтов в мире, что, правда, частично затмевалось доминирующей проблемой с Covid-19.

– Может ли Германия отказаться от завершения "Северного потока 2" в условиях растущего давления США? Или представители вашей страны намерены идти до конца?

– "Северный поток 2" – это коммерческий проект, который ведут компании, и решения должны принимать представители этих фирм. Мы, как федеральное правительство, можем только повторять, что считаем политику экстерриториальных санкций неправильной и нарушающей международное право. Надеюсь, что компании смогут принять такие решения, которые приведут к нужному результату – успешному завершению проекта.

– Известны ли дата и место проведения следующего саммита в "нормандском формате"? Как вы оцениваете процесс урегулирования ситуации в Донбассе на сегодняшний день?

– Нет, новая дата мне пока неизвестна. В настоящий момент речь идет о том, чтобы достичь существенного прогресса по реализации решений, принятых в ходе последнего саммита, который состоялся в декабре прошлого года. Мы должны сейчас поработать над этим – и мы этим активно занимаемся совместно с нашими партнерами, включая Францию. А с реализацией достигнутых договоренностей приблизится и дата следующего саммита.

Насколько я знаю, количество нарушений режима тишины на востоке Украины уменьшилось, однако предстоит еще многое сделать, так как там по-прежнему страдают люди. Необходимо достичь результата, при котором люди смогут получить приемлемые условия жизни, а для этого все причастные к конфликту должны еще многое предпринять.

– Есть ли представление, в какие сроки Германия может дать ответ на запросы российской стороны по делу оппозиционера Алексея Навального?

– Хотел бы отметить, что для ответа на запросы о правовой помощи в международном праве – и это знает каждый, кто профессионально сталкивался с этой темой, – требуется длительное время. Если это касается запросов о правовой помощи по уголовным делам, то на ответ может потребоваться от нескольких месяцев до двух лет. Такой длительный срок требуется и России, когда она отвечает на запросы о правовой помощи, направляемые немецкой стороной. Я хотел бы подчеркнуть, что Германия ни в коем случае не отказывалась отвечать на те четыре запроса о правовой помощи, которые были направлены Российской Федерацией по делу Навального. Верно то, что эти запросы были приняты, и что федеральное правительство передало их в Федеральное ведомство юстиции. Одновременно германское ведомство юстиции находится в контакте с российскими органами юстиции по различным вопросам, связанным с этим запросом о правовой помощи.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601531 Геза Андреас фон Гайр

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Армия, полиция > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601530 Евгений Дудоров

Евгений Дудоров: без роботов в космосе в будущем мы обойтись не сможем

Полет робота "Федора" на Международную космическую станцию в прошлом году стал отправной точкой для ускорения работ по созданию новой космической робототехники. На смену "Федору" должен прийти робот для выполнения задач в открытом космосе "Теледроид", а за ним – роботы для исследования и освоения Луны. Параллельно на специализированных полигонах России ведутся испытания робототехнической платформы "Маркер", которая может найти применение для обеспечения обороноспособности страны. Это тоже разработка создателей "Федора". О текущих проектах, планах покорения открытого космоса, влиянии пандемии на интерес к человекоподобным роботам и отсылке к роботу "Федору" в видеоролике о российской кибердеревне на Марсе в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказал исполнительный директор НПО "Андроидная техника", кандидат технических наук Евгений Дудоров.

– Самой известной разработкой НПО "Андроидная техника" является робот-космонавт "Федор", который изначально создавался по заказу Фонда перспективных исследований в рамках проекта "Спасатель". Сейчас вы трудитесь над еще одним проектом для ФПИ – экспериментальной робототехнической̆ платформой "Маркер". Какую роль в деятельности НПО "Андроидная техника" играет фонд?

– Фонд перспективных исследований является одним из ключевых партнеров НПО "Андроидная техника" уже семь лет. Наше сотрудничество началось с проекта "Спасатель", в рамках которого была разработана технология комбинированного управления антропоморфными робототехническими комплексами, а также демонстраторы этих технологий – антропоморфные робототехнические комплексы – технологические макеты. Финальный демонстрационный образец получил имя "Федор" и успешно прошел все испытания, которые были заложены в проект. Сегодня "Федор" – самый популярный российский антропоморфный робот, который успешно выполнил космическую миссию. В целом сотрудничество ФПИ и НПО "Андроидная техника" в рамках проекта "Спасатель" позволило создать порядка 14 технологий. Они нашли применение в атомной промышленности и в космонавтике.

Успешная реализация проекта "Спасатель", а также решение других актуальных задач в области перспективных робототехнических систем позволили руководству ФПИ доверить нашему предприятию открытие нового проекта с шифром "Маркер". Проект кардинально отличается от проекта "Спасатель" и нацелен на создание целого пласта технологий в области наземной робототехники, поэтому я бы не стал называть "Маркер" боевой платформой. В первую очередь это экспериментальная робототехническая платформа для отработки ключевых перспективных технологий наземной робототехники, включая автономное и групповое управление, технологий связи, навигации и технического зрения, технологий создания электроприводов и многого другого. Мы не решаем боевые задачи, мы разрабатываем инструмент, который в дальнейшем может применяться в самых разных отраслях, в том числе для повышения обороноспособности страны.

Большую часть своей истории развития – семь лет из 11 – НПО "Андроидная техника" сотрудничает с ФПИ, что, естественно, наложило отпечаток на деятельность и известность предприятия. Совместное выполнение столь значимых и передовых проектов возможно только при слаженной работе со стороны фонда и нашего предприятия. При этом мы каждый раз повышаем планку задач, которые нам необходимо решить, и, естественно, прикладываем все усилия для их достижения.

– Проявляют ли иностранные заказчики интерес к платформе "Маркер"? Возможны ли поставки таких роботов на экспорт?

– Напрямую на нас никто не выходил, да я думаю, и не будут, так как этот факт может вызвать интерес соответствующих органов. Кроме того, у нас с фондом существует неформальная договоренность, что любые предприятия или частные лица, проявляющие интерес к проекту "Маркер", перенаправляются на руководителя проекта в ФПИ.

– В свое время сообщалось, что разработки типа "Маркера" могут заступить на охрану российских космодромов. Рассматривается ли такое направление деятельности? Какие еще объекты могут быть доверены для охраны "Маркеру"?

– Есть определенный интерес со стороны структур, которые занимаются охраной объектов государственной важности, в число которых входят космодромы, атомные электростанции, склады и другое. Но помимо желания применения робототехники в той или иной сфере, необходимо решить большое количество вопросов разного характера. Например, каков юридический статус робота? Кому он подчиняется? Как он должен реагировать в той или иной ситуации? И так далее. Ответить на эти вопросы возможно только при слаженной совместной работе и заинтересованности всех участников процесса как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Однако, что можно сказать однозначно, так это то, что разработки типа "Маркер" в самое ближайшее время найдут своего потребителя.

– "Маркер" – это общеизвестное официальное наименование ОКР. А как между собой̆ разработчики называют робототехническую платформу (РТП)? Может быть, у каждой̆ из пяти платформ есть свое наименование?

– Мы стараемся не отходить от общего названия проекта робототехнических платформ, поэтому проект всегда называем "Маркер", а робототехнические платформы – РТП 1, РТП 2 и так далее. В такой работе необходимо серьезное отношение к деталям.

– Известно, что вы продолжаете тесно сотрудничать с предприятиями ракетно-космической отрасли. Будут ли технологии, испытанные на разработках "Маркер", применимы при создании космической̆ робототехники для освоения Луны? Например, в роботе-кентавре "Ровер-АТ"?

– Однозначно да! Технологии, реализуемые в проекте "Маркер", имеют самое разное применение, и очень большой объем работ направлен на их автономность и возможность работы в групповом режиме не только между робототехническими платформами проекта "Маркер", но и другими робототехническими комплексами, в том числе беспилотными летательными аппаратами. Большую часть разработанных алгоритмов и технологий "Маркера" мы постараемся применить в робототехнике космического назначения. Но необходимо понимать, что условия в космосе и на Луне сильно отличаются от привычных нам на Земле. Много внешних воздействующих факторов – вакуум, микрогравитация в космосе и 1/6 земного притяжения на Луне, радиация, мелкодисперсная пыль на лунной поверхности. По-другому будет осуществляться навигация и связь, но функционал, особенно в части перемещения грузов, будет сопоставим с платформой, проходящей испытания на Земле.

– В каком состоянии сейчас находятся ваши космические проекты?

– В космической отрасли сейчас для нас основной проект – "Теледроид". Впервые мы его стали обсуждать с ракетно-космической корпорацией "Энергия", головным научным институтом Роскосмоса ЦНИИмаш и Центром подготовки космонавтов еще в январе 2013 года. В феврале 2015 года было подписано техническое задание на космический эксперимент "Исследование возможностей использования дистанционно-управляемого антропоморфного робота для операционной поддержки деятельности космонавтов в условиях орбитального полета", потом было выпущено несколько дополнений к техническому заданию, но проект так и оставался вне реализации. После успешного космического эксперимента с роботом "Федором" в 2019 году подготовка к работе по проекту "Теледроид" перешла в преддоговорную стадию. В конце октября 2020 года ЦНИИмаш было согласовано техническое задание на проект "Теледроид". Далее подписание договора и можно начинать работать.

Планируется, что работа будет закончена к 2025 году, а первые космические испытания начнутся в 2022-2023 годах. Основной режим управления будет копирующего типа (робот будет повторять движения оператора, облаченного в специальный костюм, – ред.), но и автономные действия также будут отрабатываться. В этом, несомненно, нам помогут космонавты и Центр подготовки космонавтов, в составе которого уже несколько лет имеется универсальный компьютерный стенд для тренировки космонавтов основам управления антропоморфными робототехническими комплексами.

– Согласована ли с Роскосмосом дорожная карта применения робототехнических комплексов при освоении космоса, которая была представлена НПО "Андроидная техника" в 2019 году?

– Дорожная карта развития робототехники космического назначения на ближайшую перспективу в августе 2020 года утверждена генеральным директором госкорпорации "Роскосмос" Дмитрием Олеговичем Рогозиным. Собственно говоря, поэтому и появилась необходимость корректировки технического задания на проект "Теледроид" и придание ей статуса целевой работы.

Формирование этой программы – первый шаг к осмыслению того, что нам необходимо делать в краткосрочной перспективе, куда нужно двигаться в области космической робототехники. Следующим шагом станет создание комплексного плана, в который будут включены долгосрочные задачи на период 2030-2035 годов и дальнейшую перспективу с прицелом использования робототехники на новой российской орбитальной станции, Луне, Марсе. Выработке программы должно поспособствовать создание при Координационном научно-техническом совете по программам научно-прикладных исследований и экспериментов на пилотируемых космических комплексах секции по робототехнике. В работе секции участвуют предприятия контура госкорпорации – Центр подготовки космонавтов, ЦНИИмаш, РКК "Энергия", НПО им. Лавочкина, Институт медико-биологических проблем РАН, ЦНИИ робототехники, технической кибернетики и мехатроники, а также мы – НПО "Андроидная техника". В рамках секции ведется обсуждение таких вопросов, как зачем нужна робототехника в космосе, какие задачи она должна решать, какого рода должны быть робототехнические устройства, какие материалы использовать при их создании, каким образом взаимодействовать с космонавтами и прочее?

– Какие задачи планируется в будущем решать при применении робототехнических комплексов космического назначения?

– Основными целями создания робототехнических комплексов космического назначения являются: высокая эффективность эксплуатации пилотируемых и автоматических космических средств с расширением их функциональных возможностей, обеспечение безопасности экипажей орбитальных и напланетных комплексов, создание технологий выполнения операций в экстремальных условиях космического пространства для осуществления космической деятельности.

Достижение указанных целей требует решения целого ряда задач, среди которых следует отметить следующие: расширение научной и производственной сферы космической деятельности без непосредственного участия человека, повышение качества выполнения космических программ за счет организации дистанционного обслуживания космических объектов и технологических комплексов робототехническими средствами, создание космических объектов нового поколения на основе комплексного использования робототехнических средств, а также создание робототехнических комплексов для сборки и обслуживания крупногабаритных конструкций антенн, энергодвигательных установок и обитаемых отсеков напланетных комплексов. Помимо того, потребуется создание роботизированных систем для дистанционного выполнения медицинского обслуживания экипажей, систем психологической и информационной поддержки экипажей и многое другое. Если коротко, то без роботов в космосе в будущем мы обойтись не сможем.

- Какие перспективы вы видите у антропоморфных робототехнических комплексов?

– Перспективы антропоморфных робототехнических комплексов с каждым годом все очевиднее, больше появляется технологических решений, больше и запрос от потенциальных потребителей. Главное сейчас – определить требуемый функционал, определить, какую сервисную функцию должен выполнять тот или иной комплекс. Конечно, в краткосрочный период самые очевидные перспективы у антропоморфных роботов в космосе и в отраслях, где человек подвергается воздействию вредных факторов, например, радиация. Но как показал этот год, спрос на сервисных роботов, в том числе антропоморфных, растет. В условиях пандемии COVID-19 люди стараются дистанцироваться друг от друга и все чаще прибегают к доступным роботизированным сервисам, таким как доставка еды, уборка помещений. Сегодня мы переживаем своего рода взрыв развития на рынке робототехники, но, к сожалению, не на российском. В России по-прежнему частные инвесторы не вкладываются в разработку робототехники, считая это направление высокорисковым, а если и вкладываются, то не в российских разработчиков. В Европе, в США и особенно в Китае дела обстоят иначе, там созданы большие фонды, которые мониторят разработчиков в сфере робототехники и в короткий срок стараются монетизировать их разработки. Знаю несколько таких компаний.

Несмотря на это, на месте мы, конечно, не стоим и по возможности развиваем разные направления робототехники. Так, за три года после завершения проекта "Спасатель" (создание робота "Федора" – ред.) мы разработали несколько медицинских робототехнических комплексов, которые приносят реальную пользу и эффект. Стоит отметить, что сейчас со стороны медицины появился интерес к антропоморфной робототехнике, возможно, это новое и перспективное направление применения антропоморфных роботов.

– Недавно в сети появился видеоролик о российской кибердеревне на Марсе, где антропоморфные роботы помогают фермеру в его ежедневных задачах. Как вы отреагировали на видео, когда его увидели?

– Ролик очень классный, интересный с точки зрения представления будущего освоения Марса. Видео выложено в нужное время. Сейчас вернулся интерес к космосу и робототехнике. Авторы показали один из вариантов развития событий, когда на Марсе появляется киберферма, на которой обычный русский человек решает насущные задачи с использованием робототехнических систем. Если говорить с точки зрения применения антропоморфных роботов, которые в ролике выполняют львиную долю задач, то, скорее всего, показанное развитие событий маловероятно. Сейчас много роботов, которые применяются в сельском хозяйстве. Есть специальные роботы-дояры, роботы для уборки навоза. Существует большое количество решений, но это не антропоморфные машины. В ролике показан фантастичный взгляд на будущее с отсылками, в том числе, на нашу робототехнику. Мы с юмором оцениваем ролик. Снявшие его ребята – молодцы. На самом деле, как оказалось, мы их знаем с момента съемок фильма "Аванпост". Тогда мы временно передавали съемочной группе один из образцов четырехногой платформы и костюм экзоскелетного типа. Некоторые идеи кибердеревни сформировались во время съемок этого фильма. Если отдельный ролик вырастет в какой-то фантастический сериал, то это будет очень хорошо, потому что за счет таких роликов будет происходить проникновение в общественное сознание идеи о возможности применения новых технологий. Обычно фантастические идеи приходят к нам из кинематографа других стран, а то, что происходит у нас в стране, отвергается. Возможно, это тот шанс, когда отечественные идеи и технические решения смогут заявить о себе.

– Как вы отреагировали на изображение робота "Федора" в ролике?

– Кто-то из сотрудников НПО "Андроидная техника" задавался вопросом, почему робот показан бездействующим. Кто-то в ответ отметил, что он продемонстрирован на фоне работающего на киберферме следующего поколения роботов. То есть он использовался на первом этапе освоения Марса. В целом, конечно, мы восприняли ролик позитивно.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Армия, полиция > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601530 Евгений Дудоров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ach.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3601165

Экономический мониторинг. 2 – 9 декабря 2020 года

В новом дайджесте Департамент аудита экономического развития Счетной палаты рассказывает о динамике ключевых биржевых индикаторов, росте цен, а также о показателе платежного баланса России.

Динамика ключевых биржевых индикаторов

На прошедшей неделе на рынках наблюдалась позитивная динамика: большинство индексов выросло на 1-4,1%. Однако рост заболеваемости COVID-19 оказывает давление на рынки, а инвесторы ожидают принятия нового пакета помощи экономике США.

Цены на нефть выросли на 2,3-3,3% в зависимости о марки нефти. Это произошло на фоне пересмотра в сторону снижения прогноза Управления энергетической информации США (EIA) о добыче нефти в 2020-2021 гг.

Курс национальной валюты укрепился на 3,3%. Поддержку рублю оказывают нерезиденты, которые проявляют повышенный спрос на российские акции и ОФЗ.

Рост цен в начале декабря продолжился ноябрьскими темпами

В ноябре динамика потребительских цен заметно ускорилась. Инфляция по итогам месяца (0,71%) оказалась близка к рекордному значению апреля, когда цены выросли на 0,83%. В начале декабря инфляция за неделю вновь выросла на 0,2%. Учитывая риск сезонного роста цен, к концу месяца, инфляция за декабрь может оказаться близка к оценкам Минэкономразвития России – 0,6-0,7%. 

По итогам 2020 года показатель инфляции составит около 4,5% по оценке Банка России, при этом прогноз Минэкономразвития России более пессимистичный – 4,6-4,8%. 

Потребность субъектов МСП в реструктуризации кредитов может вырасти

Потребность субъектов МСП в реструктуризации кредитов сохраняется. За период с 19 ноября по 2 декабря было подано 4,1 тыс. обращений, что выше показателей за предыдущие две недели почти на 14% (3,6 тыс.). Данные свидетельствуют о нарастающей потребности субъектов МСП в дальнейшей реструктуризации кредитов под влиянием кризиса.

Показатели платежного баланса России в ноябре снизились

Профицит счета текущих операций платежного баланса России в январе - ноябре 2020 года сократился в 2,3 раза до 29,1 млрд долл. США по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года (65,7 млрд долл. США). Основным фактором снижения сальдо счета текущих операций стало сжатие профицита внешней торговли за одиннадцать месяцев 2020 года.

С полной версией дайджеста можно ознакомиться по ссылке.

Зайцев Дмитрий Александрович, Аудитор

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ach.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3601165

Россия. СНГ. США. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3596932

ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-октябрь 2020 года

По данным таможенной статистики в январе-октябре 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 458,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 16,9%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 83,9 млрд долл. США, что на 63,4 млрд долл. США меньше чем в январе-октябре 2019 года.

Экспорт России[2] в январе-октябре 2020 года составил 271,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 22,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 85,5%, на страны СНГ – 14,5%.

Основой российского экспорта в январе-октябре 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 50,9% (в январе-октябре 2019 года – 63,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 55,4% (в январе-октябре 2019 года – 67,9%), в страны СНГ – 24,1% (29,2%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 37,5%, а физический – на 6,5%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 40,3%, керосина – на 14,7%, газа природного – на 11,4%, нефти сырой – на 11,0%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 32,3%, газа природного сжиженного – на 1,8%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-октябре 2020 года составила 10,1% (в январе-октябре 2019 года – 9,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,3% (в январе-октябре 2019 года – 8,4%), в страны СНГ – 14,4% (13,9%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 14,1%, а физический – на 4,0%. При этом снизились физические объемы экспорта чугуна на 13,0%, алюминия – на 12,8%, ферросплавов – на 10,2%, полуфабрикатов из железа или нелегированной стали – на 9,1%, меди и медных сплавов – на 5,0%. Вместе с тем возрос объем экспорта проката плоского из железа и нелегированной стали на 10,5%,

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-октябре 2020 года составила 8,6% (в январе-октябре 2019 года – 5,7%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,7% (в январе-октябре 2019 года – 5,0%), в страны СНГ – 13,7% (10,7%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 15,8% и на 16,9% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,1 раза, мяса свежего и мороженного – в 1,9 раза, масла сливочного – в 1,6 раза, мяса домашней птицы – в 1,5 раза, молока и сливок – на 34,5%, сыров и творога – на 15,4%, пшеницы – на 10,6%, рыбы свежей и мороженной – на 7,2%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-октябре 2020 года составила 7,3% (в январе-октябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-октябре 2019 года – 5,4%), в страны СНГ – 14,2% (13,6%). По сравнению с январем-октябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 11,5%, а физический возрос на 1,1%. Снизились физические объемы экспорта продуктов органических химических соединений на 13,3%, каучука и резины – на 5,2%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 61,9%, фармацевтической продукции – на 19,6%, мыла и моющих средств – на 18,7%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-октябре 2020 года составила 7,0% (в январе-октябре 2019 года – 6,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,0% (в январе-октябре года – 4,3%), в страны СНГ – 18,9% (19,0%). Стоимостный объем данной товарной группы снизился на 11,7%. Снизились поставки оборудования электрического на 30,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 20,9%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 24,6%, оборудования механического – на 9,1%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 43,6%, а грузовых автомобилей – на 15,2%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-октябре 2020 года составила 3,8% (в январе-октябре 2019 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,6% (в январе-октябре 2019 года – 2,8%), в страны СНГ – 4,8% (4,6%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 4,7%, а физический увеличился на 0,9%. Снизились физические объемы экспорта пиломатериалов на 5,3%, необработанных лесоматериалов –на 4,0%, бумаги газетной – на 9,5%, при этом возросли объемы поставки фанеры клееной на 4,4%.

Импорт России[3] в январе-октябре 2020 года составил 187,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 7,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,2%, на страны СНГ – 10,8%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 47,1% (в январе-октябре 2019 года – 45,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 50,3% (в январе-октябре 2019 года – 49,0%), из стран СНГ – 21,2% (20,9%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-октябрем 2019 года снизился на 4,5%. Снизились объемы импорта механического оборудования – на 1,1%, при этом возросли объемы поставок инструментов и аппаратов оптических – на 11,6%. Физические объемы импорта легковых автомобилей снизились на 26,1%, а грузовых автомобилей – на 24,9%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-октябре 2020 года составил 18,3% (в январе-октябре 2019 года – 19,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,9% (в январе-октябре 2019 года – 20,2%), из стран СНГ – 14,0% (14,3%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 12,6%, а физический – на 5,9%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 32,9%, каучука и резины – на 10,1%, косметических и туалетных средств – на 6,8%, продуктов органической химии – на 5,2%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-октябре 2020 года составила 12,9% (в январе-октябре 2019 года – 12,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,4%

(в январе-октябре 2019 года – 10,8%), из стран СНГ – 25,4% (22,6%). Снизились стоимостные объемы импорта на 1,1%, а физические объемы остались на уровне прошлого года. Поставки молока и сливок увеличились на 21,8%, масла сливочного – на 14,3%, сыров и творога – на 11,7%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 53,7%, мяса свежего и мороженного – на 30,4%, рыбы свежей и мороженой – на 9,5%, цитрусовых – на 8,0%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-октябре 2020 года составил 6,9% (в январе-октябре 2019 года – 7,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-октябре 2019 года – 6,3%), из стран СНГ – 13,6% (16,8%). Снизился стоимостный объем данной товарной отрасли по сравнению с январем-октябрем 2019 года на 13,7%, а физический – на 26,1%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 29,6%, в том числе труб – на 60,8%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 15,4%, металлоконструкций из черных металлов – на 13,7%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-октябре 2020 года составил 6,7% (в январе-октябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,5% (в январе-октябре 2019 года – 6,3%), из стран СНГ – 7,7% (7,3%). Стоимостный объем импорта этих товаров снизился на 3,3%, а физический – на 2,3% соответственно.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-октябре 2020 года составила 0,8% (в январе-октябре 2019 года – 0,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров сохранилась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,3% (3,7%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 19,4% и на 3,7% соответственно.

В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-октябре 2020 года приходилось 38,8% российского товарооборота (в январе-октябре 2019 года – 41,7%), на страны СНГ – 13,0% (12,1%), на страны ЕАЭС – 9,1% (8,6%), на страны АТЭС – 34,1% (32,0%).

Основными торговыми партнерами России в январе-октябре 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 83,7 млрд долл. США (93,1% к январю-октябрю 2019 года), Германия – 33,2 млрд долл. США (75,9%), Нидерланды – 23,1 млрд долл. США (55,8%), Соединенное Королевство – 21,4 млрд долл. США (163,1%), США – 19,7 млрд долл. США (91,0%), Турция – 16,7 млрд долл. США (76,8%), Италия – 16,1 млрд долл. США (78,6%), Республика Корея – 15,3 млрд долл. США (72,0%), Япония – 13,2 млрд долл. США (76,7%), Польша – 11,5 млрд долл. США (80,8%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-октябре 2019-2020 гг. приведены ниже: млн долл.США

СТРАНА	ЭКСПОРТ		ИМПОРТ
	Январь-октябрь 2019 г.	Январь-октябрь 2020 г.	Январь-октябрь 2019 г.	Январь-октябрь 2020 г.
АЗЕРБАЙДЖАН	1602,3	1490,3	591,4	586,1
АРМЕНИЯ	1007,4	1124,5	586,1	443,9
БЕЛАРУСЬ*	17718,3	13361,4	11233,5	10755,6
КАЗАХСТАН	10187,2	10055,9	4193,7	3541,9
КЫРГЫЗСТАН	1153,3	1073,3	239,2	167,3
МОЛДОВА, РЕСПУБЛИКА	899	693	277,3	263,8
ТАДЖИКИСТАН	667	542,5	22,6	21,5
ТУРКМЕНИСТАН	309,7	518,8	113,6	283,4
УЗБЕКИСТАН	2684	3366,3	866,7	894,5
УКРАИНА	5401,2	4577,4	3656,8	2731,3

* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации  с  Республикой  Беларусь.

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

Россия. СНГ. США. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3596932

Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Экология > minenergo.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3595919 Павел Сорокин

Павел Сорокин: «Углеводороды сохраняют свою прибыльность на фоне роста конкуренции и кризиса потребления»

Углеводороды сохранят свою прибыльность. Как минимум в ближайшие 10-15 лет рента, получаемая с них компаниями и государством, останется примерно на одном уровне при условии стабильных цен на ресурсы, сообщил Павел Сорокин на онлайн-сессии «Долгосрочные тренды: как рынок труда и потребительские предпочтения повлияют на экономическую структуру и динамику» конференции «(Пост)Коронавирусная экономика и вызовы для политики центрального банка».

Павел Сорокин подчеркнул, что до этого момента «хоронить углеводороды точно не стоит», но затем часть этой ренты начнут забирать другие технологии получения энергии.

«По этой причине нам уже сегодня необходимо выстраивать грамотную политику. Мы считаем, что энергопереход будет усиливаться, особенно разогреваемый «дешёвыми деньгами», но пока более конкурентоспособных источников энергии, чем углеводороды, нет», – добавил он.

Именно «дешёвые деньги», то есть практически бесплатный доступ к кредитным средствам внёс нестабильность на мировые рынки, считает Павел Сорокин. Последние 10-12 лет на рынке энергетики наблюдается искажение реальности – доступ к бесплатному финансированию позволяет вкладывать в сферы, которые не генерируют абсолютно никакой доходности, рефинансировать долги, хотя инвестор понимает, что такие долги вряд ли будут возвращены, отметил он.

Дополнительно нестабильность подогревается фактором пандемии, а также обострившейся на этом фоне конкуренции с другими странами-поставщиками за потенциального потребителя. «Та же санкционная политика США в отношении поставщиков нефти и трубопроводного газа – это хороший пример неконкурентной политики в период нестабильности», – добавил замминистра.

Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Экология > minenergo.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3595919 Павел Сорокин

Китай. Сингапур > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 10 декабря 2020 > № 3590696

Частной Zhejiang Petroleum & Chemical впервые в КНР разрешили экспортировать нефтепродукты

Компания Zhejiang Petroleum & Chemical стала первым частным предприятием Китая, получившим разрешение на экспорт нефтепродуктов, сообщили власти восточно-китайской провинции Чжэцзян, где расположена компания. Zhejiang Petroleum & Chemical уже отправила в Сингапур судно с более 37 тыс. тонн бензина с октановым числом 92. К концу 2020 года общий объем экспорта нефтепродуктов этой компании, как ожидается, составит 1 млн тонн.

В этом году из-за пандемии COVID-19 ситуация с избытком нефтепродуктов в Китае усугубилась. Подобная мера поможет отраслевым предприятиям сократить складские запасы, пояснил ИА «Синьхуа» представитель управления коммерции г. Чжоушань.

Ранее Китай увеличил квоту на использование зарубежной нефти негосударственными организациями в следующем году более чем на 20%. Увеличение импортной квоты составляет примерно 823 тысячи б/с, что сопоставимо с дневным объемом добычи такой страны, как Алжир. Общий объем квоты на импорт нефти для негосударственных китайских компаний составляет 243 млн тонн, это эквивалентно 4,9 млн б/с. Часть ее — закупки частных НПЗ (включая мини-НПЗ, т. н. «самовары»), производство на которых восстанавливается значительно быстрее, чем на нефтеперерабатывающих заводах Европы и США.

Zhejiang Petroleum & Chemical — нефтеперарабатывающий и нефтехимической комплекс, введенный в эксплуатацию в декабре 2019 года, мощностью по переработке 40 млн тонн сырой нефти в год (первая, действующая очередь — 20 млн т/г, а также 5,2 млн тонн ароматических углеводородов и 1,4 млн тонн этилена). Компания находится в частной собственности, однако долю в ней имеет и государство. Расположена в Чжэцзянской пилотной зоне свободной торговли (ЗСТ), которая считается крупнейшим кластером нефтегазовых предприятий страны. В конце марта Госсовет КНР одобрил для этой ЗСТ ряд мер по развитию полной производственной цепочки в нефтегазовом секторе, включая экспортное направление.

Китай. Сингапур > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 10 декабря 2020 > № 3590696

США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 10 декабря 2020 > № 3590694

Впервые за три месяца увеличилось число буровых в мире

Число действующих нефтяных и газовых буровых установок в мире увеличилось в ноябре — впервые за три месяца. По данным американской нефтесервисной компании Baker Hughes, в ноябре в среднем в мире работало 1074 установки против 1016 в октябре. При этом ноябрьский уровень на 968 меньше показателя за этот же месяц 2019 года.

В США количество установок в ноябре повысилось на 30 относительно октября — до 310. В Канаде прирост составил 15 буровых — до 95. Таким образом, на долю Северной Америки приходилось 37,7% работающих в мире буровых против 46,3% годом ранее.

На Ближнем Востоке число буровых за минувший месяц сократилось на 6 и составляло 239 — минимум с октября 2009 года, в Азиатско-Тихоокеанском регионе число буровых также сократилось на 6 — до 164. Это самый низкий уровень с марта 2002 года. Тем временем в Латинской Америке этот показатель вырос на 15 и достиг 101 буровой, в Африке — на 9 (до 63), в Европе — на 1 (до 102).

Среднемесячное число действующих нефтяных и газовых буровых установок в мире в 2019 году снизилось после роста по итогам двух лет подряд, составив 2177. По итогам 2016 года был зафиксирован минимальный показатель за 17 лет — 1593 буровые. В 2014 году в мире работало максимальное с 1985 года число установок — 3578.

Baker Hughes, поясняет ИА «Финмаркет», публикует данные о действующих буровых установках с 1944 года. Сначала компания собирала информацию только в США и Канаде, с 1975 года — по всему миру. С 7 июня 2019 года компания включает в свои расчеты число буровых на Украине, при этом пересчета сводных данных по Европе за прошлые периоды, в связи с этим не проводилось.

США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 10 декабря 2020 > № 3590694

Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Транспорт > oilcapital.ru, 10 декабря 2020 > № 3590693

Сжиженная агрессия против трубы

СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы

В начале 2020 года в «Газпроме» говорили о том, что прошедший 2019 год был сложным для газового рынка. Тогда еще никто не мог предположить, насколько провальным по спросу на газ будет текущий год. Пока сохраняется робкая надежда, что следующий, 2021 год исправит ситуацию. Однако тенденция по увеличению продаж СПГ, судя по всему, закрепилась на рынке всерьез и надолго.

Напомним, что в 2019 году, по мнению аналитиков «Газпрома», на европейском рынке сложилась уникальная комбинация из негативных факторов: огромный экспортный вал из сжиженного газа, хлынувшего на европейский рынок, аномально теплая погода, а также рекордно высокий уровень запасов газа в подземных хранилищах, накоплению которых способствовала угроза закрытия транзита через Украину. В 2020 году ко всему этому присовокупилось еще и резкое падение спроса из-за локдаунов, вызванных пандемией. Все это естественным образом ударило по российскому экспорту и особенно продажам трубопроводного газа. В частности, в первом полугодии «Газпрому» пришлось сократить поставки сырья в ЕС на 17% до 60 млрд кубометров: в Германию поставки упали на 25%, в Италию на 14%, в Турцию они упали в 1,7 раза.

Примечательно, что поставки СПГ в ЕС падали не столь сильно.

Более того, например, США и Катару удалось нарастить поставки сжиженного газа. Самое интересное, что и России удалось значительно увеличить экспорт СПГ. По итогам первого полугодия 2020 года объем поставок российского сжиженного природного газа за рубеж вырос на 11,8% по сравнению с январем-июнем 2019 года, свидетельствуют данные ФТС. Конечно, увеличению покупок газа на спотовом рынке СПГ способствовал обвал цен, тем не менее, ряд аналитиков уже сделал выводы о больших перспективах СПГ по сравнению с трубопроводными поставками.

Впрочем, столь однозначные выводы делать рано, так как «непопулярность» трубопроводных поставок газа в первом полугодии определялась еще ценовой формулой, которая зависит от цен на нефть с временным лагом в несколько месяцев (по весенним ценам на нефть определяется стоимость газа осенью).

То есть все хотели начать закупаться газпромовским газом во втором полугодии, когда цены на сырье будут рассчитываться, исходя из супернизких цен на нефть первого полугодия 2020 года.

Видимо, именно благодаря данному фактору в III квартале 2020 года «Газпрому» удалось нарастить экспорт газа на 20%. На днях замначальника департамента концерна Алексей Фиников в ходе видеоконференции сообщил, что доля компании на европейском рынке газа в третьем квартале увеличилась до 34%. В свою очередь, глава департамента «Газпром экспорта» Андрей Зотов добавил, что в III и IV кварталах этого года на рынке Европы произошло существенное снижение объемов поставок СПГ. Это связано в том числе с ценовыми факторами на азиатских рынках, где вновь появилась премия порядка €1,5-1,6 за миллион BTU.

Тем не менее, можно говорить о том, что СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы. 2020 год показал, что именно от поставок СПГ зависел объем потребления европейскими странами российского газа, поставляемого по газопроводам, а не наоборот. Не так давно министр энергетики России Александр Новак заявил, что доля СПГ в мировой торговле газом увеличится до 52% к 2035 году. Рост производства сжиженного газа подтверждают прогнозы всех экспертных агентств и ведущих игроков рынка — по их мнению, такая тенденция сохранится вплоть до 2040 года.

Популярность СПГ вполне понятна. Этот рынок более гибкий, поскольку быстрее реагирует на изменение цен на энергоносители. Кроме того, он становится глобальным, как и нефтяной: газ продается на бирже, где и определяется его цена. У долгосрочных контрактов на поставки газа, конечно, тоже есть свои плюсы, что неоднократно подчеркивали в «Газпроме», в частности, защита от резких скачков стоимости в случае каких-либо катаклизмов. Однако устоять перед соблазном большого предложения сжиженного газа импортеры не могут, тем более, что им надо оправдать строительство регазификационных терминалов. Реализацию газопроводной инфраструктуры, как правило, надо оправдывать самому «Газпрому», проблемы последнего европейцев не интересуют.

Кроме того, в настоящее время у российского концерна заключен новый контракт на поставку газа в ЕС через территорию Украины «качай или плати», но уже не в его пользу. Согласно этому документу платить за прокачку определенного объема придется в любом случае, даже если газ будет перенаправлен на другие газопроводы. Небольшая ремарка: транспортировка газа через украинскую ГТС всегда имела политические последствия. Например, именно газ, то есть его воровство из экспортной трубы, «вскормил» постсоветскую украинскую власть, имеющую яркие антироссийские взгляды. На этом фоне политические позиции «Газпрома» на европейском рынке выглядят не лучшим образом, хотя, конечно, пока по объемам экспорта сравниться с ним никто не может.

Тем временем американский сжиженный газ улучшает свое «реноме» среди европейский импортеров.

8 декабря управление энергетической информации (EIA) министерства энергетики США сообщило, что экспорт СПГ из Соединенных Штатов в ноябре достиг исторического максимума в 9,4 млрд кубических футов в сутки. Минэнерго США ожидает, что спрос на СПГ продолжит расти. Основными драйверами этого роста станут прогнозируемая холодная зима в Северной Азии и Европе.

Кстати, укрепляются позиции и российских экспортеров сжиженного газа. По мнению Александра Новака, к 2025 году Россия сможет производить свыше 68 млн тонн сжиженного природного газа и в перспективе нарастить свою долю на мировом рынке СПГ до 25%. Ранее экс-директор департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго РФ Александр Гладков сообщал, что совокупная потенциальная мощность всех российских проектов по сжижению — действующих и запланированных — составляет 125,4 млн тонн. Поэтому, по идее, российский СПГ может успешно конкурировать с газпромовскими поставками газа как на европейском, так и на китайском направлениях. Впрочем, на деле эта конкуренция присутствует, но не в прямом виде.

Отраслевые эксперты считают, что с экономической точки зрения газовым импортерам выгодно использовать все возможные способы для получения газа — это помогает им выстраивать выгодную для них ценовую стратегию на рынке. В то же время они подтверждают, что рынок сжиженного газа будет расти, поэтому потребители, особенно на европейском рынке, будут выбирать между газпромовскими поставками трубопроводного газа по долгосрочным контрактам и спотовым рынком СПГ. Кстати, на последнем формально могут присутствовать поставщики из США, Австралии, Ближнего Востока, но фактически самые удобные и дешевые партии сжиженного газа все равно выгоднее привозить с российских заводов по сжижению.

«Газпрому» без НОВАТЭКа не легче

Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению фонда «Институт энергетики и финансов»: несмотря на то, что пока реализуется один из наиболее негативных сценариев развития пандемии COVID-19, общим ожиданием остается рост спроса на СПГ в 2021 г. «Еще недавно мы оценивали его на уровне 11,5% г/г, сегодня я бы говорил о 7-8%. Основной прирост потребления СПГ в 2021 г. должны показать Индия, Китай и страны Юго-Восточной Азии. Весьма вероятно также увеличение спроса в Северо-Западной Европе и, что чуть менее очевидно, в Южной Европе. В долгосрочной перспективе существенный прирост можно ожидать в ряде стран Латинской Америки (Чили, Колумбия, Панама и др.), в Бангладеш и Пакистане, некоторых странах Ближнего Востока (например, Бахрейне). Но определяющее значение будет играть рост потребления в уже отмеченных Китае, Индии и странах ЮВА», — уточнил эксперт.

Отвечая на вопрос о конкуренции российских экспортеров газа, он заметил, что российский трубопроводный газ и сжиженный газ с завода «Ямал СПГ» (а речь пока имеет смысл вести только о нем), безусловно, конкурируют между собой в Северо-Западной Европе и в перспективе столкнутся в Китае, но это будет не прямая конкуренция: «Перед потребителем не стоит альтернатива, купить один вид российского газа или другой. Он думает о том, что ему сейчас выгоднее с точки зрения цен: приобрести газ по долгосрочному контракту с „Газпромом“ или с Equinor или СПГ на спотовой или краткосрочной основе? И не так важно, чей это СПГ, если он конкурентоспособен по цене. На нем не написано, что он российский.

В условиях кризиса „перепроизводства“ на мировом рынке СПГ приход ямальского СПГ в Европу — один из факторов давления на „Газпром“, но далеко не основной. Если бы этот газ целиком ушел в АТР, „Газпрому“ принципиально бы легче не стало», — заявил Белогорьев.

По его словам, рынков, где был бы возможен прямой выбор между трубопроводным и сжиженным газом, на самом деле не так уж много: «В основном, это европейский рынок (и то далеко не весь), прибрежные районы Китая, в перспективе — отдельные районы Индии, стран Ближнего Востока и пр. В целом же у них разные рынки сбыта, причем как существующие, так и потенциальные. Поэтому конкуренция между трубопроводным газом и СПГ будет расти, но локально. А если говорить о Европе, где такое столкновение наиболее ожидаемо, то увеличение импорта СПГ будет компенсировать, прежде всего, падение собственной добычи и возможный (хотя и все менее вероятный) дополнительный спрос на газ. Тенденция к агрессивному замещению трубопроводного импорта если и будет наблюдаться, то только в отдельных странах (даже в Польше российский газ будет замещаться не столько СПГ, сколько трубопроводным норвежским газом)», — пояснил Белогорьев.

СПГ из России дешевле

Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»: разные поставщики газа из РФ конечно конкурируют друг с другом. «Другое дело, что позиции «Газпрома» вполне конкурентоспособны, так как в среднем трубопроводный газ дешевле СПГ на 15-25%. Но в мае–июне этого года цены на американский СПГ очень сильно упали и практически сравнялись с ценами по трубопроводным поставкам. Связано это с обвалом нефтяных котировок в апреле текущего года. Американские поставщики воспользовались этим моментом, чтобы не терять клиентов в ЕС и свою долю рынка — они продавали СПГ очень дешево, практически себе в убыток. Однако это не могло продолжаться долго, и уже с августа цены опять начали расти по мере восстановления экономики и роста спроса на газ, прежде всего, в Германии», — рассказала эксперт.

Она отметила, что конкуренция с СПГ сохранится, хотя по ценам и по инфраструктуре ситуация будет в пользу «Газпрома»: «Не у всех европейских стран есть терминалы по приему СПГ, например, в Германии их нет. Но даже в тех странах, где такие терминалы есть, как правило, они не конкурируют с трубопроводной инфраструктурой. В частности, это касается Испании и Португалии, эти страны не являются рынком „Газпрома“. Есть, правда, терминалы в Литве и Польше. Но хотя Варшава все время угрожает отказом от российского газа, тем не менее, продолжает его покупать. Польша приобретает небольшие объемы СПГ, скорее, по политическим мотивам, так как по экономическим причинам полностью заменять российский газ американским СПГ невыгодно. То же самое можно сказать и о Литве: хотя они в большей степени перешли на СПГ, но и от российского газа все равно не отказываются. Такую газовую политику Польши и Литвы можно рассматривать, скорее, как желание получить определенные инвестиции от США», — заявила Мильчакова.

Она также подчеркнула, что везти СПГ из России ближе и дешевле, поэтому те, кто считает, что именно труба осуществляет политический шантаж Европы, будут покупать российский сжиженный газ как самый дешевый.

По мнению аналитика, главной угрозой российским поставкам газа в ЕС может стать только полный отказ ЕС от ископаемого топлива и в частности газа, но, учитывая климатические особенности Западной Европы, далеко не во всех странах можно осуществить этот энергопереход.

Европейским странам важны все поставщики газа

Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: в Европе диверсифицированный развитый рынок газа, у которого большое количество поставщиков. На мой взгляд, стратегия, которую выбрала Россия по созданию производства СПГ, правильная. «Бытует мнение, что СПГ дает свободу покупателям, поскольку цены на сжиженный газ привязаны исключительно к рыночным индикаторам, но это на самом деле не так.

СПГ и трубопроводный газ зачастую привязаны к нефтеиндексной формуле и, по сути, в этом смысле не отличаются друг от друга по ценообразованию.

Поэтому данные мифы не должны мешать пониманию процессов, которые происходят на газовом рынке ЕС», — подчеркнул эксперт.

Он отметил, что в настоящее время газовый рынок сложно себя чувствует, в первую очередь, с точки зрения рентабельности различных проектов СПГ и не только: «Что греха таить, трубопроводный проект „Турецкий поток“, по сути, провалился. Он запущен в январе, но не сработал как рыночный инструмент для поставок газа в Турцию. Совокупность факторов привела к тому, что труба находилась в плановых ремонтах. Подобное происходит и с СПГ. Новатэковский проект по сжижению газа по различным аналитическим расчетам не совсем рентабельный с точки зрения продажи газа на европейский рынок. Но это ситуация конъюнктурная, возникшая в результате пандемии и снижения спроса, а также экономического спада. Все эти проблемы будут рано или поздно преодолены, поэтому обещают, что уже в следующем году спрос на природных газ будет восстановлен», — считает Мищенко.

Мищенко считает, что СПГ с трубопроводным газом и дальше будут конкурировать. «Классический пример конкуренции между трубопроводным и сжиженным газом представлен на польском рынке. Там развиваются и те, и другие проекты, при этом Польша остается в зоне внимания „Газпрома“ как транзитная стран и страна-импортер. Тем не менее, Варшава развивает как свои трубопроводные проекты (Baltic Pipe), так и СПГ-терминалы. Но нельзя сказать, что там присутствует конкуренция между „Газпромом“ и НОВАТЭКом, скорее, это в целом конкуренция между трубопроводным газом и сжиженным», — указал эксперт.

На его взгляд, все рассуждения об отказе от трубопроводного газа быстро пропадают в случае какого-либо катаклизма — похолодания или технических проблем: «Например, Великобритания, которая часто подчеркивала свою газовую самодостаточность и диверсифицированность рынка, как только что-то происходило, была вынуждена экстренно прибегать к поставкам газпромовского газа.

Любому покупателю выгодно иметь несколько источников поставки и „сталкивать лбами“ различные проекты, выстраивая ценовую стратегию в свою пользу.

Европейские потребители будут в более выгодном положении, когда достроят „Северный поток-2“. Чем больше маршрутов, тем стабильнее на этом рынке чувствует себя покупатель. Поэтому европейцы не будут по политическим причинам ограничивать свои возможности на газовом рынке», — подчеркнул Мищенко.

Азия продолжает работать локомотивом

Алексей Гривач, заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности: в следующем году не ожидается значительных вводов новых мощностей СПГ. «Так что прирост производства возможен за счет увеличения загрузки уже введенных линий, прежде всего, в США и Австралии, которые в этом году работали не на полную мощность или останавливались на длительные ремонты. Будет ли реализован потенциал роста, зависит от способности мировой экономики преодолеть коронакризис и ее состояния в этом процессе. Кроме того, значение имеет погода. Холодная зима может существенно увеличить спрос на газ, и соответственно, на СПГ», — считает эксперт.

Он также подчеркнул, что Азия продолжает работать локомотивом энергетического роста в целом и спроса на СПГ в частности:

«Европейские страны могут нарастить импорт сжиженного газа, но только если азиатский рынок будет перенасыщен», — указал Гривач.

По его мнению, конкуренция между поставками российского сжиженного газа и поставками газа по газопроводам присутствует и негативно сказывается на ценах, экспортной выручке и поступлениях в бюджет от продаж трубопроводного газа. Особенно, если рынок находится в депрессии, как это было в конце 2019 и первой половине 2020 годов.

Эксперт отметил, что для возникновения дефицита СПГ необходим резкий рост спроса на газ, за которым не будет успевать индустрия развития производственных мощностей: «В середине декады планируется довольно много новых вводов, что, скорее всего, приведет к профициту СПГ. Дефицит может возникнуть в ближайшие 2-3 года, если экономика будет быстро восстанавливаться после пандемии», — резюмировал Гривач.

Александр Сухарев, д. п. н., профессор РАНХиГС

Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Транспорт > oilcapital.ru, 10 декабря 2020 > № 3590693

США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 10 декабря 2020 > № 3590684

Рост запасов нефти в США за неделю неожиданно поставил рекорд с апреля

За неделю, завершившуюся 4 декабря 2020 года, коммерческие запасы нефти в Соединенных Штатах, исключая стратегический резерв, увеличились на 15,2 млн баррелей, или на 3,1%, — до 503,2 млн баррелей, сообщается в еженедельном обзоре управления энергетической информации Минэнерго США. Между тем аналитики, опрошенные Reuters, напротив, ожидали снижения показателя — на 1,4 млн баррелей. Рост запасов оказался рекордным с апреля: за неделю по 10 апреля запасы выросли на 19,2 млн баррелей, а за неделю по 17 апреля — на 15 млн баррелей.

При этом запасы нефти на крупнейшем в стране терминале в Кушинге сократились за неделю на 1,4 млн баррелей — до 58,2 млн.

Запасы бензина в США увеличились за неделю на 4,2 млн баррелей, или на 1,8% — до 237,9 млн баррелей. Эксперты же ожидали рост показателя на 2,3 млн баррелей. Запасы дистиллятов увеличились на 5,2 млн баррелей, или на 3,6%, составив 151,1 млн баррелей. Прогнозировался рост на 1,4 млн баррелей.

Стратегический резерв нефти в стране по сравнению с предыдущей неделей уменьшился на 0,1 млн — до 638,1 млн баррелей, уточняет ПРАЙМ, ссылаясь на данным Минэнерго США.

США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 10 декабря 2020 > № 3590684

Россия > Приватизация, инвестиции > russarabbc.ru, 10 декабря 2020 > № 3590546

Инвесторы назвали рубль одной из перспективных валют на 2021 год

Агентство опросило 63 управляющих активами, стратегов и трейдеров. Рубль по прогнозам роста идет следом за китайским юанем и мексиканским песо.

Экспертытакжеоценилиперспективыакций и облигацийразвивающихсярынков. По рынку акций на первом месте с точки зрения перспектив доходности в опросе стоит Китай, далее — Южная Корея и Индонезия. Россия на восьмом месте. Роста облигаций респонденты ждут прежде всего в Китае, затем в Индонезии и Мексике. Россия расположилась на пятой строчке.

В целом большая часть опрошенных экспертов считает, что ралли на развивающихся рынках продолжится в 2021 году. Самым мощным драйвером роста развивающихся рынков в следующем году, по их мнению, станет вакцина от коронавируса. Прорыв в разработке вакцины во второй половине года уже поддержал развивающиеся рынки. Рисковые активы сумели восстановиться после обвала в первом полугодии, а участники рынка за год заработали более $5 трлн, пишет Bloomberg.

Большинство респондентов считают, что валюты, акции и облигации развивающихся стран будут дорожать намного быстрее, чем активы развитых экономик. Их 63 опрошенных в пользу более быстрого роста курса валют развивающихся стран высказалось подавляющее большинство — 56 человек. По акциям соотношение также оказалось в пользу развивающихся рынков — 44 аналитика считают, что бумаги развивающихся рынков будут показывать лучшую динамику, чем развитых. Более быстрого роста облигаций развивающихся рынков ждет 46 участников опроса.

2021 год может стать переломным для развивающихся рынков, особенно если продолжится снижение курса доллара, считает менеджер отдела исследований развивающихся рынков SomersetCapitalManagement Кристофер Уайт. «Беспрецедентный дефицит бюджета США в сочетании с агрессивными денежно-кредитными стимулами оказывает давление на доллар, что очень полезно для многих стран с развивающейся экономикой», — указывает он.

Россия > Приватизация, инвестиции > russarabbc.ru, 10 декабря 2020 > № 3590546

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3589264

Предварительная оценка исполнения федерального бюджета за январь – ноябрь 2020 года

По предварительной оценке исполнение основных показателей федерального бюджета за январь - ноябрь 2020 года составило:

- объем поступивших доходов – 16 527 980,0 млн. рублей или 80,3% к общему объему доходов федерального бюджета, утвержденному Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»;

- исполнение расходов – 19 039 687,9 млн. рублей или 96,8% к общему объему расходов федерального бюджета, утвержденному Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», и 80,1% к сводной бюджетной росписи федерального бюджета с учетом внесенных изменений.

- дефицит – 2 511 707,9 млн. рублей.

Сальдо источников внутреннего и внешнего финансирования дефицита федерального бюджета за отчетный период составило 2 743 371,6 млн. рублей и (-) 231 663,7 млн. рублей соответственно.

Доходы федерального бюджета

Доходы федерального бюджета за январь - ноябрь 2020 года в разрезе федеральных органов исполнительной власти - администраторов доходов федерального бюджета, на которые приходятся максимальные объемы администрируемых доходов:

Федеральной налоговой службой – в сумме 9 631 663,9 млн. рублей, или 73,2% к прогнозным показателям доходов федерального бюджета на 2020 год;

Федеральной таможенной службой – в сумме 4 177 657,0 млн. рублей, или 76,2% к прогнозным показателям доходов федерального бюджета на 2020 год;

Другими федеральными органами – в сумме 2 718 659,1 млн. рублей, или 139,4% к прогнозным показателям доходов федерального бюджета на 2020 год.

Фонд национального благосостояния

По состоянию на 1 января 2020 года совокупный объем средств Фонда национального благосостояния в рублевом эквиваленте составил 7 773 062,6 млн. рублей.

В марте 2020 года в соответствии с приказом Минфина России от 13 марта 2020 г. № 109 «Об использовании дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета, поступивших в 2019 году, на формирование Фонда национального благосостояния» средства в иностранных валютах в суммах 20 630,8 млн. долларов США, 18 431,1 млн. евро и 3 589,3 млн. фунтов стерлингов, приобретенные за счет средств федерального бюджета в пределах объема дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета за 2019 год, зачислены на счета по учету средств ФНБ в соответствующих иностранных валютах.

В целях софинансирования формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц, уплативших дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, в апреле и июле 2020 года часть средств Фонда национального благосостояния на счетах в Банке России в сумме 17,0 млн. долл. США, 15,7 млн. евро и 3,0 млн. фунтов стерлингов была реализована за 2 877,3 млн. рублей, после чего средства Фонда национального благосостояния в сумме 3 689,0 млн. рублей (включая 810,6 млн. рублей, ранее зачисленные на счет по учету средств Фонда национального благосостояния в Банке России в рублях) зачислены на счет по учету средств федерального бюджета.

В августе-ноябре 2020 года в соответствии с приказом Минфина России от 29 декабря 2017 г. № 1387 «О Порядке проведения расчетов и перечисления средств в связи с формированием и использованием дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета и средств Фонда национального благосостояния» часть средств Фонда национального благосостояния на счетах в Банке России в сумме 1 388,5 млн. долл. США, 1 177,5 млн. евро и 236,5 млн. фунтов стерлингов была реализована за 237 527,6 млн. рублей, а вырученные средства зачислены на единый счет федерального бюджета в целях финансирования его дефицита.

Курсовая разница от переоценки средств Фонда национального благосостояния за январь - ноябрь 2020 года составила 1 892 495,3 млн. рублей, в том числе по:

– остаткам средств на счетах в иностранной валюте в Банке России – 1 793 234,4 млн. рублей;

– средствам, размещенным в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – 41 862,6 млн. рублей;

– номинированным в иностранной валюте ценным бумагам российских эмитентов, связанным с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 57 398,3 млн. рублей.

По состоянию на 1 декабря 2020 года объем средств Фонда национального благосостояния в рублевом эквиваленте составил 13 457 015,3 млн. рублей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3589264

Китай. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > chinalogist.ru, 10 декабря 2020 > № 3585814

Александр Ломанов: почему санкции Запада скоро станут бесполезными

Заместитель директора по научной работе ИМЭМО РАН Александр Ломанов считает, что к середине ближайшего десятилетия санкционная политика Запада потеряет свою эффективность, потому что Китай выйдет на новый уровень технологической и экономической независимости.

По мнению эксперта, мир становится все более и более закрытым, появляются признаки новой холодной войны и новой биполярной модели. Политика президента США Трампа ускорила действия Китая по укреплению независимости не только в производстве, но и в области науки и технологий.

Александр Ломанов рассказал на XI Азиатской конференции клуба «Валдай», что Китай сейчас пытается снизить свою экономическую зависимость от экспортной выручки. В ближайшие пять лет со стороны Запада можно ожидать усиления санкций. Но этот рычаг потеряет смысл как попытка надавить на Китай уже в середине этого десятилетия.

По мнению Ломанова, Китай получит двойной эффект от обретения технологической независимости и смещения внимания к внутреннему потреблению. Для России это означает, что он останется надежным партнером и не потерпит поражения России под давлением Запада. Ломанов добавил: «Резиденты Китая разбогатеют, и их платежеспособность повысится. Вопрос лишь в том, какие товары Россия и партнеры по ЕАЭС смогут продавать на китайский рынок».

Китай. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > chinalogist.ru, 10 декабря 2020 > № 3585814

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Медицина. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 10 декабря 2020 > № 3584326

Мэрия Москвы упустила данные больных COVID-19 на уголовную статью

В сре­ду, 9 де­каб­ря, дан­ные 300 тыс. мос­кви­чей, ко­торые за­боле­ли ко­рона­виру­сом, ока­зались в от­кры­том дос­ту­пе. В таб­ли­цах, ко­торые утек­ли в Сеть, есть ФИО, год рож­де­ния, ад­ре­са ре­гис­тра­ций и мо­биль­ные но­мера па­ци­ен­тов, у не­кото­рых ука­заны пас­пор­тные дан­ные. Юрис­ты го­ворят, что пос­тра­дав­шие мо­гут рас­счи­тывать на ком­пенса­цию в су­де, а ви­нов­ни­ки слу­чив­ше­гося - на ре­аль­ные уго­лов­ные сро­ки.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Данные москвичей, заболевших COVID-19, были слиты в Telegram-чаты в ночь с 8 на 9 декабря. Руководитель Департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко подтвердил утечку. "В ходе проверки информации об утечках персональных данных москвичей, переболевших коронавирусом, было установлено, что взломов и какого-либо другого несанкционированного вмешательства в работу информационных систем правительства Москвы не было, - сказал Эдуард Лысенко. - Утечка произошла вследствие человеческого фактора: сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам. Проверка продолжается, по ее результатам будут приняты меры".

В пресс-службе ДИТ Москвы корреспонденту ComNews не пояснили, как именно и в какие сроки намерены устранить утечку данных. Комитет государственных услуг города Москвы на запрос ComNews не ответил.

Директор АНО "Инфокультура" Иван Бегтин считает, что предотвратить утечки персональных данных госорганы могут, ограничив сбор информации и изначально сформировав четкие требования по их хранению - например, не хранить в общедоступных облачных сервисах. "Ведение баз заболевших в таблицах в Google - это называется не человеческий фактор, а халатность. Это данные, составляющие врачебную тайну, и их вообще не имели право использовать за пределами медицинских информационных систем или иных регламентированных ГИС. Эта ситуация - не про дисциплинарные проверки и не про увольнения, а про уголовные дела. Особенно если канал утечки до конца не перекрыли", - сказал эксперт.

По словам Бегтина, после случившегося чиновникам остается только искать и удалять все публикации, где данные остались в открытом доступе, и отлавливать их в даркнете.

В будущем, чтобы избежать массовых утечек, больницам и иным лечебным учреждениям необходимы решения по контролю доступа к персональным данным пациентов, а также разграничение прав доступа для разных категорий сотрудников. "На всех уровнях обработки данных, включая федеральные и муниципальные органы, необходимы DLP-системы, способные не только контролировать все возможные каналы, включая электронную почту, внешние накопители, устройства печати и мессенджеры, но и блокировать попытки передачи конфиденциальных данных, а также с помощью специальных модулей анализировать поведение пользователей информационных систем", - перечисляет руководитель направления аналитики и спецпроектов компании InfoWatch Андрей Арсентьев. Кроме того, реестры с медицинскими данными должны быть защищены от внешних атак.

"Возможно, эта утечка станет триггером для государства: уже давно назрела необходимость ужесточить ответственность за утечки многих типов конфиденциальной информации", - добавил представитель InfoWatch.

Старший партнер юридической фирмы "Катков и партнеры" Павел Катков уверен, что пострадавшие могут обратиться в суд и потребовать возмещения убытков. В заявлениях соответчиками по этим делам следует указывать мэрию Москвы и столичный комитет госуслуг. По мнению Павла Каткова, реальный ущерб и упущенную выгоду от утечек персональных данных физлицам будет трудно доказать. Исходя из практики возмещений за моральный вред по схожим делам, сумма обычно не превышает 10 тыс. руб., что не окупает даже судебных расходов. "Есть смысл ввести специальную норму с минимальным размером компенсации, чтобы одного факта утечки было достаточно для выплаты гражданину суммы, не меньшей, чем прямо указана в законе. Но для этого нужна законодательная инициатива, работа Федерального собрания и подпись главы государства на таком законе", - предлагает юрист.

По словам адвоката Александра Титова, в ситуации с утечками данных москвичей, переболевших коронавирусом, имеет место еще и разглашение врачебной тайны.

"Независимо от жалоб со стороны потерпевших на утечки персональных данных, медицинские учреждения, обрабатывающие персональные данные, могут быть привлечены к административной ответственности по п.6 ст.13.11 КоАП РФ, - говорит управляющий партнер юридической фирмы Axis Pravo Алексей Сулин. - Штраф для должностных лиц составляет от 4000 руб. до 10 тыс. руб., для юрлиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб.". Если следствие установит лиц, которые распространили персональные данные умышленно, то суд сможет привлечь их к уголовной ответственности, наказав лишением свободы на срок до двух лет. Если преступление совершили, еще и использовав служебное положение, то наказание смогут увеличить до пяти лет лишения свободы.

По оценке младшего партнера юридической фирмы Rödl & Partner Татьяны Вуколовой, произошедшее имеет явные признаки уголовного преступления. В этом случае проверку, даже без заявлений от потерпевших, должны инициировать Роскомнадзор или прокуратура - просто на основании сообщений СМИ.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Медицина. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 10 декабря 2020 > № 3584326

Иран. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 10 декабря 2020 > № 3581916

Россия и Китай предпринимают конструктивные усилия против санкций США в отношении Ирана

Специальный помощник спикера парламента Ирана по международным делам заявил, что Россия и Китай предпринимают конструктивные усилия для противодействия односторонним санкциям США.

Об этом Хосейн Амир-Абдоллахян заявил в среду на встрече с послом Российской Федерации в Тегеране Леваном Джагаряном, сообщает Mehr News.

Говоря о стратегических отношениях между Ираном и Россией, он отметил: «Парламентские, политические и экономические отношения между двумя странами расширяются, и развитие культурных отношений является хорошей основой для всестороннего сотрудничества».

Он также указал на враждебные действия США и отметил, что три европейские страны не выполнили свои обязательства по СВПД.

Далее Амир-Абдоллахян рассказал, что Стратегический план действий Ирана - это последняя возможность для участников СВПД выполнить свои обязательства, добавив, что Китай и Россия предпринимают конструктивные усилия для противодействия односторонним санкциям США.

Он также отметил, что эпоха гегемонии США над миром быстро спадает. Леван Джагарян, в свою очередь, заявил, что бесчеловечные санкции США в отношении других стран подорвали доверие к Белому дому.

Он подчеркнул, что сотрудничество между Ираном и Россией в регионе стало конструктивной моделью для других стран.

«Политические и парламентские отношения между Ираном и Россией проходят обнадеживающий процесс, и мы стараемся развивать их в максимально возможной степени», - добавил он.

Иран. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 10 декабря 2020 > № 3581916

Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 10 декабря 2020 > № 3581912

Посол России Анатолий Викторов посчитал, что Израиль дестабилизирует Западную Азию

Посол России Анатолий Викторов во вторник обвинил Израиль в дестабилизации Западной Азии. «Проблема в регионе не в деятельности Ирана», - заявил Викторов в российском посольстве в Тель-Авиве.

В интервью «Джерузалем пост» Викторов сказал: «Это отсутствие взаимопонимания между странами и невыполнение резолюций ООН в израильско-арабском и израильско-палестинском конфликтах».

Посол сказал, что это Израиль атакует ливанскую "Хезболлу". «Израиль атакует «Хезболлу». «Хезболла» не нападает на Израиль», - добавил он.

Викторов сказал, что видел туннели из Ливана в Израиль, но "нет никаких доказательств того, что "Хезболла" создала эти туннели».

Посол сказал, что Израиль «не должен нападать на территории суверенных членов ООН». Он добавил: «Мы ни в коем случае не одобряем любые удары Израиля по Сирии, ни в прошлом, ни в будущем».

Что касается недавних сообщений Международного агентства по атомной энергии о том, что Иран разработал больше центрифуг, чем разрешено Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД), известным также, как ядерная сделка с Ираном 2015 года, Викторов сказал, что он не согласен с тем, что Иран нарушил этот договор, сообщает Tehran Times.

«Первый шаг сделали ... наши американские коллеги, которые, к сожалению, решили выйти из СВПД [в 2018 году]», - сказал он. «Они вышли из плана, и это позволило иранской стороне предпринять некоторые шаги, которые не полностью соответствуют плану, что также прискорбно».

Викторов также сказал, что Россия «приняла к сведению некоторые заявления» о том, что новая администрация Байдена стремится присоединиться к СВПД.

Если США вернутся к сделке, «это многое упростит», - сказал он. «Будет полезно уменьшить озабоченность и позволить иранцам разработать мирную программу использования атомной энергии и позволить [МАГАТЭ] наблюдать, что происходит в военной сфере».

«Возможно, некоторые положения могут быть изменены», - сказал он, имея в виду заявления Байдена о том, что он усилит СВПД, «но это вопрос переговоров с заинтересованными сторонами, иранскими властями».

Что касается того, будет ли Россия продавать оружие Ирану после отмены эмбарго ООН на поставки оружия в начале этого года, он сказал: «Иран - суверенное государство, почему бы и нет? Я не знаком с конкретными планами; это вопрос переговоров ».

Викторов сказал, что Россия поддерживает Соглашение Авраама, в котором Израиль установил дипломатические отношения с Объединенными Арабскими Эмиратами, Бахрейном и Суданом, и сказал, что «любое движение к взаимодействию само по себе является позитивным событием».

Тем не менее, по его словам, «Израилю следует сесть и поговорить о том, как принять во внимание законные опасения каждого и не создавать союзы и блоки против кого-то другого», - очевидно, имея в виду партнерство Израиля с государствами Персидского залива против Ирана.

«Мы твердо уверены, что палестинский вопрос нельзя оставлять в стороне. Нормализация не должна заменять палестино-израильское урегулирование, потому что эта проблема останется и будет продолжать угрожать не только странам и народам региона, но и многим другим по всему миру », - заявил он, призывая к решению на основе сосуществования двух государств.

Викторов предупредил, что продолжающийся израильско-палестинский конфликт «позволяет террористам набирать больше сторонников в свои ряды».

Он добавил, что предложение России о проведении Израилем и палестинцами прямых переговоров в Москве остается в силе, а также предложение о проведении международной конференции по этому вопросу.

Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 10 декабря 2020 > № 3581912

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

В День прав человека Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Всех вас приветствую на нашей очередной встрече, которая традиционно проходит в День прав человека.

Каждый из вас и Совет в целом, как, впрочем, и другие правозащитные организации страны, вносят свой вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, это чрезвычайно важная миссия, это особая, крайне необходимая людям, обществу и, безусловно, благородная миссия. Она требует каждодневного кропотливого труда, глубоких знаний, терпения, душевной щедрости и умения вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, а нередко, конечно, и смелости и решительности.

Во всех составах нашего Совета всегда – хочу подчеркнуть – всегда работали и работают именно такие люди. И искренне поздравляю всех вас, уважаемые друзья, с Днём прав человека. Желаю успехов в достижении целей вашей правозащитной деятельности.

Сегодня нам предстоит работать в дистанционном режиме. В этом формате мы с вами общаемся редко, так скажем, но уже вижу внушительный список желающих выступить. Как мы и договаривались, Валерий Александрович Фадеев на площадке Администрации организовывал эту работу. И здесь у меня целый список, он очень большой, не я его составлял, это делал председатель нашего Совета, руководитель Совета и, так скажем, человек, организующий работу Совета, советник Президента по этим вопросам. Но я обращаюсь просто сразу ко всем коллегам и хочу вас попросить выступать кратко, потому что мы примерно будем работать часа два, иначе уже потом фокус внимания сбивается, хотя обычно мы работаем даже чуть больше, чем два часа. Но чем короче будет выступление каждого и содержательнее, тем большее количество людей, наших коллег из Совета смогут сегодня выступить, свою точку зрения изложить на вопросы, которые представляют общий интерес.

Уважаемые коллеги!

Пандемия стала для нашей страны, да и для всего мира, непростым испытанием. Она подтолкнула к тому, чтобы проанализировать и даже переосмыслить многие ключевые принципы социального общения. Отношения между государством и гражданином также приобрели новые измерения.

Вы знаете, что у нас в борьбе с общей угрозой под девизом «Мы вместе» объединились представители практически всех уровней власти, волонтёры, некоммерческие организации, тысячи неравнодушных и ответственных граждан. При этом люди не только были готовы участвовать в общей работе, но и стали предъявлять новые требования к государству, особенно в вопросах реализации своих прав в области здравоохранения, образования, сохранения персональных данных.

В условиях, когда все страны оказались в поиске баланса между неизбежными, но вынужденными ограничениями и необходимыми свободами, экспертная оценка нашего Совета была и остаётся крайне востребована. Мы с вами видим, что в некоторых странах происходит, когда так называемые ковид-диссиденты выражают свою реакцию достаточно бурно на необходимые шаги со стороны государства. Здесь нужно ясное понимание и того, что происходит, того, что необходимо, и профессиональная экспертиза. Насколько знаю, Совет уже многое сделал в этом направлении, представил свой доклад «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина», и сегодня мы обязательно остановимся на его основных положениях.

Конечно, хотел бы особо поблагодарить вас за активное участие в работе над поправками к Конституции России. Знаю, что все по-разному к этому относятся, тем не менее Совет внёс свою лепту в эту работу, и я хочу выразить вам слова благодарности за это, а также за содействие в реализации прав граждан в ходе общероссийского голосования.

Считаю необходимым остановиться и на направлениях, где Совет мог бы сосредоточить свои усилия в ближайшее время.

Одна из актуальных тем – это, конечно, система организации здравоохранения и права пациентов. Речь идёт о качестве и своевременности оказания медицинской помощи.

Конечно, государство делает очень многое для того, чтобы работа шла ритмично и на благо граждан, но при этом, безусловно, есть и сбои. Это очевидно, я тоже об этом знаю. Поэтому работа правозащитных структур, конечно, здесь тоже востребована, и не только в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Прошу вас уделить внимание и тому, как соблюдаются права людей в первичном, самом близком к людям, звене здравоохранения и продолжить мониторинг помощи, конечно, больным по графику, по планам, в том числе и, может быть, в первую очередь онкологическим больным. В целом необходимо постоянно анализировать организацию планового лечения пациентов с опасными и хроническими заболеваниями.

Многое предстоит ещё сделать и в области гуманизации правосудия. Мы в принципе на каждой встрече об этом говорим. В Совете немало опытных юристов, и на прошлом заседании прозвучали некоторые предложения. Не все, но часть из них нашла поддержку и должна быть реализована.

Ещё одна важная тема – преимущества и риски цифровизации. Электронные сервисы – это уже не задача будущего, а реально действующая отрасль, и она набирает свои обороты. Там идёт процесс создания и новых возможностей, и новых интересов. И интересы новые формируются, и угрозы тоже.

Практически ещё не изучена, не осмыслена такая сфера, как свободы человека и искусственный интеллект. Потому сейчас востребованы именно профессиональные рекомендации о том, как дальше развивать цифровые сервисы, предотвращая риски нарушения прав людей на конфиденциальность, на неприкосновенность частной жизни, на свободу выражения мнений. По опросам общественного мнения, кстати говоря, вопросы, связанные с защитой личных данных, очень беспокоят людей.

Всё это сферы деятельности и нашего Совета. Недавно в его состав вошли в том числе и специалисты в этой области. Полагаю, что это значительно усилит его экспертный потенциал.

Словом, ещё раз хочу повторить, тем для обсуждения накопилось очень много. Давайте перейдём к соответствующим докладам, к выступлениям.

Первым хочу предоставить слово Фадееву Валерию Александровичу – советнику Президента, председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Пожалуйста, Валерий Александрович, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Что касается списка выступающих и вопросов, то это всё готовилось, мы обсуждали это очень серьёзно, и собирался президиум Совета по правам человека. Практически все те вопросы, которые выдвигали коллеги, – они все здесь, так что список составлен на основе демократических принципов.

В.Путин: Валерий Александрович, хочу, чтобы Вы подтвердили: я не принимал участия в составлении этого списка. Я вижу его впервые, прямо сейчас мне положили на стол. Но я постараюсь предоставить слово для выступления подавляющему большинству из тех, кто в этом списке есть.

Извините, пожалуйста, что перебил Вас. Прошу.

В.Фадеев: Да, Владимир Владимирович, ответственность за список беру на себя.

Позвольте вначале доложить о том, как идёт работа по Вашим поручениям, данным год назад.

Поручение о создании базы данных жертв политических репрессий: созданием такой базы данных займутся некоммерческие организации, в частности Музей истории ГУЛАГа, директором которого является Роман Владимирович Романов, член нашего Совета. Предполагаемое финансирование – президентский грант.

Помощь детям, страдающим ретинобластомой, – надлежащие меры приняты Минздравом, поручение выполнено.

Использование лесов, выросших на землях сельхозназначения, – принято постановление Правительства, разрешающее использовать такие леса, поручение выполнено.

Три взаимосвязанных предложения – Вы сказали как раз о правоохранительной системе, о судебной – изложил год назад Генри Маркович Резник: это расширение составов преступлений для суда присяжных, введение института следственных судей, а также проблема судебной экспертизы. По всем трём предложениям ведётся работа. Предложения одобрены Верховным Судом, о чём Верховный Суд России уведомил Совет. По судебной экспертизе подготовлен законопроект, в соответствии с которым сторона защиты наделяется правом назначать такую экспертизу. Это очень важный аспект, который уравнивает в этой части права обвинения и защиты.

По нескольким поручениям работа продолжается. В частности, места массовых захоронений: в законодательстве нет определения такого объекта, и поэтому вокруг таких мест время от времени возникают конфликты. Необходим законопроект, его пока нет, и мы наблюдаем некоторую неразбериху между министерствами и ведомствами. Поручение продлено, и мы, Владимир Владимирович, будем добиваться его полной реализации.

О создании музея на Бутовском полигоне: Вами дано поручение Москве и Московской области, пока поручение не выполнено. Не решён вопрос с землёй: полигон находится в Московской области. Москва, в свою очередь, готова выделить грант в 300 миллионов рублей, однако этого не хватит для создания полноценного музея. Продолжаем работать по этому вопросу.

О дополнительной поддержке жителей города Беслана: поручение пока полностью не выполнено, но идёт работа ведомств, и я уверен, что дополнительная поддержка в следующем году, безусловно, будет оказана.

Уважаемый Владимир Владимирович!

За истекший год Совету по развитию гражданского общества и правам человека удалось расширить спектр своей деятельности. Хотя политические права по-прежнему находятся в фокусе внимания Совета, мы стали больше работать в части социальных прав, в части экономических прав.

И ещё один важный аспект: Вы рекомендовали в прошлом году расширить сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации с другими институтами гражданского общества. Особенно важным это сотрудничество стало в период пандемии.

Совет оперативно отреагировал на начало пандемии. Вы, Владимир Владимирович, упомянули доклад, с которым мы выступили, «Уроки эпидемии». Уже 31 марта мы организовали горячую линию совместно с Ассоциацией юристов России, где работали непосредственно с гражданами страны. Целый ряд предложений Правительству выработал Совет, и многие были приняты.

Конкретные проблемы удавалось решать. Например, мы помогли вернуться в Россию нескольким десяткам школьников, застрявших в США (это были образовательные программы). Помогли вывезти в Ташкент 300 граждан Узбекистана; тот же борт забрал в Россию российских граждан.

Предложили и добились бесплатной парковки медикам, автомобилям медиков, которые работают в ковидных госпиталях, а парковка, особенно в Москве, очень недешёвая.

НКО в начале эпидемии выпали из поля зрения Правительства. Настойчивость гражданских институтов и Ваше вмешательство исправили дело – НКО получили серьёзную помощь от государства.

Коллеги подробно доложат о нашей работе, дадут свои предложения по самым разным направлениям. Я остановлюсь на нескольких вопросах.

Дистанционное обучение. Вы, Владимир Владимирович, недавно сказали, что дистанционное образование не может заменить традиционную систему образования. Однако очевидно, что в среднесрочной перспективе в связи с эпидемией дистанционное образование будет по-прежнему востребовано, да и когда эпидемия закончится, по-моему, очевидно, что дистанционное образование, дистанционное обучение всё равно станет частью общей системы образования.

По Конституции в нашей стране среднее образование – всеобщее и бесплатное. Но дистанционка оказывается недешёвым удовольствием: компьютер стоит 30–40 тысяч рублей, интернет-трафик. Правительство принимает усилия по организации бесплатного трафика для учебных целей, но пока он доступен далеко не всем. Трафик стоит от 500 до 1500 рублей в месяц по разным регионам. Итого на круг, если компьютер, скажем, эксплуатируется три года, – 10 тысяч в год, плюс трафик, получается тысяч 20 в год, а если в семье трое детей, – 60 тысяч. А если семья малообеспеченная? Это очень серьёзная проблема.

Министерство просвещения планирует до конца года поставить в субъекты Федерации 266 тысяч ноутбуков, этого мало. В стране порядка трёх миллионов детей-школьников из малообеспеченных семей, и таким семьям трудно найти деньги на удалёнку.

Учебники, между прочим, распространяются очень во многих школах, очень во многих регионах бесплатно, а это меньшие затраты, и государство тем не менее идёт на эти затраты, не возлагает их на семьи. А что касается компьютеров, трафика, то, к сожалению, пока эти бóльшие затраты возложены на семьи. Предлагаем рассмотреть вопрос о масштабной помощи семьям с детьми-школьниками по предоставлению им компьютерной техники.

Ещё одна проблема выявилась по поводу дистанционки – это растущее расслоение по успеваемости. В дистанционном режиме, условно говоря, отличники продолжают учиться и стараться, а вот нерадивые ученики, троечники, которые и так не проявляли особого усердия, теперь получили возможность практически не учиться, и это очень серьёзная методическая и теперь уже и социальная проблема. Коллега Александр Григорьевич Асмолов подготовил выступление на эту тему.

Следующий вопрос: некоммерческие организации-иноагенты. В Государственной Думе позавчера в первом чтении был принят законопроект о распространении статуса НКО – иностранного агента на незарегистрированные общественные организации и на граждан. Законопроект вводит дополнительные обязанности и для средств массовой информации.

В экспертном сообществе есть целый ряд вопросов по этому законопроекту. В частности, поскольку политическая деятельность трактуется весьма широко, не исключено, что в число физлиц-иноагентов могут попасть, например, госслужащие, проводящие мероприятия, в которых принял участие хотя бы один представитель НКО-иноагента или физическое лицо – иноагент. Эти требования закона могут быть распространены на учёных, на деятелей культуры, которые поддерживают связи, в том числе финансовые, с заграницей. Такие риски есть, как говорят эксперты.

Законопроект предполагает, что все средства массовой информации и, очень важно, все пользователи интернета при упоминании иноагента обязаны сообщать, что эта организация или физлицо – иноагент. Похоже, это будет чрезвычайно сложно сделать, особенно в части, касающейся интернета, в части, касающейся блогеров в интернете. Кроме того, законопроект запрещает вхождение иноагентов в общественные советы при органах власти.

В своё время Конституционный Суд принял решение о том, что статус иноагента является лишь маркировкой, подразумевает дополнительную отчётность, но не дискриминацию. Возможно, как считают некоторые эксперты, предлагаемые ограничения в области общественного контроля могут быть трактованы именно как дискриминация. По нашему мнению, необходима доработка этого законопроекта.

И ещё одна тема, ставшая актуальной в этом году, – это международная тема: американские IT-компании и цензура. В этом году мы неоднократно выступали, Совет выступал, против блокировок российских средств массовой информации на платформе YouTube. В последние годы около 200 русскоязычных каналов помечены администраторами этого хостинга, помещены в чёрный список. Мы трактовали это как цензуру российских СМИ в интернете. Эти наши российские СМИ не нарушают российских законов, тем не менее на основе непонятных нам причин Google их блокировал. Это новое явление, и оно очень масштабное. Как в Советском Союзе был «самиздат» и «тамиздат» – тут ни «самиздата», ни «тамиздата» не организуешь, контроль здесь тотальный и всемирный.

Совет первым заявил о необходимости перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле. Первые шаги есть: в октябре прокурор Москвы потребовал через суд восстановить доступ к фильму «Беслан» на YouTube, а вчера в Госдуме принят в первом чтении законопроект о возможности блокировать за подобные действия YouTube, Facebook, Twitter.

В идейном отношении предлагаемый законопроект движет проблему в правильном направлении, но здесь есть сомнения, что предложенные методы будут эффективными. Например, специалисты говорят, что эти американские платформы очень серьёзно защищены от внешнего вмешательства. Предполагается затормозить работу, например, Twitter или Facebook, но похоже, что сегодня, для того чтобы затормозить работу Facebook, придётся тормозить работу всего Рунета, что, конечно, недопустимо.

YouTube широко используется в России – от продвижения музыкальных клипов до обмена информацией. В работе его российского сегмента заняты десятки тысяч людей, и они зарабатывают себе на жизнь. Как скажутся такие жёсткие меры на деятельности этих российских граждан? Здесь нужна серьёзная дискуссия, в том числе и технического характера: как защитить российские СМИ и российских пользователей от этой неожиданной цензуры со стороны американских IT-компаний?

На этом я закончу [освещать] тот круг проблем, который есть в Совете, мою часть выступления.

Владимир Владимирович, спасибо за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо.

Я очень коротко отреагирую на самые чувствительные вещи, которые сейчас прозвучали. На все не могу, чтобы время не терять.

По поводу онлайн-образования: чрезвычайно важная вещь. Я уже говорил на встрече с волонтёрами недавно, вспоминал о позиции ООН, Генерального Секретаря, который говорит о том, что мы можем потерять целое поколение, поскольку в условиях пандемии наносится очень существенный ущерб всему процессу образования, особенно, конечно, прежде всего это касается детей школьного возраста. И здесь чрезвычайно важен доступ к современным способам получения знаний: это и железо так называемое, которое дорого стоит, сама компьютерная техника, всякое программное обеспечение, доступ к скоростному интернету и так далее – сколько мы видели у нас связанных с этим проблем.

Вместе с тем страна оказалась готова лучше, чем даже мы сами ожидали, и лучше, чем многие другие государства мира, к переходу в онлайн не только в сфере образования, но и по другим направлениям. Хотя этого недостаточно, и здесь я с Вами, Валерий Александрович, абсолютно согласен. Будем над этим работать. У Правительства есть план действий, я сейчас не буду всё перечислять, это всё в публичном доступе есть. Будем работать.

Что касается расслоения школьников – кто лучше, кто хуже: надо учитывать эти расширяющиеся возможности сегодняшнего дня и выстраивать методики преподавания соответствующим образом.

Что касается иностранных агентов и физлиц, на которых может быть распространена и распространяется такая маркировка. Связано это с чем – как докладывают авторы этого нововведения, это связано с попыткой ухода от того, чтобы обозначать соответствующее юрлицо в качестве получателя денежных средств из-за границы. Просто изобретаются новые способы получения денег из-за границы для осуществления своей деятельности. Это первое.

Второе. Ещё раз повторяю: всё-таки мы исходим из того, что это не ведёт к каким-то запретительным шагам со стороны государства. Поэтому если вы считаете, что здесь есть риски, и если юридическая техника недостаточно ясно излагает принципиальные моменты этого закона, то, конечно, над этим нужно поработать, я согласен.

Что касается того, чтобы иноагенты входили в общественные советы органов власти: звучит это странновато, конечно, но я не могу себе представить, чтобы иноагенты в США пришли и потребовали, чтобы их пустили в общественный совет Госдепа – смешно даже говорить – или в Министерство внутренней безопасности. Вы понимаете, что это смешно, это невозможно просто себе представить. Можно представить, что у нас обсуждаются эти вопросы, но чтобы там это было возможно – это просто в голове не укладывается.

Вспомните недавние события, совсем уже на слуху, когда наших граждан там в тюрьме держали, обвиняя их в том, что они иноагенты, без всяких на то оснований, кстати говоря. Без всяких оснований держали в тюрьме и пугали длительными сроками заключения.

Тем не менее я согласен с Вами в том, что если риски есть, то надо посмотреть внимательно. Нельзя, чтобы это как-то ограничивало людей, ограничивало их деятельность. Мы всегда исходили из того, что это связано только с одним – с обеспечением невмешательства в наши внутренние дела со стороны иностранных государств, над чем они активно работают. Мы же это знаем: активно работают, а как – деньги дают, для того чтобы продвинуть свою повестку дня в нашей внутриполитической жизни.

Надо себя, с одной стороны, оградить от этого, а с другой стороны – не допускать чрезмерных ограничений, не могу с Вами в этом не согласиться. Давайте подумаем, и попрошу Администрацию, депутатов Государственной Думы. Честно говоря, даже не знаю, кто был инициатором, но обязательно посмотрим на это повнимательнее.

Теперь блокировки. Конечно, я вижу риски, связанные с блокировками деятельности иностранных сетей, которыми пользуются многие тысячи российских граждан, в том числе, как Вы сказали, и, используя эти возможности, зарабатывают себе на жизнь. Да, здесь нужно действовать очень аккуратно. Хотя Вы сами и показали, что делают, условно говоря, наши так называемые партнёры: вот они занимаются цензурой. Это абсолютно очевидная вещь, понятная, по-моему, любому здравомыслящему человеку. Это цензура, это поле информационного противоборства. Не мы это делаем – обращаю ваше внимание на это, заметьте, – не мы. Но мы вынуждены на это как-то реагировать, как-то отвечать.

Давайте, разумеется, будем делать таким образом, чтобы сами себе в ногу не стрелять: будем развивать свои собственные сервисы, развивать свои собственные возможности, свои собственные сети, предоставлять качественные услуги у себя и не будем ограничивать людей там, где это совершенно не имеет никакого смысла. Я всегда исходил из того, что любые наши ответные действия не должны идти нам самим во вред.

Спасибо большое.

Продолжим. Мысловский Евгений Николаевич, прошу Вас.

Е.Мысловский: Добрый день, коллеги!

Я хотел бы обратить внимание на весьма тревожные тенденции, которые у нас возникли в уголовном правосудии.

Последние 15 лет приходится констатировать, что рейтинг уголовного правосудия в России всё падает, уменьшается, усыхает как шагреневая кожа. В обществе ускоренно распространяется мнение: то, что сейчас творится в судах, трудно назвать правосудием. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при следствии словно прислуга при барыне: «Чего изволите?» Причём на это мнение не влияет официальная статистика. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом, иными словами, усердие не по разуму.

Последний пример. 2 октября журналист из Нижнего Новгорода Ирина Славина совершила самосожжение у главного управления МВД по региону. Последней записью журналистки в соцсетях было: «Прошу винить в моей смерти Российскую Федерацию». Самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все средства массовой информации и связывают этот акт суицида. То, что Славина была психически не совсем уравновешена, сомнений не вызывает, но, по-моему, есть вопросы и к некоторым следователям и их руководителям. Они развращены полной безнаказанностью за свои психологические трюки по отношению не только к обвиняемым, но и к свидетелям.

Обыск у Славиной – это один из трюков, причём явно проведённый с согласия руководства следотдела, без которого невозможно производство этого действия. Ведь нужно было получить согласие на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно. Тем более что речь идёт не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли можно было ожидать силового сопротивления. Надо было организовать и собрать группу на выезд в пять часов утра, чтобы к шести утра быть на объекте. Надо было организовать транспорт. Всё это выходит за рамки организационных возможностей следователей и возможно только с согласия руководства. Но насколько нужны были эти хлопоты?

Давая оценку по данному конкретному делу, мы можем с уверенностью говорить о том, что здесь действовали по принципу: сила есть, ума не надо, а безумие следователей объясняется лишь одним – им всё сходит с рук.

Далеко не случайно самые первые заявления со стороны Следственного комитета области были направлены на отрицание какой-либо связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму.

Самое первое наше впечатление – это полная необоснованность принятия решения о производстве обыска. Единственным основанием для этого являлась невнятная справка Центра «Э». После скандала с самосожжением Славиной вся изъятая у неё оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержала интересующую следствие информацию.

Так вот ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?

Речь идёт о совершенно необоснованных, непродуманных действиях при проведении следственных мероприятий. Это излишнее применение чисто силовых методов, направленных на психологическое устрашение, привлечение сил СОБРа или ОМОНа при проведении обысков у свидетелей, производство обысков в пять часов утра со взламыванием входных дверей, изъятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданным удержанием её у следователей, незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.

Об этих фактах мы неоднократно докладывали Вам на предыдущих встречах. Правда, впоследствии кое-что из наших идей Вы пытались донести до ума руководителей всех правоохранительных ведомств: до МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, Верховного Суда, ФСБ. Но делали это в общих терминах, выступая с Посланием Федеральному Собранию, на коллегиях этих органов, в отдельных выступлениях, например при поздравлении работников следствия.

Но поскольку все чиновники привыкли к ручному управлению, то есть пока не получат «кулаком в ухо», как в известном анекдоте, они ничего делать не будут. В нашем варианте «кулак в ухо» – это указание на конкретные дела, о которых мы Вам говорили, но которые Вы не упоминали в своих выступлениях.

Все наши попытки добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на наши обращения по конкретным делам, о которых мы Вам докладывали, были проигнорированы. Это самый печальный показатель неэффективности нашей работы, вытекающий из явного неуважения со стороны руководителей этих структур к Совету по правам человека в целом.

Если так относятся к нашим обращениям, то можете себе представить, как относятся к обращениям простых граждан? Я хочу привести один пример. Мы говорили на одной из предыдущих встреч о деле Байрамовой. Это женщина, сотрудница, менеджер, так сказать, финансовой пирамиды, которая была принята на работу уже после того, как там всё разворовали. Ей дали десять лет. За что? За то, что она имела смелость подать жалобу на грубые силовые действия оперативников при изъятии документов компании. Так вот дело это было искусственно разделено на четыре части, и в результате создали общие сложности для более чем 400 потерпевших.

Я сейчас хочу рассказать об одном таком нюансе. Один из потерпевших – это 95-летний пенсионер Парфилов, ветеран Вооружённых Сил, полковник, кандидат военных наук, бывший начальник кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева. Он был признан потерпевшим по одному из дел, но в суде он увидел, что обвинение предъявлено Байрамовой, которая к совершённому в отношении него хищению никакого отношения не имеет. Но по другим делам, где действительно фигурировали его обидчики, его не признали потерпевшим и не допустили до участия в судебном процессе.

Имея право на обжалование приговора, Парфилов обратился к Генеральному прокурору с просьбой проверить все четыре уголовных дела и внести кассационные представления о пересмотре незаконного приговора в отношении Байрамовой и восстановлении его права как потерпевшего на требование о возмещении ущерба. Мотивировал он это тем, что в силу своего возраста (а я уже сказал, что ему 95 лет сейчас) он не может ходить по судам и лично получить требующиеся заверенные копии всех приговоров, а это, между прочим, более 1500 страниц. В связи с тем, что по трём другим приговорам, где имеются его интересы, он не признан потерпевшим, ему эти копии просто не выдают. Такая процессуальная закорючка.

Так вот заявление из Генпрокуратуры было просто перенаправлено в прокуратуру города Москвы, откуда ему ответили, что он имеет право на обращение с кассационной жалобой, но должен представить заверенные копии приговоров. То есть в прокуратуре города Москвы, видимо, даже вообще не прочитали, о чём человек просит.

В обществе сложилось стойкое убеждение, что существующая система контроля в уголовно-судебном производстве, то есть так называемые встроенные в УПК процессуальные фильтры не способны обеспечить надлежащий контроль за правосудием. В этой связи юридической общественностью уже давно обсуждаются проблемы, известные ещё со времён Древнего Рима: «Кто будет сторожить сторожей?» На создание так называемого сторожа для сторожей были направлены предложения, в том числе и наши, о введении в структуре УПК специального прокурора или следственного судьи. Но эти предложения так и не вышли за рамки внутренних юридических дискуссий. И сейчас единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский суд по правам человека.

Вот самый свежий пример. 1 декабря ЕСПЧ вынес постановление по делу Данилова против Российской Федерации, постановив выплатить ему компенсацию в размере 22 тысяч евро за процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Но нам это надо?

И ещё один совсем свежий пример, буквально на днях. Мы Вам ранее докладывали по делу братьев Цетиевых, которых три года держали в тюрьме, потом уголовное дело прекратили и им выплатили по 2 миллиона рублей.

И сейчас, 18 ноября, совсем свеженький пример, по представлению Председателя Верховного Суда Лебедева Верховный Суд рассмотрел материалы этого дела и признал одним постановлением 28 постановлений о продлении срока содержания их под стражей незаконными, отменил их все. Кто будет за это отвечать? Это вопрос очень важный.

Мы ставили этот вопрос, между прочим, перед господином Бастрыкиным, но оттуда тоже переслали наше письмо в Следственный комитет Москвы, а там ответили, оснований для проведения проверки не имеют. То есть даже не проводили проверку, а просто «не имеют оснований для проведения проверки» и всё.

И ещё один коротенький пример. Сегодня в одном из судов Нижегородской области рассматривается дело Светланы Вахтель, это туроператор. С маниакальным упорством ей отказывают в привлечении свидетелей, которые могут показать, в представлении документальных данных, заключении экспертиз.

В этой связи у нас всё-таки возникает вопрос. Ясно, что наши предложения по реформе следственного судьи или специального прокурора не решат этих проблем. Потому что, во-первых, они опять же встроены в УПК и полностью зависят от корпоративных условий и так называемого человеческого фактора. Но эти люди должны будут рекрутироваться из той же когорты чиновников от правосудия.

И во-вторых, на эту реформу требуются большие затраты времени, на разработку нового законодательства и приведение в соответствие с существующей структурой.

В-третьих, это потребует весьма существенных финансовых затрат, которые авторы этих идей не просчитали.

Но, как показывает практика, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека. У нас его нет, но у нас зато есть Уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия. Мне кажется, что мы сегодня, говоря о проблемах правосудия, ломимся просто в открытую дверь, причём даже не знаем, в какую сторону она должна открываться.

И наиболее быстрым, дешёвым способом усиления внешнего контроля за правосудием является исполнение действующего в этой сфере законодательства как раз об Уполномоченном по правам человека, которому пункт третий первой части статьи 29 Федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека предоставляет право изучать эти дела и направлять в суд свои предложения по их проведению.

Таким образом, Вы извините меня, но усилить эту работу можно самым простым путём. Вы прямо сейчас можете взять и дать поручение Татьяне Николаевне Москальковой и Валерию Александровичу Фадееву создать рабочую группу, для того чтобы такие дела изучались и через Москалькову направлялись, соответственно, в суд. Это самое простое, это не требует ни денег, ничего. Но я считаю, что это было бы очень-очень хорошо.

И ещё один, последний момент уже. Поскольку речь идёт о возмещении ущерба, я знаю, что в казне в бюджете на эти цели зарезервировано несколько сотен миллионов рублей. Так вот мне почему-то кажется, что если бы Генеральный прокурор по каждому случаю выплат за такие вещи вносил бы регрессные иски, предъявлял бы регрессные иски тем, кто виноват: к следователям, прокурорам, судьям, кто принимал эти незаконные решения… Ведь смотрите, ЕСПЧ не рассматривает дело по существу, он рассматривает только процессуальные нарушения. Так вот, если бы с них требовали возмещения этого ущерба, они были бы осторожны.

Всё. Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

У меня вопрос. Евгений Николаевич, Вы несколько конкретных примеров привели, в том числе связанные с суицидом, к сожалению, с этой трагедией, человек погиб. Славина её фамилия? Против неё возбудили уголовное дело? Она была субъектом уголовного дела?

Е.Мысловский: Да нет, она была свидетелем. Просто ума не хватило у следователя пригласить её к себе на допрос. Она с кем-то из журналистов явно была в контактах, пусть даже местными оппозиционерами. Но почему-то у губернатора области хватило мужества встречаться с ней, обсуждать эти вопросы, а у следователя – нет. Нужно было такой террористический акт устроить. У меня как у бывшего следователя это в голове не укладывается.

В.Путин: Я просто не понимаю, что было причиной тогда для суицида, если она не была даже объектом дела?

Е.Мысловский: Это психика. У человека психика, кажется ей, что её затравили.

В.Путин: Понятно. То есть Вы сказали, что она была психически неуравновешенным человеком.

Е.Мысловский: Конечно. Это явно трагедия. Вы знаете, по-моему, Фет говорил, что нам неизвестно, как слово наше отзовётся. Следователи должны же думать, прежде чем что-то делать, а их сразу начинают защищать.

В.Путин: То есть это напрямую не связано всё-таки с какими-то злоупотреблениями со стороны органов следствия или дознания?

Е.Мысловский: Нет, это связано чисто с человеческим фактором.

В.Путин: Евгений Николаевич, я понял.

Теперь несколько моментов, которые Вы затронули.

Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете над этим, потому что это всегда важно. Вы привели конкретные примеры, но Вы как бывший следователь понимаете, что проблем в ходе следствия, судебных разбирательств, их всегда и везде огромное количество, просто огромное. Спросите любого адвоката, он вам назовёт десяток, а может быть, тысячи, как они считают, неправомочных решений и так далее. Но всё-таки давайте согласимся с тем, что отдельные примеры не могут, если нет статистики, которая говорила бы о массовости, определённой массовости нарушений, всё-таки не позволяет нам сделать вывод об эффективности или не эффективности системы в целом как таковой.

Тем не менее даже над каждым конкретным случаем надо обязательно работать и на него реагировать, чтобы не было массовости. И за это я хочу Вас поблагодарить, за то, что Вы обращаете внимание на такие случаи. Над этим, безусловно, надо работать и надо обращать на это внимание.

Что касается следственного судьи. Такой институт у нас был, но был очень давно, ещё во времена наших первых реформ при Александре II, это вторая половина, по-моему, XIX века. Но он не прижился у нас, этот институт, он начал постепенно угасать и ушёл в конце концов.

Вы правильно сказали, Евгений Николаевич, можно себе представить, что и в этом случае тоже будут нарушения, и сговоры возможны между различными инстанциями, различными конкретными людьми. То есть это не панацея от предотвращения каких-то негативных явлений в сфере следствия и дознания.

Вы сослались на работу Европейского суда по правам человека. Но другой институт, не менее уважаемый – Комиссия по эффективности правосудия при Совете Европы – совсем недавно в своём докладе указала на то, что российская система правосудия является одной из самых эффективных в мире, в Европе во всяком случае. Это её оценки, совсем недавно на сайте вывешены.

Поэтому мне кажется, что мы с Вами должны продолжать эту работу и так остро реагировать, как Вы это делаете. Повторяю ещё раз, если не обращать внимания на какие-то явные нарушения, то тогда они примут как раз массовый характер, чего мы не можем допустить.

Ваша идея по созданию российского суда по правам человека – просто нужно проработать. Вы же правильно сказали, что такие институты, как судебный следователь и так далее, они требуют и финансирования, и изменения определённой системы. Это то же самое. Но в принципе, мне кажется, идея сама по себе правильная.

Вам спасибо большое, что обратили на это внимание. Я многие вещи пометил, на которые сейчас публично не отреагировал.

Ева Михайловна Меркачёва, пожалуйста.

Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я хочу просить о простых, но важных вещах. Что делает нас вообще людьми? Только ли разум? Милосердие, которое, как говорили мудрецы, выше справедливости, потому что оно и есть сама высшая справедливость.

И первая моя просьба, как Вы уже, наверное, догадались, о широкой амнистии, внести в Госдуму проект о широкой амнистии. За последние 20 лет тюремное население сократилось больше чем в два раза. Это огромное достижение на пути к гуманизации. Сейчас за решёткой полмиллиона человек, было 1 миллион 200 тысяч. Но и нынешнее число арестантов огромное. Оно может и должно быть сокращено минимум в два раза. В царской России при таком же количестве населения в разные годы за решёткой было в среднем 100–150 тысяч человек.

Этот год юбилейный – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие окончания Гражданской войны. Традиционно в такие вехи все ждали амнистии. Не дождались. Год был ещё и пандемически страшным, и тяжелее всего пришлось людям за решёткой. Их права нарушались. Запрет абсолютно на всё: на посылки, передачи, на посещение камер правозащитниками, на вывоз в суд, где решалась их судьба. Людей этапировали в колонии других регионов до вступления решения суда в законную силу.

Пандемия заставила на многое закрыть глаза. Арестанты и их близкие терпеливо сносили мучения. Они заслужили. Я считаю, что они буквально выстрадали эту амнистию. Именно поэтому мы просим не просто амнистировать несовершеннолетних, как обычно, традиционно, женщин с детьми, беременных, инвалидов, участников боевых действий, но мы предлагаем расширить круг тех людей, которые могли бы освободиться.

Мы посчитали, что на сегодняшний день 85 тысячам осуждённых до конца срока осталось меньше года, а поскольку карантин, как я говорила, сделал условия содержания более суровыми, чем подразумевалось в приговоре, пусть все они подпадут под амнистию. Почти 40 тысяч из этих людей имеют малолетних детей, так пусть дети увидят маму и папу сейчас, то есть на год раньше. И тогда эта амнистия войдёт в историю новой современной России как самая широкая, а 2020 год запомнится не только пандемией, но и актом высочайшего гуманизма.

Второе. Я прошу Вас поддержать два законопроекта, разработанных при участии ЕСПЧ. Помимо того, что они спасут семьи, они помогут повысить качество следствия и вернуть былое уважение следователям. Один предусматривает для заключённых в СИЗО звонки и свидания с самыми близкими без разрешения следователя. А второй позволяет изымать тотально переписку заключённого только по решению суда.

Два года назад на встрече с Вами я поднимала вопрос о звонках и свиданиях, я рассказывала Вам, что люди годами сидят в СИЗО, и они не видят близких, они не могут им позвонить. Следователь использует это как манипуляцию. Он так и говорит, что «дашь признательные показания, тогда я разрешу тебе позвонить больной онкологией матери», «пойдёшь на сделку со следствием – я разрешу тебе увидеть ребёнка». Это манипуляция, причём самым дорогим.

Мы разработали законопроект, который это исправит. Но силовой блок выступает против, это понятно. Только на днях ряду депутатов наконец удалось внести его в Госдуму, прошу поддержать.

Про второй законопроект. Следствие в этом году пошло ещё дальше, они апробировали на примере громкого дела экс-губернатора изъятие всей переписки и масштабирование этой порочной практики на других заключённых. Почему дед не может написать внуку? Почему жена не может прислать письмо мужу со словами любви? Почему? Кто мы такие после этого, если позволяем системе следствия превращаться в каток, который беспощадно давит человеческие судьбы?

Я прошу поддержать эти два законопроекта, которые снимут гнёт с заключённых и их близких, заставят следствие качественно заниматься сбором доказательств возможной виновности, вместо того чтобы выбивать признания у возможно безвинных.

К слову, знаете ли Вы, что в своё время, это были 30-е годы, в инструкции НКВД были запрещены часы в камерах заключённых, чтобы они не могли ориентироваться во времени? Так вот до сих пор в камерах СИЗО нет часов. Заключённым они запрещены. Люди вообще не понимают, сколько времени, когда они просыпаются. Это одно из давлений.

Прошу Вас выразить свою позицию по поводу вмешательства следствия в лечение заключённых. И раньше пытались это делать, но сейчас это стало почти нормой. Следователи не рекомендуют вывозить того или иного заключённого в больницу на консультацию или на операцию. Я, кстати, не встречала ни одного следователя СК, ФСБ или МВД, который был бы одновременно доктором медицинских наук. Но это не мешает им давить на тюремных медиков и фактически контролировать процесс лечения заключённых. Если так будет продолжаться дальше, я боюсь, что рядом с каждым СИЗО нам нужно будет строить кладбище. Владимир Владимирович, не допустите этого. Я хочу, чтобы Вы выразили эту позицию.

У нас уже в этом году были случаи, когда люди умирали в СИЗО от болезней, где они сидели по пять и даже семь лет, так и не дождавшись приговора. Они умерли, потому что следствие вмешивалось в процесс их лечения и затягивало сам процесс следствия. Только благодаря ОНК удалось спасти некоторых людей.

Последняя моя просьба как раз касается ОНК – Общественной наблюдательной комиссии. Уникальный институт, который создан и который не имеет аналога в мире. Простые люди ходят с проверками по отделам полиции, по тюрьмам, по психбольницам теперь. Ходят, спасают, помогают.

Наш закон об общественном контроле вообще один из лучших за всё время, который был принят, мне кажется. Спасибо Вам за него. Многие страны уже сейчас хотят перенять наш уникальный опыт.

Но у нашей ОНК есть проблемы. Мы просим в связи с этим о следующих поручениях. Во-первых, сделать процедуру набора в ОНК максимально прозрачной. Раньше в ОНК попадали криминальные элементы, что уж скрывать. От них избавились. Но многие активные, настоящие правозащитники, имеющие рекомендации от Уполномоченного по правам человека, от ЕСПЧ, почему-то не прошли эти выборы, а их место заняли функционеры. Они проводят проверки формально, и жизнь людей в местах принудительного содержания ни на грамм не становится после этого легче.

Членами ОНК должны быть люди с горячим сердцем, полные любви к ближнему. Это врачи, учителя, священники и представители прочих мирных профессий, которые по самому своему духу – правозащитники. Так вот, если будет процедура прозрачной, мы, я надеюсь, увидим этих людей в наших рядах.

И второе поручение, касающееся ОНК, связано с проблемой расходов. Во многих регионах расстояние от одной колонии до другой – это сотни километров, проезд дорогой. Берём Красноярский край, Краснодарский, да и многие-многие другие. У людей нет возможности тратить эти деньги, брать из семейного бюджета, покупать билеты и мчаться на выручку заключённым. Мы просим поддержать отличный законопроект об оплате проезда к месту проверок и командировочные. Мы посчитали, на всю страну это примерно будет 30–40 миллионов, которые будут оплачивать из региональных общественных палат.

Очень хочется, чтобы Вы это всё поддержали, тогда, я думаю, будет очень здорово, и наш институт ОНК ещё активнее и сильнее будет развиваться.

Я закончу. Высшая ценность – это человек, а не система по управлению человеком. Поэтому прошу поддержать своими поручениями и своим выступлением всё, что я сказала, и так победим зло, Владимир Владимирович.

В.Путин: У меня вопрос: как формируются эти ОНК?

Е.Меркачёва: Формирует их Общественная палата, совет Общественной палаты, они выбирают, и это непрозрачные процедуры: никто не знает, на основании чего ставят каким-то кандидатам нули, каким-то – 10 баллов. И у нас в итоге были правозащитники, которые себя зарекомендовали, они ходили много лет по тюрьмам, но у них почему-то было 0 баллов, потому что им поставили такую низкую оценку. А люди, которые, как оказалось, функционеры, никто о них не знал и не видел, – они прошли, и сейчас они мониторят наши тюрьмы. Вот эта система должна быть прозрачной максимально.

В.Путин: Хорошо, я посмотрю. Действительно, чиновники там зачем нужны? Вы правы, там нужны люди, как Вы сказали, с горящим сердцем, которые помогают, которые стремятся к этому, – это священники, правозащитники, медики. Я согласен, давайте я посмотрю, как это формируется на практике.

Теперь оплата проезда: тоже надо посмотреть, согласен. Это просто дополнительные расходы федерального бюджета, мы же ниоткуда больше и не возьмём. Хотя волонтёрство предполагает бесплатную работу на самом деле, но тем не менее…

Е.Меркачёва: У нас региональный бюджет.

В.Путин: Давайте посмотрим, да. В принципе, я – за, надо посмотреть только по источникам финансирования.

Я начал с того, чем Вы закончили, – вмешательство следователей в лечение заключённых. Полностью с Вами согласен: никакого вмешательства быть не должно. Это должны определять специалисты – медики, врачи. Я помню, в «Крестах» был, посмотрел: там зубы драли без анестезии. Но, слава богу, по-моему, ситуация поменялась. Конечно, только медики должны определять, где человека лечить, даже если он находится в местах лишения свободы.

По поводу посещения родственниками – тоже надо либерализовать, конечно. Это как минимум не должно быть инструментом манипуляций со стороны органов следствия.

Здесь только надо, конечно, внимательно посмотреть вот на что: мы знаем такие примеры, когда люди, которые находятся в местах лишения свободы, продолжают совершать преступления, к сожалению, в режиме онлайн и пользуются современными техническими средствами, чтобы обнулять счета добропорядочных граждан, прямо из-за решётки это делают. Поэтому здесь нужно в рамках здравого смысла всё делать, но посмотреть на это, конечно, наверное, можно.

Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.

Вы сказали о том, что у нас сократилось в два раза тюремное население. Это точно, так и есть, в два раза. И в четыре раза, обращаю ваше внимание, сократилось количество людей, в отношении которых применяется мера пресечения содержание под стражей. В четыре раза!

Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.

Проблемы, которые Вы подняли, я пометил. Обязательно вместе с вами поработаем над этим. Благодарю Вас.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Добрый день!

Тема сегодняшнего моего выступления – обеспечение защиты цифровых прав граждан России в XXI веке.

На современном этапе внедрение цифровых технологий определяет новые реалии геополитики, экономики, жизнедеятельности человека. Технологии больших данных и искусственного интеллекта создают обширные возможности для развития.

Однако погружение человека в цифровую среду несёт новые серьёзные угрозы и риски. Жители России, да и всего мира оказались не готовы к новым угрозам, обусловленным распространением цифровых технологий. В их числе кибератаки, компьютерное мошенничество, о чём Вы сейчас говорили, Владимир Владимирович, нарушение приватности и тайны личной жизни из-за всеобъемлющей слежки, злоупотребления персональными данными пользователей со стороны цифровых платформ и экосистем, быстрорастущие возможности цифровой дискриминации граждан государством и частными корпорациями на основе накопления больших данных о гражданах, усиление в условиях геополитической корпоративной борьбы информационной войны за владение массовым сознанием и контроль над цифровым пространством. И самое страшное – массовое распространение человеконенавистнического контента и насилия. Об этом подробно доложит моя коллега.

Усилению этих угроз способствует низкая цифровая грамотность не только граждан, но и бизнеса, а также низкая социальная ответственность бизнеса по внедрению новых цифровых технологий.

Таким образом, есть две основные проблемы: отсутствие актуального адресного регулирования цифровых отношений и прав, а также низкий уровень осведомлённости и навыков граждан и общества в области цифровой гигиены и цифровых прав.

Процессы цифровизации государства и общества сейчас идут со значительным опережением развития законодательства, защищающего цифровые права. В нашей стране до сих пор отсутствует концепция защиты прав и интересов граждан в цифровом пространстве и, соответственно, адресное законодательство. К примеру, нет цифрового кодекса.

При этом крупными компаниями, работающими с большими данными и владеющими собственными экосистемами, уже ведётся работа по подготовке законопроектов, направленных на узаконивание бесконтрольного сбора данных. Например, Ассоциация больших данных в рамках правового направления национального проекта «Цифровая экономика» продвигает идею закрепления в законе, что данные, собранные с пользователей, являются собственностью собравших их экосистем и могут свободно передаваться и продаваться третьим лицам, что, естественно, недопустимо.

Существует разрыв между скоростью процессов цифровизации и скоростью осознания их обществом. Наше общество не до конца осознаёт возможные негативные стороны происходящих процессов цифровой трансформации.

Приведу два примера. Первый. Москвичка в качестве эксперимента и примера нарушения её прав купила за 16 тысяч рублей – Владимир Владимирович, за 16 тысяч рублей! – данные с камер наблюдения за месяц обо всех своих передвижениях. Эти формально закрытые данные она смогла приобрести фактически через взятку. А эти камеры натыканы по всей Москве, они натыканы на Лубянке (мне, в прошлом офицеру госбезопасности, это понятно), на Октябрьском поле, в Ясенево – и появляется новая реальная угроза раскрытия сотрудников спецслужб. Подобных угроз всё больше и больше.

Второй пример. Пользовательница поисковика и мобильного оператора в течение нескольких дней делала со своего смартфона запросы по товарам для беременных. Она хотела купить новогодний подарок для своей беременной подруги. Поисковик и мобильный оператор собрали эти данные, передали их одному из своих партнёров – кадровому сервису, который, в свою очередь, сделал пометку о возможной беременности на её резюме, а она искала работу. Естественно, у неё появились трудности с устройством на работу.

Таким образом, необходимо повысить уровень осведомлённости граждан не только о позитивных, но и о негативных аспектах использования цифровых технологий, в помощь им вырабатывать навыки цифровой гигиены.

Владимир Владимирович, Совет просит дать поручение Правительству Российской Федерации разработать совместно с Советом проект концепции обеспечения защиты прав и интересов человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и проект «дорожной карты» её реализации.

Важной составляющей данной концепции должен стать комплекс мер по повышению цифровой грамотности, навыков информационной безопасности и цифровой гигиены граждан Российской Федерации. Без этого концепцию искусственного интеллекта принимать просто нельзя.

Спасибо. Я закончил.

В.Путин: Спасибо большое.

Кирилл Викторович, Вы несправедливы к нам в том смысле, что не видите, что государство этим озабочено. Не только государство – люди озабочены. Государство идёт вслед за потребностями и запросами людей.

Я уже упомянул об опросах общественного мнения. На первом плане из того, что людей волнует с точки зрения обеспечения их прав, – это здоровье и права в сфере здравоохранения; на втором месте – образование, права в сфере образования; на третьем месте – защита личных данных и всего, что связано с личной жизнью, в том числе и в этой сфере. То есть это людей реально волнует.

Вы сказали, что общество не осознаёт угрозы. Осознаёт. А то, что Вы занимаетесь этим профессионально, – это очень здорово, Вам спасибо большое за это.

Если обратили внимание, совсем недавно Сбер проводил международное мероприятие в сфере искусственного интеллекта, и там все участники, буквально все, обращали внимание на эту проблему, и я тоже. Я полностью с Вами согласен, солидарен целиком и полностью: нельзя принимать такие фундаментальные решения и какие-то фундаментальные наши концептуальные документы в сфере искусственного интеллекта, в сфере цифровой экономики без решения проблем и без создания необходимой нормативной базы, связанной с обеспечением интересов и прав граждан в этой сфере.

К.Кабанов: И безопасности.

В.Путин: Полностью согласен.

Вы просили поручение – на самом деле Правительство этим занимается, но, видимо, нужно обратить внимание Правительства, я обязательно это сделаю, чтобы привлекали ваши структуры и таких специалистов, как Вы, которые занимаются этим независимо от бюрократических структур. Это востребовано абсолютно. Обязательно это сделаю, обещаю.

Спасибо большое.

К.Кабанов: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Галина Александровна Осокина.

Г.Осокина: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Добрый день, уважаемые коллеги!

У меня два вопроса. В преддверии Нового года хочется начать с прекрасной практики «Ёлка желаний». Вы знаете, Владимир Владимирович, я сняла шар с этой ёлки и поняла, что выполнить это желание я не смогу. Пожилая женщина, ей 97 лет, из Ставропольского края мечтает поговорить с Президентом Российской Федерации по телефону. В связи с тем, что встреча с нами была уже запланирована, мне захотелось передать этот шар Вам. Пусть это сейчас не получится, но я думаю, что мы сможем это сделать, чтобы мечта этой пожилой женщины осуществилась. Свой шар я тоже сняла с ёлки.

И второй вопрос по рабочей теме. Мне как федеральному судье в почётной отставке близка тема гуманизации правосудия, намерена ею заниматься в Совете.

Сегодня можно сделать ещё один конкретный шаг в направлении гуманизации. Речь идёт о довольно активно обсуждающейся в профессиональном сообществе теме уголовного проступка.

Сейчас в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы. По ним в 2019 году осуждены почти 25 тысяч человек, из них более 16 тысяч человек, то есть 67 процентов, совершили преступления впервые. Это наименее опасные деяния, тем не менее совершившие их получают судимость.

Существует порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, когда человек судим. Судимость препятствует ресоциализации гражданина, трудоустройству, получению финансовых услуг, может повлиять даже на карьеру близких людей.

Сразу отправлять в преступный мир человека, я думаю, не нужно. Сейчас же Верховным Судом уже разработан законопроект об уголовном проступке. Понятие предлагается распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году были осуждены более 68 тысяч человек, из них более 35 тысяч – впервые совершившие преступления.

Если законопроект будет принят, то гражданин, который совершил указанные деяния впервые, будет признаваться совершившим уголовный проступок и освобождаться от уголовной ответственности. К нему будут применяться такие уголовно-правовые меры, как судебный штраф, ограниченно оплачиваемая работа или общественные работы. Общественные работы будут определяться органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. Это очень важно.

Важно и то, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести саму процедуру признания уголовно наказуемого деяния уголовным проступком.

Я как практик могу сказать, что когда обязанности прокуратуры были переданы суду по поводу ареста, а сама процедура не была прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то мы сами вынуждены были эту процедуру создавать. А здесь всё прописано.

Важно подчеркнуть, что при злостном уклонении от этих мер виновный будет привлечён к уголовной ответственности в общем порядке.

Эксперты уже предлагали ввести в законодательство понятие уголовного проступка. Знаю, что в поддержку этой идеи высказывалась и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уважаемая Татьяна Николаевна Москалькова.

Конечно, законопроект требует обсуждения по отдельным категориям (я его изучила очень тщательно), но, несомненно, он станет шагом на пути к гуманизации судебной системы.

В этой связи мы просили бы Вас поддержать этот проект, Владимир Владимирович, и рекомендовать Госдуме его принять.

Спасибо.

В.Путин: Галина Александровна, я знаю мнение и Председателя Верховного Суда: все – за, я тоже за и обязательно поддержу. Нам, конечно, не нужно на людей вешать судимость и всё, что с этим связано, что тащится с человеком потом по жизни, если речь идёт о каких-то мелких правонарушениях: с кем не бывает – жизнь есть жизнь. Поэтому не нужно загонять человека в такие жёсткие рамки, которые будут влиять, повторяю, на всю его оставшуюся жизнь.

Я согласен с этим, но надо просто до конца, видимо, его доработать. Никто не возражает. Я для себя ещё раз пометил, и будем двигаться по этому направлению.

Что касается этой женщины пожилой, которая хотела бы переговорить со мной, – да ради бога, я с удовольствием с ней переговорю, только телефон-то Вы не оставляете. А то сказали: приглашаете в гости, сказали, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставляете. Как так?

Телефончик дайте, ладно, назовите телефон. Телефон можете назвать?

Г.Осокина: Нет телефона. Здесь указано только, что она очень хочет с Вами пообщаться, фамилия есть. Наталья Ивановна Донскова, Ставропольский край. То есть найти в любом случае можно будет.

В.Путин: Донскова.

Мы всё ругаем, ругаем правоохранительную систему. Давайте попросим сделать что-то хорошее: попросим директора Федеральной службы безопасности или Министра внутренних дел найти Наталью Ивановну Донскову.

Г.Осокина: Ставропольский край.

В.Путин: Ставропольский край, Донскова Наталья Ивановна. 97 лет ей?

Г.Осокина: 97 лет.

В.Путин: Я думаю, нас коллеги слышат. Пожалуйста, помогите нам найти Наталью Ивановну.

Спасибо.

Гусев Павел Николаевич, пожалуйста.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел затронуть сегодня ряд вопросов, которые тревожат, волнуют и беспокоят журналистское сообщество, потому что мы стали сталкиваться с проблемами, которые, казалось бы, должны быть давно забыты и исчезнуть из нашей жизни, тем не менее это происходит. Сегодня работу журналистов на крупных, мелких общественных или других мероприятиях, связанных с манифестациями, митингами, какими-то протестами, законными, незаконными, определяют силовые структуры и другие органы. Но журналист так или иначе должен освещать эти проблемы. Он должен говорить о том, что происходит, потому что по-другому нельзя. Плохо это или хорошо – он даёт оценку того, что происходит.

К сожалению, за последнее время участились случаи, когда на таких мероприятиях, где задерживаются нарушители, задерживаются те люди, которые, к сожалению, нарушают закон, задерживается и очень большое количество журналистов. Да, через два-три-четыре часа, иногда через сутки их выпускают, извиняются, тем не менее задерживают. Мне кажется, что нужно изменить ситуацию. Сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в закон, где предлагается «маркировать» журналистов. Мне кажется, законодательно говорить о том, какая табличка или какое должно быть удостоверение у журналиста, – это достаточно мелко для законодательства России.

Поэтому мы очень просим Вас подключить ряд силовых структур – предположим, МВД, Росгвардию, – Роскомнадзор, Союз журналистов как общественную организацию, СПЧ выработать единый документ, который мог бы при всех защищённых формах стать опознавательным, плюс жилетка, которая не даст возможности журналиста скрутить вместе с теми, кто реально нарушает общественный порядок.

Вы знаете, 10 лет назад Союз журналистов Москвы и ГУВД это сделали. Несколько лет эта журналистская карта плюс жилетка сняли всю напряжённость – ни одного задержания журналистов не было.

Мы предлагаем применить это для всей страны. Решить это не законодательно, а просто ведомственные структуры могут для себя решить, выработать этот документ. Некоторые говорят: будут подделывать. Во-первых, сейчас есть определённая защита для таких документов. Но тогда подделывать, в общем-то, всё можно. Пятитысячные рублёвки тоже подделывают. Что же, тогда деньги запретим?

Мне кажется, что эта проблема решаемая и её можно решить.

Второй момент. К сожалению, мы столкнулись со случаями (создали центр, который мониторит всё, что происходит по стране) с журналистами, которые работают в регионах и пытаются получить информацию как от государственных структур, общественных структур, так и от структур, которые работают в том или ином регионе.

И что же получается? На сегодняшний день по мониторингу 127 случаев уже, то есть каждые три дня журналиста или избивают, или выгоняют, или угрожают. И это не просто слова, Владимир Владимирович. Уже по стране за это время, за этот год, заведено три административных дела и девять уголовных дел против этих людей. То есть эта работа есть, но, к сожалению, она проводится очень стихийно. И эти случаи есть, повторяются. Посмотрите, в Москве, в Московской области практически таких случаев нет, потому что администрация работает очень неплохо с журналистским сообществом.

Мы очень просим Вас, может быть, ваши полномочные представители в какой-то степени могли бы в регионах провести соответствующую работу, объяснить, что существует Закон «О средствах массовой информации», там есть положения, которые надо выполнять чиновникам. Существует Конституция Российской Федерации, где в двух местах говорится о свободе информации и о том, как должны журналисты работать. Мы говорим, я ещё раз хочу повторить, если журналист нарушает закон, или клевещет, или врёт, или какие-то ещё вопросы поднимает, которые требуют разбирательств, для этого есть судебные структуры, для этого есть возможность с этим средством массовой информации разбираться.

И третий вопрос, Владимир Владимирович. В последнее время нас всех волнует то, что наши журналисты стали страдать за рубежом: это, к сожалению, и задержания (последнее в Латвии), и аресты, лишение аккредитации, запреты на работу в тех или иных местах. Мы считаем, что это недопустимо для российских журналистов. Иностранцы у нас работают. Почему нам запрещают и почему нас унижают в разных странах? Министерство иностранных дел, Совет по правам человека, Союз журналистов, у нас есть целый список европейских, американских и в других странах общественных структур, с которыми мы бы могли (и с помощью МИДа) наладить взаимоотношения и всё-таки эти вопросы поднимать очень жёстко. Я считаю, что и на уровне государства нужно принимать очень жёстко, может быть, даже и ответные меры по тому, что происходит сегодня с российскими журналистами. Мы должны российских журналистов защищать в любой точке Земли, потому что они работают на совесть, реально на совесть работают.

Спасибо большое.

В.Путин: Павел Николаевич, Вы сказали о законе о СМИ и о том, что он призван обеспечить свободу распространения информации, а в начале своего выступления сказали, я записал: «Журналист даёт оценку того, что происходит». Это просто Ваша позиция? Журналист должен давать оценку того, что происходит, или должен распространять объективную информацию о событии?

П.Гусев: Прежде всего информировать.

В.Путин: Понятно. Значит, Вы немножко оговорились, так скажем. Ладно.

П.Гусев: Да.

В.Путин: Но дело не в этом, а дело в том, что по сути Вы правы. И правда Ваша заключается в том, что какие бы мероприятия и какие бы события ни происходили – разрешённые, не разрешённые властями, – журналист должен иметь право свободно об этом сказать и эту информацию распространить. Вы обратили внимание на то, что в Москве и Московской области в целом такая практика выстроилась и попросили, чтобы было дано полпредам поручение в регионах проработать. Обещаю Вам, что такое поручение будет дано. Наверняка нас коллеги слушают. Уверяю вас, я заинтересован, чтобы люди вашей профессии работали свободно, чтобы и у меня была возможность, в том числе через средства массовой информации, получать достоверную, объективную и своевременную информацию о том, что происходит в стране. Это очень важно. Мы этим обязательно займёмся.

По поводу деятельности наших журналистов за границей. Да, мы видим, что во многих странах, во всяком случае, те, которые выстраивают отношения с нашей страной как с потенциальным конкурентом, даже с противником, в некоторых странах в доктринальных документах прямо прописывают Россию как геополитического врага, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Это, к сожалению, не наш выбор, так происходит в некоторых странах. Там начинают прижимать и наших журналистов, потому что, несмотря на пропагандируемую свободу слова, на самом деле придерживаются другого – придерживаются продвижения своего собственного информационного контента в интересах обеспечения своей внутренней и внешней политики. Это используется как инструмент достижения своих целей на международной арене, в данном случае в отношении Российской Федерации.

Вы сказали и попросили, чтобы МИД поддерживал. МИД это и делает. Но мне кажется, что этого недостаточно. Нужно, чтобы общественные организации, в том числе и журналистское сообщество, сами напрямую работали со своими коллегами за границей, указывая им на то, что, только объединяя усилия журналистского сообщества в мире, во всяком случае, свободно мыслящего журналистского сообщества, можно добиться той цели, которую перед собой люди вашей профессии ставят, – объективно информировать граждан своих стран о происходящих событиях. Чтобы жизнь стала интереснее, ярче, содержательнее и была бы направлена на устранение всяких элементов, которые мешают двигаться всем нам вперёд.

Поэтому я, конечно, дам дополнительные указания МИДу. Но просил бы и Вас тоже сориентировать своих коллег, всё журналистское сообщество, чтобы по линии общественных организаций показывать, что же происходит на самом деле в этой очень важной, чувствительной и такой профессиональной, я бы сказал, в высшей степени профессиональной сфере, где подчас рядовому гражданину трудно разобраться, что происходит.

Когда мы сталкиваемся с элементом явного нарушения прав журналистского сообщества, во всяком случае, наших журналистов за рубежом, то реагировать нужно быстро и пожёстче. Здесь я с Вами согласен. Будем вместе работать.

Спасибо.

Пожалуйста, Наталия Леонидовна Евдокимова.

Н.Евдокимова: Добрый день, уважаемые коллеги!

Первое, что я хочу сказать, хочу поблагодарить Фадеева Валерия Александровича за то, что он тему об иностранных агентах начал. И хочу не согласиться с Вами, уважаемый Владимир Владимирович.

Три года тому назад мы с Вами эту тему обсуждали, и я Вам показала, что правоприменительная практика по этому закону в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, записывает и тех, которые занимаются здравоохранением (например, им не нравятся организации, которые занимаются ВИЧ-инфицированными), и тех, которые занимаются защитой окружающей среды и так далее. Вы согласились с этим, и одна треть после нашей встречи была исключена из этого реестра.

Теперь я хочу Вам как юристу сказать, и мы с Вами как граждане Российской Федерации должны понимать, что решения Конституционного Суда полагается выполнять. Так вот, в 2014 году Конституционный Суд принял решение по поводу некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: да, он признал конституционными эти нормы. Но посмотрите, что он написал в мотивировочной части: «Эти организации вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политики». Это Конституционный Суд Российской Федерации.

Даже Вы, уважаемый Владимир Владимирович, оговариваетесь. Вы называете их иностранными агентами, а по закону это не так. По закону они называются выполняющими функции иностранного агента, а то, что они иностранные агенты, никто не доказал. Ни в одном суде Минюст не доказывает, что они действительно работают на своего принципала. Есть формальные основания. Политическая деятельность, мы с Вами тогда это говорили, и это осталось неизменным, очень разнообразна. То, что я сейчас делаю, – это политическая деятельность, потому что я обращаюсь к главе государства. Остаётся только получить деньги из-за рубежа. Мне, например, совершенно непонятно, почему при этом у нас принят ряд законов, который их как иностранцев, как иностранные организации, как действительно нарушивших какое-то законодательство ущемляет в правах, хотя Конституционный Суд это запретил. Они не участвуют в избирательных кампаниях, сотрудники силовых структур не имеют права с ними контактировать. Уже говорили о том, что они не имеют права (о том, что Ева Михайловна [Меркачёва] говорила) [работать] в общественных наблюдательных комиссиях, так ещё и не могут быть исполнителями общественно полезных услуг и так далее. Я даже не буду перечислять всё это законодательство.

Мне хочется сказать словами Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять». Вот это огромное количество – семь законопроектов, которые внесены в Государственную Думу, просто не дадут им работать.

Смотрите, правительственный законопроект – самый мягкий. Он просто говорит о том, что теперь эти самые (хотела сказать «иностранные агенты», теперь принципиально буду говорить) выполняющие функции иностранного агента должны подавать информацию о мероприятиях, планах, программах, которые они выполняют или будут выполнять. Если Минюст не согласится, они их выполнять не будут. Так же и со СПИДом, между прочим, только это принято раньше. А если не послушаются, будут ликвидированы. Так и так они будут фактически ликвидированы, если не смогут заниматься своим делом, что у них написано в уставе. Таким образом, государство, с моей точки зрения, вмешивается в их деятельность.

Теперь насчёт иностранных агентов, незарегистрированных организаций и физических лиц. Положим, в общественной организации есть адвокат, который оказал услуги иностранному гражданину. Имеет право? Имеет право. Получил деньги. И он находится в этой незарегистрированной организации. Моментально вся организация становится иностранным агентом, как Вы говорите, а я говорю, исполняющая функцию иностранного агентства. Новый реестр создаётся для таких организаций. На счёте у неё денег нет. Почему? Потому что счёта нет у этой организации. Соответственно, любой член, сотрудник, входящий в руководящие органы, не входящий, уборщица, которая подметает помещение, где они заседают, попадают под эту норму. А так как сама политическая система, ещё раз повторю, да Вы знаете это, расписана очень непрозрачно, мы получим то, что получим.

Посмотрите, сколько международных организаций, и мы с вами в них участвуем. Возьмите, например, «Петербургский диалог». Я сама петербурженка. Я хочу сказать, что замечательно работает, например, рабочая группа по гражданскому обществу. А как мы дальше будем работать? В доме мы работаем. А кто платит за дом? А если, не дай бог, немцы? Тогда мы сразу попадаем под эту категорию, потому что мы обсуждаем очень разные вопросы, в том числе, например, результаты Второй мировой войны. Очень интересное было последнее заседание. Это явная политика по нашему закону.

Или физические лица. Вы говорите: «Они же будут заниматься, чем хотят». Да, но они будут заниматься, чем хотят, с суффиксом: «Евдокимова Наталья Леонидовна – физическое лицо, выполняющее функцию иностранного агента». Ну и каково им будет общаться с органами власти? Это непродуманные, невыверенные нормы, которые позволяют делать так, как хотят те, кто будет принимать решения, то есть так называемое избирательное правоприменение (мы знаем, что это означает). Получится так: ты мне не нравишься, ты – агент, а ты вроде ничего, у тебя глаза красивые, ты – не агент.

А уж не говорю про митинги и демонстрации, иностранным агентам тоже запрещено теперь в настоящем и будущем, а «форточка будет открыта широко».

И кроме того, что я сказала, ещё хочу два момента подчеркнуть. Первое. Был опрос некоммерческих организаций, которые пока ещё не выполняют функции иностранных агентов. Какие риски они прежде всего видят? Владимир Владимирович, они боятся стать иностранными агентами, они боятся участвовать в международных конференциях. Они просто под этим дамокловым мечом. Более того, я хочу Вам сказать, что мы теперь на международном фоне стали выглядеть хуже, чем, например, десять лет тому назад, когда участвовали в разных конференциях, голос нашего гражданского общества звучал.

И второе. В пандемию, Вы о ней очень хорошо говорили, общество не разрознилось, оно сплотилось. Вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, какую религию ты проповедуешь, ты участвуешь в том, чтобы помогать друг другу. Эта внесённая необсуждённая куча законов (уже один законопроект принят в первом чтении) будет разделять общество. Нам это сейчас надо?

Поэтому я предлагаю и очень прошу Вас дать поручение Администрации Президента Российской Федерации совместно с правозащитниками подробно рассмотреть эти законопроекты, чтобы они работали не против общества, а за него.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемая Наталия Леонидовна! Дорогая Наталия Леонидовна!

Я вижу, что Вы человек искренний и стремящийся к тому, чтобы все институты российского общества – и государственные, и общественные институты – работали эффективно и на благо нашей страны. У меня в этом нет никаких сомнений, поверьте мне.

Больше того, я скажу неожиданную вещь, тем не менее я уверен, что эти люди или те организации (в них люди же работают), которые получают деньги из-за границы на определённые цели, они тоже, как правило, очень порядочные, честные люди, которые стремятся к решению определённых вопросов и задач, стоящих перед нашей страной. Они других источников финансирования не нашли, получают эти деньги из-за рубежа и полагают, что, опираясь на эти источники, они могут решать задачи, стоящие перед нашим обществом.

Уважаемая Наталия Леонидовна, люди-то наши честные, добрые и правильно организующие свою работу, но те, кто им платит, как правило, руководствуются другими целями: не укрепление России, а сдерживание. В этом вся суть проблемы.

Один из Ваших коллег сейчас говорил о нападениях на наших журналистов за рубежом, об ограничении их деятельности, о применении к ним буквально насилия, уголовного преследования. Это лишнее подтверждение справедливости моих слов.

Но в чём Вы абсолютно правы? Иностранный агент, выполняющий роль иностранного агента – Вы правы, наверное, надо поправиться и мне, наверное, надо поправиться, спасибо, что об этом сказали. Вы правы в том, что есть сфера деятельности, где мы имеем дело в том числе и с нашими партнёрами за границей, где тоже могут быть общественные организации, честные и порядочные люди, которые объединяются в профессиональные сообщества, не знающие государственных границ. Это область здравоохранения, охрана окружающей среды, защита материнства и детства, может быть, и так далее. Таких областей много. Я с Вами, безусловно, согласен. Я и раньше так считал искренне и сейчас так думаю, что, конечно, это такая тонкая сфера, которая требует точной и ясной юридической техники, понимания того, что у нас написано на бумажке и что в жизни осуществляется. Я хочу Вас заверить в том, что буду делать всё, что от меня зависит, для того чтобы поправить то, что работает вкривь и вкось.

С одной стороны, защитить наши внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства, а с другой стороны – дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам. Давайте ещё раз на это посмотрим. Руководители Администрации нас слышат сейчас, уверен, что и руководство Государственной Думы. Мы все на это ещё раз посмотрим. Нет желания «хватать и не пущать», но есть желание оградить себя от вмешательства. Смотрите, что в некоторых странах происходит. Я даже не буду сейчас вдаваться, чтобы не терять время и дать другим возможность выступить. Но я Вас услышал.

Спасибо Вам большое.

Н.Евдокимова: Спасибо, Владимир Владимирович. Поручение дано, правильно я поняла?

В.Путин: Да, так и есть.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: У нас Кириенко Сергей Владиленович тоже на связи, слушает нас. Сергей Владиленович, примите к исполнению, пожалуйста.

С.Кириенко: Принял, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста, Александр Сергеевич Точёнов.

А.Точёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В ноябре по инициативе Союза городов Заполярья [и Крайнего Севера] и Общественной палаты России был проведён круглый стол, на котором рассмотрены проблемы, связанные с организацией вахтового метода работы, и коллеги попросили меня как председателя Общественного совета при Минвостокразвития доложить эту тему на нашем заседании.

По экспертным данным, в Российской Федерации в вахтовых работах задействовано несколько сотен тысяч человек, на одном Ямале только свыше 133 тысяч вахтовиков. Но я остановлюсь лишь на двух-трёх группах проблем, касающихся не только прав граждан-вахтовиков, работающих вахтовым методом, но и затрагивающих интересы местных жителей, самой территории и органов муниципальной, региональной власти.

Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда вахтовиков, а вот вопрос организации и функционирования вахтовых посёлков и иных мест размещения вахтовых работников и всех связанных с этим социальных, бытовых и иных проблем, а также взаимоотношений с органами муниципальной, региональной власти современное российское законодательство не регулирует. Единственным действующим документом, описывающим понятие «вахтовый посёлок», является постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987 года.

Порядок организации вахтовых посёлков также регулируют ведомственные внутренние регламенты, точнее, хозяйствующих субъектов, но это в так называемых цивилизованных вахтовых посёлках, а есть ещё дикие. Ярким примером служит известный всем случай, когда в октябре прошлого года в вахтовом посёлке золотодобытчиков прорвало плотину, погибли 17 человек.

Установленные постановлением Госкомтруда стандарты медицинского обслуживания, санитарии, питания работников вахтового посёлка не отвечают требованиям времени, но даже эти стандарты не выполняются. Естественно, COVID внёс свои коррективы, и весной районные больницы и муниципальные – там, где на территориях расположены вахтовые работы, – в течение двух месяцев работали в основном на вахтовиков, включая использование санитарной авиации. Татьяна Николаевна Москалькова весной, в мае, в июне занималась вопросом по Якутии. Там несколько тысяч человек в таком состоянии были, и она решала эти проблемы – не только здравоохранения, но и другие проблемы.

Особая тема – это налоги и финансовая нагрузка на муниципалитеты и регионы. Бюджетные расходы муниципалитетов планируются из численности местного населения, а затраты уже по факту исчисляются с учётом вахтовиков. А есть посёлки, в которых количество вахтовиков в 10 раз и свыше превышает количество местных жителей. Как правило, НДФЛ уходит в другие регионы, есть проблема с налогом на прибыль. Таким образом, центры прибыли находятся в штаб-квартирах корпораций и в регионах подрядных и субподрядных организаций, а центры издержек – в муниципалитетах и регионах, где производятся такие работы.

Ещё одна тема. В следующем году предстоят большие выборы, федеральные выборы. Будут ли учитываться дополнительные расходы организаторов выборов на избирателей из числа вахтовиков – большой вопрос, потому что в избирательном законодательстве не определён порядок организации и проведения выборов в вахтовых посёлках, их нет в вахтовых посёлках. В законодательстве есть полярные станции, пограничные заставы; вахтовые посёлки не учитываются. И вопрос: где будут голосовать несколько сотен тысяч вахтовиков на выборах в Государственную Думу? Серьёзная тема.

Таким образом, предлагается создать рабочую группу в Государственном совете Российской Федерации с участием представителей регионов, Совета Федерации, Госдумы, заинтересованных ФОИВов, Общественной палаты России, СПЧ и профсоюзов с задачей выработки правового статуса строительства, содержания и расселения вахтовых посёлков, организации вахтового метода работ, а также определения правового регулирования всего комплекса проблем, связанных с порядком и условиями использования вахтового метода труда на территории Российской Федерации.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Александр Сергеевич, должен признаться, что я как-то даже не обращал на это внимания, мне в голову не приходило, что это такой правовой вакуум, правовой люк. Мы обязательно посмотрим на это, я Вам обещаю. Обязательно над этим поработаем.

А.Точёнов: Владимир Владимирович, там целый комплекс министерств и ведомств. То же самое постановление Госкомтруда – там ещё и Госплан задействован, Министерство здравоохранения было и прочие, там шесть ведомств было подключено. Поэтому нужна серьёзная рабочая группа, наверное, всё-таки при Госсовете.

В.Путин: Хорошо, так и сделаем.

А.Точёнов: Спасибо.

В.Путин: Там действительно работает много людей. Центр прибыли разделён с тем местом, где люди пребывают. Как правило, если речь идёт о крупных компаниях, то вахтовые посёлки на очень высоком уровне находятся. Я был в некоторых, сам смотрел, как люди живут: могу Вам сказать, что очень достойно. Но есть и такие примеры, о которых Вы упомянули, поэтому правовой статус должен быть.

А.Точёнов: Владимир Владимирович, есть разные. Есть хорошие, там люди очень достойно работают и живут.

В.Путин: Всё, договорились. Обязательно проработаем. Спасибо большое.

А.Точёнов: Спасибо.

В.Путин: Сергей Александрович Цыплёнков.

С.Цыплёнков: Владимир Владимирович! Коллеги!

Добрый день!

Я хотел бы коснуться экологических вопросов. Времени мало, поэтому я постараюсь только о двух проблемах сказать.

И я бы сказал так: коснуться хотел бы темы наследия – как хорошего наследия, которое мы получили и, я надеюсь, передадим будущим поколениям, так и плохого. Хорошее наследие – это та уникальная система охраняемых природных территорий, объектов мирового природного наследия, которая у нас есть в нашей стране. А второе – это накопленный экологический ущерб.

Про систему ООПТ. Владимир Владимирович, у нас огромное количество стратегических документов, Ваших указов. В Ваших посланиях, поручениях Вы не раз подчёркивали важность целостности этой системы, но, к сожалению, продолжаются попытки, которые нередко имеют огромнейший общественный резонанс, ослабления этой системы, изъятия территорий, земельных участков из заповедников, национальных парков и так далее.

Сейчас в Государственной Думе находятся два законопроекта: законопроект № 974 393, который предусматривает возможность изъятия участков из национальных парков, и законопроект № 986 748, который предусматривает возможность изъятия земель из любых ООПТ, включая заповедники. На наш взгляд, это противоречит всему тому, о чём я до этого говорил, о стратегических документах, Ваших указах, Ваших Посланиях, но тем не менее это происходит.

Следует отметить, что Госдума в постановлении о принятии в первом чтении законопроекта № 974 393 постановила исключить из него нормы об изменении границ национальных парков и обеспечить права всех граждан, проживающих на таких территориях. Совет вместе с Общественной палатой по этому вопросу работает и полностью это поддерживает. К сожалению, сейчас принятие этого законопроекта тормозится отсутствием официального отзыва Правительства. Это одна проблема.

Вторая проблема, на которую хотелось бы обратить Ваше внимание, – это угроза ликвидации охранных зон особо охраняемых природных территорий и зон охраны морских млекопитающих, а также ослабление режима охраны уникальной жемчужины нашей страны – озера Байкал. Времени мало, поэтому конкретные примеры не буду здесь приводить. Связано это в том числе с регуляторной гильотиной.

Как я уже говорил, все эти случаи нередко имеют огромнейший общественный резонанс. Более 100 тысяч граждан нашей страны подписались под обращением о недопущении изъятия земель из особо охраняемых природных территорий. И кстати, очень часто коммерческие структуры, которые лоббируют эти изъятия, имеют собственников, расположенных в офшорах.

В связи с этим очень прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации обеспечить скорейшее внесение в законодательство Российской Федерации норм, устанавливающих полный запрет на изъятие земельных и лесных участков государственных природных заповедников и национальных парков; обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, проживающих в населённых пунктах в границах ООПТ, без изъятия территорий этих ООПТ; внести статус и порядок использования ООПТ, имеющих международное значение; [обеспечить] сохранение охранных зон ООПТ, зон охраны морских млекопитающих и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов и сохранение в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрета на заготовку древесины, кроме заготовки гражданами для собственных нужд, а также на строительство в водоохранных зонах и в местах обитания редких видов животных и растений. Это то, что касается того самого уникального наследия, которое, я надеюсь, мы сумеем передать будущим поколениям.

Теперь очень коротко о накопленных отходах. Да, надо отдать должное, в последнее время стали очень активно этим заниматься. У всех на слуху и начало ликвидации накопленного ущерба в Усолье-Сибирском, это и «Белое море» в Дзержинске.

На что хотел бы обратить внимание – уже сейчас приблизительно 26 миллиардов рублей выделяется из бюджетов различных уровней, в основном из федерального бюджета, для того чтобы ликвидировать этот накопленный ущерб. Но у нас существуют, к сожалению, дыры в законодательстве, которые позволяют продолжать накапливать, образовываться новому ущербу.

Что послужило причиной того, что мы сейчас имеем? Это были ликвидация, банкротство, смена собственника предприятия. В результате этих процессов накопленный ущерб падал на муниципальные, региональные власти, федеральные власти.

Приведу данные Росстата. У нас ежегодно образуется более 100 миллионов тонн опасных отходов, существенная часть которых не обезвреживается и не утилизируется. При этом происходит снижение утилизации и обезвреживания этих отходов: по данным Росстата, в 2019 году – на 50 процентов. А объём отходов быстро возрастает – на 10 процентов.

Что мы предлагаем сделать? Для предотвращения роста объёмов накопленного вреда необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство, которые позволят исключить возможность избавления от ответственности за накопленные отходы путём реорганизации или ликвидации юридического лица; обеспечить формирование финансовых резервов для ликвидации накопленного вреда, чтобы это не упало на муниципальные, региональные и федеральные бюджеты, начиная с этапа проектирования, в том числе, возможно, через систему экологического страхования, и создать систему финансовых гарантий ликвидации накопленного вреда. А первый шаг, который нам нужно сделать, – конечно, нужно разобраться, сколько мы накопили этого самого экологического вреда.

Это основные моменты, которые я хотел сказать. Мы в том числе в письменном виде подготовили ряд других предложений по тем темам, по которым работал Совет. Это и продолжение той самой темы, связанной с лесами на заброшенных госземлях, о которых Валерий Александрович [Фадеев] упомянул: там ещё надо продолжить, некоторые шаги сделать в рамках выполнения Вашего поручения. Это и ситуация с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, и ситуация с наилучшими доступными технологиями, с необходимостью постепенного отказа от одноразовых товаров, упаковки, одноразового пластика в частности, и так далее и тому подобное. Это всё мы подготовили в письменном виде.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо, Сергей Александрович.

Сергей Александрович, я в самом общем виде только отвечу, потому что Вы сказали, что Вы в письменном виде подготовили свои предложения, и, как Вы понимаете, всё это нужно самым внимательным образом профессионально, именно профессионально рассмотреть. Потому что ваше предложение о создании финансовых резервов с начала проектировки по отдельным объектам – это просто нужно внимательно, ещё раз хочу подчеркнуть, именно профессионально рассмотреть. Накопленный вред – чтобы не было дальнейшего накопления, надо просто проанализировать все ваши предложения с точки зрения их реализуемости, имея в виду и финансовые возможности.

Вы знаете, что у нас соответствующая программа существует, нет необходимости мне сейчас это всё повторять, какие у нас планы по основным загрязнителям, по 12 городам, потом – по 300 городам, по 300 предприятиям, и так далее. И эти деньги Вы упомянули, 26 миллиардов, но это не все деньги, которые предполагается направить на оздоровление экологической ситуации в стране. Это одна из главных тем в работе всех органов власти – и федеральных, и региональных, особенно чувствительная, конечно, для тех городов, где накопленный вред очень большой. Вы некоторые проекты упомянули, но это только часть нашей общей масштабной, большой работы, которую мы должны провести в ближайшее время.

То же самое касается и особо охраняемых территорий. Их количество увеличивается у нас, Вы знаете.

С чем я, например, сталкиваюсь постоянно в дискуссии с различными сторонами этого процесса? Кто-то говорит: надо увеличивать количество этих территорий, ничего там нельзя менять, ничего нельзя трогать. А другие говорят: там, «за бугром», им всё можно в интересах хозяйственной деятельности, а нам ничего нельзя. И они ещё продвигают здесь эти идеи, что «нам ничего нельзя». Нельзя создавать новые лыжные курорты, нельзя в хозяйственный оборот вводить земли, даже если мы дополнительно что-то обеспечим, обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы там, допустим, высаживаем определённое количество деревьев, которые снимаем при прокладке определённых трасс, автомобильных дорог либо линейных объектов инфраструктуры, газо- и нефтепроводов и так далее, – нам, мол, ничего нельзя, и это делается специально для того, чтобы сдержать наше развитие.

Но всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и Ваша, и Ваших коллег. Мы будем это делать.

А ваши предложения обязательно проработаем, даже не сомневайтесь. Вы знаете, у нас такой постоянный контакт, у вас с министерством контакт есть. Я это пометил для себя, всё сделаем, проработаем. Спасибо большое.

С.Цыплёнков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мара Фёдоровна Полякова, пожалуйста.

М.Полякова: При поддержке нашего Совета известными российскими учеными Сергеем Пашиным и Людмилой Карнозовой был разработан законопроект о примирительных процедурах в уголовных делах в отношении несовершеннолетних.

Ни в одной сфере человеческой деятельности не затрагиваются так чувствительно права человека, как в уголовном судопроизводстве. Опыт России, да и других государств показывает, что использование жестких карательных мер не решает в отношении несовершеннолетних многие задачи – исправление осужденных, предупреждение рецидива.

Особенно проблемно положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Осуждение их обидчиков, присуждение им сумм возмещения вреда зачастую не дает практически никакого результата. Потерпевшие наблюдают в судах неосознание их обидчиками чувства вины, желания загладить вред. Получить присужденные им судами суммы очень часто, особенно когда речь идет о больших суммах, нереально.

Учеными-практиками многие десятилетия ведется поиск решения этих проблем, и в этой связи весьма перспективным и очень обнадеживающим является опыт многих российских регионов в плане использования в России института примирения обвиняемого с потерпевшим. Главная ценность этого института прежде всего в том, что наконец-то по-настоящему учитываются интересы потерпевшего, потому что примирение осуществляется на условиях, предлагаемых потерпевшим.

Кроме того, использование этого института позволяет спасти многих несовершеннолетних от криминального будущего, снизить рецидив. Я приведу ряд примеров использования этого института в регионах. Например, в Архангельской области по тем делам, где проводились программы примирения, повторно совершили преступления 5,6 процента, а по делам, где не проводились эти программы, – 25,3 процента. В Пермском крае после проведения программ примирения совершили преступления 4,1 процента, то есть рецидив был 4,1 процента, а за этот же период там, где не использовались программы примирения, рецидив составлял 20,2 процента. Таких регионов достаточно много: это и Волгоградская область, Кемеровская, Костромская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Липецкая область – более 40 тысяч за короткий срок прошли программы медиации для несовершеннолетних. Много тысяч заявок поступало от судов, органов предварительного расследования и комиссий по делам несовершеннолетних для применения подобных программ.

Однако отсутствие обстоятельного закона ставит под угрозу дальнейшее внедрение в практику и распространение в другие регионы этого положительного опыта, его развитие. Многие судьи, особенно вновь пришедшие на работу, в отсутствие законодательной регламентации остерегаются участвовать в этом процессе. Многие вопросы, как выяснилось, требуют специальной законодательной регламентации.

Этот законопроект фактически формируется не на пустом месте: в нашем законодательстве есть элементы использования институтов прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.

Но я хотела бы еще обратить внимание на то обстоятельство, что реализация нового закона не потребует новых дополнительных финансовых затрат, что весьма существенно. Потому что речь идет не о создании каких-либо структур, каких-либо систем, а о нормативном закреплении сложившейся положительной практики, о расширении возможностей обеспечения прав обвиняемого и потерпевших на примирение во всех стадиях уголовного процесса, включая и исполнение приговора. Здесь регионам предоставляется использование этого института с учетом их возможностей.

Следует учесть, кроме того, что этот закон даст еще экономический эффект, поскольку снизится рецидив, сократятся судебные процедуры, сократится тюремное население, нагрузка на предварительное расследование, если на ранних этапах состоялось примирение. Кроме того, снижение нагрузки на следователей и судей позволит более качественно и быстро рассматривать другие дела.

Надо сказать, Владимир Владимирович, что предлагаемые в этом законопроекте меры соответствуют поставленной Вами задаче создания дружественного к ребенку правосудия.

Этот законопроект был разослан во многие государственные органы и был поддержан. Многие изъявили желание участвовать в его доработке, направили свои предложения, и в подавляющем большинстве эти предложения были учтены. Речь идет о Минюсте, ФСИНе, об МВД России, о Конституционном Суде, Общественной палате, Федеральной палате адвокатов, многие областные суды через Совет судей, многие высшие учебные заведения [поддержали законопроект]. Возражения были только со стороны Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, но нужно сказать, что практически этот институт примирения их мало касался.

Просьба поддержать этот законопроект.

В.Путин: Мара Федоровна, вопрос действительно тонкий, важный. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы с Вами понимаем, что есть публичные дела, публичные обвинения, где общество считает, что совершено правонарушение, которое подрывает интересы или направлено против всего общества, и здесь позиция даже потерпевшего не имеет значения.

Расширение примирительной практики, тем более Вы говорите, что она складывается, может быть и востребована, особенно в отношении несовершеннолетних. Здесь важно только одно: важно исключить (это моя реакция прямо, что называется, с голоса), необходимо продумать, как исключить давление на потерпевших. Если уход от уголовной ответственности возможен по примирению сторон и количество составов будет расширяться, то мы можем себе представить, что увеличится и количество случаев давления на потерпевшего с целью добиться этого самого примирения, что тоже недопустимо.

Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, представляется абсолютно обоснованным, он поднят Вами обоснованно, но, конечно, нужно проработать это на экспертном уровне. Хотя я понимаю, что у вас, я посмотрел, независимый экспертный совет, то есть исходим из того, что у вас и так эксперты там присутствуют, но нужно, как Вы понимаете, проработать это на государственном экспертном уровне. Хотя мне кажется, что на это точно совершенно нужно внимательно посмотреть, тем более речь идет, как Вы сказали, о молодых людях, о несовершеннолетних, это чрезвычайно важная и тонкая вещь, для того чтобы не погружать их туда, в уголовную среду.

Полностью с Вами согласен, надо только доработать, такое поручение я обязательно дам.

М.Полякова: Конституционный Суд поддержал, и потом, очень значимо снижение рецидива.

В.Путин: Я все Ваши аргументы понимаю, они мне близки, и я в целом их разделяю. Надо все-таки доработать это. А в принципе – да, это интересное предложение. Спасибо.

Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Вы знаете, жизнь меня научила очень важной вещи: жестокость – это удел очень слабых людей, слабых стран, слабых гражданских институтов, а милосердие – это удел сильных людей, сильных стран, сильного общества, сильных политиков.

Я бы хотела поговорить с Вами в первую очередь о милосердии. В частности, у нас в этом году, как говорила уже Ева Михайловна [Меркачёва], не случилось амнистии, которую так ждали к 75-летию Великой Победы, и мы понимаем, что мы, конечно же, людям задолжали.

С другой стороны, у нас есть институт помилования, который сейчас очень на самом деле мало используется по сравнению с тем, как мог бы, и я бы хотела представить Вам предложения по его расширению.

Во-первых, очень многие люди не обращаются за помилованием, особенно когда они оказываются осуждены по каким-то резонансным делам, потому что есть мнение и многие губернаторские комиссии отказывают в помиловании на основе того, что человек не признает свою вину, хотя в законодательстве у нас нет пункта о том, что условием помилования является признание вины.

Мне кажется, что необходимо поправить законодательство и вписать, что отсутствие признания вины не является основанием для отказа в помиловании.

Вторая новелла, которую я бы хотела предложить, – это введение института так называемого условного помилования с испытательным сроком, а именно это может касаться, например, людей, осужденных по статье 228: это наркопотребители, которые первый раз попались и сразу же уехали на много лет. Если ввести институт условного помилования, то такие люди смогут по помилованию выходить на свободу, если они не будут нарушать закон повторно. Если происходит повторное правонарушение, помилование отменяется.

Более подробные предложения я направила через Администрацию, через Сергея Владиленовича, можно ознакомиться. Я предлагаю собрать на эту тему экспертную группу (знаю, что за расширение процедур помилования выступает глубоко уважаемая мной Татьяна Николаевна Москалькова) с привлечением экспертов всех уровней и заняться доработкой законодательства о помиловании, чтобы оно стало действительно широким институтом.

Второй законодательный момент, о котором я бы хотела с Вами поговорить, связан с очень печальной историей для журналистского сообщества в этом году, потому что по обвинению в госизмене был несколько месяцев назад арестован наш коллега, наш товарищ Иван Сафронов. Он работал, кстати, даже у Вас в кремлевском пуле. Он уже несколько месяцев сидит в СИЗО, и ни мы, ни он сам, кстати, ни его адвокаты так и не знают, в чем конкретно его обвиняют.

Статья «Государственная измена» по моим предложениям нуждается в доработке, и вот почему. Во-первых, у нас многие сведения, которые составляют государственную тайну, на самом деле находятся в открытом доступе. В качестве примера: Вы лично помиловали жительницу города Сочи, которая увидела колонну военной техники, отправила об этом СМС друзьям в Грузию. Я думаю, Вы прекрасно помните этот случай. Она не знала, что колонна, которая идет открыто посреди города, составляет государственную тайну, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, у нас в свою очередь засекречен, и мы не можем понять, что нельзя никому разглашать.

Второй момент следующий. Сейчас, в нынешнем виде, эта статья прописана так, что госизменой является в том числе любая консультационная, материальная, нематериальная, иная помощь, которая в итоге приходит к тому, что она используется иностранными разведками во вред нашему государству. Но проблема в том, что по этой статье можно в нынешнем виде посадить весь СПЧ, потому что у всех есть знакомые-иностранцы, и мы не знаем, может ли кто-то из них быть завербован, кто-то не завербован и так далее, у нас нет квалификации оценить. Можно сажать все журналистское сообщество России, потому что опять же журналисты общаются с иностранными коллегами. Посплетничал с иностранным коллегой о политике, коллега, оказывается, был завербован, – совершил госизмену. Перевел бабушку через дорогу, а бабушка несла санкционный список и была агентом ЦРУ – в принципе, состав есть.

Я направила, опять же, уже более подробные предложения по тому, как это можно отредактировать, в Вашу Администрацию. Прошу Вас дать поручение собрать экспертную группу и проработать.

И последний момент. Владимир Владимирович, мы как члены Совета в эту пандемию, как Вы понимаете, очень много работали просто по прямым обращениям граждан. Многие звонили нам, просто чтобы высказать все, что они думают о власти. Мы как могли за власть, хотя мы как раз не власть, отвечали.

Я думаю, Вы видите, что по всем рейтингам у многих людей падает доверие к органам власти. В том числе почему – потому что были люди и чиновники, кто самоотверженно помогал людям, кто впрягался в какие-то ситуации, но, к сожалению, были и те, кто требовал для себя каких-то отдельных VIP-условий, VIP-палат, кто требовал от людей соблюдать ограничения, носить маски, а сам демонстративно не соблюдал. И даже были совершено позорные случаи, когда губернаторы сами заболевали COVID, но ехали на лечение в Москву. Например, это случилось с губернатором Владимирской области господином Сипягиным – из того, что на слуху. Оставил жителей лечиться в регионе: «вы как хотите, а я поеду на все готовое».

Владимир Владимирович, я прошу Вас, просто надавайте, пожалуйста, «по шапке», потому что особенно в условиях такой чрезвычайной ситуации, в которую мы попали, правила должны быть одни для всех: никаких элит и простого населения быть не должно, мы все должны быть в общей очереди, мы все должны быть, как говорила Наталия Леонидовна Евдокимова, едины.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Что касается лечения, то врачи определяют, где человеку лечиться. Я уверен, что во Владимирской области и везде должны определять прежде всего специалисты, так же как специалисты должны определять, сидеть человеку в тюремной больнице или нет. Об этом в начале нашей дискуссии тоже коллеги говорили: не следователь должен определять, не общественное мнение, а врач должен сказать, где и кто должен конкретного человека лечить.

Многие руководители регионов, министры по месту жительства, там, где живут, там и лечатся. Кстати говоря, многие дома, а кто-то в больнице. Некоторые федеральные министры сейчас у нас болеют, но продолжают работать и из больничной палаты, и из дома. Я сейчас не буду фамилии называть, но сейчас среди федеральных министров есть люди, которые болеют коронавирусом.

По поводу госизмены – это в основном то, с чего Вы начали, и то, что является основой Вашего выступления.

Суть помилования: помилование подразумевает, что человек осужден, иначе как миловать? Признает он вину – не признает… Да, действительно, практика – я просто, честно говоря, не помню, по-моему, это в законе есть, что человек должен признать свою вину. Иначе, если не признает вину, то как его помиловать тогда?

Е.Винокурова: Нет, Владимир Владимирович. Ходорковский не признал вину, Вы его помиловали.

Нет, честное слово.

В.Путин: Он косвенно признал. Он косвенно все равно в письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела, умирала, и я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой.

Но надо это проработать. Я в принципе против ничего не имею. Надо просто посмотреть повнимательнее.

Условное помилования для тех, кто попался в сфере незаконного оборота наркотиков, – знаете, совсем даже не хочется туда забираться. Такая опасность это для государства, для общества – незаконное распространение наркотиков и прекурсоров – такая колоссальная опасность для молодежи. Не знаю. Во многих странах смертная казнь предусмотрена за распространение наркотиков, а Вы предлагаете здесь либерализовать это дело. Не знаю, надо посмотреть. Я вообще за либерализацию в целом, и мне Ваши мотивы понятны, я их разделяю, я понимаю, но это такая тяжелая сфера, опасная. Просто не знаю.

Теперь поясните мне, пожалуйста: коллега, Вы сказали, Сафронов, – он кто такой? Напомните мне, пожалуйста, что там происходит с этим человеком.

Е.Винокурова: Он проработал много лет, Владимир Владимирович, журналистом в издании «Коммерсант», в том числе входил в Ваш кремлевский пул. Потом стал советником главы «Роскосмоса».

В.Путин: Все-все, я вспомнил.

Е.Винокурова: Как бы, понимаете, его дело высветило проблему, Владимир Владимирович, что эти дела закрыты, и в итоге мы даже не узнаем, в чем этих людей обвиняют, что они совершили, за что они сели.

В.Путин: Я понял, вспомнил, о чем идет речь. Но его же осудили не за то, что он работал журналистом, не за его профессиональную журналистскую деятельность, а за период его работы в качестве советника в «Роскосмосе» и за ту информацию, которую он передавал, мы так понимаем, насколько я знаю, сотрудникам одной из европейских спецслужб – за это, а не за работу в «Коммерсанте», откуда он уже ушел.

Вообще, госизмена, конечно, это тяжкое преступление, как и любое предательство. Это предательство своего народа, и предатели должны понести суровое наказание за все, что они делают.

Другое дело, что если речь идет об использовании информации, которая есть в свободном доступе и которая уже не является секретной по самому факту ее опубликования, то, конечно, тогда это полная чушь. Человек, который использует информацию, имеющуюся в широком доступе, не может привлекаться за ее кражу и передачу кому бы то ни было. Это чушь, конечно, и я на это обязательно посмотрю. Если Вы где-то это нашли, это трагикомедия такая, этого нельзя допускать.

А то, что Вы по-журналистски как-то заострили: бабушку, а она агент ЦРУ, перевели через улицу, и за это можно человека осудить, – Вы понимаете, что такого не бывает. Да и бабушек-шпионок у нас что-то я не видел. У нас бабушки все настроены патриотично, все они во времена Великой Отечественной войны воевали с врагом, не щадя своей жизни и здоровья, трудились в тылу. Поэтому давайте не будем таких примеров приводить в отношении наших бабушек. Мы гордимся нашими бабушками и дедушками.

А тема, тем не менее, правильная поднята. Я обязательно на это тоже обращу внимание. Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Верховский Александр Маркович.

А.Верховский: Владимир Владимирович, я хотел бы отчасти вернуться к тому, о чём говорила Наталия Леонидовна, про выполняющих функции иностранного агента и связанных с этим каких-то других законопроектов.

Здесь действительно общая ситуация заключается в том, что есть, как Вы сказали, некие щели в законодательстве, которые люди пытаются обойти, и надо эти щели законопатить. Но эти законопроекты выглядят таким образом, как будто это не щели законопачивают, а всё вокруг заливают бетоном для верности.

Это относится сразу к нескольким законопроектам. В частности, то, что касается самих «агентских» законов. Там действительно всё упирается в значительной степени в определение политической деятельности. Там, например, есть такой пункт, как публичная оценка деятельности органов государственной власти. Понимаете, любая публичная общественная деятельность включает оценку деятельности органов государственной власти. Она же не вся будет политическая, по здравому смыслу. А по определению получается, что вся.

Или то, о чём я, собственно, хотел сказать. Это два законопроекта, которые были приняты в первом чтении вчера, депутата Вяткина, об урегулировании публичных мероприятий. Они тоже явным образом направлены на затыкание щелей. Например, чтобы очередь на пикет не превращалась в митинг. Можно понять мотив. Но, с другой стороны, а если люди одновременно приехали на пикет, каждый в отдельности не виноват, они не устраивают мероприятие, они просто одновременно приехали, а кажется, что они что-то правонарушают в результате.

И второй законопроект, который требует для любого публичного мероприятия завести специальный счёт, все деньги только на этот счёт собирать, только с него тратить. Опять же понятно, для чего это всё придумано: чтобы прозрачность там была и так далее. Но при этом какая-нибудь большая организация, конечно, с лёгкостью это сделает – и счёт организует, и потратит всё правильно. А какая-нибудь группа граждан, которая против местной застройки протестует или ещё чего-нибудь, она просто не справится. То есть пойдут, закажут в «копирке» себе плакаты, оплатят их из кармана, вместо того чтобы со счёта, и у них правонарушение.

То есть в результате как раз обычная низовая такая инициатива, вся обычная, митинги, из которых состоит такая общественная жизнь, окажется под большой угрозой. И либо они будут все запрещаться, либо это будет крайне избирательный закон о правоприменении, и это, конечно, никуда не годится.

Поэтому предложение такое: поручите, пожалуйста, Администрации или Правительству ко второму чтению, потому что сейчас уже первое-то прошло, подготовить поправки. Можно кого-то из членов Совета привлечь, например, чтобы рискованные для прав человека вещи из этих законопроектов убрать.

И второе, о чём я хотел поговорить, это про противодействие экстремизму. Это такая большая важная тема. Совет два года назад предлагал некие комплексные меры. Но комплексные меры сейчас у нас времени нет обсуждать. У меня есть два частных предложения, которые в развитие, собственно, того, что уже и так предлагалось. Вот Вы предлагали частичную декриминализацию статьи 282 УК, она прошла. Это очень успешная реформа. Это просто видно, моя организация за этим следит, и видно, насколько это всё успешно получилось.

Буквально вчера Вы подписывали такую же частичную декриминализацию для призывов к сепаратизму при всём том, что мы понимаем, что сепаратизм – это вроде серьёзно. И тем не менее оказалось, что частичная декриминализация является разумным подходом и здесь, с этой административной преюдицией. Поэтому предлагается распространить этот же подход на соседнюю статью 280 – призывы к экстремистской деятельности. Там гораздо больше многозначительных высказываний, которые точно могли бы быть по первому разу административно наказуемыми, и на злополучное оскорбление религиозных чувств верующих, там очень плохо сформулированный состав, и деяния опять же всё больше многозначительные.

Это, соответственно, несложные законопроекты, поручите, пожалуйста, их подготовить.

Буквально ещё одна вещь, второй пункт про это же. Мы обращались к Верховному Суду в прошлом году с просьбой дать пояснения по уголовным составам, которые относятся к продолжению деятельности запрещённых организаций. Потому что организации запрещают – допустим, правильно запретили, – а вот люди-то остались, и что они должны делать, не очень понятно. То есть буквально любое их собрание на следующий день может оказаться преступлением. А им же надо, по уму, собраться, например, решить, что они будут делать дальше. Например, создать какую-нибудь более законопослушную организацию. Что-нибудь они должны делать. И вообще они знакомы уже в конце концов.

Очень не хватает разъяснения Верховного Суда по этим вопросам. Особенно это касается, наверное, тех запрещённых организаций, которые имели какой-то религиозный аспект. Получается, что эти люди потом, когда помолиться вместе соберутся – а ведь это обязательно во всех основных религиях, совместные молитвы, – это тоже окажется собранием запрещённой организации, и так может пониматься.

Вы давали поручение после предыдущей нашей встречи Верховному Суду обобщить практику, дать рекомендации по тому, что касается свободы совести. Он обобщил, конечно, а вот рекомендации не дал. Это явная недоработка, это надо как-то устранить. У нас, например, как экстремистская деятельность оказывается такой элемент определения экстремистской деятельности, как утверждение религиозного превосходства граждан по признаку отношения к религии.

То есть когда это в Конституцию записывали, наверное, все думали, что это запрет призывов к дискриминации по религиозному признаку. Но на практике оказывается, что к экстремизму приравнивается утверждение превосходства своего вероучения, что довольно нелепо, честно говоря. И опять же нужно разъяснение Верховного Суда. Попросите, пожалуйста, Верховный Суд этим заняться.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Вы вспомнили, о чём говорила Наталия Леонидовна. Кстати говоря, я тогда не отреагировал по поводу решения Конституционного Суда, что этим организациям, о которых она говорила, не должно быть запрещено принимать участие в общественной деятельности. Ну и правда, они не запрещаются, они только должны информировать о том, что они получают деньги из-за границы, – вот и всё. По-моему, там нет запрета. Наталия Леонидовна, кстати, я забыл на это отреагировать. Если Вы видите, что есть запреты – я услышал, я вижу Вашу реакцию, я понимаю, – я посмотрю, обязательно посмотрю, что там происходит.

Теперь по поводу того, что сказал Александр Маркович. Да, я согласен с Вами полностью, что оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно. Надо внимательно разобраться с правоприменительной практикой и сделать соответствующие поправки.

Что касается поправок в проекты законов, надо посмотреть внимательно. Честно говоря, с голоса мне очень сложно об этом сказать, тем более что, откровенно говоря, я там внимательно не смотрел в сам текст. Я посмотрю.

Попрошу коллег это сделать из Правительства и из Администрации Президента, с тем чтобы все эти поправки и все эти проекты законов не шли во вред правозащитной деятельности. Как Вы сказали, если люди собрались, вдруг неожиданно оказались все вместе, и проводят несанкционированные какие-то мероприятия… Ну они-то, может быть, собрались, не зная, что кто-то ещё придёт. Но есть и те, кто организовывал, и те, кто сознательно шёл на это правонарушение, сознательно. Здесь просто нужно внимательно посмотреть на это.

По поводу декриминализации, в том числе призывов к экстремистской деятельности. Я бы хотел, чтобы Александр Маркович всё-таки уточнил: Вы предлагаете декриминализировать вообще статью, убрать статью о призывах к экстремистской деятельности?

А.Верховский: Нет, конечно, нет. Как же её можно убрать? Я за то, чтобы проделать с ней ту же процедуру, которую проделали только что с призывами к сепаратизму, чтобы в первый раз это было административное правонарушение и только во второй было уголовное. Частично, с административной преюдицией.

В.Путин: Вы знаете, сепаратизм, конечно, очень тяжёлое правонарушение, это понятно, оно подрывает основы существования государства. Но и призывы к экстремистской деятельности – это, может быть, не менее опасная вещь, исходя из того что происходит на практике в жизни. Призывы к экстремистской деятельности в многонациональном государстве – это очень вещь серьёзная и очень опасная, я уже не говорю, [о всём], что касается экстремизма, напрямую связанного с терроризмом.

Вот это просто внимательно надо посмотреть. Я обещаю Вам, что мы это сделаем. Во что это выльется, пока не знаю.

А.Верховский: Разделение здесь возможно на разные составы.

В.Путин: Может быть. Я не исключаю этого. Просто сейчас не могу Вам сказать окончательно своё мнение по этому вопросу. А по поводу разъяснений со стороны Верховного Суда тех положений, о которых Вы упомянули, – да, наверное, это целесообразно сделать. Я Вячеслава Михайловича Лебедева попрошу об этом, попрошу поработать над этим.

Пожалуйста, Кирилл Валериевич Вышинский.

К.Вышинский: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!

У меня два коротких вопроса. По инициативе Татьяны Николаевны Москальковой вместе с Общественной палатой, вместе с её офисом мы в СПЧ начали работу над так называемой «белой книгой» и фактами дискриминации наших соотечественников за рубежом.

По нашему запросу из МИДа пришла короткая информация. Это только общий обзор о конкретных случаях нарушения прав российских граждан и наших соотечественников в этом году, включая резонансные случаи политически мотивированного преследования. Это 11 страниц убористого текста. Проблема очень большая и серьёзная, и это только частные случаи, а есть факты массовой дискриминации, нарушения прав наших соотечественников за рубежом. Самые яркие и самые вопиющие – это Украина и та же самая Прибалтика.

Наши соотечественники продолжают подвергаться дискриминации по основанию использования родного языка, по этническому происхождению, по факту сотрудничества с российскими организациями и средствами массовой информации, из-за стремления сохранить свою культурную идентичность и историческую память. Примеров, повторю, огромное количество. И МИД России, и правозащитные организации, российские структуры – все максимально стараются держать эти проблемы в фокусе внимания, но инструментов, как мне кажется, всё-таки не хватает, потому что заявления, ноты, письма, апелляции к международным инстанциям, организациям к серьёзному, какому-то радикальному изменению ситуации не приводят.

В этом году статьёй 69 Конституции дополнились положения, по которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.

Мне кажется, что в этих условиях эту норму нужно развить, и я бы в этом смысле просил Вас дать поручение поддержать в порядке законодательной инициативы разработку законопроекта, квалифицирующего дискриминацию наших соотечественников за рубежом как уголовное преступление, особенно в том случае, когда нарушены их права на сохранение и воспроизводство русской идентичности.

Как уголовные преступления, на мой взгляд, должны квалифицироваться разжигание, проявление поощрений и провоцирование ненависти и других низменных чувств по отношению к нашим соотечественникам на персональном, на общественном и на государственном уровне. Это первая тема, о которой я хотел бы сказать.

И вторая тема, о которой здесь уже часто упоминали, – это цифровые платформы. Самый яркий случай – это YouTube, самый яркий пример этого года – цензура. Максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации.

Сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где.

Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили.

Более того, YouTube – это коммерческая структура. По самым приблизительным оценкам, из зоны Ru на YouTube ежемесячно заходит 64 миллиона уникальных пользователей. Если представить себе, что они монетизируют каждый свой заход на уровне 50 центов, то это миллионы, которые получает эта организация. Где она платит налоги – тоже вопрос риторический.

К чему я это всё говорю? Сейчас внесён закон в Госдуму, предлагающий штрафовать за факты цензуры, правда, штрафы там установлены, потолок, по-моему, на уровне трёх миллионов рублей. Понятно, что это по нынешнему курсу 40 тысяч долларов. Организация, которая зарабатывает миллионы в день, просто будет закладывать в бюджет эту сумму, в свой операционный бюджет.

Замедление, ограничение доступа их на этот рынок – тоже вопрос технический, и его необходимо прорабатывать. Если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО – не знаю, нужно поискать эту форму, – то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять.

Поэтому я просил бы Вас дать поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений.

Спасибо большое.

В.Путин: Кирилл Валериевич, первое, то, что Вы предложили, это сформулировать правила уголовного преследования за факт ограничения деятельности либо каких-то противоправных действий в отношении наших граждан, в том числе журналистов, за границей. Такое можно, конечно. Оно и так у нас действует, это правило, используя имеющуюся правовую базу. Но можно, конечно, создать какие-то специальные нормы. Насколько это будет эффективно для тех, кто делает это за рубежом? Но всё-таки это будет определённым инструментом.

Я не говорю, что я готов прямо сейчас начать эту работу, но идею понимаю, и в принципе я с Вами солидарен, что она имеет право на существование.

Что касается второй части – YouTube и так далее. Сервер-то за границей находится, и специальные службы тех стран, где эти серверы находятся, используют это всё. Используют в конкурентной борьбе, используют это недобросовестным образом. Многие люди – сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей во всём мире, в том числе и в нашей стране, даже не подозревают, что они являются объектом манипуляций.

Разумеется, мы все ограничения в этом смысле, если они возможны, должны делать таким образом, чтобы не наносить ущерб самим себе. Конечно, нужно и можно совершенствовать правовую базу, работу этих структур на территории нашей страны. Над этим, безусловно, надо подумать, и я обязательно такое поручение своим коллегам в Администрации и в Правительстве дам. Да они, уверяю вас, и думают над этим. Но точно совершенно, что нужно делать – это трудно, это требует финансовых вложений, требует времени, – нужно лишить наших конкурентов этого их технологического преимущества.

Они пользуются своим технологическим преимуществом, которое было достигнуто в предыдущие годы. В нашей стране, к сожалению, должным образом на это внимание не обращали. Теперь мы понимаем всю остроту, важность этого направления работы. Как вы видите, активно работаем и в сфере интернета, и в сфере искусственного интеллекта. У нас есть все шансы сделать серьёзный, значительный рывок вперёд. Над этим будем работать, создавать новые возможности. Вот здесь самое главное, то, чем мы должны заниматься.

Ну а правовая база, конечно, должна совершенствоваться. Согласен. Повторяю ещё раз, поработаем над этим. Спасибо за то, что обратили на это внимание.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вы сегодня привели данные социологических опросов, что наше население волнует прежде всего две темы – здравоохранение и образование. И это абсолютно точно. И этот год, на что мало обращалось внимания, войдёт вообще в историю не только нашей страны, но и других стран, как год, в котором самая большая нагрузка оказалась не только на здравоохранении, но и образовании. Почему? Потому что не всегда рефлексируется, что в этом году в школу пошли не только ученики, но и родители. Это первый год, когда родители в буквальном смысле слова оказались в ситуации домашнего образования, и такой нагрузки на систему образования не было никогда.

Вообще, из этой ситуации, которая довольно сложная, возникают следующие вещи. Многие родители оказались учителями поневоле и на себя примерили сложную профессию учительства. И в этой сложной ситуации, когда у родителей и без того огромное количество проблем, что больше всего беспокоит?

Больше всего беспокоит, что появилась какая-то парадоксальная игра и в коммуникациях, и в разных СМИ о том, что во всём виновен интернет и во всём виновно цифровое неравенство, которое приходит в школу. По большому счёту, сейчас ситуация, когда вокруг идёт буквальная демонизация интернета и дистант-образования.

Вы, совсем недавно выступая, в прошлую пятницу, на уникальной встрече по искусственному интеллекту подчеркнули, что искусственный интеллект никогда не заменит человека. Но отсюда очень чётко вытекает, что и дистантное образование никогда не заменит коммуникацию с нашими детьми. И это очевидно, совершенно очевидный факт.

Но этот факт приходит в резкое противоречие. Вы сегодня упомянули одно из любимых произведений Ильфа и Петрова, когда спросили: «А как найти маму?» – «Приезжайте». Так в этом же произведении сказано, что на пешеходов обрушились машины, и пешеход стал деградировать.

Вот точно так же говорят, что во всём виновна «цифра» и виновен интернет. В этой ситуации не учитывается, что главное – не «цифра» во всём виновна, а неумение пользоваться «цифрой». Растёт день за днём в буквальном смысле разделение не в смысле тургеневского конфликта отцов и детей, а цифрового разрыва, он усиливается. Наши дети и наши внуки часто нас во многом опережают.

В этой ситуации я бы хотел в буквальном смысле обратить внимание, что когда начинается плач, что во всём виновен интернет и дистант-образование, то Вы также упоминали в своём выступлении, что вряд ли будет война машин, но война против машин… И луддиты в разное время всё-таки появлялись. Они появляются и сегодня, и сейчас и тем самым как бы встают на пути тех технологических преимуществ, о которых Вы говорили.

Поэтому в этой ситуации хотел бы предложить следующие вещи: не плакать, не демонизировать интернет, не видеть в нём зло, как старик Хоттабыч в знаменитом старом фильме, увидев паровоз, думал, что это демон, а сделать следующие вещи.

У нас уникальное высшее образование, которое может прийти на помощь школе. И у нас в этом высшем образовании хотелось бы сделать программу, которая бы называлась «Высшая школа в поддержку семье» – семье, которая оказалась в ситуации родительского шока, и в поддержку школе. В этой программе, кажется, целесообразно сделать два шага.

Первый шаг. Вы совсем недавно общались с молодыми выпускниками, и Вам многие задавали вопросы. Вы увидели, ещё раз убедились, насколько студенты наших старших курсов на «ты» с интернетом, с технологиями. Отсюда предлагаю, учитывая опыт уникальной программы «Учитель для России», когда студенты классических университетов, технологических университетов в буквальном смысле, как в своё время 25-тысячники пошли в образование, такие народники и студенты, в хорошем смысле слова, чтобы их выпускники были мотивированы идти в школу.

Они с IT-технологиями на «ты», и побороть цифровое неравенство может прежде всего учитель, который на «ты» с цифровыми технологиями, обладает фундаментальными знаниями, умеет общаться с ребятами и тем самым сможет побороть и обеспечить цифровое равенство в нашей школе.

И второй момент. По сути дела, при университетах, поскольку родители в сложнейших ситуациях, могут быть созданы, образно говоря, родительские университеты, которые бы помогали родителям в сложной психологической обстановке.

Очень часто усиливается непонимание между детьми и родителями, особенно в цифровых мирах. Но мы знаем, что нас, и Вы уже говорили, какие у нас замечательные бабушки, и целый ряд наших бабушек и дедушек, чтобы научиться общаться с внуками, говорят «попытаемся догнать наших внуков» и сами начинают осваивать IT-технологии, желая, чтобы не распадалась связь времён. Поэтому подобного рода вещи, могут – центры, родительские университеты – быть созданы при наших с вами различных и очень сильных университетах.

Когда-то был фильм «Миссия невыполнима». Но я хочу подчеркнуть: миссия высшей школы выполнима. И если мы создадим и обратимся с поручением к нашим замечательным мастерам, которые в разных министерствах, с созданием программы, ценностной программы, помогающей, чтобы молодые выпускники классических университетов пошли в школы, и чтобы появились такие центры поддержки родителей и психологической поддержки, и грамотности, мы бы сумели снять растущее недоверие к школе в обществе.

Непонимание IT-технологий рождает недоверие, недоверие рождает агрессию, на которой часто играют, и появляются, Вы говорили, COVID-диссиденты, а сейчас появляются – как бы это придумать, дистант-диссиденты, которые так или иначе пытаются стать как бы на пути развития цивилизации. Поэтому было бы великолепно, если бы было поручено, учитывая опыт и «Учителя России», и других моментов, разработка такой программы или такой ценностной установки.

Высшая школа в семье и школе – это помогло бы снять риски цифрового неравенства и тем самым, как это происходит в целом ряде центров и происходит в «Сириусе», набрать огромное количество возможностей, чтобы растущие поколения чувствовали себя более уверенно, а наши учителя обрели бы большие силы, когда это произошло.

Огромное спасибо.

Вот такое предложение, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо. Спасибо большое, Александр Григорьевич.

Мы знаем, что для людей старших возрастов, старшего поколения у нас существуют определённые программы, для того чтобы поколенческое «цифровое неравенство», которое есть, было преодолено. Но что касается родительских университетов, то это совершенно конкретное предложение, направленное на то, чтобы добиться большего взаимопонимания между родителями и учениками, я понимаю, о чём Вы говорите, многие становятся сами преподавателями

Это интересная идея. И очень приятно, что проистекает из одного из наших ведущих вузов – от вас.

Спасибо большое. Обязательно проработаем, посмотрим, что можно сделать на этот счёт дополнительно.

Уважаемые коллеги, мы с вами работаем более двух часов. Тем не менее мне бы хотелось предоставить слово по максимуму всем участникам нашей сегодняшней встречи.

Я сразу хотел бы извиниться вот за что. Есть темы, я посмотрел, которые заявлены, но которые мы так или иначе уже обсуждали: доверие к суду на примере ряда конкретных уголовных дел – мы это обсуждали, предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной системы и так далее. Поэтому, пожалуйста, согласитесь со мной в том, что мы дважды, уже трижды, не будем возвращаться к одной и той же теме и дадим высказаться по тем темам коллегам, которые у нас ещё не звучали.

Поэтому слово Михайлову Константину Петровичу. Пожалуйста. О культурном наследии, да?

К.Михайлов: Да. Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хотел бы сказать буквально несколько слов по проблемам сохранения культурного наследия и участия в этой общегосударственной работе общественных организаций, одну из которых я представляю. Для меня критерием успешного участия является не то, что общественная организация, предположим, получает какую-то финансовую поддержку или иные преференции от государства, а то, что её мнение слышат, учитывают и встраивают в общегосударственную работу.

В этом контексте, Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. Может быть, Вы уже не помните этого эпизода. Пять лет назад, в декабре 2015 года на Совете по культуре и искусству я поднял вопрос о сохранении дома Пожарских – знаменитого князя Пожарского – на Большой Лубянке, которому тогда грозило просто физическое исчезновении. По итогам этого разговора Вы дали очень чёткие недвусмысленные поручения, и в течение нескольких дней было сделано то, что до того не могли сделать в течение семи лет, и после этого стала возможной реставрация. Совсем недавно мне довелось этот дом посетить. Большое спасибо. Памятник бесценный возвращён в государственную собственность, восстановлен по всем канонам реставрационной науки, спасён и для будущих поколений и для нашего.

Мы внимательно следим и тоже Вам благодарны, Владимир Владимирович, за то, что Вы не оставляете контроля над вопросами сохранения наследия. Мы видим, что эта тема постоянно обсуждается и на встречах с Министром культуры, и на Совете по культуре и искусству. И были воодушевлены Вашей оценкой ситуации, когда Вы на прошедшем в октябре Совете по культуре и искусству сказали, что вопросы культурного наследия, конечно, не должны быть в ведении строителей. И этим были предотвращены, на мой взгляд, непродуманные реформы, которые хотели в этой сфере осуществить.

Но хотелось бы ещё и вернуть, что называется, назад то, что было сделано до того, как прозвучала Ваша оценка. Есть такой законопроект в Государственной Думе, который уже прошёл первое чтение, о создании единого госзаказчика в сфере строительства, и туда были внесены, видимо, в ходе подготовительной работы, и вопросы организации реставрации объектов культурного наследия. Как Вы совершенно правильно указали, здесь нужны специалисты и в части разработки технических заданий, и в части приёмки работ. Это дело – особая сфера, основанная на тонких реставрационных материях.

Я бы просил, Владимир Владимирович, обратить внимание законодателя на то, чтобы в ходе дальнейшего прохождения этого законопроекта вопросы культурного наследия были выведены из сферы этого единого госзаказчика в сфере строительства. Ими должны ведать – и приёмкой этих работ, и их началом – именно конкретные специалисты по реставрации, по культурному наследию, которые в совсем других сферах работают. Это первое, о чём хотел попросить.

Второе, Владимир Владимирович, хотел затронуть сюжет, который я для себя называю «Виды на Кремль». Если бы у Вас нашлось буквально несколько минут прогуляться по бровке Кремлёвского холма и посмотреть через реку на ближние окрестности Кремля, на Замоскворечье, Вы, я думаю, сразу увидели бы, что пейзаж, который до того в течение примерно 250 лет там не менялся, изменился за последний год существенно.

Прямо на Софийской набережной, в квартале напротив Кремля, в охранной зоне этого объекта, всемирного, между прочим, наследия ЮНЕСКО, чуть левее британского посольства, выстроено пяти-шестиэтажное здание, в котором уже добившиеся такого разрешения от городских властей девелоперы продают квартиры с видами на Кремль. Это, к сожалению, не единственный в этой охранной зоне пример. Есть аналогичный пример: в конце улицы Варварка, которая также в этой охранной зоне находится, уже строится стеклобетонное, фактически новое здание с сохранением крохотных фрагментов предыдущего, которое теперь будет стоять буквально в 10 метрах от церквей XVII века. И виды на Кремль, я думаю, из его верхних этажей тоже будут очень красивые и доходные. И это ведь охранная зона Кремля, за которой, казалось бы, тщательный присмотр. Что говорить тогда о прочих охранных зонах?

Мы много раз пытались добиться от городских властей обсуждения этих сюжетов, Владимир Владимирович. Тут, к сожалению, ещё вынужден напомнить, что созданный, кстати, по одному из Ваших поручений общественный совет по сохранению культурного наследия в Москве уже около полутора лет не собирался, с лета 2018 года. Это никак не связано с пандемией, просто он, видимо, не нужен городским сластям.

Стало это возможным ещё и благодаря отсутствию чёткой законодательной рамки. К сожалению, наше федеральное законодательство для охранных зон не предусматривает прямого запрета на строительство сооружений, превосходящих габаритами исторические постройки на этом месте, и не предусматривает сноса исторических сооружений в этих охранных зонах. Поэтому их регулируют так, вручную, и становятся возможными такие факты, о которых я только что рассказывал.

Поэтому я считал бы целесообразным и просил бы Вас дать поручение Министерству культуры подготовить соответствующий законопроект, где чётко было бы прописано, что можно и что нельзя делать в зонах охраны, и чётко был бы установлен запрет на то, что нельзя строить в них выше, чем исторические постройки, чтобы не искажались исторические пейзажи, иначе эти охранные зоны ничего не значат и не нужны, а Кремль постепенно будет обставлен вот такими шестиэтажными сооружениями, как можно увидеть на Софийской набережной.

Второй сюжет, Владимир Владимирович, который я очень кратко затрону, связан с темой археологии. Совсем недавно, кстати, мы наблюдали, как Вы открывали Музей археологии в Московском Кремле, созданный опять-таки в соответствии с Вашими поручениями. На мой взгляд, это превосходный, высококлассный объект, который, когда пандемия, дай бог, пройдёт, станет предметом притяжения туристов не только со всей России, но и со всего мира, потому что такого класса археологических музеев я не вспоминаю в нашей стране, на таком уровне сделанных. Но мне кажется, что мы сейчас упускаем возможность создания такого же музея, а может быть, и превосходящего, в Санкт-Петербурге. Я имею в виду территорию так называемого Охтинского мыса, которым 10 лет назад, насколько я помню, Вам тоже пришлось заниматься, когда было принято решение об отмене этой знаменитой башни. За это Вам благодарны уже несколько, что называется, поколений градозащитников московских и петербургских.

Но, к сожалению, опасность с этого участка не исчезла. Там за эти 10 лет были проделаны грандиозные археологические раскопки, и их результаты эксперты без всякой иронии называют «наша петербургская Троя». Там были открыты археологические слои нового времени, средневековья, крепости XVI–XIV веков вплоть до древнерусских, древненовгородских поселений, которые на этой территории существовали ещё задолго до того, как туда пришли шведы или какие-то другие завоеватели.

Всё это вместе создаёт возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всём мире. В Петербурге ничего похожего, к сожалению, до сих пор нет. Но на этом месте планируется построить уже, конечно, не такой высокий, но по-прежнему такой внушительный комплекс теми же, скажем так, владельцами территории, девелоперами. Там предусмотрено, конечно, сохранение археологического наследия, но примерно на 15 процентах площади этого участка.

Владимир Владимирович, мне кажется, что перед этой дилеммой – создать археологический заповедник мирового класса или построить очередной 126-й офисный комплекс в Санкт-Петербурге, – надо всё-таки выбрать первое. Поэтому, если можно, я бы просил дать поручение Министерству культуры Российской Федерации, правительству Санкт-Петербурга, Институту археологии Российской академии наук, Институту истории материальной культуры РАН, который также вёл там раскопки, проработать этот вопрос тщательно и рассмотреть вопрос о создании такого заповедника с безусловным сохранением всего, что там найдено, а не 15 процентов. Считаю, мы тогда впишем просто потрясающую страницу в историю Санкт-Петербурга.

И самое последнее, Владимир Владимирович.

К сожалению, тоже не могу обойтись без уголовной тематики в своём выступлении, как и многие из моих коллег. Часто звучат на Совете по правам человека, скажем так, опасения в излишнем усердии и в излишней активности правоохранительных органов и судов в тех или иных сферах.

Вот в сфере сохранения культурного наследия они, на мой взгляд, демонстрируют какую-то совершенно необъяснимую пассивность. Этой активности не чувствуется. У нас в Уголовном кодексе есть целых три статьи – 243, 243.1 и 243.2, – которые предусматривают наказание за повреждение или уничтожение объектов культурного наследия. Они практически не работают.

Я поднимал статистику, которую собирают учёные и специалисты, в том числе из институтов, связанных с прокуратурой. Скажем, по одной из этих статей за пять лет, с 2013 по 2017 год, всего девять дел – никто не привлечён к ответственности. По другим статьям примерно та же картина. Всё можно считать на пальцах.

Думаю, даже те немногие дела, которые доходят до суда, часто прекращаются либо по истечении срока давности, либо суды их вообще считают несущественными. Одно дело меня недавно потрясло, было прекращено по примирению сторон. Человек нанёс ущерб памятнику, но владелец сказал, что не имеет к нему претензий, и поэтому дело закрыли.

Как можно дело о повреждении культурного наследия прекращать по соглашению сторон? Здесь пострадавшей стороной является не какой-то частный собственник одного особняка, а вся, можно сказать, Российская Федерация, которая теряет часть своего наследия.

Мне кажется, Владимир Владимирович, что здесь основная проблема в том, что эти статьи, карающие за разрушение наследия, не относятся нашим законодательством к особо тяжким, считаются преступлениями небольшой тяжести, хотя они каждый раз непоправимы: подлинный памятник вернуть уже невозможно, – и со стороны МВД не находят должного внимания.

Поэтому я бы предложил, если можно, рассмотреть вопрос о повышении степени тяжести этих статей и о передаче подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации. Когда он занимается подобными делами, он как раз занимается достаточно эффективно, есть несколько примеров из Санкт-Петербурга и из Ленинградской области.

Спасибо огромное за внимание.

В.Путин: Хорошо.

Константин Петрович, вот видите, Вы просите ужесточить ответственность за определённые правонарушения, а другие коллеги просят смягчить за другие. Вы против того, чтобы по примирению сторон решались проблемы, а другие коллеги как раз настаивают на этом. Правда, у каждого есть своя правда, у каждого есть свои резоны. Я посмотрю обязательно на это, обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта.

Это же касается строительства в охранных зонах Москвы – с мэром Москвы Собяниным Сергеем Семёновичем обсудим, и с петербургскими руководителями и собственниками земельного участка, о котором Вы упомянули, я его хорошо знаю. Надо проработать просто, мне сейчас трудно вот так сразу сказать, на что мы выйдем, но идея, на мой взгляд, очень хорошая.

Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов. Но в целом идея очень хорошая, потому что это уникальное место, эта стрелка. Это действительно. И она подтверждает, что очень важно для меня, как для главы Российского государства, исторические связи всей этой территории с Россией, с русским народом. И это очень интересно. Ну и, кстати говоря, показывает, что в этих местах мирно сосуществовали самые разные этносы на протяжении длительного периода времени истории человечества. Это интересная идея. Не знаю, насколько это реализуемо, не хочу ангажироваться никак, но идея мне очень нравится.

К.Михайлов: Спасибо огромное.

В.Путин: Не могу не предоставить слова Сванидзе Николаю Карловичу. Пожалуйста, прошу Вас.

Н.Сванидзе: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У меня три вопроса, которые считаю важными. Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на ряд резонансных дел. Я занимался делом «Нового величия» и докладывал Вам о нём неоднократно. Кроме того, что дело было сфабриковано внедрённым провокатором, там есть ещё одна составляющая – пытки. Руслан Костыленков был избит и изнасилован молотком, я прошу прощения за натурализм. Это было медицински зафиксировано при поступлении в СИЗО. Документы есть у адвоката. Цель – принудить к самооговору.

Пытки уже, к сожалению, не исключение, а норма, система. Я предлагаю поручить прокуратуре в процессе апелляции по этому делу, будет апелляция, тщательно проверить информацию о пытках. Суд этой информацией пренебрёг.

Кстати, вот к делу «Нового величия» и вообще к этим резонансным делам: на сайте «Эха Москвы» висит обращение к Вам, подписанное рядом известных правозащитников, собравшее много просмотров. То есть людей эта тема волнует. Попросите, пожалуйста, чтобы Вам показали это обращение, там речь идёт о разных делах.

Дело Александра Шестуна, бывшего главы Серпуховского района. За экономические преступления обвинение затребовало 20 лет. За убийство, за изнасилование меньше дают. Я знаю, что Вы не вмешиваетесь в судебные решения, но Вы могли бы дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства и дать правовую оценку.

То же самое по делу Алексея Навального. Дело крайне одиозное, как мы все знаем, но я предлагаю от этого отвлечься. Не важно, как его зовут, он гражданин Российской Федерации, общественный и политический деятель, один из лидеров оппозиции, он чуть не умер и, очевидно, что не от гриппа.

Если открыть расследование по этому делу, то можно тогда будет найти – это всё-таки интересно – что случилось. Отравлен ли он? Кем отравлен: Индирой Ганди покойной или сам себя отравил? Или съел турецких пельменей или помидоров плохих? Что с ним случилось-то?

Отсутствие уголовного расследования по делу Алексея Навального в нашей стране имеет не только репутационные последствия, но и умаляет право граждан на защиту со стороны государства.

Второй пункт. В последние годы государственный интерес к исторической тематике очень велик, и Вы этим занимаетесь очень много, Владимир Владимирович. Но он грозит принятием, может быть, уже принял, сильно избыточной формы, этот интерес, следствием чего может стать разрушение исторической науки в нашей стране, которая снова попадает под начальственную диктовку.

Это чревато казённым, формальным, безразличным отношением молодого поколения к прошлому страны. Мы уже проходили это в советские времена, когда слова были отдельно, а мысли и чувства людей – отдельно. Недавно, в сентябре, в Следственном комитете решено было создать структуру, которая должна заниматься фальсификациями истории и наказывать за них.

Следователи и прокуроры были на своём месте в Нюрнберге, где судили нацистских преступников и сам нацизм, и нацистские преступления досконально расследованы и осуждены, но следователи, прокуроры и политики не должны курировать историков и историю. Это как раз и приводит к фальсификациям, дозированию информации.

Мы фальсифицируем, искажаем нашу историю, особенно историю XX века. Мы до сих пор мнёмся и шарахаемся в оценке сталинизма, который не исчерпывается одним Сталиным и не заканчивается на нём, мы упрощаем события Второй мировой войны – то, что было до неё и после неё.

В связи с этим, мне кажется, целесообразным было бы поручить Федеральному архивному агентству совместно с ФСБ и МВД подготовить предложения по обеспечению доступа к историческим архивам. Это самый главный, верный путь к борьбе с фальсификациями истории.

И последнее, Владимир Владимирович. В прошлом году Вы подписали распоряжение о праздновании 100-летия Андрея Дмитриевича Сахарова, великого гражданина нашей страны, 21 мая 100 лет ему исполняется. Хорошо было бы успеть поставить памятник Андрею Дмитриевичу, но пока памятника нет, и не утверждено место его установки. Очень хочется, чтобы памятник Сахарову стоял на проспекте, названном его именем. Большая просьба к Вам оказать содействие.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

По поводу памятников – я тоже «за». Только эти вопросы решаются соответствующими местными властями, в данном случае городскими властями. Но в принципе я с Вами согласен.

Н.Сванидзе: Московскими властями, да, конечно.

В.Путин: Да, я скажу. Выдающийся соотечественник наш.

Теперь – разрушение исторической науки. Я не очень понял, Николай Карлович, что там происходит. Я даже не понимаю, о чём Вы сейчас сказали. Следственный комитет и следователи что делают?

Н.Сванидзе: Они создали департамент, который будет заниматься фальсификациями истории и наказаниями за эти фальсификации. Просто, на мой взгляд, это получается курирование со стороны прокуроров, курирование исторической науки. Это плохо кончится для исторической науки.

В.Путин: Да, понял. Здесь, понимаете, с одной стороны, сейчас коллеги говорили о том, что надо защищать наши интересы за границей, с другой стороны, есть такая опасность. Да, Вы правы, такая опасность, наверное, теоретически существует, что следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории.

Да, я понимаю. Над этим надо подумать. Но вызвано это «благими» намерениями, как Вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых Вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен.

Теперь по поводу этих резонансных дел, по поводу отравления известного фигуранта. Проверка проводится. Просто мы не можем в рамках уголовного дела это делать, потому что нет материалов. Прокуратура Российской Федерации неоднократно обращалась к своим коллегам с просьбой прислать хотя бы письменное официальное заключение по результатам их исследования. А по большому счёту надо бы допустить наших специалистов, о чём я говорил и просил это сделать, наших специалистов допустить для совместной работы. Наши готовы приехать за границу – и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды – к специалистам, которые утверждают, что там отравляющие боевые вещества найдены. Никто же нас не приглашает. Мы пригласили к себе – к нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?

Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю Вас, но мужик чуть не умер.

В.Путин: Я понимаю.

Н.Сванидзе: Мы можем уголовное дело открыть у себя?

В.Путин: Нет, нельзя. Потому что, если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится, Николай Карлович. Я просил это сделать, и прокуратура этим занимается, и Следственный комитет. Анализируются материалы, которые находятся в распоряжении наших следственных органов. Мы готовы это сделать.

Я много раз говорил и своим коллегам, и Вам ещё раз хочу сказать. Вы это знаете. Известное убийство Старовойтовой Галины, тоже петербурженки, все найдены, посажены и понесли ответственность. Убийство Немцова. Недавно я с коллегами ещё это обсуждал, надо дорабатывать, наверное, и там, но в целом всё понятно, исполнители найдены да и заказчики.

Н.Сванидзе: Организаторы – нет.

В.Путин: Они понесли достаточно суровое наказание, сидят все в тюрьме, за решёткой.

Н.Сванидзе: Организаторы не найдены.

В.Путин: Николай Карлович, мы и здесь готовы работать, но материалы-то хоть кто-нибудь даст? Никто не может объяснить, почему не дают. На мой вопрос: «Почему не даете материалы? Вам что, трудно прислать бумажку, что ли? «Новичок» – где он? Покажите нам».

Никто ничего не даёт. И главное, объяснить не могут почему. Я совсем недавно только разговаривал с одним из коллег: дайте, говорю, бумаги, документы. Не дают. Передали в международную организацию по запрещению химического оружия. Мы готовы их принять, приезжайте с материалами, покажите нам, где этот «Новичок».

Ясно, что это может быть всё что угодно. У нас и случаи отравления в нашей новейшей истории были. Но давайте разберёмся, покажите нам, что это такое. Но никто же ничего не даёт. Николай Карлович, в этом же проблема. Мы с удовольствием расследуем это дело, причём тщательно. Это что касается этого дела.

Теперь по поводу поручения прокуратуре расследовать факты незаконного воздействия на людей, которые находились под следствием. Обязательно сделаю, обещаю Вам, обязательно. И Генеральному прокурору такое поручение будет, мы обязательно посмотрим.

Что касается «Нового величия», мы с Вами много раз говорили, но, насколько я понимаю, все судебные инстанции пройдены, суд признал их виновными. И если речь идёт о каких-то таких серьёзных нарушениях, связанных с возможным применением насилия с их стороны, – это серьёзные вещи. Там коллега справа от Вас головой качает, что нет решения суда по этим вопросам. Дайте, пожалуйста, ей слово.

Н.Сванидзе: Нет, решение суда есть, Владимир Владимирович.

Е.Винокурова: Одна инстанция есть, но там дело в том, что не было никакого насилия, ни единой акции, ничего не было, Владимир Владимирович.

Более того, была осуждена девушка, которая открыто давала показания и писала в чате, что «я категорически против любого насилия». Это Мария Дубовик. И которая оттуда вообще ушла. Эта девушка почему-то получила огромный условный срок, хотя человек, я видела это, открытым текстом говорил. У неё условный, да.

Реплика: Роль провокации там не оценена.

В.Путин: Вы знаете, это тонкая вещь, где провокация, а где намерения, связанные с подготовкой каких-то боевых акций, с наличием взрывчатых веществ либо боевого оружия, тренировок в лесах и так далее. Я там уже деталей не помню, знаю только, что судебные инстанции пройдены. Давайте посмотрим ещё раз.

Вы знаете, нет никакого желания абсолютно, поверьте мне, никакого желания хватать и не пущать, как я уже говорил. Но есть желание оградить общество от каких-то проявлений экстремизма, от взрывов в метро и проявлений подобного рода. Вот о чём речь. Вот мы от чего должны защитить наших людей.

Ну давайте посмотрим ещё раз. Хорошо, я пометил это всё. Спасибо, что обратили на это внимание, спасибо Вам.

Пожалуйста, Лев Сергеевич Амбиндер.

Л.Амбиндер: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел поговорить на тему, о которой я говорю уже третий год. И, к счастью, некоторые подвижки в этом году произошли. И вот эти две подвижки.

Национальный регистр доноров костного мозга, который мы создали по инициативе нашего Совета при Президенте, в этом году получил президентский грант в 70 миллионов рублей на включение 20 тысяч новых доноров костного мозга в регистр доноров костного мозга. Мы рассматриваем этот грант как свой первый государственный заказ.

И второе событие. На дискуссии 3 сентября у помощника Президента Максима Станиславовича Орешкина с участием представителей Минздрава и наших НКО было принято, на мой взгляд, просто историческое решение о праве частных организаций, коммерческих и некоммерческих, строить федеральный регистр доноров костного мозга [РДКМ] наряду с государственными учреждениями.

Сегодня Национальный РДКМ, следуя, Владимир Владимирович, Вашим указаниям – в 2018 году Вы мне говорили, что надо действовать совместно с государственными учреждениями, – действуя таким образом, мы уже создали базу всего за три года на 42,5 тысячи доноров. Таких результатов ни один из государственных регистров ещё не добивался, хотя государственные учреждения строят свои регистры уже 11 лет. На включение этих 42 тысяч доноров два миллиона россиян пожертвовали нам 370 миллионов рублей. Мы создали это на благотворительные пожертвования.

В результате мы впервые в стране внедрили современную технологию для генотипирования добровольцев, подняли скорость этого генотипирования, качество его, втрое снизили стоимость генотипирования. Наш регистр теперь второй по численности в стране. Семь из 14 трансплантационных центров страны уже подключились к нашей базе. Проведено два десятка пересадок костного мозга от нашего донора. Наш национальный регистр стал членом Всемирной ассоциации доноров костного мозга.

В пандемию, когда авиасообщение с главным поставщиком импортных трансплантатов для России из Германии было прервано и пересадки от иностранцев прекращены, наш регистр первым в стране наладил доставку импортного трансплантата из ФРГ через Турцию в Москву. Мы впервые в стране выиграли первый тендер на поставку трансплантатов. Этот тендер провело московское правительство, теперь мы стали его официальным поставщиком.

Однако в целом ситуация с развитием донорства костного мозга остаётся тревожной. Крупнейшие федеральные центры – НИИ имени Горбачёвой и Центр гематологии – отказываются использовать сегодня донорскую базу Национального РДКМ. В 2019 году они обязали 60 пациентов купить себе импортные трансплантаты, которые обошлись нашим гражданам минимум в 90 миллионов рублей. В этом году в связи с пандемией ситуация ещё обострилась. Интернет полнится просьбами о помощи в оплате лечения за границей. В ФРГ, например, такая пересадка обходится россиянам в 40–50 миллионов рублей, в то время как, если бы мы пользовались немецким трансплантатом, это бы стоило гражданину или благотворительным фондам всего два миллиона рублей.

Главный внештатный гематолог Минздрава директор Центра гематологии Валерий Григорьевич Савченко считает, что доноров нашего Национального регистра ещё нельзя привлекать к трансплантации из-за отсутствия в стране регламента на включение граждан в регистр.

Но по этой причине вообще нельзя пользоваться никакими регистрами нашей страны, если отсутствует регламент. Регламент должен быть единственный для всех. Де-факто для клиник он существует, и Минздраву следует немедленно оформить его в нормативно-правовой акт.

Уважаемый Владимир Владимирович, два года назад Вы дали поручение Минздраву, направленное на привлечение гражданского общества к развитию донорского костного мозга. К сожалению, не все из этих поручений выполнены.

С учётом сегодняшней ситуации я вновь прошу Вас дать поручение Минздраву завершить наконец интеграцию донорской базы Национального регистра в трансплантационную сеть клиник, для чего немедленно утвердить регламент включения потенциальных доноров в регистр.

Внести в законопроект об изменениях в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие «потенциальный донор костного мозга» либо немедленно принять соответствующий нормативно-правовой акт. В противном случае всемеро возрастает стоимость включения граждан в регистр. Это «всемеро» только исходя от нашей цены.

Сегодня в Германии, говоря в рублях, включение гражданина в регистр стоит 4,5 тысячи рублей, в нашем регистре это стоит 9,5 тысячи. У Минздрава тариф – 27,5 тысячи. Но если будут приняты поправки, которые сейчас предлагает Минздрав, то стоимость взлетает до 69 тысяч рублей за одно включение, но это абсолютно неправильно.

Просто там объединили два понятия – потенциальный донор и реальный донор в понятие живого донора. Почему? Потому что есть шесть федеральных реестров, уже существующих. Наш федеральный реестр будет седьмым. Но наш федеральный реестр отличается от тех шести тем, что в нём здоровые люди. Там это больные люди – это туберкулёз, это гепатит, это ВИЧ-положительные люди. И эти люди – объекты помощи государства. Государство создаёт их списки, специальное обследование медицинское, для того чтобы помогать им лекарствами бесплатно. В нашем случае объектом помощи по-прежнему остаются онкогематологические больные, люди с лейкозами – объектами помощи, а здоровые граждане, которые вступают в регистр добровольно, безвозмездно – вообще, это патриотизм самой высокой пробы, – они ничего за это не получают. Они помогают государству помогать тяжело больным, смертельно больным людям спасать их.

В этой связи я прошу: либо нужен нормативно-правовой акт, ведь потенциальное донорство существует во всём мире, и там не требуются ни паспортные данные человека, достаточно заполнения им соответствующей анкеты специальной, где он указывает хронические заболевания и т. д. У нас же к здоровым людям относятся так же, как к больным, а эти люди своё отдают, не требуя ничего взамен.

Либо надо создать нормативно-правовой акт, в котором это действие, которое 11 лет существует в России, было бы узаконено, предусмотрено нормативно-правовым актом. В Германии в трёх федеральных законах упоминается понятие «потенциальный донор». Поэтому у них так дёшево всё, потому что они доверяют своим гражданам. У нас граждане не менее патриотичны, а, я думаю, более. Я смотрел, изучал немецкий опыт.

Наконец, надо выделить Национальному РДКМ из средств федерального бюджета на 2021 год финансирование на выполнение услуг по рекрутингу и типированию доноров в соответствии с соглашением, уже достигнутым в Администрации Президента, в Экспертном управлении, 9 октября этого года.

И, наконец, было Ваше поручение от 2018 года наладить единую общедоступную статистическую отчётность о развитии донорства костного мозга, для чего ввести Минздраву своих представителей в редколлегию единственного в стране интернет-журнала «Кровь5», который создан для граждан, для потенциальных доноров. Мы его уже три года ведём. К сожалению, не выполнено.

Вот такие у меня есть просьбы. Если можно, я бы передал в Администрацию наше письмо с этими предложениями.

Извините, что я долго.

Спасибо.

В.Путин: Лев Сергеевич, во-первых, мне очень приятно было услышать, что какое-то движение в этом направлении есть позитивное, слава богу.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это очень специальные вопросы по поводу совершенствования нормативно-правовой базы. Вы упомянули о положительном опыте некоторых других европейских стран. Там многие вещи продвинуты, и продвинуты неплохо, и можно брать этот позитивный опыт. Есть у них и проблемы, причём очень острые, в системе здравоохранения, в том числе и в Федеративной Республике. Они в обществе, общественностью тоже так же очень остро обсуждаются, это мне хорошо известно. Но есть и достижения, которыми они могут гордиться, и на это нужно смотреть и нужно перенимать самый лучший опыт.

У нас очень много бюрократии с точки зрения регистрации лекарственных препаратов, даже перебор. Но всегда это аргументируют одним и тем же: безопасность. Но тем не менее, я думаю, Вы правы, обязательно я такое поручение Правительству сформулирую, и посмотрим, что будет сделано. Я Вам обещаю, это точно совершенно, что коллеги этим займутся. Я Вас услышал, и в целом я Вашу позицию разделяю. Может быть, мне будет сказано, что-то такое, что здесь сейчас не прозвучало из Ваших уст, но в целом я на Вашей стороне.

Пожалуйста, Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Владимир Владимирович, в своём выступлении я хочу обратить Ваше внимание на несколько аспектов пандемии, вызывающих беспокойство всех жителей страны. Это подтверждает опрос общественного мнения, где здоровье стоит на первом месте.

Первый вопрос – о качестве дезинфицирующих средств. Раньше мы полагали, что эта тема касается исключительно санэпидемстанций, но сейчас эта химия полилась рекой на тротуары, заполонила полки магазинов, повсеместно обрабатываются помещения. В каждом учреждении предлагается обрабатывать руки санитайзером.

Но вот вопрос: что это за средства, какое влияние оказывают эти дезинфицирующие средства на здоровье, на природу? Такой информации в открытом доступе просто нет.

В нашей стране дезинфицирующие средства, содержащие вещества различных классов опасности, находятся в свободном обращении. Оценка их безопасности проводится единожды. При этом свидетельство о государственной регистрации является бессрочным, а их применение регулярному контролю не подвергается.

По оценке НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора, порядка 40 процентов подобных средств неэффективны, а в обороте большое количество фальсификата. Фиксируются также систематически и массовые нарушения инструкций по применению дезинфицирующих средств.

С подобной халатностью я столкнулась на собственном опыте, когда, находясь в больничной палате с ребёнком, люди в масках и перчатках пришли и провели дезинфекцию. У моей дочери случился сильнейший анафилактический приступ, и я боялась её потерять. Конечно, это дело давнее, но сейчас, в период пандемии, нужно сделать всё, чтобы подобное не могло повториться.

Второй аспект – это неэффективная дезинфекция, которая не просто бесполезна, но и становится опасной, так как влияет на развитие устойчивости вирусов и бактерий и к этим средствам и к антибиотикам.

Фиксируются случаи, когда исходное средство в нарушение инструкции разбавляется в 60 и более раз, а это ведёт к развитию внутрибольничных инфекций. По официальной статистике в России, такие заболевания приобретают в больнице в среднем 25 тысяч человек в год, однако эксперты количество таких случаев оценивают в 2,5 миллиона – в сто раз больше.

Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение по обеспечению сертификации и контроля, гарантирующего безопасность и эффективность таких средств в обороте, а также вести лицензирование организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.

Третий серьёзный вопрос, который беспокоит всех, – это острая нехватка коечного фонда для больных инфекционными заболеваниями. У нас был многолетний период, когда известные миру инфекции были под контролем, и даже ряд инфекционных больниц был передан детским хосписам, что позволяло обеспечить детям в терминальной стадии болезни необходимые условия. Но при появлении новой инфекции и экстренной нехватке коечного фонда эти помещения у детских хосписов в Ставрополе, Екатеринбурге забрали.

Да и состояние многих инфекционных больниц впечатляет. Почти 25 лет назад я проходила летнюю практику в одном инфекционном отделении – я сейчас увидела такое же отделение с тем же самым ремонтом и с тем же самым обеспечением. За 25 лет ничего не изменилось. И как в таком отделении врачам спасать жизнь людям?

По имеющейся информации, почти в 50 субъектах Российской Федерации требуется быстрое строительство новых инфекционных больниц и корпусов мощностью от 100 до 500 коек, в том числе с использованием технологий быстрого возведения зданий из типовых конструкций и оснащения их современным медицинским оборудованием в соответствии с требованиями к обеспечению биологической безопасности населения пациентов и медицинских сотрудников.

Такие примеры мы видим в Татарстане, Башкортостане, Челябинской области. Как никогда сейчас важна скорость принятия решений, их реализация. Быстро построить большую современную инфекционную больницу возможно, только полностью изменив регламент при принятии решений. Когда на принятие любого решения на стройке есть три часа, а на межведомственное взаимодействие всего три дня, такие истории возможны. В обычном порядке это занимает недели, а то и месяцы.

И самое важное, что построенные больницы могут быть перепрофилированы в последующем под детское, онкологическое, терапевтическое отделение, потому что это не временное сооружение. Срок службы этих отделений – до 50 лет.

Просим Вас дать поручение по срочному строительству таких типовых инфекционных больниц из современных материалов с коечной мощностью в соответствии с потребностями регионов, с возможностью привлечения к финансированию этих проектов средств федерального и региональных бюджетов, а также институтов развития, которые софинансируют проекты социальной сферы.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Но я ничего нового здесь не скажу. Много раз уже на эту тему высказывался. Во-первых, что касается средств, необходимых для борьбы с инфекцией, – это дезинфицирующие средства, так называемые средства индивидуальной защиты, халаты, маски и так далее.

Вы знаете, проблем достаточно ещё, их много, но хочу отметить, что Россия – одна из немногих стран, которая продемонстрировала возможности к быстрой мобилизации ресурсов. У нас по некоторым направлениям увеличение производства произошло не в проценты, в разы, а то и в десятки раз. Это касается, например, защитных костюмов. Я уже не говорю про маски, там тоже в десятки раз.

Ну и дезинфицирующие средства. То, что Вы сказали, – да, наверное, всё это возможно. Возможно, наверное, и использование этих масок два-три раза, что недопустимо, и так далее. Это требует контроля, Вы правы, со стороны соответствующих органов власти. Я обязательно на это обращу внимание, и обязательно этим займёмся.

Безусловно, тот случай, что Вы привели, такого не должно иметь место в практике никогда и не должно повториться, совершенно очевидная вещь, так же как разбавление всяких дезинфицирующих растворов и так далее. Но я думаю, что это связано не с недостатком, а связано просто с попытками тривиальной кражи какой-то.

Что-то разбавили, пять раз использовали, а что-то продали налево и так далее. Вот и всё. Требует контроля со стороны соответствующих органов власти. Обязательно такое поручение будет дано. И контроль, и лицензирование этих организаций – надо посмотреть, только чтобы это лицензирование не было очередным барьером на пути решения стоящих перед нами задач.

По поводу недостаточности коек и необходимости строительства новых.

Мы так и делаем. Смотрите, за последнее время достаточно быстро по новым технологиям и с соблюдением требований в то же время безопасности было построено 40 таких центров: 10 – непосредственно в регионах, и 30 – ещё Минобороны фактически построило. До конца года 30-й будет построен, в целом 40 получилось. Часть из них будут переданы в регионы.

Я с Вами полностью согласен, этого тоже недостаточно. Это вопрос только финансирования. Все мы прекрасно понимаем, и Вы правы, нужно делать это быстрыми темпами, с тем чтобы было возможно в будущем их перепрофилировать. Собственно говоря, по этому пути мы и пошли. А часть задач будет решаться и в рамках реализации программы развития первичного звена здравоохранения. Мы это имеем в виду и будем этому уделять внимание и дальше.

Но те проблемные точки, которые Вы обозначили, я тоже пометил, и этим займёмся. Обязательно, даже не сомневайтесь.

Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна Ахмедова, прошу Вас.

М.Ахмедова: Спасибо.

Недавно на конференции по искусственному интеллекту Вы говорили о том, что интернет – это новая сфера, но в ней должны действовать всё те же старые наши морально-этические нормы, которые вырабатывались человечеством в течение тысячелетий. Но они не действуют. И не действуют они и на телевидении, а оно не новая сфера.

Я просто перечислю темы, которым часто посвящены ток-шоу на федеральных каналах. И поверьте, мне неловко их перед Вами озвучивать. Но придётся. «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец – Саша, Лёша или Слава? Отчим или одноклассник?»

Мы часто говорим о том, что необходимо поддерживать и сохранять семейные ценности, но такие, как их назвать, нехорошие случаи, разве они не подрывают те самые семейные ценности? Ведь люди начинают думать, что всё это норма, и жизненные ценности общества меняются. И это затрагивает все сферы жизни.

Возьмем, например, социальные сети. Социальные сети сегодня – та реальность, которая уже стала частью жизни большинства из нас, и с каждым годом они вовлекают в себя всё больше и больше пользователей. Они выполняют, безусловно, очень важную функцию, и никто не хочет от них отказываться, и я в том числе. Они нас объединяют, объединяют нас на свершение каких-то добрых дел, они стирают границу между странами. Но тем не менее мы не можем не видеть, как в них растёт травля и агрессия.

Вот недавние случаи. Поругались родители в родительском чате, устроили драку, массовую драку в Санкт-Петербурге. В Волгограде вообще убили человека тоже после ссоры в родительском чате.

И конечно, в соцсетях есть механизм, который может наказать человека, который делает грубое, оскорбительное высказывание, он может его заблокировать, но этот механизм сам по себе довольно грубый и работает очень выборочно, а главное, что он может заблокировать человека по совершенно сомнительному поводу. И по сути, это же понятно, что средств борьбы со всем этим не существует, кроме одного – повышения культурного уровня. Но как о нём можно говорить, когда на федеральных каналах, в политических ток-шоу ведущие и гости, честное слово, плюются, обзываются, ведущие нарушают все законы гостеприимства, выталкивают гостей из студии! И всё это, понятно, делается исключительно ради трафика и ради денег. Но знаете, мне в последнее время кажется, что для некоторого, конечно, количества людей старый бог умер, а ему на смену пришел новый бог по имени «всемогущий хайп», которому люди поклоняются, а он им в ответ выдаёт деньги, трафик, новых подписчиков.

Я по себе знаю, что травлю в интернете выдержать нелегко, и травля часто может принимать масштабы «хайпа». Частый такой пример, который встречается в соцсетях: один человек обвинил другого, например, в домашнем насилии. На него сразу набрасывается толпа, ему в лучшем случае желают умереть, находят его работодателя, требуют, чтобы этот работодатель его немедленно уволил. При этом никаких доказательств общество не требует. То есть происходит, на мой взгляд, страшная вещь – презумпция невиновности в обществе перестаёт работать. Конечно, человек может пойти в суд, он может там доказать, что его оклеветали. Но он придёт со своей правдой в соцсеть, а «хайп» уже закончился, люди отвлеклись на другой информационный повод, и всё, к этому случаю они уже больше возвращаться не хотят. Взрослым очень тяжело это переживать, а тем более тяжело переживать это подросткам. И для них, возможно, средством спасения могли бы стать уроки по цифровой грамотности, которые учили бы их правильно реагировать на травлю в социальных сетях.

И теперь вопрос: что со всем этим делать? Мы же понимаем, что рецептов нет. Мы же не можем Вам сказать: «Владимир Владимирович, пожалуйста, повысьте культурный уровень населения или сделайте так, чтобы общество снова захотело соблюдать морально-этические нормы». Конечно, не можем. Но, с другой стороны, на всё то, что происходит, невозможно не обращать внимания.

Мне просто хочется сказать, что, может быть, каким-то таким пробным, первым решением может стать такой неписаный закон, принятый федеральными каналами, о соблюдении этих норм.

Например, не приглашать в эфиры женщин, которые избивают своих детей, не делать их героинями ток-шоу, не платить им за это деньги. И не крутить, конечно же, кадры с избиением малышей, потому что смотреть на это очень тяжело и практически невозможно. А на это смотрит вся страна.

Или вот последний случай, известный случай с аптечным блогером из Instagram. У неё отравились сухим льдом в бассейне муж и несколько друзей, и человек в Instagram делает прямые эфиры в тот же день из реанимации, из дома – до похорон. То есть люди готовы даже смертью торговать в прямом эфире.

Я не против. Пожалуйста, ради бога, но мне бы не хотелось, чтобы они становились героями ток-шоу, ещё и получали за это деньги. Единственным уделом этих людей должно стать забвение, а у нас в стране живёт достаточное количество замечательных людей, которые могли бы стать положительными примерами.

У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, что я могу Вам сказать? Я с Вами солидарен, я полностью согласен. Здесь, как Вы догадываетесь, существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество.

И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово – культура. Вы сами об этом сказали: нужно повышать общий уровень культуры. И на этой базе – а у нас есть чем гордиться и есть на что опереться – развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определённых средах.

Вы же сейчас сказали про неписаный закон, который начинает – дай бог, это будет развиваться – укрепляться в некоторых средствах массовой информации. Всё, что Вы сказали, я полностью разделяю. Эти сцены насилия… Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берёт, я с Вами полностью согласен. Но это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи.

Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно всё-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корёжить их сознание, а, наоборот, будем укреплять.

В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко и нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей. Жёсткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции. Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так. Я именно так к этому и отношусь. Но какие-то из ряда выходящие вещи, наверное, нужно их ограничивать и нормативно-правовыми средствами. Здесь я тоже с Вами согласен. Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать.

В любом случае нужно всегда всё заканчивать позитивом. В ходе дискуссии одна из участниц упомянула о наших бабушках, и я попытался взять их под защиту и сказал, что мы гордимся нашими бабушками, нашими дедушками. А в начале нашей беседы тоже одна из участниц сказала, что она разговаривала с женщиной уже пожилого возраста Донсковой Натальей Ивановной.

Я попросил коллег из правоохранительных органов найти её. Её нашли. Вы знаете, все участники нашей встречи, что называется, не дадут соврать: то, что дальше будет происходить, это не домашняя заготовка. Так вот я вам хочу прочитать, кто это, Донскова Наталья Ивановна.

[Родилась] 8 сентября 1923 года, Ессентуки. Ветеран Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы – фронтовик и медик. Наталья Ивановна, не достигнув и 18 лет, вступила в ряды Красной Армии и прошла всю войну с 8-й гвардейской армией. Свой боевой путь она начала в качестве рядового, а закончила старшиной медицинской службы, помогая врачам поднимать на ноги раненых и тяжелобольных. Жертвуя собой, спасала жизни и проводила операции. Десятки раз становилась донором крови. За её плечами Сталинградская битва, Курская дуга, бои на Украине, в Европе. С войсками 8-й армии 88-й дивизии дошла до Берлина.

За время службы Наталья Ивановна была два раза ранена. Сегодня её военный путь отмечен 22 медалями, среди которых медаль «За боевые заслуги», медаль Жукова, орден Отечественной войны.

Давайте попробуем с Натальей Ивановной связаться и переговорить. Есть телефон Донсковой Натальи Ивановны? Наберите, пожалуйста. Спасибо. Подождём минутку?

Кто просил переговорить с Натальей Ивановной, руку поднимите, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, на экран. У нас очень много картинок, трудно сразу разобраться.

Назовите себя.

Г.Осокина: Осокина Галина Александровна.

В.Путин: Галина Александровна, что скажем Наталье Ивановне?

Г.Осокина: Вообще-то нужно сказать о том, что она удивительная женщина, живущая сегодняшним днём и имеющая такую историю и такие достижения. Просто пожелать ей здоровья, и пусть 100-летие обязательно мы отметим вместе с ней.

В.Путин: Хорошо.

Я, естественно, впервые увидел эту биографическую справку. Ничего удивительного нет, у нас вот такие бабушки и дедушки.

Галина Александровна, а как Вы добрались до этой «Ёлки желаний», где это было?

Г.Осокина: Как где? Когда встречались в аппарате Президента, готовились к Вашей встрече, тогда до этой ёлки и добрались. Это не только я, это и члены Совета.

Реплика: Кому что досталось.

Г.Осокина: Кто что взял.

В.Путин: Наталья Ивановна 1923 года рождения. Удивительная биография. Наталья Ивановна – медик, так актуально для сегодняшнего дня. На самых тяжёлых участках была: и Сталинград, и Курская дуга, на Украине, в Европе. До Берлина дошла. Ничего себе! Удивительно!

(Разговор по телефону с Н.И.Донсковой.) Алло! Наталья Ивановна, добрый день! Да, это Путин. Да, это я. Галина Александровна Осокина передала, что Вы хотели переговорить. Да-да, я слушаю, Наталья Ивановна.

Наталья Ивановна, Ессентуки стали такими красивыми, город у вас таким хорошим стал. Ессентуки стали красивым городом именно потому, что Вы и Ваше поколение, такие как Вы, обеспечили победу в Великой Отечественной войне, и мы смогли в полной мере воспользоваться результатами этой победы. Но мы ещё должны, опираясь на то, что Вы сделали, сделать больше, чем Вы.

Я прочитал Вашу биографию, она удивительная. Наталья Ивановна, мы желаем Вам здоровья и всего самого-самого доброго! Спасибо, Наталья Ивановна.

Мы сейчас проводили совещание с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Мы все от души желаем Вам всего самого доброго.

Вы не просто медсестра, Вы заслуженный человек, я сейчас прочитал Вашу биографию, основные вещи. Я Вас обнимаю крепко. Всего доброго! До свидания!

(Обращаясь к участникам заседания.) Надо поаплодировать Наталье Ивановне и пожелать ей всего самого хорошего. (Аплодисменты.)

Вам спасибо, Галина Александровна, за то, что Вы обратили на это внимание.

Всем большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу. Те вещи, о которых сегодня говорили, – постараюсь обязательно на них отреагировать.

Всего доброго! До свидания!

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657 Владимир Путин

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581165

Цветные металлы приглядываются к новому этапу роста цен?

В среду, 9 декабря, фьючерсы на алюминий с поставкой через 3 месяца выросли в цене в Лондоне более чем на 2%, тогда как котировки цены олова поднялись на 1,4% к итогам предыдущей сессии, до $19442 за т. В ходе торгов олово вышло на отметку $19510 за т – новый максимум 2020 г. Сообщается, что с регистрации в малазийском Порт-Кланге было снято 100 т олова.

«Все цветные металлы сейчас продемонстрировали рост. В секторе олова наблюдается этап коротких покрытий и снижение объема открытых позиций. Макроэкономический фон является позитивным с сильной настроенностью на риск у инвесторов, с более слабым долларом и укрепившимися ценами на нефть, - отмечает аналитик Борис Миканикрезай. – В ракурсе технического анализа цена олова пробила уровень 50-месячного скользящего среднего - $18950 за т – ключевого уровня сопротивления, что стимулирует биржевые покупки».

Трехмесячный контракт на никель обновил годовой максимум, выйдя на уровень $16845 за т в ходе торгов. По результатам дня цена никеля выросла на 1,9%, до $16703 за т, по сравнению с $16398 за т на момент закрытия во вторник. Котировки металла позитивно отреагировали на сообщение о росте продаж пассажирских автомобилей в Китае в ноябре на 8%, а электрокаров – 136,5% (до 165 тыс.), так как никель активно применяется при изготовлении аккумуляторов для электромобилей. «Хотя мы позитивно воспринимаем долгосрочные перспективы никеля, мы полагаем, что он созрел для коррекции, поскольку «бычьи» настроения зашкаливают, сезонные факторы неблагоприятны, а на финансовых рынках наблюдается слишком сильное «самодовольство»», - констатирует г-н Миканикрезай.

Трехмесячный контракт на алюминий подорожал на бирже на 2,3%, до $2035 за т.

Котировки цены цинка обновили максимум 2020 г., выйдя в ходе торгов на уровень $2863,5 за т на фоне роста активности рынка оцинковки. Металл финишировал на отметке $2855,5 за т (+2% к значению закрытия вторника).

На утренних торгах четверга цены на медь снизились на фоне охлаждения оптимизма инвесторов в отношении «антикоронавирусных» стимулирующих мер и укрепления доллара США. Палата представителей Конгресса США дала законодателям еще неделю на переговоры по крупному пакету федеральной помощи экономике. Трехмесячный контракт на медь подешевел в Лондоне по состоянию на 5:30 мск на 0,5%, до $7683,5 за т, нивелировав прирост на предыдущей сессии. Январский контракт на медь на ShFE снизился в стоимости на 0,4%, до 56890 юаней за т ($8691,87). Однако позднее значительная часть потерь была компенсирована и цены вернулись к уровню закрытия среды.

Алюминий продолжил на LME тренд роста – его котировки выросли на 0,2%, до $2039,50 за т. В Шанхае стоимость металла «подскочила» на 1,5%, до 16235 юаней за т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:12 моск.вр. 10.12.2020 г.:

на LME (cash): алюминий – $2033,5 за т, медь – $7719 за т, свинец – $2084 за т, никель – $16729 за т, олово – $19463 за т, цинк – $2812,5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2046,5 за т, медь – $7736,5 за т, свинец – $2091,5 за т, никель – $16785 за т, олово – $19450 за т, цинк – $2841 за т;

на ShFE (поставка декабрь 2020 г.): алюминий – $2529 за т, медь – $8795 за т, свинец – $2286,5 за т, никель – $18920,5 за т, олово – $23035,5 за т, цинк – $3284,5 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка февраль 2021 г.): алюминий – $2468 за т, медь – $8798 за т, свинец – $2306 за т, никель – $18904 за т, олово – $23165,5 за т, цинк – $3271,5 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка декабрь 2020 г.): медь – $7732,5 за т;

на NYMEX (поставка март 2021 г.): медь – $7741,5 за т.

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581165

США > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581159

Дефицит стали в США ведет к дальнейшему росту цен

Спотовые цены на горячекатаный рулон (HRC) в США на этой неделе продолжили расти, а местные металлургические комбинаты заявили о намерении повысить цены в январе 2021 года на фоне все более ограниченного предложения.

Еженедельный внутренний индекс Argus для HRC вырос на 50 долларов до 870 долларов за тонну на условиях франко-завод на этой неделе. Сроки выполнения заказов на прокат оставались неизменными и составляли 8-9 недель. Спотовая цена является самой высокой с начала сентября 2018 года и выросла на 93% с годового минимума в 450 долларов за тонну, зафиксированного в середине августа.

По сообщениям источников на рынке, производитель стали Nucor планирует повысить цены на рулон до 960 долларов за тонну на своем заводе в Беркли в Южной Каролине.

Многие участники рынка жаловались на то, что не могут найти свободные объемы горячекатаной стали, поскольку большинство заводов не будут работать в январе и еще не открыли свои февральские продажи из-за отсутствия цен. У сервисных центров, которые обычно торгуют между собой, мало металлопроката для удовлетворения новых заказов, не говоря уже о продаже другим сервисным центрам.

Все больше участников рынка предупреждали, что нехватка заготовки стали может приостановить производство в ближайшие несколько недель. Многие ожидают остановки американских меткомбинатов из-за трехдневных выходных, вызванных Рождеством и Новым годом, что замедлит производство и поставки стали в последние две недели 2020 года.

США > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581159

США > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581157

Cleveland-Cliffs Inc. завершила приобретение ArcelorMittal USA

Как сообщает Business Wire, 9 декабря компания Cleveland-Cliffs Inc. анонсировала, что успешно завершила приобретение практически всех предприятий ArcelorMittal USA LLC и ее дочерних компаний («ArcelorMittal USA») в Северной Америке. По итогам 2019 года объединенная Компания получила ориентировочную выручку в размере около $17 млрд и совокупную скорректированную EBITDA около $1,7 млрд, включая ранее раскрытые ожидаемые синергические эффекты.

В связи с приобретением ArcelorMittal USA, которое включает 60% долей ArcelorMittal USA в I / N Tek LP и 50% в I / N Kote LP, Cleveland-Cliffs также приобрела оставшиеся 50% долей Nippon Steel Corporation в I / N Kote и 40% в I / N Tek на общую сумму примерно $183 млн. Благодаря этой дополнительной сделке Cleveland-Cliffs становится единственным владельцем 100% I / N Tek и I / N Kote, которые в 2019 году принесли скорректированную EBITDA в размере $121 млн.

Lourenco Goncalves, председатель, президент и главный исполнительный директор, сказал: «Приобретение компанией Cleveland-Cliffs компании ArcelorMittal USA, чему способствовало выкуп Nippon Steel у совместных предприятий I / N Tek и I / N Kote, открывает новую главу в история сталелитейного бизнеса в США. Приобретенные нами активы будут объединены с нашим существующим покрытием, включая AK Steel, Precision Partners, AK Tube, несколько предприятий по добыче и окомкованию, наш Центр исследований и разработок и самый современный завод прямого восстановления в мире, который у нас только что начал работать в Толедо, штат Огайо. Наше новое присутствие расширяет наши технологические возможности и повышает нашу операционную гибкость.»

США > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581157

Великобритания. Евросоюз. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581156

MEPS: как оценить тарифы на импорт стали и пограничные налоги на выбросы CO2?

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., с конца 2019 года Европейская комиссия рассматривает возможность введения пограничного налога на выбросы CO2, охватывающего все отрасли промышленности.

На первый взгляд, это выглядит как еще одна протекционистская мера, направленная на сохранение европейского производства перед лицом импорта, который якобы снижает местные издержки. Однако, налог, целью которого является сокращение выбросов в Европе, можно рассматривать гораздо более позитивно, чем множество протекционистских тарифов, введенных во всем мире в последнее время.

В сталелитейном секторе введенные в 2018 году тарифы президента Трампа по разделу 232, сдерживая внешнюю конкуренцию, просто защищали крупных производителей стали в США, которые смогли повысить прибыльность без необходимости дополнительных инвестиций или дальнейшей рационализации. Загрузка производственных мощностей в США быстро росла, но резко упала, когда пандемия Covid-19 ударила по спросу и работникам. Производство только сейчас достигает уровня до введения пошлин по разделу 232.

Защитные квоты ЕС были введены в начале 2019 года как прямой ответ на действия правительства США по предотвращению перенаправления потока стали из его обычных каналов в европейский бассейн. Эти меры, безусловно, получили одобрение крупных производителей стали, которые по-прежнему заинтересованы в их продлении и оказали желаемый эффект сдерживания импорта. Однако, как и в случае со всеми такими двоякими инструментами, были непредвиденные последствия.

Однако было бы очень неправильно отказываться от мысли, что европейской сталелитейной промышленности не хватает инвестиций. Большие успехи были предприняты в поисках альтернативных методов производства чугуна и стали, которые позволили бы заменить сильно загрязняющие доменные печи. HYBRIT в Швеции, где SSAB, LKAB и Vattenfall работают над созданием стали, не содержащей ископаемых, проект Salzgitter SALCOS и использование Dillinger водорода в доменной печи - практические примеры достижения цели ЕС по сокращению выбросов парниковых газов на 50% в ближайшее время. десять лет.

Такие усилия чрезвычайно дороги и отнимают много времени, а отдельные компании получают небольшую немедленную выгоду. Без какого-либо вмешательства европейские производители стали рискуют инвестировать в новые технологии, в то время как более дешевая конкуренция, не подчиняющаяся аналогичным правилам, уводит рынок. В крайнем случае это может привести к серьезному сокращению производства в Европе со значительной потерей рабочих мест без реального сокращения углеродного следа производства.

Пограничный налог на выбросы CO2, нацеленный на страны-производители стали, загрязняющие окружающую среду, будет действовать как заслуженное финансовое поощрение для тех фирм, которые уже вложили средства в новую технологию, и подтолкнет производителей во всем мире к внедрению более экологически безопасных операций на благо всего мира. численность населения.

Правительства во всем мире должны сыграть важную роль в поощрении сокращения выбросов CO2, что может предвещать разумные и устойчивые потоки мировой торговли сталью, вместо того, чтобы прибегать к протекционистским мерам, которые позволяют устаревшим технологиям неуклонно распространяться.

Великобритания. Евросоюз. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581156

США. Польша. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 декабря 2020 > № 3580016

«Методы предотвращения войны»: США расширяют авиабазу в Польше

США выделят $100 млн для строительства объектов на авиабазе в Польше

Анна Юранец

Пентагон намерен выделить до $100 млн на обустройство зоны хранения боеприпасов на территории авиабазы в Польше. На польской базе Повидз планируется разместить 54 склада боеприпасов, проложить рельсовые пути, провести инженерные коммуникации и монтаж вспомогательного оборудования. Президент Польши Анджей Дуда не раз указывал на развитие военного сотрудничества Варшавы и Вашингтона при Дональде Трампе, однако главный проект сторон — «Форт Трамп» — так и не удалось реализовать.

«Методы предотвращения войны»: США расширяют авиабазу в Польше

США выделят $100 млн. на расширение авиабазы НАТО в польском Повидзе. Об этом сообщает RT со ссылкой на документ Инженерного корпуса Сухопутных войск США в Европе. Белый дом намерен построить там новую зону для хранения боеприпасов, проложить рельсовые пути и дополнительные инженерные коммуникации.

Конкурс среди потенциальных подрядчиков для выполнения работ на авиабазе объявят 18 декабря. Расширение авиабазы станет для Варшавы прощальным подарком от администрации Дональда Трампа. Польша давно твердит о необходимости расширения военного сотрудничества с Вашингтоном. Белый дом то делал шаг навстречу, то, напротив, не оправдывал надежд Польши.

Главным нереализованным проектом в отношениях администрации Трампа с руководством Польши останется военная база, строительство которой поляки обещали профинансировать, выделив $2 млрд, и даже назвать в честь президента США — «Форт Трамп». Эта идея была презентована президентом Польши Анджеем Дудой в 2018 году.

Необходимость расширенного присутствия американских войск на территории Польши политик объяснял защитой от возможных экспансионистских действий России.

«Присутствие американских вооруженных сил в этой области абсолютно оправданно. Я убежден, что нет более эффективного метода предотвращения войны, чем демонстрация решимости отразить атаку в любой момент», — говорил Анджей Дуда.

Еще в апреле прошлого года министр обороны Польши Мариуш Блащак утверждал, что строительство базы — вопрос решенный. Однако до реализации задумки Анджея Дуды дело так и не дошло. Reuters утверждал, что этому помешали расхождения между сторонами в вопросах финансирования и расположения базы.

По информации издания, Варшава настаивала на размещении американских военных недалеко от восточной границы с Белоруссией. Однако Вашингтон, понимая, что этот шаг вызовет эскалацию в отношениях с Россией, предлагал построить базу на западе Польши.

К тому же, Белый дом считал финансирование в $2 млрд недостаточным, а в июне Варшава и вовсе заявила, что не сможет выделить и эту сумму из бюджета, значительно опустевшего из-за пандемии коронавируса и подготовке к ее экономическим последствиям.

Параллельно с этим Варшава начала намекать на возможность увеличения американского контингента в стране. Намеки стали звучать громче, после того, как Дональд Трамп объявил о выводе американских солдат из Германии, недовольный тем, что Берлин, по его мнению, в недостаточной степени увеличил свои взносы в НАТО.

Анджей Дуда вновь заявил, что присутствие американских солдат в Европе — гарантия безопасности и выразил готовность принять военных в Польше.

В июле министр обороны США Марк Эспер заявил, что Пентагон выведет из ФРГ 11 900 военнослужащих, из них 5600 будут переброшены в другие страны-члены Североатлантического альянса, а еще 6400 возвратятся в США. Эспер добавил, что в будущем США могут перебросить дополнительные силы в страны Балтии и Восточной Европы и через две недели было объявлено об отправке тысячи военных в Польшу.

15 августа госсекретарь США Майк Помпео и глава оборонного ведомства Польши Мариуш Блащак подписали договор об усилении военного сотрудничества.

«В результате в Польше не просто станет больше солдат США и американской инфраструктуры, но усилена гарантия, что в случае опасности солдаты Польши и США встанут плечом к плечу и защитятся от любой угрозы», — прокомментировал Анджей Дуда подписание соглашения.

Он также отметил, что в течение последних пяти лет наблюдалось «небывалое развитие» сотрудничества с США в военной сфере. В Минобороны Польши заявили, что благодаря военной инфраструктуре, которая будет подготовлена Варшавой, «в случае возможной угрозы можно будет немедленно направить в страну дополнительные силы, обеспечив общее присутствие до 20 тыс. солдат США».

В соответствии с подписанным соглашением в Польшу будут переброшены дополнительно по меньшей мере 1 тыс. американских военнослужащих. Таким образом их число в стране увеличится до 5,5 тыс. человек.

Соглашение пришло на смену идее создания «Форт Трамп», о создании базы в договоре ничего не говорилось. К тому времени Варшава уже сменила свою риторику. В июне Анджей Дуда заявил, что речи о строительстве базы и не шло.

«Форт Трамп» — это не название военной базы, а название суммы действий, расширяющих американское военное присутствие в Польше, которое ведется в период, когда Дональд Трамп является президентом», — добавил Дуда, выразив надежду, что «Форт Трамп» будет расширяться.

После выборов президента США глава польского Бюро национальной безопасности при президенте страны Павел Солох заявил: «Никогда не было речи о названии «Форт Трамп», это была метафора». С более развернутым заявлением выступило посольство Польши в Вашингтоне.

«Название «Форт Трамп» было риторической фигурой; термином, вкратце обобщающим цели Польши в сфере национальной безопасности, — достижение постоянного военного присутствия США в Польше и более широкого присутствия в регионе», — говорилось в заявлении ведомства.

Так или иначе, Варшаве теперь стоит готовиться с нуля выстраивать диалог с новым руководством в Вашингтоне. Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев отмечает, что вне зависимости от того, кто возглавит Белый дом, Польша будет стремиться к самому высокому уровню сотрудничества.

«Польша наряду с некоторыми другими восточноевропейскими странами превратилась в «новых» союзников США. Есть «старые» европейцы, есть «новые» европейцы так называемые — новые члены НАТО и новые члены Европейского союза. Они, конечно, стоят горой за США», — отмечает эксперт.

Однако не исключено, что новая администрация США предпочтет оставить военное сотрудничество с Польшей на том же уровне. Так, например, один из ключевых внешнеполитических советников Джо Байдена Майкл Карпентер, бывший советник Министерства обороны США по России и Евразии, предостерегал Вашингтон от строительства «Форт Трампа», заявляя, что в ответ Россия может создать военную базу в Белоруссии.

Как отмечает Юрий Рогулев, Джо Байден, в принципе вряд ли поставит этот вопрос в число приоритетных.

«В любом случае Байдену будет непросто проявлять инициативу, поскольку ситуация в самих Соединенных Штатах сложная — и экономический кризис и эпидемия. Поэтому у него забот будет выше головы. Военное присутствие в Польше зависит от возможностей, экономических и прочих, а Белый дом будет очень сильно занят внутренними делами», — резюмирует эксперт.

США. Польша. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 декабря 2020 > № 3580016

США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 декабря 2020 > № 3580015

Иск от 18 штатов: исход выборов президента США решит Верховный суд

Генпрокурор Техаса и 17 штатов пытаются оспорить победу Байдена в суде

Алексей Поплавский

Верховный суд США рассматривает призыв к непризнанию итогов президентских выборов в четырех штатах, где Джо Байден одержал победу. Соответствующий иск направил генпрокурор Техаса Кен Пэкстон, и его уже поддержали 17 «красных» штатов, а также Дональд Трамп. Иск поступил после формального дедлайна 8 декабря, к которому все регионы обязаны были закончить судебные разбирательства, пересчеты голосов и назначить выборщиков. Может ли это повлиять на исход выборов, разбиралась «Газета.Ru».

Иск от 18 штатов: исход выборов президента США решит Верховный суд

Представители 17 штатов, где у власти находятся республиканцы, направили в Верховный суд (ВС) США обращение в поддержку иска генпрокурора Техаса Кена Пэкстона, который попросил суд пересмотреть результаты президентских выборов в четырех американских штатах — Пенсильвании, Висконсине, Джорджии и Мичигане.

Соответствующее обращение поддержали Алабама, Арканзас, Западная Вирджиния, Индиана, Канзас, Луизиана, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Оклахома, Северная Дакота, Теннесси, Флорида, Южная Дакота, Южная Каролина и Юта. Во всех этих штатах, предварительно, победу одержал действующий президент Дональд Трамп, за исключением одного округа Небраски, где верх взял его оппонент — демократ Джо Байден.

17 штатов обратились к Верховному суду как «друзья суда» — группа лиц, заинтересованных в процессе, которая не является прямыми участниками разбирательства. По американскому законодательству, они имеют право подать в ВС письменное обращение, чтобы выразить свое мнение по тому или иному делу.

Своим заявлением представители этих регионов поддержали рассмотрения иска Пэкстона против итогов голосования в колеблющихся штатах, в которых с небольшим отрывом Байден обошел Трампа. С точки зрения генпрокурора Техаса, нормы обработки бюллетеней в этих штатах были нарушены, в том числе при подсчете почтовых голосов, поэтому итоги выборов в них следует признать недействительными.

Как отмечает Fox News, главная цель иска Пэкстона в том, чтобы перенести на более поздний срок назначение выборщиков из этих четырех штатов. В качестве официальной причины значится нарушение конституции США при изменении правил проведения выборов, что могло привести к серьезным нарушениям на голосовании.

Вмешательство Трампа

О якобы имевших место масштабных фальсификациях на выборах в ноябре 2020 года неоднократно заявлял как сам Дональд Трамп, так и представители его штаба. Президент отказывается признавать предварительные итоги голосования, которые указывают на уверенную победу Байдена, и уже более месяца пытается оспорить результаты выборов в разных штатах.

Команде Трампа удалось согласовать пересчет голосов в Джорджии, однако ожидаемого успеха за этим не последовало, напротив, повторная обработка бюллетеней лишь закрепила победу кандидата-демократа. В остальных штатах иски Трамп попросту отклоняются, за неимение весомых доказательств «масштабных нарушений».

Вместе с тем мелкие нарушения все же были обнаружены: в той же Джорджии нашли чуть больше тысячи неучтенных бюллетеней. Тем не менее, отсутствие серьезных ошибок и тем более фальсификаций зафиксировали повсеместно.

Впрочем, с появлением иска Пэкстона и подключению к нему 17 штатов, президент США решил пойти несколько дальше. Он поблагодарил представителей этих регионов за поддержку расследования «самого крупного» мошенничества в истории страны, а также потребовал включить его в дело генпрокурора Техаса в качестве заинтересованной стороны.

Трамп направил соответствующее заявление в Верховный суд, прикрепив к нему 39-страничный документ с объяснением фальсификаций на выборах и утверждением, что последовавший после выборов раскол среди американцев сопоставим с климатом в США накануне гражданской войны.

Как пишет Politico, в тексте Трамп отмахивается от необходимости доказать наличие крупных нарушений в ходе голосования, он придерживается линии, что отсутствие поддающегося оценке мошенничества фактически доказывает его наличие.

«Конституционный вопрос заключается не в том, совершили ли избиратели мошенничество, а в том, нарушили ли государственные чиновники закон, систематически ослабляя меры по обеспечению целостности избирательных бюллетеней, так что фальсификации невозможно обнаружить», — подчеркивается в документе.

Кроме того, в документе утверждается, что штаты скорректировали свою избирательную политику с учетом «очевидного партийного преимущества». При этом в одном из спорных регионов избирательный процесс полностью контролировали республиканцы, но Трамп упускает эту деталь.

«Безопасная гавань»

Рассматривая ситуацию вокруг иска Пэкстона необходимо указать на одну важную деталь.

Соответствующее обращение в Верховный суд генпрокурор-республиканец направил 8 декабря, и это важная дата в американском избирательном процессе. Именно в этот день все штаты должны были закончить подсчет бюллетеней и поставить точку в судебных спорах.

Этот вопрос регулируется правилом «безопасной гавани», введенным в конце XIX века во избежание повторения печального опыта президентских выборов 1876 года. Тогда в гонке участвовали демократ Сэмюэл Тилден и республиканец Ратерфорд Хейс, но из-за сомнений в честности выборов в четырех штатах пришлось организовать пересчет голосов. Ситуация чуть не привела к новой гражданской войне, на фоне волнений в обществе войска были введены в Вашингтон.

Собственно, чтобы избежать повторения таких событий и было введено соответствующее правило и, казалось бы, 8 декабря должны были завершиться все иски по выборам. Однако появление иска Пэкстона несколько изменило ситуацию. Верховный суд не стал отклонять обращение, хотя 20 лет назад воспользовался правилом «безопасной гавани» для остановки пересчета голосов во Флориде, где решался исход гонки Джорджа Буша-младшего и Алберта Гора.

Напротив, ВС потребовал от Висконсина, Джорджии, Мичигана и Пенсильвании, которые Пэкстон обвиняет в нарушениях при подсчете голосов, ответить на запрос генпрокурора Техаса к полудню 10 декабря.

Как говорил директор проекта Amistad Филип Клайн, который руководил рядом исков в поддержку Трампа, по факту дедлайн для любых судебных разбирательств — полдень 20 января, когда официально подходит к концу срок полномочий президента. По его словам, это продиктовано конституцией США, когда правило «безопасной гавани» — лишь закон, принятый конгрессом.

В то же время, бывший пресс-секретарь минюста США Сара Исгур считает, что утвержденный в 1887 году закон безнадежно неясен. В законе говорится, что конгресс будет рассматривать как «окончательную» любую аттестацию избирателей, разрешенную в соответствии с установленными в штате процессами, к дате «безопасной гавани». Однако, по сути, ничто не запрещает конгрессу этого не делать.

«Им потребовалось десять лет (после скандальных выборов 1876 года), чтобы написать закон, который никто не может прочитать, чтобы исправить проблему, которую он на самом деле не решал», — написала Исгур в Twitter.

Юристы Трампа уже не раз говорили, что дата «безопасной гавани» является бессмысленной, поэтому они просто будут ее игнорировать. Если учитывать слова Клайна, споры вокруг выборов вполне могут затянуться до 20 января. Фактор конгресса тут может оказаться решающим, потому что после голосования выборщиков именно ему предстоит утвердить итоги выборов.

Коллегия проголосует 14 декабря, а законодательный орган должен одобрить результат 6 января. Ряд конгрессменов уже выразили свое намерение оспорить итоги выборов выборщиков, в том числе республиканец Мо Брукс пообещал голосовать против документа. Решение по иску Пэкстона тут может также сыграть свою роль, если ВС поддержит позицию генпрокурора Техаса после получения ответа от представителей четырех спорных штатов.

Шанс на успех?

Могут ли все эти факторы в итоге привести к переизбранию Трампа или хотя бы официальному пересчету голосов сразу в четырех штатах — вопрос достаточно сложный. Более того, встанет ли конгресс на сторону действующего президента, учитывая, что большинство в палате представителей принадлежит его соперникам из Демократической партии.

Как заявил в беседе с «Газетой.Ru» директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев, иск Пэкстона в ВС, скорее всего, следует рассматривать как политический документ, равно как и подключение к нему других штатов и самого Трампа.

«В этой связи необходимо обратить внимание на два фактора. Во-первых, на дату — до 8 декабря должны были завершиться все иски и подсчеты голосов, 14 декабря уже голосуют выборщики. Как в таких обстоятельствах члены Верховного суда могут отнестись к обращению Пэкстона? Есть ли у них на него время, когда буквально через несколько дней начинается голосование коллегии выборщиков? С моей точки зрения, они не примут его к исполнению и на этом все закончится», — добавил эксперт.

Верховный суд США сам принимает решения, какие иски принимать и какие дела открывать, продолжил Рогулев. По сути, его поставили перед необходимостью принять участие в решении вопроса, в котором задействованы голоса миллионов американцев, хотя ВС — орган не избираемый и формально ответственности перед избирателями не несет.

«Однако никакой судья не будет на себя брать такую ответственность, потому что не понятно, что за этим может последовать. Конституция США не предусматривает переноса выборов, а изменить ее за такой срок не получится», — резюмировал эксперт.

США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 декабря 2020 > № 3580015

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 декабря 2020 > № 3580014

Спор Зеленского с конституционным судом: что решила Венецианская комиссия

Венецианская комиссия встала на сторону КСУ в его споре с президентом Украины

Анна Юранец

В политический кризис на Украине, вызванный противостоянием Владимира Зеленского и конституционного суда, вмешалась Венецианская комиссия. Ранее суд признал неконституционными положения закона «О предотвращении коррупции» и урезал полномочия профильного украинского ведомства, чему пытался противостоять президент. Как следует из вердикта Венецианской комиссии, украинским политикам придется исполнять решения суда, хотя они и являются спорными, а также выработать новое решение конфликта.

Венецианская комиссия вынесла свой вердикт касательно противостояния президента Украины Владимира Зеленского и Конституционного суда страны (КСУ). В постановлении органа говорится, что решения суда необходимо выполнять, хотя они и вызывают вопросы.

В конце ноября Зеленский обратился в Венецианскую комиссию с просьбой дать оценку решению КСУ, принятому 27 октября и касающемуся борьбе с коррупцией. Тогда конституционный суд квалифицировал положения закона «О предотвращении коррупции» несоответствующими основному закону, тем самым лишив многих полномочий Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК).

Согласно постановлению суда, уголовная ответственность за предоставление заведомо недостоверных данных в декларации или умышленную неподачу декларации признана неконституционной. Также КСУ считает нецелесообразным право НАПК проверять электронные декларации и выявлять конфликт интересов. В связи с этим решением был закрыт доступ в единый реестр электронных деклараций.

Зеленский резко осудил действия конституционного суда. Он внес в Верховную раду проект закона о прекращении полномочий членов КСУ, а также призвал парламент не признавать решение об отмене ряда антикоррупционных норм. Глава конституционного суда заявил, что инициатива президента является конституционным переворотом.

В первую очередь, Венецианская комиссии постановила, что решениям КСУ необходимо следовать.

«Игнорирование решения конституционного суда равносильно игнорированию конституции. <…> Они идут рука об руку. Парламент и исполнительная власть должны уважать роль конституционного суда как стража конституции и должны выполнять его решения. В свою очередь, конституционный суд, как и любое другое государственное учреждение и суд, с одной̆ стороны, заслуживает институционального уважения, но, с другой стороны, должен уважать свои собственные процедуры и ради конституционной стабильности и правовой определенности должен принимать решения, которые, в целом, соответствуют собственной судебной практике», — говорится в документе.

Вместе с тем Венецианская комиссия подчеркивает, что решение КСУ «не имеет четкой аргументации, не имеет твердой основы в международном праве и, возможно, было запятнано серьезной процедурной ошибкой — нерешенным вопросом о конфликте интересов некоторых судей».

«Это достойно сожаления не только из-за немедленных негативных последствий этого решения для борьбы с коррупцией в Украине, но также потому, что такие решения подрывают общественное доверие к конституционному правосудию в целом», — говорится в постановлении комиссии.

В решении также говорится, что парламент Украины должен выполнить постановление КСУ, сохранив при этом общественные интересы — борьбу с коррупцией.

«В частности, важно сохранить обязанность государственных должностных лиц (включая судей обычных судов и конституционного суда) подавать финансовые декларации, иметь эффективный механизм проверки таких деклараций и предусмотреть в законе соответствующие санкции для государственных служащих, включая судей и прокуроров, за заведомо ложные декларации или за их неподачу», — говорится в документе.

В результате комиссия предлагает следующее решение кризиса: восстановить уголовную ответственность за предоставление заведомо недостоверных данных в декларации или умышленную неподачу декларации, но более подробно прописать санкции, соответствующие степени уголовной ответственности. В том числе орган советует сохранить «наказание в виде тюремного заключения для случаев выше определенного порога и для преступников, действующих с умыслом».

Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, решение конституционного суда не отвергает принцип уголовной ответственности за намеренное искажение данных деклараций.

Проблема, по словам политолога, состоит в том, что в механизме попросту существует целый ряд нарушений украинской конституции, на которые указал КС.

В качестве примера он приводит тот факт, что изначально в электронную декларацию необходимо было вносить не только свои данные, но также и данные о членах семьи. Таким образом, ответственность по этой статье непосредственно для декларанта может наступить в случае, если третьи лица предоставят неточную или недостоверную информацию. Иными словами, он может понести наказание за действия третьих лиц.

«Они устроили этот гам, не вдаваясь в детали, считая, что остановился процесс борьбы с коррупцией. Но он давно остановился именно благодаря внешним управляющим, которые создали всю эту антикоррупционную систему, которая потратила на свое существование за пять лет 6 или 7 млрд гривен, а выручила в бюджет 400 тыс. гривен за все это время. Поэтому они работают не для того, чтобы бороться с коррупцией, а для того, чтобы быть инструментом давления на украинские элиты, давления, прежде всего, со стороны американского посольства, но им подыгрывает и «семерка» тоже», — отмечает эксперт.

Действительно, процесс восстановления уголовной ответственности стимулировался Западом. Создание НАПК как агентства, которое должно заниматься сбором и анализом электронных деклараций о доходах государственных служащих, было одним из условий безвизового режима с ЕС. Стабильное функционирование антикоррупционной сферы в стране по-прежнему является одним из ключевых пунктов для получения финансовых траншей от партнеров Киева.

Евросоюз, как и МВФ почти сразу дали понять, что не приветствуют решение КС.

В парламенте Украины была создана рабочая группа, которой поручено восстановить ответственность за недостоверное декларирование, созданием эффективных механизмов работы антикоррупционных органов и сбалансированием условий деятельности органов власти, в частности, КСУ.

Существует сразу два варианта законопроекта о возвращении уголовной ответственности — президентский и парламентский. В обеих версиях предусмотрены гораздо более мягкие формы ответственности.

Так, в законопроекте, предложенном президентом, лишение свободы может грозить только в случае, если незадекларированными оказались более 4,3 млн гривен. Депутаты и вовсе предлагают отказаться от наказания в виде лишения свободы, оставив только штраф и запрет занимать должности.

3 декабря председатель Верховной рады Дмитрий Разумков, а также представители парламентских фракций и групп провели встречу с послами стран «большой семерки» (G7), на которой обсуждался вопрос работы антикоррупционных органов. После этого пресс-служба Рады заявила, что президентский и парламентский законопроекты будут объединены в один.

На следующий же день депутаты приняли законопроект по возвращению ответственности за недостоверное декларирование доходов. Максимальная мера наказания — ограничение свободы на срок до двух лет, и этот вариант по-прежнему отличается от изначального, в котором предусматривалось лишение свободы.

Евросоюз, однако, хоть и оценил старания парламента Украины, но все же признал их недостаточными. Накануне верховный представитель Евросоюза Жозеп Боррель и еврокомиссар по вопросам расширения и соседства Оливер Варгеи провели переговоры с премьер-министром Украины Денисом Шмыгалем и вице-премьер-министром по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольгой Стефанишиной.

В ходе диалога представители ЕС «отметили важность восстановления уголовной ответственности за ложные декларации». Боррель также подчеркнул, что принятый закон о декларировании доходов стал шагом в верном направлении, однако инициатива имеет ряд недостатков и не гарантирует наличие эффективного механизма по предотвращению коррупции.

«Я думаю, что для них было бы достаточно, если бы у нас в конституцию записали, что членов конституционного суда назначает американское посольство. В этом случае у них не было бы никаких возражений», — считает Михаил Погребинский.

По мнению политолога, Западу хотелось бы в полной мере вернуть контроль над антикоррупционными органами Украины.

«А что касается Венецианской комиссии, она не может прямо сказать, что конституционный суд принял какое-то решение, но вы можете его не выполнять — это вообще исключено. Конституционная юрисдикция, вообще никакой внешний институт не может иначе ответить на этот вопрос, только наглые управляющие могут так сказать. А это авторитетный, европейский, конституционный, нормативный институт, поэтому он обязан сказать то, что он сказал. Надо исправить те пункты, которые нарушают украинскую конституцию и возобновить ответственность за намеренное искажение человеком своих данных», — резюмирует эксперт.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 декабря 2020 > № 3580014

США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 декабря 2020 > № 3580013

«Восстановить правосудие»: Трамп поставит рекорд по казням

Возможно последняя «федеральная» казнь в США произойдет за 5 дней до инаугурации

Анна Юранец

В США 10 и 11 декабря будут исполнены сразу два смертных приговора в США. До инаугурации нового президента страны планируется казнить еще троих человек. Таким образом, за полгода в США могут быть казнены 13 осужденных. Обычно в период смены власти смертные приговоры не приводятся в силу, поскольку у следующего президента могут быть другие взгляды на эту практику. Джо Байден уже обещал отменить казнь нафедеральном уровне.

Инаугурация нового президента США запланирована на 20 января 2021 года, а перед ней на федеральном уровне состоятся пять казней, что нарушает 130-летнюю традицию приостановки исполнения высшей меры наказания в период смены власти в стране.

За два дня с 10 по 11 декабря состоятся казни двух человек. Первый — Брэндон Бернард, осужденный за убийство молодой пары в 1999 году. Он просил об отсрочке исполнения приговора, однако Верховный суд отклонил его просьбу. Пятеро из девяти оставшихся в живых присяжных по этому делу, а также американский прокурор, требовавший вынести в отношении мужчины смертный приговор, публично призвали отменить высшую меру наказания.

11 декабря ожидается казнь Альфреда Буржуа, который признан виновным в убийстве дочерей.

До 20 января должны быть казнены еще три человека. Если все пять казней будут выполнены, Дональд Трамп станет президентом, при котором за полгода было исполнено наибольшее количество смертных приговоров, вынесенных на федеральном уровне — 13, пишет «Би-би-си».

Трагизма ситуации добавляет тот факт, что Джо Байден, который, как ожидается, сменит Трампа на посту президента, выступает против смертных казней.

Федеральная смертная казнь была восстановлена Верховным судом США в 1988 году, однако исполнение этой меры пресечения оставалось редкостью. До прихода к власти Дональда Трампа за этот период было проведено всего три казни — они состоялись при президенте-республиканце Джордже Буше-младшем. С 2003 года высшая мера наказания на федеральном уровне не приводилась в исполнение.

Впервые за 17 лет смертная казнь на федеральном уровне была исполнена в июле. За год до этого генпрокурор США Уильям Барр призвал возобновить эту практику, чтобы «восстановить правосудие в отношении жертв самых ужасных преступлений». А через несколько месяцев, после массовых убийств в Дейтоне и Эль-Пасо, с тем же призывом выступил и Дональд Трамп.

В 28 из 50 американских штатов существует смертная казнь. В прошлом году эта мера пресечения была исполнена в отношении 22 осужденных. Однако и государственные казни имеют тенденцию к снижению, в то время как число людей, выступающих за отмену этого наказания, сперва росло, а в этом году резко упало. Согласно результатам исследования Gallup, проведенному в ноябре 2019 года, 60% американцев поддерживают пожизненное заключение вместо смертной казни — это самый высокий показатель за более чем 30 лет. В июне этого года также ответили уже 54% американцев.

Последние инциденты также вызвали массу рассуждений о том, что решения об исполнении высшей меры пресечения являются политически мотивированными. Как отмечает «Би-би-си», первая серия казней этим летом проходила на фоне протестов Black Lives Matter. Все осужденные являлись белыми мужчинами. Теперь же четверо из пяти приговоренных — афроамериканцы.

Нгози Ндулуэ, директор по исследованиям Центра информации о смертной казни в США, считает, чтотакая тенденция не может быть простым совпадением. Она обращает внимание на тот факт, что в период особого внимания к расовым проблемам в стране, ни один приговор в отношении чернокожего преступника не был приведен в силу.

19 ноября в Орландо привели в исполнение приговор в отношении Кордиа Холла. Эта казнь стала уже восьмым случаем исполнения высшей меры наказания на федеральном уровне с лета этого года. Она же нарушила прецедент отсутствия казней в период перехода власти после президентских выборов. Более того, в конце ноября в США на федеральном уровне разрешили наряду с летальными инъекциями использовать расстрел и электрический стул как способы смертной казни. Кроме того, было принято решение сократить время общественных обсуждений закона с 60 до 30 дней. Последний из пяти запланированных приговоров будет исполнен 15 января, за пять дней до инаугурации.

Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» директор Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов, глава Белого дома, действительно, может руководствоваться личными причинами, нарушая традицию.

«Может быть, Трамп все-таки применит процедуру помилования, но вообще он, как мы видим, делает все возможное, чтобы омрачить и передачу власти, и процедуру инаугурации. Я думаю, что от него следует ждать еще каких-то неожиданностей, связанных с тем, что он даже не хочет принимать участие в процедуре инаугурации, чего никогда не было», — отмечает эксперт.

Действующие президенты обычно, уступая место своим преемникам, таким образом позволяют им определять свой курс в отношении смертной казни. Дональд Трамп достаточно давно выступает за высшую меру наказания, команда Джо Байдена — против. Скорее всего, Уильям Барр, назначенный на пост генпрокурора в прошлом году, покинет этот пост, полагают наблюдатели. В то же время, Джо Байден пока не представил кандидата ему на замену.

Профессор права в Университете Техаса Стив Владек заявил ранее в разговоре с The New York Times, что нынешний генеральный прокурор США Уильям Барр попросту хочет увеличить количество смертных казней в этом году: «Для него это просто возможность казнить как можно больше федеральных заключенных до истечения его полномочий».

Камала Харрис, предложенная Байденом на пост вице-президента, последовательно критиковала эту практику. Политик выступает против смертной казни с 2003 года, когда она в качестве окружного прокурора Сан-Франциско отказалась добиваться смертной казни за убийство 29-летнего полицейского, который погиб при исполнении служебных обязанностей.

«С 1973 года 160 человек, приговоренных к смертной казни, были реабилитированы. Поскольку мы не можем гарантировать, что все приговоры выносятся в соответствии с законом, Байден будет работать над принятием законодательства, отменяющего смертную казнь на федеральном уровне, и побуждать штаты следовать примеру федерального правительства»,— говорилось в предвыборной программе кандидата от Демпартии.

Байден предлагает заменить смертную казнь на пожизненное заключение. При этом в законопроекте, предложенным политиком в 1994 году, когда он занимал пост сенатора, высшая мера пресечения полагалась за совершение около 60 федеральных преступлений.

Некоторые из приговоренных к смертной казни сегодня были осуждены в соответствии с положениями того законопроекта Байдена. Теперь же он обещает добиваться принятия закона, полностью отменяющего федеральные казни, и призывать последовать тому же примеру и штаты.

США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 декабря 2020 > № 3580013

США > Медицина > remedium.ru, 10 декабря 2020 > № 3579862

Палата представителей США одобрила законопроект, расширяющий возможности исследований применения марихуаны в медицинских целях, пишет MedicalXpress. В настоящее время использование препаратов на основе каннабиса в клинической практике разрешено в 36 из 50 штатов, а также в Вашингтоне.

Принятый документ разрешает лицензированным исследователям использовать в своих работах частей растений, выращиваемых в соответствии с государственными программами. До настоящего времени только Университет Миссисипи обладал федеральной лицензией на выращивание и изучение возможностей применения марихуаны в медицинских целях. При этом отмечается, что доступные для исследований растения были плохого качества и не соответствовали марихуане, доступной в продаже.

По словам сторонников законопроекта, в США многим старшеклассникам проще достать марихуану, чем ведущим исследователям. Принятый документ должен исправить ситуацию.

США > Медицина > remedium.ru, 10 декабря 2020 > № 3579862

Россия. Япония. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579109 Анатолий Кошкин

"Барбаросса" по-японски

Как СССР избежал войны на два фронта

Анатолий Кошкин

От редакции.

С приходом к власти в Японии нового правительства Ёсихидэ Суги неизбежна перезагрузка подходов к решению всего комплекса вопросов двусторонних отношений между этой страной и Россией. Шаги предыдущего кабинета сводились в основном к выстраиванию доверительных контактов его главы Синдзо Абэ с Владимиром Путиным. Обоим лидерам удалось продвинуться в этом направлении, однако трансформировать укрепившееся взаимное расположение друг к другу в какие-либо формальные договорённости или тем более в мирный договор, устраивающий обе стороны, не получилось. Судя по всему, диалог с новым японским правительством Москве придётся выстраивать во многом с чистого листа. Есть ли перспективы улучшения отношений с Токио без территориальных уступок с нашей стороны, которые сейчас к тому же запрещены принятой летом поправкой к Конституции? Насколько конфликты, бывшие между нашими странами в XX веке, влияют на их сегодняшние взаимоотношения? Об этих и других проблемах газета "Завтра" беседует с известным экспертом по Японии, доктором исторических наук Анатолием КОШКИНЫМ.

«ЗАВТРА». Анатолий Аркадьевич, до сих пор на Западе и во всём мире широко распространено мнение, что главный вклад в победу над Японией во Второй мировой войне внесли действия американских сил. В вашей недавно вышедшей книге «Барбаросса» по-японски. Почему провалился план «Кантокуэн» вы документально доказываете, что решающая роль в победе над Японией принадлежит Советскому Союзу. Почему вас так привлекает тема советско-японских отношений? Насколько она актуальна сегодня?

Анатолий КОШКИН. Вопросами развития советско-японских отношений я занимаюсь долгие годы, практически всю жизнь. В своё время был, как тогда называлось, ответственным работником Международного отдела ЦК КПСС — как раз в том секторе, который курировал взаимоотношения между СССР и Японией. Именно эта инстанция определяла стратегические вопросы, внешнюю политику нашего государства.

А для того, чтобы вырабатывать правильные решения, необходимо было знать предысторию всех тех событий, с которыми приходилось сталкиваться: как мы развивали межгосударственные отношения, почему воевали, почему заключили с японцами Пакт о взаимном нейтралитете, а не Пакт о ненападении, как это было с Германией, и кто его нарушил. У нас очень мало кто об этом знает.

И, конечно, самая большая проблема — доказать, что вынудило Японию капитулировать: американские атомные бомбы или советский блистательный блицкриг? Гитлер хотел осуществить блицкриг, напав на СССР, и это почти удалось, но почти… А под руководством выдающегося стратега, маршала Советского Союза, главнокомандующего советскими войсками на Дальнем Востоке Александра Михайловича Василевского блицкриг в войне с Японией — классический блицкриг! — был осуществлён.

Казалось бы, вопросов здесь быть не должно, но в ход пошла японская пропаганда — одна из самых сильных в мире (я долго жил в Японии, знаю). Было создано мнение — во всяком случае, у японского народа, — что 13 апреля 1941 года честная, маленькая, гордая Япония заключила со Сталиным и Молотовым Пакт о нейтралитете и в течение всей войны якобы честно ему следовала. И не напала на Советский Союз в крайней ситуации, когда гитлеровские войска были под Москвой. А вот Советский

Союз, коварный и вероломный Сталин, когда Япония оказалась в таком же тяжёлом положении, разорвал этот Пакт, нанёс удар в спину Японии и действовал «как вор на пожаре, отхватив исконно японские территории». Это я изложил японскую версию, которая там всячески пропагандируется и включена в школьные учебники.

В действительности же всё было наоборот: такая «честная» Япония с первого дня гитлеровского нашествия готовила вероломный удар по нашей стране. Вообще, слово «наоборот» очень хорошо отражает разность нашего и японского подхода к истории. У меня в Японии вышли две солидные книги, и мои друзья и знакомые, прочитав их, очень удивились: как это вообще возможно, что совпадают только даты, а всё остальное изложено иначе, все концепции противоположны?

«ЗАВТРА». Расскажите поподробнее о событиях вокруг подписания Пакта о нейтралитете между СССР и Японией.

Анатолий КОШКИН. Сначала поясню, почему с немцами был Пакт о ненападении, а с Японией — о нейтралитете. Во-первых, Пакт о ненападении предполагает отсутствие каких бы то ни было территориальных проблем между странами. А у нас высказывались претензии к Японии по поводу Южного Сахалина и Курильских островов. Это сейчас японцы говорят, что Сталин никогда не требовал от Японии Сахалина и Курил и только в 1945 году, «воспользовавшись нашей слабостью, отхватил их». Это неправда!

Существуют документы (и они в моих книгах приводятся), подтверждающие, что в июле 1940 года нарком иностранных дел Вячеслав Молотов в беседе с послом Японии в СССР Сигэнори Того прямо говорил: «Если вы готовы вернуть принадлежавшие ранее Российской империи территории, тогда можно говорить о Пакте о ненападении. Но я не думаю, что вы готовы к этому. Поэтому давайте заключим Пакт о нейтралитете».

Кроме того, советское руководство опасалось, что после подписания с Гитлером Пакта о ненападении аналогичный документ с Японией может осложнить отношения нашей страны с Китаем, который мог воспринять это как предательство.

13 апреля 1941 года Сталин провёл беседу с министром иностранных дел Японии Ёсукэ Мацуокой, и после согласования всех вопросов был подписан Пакт о нейтралитете. В честь этого события в Кремле устроили банкет, после которого уже вечером Мацуока должен был отправиться поездом через Сибирь на родину. На банкете произносились тосты, объясняющее очень многое. Вот Мацуока взял бокал, встал и говорит: «Соглашение подписано, я не лгу. Если я солгу, моя голова будет Вашей. Но если Вы обманете, то я приду за Вашей головой». Сталин поморщился и ответил: «Господин Мацуока, Ваша голова нужна вашему народу, а моя голова нужна нашему народу. И давайте постараемся, чтобы наши головы остались на наших плечах». Обмен тостами продолжался. Сталин счёл необходимым произнести тост за здоровье и успехи японских военных, которые также присутствовали при подписании Пакта о нейтралитете. Тогда Мацуока, который уже изрядно выпил, ответил, что военные заключили этот пакт, исходя из общей ситуации. В действительности же они только и думают, как сокрушить Советский Союз. Сталин опять нахмурился и сказал: «Хотелось бы напомнить всем японским военным, что сегодняшняя Советская Россия — это не прогнившая царская Российская империя, над которой вы однажды одержали победу».

Попрощавшись в Кремле с японской делегацией, Сталин неожиданно появился на платформе Ярославского вокзала, чтобы лично проводить Мацуоку. Это была совершенно беспрецедентная ситуация, которая в истории страны больше не повторялась. Зачем Иосифу Виссарионовичу это понадобилось? Он знал, что среди провожающих Мацуоку был и посол Германии в Советском Союзе Шуленбург. Сталину важно было показать немцам, что мы с японцами договорились. Поэтому он демонстративно обнимал Мацуоку и говорил: «Вы азиат, и я азиат, если мы будем вместе, все вопросы Азии могут быть решены». На что Мацуока отвечал: «Вопросы всего мира могут быть решены».

Но всего через несколько месяцев, 22 июня 1941 года, получив информацию о нападении гитлеровской Германии на Советский Союз, этот самый Мацуока в буквальном смысле слова бросился в императорский дворец и стал требовать незамедлительно нанести удар по Советскому Союзу.

«ЗАВТРА». Чем это подтверждается?

Анатолий КОШКИН. В первую очередь — мемуарами Тосикадзу Касэ, личного секретаря министра иностранных дел Японии. Ёсукэ Мацуока и сам этого не скрывал. К тому же, есть стенограммы, из которых много что можно почерпнуть. Так вот, император был удивлён требованием Мацуоки и задал ему вопрос: «Как же так? Вы предлагаете бросить все наши военные дела на юге (в плане оккупации Индокитая) и идти на север?» «Да, — ответил Мацуока, — это один шанс из тысячи. Пока Россия будет

занята в войне на Западе, мы малой кровью получим её восточную часть». И ещё такая интересная фраза была им сказана: «Не войдя в пещеру тигра, не вытащишь тигрёнка — надо решиться».

После этого началась беспрецедентная мобилизация и наращивание сил Квантунской армии, самой мощной группировки Императорской армии. Армия, вообще-то, для военного человека — это несколько дивизий. А там было три фронта! Миллион человек — это уже не армия, извините, а группа армий как минимум.

Работая в Японии, мне удалось обнаружить график Генерального штаба Сухопутных войск Императорской Японии, по которому решение о нападении на Советский Союз должно было быть принято не позднее 10 августа 1941 года, а датой нападения числилось 29 августа. Но советская разведка работала хорошо. В первую очередь, конечно, Герой Советского Союза Рихард Зорге. Сейчас опубликованы практически все его шифровки. Я сопоставлял их с теми японскими документами, которые исследовал долгие годы. Просто удивительно, насколько информация в шифровках Зорге соответствовала тому, что в действительности происходило...

«ЗАВТРА». План «Кантокуэн» — это план подготовки к агрессии против Советского Союза?

Анатолий КОШКИН. Нет. «Кантокуэн» («Особые манёвры Квантунской армии») — это оперативно-стратегический план войны против СССР, что включало и подготовку, и проведение операции. График Генерального штаба Сухопутных войск не останавливался на 29 августа. Дальше шли мероприятия уже по развитию войны. Это был японский блицкриг. Поэтому я и назвал «Кантокуэн» планом «Барбаросса» по-японски. Японский блицкриг должен была завершиться к ноябрю.

«ЗАВТРА». Что же заставило Японию отказаться от этого плана?

Анатолий КОШКИН. Объяснений много, но первый и один из главных факторов — это срыв гитлеровского блицкрига по захвату Москвы. С ним японцы связывали свой собственный план наступательной военной кампании против СССР, в котором они придерживались так называемой стратегии «спелой хурмы». Планировалось напасть на Советский Союз, когда под натиском фашистской Германии он будет ослаблен настолько, что, подобно спелой хурме, падёт к ногам Японии. А ей не останется ничего другого, как просто-напросто оккупировать те территории, которые

она наметила. Планировалось на первом этапе забрать советские земли до Байкала, а далее — по возможности — и до Уральских гор. Хотя японцы понимали, что немцы не позволят им получить всю Восточную часть СССР, существовало соглашение о том, что линия раздела оккупированных территорий Советского Союза пройдёт по меридиану Омска.

«ЗАВТРА». То, что вы говорите, было известно в Советском Союзе давно и воспринималось как нечто очевидное. Вы хотите сказать, что сейчас в нашем обществе изменилось отношение к тем событиям и их трактовка?

Анатолий КОШКИН. В 90-е годы велась активная работа по дискредитации партии и руководства Советского Союза. Поэтому, чтобы предъявить СССР очередное обвинение, и была взята на вооружение японская версия тех событий: мол, воспользовались слабостью Японии, захватили японские территории, которые надо отдать. И сейчас, особенно молодёжи, совершенно необходимо показывать подлинные материалы, непредвзятые исследования. Моя книга основана на японских документах, против которых, естественно, ни японцы, ни наше так называемое японское лобби ничего возразить не могут. Конечно, этим людям не нравится, что я на достоверных документах доказываю тот факт, что Япония была нечестна.

И вы совершенно правильно отметили, что в советской историографии эта концепция была. Например, в 70-х годах мы издавали 12-томную «Историю Второй мировой войны 1939—1945 гг.» под редакцией маршала Советского Союза А.А. Гречко. В ней войне с Японией был выделен весь 11-й том. Целый том во всех подробностях описывал события советско-японской войны. Конечно, в нём не могли быть использованы те документы, которые впоследствии я разыскал в Японии и к которым в дальнейшем обращался, но концепция была совершенно правильная.

В чём ответственность Японии? В том, что она, по согласованию с Гитлером, Риббентропом, Кейтелем и другими руководителями Рейха, должна была напасть на Советский Союз ещё до захвата Москвы немцами. Но, не будучи способной сразу же нанести удар по нашей стране, Япония ждала ослабления советских войск на Дальнем Востоке из-за отвода их значительной части на Восточный фронт. Из документов видно, что японское командование предполагало, что численность советских дивизий на Дальнем Востоке уменьшится с 30 до 15, а количество советской техники: самолётов, танков, артиллерии и др., — сократится на 2/3. Но Сталин проявил стратегическую мудрость и выдержку, которые позволили сохранять на Дальневосточном рубеже такие силы, которые не давали Японии возможности начать осуществление плана «Кантокуэн». Это второй фактор, который не позволил Японии напасть на СССР 29 августа 1941 года.

И есть ещё третий фактор, он на первый взгляд не кажется важным, но всё же очень существенный. Это фактор климатический. Японцы со времён их вооружённой интервенции 1918-1922 годов, когда в России шла гражданская война, были научены, что проводить серьёзные операции на территории советского Дальнего Востока и Сибири (где и сейчас-то мало дорог, а в то время — тем более) очень затруднительно. И поэтому все свои провокации и войны против Советского Союза японский Генштаб планировал на весну или лето. Именно климатический фактор заставил японское руководство 6 сентября 1941 года перенести планы нападения на Советский Союз на весну следующего года. Подчёркиваю: не отменить, а перенести. Более того, если бы Москва всё же была взята гитлеровскими войсками, японцами рассматривался план проведения войны одновременно и на севере — против Советского Союза, и на юге — против западных держав. Но, естественно, это уже была бы даже не война, а просто оккупация, занятие территории СССР.

«ЗАВТРА». Анатолий Аркадьевич, у нас есть праздничная дата – 3 сентября, это день Победы СССР в советско-японской войне 1945 года. Почему сейчас о ней мало кто знает?

Анатолий КОШКИН. Мы уже давно начали борьбу с теми, кто не хочет этого праздника, потому что отказ от него я считаю даже в какой-то степени оскорбительным для нашего народа. Как же он «выпал» из нашего календаря? Дело было так: в 1995 году создавался реестр дней воинской славы и памятных дней. В его первом варианте День победы над Японией присутствовал. Но Андрей Козырев, которого называли «иностранный министр иностранных дел», убеждал Ельцина убрать эту дату. В это время они как раз спланировали позорную сделку по сдаче Курильских островов Японии. Вот Козырев и убеждал президента, что не надо, дескать, обижать, раздражать лишний раз японцев празднованием этой даты. И она была вычеркнута. Вычеркнута!

«ЗАВТРА». Кем?

Анатолий КОШКИН. Ельциным. Лично! Помню, в 2000 году я был приглашён нашим Генштабом в Хабаровск для участия в международной конференции, посвящённой очередной годовщине победы над Японией. Входим мы с экс-заместителем начальника Генерального штаба генералом Махмутом Ахметовичем Гареевым (недавно почившим) в Дом офицеров и видим там прекрасное панно «Дни воинской славы России». Все стоят, рассматривают его. А я им говорю: «А вам не кажется странным, что мы сейчас идём в зал отмечать годовщину победы над Японией, а самой этой даты в перечне дней воинской славы нет?» Они смутились — что тут ответишь?

А ведь с самого начала сахалинцы и курильчане, исполнительные и представительные органы Сахалинской области, общественные организации стали обращаться в Государственную думу, к президенту России, к премьер-министру с тем, чтобы устранить эту историческую несправедливость и восстановить в правах День победы над Японией. Для того, чтобы как-то выпустить пар народного недовольства, в 2010 году тогдашний президент Дмитрий Медведев подписал указ о внесении этого праздника в реестр… памятных дней России. Обратите внимание: не в реестр воинской славы. Поясню разницу. День воинской славы власти должны торжественно отмечать, а памятные дни на официальном уровне можно и проигнорировать. На это даже финансирование не выделяется. Мало того, что понизили до уровня памятных дней, ещё и переписали название: 2 сентября — День окончания Второй мировой войны. Опять-таки, чтобы не обижать японцев.

«ЗАВТРА». Многие японцы считают, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросил Советский Союз. Почему в Японии могло сложиться такое мнение?

Анатолий КОШКИН. Так получилось, что первым об этом написал я, когда работал в Японии корреспондентом газеты «Труд». Однажды я отправился в Хиросиму на скоростном поезде — Синкансене, а рядом со мной находились ребята: класс пятый-шестой, по нашим меркам, — они были из какой-то сельской префектуры и впервые ехали в Хиросиму. Разговорились. Я спрашиваю: «Вот вы едете в Хиросиму, а вы знаете, кто сбросил атомные бомбы на японские города?» Мнения разделились. Некоторые говорили: «Америка. Мне бабушка рассказывала». Другие выкрикивали: «Китай». Но были и те, которые говорили, что Советский Союз.

Это был период махровой антисоветской пропаганды. У нас даже шутка такая ходила, что включи утюг — будут и из него тебе вдалбливать мифы о советской угрозе. Советская угроза — это был главный тезис в японской пропаганде. И конечно, детям было очень трудно разобраться, где правда, а где ложь. И всё же, когда услышал такой разнобой во мнениях, я удивился. Ко мне подошёл их учитель и извиняющимся голосом объяснил: «Вы простите, но мы как раз и едем в Хиросиму для того, чтобы разобраться, узнать историю атомной бомбардировки». Но я не уверен, что дети узнали правду.

Пять лет назад мы с Александром Андреевичем Прохановым были в Японии в Музее атомной бомбардировки на мероприятии, посвящённом 70-летию этого события. В музее есть всё: макеты бомб, разные материалы, есть ужасные восковые фигуры, которые воспроизводят людей, бредущих, как зомби. Но там нет ни одной строчки, которая бы указывала, что бомбы на эти японские города сбросили американцы.

На следующий день после посещения музея мы присутствовали на торжественной церемонии в парке Мира. Выступал премьер-министр Абэ, мэр города Хиросимы Мацуи, представители разных партий. И никто из них не произнёс фразу, что атомная бомбардировка — дело рук американцев! Все говорили: «В 8:15 утра была сброшена…» А кем — неизвестно!

Но вернёмся к истории с ребятами в поезде. Сначала я подумал, что, может быть, это какой-то такой необычный класс, раз школьники не знают очевидных вещей. Я пошёл в очень влиятельный в то время Всеяпонский профсоюз учителей и спросил об этом у заместителя председателя организации Танака-сан. «А что тут удивляться? — сказала она. — По нашим исследованиям, от 15 до 20% японских школьников отвечают таким образом». И она показала учебник. Там не было фразы, что бомбы сбросил Советский Союз. Но там написано: «9 августа 1945 года в нарушение Пакта о нейтралитете Советский Союз вероломно напал на Японию». Хотя Советский Союз собственно на Японию не нападал, он освобождал Китай и Корею. И следующая фраза из учебника: «В тот день на Нагасаки была сброшена атомная бомба». Всё. И вот теперь представьте, какие выводы можно сделать, читая последовательно эти рядом стоящие фразы.

«ЗАВТРА». Налицо сознательная манипуляция фактами, чтобы человек как бы самостоятельно сделал ложный вывод.

Анатолий КОШКИН. Я не могу утверждать это, но если бы там было написано, что Советский Союз вступил в войну, а в этот же день США сбросили бомбу, было бы всё понятно. Но этого нет.

«ЗАВТРА». Японская сторона часто поднимает вопрос, связанный с Курильскими островами. Как японцы формулируют свои претензии?

Анатолий КОШКИН. Они напрямую требуют: отдайте и всё! Но дело в том, что японцы сами предлагали Советскому Союзу и Сталину все эти территории. С тем, чтобы он не вступил в войну в 1945 году. В середине 90-х на первых полосах японских изданий были опубликованы документы, шифровка из Токио о том, что японцы предлагали Сталину даже Хоккайдо отдать. Это я видел своими глазами в газетах «Хоккайдо симбун» и «Токио симбун», у меня и вырезки сохранились.

«ЗАВТРА». В газетах были фотокопии документов?

Анатолий КОШКИН. Конечно! Японцы были готовы на всё, чтобы Советский Союз не вступил в войну. Потому что это означало капитуляцию, конец их режима.

«ЗАВТРА». То есть Япония могла продолжать сопротивляться?

Анатолий КОШКИН. Япония продолжала бы войну, по крайней мере, до конца года. По другим сведениям — ещё год-полтора. А американский генерал Дуглас Макартур, который на посту верховного командующего союзными войсками на Тихом океане 2 сентября 1945 года принимал капитуляцию Японии, вообще считал, что после победы над Германией «мы ещё лет 5–7 будем с японцами возиться». Потому что он знал, как они сопротивлялись на Иводзиме, на Окинаве. У японцев даже такой лозунг был: «100 миллионов умрут как один! Погибнут за священную нацию Ямато». Понимаете?

«ЗАВТРА». Что же всё-таки вынудило Японию завершить войну?

Анатолий КОШКИН. После американской ядерной бомбардировки она не собиралась заканчивать войну. Японские руководители даже не обсудили как следует этот вопрос на заседании Высшего совета по руководству войной. Мало того, о самом факте применения американцами атомного оружия не сообщили народу, просто называли это «большая бомба». И готовили население страны к решающему сражению на своей территории.

Вице-адмирал Такидзиро Ониси, заместитель начальника Главного морского штаба военно-морского флота Японии, который считался отцом камикадзе и первым создал эти отряды смертников, убеждал японское правительство, командование и императора, что создаст 20 миллионов камикадзе. Причём считал, что это необязательно должны быть пилоты — камикадзе станет каждый японец с гранатой, с пулемётом. И наши бойцы видели в ДОТах и ДЗОТах цепями прикованных японских пулемётчиков, которые должны были до последнего вести бои.

Удивительно, что даже после атомной бомбардировки на спортивных площадках школ детей, стариков и женщин обучали ведению боевых действий с применением копий. В горах создавались базы для осуществления партизанской войны. Конечно, японцы могли бы до последнего воевать и при вступлении в войну Советского Союза. Но они боялись ввода советских войск на территорию метрополии и совершения коммунистической революции — вот что было самым страшным для них. Известен императорский рескрипт от 17 августа 1945 года под названием «К солдатам и матросам». Там говорилось, что теперь, «когда и Советский Союз вступил в войну против нас, мы не можем продолжать сопротивление, не ставя под угрозу саму основу существования нашего государства». Вот эти факты опровергнуть невозможно.

«ЗАВТРА». Россия и Япония вообще могут стать друзьями, или это в принципе невозможно?

Анатолий КОШКИН. Я длительное время жил в Японии и общался с японцами. Среди них немало порядочных, честных людей, но есть, как и в любой нации, люди неискренние, с двойным дном. Но проблема не в этом. Проблема в том, что японская пропаганда, я уже об этом говорил, чрезвычайно мощна, и она за весь ХХ век настолько внедрила в сознание японцев представление о русских как о жестоких северных варварах, что искоренить это впечатлени представить, что за какой-то ограниченный промежуток времени можно переломить эту ситуацию.

Хотя должен сказать, что та же мощь японских СМИ показывает, что когда правящим силам необходимо, они могут менять настроение в обществе. Например, когда стали ухудшаться советско-китайские отношения, им нужно было вместе с американцами оторвать Китай от СССР. И тогда они стали проводить линию на то, что с Китаем надо дружить, надо сотрудничать экономически, торговлю развивать. И это, к примеру, увеличило поток китайских туристов в Японию.

Но представить ситуацию, что японцы как-то изменятся в отношении нас, сложно. Что говорят японцы о нас? Они говорят: «Вы, русские, каждый по отдельности — хорошие ребята, с вами можно и выпить саке, и пошутить, и дело иметь, бизнес, но в целом как государство вы нас пугаете». И даже корреспонденты, которые пользуются нашим гостеприимством здесь, в Москве, не отвечают нам взаимностью. Как-то на солидном симпозиуме представителю правонационалистической газеты «Санкэй симбун» задали вопрос: почему в том, что вы сообщаете из Москвы, никогда нет ничего позитивного? И он нагло ответил: «У вас в стране ничего хорошего не происходит».

Как можно с такими людьми ждать какого-то улучшения межгосударственных отношений? Они запрограммированы на то, что китайцы, русские, северокорейцы — враги. Тем более, что изначально японцам вдалбливали в головы, будто они — божественная нация, а все остальные — люди второго и третьего сорта. Американцы — в том числе, несмотря на сегодняшнее подобострастие японцев по отношению к Америке, являющейся для них сюзереном. Но когда откровенно разговариваешь с японцами за чашечкой саке и спрашиваешь, почему американцы на вас и бомбы бросали, и до сих пор в США популярен лозунг «Remember Pearl Harbor» («Помни Пёрл-Харбор»), а вы их считаете самыми близкими друзьями, мне отвечают: «А вы знаете, мы просто не можем всё говорить, но и мы тоже можем воскликнуть: «Remember Hiroshima!» – «Помни Хиросиму!»

«ЗАВТРА». Но, тем не менее, кампании «Remember Hiroshima» у них нет?

Анатолий КОШКИН. Нет. Но, понимаете, мне люди взрослые, солидные говорили, что, может быть, у них в народе всё-таки есть этакая генетически заложенная нелюбовь к любому иностранцу, к которому они относятся свысока, хотя открыто это и не демонстрируют. Я уверен, что даже бомж, сидящий где-нибудь в парке со своим скарбом, если мимо будет проходить иностранец, будет считать себя японцем, а японец — это выше кого бы то ни было. Так он был воспитан.

«ЗАВТРА». Это что же, официальная государственная политика?

Анатолий КОШКИН. До 1945 года — да, официальная государственная политика. Но и сейчас в людях это всё-таки осталось.

«ЗАВТРА». То есть государство эту политику не проводит, но это чувство осталось как инерция?

Анатолий КОШКИН. Не только инерция. Понимаете, хотя американцы заставили японского императора признать, что он не бог, а человек, тем не менее, подавляющее большинство японцев с этим не согласилось. Считается, что императора заставили так сказать, а в действительности он бог, а они — его дети, и тоже с божьей искрой. Поэтому, когда из императорского дворца в какой-нибудь знаменательный день выходит императорская семья, это для японцев праздник. И не экзальтированные бабушки какие-нибудь кричат императору «Банзай!», а взрослые и солидные люди в каком-то исступлении приветствуют императора. И их никогда не переубедишь, что император — это обычный человек.

«ЗАВТРА». Спасибо большое, Анатолий Аркадьевич, за беседу!

Беседовал Дионис КАПТАРЬ

Россия. Япония. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579109 Анатолий Кошкин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Медицина > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579087

Нужны поправки!

неопределённости бюджета-2021

Партия За Правду

Второму чтению госбюджета-2021 РФ в Госдуме посвящается, и сейчас расскажу — что.

Суть сформулировал давно, ещё в 1811-м, наш великий баснописец Иван Андреевич Крылов. Дада, его то самое знаменитое "а вы, друзья, как ни садитесь…". Понятно, что бюджет России 2021 года — планово дефицитный при прогнозе роста ВВП от Центробанка в 34%. Планируется, что доходы федеральной казны в 2021 году составят 18,8 трлн. рублей, расходы — 21,52 трлн. Всё это понятно, предсказуемо, в мире ковида оно касается всех. "Бюджет, свёрстанный кабинетом Мишустина, является логичным продолжением тактики Владимира Путина последних лет — удержать всё, что только возможно, в условиях высочайшей внешней неопределённости, сформировав при этом максимальные резервы", — комментирует документ член экспертного совета "ЗА ПРАВДУ" Андрей Подойницын.

И это нельзя считать неразумным. Однако если проводить военные аналогии, то получается: вместо того чтобы разрабатывать новое вооружение и вводить его в бой на стратегических направлениях, мы это новое оружие смазываем маслом и, вместо отправки на фронт, аккуратно складируем.

Чтобы яснее осознать ситуацию, перечислим основные проблемы 2021 года, стоящие перед экономикой и страной. Расшифруем: что же за зверь такой — внешняя неопределённость?

Первое. Дальнейшее закрытие доступа на западные рынки для российских товаров и услуг.

Второе. Внешнеполитическое давление, финансирование российских НКО, манипуляции в рамках мировых медийных платформ ("Ютуб" и социальные сети) с целью раскачать ситуацию в стране изнутри в преддверии думских выборов. Короче, русский "майдан"-2021. Тут впору задать себе простой вопрос: стали ли мы, Россия, за 2020 год ближе к войне? К сожалению, конечно, стали. Чем ещё, например, возможно объяснить агрессивную реакцию главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен на закупку российской вакцины "Спутник V" Венгрией? При том, что в Италии от коронавируса умерли 48 569 человек (когда вы прочёте этот материал, уже больше), в Бельгии — 15 352, в Испании — 42 619, во Франции — 48 265 и так далее. Не может быть, что пренебрежение любой возможностью спасти жизни европейцев объясняется только лоббированием интересов компаний big farma. Тут чтото другое. Совсем низменное. К примеру, война. Или нет?

Третье. Новая волна COVID19.

Первый тезис лучше всего характеризуется структурой внешней торговли нашей страны. Попрежнему в совокупной доле главный партнёр России — Европа. Германия — 19,2 млрд. долл., Нидерланды — 15,2 млрд., Великобритания — 10,2 млрд., Италия — 9,3 млрд. и так далее, а всего 39,4%. Далее идёт Китай — 48,4 млрд. долларов, Соединённые Штаты — 12,4 млрд. долларов. Всё это в перспективе 2021 года, кроме Китая, — рискованные активы. Эти страны записали Россию врагом в свои оборонные концепции, что есть не фантазия автора, а публичный факт. А значит, в стремлении одержать победу — иначе какой же смысл во врагах — могут пожертвовать краткосрочной выгодой в погоне за возможностью (бредовой или навязчивой — третий вопрос) раздавить, чтобы потом взять, что нравится, даром, а пока плюнуть на оборот. Привет "Северному потоку-2" и прочему.

Отдельно стоит упомянуть Белоруссию, торговый оборот с которой составил за первые полгода 2021 года 13,4 млрд. долл., и Казахстан — 8,6 млрд. Что происходит в Минске, общеизвестно. Ситуацию в Казахстане помогает удерживать в спокойствии Китай. Что нам отчасти на руку. Отчасти. Ибо Китай не благотворитель, он делиться ни с кем и ничем не любит.

ВТО, куда так рвалась наша Родина, в качестве эффективного инструмента для разрешения экономических споров сегодня можно поставить на полку к мифам и сказаниям Древней Греции, аккурат между легендой о Тесее и песне о Дедале с Икаром.

"Основной проблемой главного финансового документа страны, — считает секретарь ЦК "ЗА ПРАВДУ" Николай Новичков, — является то, что он абсолютно не учитывает весьма вероятную "третью волну ковида". Бюджет не предусматривает компенсационных мер для бизнеса и граждан весной следующего года, а волна эта обязательно будет".

Ясно, что власть полезет в кубышку, но почему своевременно и публично не смоделировать ситуацию, задействовав все интеллектуально доступные ресурсы, в том числе ресурс "ЗА ПРАВДУ"? Почему не использовать существующий запас времени, чтобы помощь оказалась и точнее, и эффективнее? Ожидать реальной массовой вакцинации всего населения страны ранее начала осени 2021 года не приходится. Зачем делать пересмотр главного финансового документа нормой? Разве это не расслабляет чиновничество?

Из главного, что волнует всех: нас ожидает дальнейшая стагнация. Новый, 2021-й, сделает нас опять чуть беднее. Свёрнуты нацпроекты. Не по Сеньке шапка. Нужно откладывать на чёрный день, — как настаивают бабушки, "похороните нас в чистом".

"Да не спешите нас хоронить!" — хочется гаркнуть в ответ строчкой известной песни.

"Время иного целеполагания не пришло", — констатирует Андрей Подойницын. А его и быть не может! Откуда "новое целеполагание" возьмётся в консолидированной ЕдРом Думе? В форточку ветром занесёт? Кто станет всерьёз на уровне АП и думских комитетов предметно обсуждать программу тотального обновления инфраструктуры страны и гармоничного регионального развития в рамках концепции, например, солидарной экономики, предложенной "ЗА ПРАВДУ"?

Прилепинцы пока своего и нашего (в их лице) представительства на Охотном Ряду не имеют. Надеюсь, на следующих выборах партия решит вопрос и образует фракцию на федеральном уровне. Тогда с них — спрос. Представительство патриотической оппозиции в прямом смысле — мотор развития страны. Вялотекущая, половинчатая либеральная болтанка достала. А существующее политическое цементирование в стиле КПСС 2.0 не просто глупость, а куда хуже — беда для страны.

72 региона России в начале 2020 года были признаны Минфином РФ дотационными. Текущая пандемия усугубляет проблему. Недавняя отставка главы глубоко неприбыльной Мордовии Владимира Волкова — задолженность региона составляет 211,5% по отношению ко всем налоговым и неналоговым поступлениям в мордовский бюджет — лакмусовая бумажка тренда. Вообще потрясающе: республика в глубоком кризисе, бюджетном в том числе, а губернатор с 2012 года не меняется. Шансов было — мама не горюй! И?

"Существующая дотационная модель регионального развития страны приводит к потере субъектности, инфантилизму. Хороший губернатор тот, кто много денег из Москвы привезёт, а не тот, кто регион строит, умеет зарабатывать, новые рабочие места обеспечивает и всё такое. При этом начавшаяся ротация губернаторского корпуса сама по себе выносит на поверхность новых, сильных лидеров, а значит, полезна. Её нужно подкрепить изменением бюджетной политики", — говорит секретарь ЦК "ЗА ПРАВДУ" Николай Новичков.

То, что нефтегазовые доходы принесут в 2021 году примерно каждый третий рубль в казну, а точнее, 31,9% его доходной части, не новость. То, что чуть-чуть вырастут налоги на богатых — доходы выше 5 млн. рублей в год будут облагаться по ставке НДФЛ 15% вместо 13% — логично. Может, и мала прогрессия. В этом, кстати, существенное отличие России от бедных стран ЕС, где налоговая нагрузка в первую очередь ляжет не на богатых, а на менее обеспеченные слои населения, и эта первая очередь — средний класс. Латвия тут — пионер.

"Нас ждёт стагнация. У основной массы общества нет готовности совершать какие-либо покупки сверх первой необходимости. При этом в Москве цены на аренду выросли на 10%, земля в Подмосковье подорожала в 1,5 раза. И новый бюджет никак не отвечает на это неравномерное распределение денег по общественным стратам и по регионам России", — замечает член экспертного совета "ЗА ПРАВДУ" Андрей Подойницын.

Кстати или нет, но такая неравномерность также делает ситуацию в обществе неустойчивой. И мы переходим ко второму пункту — о внешнем давлении. Начнём с того, что расходы на армию и ВПК, а сегодня они гарант ни больше ни меньше самого существования России, находятся на должном уровне. Тут выбора у власти не было. И хорошо.

А вот далее: Первый канал получит на 6 млрд. рублей больше, чем в 2020 году, ВГТРК — на 3,6 млрд. рублей, Russia Today — плюс 776 млн. Простое решение. Однако главный интернет-"телеканал" страны — "Ютуб". Новый, принятый Думой только в первом чтении закон о противодействии фактической цензуре российских СМИ и блогеров на иностранных медийных и социальных платформах — первая робкая, явно недостаточная попытка навести порядок в этой сфере.

Стратегически — нужно строить отечественные платформы. Тактически — работать ювелирно. Не "пилить бабло", а уметь найти талантливых активистов с патриотической позицией, умеющих создавать увлекающий аудиторию контент. И вот с этим у всех структур государства Российского такая беда, что, кроме убогого распила, до сих пор ничего не выходит. Слушайте, найдите вы одного талантливого человека. Не знаю, хотите — возьмите Прилепина Захара, хотите — Михалкова Никиту, а можно двоих. Троих можно! Пусть каждый вырастит под собой творческий куст. Они — люди давно и много раз доказавшие, что умеют своё дело делать хорошо. Не надо для этого образовывать восемь федеральных агентств, пять комитетов, формулировать семьдесят семь поручений. Просто работайте с общественным мнением. Аргументация против аргументации. Делайте это ярко. Воля нужна. Почему "Открытая Россия" и вечный МБХ может, а у власти — чтото вроде импотенции? Почему "Дойче Велле" способно финансировать ютуб-канал "Заповедник", где бывшие "Куклы" с бывшего НТВ, а Штаты зарезервировали в бюджете 2021 года 3,8 млрд. долл. на сдерживание России, часть из чего пойдёт на прямое финансирование инфопропаганды? Времени у страны осталось до февраля максимум.

Что касается третьего пункта, ковидного зверя, то он бьёт по всем. Способность мобилизовать научные, финансовые, административные ресурсы для решения проблемы и народосбережения — ключевой момент. Россия тут не на первом месте, но и не на последнем. Причём, как мы видим, способность решать проблему не зависит от того, богата какая-либо страна или нет. Смотри ситуацию в США, Бельгии, Италии, Испании — замучаешься перечислять!

Для России главная внутренняя проблема, вызванная пандемией, — бедность и безработица. Не стану возвращаться к началу статьи. А вот в том, что касается внешнего фактора, необходимы агрессивная торговля и продвижение на внешних рынках (понятно, не в ущерб себе) вакцин российского производства. А также то, что мы совсем не умеем делать, — тесная работа с гражданским обществом по всему периметру границ, чтобы в условиях общего экономического кризиса к власти в странах б. СССР пришли дружественные Москве режимы. Не нужно для этого ни огромных средств, ни военной силы. Компетенция — безусловно. И России пора обнаружить её. И уже не отпускать до счастливого финала. В этом смысле, зная характер и стиль нашего президента, партия "ЗА ПРАВДУ" не ждёт никаких комментариев от власти, но внимательно и с большой надеждой следит за её конкретными действиями.

Вадим Авва

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Медицина > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579087

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579086 Сергей Глазьев

Как выйти из кризиса

Стране нужна новая денежно-кредитная политика

Сергей Глазьев

Оценки имеющегося в России производственного, трудового, научно-технического и сырьевого потенциала свидетельствуют о значительных неиспользуемых возможностях экономического роста. Производственные мощности промышленности загружены на 60%, а в высокотехнологическом машиностроении — едва ли на треть. Скрытая безработица на предприятиях и миллионы самозанятых не своей профессией граждан свидетельствуют не менее чем о 20% трудовых резервов, не говоря уже о притоке трудовых мигрантов из постсоветских государств. Возможности наращивания переработки экспортируемых в настоящее время сырьевых товаров практически безграничны, выпуск продукции на тонну нефти или кубометр древесины может быть увеличен в разы. Научно-технический потенциал, судя по продолжающейся утечке умов, используется едва ли на четверть.

Таким образом, у российской экономики нет никаких объективных ограничений для роста по всем факторам производства. Она не растёт в силу искусственно созданных узких мест в системе государственного управления. Только за счёт повышения загрузки производственных мощностей можно было бы увеличить прирост промышленного производства в позапрошлом году в три раза — с 2,9 до 8,9%.

Что мешает полномасштабно использовать этот потенциал роста, постепенное вовлечение которого в оборот позволяет, согласно расчётам авторов стратегии опережающего развития российской экономики, обеспечить устойчивый рост российской экономики до 10% ежегодного прироста ВВП и наращивания инвестиций до 20% в год?

В условиях "коронавирусного" падения экономической активности эти ориентиры кажутся фантастическими. Правительственные чиновники вообще не рассчитывают в этом году на рост макроэкономических показателей, а в следующем году ожидают 3% прироста ВВП, что ниже среднемирового и вдвое ниже уже оправившегося от пандемического кризиса Китая. При этом они стараются не замечать продолжающуюся утечку капитала, а также нарастающий объём валютно-финансовых спекуляций, вытягивающих триллионы рублей из реального сектора экономики и раскачивающих курс рубля. На седьмой год непрерывного падения доходов населения Россия остаётся крупнейшим финансовым донором, допуская вывоз за рубеж более 50 млрд. долл. даже в кризисном 2020 году, когда валютные доходы экономики упадут более чем на 100 млрд. долларов.

Общий объём вывезенного за постсоветский период капитала оценивается уже более чем в триллион долларов, в то время как объём инвестиций в основной капитал составляет половину от достигнутого в РСФСР уровня. К сумме вывезенного капитала можно прибавить ещё полтриллиона государственных валютных резервов, которые лежат втуне, пока Банк России уклоняется от своей конституционной обязанности по обеспечению стабильности национальной валюты. А без этого нельзя рассчитывать на рост инвестиций в модернизацию экономики, связанных с импортом оборудования или производством экспортной продукции. Для планирования инвестиций в создание новых производств в условиях столь открытой экономики, как российская, необходимо иметь надёжный ориентир по обменному курсу рубля хотя бы на три года — минимальную длительность современного научно-производственного цикла. Непрогнозируемая волатильность курса национальной валюты отравляет инвестиционный климат, лишает Россию как собственных инвесторов, предпочитающих инвестировать валютную выручку в страны со стабильными валютами, так и прямых иностранных инвестиций.

Исходя из здравого смысла трудно понять, почему, будучи наиболее обеспеченным в мире (объём золотовалютных резервов более чем вдвое превышает величину денежной базы), рубль стал самой неустойчивой валютой среди стран G20. Но в экономической политике ничего не происходит просто так, — значит, кому-то это выгодно. На основании математического анализа динамики российского валютного рынка за последнее пятилетие можно утверждать, что фактической целевой функцией денежных властей является обеспечение высокой доходности валютно-финансовых спекуляций в ущерб производственной сфере. Последняя страдает от острой нехватки кредитования оборотных средств и инвестиций, в то время как банки и агенты манипулирования валютным рынком получают рекордные прибыли. Даже выданные Банком России чрезвычайные кредиты на нейтрализацию негативных последствий пандемических ограничений в 3 трлн. рублей были моментально конвертированы банками в валюту, которые на спекуляциях против рубля "наварили" сотни миллиардов рублей, ставя себе в заслугу высокие прибыли. При этом Банк России прогнозирует падение и без того крайне низкой инвестиционной активности еще на 10% в текущем году.

Аналогичные ситуации возникали и в 2014/2015, и в 2008/2009 годах, когда коммерческие банки за счёт кредитных ресурсов ЦБ раскачивали валютный рынок, извлекая сверхприбыли через обесценивание рублёвых доходов и сбережений граждан и предприятий. Уникальность проводимой Банком России политики не ограничивается попустительством спекулятивным атакам против национальной валюты (ЦБ не применяет общепринятых в мировой практике мер по их пресечению: резервирование валютных операций, пресечение манипулирования рынком крупными игроками, введение временных ограничений на вывоз валюты, поддержание целевых ориентиров по обменному курсу и других). В группе двадцати крупнейших стран мира только российский ЦБ вместо создания денег для экономики уже более пяти лет их изымает. В то время как после финансового кризиса 2008 года количество долларов возросло вчетверо, евро и юаня — втрое (а в этом году денежная база этих валют дополнительно удвоилась), Банк России изъял из российской экономики более 10 трлн. рублей и сегодня должен ей около 1,5 трлн. рублей (так называемый структурный профицит ликвидности).

Государству и бизнесу в США и ЕС благодаря многократному расширению дешёвого кредита удалось избежать повторения типичной для периода смены технологических укладов глубокой депрессии образца 1929-1933 годов, а КНР, несмотря на пандемию, — сохранить экономический рост. Прямо противоположным образом действует Банк России, который вместо понижения цены денег в кризисной ситуации одновременно с введением Вашингтоном антироссийских санкций взвинтил процентные ставки, отпустил рубль в свободное плавание и сбил российскую экономику с траектории быстрого роста в стагфляционную ловушку. Вследствие этих решений, принятых руководством Банка России в 2014 году, к настоящему времени накопленные потери ВВП составляют более 25 трлн. рублей, инвестиций — 10 трлн. рублей.

Любому студенту известно, что для развития экономики нужны инвестиции, а важнейшим их источником являются банки, смысл деятельности которых как финансовых посредников заключается в трансформации сбережений в инвестиции. Подняв ключевую ставку много выше средней рентабельности производственной сферы, Банк России сделал невозможным продолжение кредитования большинства промышленных предприятий, спровоцировав волну банкротств, которая обесценила около 3 трлн. руб. ранее сделанных инвестиций и уничтожила более полумиллиона рабочих мест. Банки, включая государственные, фактически прекратили кредитование инвестиций в основной капитал, доля которых в их активах упала до 5%. Фактически ЦБ остановил трансмиссионный механизм банковской системы, которая переключилась на кредитование торговых и спекулятивных операций, а также подсадила на долговой крючок население. Задолженность последнего достигла 20 трлн. руб., что нивелировало инвестиционный потенциал сбережений населения, которые в благополучных экономиках являются важнейшим источником финансирования инвестиций.

Несмотря на постепенное снижение ключевой ставки до нынешних 4,25%, кредитование производственной сферы не растёт, так как денежные власти искусственно поддерживают завышенную доходность российского финансового рынка, обеспечивая carry trade международным спекулянтам. Размещая гособлигации втрое дороже рыночной оценки риска (такова разница между "страновой премией", которую дают модели ЦБ РФ, и реальной страховой премией по инвестициям в российские гособлигации, которую дают рыночные котировки контрактов CDS), Минфин устанавливает минимальную доходность инвестиций, которая остаётся выше средней рентабельности фондов в обрабатывающей промышленности. Тем самым денежные власти создают своеобразный насос, перекачивающий деньги из реального в финансовый сектор и далее за рубеж.

Сегодня все негативные последствия губительной для производственной сферы денежно-кредитной политики принято списывать на COVID-19. Влияние социальной самоизоляции на разрушение производственно-технологических связей бесспорно. Но если в США и ЕС на нейтрализацию негативных последствий локдауна денежные власти выделили кредитов и фискальных послаблений до 30% ВВП, то в России размер этой помощи составляет около 4,5% ВВП. И в рамках существующего бюджетного правила увеличить её невозможно, так как совокупный дефицит региональных бюджетов, несущих основную нагрузку последствий борьбы с пандемией, достиг 30%.

Промедление с приведением денежно-кредитной политики в соответствие с поставленной президентом России целью — свершения рывка в развитии экономики — чревато далеко идущими последствиями для промышленности и социальной сферы. Судя по нагнетанию панических ожиданий обвала курса рубля, спекулянты готовятся к очередной атаке, пользуясь попустительством Банка России. Последний вместо принятия мер по пресечению манипулирования валютным рынком со стороны ряда уже засветившихся в этой преступной деятельности игроков фактически им подыгрывает, допуская лавинообразно нарастающую девальвацию рубля. С начала 2020 года она составила уже почти 30%, рубль снова устанавливает мировой антирекорд нестабильности (более глубокая девальвация из стран "двадцатки" наблюдается только в Турции, где исчерпаны валютные резервы и очень велико отрицательное сальдо платёжного баланса). Все усилия по повышению статуса рубля хотя бы до уровня региональной валюты, переводу расчётов с нашими евразийскими партнерами на национальные валюты вновь пошли прахом. Рынок уже реагирует на нарастающую девальвацию рубля повышением цен, которое денежные власти вкупе с ощутимым падением доходов и сбережений населения тоже списывают на пандемию.

На самом деле генерируемая очередной девальвацией рубля инфляционная волна является следствием проводившейся пять лет ограничительной денежно-кредитной политики. Причинно-следственная связь в данном случае очевидна: повышение процентных ставок — сокращение кредита — падение инвестиций — технологическое отставание — снижение конкурентоспособности производственной сферы — девальвация рубля — повышение инфляции. По этому порочному кругу суженного воспроизводства и деградации экономики мы ходим уже четверть века, попадая каждые 57 лет в стагфляционную ловушку, которая обходится экономике в 10% ВВП потерь и с каждым разом становится всё глубже.

Антикризисные меры правительства не дадут заметного эффекта, если денежно-кредитная политика останется неизменной. Как бы мы ни пытались отладить двигатель нашей экономики, без топлива она в гору не поедет. Предлагаемый Банком России проект Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики до 2023 года не сулит ничего нового. Денежное предложение в реальном выражении не увеличится, а это означает, что кредитование промышленных предприятий останется на явно недостаточном для полномасштабного использования имеющегося уровня производственного потенциала.

В этом случае не будет роста производственных инвестиций. Значит, не будет не только требуемого президентом рывка в развитии экономики, но и повышения доходов граждан, которые падают с начала политики "таргетирования" инфляции и обвалились ещё на 5% в этом году. Ожидаемый Банком России по итогам 2020 года рекордный десятипроцентный обвал потребления домохозяйств является закономерным результатом его политики. К чему это ведёт, можно увидеть по недавним событиям в Бразилии и на Украине, а также по последним событиям в Белоруссии, Киргизии и США.

Антикризисная программа правительства должна быть дополнена мерами по кардинальному изменению денежно-кредитной политики, предлагаемыми ниже, исходя как из понимания причин современного структурного кризиса мировой экономики, так и успешного международного опыта.

Во-первых, должно быть возобновлено применение специальных инструментов рефинансирования Банка России, посредством которых через уполномоченные коммерческие банки в экономику необходимо вернуть изъятые за последние пять лет 12 трлн. руб. в виде целевых долгосрочных низкопроцентных (13%) кредитов, предоставляемых: производственным предприятиям — для финансирования инвестиций в освоение передовых технологий и расширение выпуска пользующейся спросом продукции; малым и средним предприятиям — для возобновления деятельности после мер социальной изоляции; институтам развития — для финансирования прорывных инновационных и инфраструктурных инвестиционных проектов.

Во избежание нецелевого использования этих кредитов следует провести оцифровку предоставляемых денег с введением автоматического контроля за совершаемыми за их счёт платежами, не допускающего их перевода в валюту или в наличную форму. Предоставление таких кредитов целесообразно оформлять в рамках специальных инвестиционных контрактов, предусматривающих взаимные обязательства предприятия-заёмщика, банка и государства.

Во-вторых, необходимо приступить наконец к практической реализации стратегического планирования, которое застряло в фазе бумагописания. Должны быть введены механизмы ответственности за достижение запланированных в документах стратегического планирования целей, а также развёрнуты инструменты их практической реализации, включая национальные проекты. Денежно-кредитная политика должна обеспечивать создание кредитных ресурсов, необходимых для достижения предусмотренных стратегическими планами развития экономики целей наращивания инвестиционной активности и производственной деятельности. Не обслуживание интересов валютно-финансовых спекулянтов, а создание условий для максимизации инвестиционной активности должно стать главной целевой функцией ЦБ. Борьба с инфляцией должна вестись не за счёт сжатия конечного спроса, а на основе НТП, обеспечивающего снижение издержек и повышение качества продукции.

В-третьих, необходимо обеспечить хотя бы среднесрочную стабилизацию обменного курса рубля. Без этого нормализация инвестиционного климата невозможна. Все необходимые ресурсы и инструменты у Банка России для этого есть. Как показывает анализ колебаний курса рубля, ЦБ мог бы его даже зафиксировать на уровне максимального падения в конце 2014 года, легко обеспечив его стабильность, по ходу дела наращивая валютные резервы и постепенно монетизируя экономику (как это было в 19992003 годах, когда во главе Центробанка находился В.В. Геращенко).

В-четвёртых, необходимо защитить отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции со стороны импортёров. Прежде всего — добиться строгого исполнения норм технических регламентов в отношении импортной продукции. Примерно треть её ввозится в нашу страну по незаконно выданным сертификатам без проведения должных испытаний на соответствие требованиям безопасности. Необходима решительная декриминализация этой сферы, пресечение деятельности недобросовестных органов по сертификации, что требует соответствующей перестройки курирующих эту работу органов исполнительной власти.

В-пятых, можно было бы принять меры по оптимизации распределения налогового бремени пропорционально рентным доходам: восстановить экспортные пошлины на сырьевые товары или хотя бы отменить возврат НДС по их экспорту вместе с налогом на добычу полезных ископаемых, который ложится на потребителей; ввести налог на валютно-финансовые спекуляции, обоснованный нобелевским лауреатом Тобиным; ввести реальную прогрессивную шкалу налогообложения граждан, компенсируя повышение налогов на доходы предпринимателей ускорением амортизации основных фондов; освободить от налогообложения все доходы, вкладываемые предприятиями в НИОКР и в инвестиции в основной капитал. Каждый из этих налоговых манёвров представляет собой несколько триллионов рублей налогового бремени, переносимого с общественно полезных видов деятельности на рентные и спекулятивные сверхдоходы.

Эти меры, необходимые для вывода российской экономики из кризиса на траекторию опережающего развития, могут быть реализованы очень быстро, ещё до конца 2020 года. Об их эффективности свидетельствует китайский опыт управления развитием экономики за счёт форсированного целевого кредитования производственных инвестиций в соответствии с долгосрочными, научно обоснованными стратегическими планами и требованиями добросовестной рыночной конкуренции.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579086 Сергей Глазьев

Иран. Израиль. США > Электроэнергетика. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579080 Шамиль Султанов

Фактор возмездия

к чему приведёт убийство иранского ядерщика

Шамиль Султанов

27 ноября в городе Абсард округа Демавенд, недалеко от Тегерана, был убит профессор Мохсен Фахризаде Махабади — один из выдающихся учёных-ядерщиков Исламской Республики Иран, профессор Тегеранского университета, глава группы научных исследований и инноваций при Министерстве обороны и поддержки Вооружённых сил ИРИ.

В исламском мире его называли вторым Абдулом Кадыр Ханом (пакистанский учёный, физик-ядерщик, основатель и руководитель пакистанской ядерной программы). Американцы сравнивали его с Робертом Оппенгеймером и Лесли Гровсом — руководителями "Манхэттенского проекта". В Советском Союзе функции Фахризаде приблизительно соответствовали полномочиям Лаврентия Берии и Игоря Курчатова, хотя иранский проект по созданию ядерной бомбы был закрыт в ИРИ ещё в 2003 году. В 2013 году авторитетный американский журнал Foreign Policy включил Мохсена Фахризаде в список 500 самых влиятельных людей в мире. Он уже давно был в списках врагов Израиля, на него неоднократно покушались. И последняя попытка оказалась фатальной для Фахризаде Махабади: он погиб в результате тщательно спланированной израильской террористической атаки.

Есть несколько причин, почему был убит выдающийся иранский учёный-физик. О некоторых из них на Западе с охотой говорят, о других тщательно умалчивают.

Например, говорят, что одна из наиболее вероятных целей заключалась в том, чтобы максимально затруднить возобновление переговорного процесса по ядерной сделке между США и ИРИ после прихода в Белый дом администрации Байдена. "Трамп и Нетаньяху не скрывают своего стремления усложнить Байдену возобновление переговоров с Ираном и повторное присоединение к ядерной сделке 2015 года".

Однако помимо явных, лежащих на поверхности причин этого зверского убийства сионистским террористическим государством есть и скрытые причины, гораздо более весомые, грязные и циничные, чем те варианты, которые обсуждают так называемые эксперты и аналитики.

Но, прежде чем говорить о них, надо вспомнить о неординарном политико-театральном представлении, которое было разыграно за пять дней до теракта — 22 ноября.

В этот день, в воскресенье, в Неоме — столице инновационного региона Саудовской Аравии — должна была состояться заранее запланированная встреча Мухаммада бин Салмана (МБС) — наследного принца Саудии и Майкла Помпео — государственного секретаря США. А в Иерусалиме должно было пройти заседание "узкого" кабинета израильского правительства. Однако Биби (прозвище Нетаньяху) без объяснения причин отменил это заседание. Далее последовали события, заранее подготовленную шаблонную версию которых стали озвучивать как по команде все СМИ израильского (и не только) истеблишмента.

Якобы Биби вместе с Йосси Коэном (руководителем "Моссада") сел в самолёт и через час приземлился в аэропорту Неома. Там он присоединился к переговорам с Мухаммадом бин Салманом и Помпео. Встреча "на троих" продолжалась целых два часа (учитывая перевод, что можно реально обсудить за это время!). Главная тема — Иран и возможные акции троицы против ИРИ, включая и возможное убийство Фахризаде.

Затем ещё через час Биби вернулся в Израиль. Далее последовал хор хорошо отрепетированных оценок израильских СМИ, политиков и аналитиков: это-де небывалый исторический визит, окончательное формирование израильско-саудовской оси, и даже шире — израильско-суннитской оси, направленной против Тегерана.

Однако заранее прописанный сценарий начал быстро рушиться. 24 ноября Министерство иностранных дел Саудовской Аравии жёстко опровергло факт присутствия Биби на встрече МБС с Помпео в Неоме. И понятно почему: в нынешней ситуации любая встреча трамповского любимчика Нетаньяху и такого же дискредитированного МБС означало бы для последнего приближение к своей политической смерти. Даже если бы Трамп лично позвонил Мухаммаду бин Салману и попросил об этой встрече, тот бы резко отказался. А Трамп даже не позвонил.

В официальном заявлении Госдепартамента о встрече МБС и Помпео от 23 ноября Нетаньяху также не упоминается. Да и сам Помпео за всё прошедшее после 22 ноября время так ничего об этой якобы трёхсторонней встрече не сказал.

27 ноября последовал террористический акт против Фахризаде, в убийстве которого лично были заинтересованы прежде всего Нетаньяху и Коэн. Почему?

Судьба нынешнего израильского коалиционного правительства Нетаньяху-Ганса уже предрешена, в ближайшие несколько недель оно уйдёт в отставку, новые выборы в кнессет состоятся в марте или апреле, когда в Вашингтоне будет уже администрация Байдена. Биби прекрасно понимает, что после новых выборов он уже не станет премьером, а следовательно, начнётся судебное разбирательство его уголовных дел, которые с очень большой вероятностью закончатся тюремным заключением.

Нетаньяху нужна такая война, которая бы отложила выборы в кнессет и оставила Биби во главе "военного правительства", где он смог бы сохранить личную неподсудность. Но это должна быть война между США и ИРИ, которая объективно надолго испортит отношения между Тегераном и администрацией Байдена и сделает невозможным какое-либо улучшение американо-иранских отношений.

Йосси Коэн, которого Биби почти открыто готовит себе в наследники, в случае создания "военного правительства", покидает свой пост в "Моссаде" и пересаживается в другое кресло в новом кабинете — например, министра обороны, откуда уже прямая дорога в премьеры.

Таким образом, убийство Фахризаде должно было стать спусковым крючком для нужной Биби военно-политической эскалации в регионе. Иранская атака на американские базы в Ираке, удары иранских ракет по нефтяным объектам в Саудии и американским военным кораблям в Персидском заливе, ответная бомбардировка иранских военных объектов и так далее.

Большая региональная война могла стать жестокой реальностью, а может, даже перерасти в глобальную. Конечно, Израиль тоже пострадал бы, но сам Биби остался бы в целостности и сохранности.

Но после 27 ноября явно что-то пошло не так. Буквально на следующий день, 28 ноября, последовал необычайный и экстраординарный шаг, которого никогда раньше не было. "Нью-Йорк таймс", основной рупор высшего американского истеблишмента, открыто заявил со ссылкой на несколько спецслужб США, что убийство Фахризаде совершил именно Израиль и Соединённые Штаты к действиям своего пока ещё союзника непричастны, хотя некоторые деятели администрации Трампа были о теракте всё же заранее проинформированы. Причём этот месседж был адресован не столько Тегерану, сколько, прежде всего, Нетаньяху.

С резким осуждением террористического убийства Фахризаде неожиданно выступили и якобы арабские союзники Израиля, в том числе Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты.

Комбинация Нетаньяху-Коэна, судя по всему, проваливается. Но до завершения ещё далеко. Как известно, во взаимодействиях спецслужб такие операции, как, например, убийство Фахризаде, никогда не прощаются. Когда ответные действия отсутствуют или предпринимаются с опозданием, государство ставит под сомнение свою репутацию и на внешнеполитической арене, и внутри страны. Кроме того, такое бездействие снижает эффективность дальнейшего сдерживания и способствует изменению баланса сил в пользу врагов, которые неизбежно будут продолжать свои провокации. В военных теориях, особенно израильских и американских, приоритетное внимание всегда уделяется разнице в масштабах потерь — в рядах своих и союзных вооружённых сил, а также вражеских.

Ответные меры ИРИ против Израиля (которые обязательно будут!) наверняка не ограничатся только территорией Израиля. Правда, они могут быть предприняты и достаточно быстро, и через месяцы или даже годы.

В настоящее время радикалы из иранского руководства выбирают цели для ответного удара, который будет нанесён либо внутри, либо за пределами оккупированной Палестины. Например, публично раздаётся призыв нанести массированный ракетный удар по Тель-Авиву. Это также объясняет, почему израильское правительство объявило состояние повышенной готовности в своих посольствах по всему миру, поскольку они также могут стать объектами ответных ударов.

Возмездие Ирана за серию убийств 2010-2012 годов, по-видимому, происходило в форме нападений на израильских дипломатов в Грузии, Индии и Таиланде в 2012-м. Более того, в рамках большой глобальной игры Тегеран фактически ещё реально не отомстил за убийство генерала Касема Сулеймани. Масштабы "ответки" будут зависеть от хода ожидаемого улучшения отношений между США и ИРИ при администрации Байдена. Но в любом случае можно говорить о скором завершении карьеры и Биби, и Коэна.

С другой стороны, как отмечают сами эксперты ИРИ, террористическое убийство Фахризаде вновь поставило в повестку дня серьёзные недостатки в работе иранской контрразведки.

Террористический акт со стороны террористического государства в отношении Мохсена Фахризаде привёл к неожиданным результатам. Эта операция не только не остановит развитие иранской атомной программы, но и может парадоксальным образом ускорить этот процесс. В сложных функционирующих системах каждого специалиста и каждый ядерный объект можно заменить. И США, и сионистское государство это прекрасно понимают. Именно поэтому убийство шахида Фахризаде может привести к совершенно не тем результатам, которых ожидали Нетаньяху, Коэн и Ко.

Иран. Израиль. США > Электроэнергетика. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579080 Шамиль Султанов

Украина > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 10 декабря 2020 > № 3577980

Нафтогаз Украины внедрил современную систему безопасности

Нафтогаз внедрил современную систему безопасности, которая за 9 месяцев 2020 года помогла предупредить 13 незаконных вмешательств, выявить 32 врезки в трубопроводы, а также 2 замаскированные емкости для забора и хранения украденных нефти и газоконденсата. Тем самым предотвращены потери на более чем $15 млн.

«Группа Нафтогаз меняется, и это уже приносит результат. За 9 месяцев благодаря новой системе безопасности мы вернули похищенные у нас нефть и газоконденсат на общую сумму в эквиваленте более 15 млн долларов США. В охранной зоне трубопроводов выявлено и предупреждено 23 природных пожара и 2 техногенные аварии. Сейчас мы можем значительно быстрее реагировать на угрозы и своевременно предотвращать их», — отметил Константин Пожидаев, директор по безопасности группы Нафтогаз.

До внедрения новой системы, например, охрана зоны залегания трубопроводов осуществлялась исключительно путем автопатрулирования, что дорого и неэффективно, учитывая результат.

Сейчас создан ортофотоплан охранной зоны трубопроводов, благодаря которому можно, используя современные геопространственные информационные системы, отслеживать вмешательства и нарушения. Кроме этого, внедрено воздушное патрулирование охранной зоны с помощью беспилотников — так можно зафиксировать не только уже совершенные врезки, но и подготовку к ним. С марта уже осуществлено более 1500 вылетов БПЛ.

Кроме этого, теперь постоянно применяется внутритрубная диагностика, которая позволяет отследить падение давления и другие изменения, которые могут сигнализировать о вмешательстве в систему.

Самые масштабные кражи, которые были обнаружены благодаря новой системе:

- врезка в конденсатопровод ТЦСК «Базилевщина - ШВПГКН» в Кегичевском районе Харьковской области. Работники обнаружили закопанную емкость для сбора украденного газового конденсата ориентировочным объемом 20-25 куб. м. Общая длина отвода от места врезки в конденсатопровод до емкости составляла около 9 км.

- врезка в нефтепровод «Броды - Госграница» в Стрыйском районе Львовской области. Благодаря работе беспилотников, работники Группы задержали автомобиль с автоцистерной объемом 38 куб. м, которая была заполнена украденной нефтью. В сельскохозяйственном здании дополнительно обнаружили еще три армейские резиновые емкости с нефтью общим объемом 100 куб. м, а также конец отвода, который проложен в направлении нефтепровода (общая длина отвода — 6 км).

Врезки были спроектированы таким образом, что обнаружить их традиционными методами было бы крайне трудно.

«На Украине успешно работают частные минизаводы и нефтеперерабатывающие предприятия, которые готовы скупать нефть и газоконденсат сомнительного происхождения. Поэтому сегодня кража этих ресурсов - это высокодоходный криминальный бизнес, который растет и постоянно изобретает новые способы врезок. Именно поэтому мы постоянно должны совершенствовать свою систему безопасности и своевременно реагировать на угрозы», — отметил Константин Пожидаев.

Усилилась и система охраны стационарных объектов. Так, на объектах началось внедрение видеонаблюдения, сигнализации и автоматизированного контроля доступа.

Украина > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 10 декабря 2020 > № 3577980

Россия. Китай > Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3577942

Россия и Китай утвердили перечень значимых проектов инвестиционного сотрудничества на 107 млрд долларов

В формате видеоконференцсвязи под сопредседательством Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Р. Белоусова и при участии первого заместителя Министра экономического развития Российской Федерации М.В. Бабича состоялось 7-е заседание Межправительственной Российско-Китайской комиссии по инвестиционному сотрудничеству.

На заседании были обсуждены ключевые темы повестки российско-китайского инвестиционного сотрудничества. Представлен доклад о деятельности Секретариата Комиссии в 2020 году и план работы на 2021 год. Утвержден перечень значимых инвестиционных проектов Комиссии.

На сегодняшний день Китай входит в число крупнейших инвесторов в российскую экономику и является крупнейшим внешнеторговым партнером России. Накопленные прямые китайские инвестиции в Россию на начало 2020 года по российским данным составили 3,7 млрд долл. США, а по оценкам китайской стороны ­­­­– 12,8 млрд долл. США.

Российско-китайский товарооборот вырос за последние 5 лет почти в два раза. Помимо сырьевой и энергетической сфер очевидный прогресс показали газохимический сектор, инфраструктура, агропромышленный комплекс и машиностроение.

Институт Межправительственной Российско-Китайской комиссии по инвестиционному сотрудничеству в значительной мере способствует ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и достижению установленных лидерами стран целевых ориентиров по наращиванию взаимного оборота товаров и услуг до 200 млрд долларов США к 2024 году.

Утвержденный на прошлогоднем заседании Комиссии перечень включал 70 значимых проектов с общей суммой заявленных инвестиций 112 млрд долл. США, реализуемых в неэнергетической сфере. В России реализуется 65 проектов на 106,2 млрд долл. США, а в Китае – 5 проектов на 5,8 млрд долл. США. Их география имеет широкий региональный охват и отраслевую направленность.

С 2014 года 17 инвестиционных проектов, включенных в перечень значимых проектов Комиссии, сданы в эксплуатацию. Среди них проекты «Освоение Быстринского месторождения в Забайкальском крае» и «Создание Российско-Китайского агрохолдинга на Дальнем Востоке с АО «Легендагро Холдинг». К 2020 году первая партия медного концентрата Быстринского горно-обогатительного комбината была экспортирована в Китай, а АО «Легендагро Приморье» совершена первая экспортная поставка нескольких тысяч тонн кукурузы. Завершены работы по строительству пограничного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) Благовещенск – Хэйхэ. Российская и китайская стороны намерены предпринять все необходимые меры для скорейшего запуска движения по новому мостовому переходу.

В настоящее время 26 инвестиционных проектов находятся в стадии реализации. Большая часть компаний-операторов проектов, успешно сдав первую очередь строительства, приступает ко второй и увеличивает объем выпуска продукции.

По итогам состоявшегося в этом году заседания Комиссии стороны договорились продолжать работу по развитию инвестиционного сотрудничества в Арктике и на Дальнем Востоке, в том числе по разработке неэнергетических месторождений, созданию устойчивого бизнеса и реализации крупных инфраструктурных проектов.

Был отмечен значительный прогресс в сотрудничестве между регионами Российской Федерации и провинциями Китайской Народной Республики. Планируется и далее активно развивать совместные региональные проекты, в том числе в целях поддержки малого и среднего бизнеса, который оказался наиболее уязвим к негативному влиянию пандемии.

Важнейшая роль отводится совместным мерам по противодействию негативным последствиям пандемии, снижению финансовых, экономических и социальных рисков и поиску новых способов борьбы с распространением коронавируса. В рамках сотрудничества в этой области российская сторона предложила участвовать в совместном проекте по производству первой российской вакцины от коронавирусной инфекции «Спутник V» на площадке одной из компаний-производителей.

Российская сторона подчеркнула, что проект является знаковым, а участие в нем китайских инвесторов несет четкий сигнал о совместном противостоянии двух стран мировой пандемии.

В течение 2020 года российской частью Секретариата Комиссии в лице Минэкономразвития России проводился отбор и мониторинг проектов. Пять проектов, по которым отсутствовал прогресс в течение двух и более лет, были исключены из перечня значимых проектов Комиссии, оказывалось активное содействие в решении регуляторных, административных и иных проблем.

«Национальные части Секретариата Комиссии договорились о том, что на предстоящие годы приоритеты в рамках отбора проектов будут смещены в сторону повышения качества и социально-экономического эффекта. Необходимо продолжать совместную работу по усовершенствованию мониторинга реализации проектов Комиссии», ­– отметил в ходе заседания первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации М.В. Бабич.

По итогам заседания сопредседателями Комиссии утвержден перечень из 70 значимых проектов с общей суммой заявленных инвестиций около 107 млрд долл. США, и определен план работы Секретариата Комиссии на 2021 год.

Россия. Китай > Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3577942

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577450

Во-первых, это красиво

"Серебряные коньки" унесут в новогоднюю сказку

Текст: Валерий Кичин

Историческая феерия "Серебряные коньки" задумана как новогодний подарок кинозрителям - замена примелькавшимся "Елкам". В этом качестве она, богатая и шикарная, безусловно сработает.

Ее создатели пустили в ход, кажется, все компоненты безошибочного зрительского успеха. Во-первых, это красиво. Фильм костюмный - действие происходит на пороге нового ХХ века в петербургских дворцах. Он романтичен, потому что на пороге века взоры мечтателей обращены в будущее. Он располагает серьезным бюджетом, и массовые сцены на новогодней ярмарке по щедрости красок и размаху сопоставимы с живописными эпизодами масленицы в "Сибирском цирюльнике". Герои поставлены на коньки и носятся по Питеру, как ветер, - эффектность и динамизм зрелища обеспечены. Рассказ идет о любви сына бедного фонарщика к девушке из знатного рода, и здесь убиты сразу два зайца: без любви любимого кино не бывает, а тема социального неравенства автоматически добавляет ему пружинистости. И наконец, действие разворачивается на просторах новогоднего Петербурга, что одновременно напоминает о прекрасной "России, которую мы потеряли", и о волшебной магии заснеженных сказок Андерсена.

На набережных великого города шумит ярмарка, в толпе шныряют воришки и среди них птицы покрупнее - члены группировки единомышленников еще не родившегося Деточкина: идейные молодые люди экспроприируют кошельки эксплуататоров трудового народа. У них есть лидер Алекс со стальным взором (Юрий Борисов), который и вовлекает в группу героя картины сына фонарщика Матвея (Федор Федотов). Уроки ловкости рук, которые Алекс преподает Матвею, напоминают уроки, которые получал Оливер Твист от опытного урки Феджина в британском киномюзикле "Оливер!". После эталонного "Сибирского цирюльника" это вторая из заложенных в фильме - обдуманно или интуитивно - кинематографических аллюзий. Их много, и они столь очевидны, что вскоре картина покажется целиком сложенной из уже познавших славу сюжетных блоков.

Отправившись на очередное "дело", Матвей чуть не вторгся в будуар Алисы, дочки крупного царского сановника (Софья Присс), но сражен ее красотой, и она неравнодушна к юному вору в окне. Она даже способна на безумства, на вызов постылому свету - на тайные свидания с юношей "из низов" и на отважную экскурсию в кабак, где под музыку Востока пирует простонародье. Вся драматургия и стилистика этих сцен откровенно повторяет аналогичную вылазку героев кэмероновского "Титаника" из чинных салонов первого класса в трюм, где народ отдается бесшабашному веселью - кипит настоящая жизнь. И Федору Федотову в роли Матвея ничего не остается, как имитировать повадку ДиКаприо с его дерзким взглядом и уверенным тоном юнца, знающего, как распорядиться жизнью.

Надо признать, что если бы в мире не существовало ни "Цирюльника", ни "Оливера!" с "Титаником", сценарий Романа Кантора можно было бы признать весьма удачным для потенциального хита киноэкранов: в нем заложены все манки для стосковавшихся по романтике масс. Но они существуют, они у всех на памяти, и радость узнавания хорошо знакомых интонаций, манер и коллизий мешает воспринимать "Серебряные коньки" как самостоятельное произведение. К тому же за образец взяты очень сильные оригиналы, состязаться с ними невозможно, отчего "Коньки", при всей их эффектной браваде, воспринимаешь как отражение в кривоватом зеркале: вроде бы то же, но не то. Или как издание второе, дополненное, но ухудшенное.

Впереди 1917-й год, и не обошлось без политики. Юные Деточкины читают Маркса, на романтической волне смешались в кучу кони, люди, революционеры и воришки. Что, конечно, отвечает принятому ныне полукриминальному сознанию и однозначной трактовке октябрьского переворота как бандитского налета на процветающую страну. Будем считать это еще одним плюсом фильма, рассчитанного на массовость. Не обошлось и без вечной темы просыпающегося феминизма: Алиса являет таланты химика и бьется за право женщин на университетское образование. Для исторической достоверности введена фигура Менделеева, наделенного чисто опереточным обаянием (последняя роль талантливого Сергея Колтакова). Там и сям разбросаны звезды первой величины: Алексей Гуськов в роли непреклонного папы бунтарки Алисы, Юрий Колокольников в роли Великого князя, Тимофей Трибунцев в роли отца-фонарщика и даже Дени Лаван в роли иллюзиониста Фурье. Хотя в ту пору в Петербурге завелся лишь третий автомобиль, не обошлось без автокросса по улицам города. И когда молодые, пройдя через огонь и воду, преодолев немыслимые препоны, на экспроприированные деньги уезжают в вольный Париж, зритель должен испытывать род ликования уже оттого, что в эту пору прекрасную для таких путешествий не требовалось виз.

Полнометражный дебют режиссера Михаила Локшина безусловно удался. Майкл Локшин в пятилетнем возрасте был перевезен из США в Россию, и в фильме чувствуется влияние Голливуда, скрещенного с восторженным взглядом на дореволюционный Питер. Представление об аристократизме как о замороженности манер роднит картину со стилистикой "наивного искусства". Нельзя не упомянуть волшебную музыку британского кинокомпозитора Гая Фарли, записанную на легендарной Abbey Road Studios, - она завершает образ России импортной, существовавшей только в самых сладких грезах. Если не считать, что в сценах потасовок еще заметна сумбурность режиссуры, мешающая следить за происходящим, риск продюсеров, доверивших изрядный бюджет начинающему, в целом оправдан. Фильм выйдет в ореоле иронических трактовок вторичного сюжета, он представляет собой легкую добычу пародистов, и зрители, возможно, на выходе будут мстительно сообщать друг другу, что "Титаник" был лучше. Но они обязательно придут в кинотеатр, чтобы все это увидеть своими глазами.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577450

Россия. Азия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577445

Восток и пандемия

В Москве прошла азиатская конференция клуба "Валдай"

Текст: Александр Гасюк

На московской площадке Международного дискуссионного клуба "Валдай" прошла уже 11-я по счету Азиатская конференция. Заявленная тема мероприятия - "Россия и Азия после пандемии". Впрочем, в ходе прошедшей дискуссии ее участники не стали ограничивать себя географическими рамками Азиатско-Тихоокеанского региона и поднимали вопросы глобального характера.

Открывая конференцию, председатель совета Фонда развития и поддержки "Валдая" Андрей Быстрицкий отметил, что "Азия лучше справляется с пандемией, чем Запад". Из этого вывода органично последовал и следующий - уходящий 2020 год способствовал усилению роли Азии в мировых делах. При этом эпидемия COVID-19 "показала достаточно низкий уровень консолидированности человечества", констатировал эксперт, указав на имевшие место проявления национального эгоизма.

Одним из итогов первой сессии конференции под названием "Шок 2020 года: что мы потеряли, а что приобрели в международных отношениях" стал тезис о снижении роли международных институтов. "Главная потеря 2020 года, помимо самого важного - человеческих жизней - это убывание роли таких организаций, как ООН, ВОЗ, ВТО. Они стали полем борьбы за влияние между государствами, и эта тенденция будет продолжена в 2021 году", считает программный директор дискуссионного клуба "Валдай" Тимофей Бордачев. Вместе с тем, по его словам, ставшая главным бенефициаром созданной Западом системы глобализации Азия будет активно противодействовать этому процессу.

Всего на конференции выступили порядка 20 экспертов из России и пяти азиатских государств. В их числе специалисты-международники из ведущих аналитических центров Индии, Вьетнама, Кореи, Японии и Китая. Так, старший научный сотрудник Центра международной безопасности и стратегии при китайском университете Цинхуа Чжоу Бо признал, что хотя в каждом кризисе КНР стремится найти новые возможности, Пекин на волне быстрого восстановления от последствий пандемии не стремится навязать всему миру собственное эксклюзивное лидерство. При этом продвигаемую США концепцию "мира, основанного на правилах", в Китае отвергают и считают "западным мифом". Эксперт раскритиковал действия Вашингтона на мировой арене, отметив, что "пока все страны объединяются для борьбы с пандемией коронавируса, США выбрали Россию и Китай в качестве своих стратегических конкурентов и противников".

Отвечая на вопрос "РГ" о причинах попыток дискредитации на Западе оказанной Китаем масштабной помощи международному сообществу в борьбе с COVID-19 Чжоу Бо пояснил: это связано с неэффективностью реакции западных стран на пандемию и убежденностью в том, что именно КНР является ее виновником. По словам модератора дискуссии и директора по научной работе "Валдая" Федора Лукьянова, некоторые западные страны в период эпидемии коронавируса действительно "попытались объяснить свои внутренние проблемы внешними причинами, и именно поэтому, когда пришла помощь со стороны Китая, она была в ряде случаев воспринята негативно". В целом же ударившая по Азии и всему миру пандемия подчеркнула сохранение высокой роли государства, хотя в последнее время звучало немало прогнозов относительно ослабления его роли, сказал Лукьянов.

В первой части конференции участники также предметно обсудили сложившийся на сегодняшний день баланс сил в АТР, перспективы урегулирования региональных конфликтов и возможности возникновения новых международных форматов. В том числе в контексте усилий Вашингтона по сколачиванию азиатского аналога НАТО на основе QUAD (Quadrilateral Security Dialogue) - "четверки" по обеспечению безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе с участием США, Австралии, Японии и Индии.

В следующей сессии были подняты вопросы технологических сдвигов, произошедших на фоне эпидемии COVID-19. Немало времени эксперты уделили обсуждению обостряющейся конкуренции между США и Китаем за технологии будущего, в ходе которой значительные риски возникают и для нашей страны. Наконец, на финальной сессии о том, какие возможности открываются для поворота России к Азии, рефреном звучало мнение о необходимости активизации экономического, стратегического и дипломатического взаимодействия с Востоком. До сих пор, помимо Вьетнама и Китая, доля азиатских стран в общем объеме торговли России росла не сильно и этот потенциал до конца не реализован, отметил профессор кафедры экономики в Университете Ханьян Хан Хонгул. Вместе с тем "посткоронавирусный поворот" Москвы в эту сторону мира становится реальностью, считают российские участники конференции "Валдая", а его фокусом должна быть полноценная политико-экономическая интеграция России в АТР.

Россия. Азия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577445

США > Армия, полиция > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577442

Мешают погоны

Пентагон может впервые возглавить темнокожий

Текст: Игорь Дунаевский

Джозеф Байден, который, по прогнозам СМИ, одержал победу на президентских выборах в США, объявил о планах назначить министром обороны отставного генерала Ллойда Остина. 67-летний отставник может стать первым в истории темнокожим во главе Пентагона.

Ранее Остин - выпускник престижной военной академии Уэст-Пойнт - стал первым чернокожим генералом возглавившим операции США в Ираке, а затем руководивший Центральным командованием ВС США, отвечавшим за операции на Ближнем Востоке и в Средней Азии. За время правления Барака Обамы генерал много работал с Байденом и, по слухам, у них все в порядке с взаимопониманием. В то же время вопросов к генералу хватает даже у союзников Байдена.

Во-первых, Пентагон обычно возглавляют гражданские лица. После увольнения Остина со службы прошло менее 7 лет, а потому ему потребуется специальное разрешение конгрессменов, которое те выдают неохотно, считая, что это размывает контроль общества над военными. Во-вторых, вопросы в Вашингтоне вызывает и недостаточный опыт Остина, в то время как глава Пентагона - фигура политическая, принимающая решения по глобальным вопросам. Так, военный истеблишмент считает все большим приоритетом для Америки противостояние с Китаем, а на этом направлении у генерала опыт близкий к нулевому. Наконец, прогрессивное крыло Демократической партии недовольно тем, что после выхода на пенсию Остин вошел в совет директоров Raytheon - одного из крупнейших подрядчиков Пентагона, что потенциально создает конфликт интересов.

США > Армия, полиция > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577442

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577425

Защитная реакция

Госдума одобрила меры против иностранной цензуры в Cети

Текст: Татьяна Замахина

Госдума одобрила в первом чтении законопроект об ответных мерах за цензуру в отношении российских СМИ. Теоретически принятие поправок может привести к блокировке Google, YouTube или Facebook, но это именно крайние меры, подчеркнули депутаты.

Документ предусматривает введение санкций в отношении иностранных социальных сетей и IT-ресурсов, допускающих случаи дискриминации российских СМИ. На первом этапе будет вынесено предупреждение. Если интернет-платформа не исправит нарушение в обозначенные сроки, Роскомнадзор по согласованию с МИД (поскольку речь зачастую идет о зарубежных юрлицах) обратится в Генпрокуратуру. Ведомство будет вправе принять решение о частичной блокировке того или иного ресурса или о замедлении его трафика. И крайняя мера - полная блокировка на территории России.

Как заявил один из авторов проекта - глава Комитета Госдумы по информполитике, информтехнологиям и связи Александр Хинштейн - угроза блокировки должна сыграть роль элемента сдерживания. Он сравнил эту меру с ядерным ударом. "Никто из нас, авторов законопроекта, не хочет, чтобы был заблокирован YouTube, социальные сети, Google на территории нашей страны, - сказал парламентарий. - Технически это достижимо. Но обсуждать, как это сделать, это все равно что обсуждать последствия ракетно-ядерного удара по Вашингтону".

Глава думского комитета также подчеркнул, что законопроект распространяется на все интернет-ресурсы безотносительно места их регистрации, но при одном условии - они должны быть на русском языке или на языках народов РФ. И эти ресурсы должны быть ориентированы именно на граждан РФ. "Иными словами, если кто-то реализует акт цензуры по отношению к интернет-странице русскоязычной общины в Прибалтике, то при всей возмутительности этого акта наш законопроект его не коснется", - сказал он.

Эта инициатива стала ответной мерой на ряд проявлений цензуры в отношении российских СМИ в иностранных социальных сетях, отметили инициаторы в пояснительной записке. Законопроект позволит создать механизм защиты наших СМИ, потому что пока России нечего противопоставить западным мерам, уточнил Хинштейн.

Будут также предложены поправки о штрафах для нарушителей. Предполагается штрафовать на сумму до 3 миллионов рублей, поправки об этом готовятся к внесению, сообщил один из авторов проекта Антон Горелкин.

В пользу документа ранее высказались в Роскомнадзоре: в пресс-службе ведомства заявили, что такой закон призван защитить права граждан РФ на свободный поиск и получение информации. Роскомнадзор, кроме того, привел данные, что в этом году выявлено 24 случая цензурирования российских СМИ со стороны иностранных интернет-компаний. В частности, цензуре подверглись Russia Today, РИА Новости, Спутник, Царьград-ТВ, Крым 24.

За последние несколько лет набирается около 200 таких случаев, рассказывал в интервью "РГ" один из авторов, глава Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. Речь идет об откровенных проявлениях политической цензуры, уточнил он. Зарубежные сетевые компании нарушают российское законодательство и в других сферах. Например, нередко отказываются закрывать доступ к запрещенным в России интернет-ресурсам, в том числе связанным с пропагандой наркотиков и призывами к суициду, заявил сенатор.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577425

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577421

Все по плану

Началась подготовка к выборам в Госдуму

Текст: Галина Мисливская

Центризбирком на заседании в среду утвердил план работы на следующий год, главным событием станут выборы в Госдуму, которые должны пройти в Единый день голосования - 19 сентября 2021 года.

"Следующий год - это год большой федеральной кампании. Уже сейчас мы начали подготовку, практически сразу после завершения Единого дня голосования в сентябре, и мы последовательно, системно к этому идем, наращивая обратную связь с избирателями, с нашими комиссиями", - сказала председатель ЦИК Элла Памфилова. "Организация подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" - первый пункт плана работы ЦИК на следующий год. В августе комиссия намерена обсудить итоги выдвижения и регистрации кандидатов, а в сентябре - рассмотреть вопрос о готовности избирательных комиссий к проведению голосования.

Большое место в работе ЦИК по подготовке к думским выборам займет обучение. С прошлых думских выборов в законодательстве появилось немало изменений, необходимо донести информацию о новых процедурах до каждого члена всех участковых избиркомов в доступной и понятной форме, подчеркнула Памфилова. Порядок применения одного из таких нововведений глава ЦИК разъяснила на заседании: электронный сбор подписей будет использоваться только на региональном уровне. Эта норма была принята в мае, она позволяет собрать через портал госуслуг до 50% подписей, необходимых для регистрации кандидата или партийного списка. В сентябре такой возможностью уже воспользовались в Чувашии, Пермском крае и Челябинской области. Там было собрано более семи тысяч электронных подписей, все они признаны действительными.

"На федеральном уровне мы не планируем пока такие эксперименты, поскольку у нас нет законодательного обоснования", - заявила Памфилова. При этом в субъектах ЦИК намерен "продолжать эксперимент, расширяя количество пилотных проектов по возможности электронного сбора части подписей через портал госуслуг". По словам секретаря ЦИК Майи Гришиной, в Единый день голосования 19 сентября 2021 года в восьми регионах России пройдут выборы губернаторов, еще в 39 - депутатов заксобраний.

Памфилова заверила, что комиссия готова организовать международное наблюдение на основе взаимных договоров с ОБСЕ и другими организациями. "Мы в отличие от "светочей демократии" никому этого не запрещаем", - сказала она, добавив, что в США порядка 18 штатов "вообще не пускают никаких наблюдателей, не говоря уже о международных". Она добавила, что комиссия также продолжит развивать общественное наблюдение внутри страны, заключит соглашения с Общественной палатой РФ и другими организациями, которые будут обучать и направлять своих представителей на избирательные участки.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577421

Россия. УФО > Нефть, газ, уголь. Химпром > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577390

Например полимер

Россия нацелилась на переход от экспорта углеводородного сырья к производству продукции нефтегазохимии

Текст: Анатолий Меньшиков (Тюменская область)

Благополучие страны долгие годы во многом строилось на добыче и продаже углеводородного сырья. Очевидно, что эпоха дорогой и всюду востребованной нефти уходит в прошлое, а частичной заменой черному золоту могут и должны послужить разнообразные продукты нефтегазохимического передела с высокой добавленной стоимостью. Эта мысль была главенствующей во время недавнего знакомства главы государства с тобольской промплощадкой "Сибура" и проведения там совещания о проблемах и перспективах отрасли. Для уверенного рывка необходимы триллионы рублей, умное планирование и минимум 10-15 лет напряженной работы.

Россия, увы, сильно отстала от мировых лидеров нефтехимии. Сказалась зависимость от легкой нефти: добывать и перегонять ее по трубам проще, быстрее, дешевле, выгоднее в сиюминутном финансовом ракурсе. А строительство любого мощного производства по получению полимеров требует, помимо огромных инвестиций, сто раз выверенных расчетов по сырьевой и транспортной логистике, по спросу и предложению на внутреннем и мировом рынках. Зато какова может быть отдача! Так, обделенная залежами углеводородов Южная Корея продала за год продукции нефтехимии на сумму в 3,5 раза большую, чем потратила на покупку нефтепродуктов.

Как показал опыт строительства в Тобольске заводов по выпуску полипропилена и полиэтилена, пока без "забугорных" технологий не обойтись. Для успешной реализации крупнейшего для РФ отраслевого проекта "ЗапСибНефтехим" потребовались зарубежное оборудование, сотни иностранных специалистов, свыше полутриллиона рублей, приблизительно половина из которых - средства фондов прямых инвестиций и национального благосостояния, соинвесторов и банков. Новые заводы в этом году постепенно набирали скорость и, невзирая на пандемию, к его завершению выходят на максимальную мощность. Это два миллиона тонн полимеров. Свежайшая статистика: две трети выпущенной за 9 месяцев продукции поставлено в Китай, Турцию, страны ЕС. Предполагается довести экспортную выручку до 1,3 миллиарда долларов в год. Заразительный пример.

А вот негативный и поучительный. Минуло уже свыше четверти века с момента начала реализации амбициозного проекта на Ямале - строительства Новоуренгойского газохимического комплекса годовой мощностью 400 тысяч тонн полиэтилена. Оборудование закуплено еще в прошлом столетии, на безбожно затянувшийся строймонтаж ушли колоссальные суммы, срок запуска переносился шесть раз, и пока единственная польза от замороженного объекта - развернутый на его базе инфекционный госпиталь. "Сибур" согласился проанализировать состояние оборудования, с тем чтобы дать ответ о возможности участия в завершении строительства многострадального комплекса. Надежда есть.

Ну а в целом на арктический регион в плане передела углеводородного сырья, его фракций власти возлагают большие надежды. По словам Владимира Путина, всего в России ожидают реализации 14 масштабных проектов совокупной капиталоемкостью 5 триллионов рублей.

- Государство в лице Минэнерго видит потенциал для стимулирования темпов роста внутреннего потребления за счет расширения применения современных полимеров и увеличения их потребления на душу населения, особенно в ЖКХ, на транспорте, в строительном секторе, где те же США и ФРГ опережают нас в несколько раз. У нас крохотная по сравнению с КНР и ЕС доля первичных форм пластмасс. Есть куда двигаться, - отмечает Денис Борисов, до недавнего времени аналитик рынка ТЭК, ныне глава департамента Минфина РФ.

Прямая речь

Александр Новак, вице-премьер правительства РФ:

- Создание нового газохимического кластера на Ямале обеспечит привлечение более 2 триллионов рублей инвестиций и создание свыше 20 тысяч рабочих мест, прирост несырьевого и неэнергетического экспорта более чем на 125 миллиардов рублей в год. Ресурсная база полуострова Ямал позволяет выделять этан и сжиженный углеводородный газ для использования в качестве сырья для газохимического комплекса. В 2030 году Россия может выйти на 4 место на мировом рынке по выпуску этилена, обеспечить рост производства нефтегазохимической продукции до 12 миллионов тонн в год.

Россия. УФО > Нефть, газ, уголь. Химпром > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577390

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577388

Семь "черных пятниц" на неделе

Спрос на онлайн-покупки будет расти

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

Более половины новосибирцев делают покупки в интернете. К такому выводу пришли сотрудники сервиса "Яндекс.Маркет" и аналитической компании GfK Rus, которые провели совместное исследование покупательских настроений.

Согласно опросу, в котором участвовали жители Новосибирской области, 55 процентов респондентов в возрасте от 16 до 55 лет покупают товары, не выходя из дома. И это число, как предполагают, будет только увеличиваться.

Не последнюю роль сыграла пандемия коронавируса. Шестнадцать процентов онлайн-покупателей признали, что стали приобретать товары в интернете в этом году, когда, с учетом эпидемиологической обстановки, ходить в магазины стало небезопасно.

Еще одной причиной растущего интереса к интернет-магазинам и маркетплейсам стало принятие правил онлайн-продаж безрецептурных лекарств, что повысило спрос на эту услугу.

Следующий тренд, который наметился в этом году и будет развиваться в следующем, - использование национальных платежных карт. С 1 ноября 2020 года это требование законодательства распространяется и на владельцев агрегаторов с годовой выручкой более сорока миллионов рублей. В 2021-м планка снизится сначала до тридцати миллионов, а потом - до двадцати миллионов рублей. Соответственно, это сделает еще более доступными покупки в интернете.

По данным международного агентства E-Marketer, которое анализирует тренды в цифровом маркетинге, доля мирового онлайн-ретейла уже составляет семнадцать процентов от общего объема торговли - и это без учета еды и услуг. Онлайн-рынок оценивается приблизительно в 3,9 триллиона долларов в год (в 2018-м - 2,8 триллиона). Это сопоставимо, например, с продажами автомобилей и превышает рынок коммерческой нефти, утверждают аналитики. К 2024 году мировая онлайн-торговля, по прогнозам, займет 21,4 процента от всего ретейла и будет исчисляться 6,3 триллиона долларов.

В России, по данным компании Data Insight, доля онлайн-торговли в общем объеме ретейла к концу 2020 года вырастет с шести до девяти процентов. В июле ее объемы достигли 2,5 триллиона руб-лей. Это большая сумма, но эксперты напоминают, что в США на онлайн-сегмент приходится 16 процентов, в КНР - 25 процентов торговли.

- За год рынок онлайн-торговли в России вырос на 45 процентов. По темпам роста наша страна в лидерах, - отмечает руководитель отдела маркетинговых исследований "Яндекс.Маркет" Кирилл Шпара. - По сути, каждый десятый российский рубль тратится на онлайн-покупку.

Согласно исследованию, по степени проникновения онлайн-торговли СФО сегодня на третьем месте среди федеральных округов. В Новосибирске за год этот рынок вырос на 28 процентов.

- Меняется сам подход к покупкам онлайн: в этом году уже почти половина заказов делается со смартфонов или планшетов. Ожидается, что в следующем году таких покупок будет уже свыше половины. В числе новых онлайн-покупателей - все больше детей и молодежи, которые привыкли решать свои задачи именно с помощью смарт-фона, - прокомментировал результаты исследования Кирилл Шпара.

Почти тридцать процентов опрошенных новосибирцев полагают, что в интернете можно покупать любые товары. При этом не боятся экспериментировать и просматривают разные онлайн-магазины.

Чаще всего онлайн покупают одежду, мобильные телефоны и средства личной гигиены. По сравнению с прошлым годом, значительнее всего выросла доля тех, кто заказывает через интернет продукты, - с 35 до 42 процентов.

Эксперты агрегатора "Авито" отмечают, что уже с осени новосибирцы начали готовиться к зиме. В Новосибирске спрос на зимние товары вырос на девятнадцать процентов, а самыми запрашиваемыми в онлайне стали лыжи, сноуборды, коньки, хоккейная форма, клюшки и ватрушки для катания.

В общей сложности на покупки в популярных категориях товаров жители Новосибирской области в "черную пятницу" потратили более 180 миллионов рублей, что на 43 процента превышает оборот аналогичного дня распродаж в прошлом году. Наиболее активно новосибирцы обновляли гардероб. При этом, по данным ВТБ, средний чек практически не изменился и составил около 1,9 тысячи рублей.

Между тем

По данным Банка России, объем операций без согласия клиентов, совершенных при оплате товаров и услуг в интернете во втором квартале 2020 года, в целом по России составил 1,1 миллиарда рублей. Количество несанкционированных операций в этом сегменте достигло 153 тысяч. Сибирское ГУ Банка России предупреждает, что при онлайн-покупках особенно важно соблюдать правила безопасности. Так, для оплаты покупок через интернет лучше завести отдельную карту и пополнять ее на необходимую сумму. Можно установить суточный лимит на сумму операций по платежной карте. Это позволит предотвратить потерю всех денег сразу. Покупки стоит делать со своего компьютера или мобильного телефона, чтобы избежать неправомерного доступа к персональным данным.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577388

Россия. СЗФО > Химпром. Медицина. Образование, наука > rusnano.com, 9 декабря 2020 > № 3595429

Портфельная компания РОСНАНО ПАО «Фармсинтез» завершила III фазу клинических испытаний препарата «Эполонг» для лечения больных с хронической почечной недостаточностью

Портфельная компания Группы РОСНАНО ПАО «Фармсинтез» успешно завершила III фазу клинических испытаний оригинального препарата «Эполонг», предназначенного для лечения анемии у больных с хронической болезнью почек (ХБП).

Результаты российского этапа исследования вместе с данными, собранными в ходе многочисленных клинических испытаний I и II фазы в Индии, Австралии и Новой Зеландии, подтверждают, что «Эполонг», применяемый дважды в месяц у пациентов с ХБП эффективно восстанавливает уровень гемоглобина, демонстрируя при этом высокий профиль безопасности. Следующим этапом проекта по выводу препарата «Эполонг» на отечественный фармацевтический рынок станет получение регистрационного удостоверения. Регистрационный этап планируется завершить до конца 2021 года.

В России многоцентровое рандомизированное исследование по изучению эффективности, безопасности и переносимости препарата «Эполонг» (конъюгат эритропоэтина и полисиаловой кислоты) проводилось в сравнении с препаратом «Аранесп» (дарбэпоэтин альфа) — лидером сегмента препаратов эритропоэтина длительного действия. В клиническом исследовании приняли участие 150 пациентов с ХБП в 36 медицинских учреждениях. Результаты исследования показали, что «Эполонг» обладает не меньшей клинической эффективностью, чем «Аранесп». При этом, доля пациентов, достигших целевого уровня гемоглобина (100–120 г/л включительно) в течение оценочного периода терапии, в группе «Аранеспа» составила 52%, а в группе «Эполонга» — 74%. В ходе исследования также выявлено, что в группе «Эполонга» доля пациентов, у которых наблюдалось превышение безопасного порогового уровня гемоглобина (120 г/л), была в 3,5 раза меньше, чем в группе «Аранеспа» (10,0% против 34,7%). Это может говорить о том, что «Эполонг» более безопасен в отношении риска развития сердечно-сосудистых осложнений.

«Рад сообщить, что наша компания благополучно завершила этап клинических исследований „Эполонга“», — отметил президент ПАО «Фармсинтез» Кирилл Майоров. «Сегодня потребность в эффективных и безопасных препаратах эритропоэтина пролонгированного действия становится острее на фоне роста количества пациентов с ХПБ в нашей стране и повышения стоимости их лечения для системы здравоохранения. Наши исследования доказывают, что Эполонг может сохранить качество жизни пациентов и снизить риск развития сопутствующих сердечно-сосудистых осложнений. Мы сделаем все, чтобы российские медики и пациенты как можно быстрее получили доступ к нашей разработке», — подчеркнул Кирилл Майоров.

Справка

«Эполонг» является первым российским оригинальным препаратом — стимулятором эритропоэза длительного действия. Разработан ПАО «Фармсинтез» в партнерстве с Индийским институтом сывороток и компанией Xenetic Biosciences с использованием технологии полисиалирования (PolyXen).

Относится к новому поколению препаратов на основе рекомбинантного эритропоэтина человека, имеет ряд неоспоримых преимуществ. Структура Эполонга идентична эритропоэтину, который вырабатывается в основном почками здорового человека, препарат не требует частых инъекций и не оказывает токсического воздействия за счет использования в качестве компонента, обеспечивающего длительность действия, полисиаловой кислоты.

СПРАВКА

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО на конец 2019 года работает 115 предприятий и R&D центра в 37 регионах России.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО».

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

* * *

ПАО «Фармсинтез» (г. Санкт-Петербург) — публичное акционерное общество, осуществляющее разработку, производство фармацевтических субстанций и лекарственных средств как собственного портфеля, так и на условиях контрактного производства. Уникальный производственный комплекс расположен в Ленинградской области.

ПАО «Фармсинтез» является головной компанией холдинга, ключевыми активами которого являются компании Xenetic Bioscience Inc. (CША) — разработчик ряда перспективных лекарственных средств, акции котируются на фондовой бирже Nasdaq (тикер XBIO), и Kevelt AS (Эстония) — разработчик и производитель лекарственных средств для рынков США, Европы и стран СНГ, имеющий сертификацию по стандарту GMP. Акции ПАО «Фармсинтез» допущены к торгам на Московской бирже в секторе РИИ (тикер LIFE). Основным акционером ПАО «Фармсинтез» является Группа РОСНАНО.

Россия. СЗФО > Химпром. Медицина. Образование, наука > rusnano.com, 9 декабря 2020 > № 3595429

Россия > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 9 декабря 2020 > № 3595417

Найдено вещество, снижающее риск сердечной недостаточности

Учёные института теоретической и экспериментальной биофизики РАН в экспериментах на крысах показали, что природный компонент – астаксантин – значительно уменьшает дегенерацию и отек волокон сердечной мышцы, а также снижает степень повреждения миокарда при серьезных патологиях. Результаты работы опубликованы в журнале Biomedicines.

Сердечная недостаточность – это болезни сердца, обусловленные низкой сократительной способностью сердечной мышцы – миокарда. Организм при этом не получает достаточно кислорода и питательных веществ в соответствии с потребностями метаболизма, или же расходует на эти цели слишком много сил. В результате развиваются необратимые нарушения в работе внутренних органов. Острая сердечная недостаточность без оказания срочной медицинской помощи может привести к летальному исходу буквально за несколько часов или даже минут. Ее развитие происходит стремительно, проявляется в виде сердечной астмы, отека легких или кардиогенного шока. Основные причины – инфаркт миокарда, острая недостаточность клапанов, разрыв стенки левого желудочка. Заболевание все чаще встречается у молодых людей (от 25 лет). Причина: распространенность в этой возрастной группе никотиновой, алкогольной и наркозависимости. Для науки и медицины актуален вопрос: что поможет предотвратить возникновения критического сбоя в работе сердца?

Группа ученых из Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН искала на него ответ в ходе исследований на митохондриях сердца крыс. Объектом исследования в опытах стало природное вещество – каратиноид Астаксантин, который содержится в рыбах лососевых пород, крабах, омарах, а такжев гранате, смородине, клюкве, рябине, чернике и голубике, но больше всего его в микроскопических водорослях Haematococcus pluvialis, потребляемых рыбой. Астаксантин известен как сильный антиоксидант, его полезные свойства изучают несколько лабораторий в разных научных центрах Японии, Китая и США, однако данных о его влиянии на работу важнейших органелл сердца - митохондрий - до сих пор получено не было.

В исследовании ученых ИТЭБ РАН участвовали 4 группы крыс линии Wistar. Первая – контрольная, вторую «кормили» Астаксантином, третьей кололи изопротеринол – лекарство, вызывающее усиленные сокращения сердца и в данном случае провоцирующее острую сердечную недостаточность; четвертой группе тоже давали астаксантин, после чего дважды кололи изопротеринол.

«Чтобы понять, как отреагировал организм крыс на все эти манипуляции, мы проводили гистологический анализ криосрезов тканей их сердец, - рассказывает один из авторов работы, старший научный сотрудник лаборатории фармакологической регуляции клеточной резистентности ИТЭБ РАН Ольга Крестинина. - Методом дифференцированного центрифугирования выделяли сердечные митохондрии, на многофункциональной ячейке с вмонтированными электродамианализировали их дыхательную активность,потоки кальция,распределение важнейших веществ в митохондриях. Далее оценивали изменение уровня главных субъединиц комплексов дыхательной цепи, активность комплексов дыхательной цепи и продукцию активных форм кислорода, а также другие параметры, по которым можно сделать вывод о степени поражения тканей».

Эксперимент показал, что астаксантин уменьшает дегенерацию и отек волокон сердечной мышцы, а также степень фиброзного повреждения миокарда после инъекции изопротеринола. Изопротеринол сильно снижал дыхательную способность митохондрий сердца крыс, астаксантин ее восстанавливал. Изопротеринол вызывал сильное снижение уровня субъединиц всех комплексов дыхательной цепи, а астаксантин, не влияя напрямую на эти субъединицы, в два-три раза уменьшал изопротеринол-зависимое снижение их уровня. Выявлены и другие функции этого антиоксиданта. В целом эксперимент показал, что он проявляет защитные свойства в митохондриях и может использоваться для предотвращения развития сердечнососудистых заболеваний.

В дальнейшем ученые планируют выяснить механизм действия астаксантина, для чего им потребуется найти белки, изменяющие свою экспрессию в присутствии этого вещества.

Материал подготовила: Наталья Быкова

Пресс-служба ИТЭБ РАН, iteb-press@yandex.ru

Россия > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 9 декабря 2020 > № 3595417

Россия > Образование, наука > ras.ru, 9 декабря 2020 > № 3595416

Общее собрание членов РАН

Общее собрание Российской академии наук продолжает свою работу. Ведет заседание президент РАН академик А.М. Сергеев.

Состоялась процедура вручения Большой золотой медали Российской академии наук имени М.В. Ломоносова 2019 года академику Георгию Сергеевичу Голицыну и профессору Па?улю Йо?зефу Кру?тцену (Paul Jozef Crutzen) (Нидерланды).

Академик РАН Георгий Сергеевич Голицын — выдающийся ученый в области наук о Земле, специалист в области наук об атмосфере, климате и океане; признанный в мире авторитет в области теории климата и его изменений, динамики атмосфер Земли и планет, статистики природных процессов, а также приложений этих разделов в различных областях науки и техники; автор более 250 научных работ, в том числе 6 монографий, часть из которых переведена на английский и японский языки.

Академиком РАН Г.С. Голицыным создана теория подобия для динамики планетных атмосфер и на этой основе предложена модель общей атмосферной циркуляции. Его оценки скорости ветра вводились в технические задания для проектирования советских станций серий Венера и Марс, спускавшихся на поверхность этих планет.

Г.С. Голицын участвовал в разработке программ научных экспериментов на ряде советских и американских межпланетных станций. Полученные данные использованы им для построения теории глобальных пылевых бурь на Марсе и впоследствии для оценки глобальных последствий ядерной войны. В 1980-х годах он был членом рабочей группы ООН по климатическим и другим последствиям ядерной войны. По докладу этой группы 44-я Генеральная ассамблея ООН в 1988 году приняла резолюцию о недопустимости таких войн. В 1980-90-х годах Г.С. Голицын занимался разработкой теории конвекции жидкости с учетом вращения и руководил соответствующим экспериментом. На этой основе была создана теория возникновения ураганов и других интенсивных вихрей.

В 1990-х годах он разработал теоретические основы для описания статистических законов повторяемости землетрясений, разделив их на два класса в толстой и тонкой земной коре. Тогда же им была решена задача об энергетическом спектре космических лучей, остававшаяся к тому времени нерешенной в течение полувека. Измерения давали степенной спектр с показателем ~2.7. В 2005 году Г.С. Голицын описал этот спектр с изломом, найдя этот показатель равным 8/3 = 2 + 2/3. Недавние измерения дали 2.67 ± 0.02.

С 1990 по 2008 годы академик РАН Г.С. Голицын возглавлял Институт физики атмосферы им. А. М. Обухова РАН.

Г.С. Голицын широко известен в научном мире. Он был членом Международного Комитета по климату и его изменениям. Г.С. Голицын — почетный ученый Международного института прикладного системного анализа, почетный член Королевского метеорологического общества Великобритании, Европейского союза наук о Земле, член Европейской академии.

Г.С. Голицын — главный редактор журнала Известия РАН «Физика атмосферы и океана» и член редколлегий целого ряда отечественных и международных журналов.

Г.С. Голицын награжден орденом Почета (1999) и орденом «За заслуги перед отечеством» IV степени (2007). Он лауреат Демидовской премии (1995) и премий имени А.А. Фридмана (1990), имени Б.Б. Голицына (2016), золотой медали имени А.М. Обухова (2018). Он удостоен медали Альфреда Вегенера (2005) — высшей награды Европейского союза наук о Земле.

Профессор Па?уль Йо?зеф Кру?тцен — широко известный голландский химик, специалист в области физики и химии атмосферы, лауреат Нобелевской премии по химии за исследования озоновых дыр в атмосфере. Основное направление его исследований — это химия стратосферы и тропосферы и ее роль в биогеохимических циклах и формировании климата. В 2001 году, согласно ISI индексу он является наиболее цитируемым ученым в мире в области по геонаук за прошедшее десятилетие. В настоящее время работает в отделе химии атмосферы в Институте химии Общества Макса Планка (Майнц, Германия).

П. Крутцен стал одним из наиболее известных ученых, изучающих феномен глобального потепления. Он также является автором теории ядерной зимы, вероятного состояния климата Земли в случае глобальной ядерной войны.

В 2000 году Пауль Крутцен вместе с Юджином Штормером предложили термин «антропоцен» для описания современной геологической эпохи.

Нобелевскую премию по химии в 1995 году он получил за доказательство того, что азотные соединения ускоряют разрушение стратосферного озона, защищающего Землю от жесткого ультрафиолетового излучения Солнца. Он разделил премию с химиками Марио Молиной (Мексика) и Шервудом Роулендом (США).

П. Крутцен работал во многих престижнейших университетах Европы и США, в последние годы — профессором Института океанографии Скриппса (США). В 1993-1997 годы являлся членом консультативного совета Института морских и атмосферных исследований в Утрехте, в 1993-1998 годах — эксперт Программы ООН по окружающей среде. С 1993 года — член консультативного совета по присуждению премии в области окружающей среды концерна «Вольво» («Volvo Environment Prize») и с 1994 года — член комитета бельгийской премии «Prix Lemaitre». С 2004 года сотрудничает с Международным институтом прикладного системного анализа (Австрия).

В прошлом П. Крутцен редактор журнала «Journal of Atmospheric Chemistry».

П. Крутцен — член редколлегии журналов: «Journal of Atmospheric Chemistry», «Tellus», «Climate Dynamics», «Issues in Environmental Science and Technology», «Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change». В 1990-1993 годах был редактором обзоров в журнале «Science».

П. Крутцен является иностранным членом Российской академии наук (1999), членом ряда зарубежных академий, обществ и союзов, среди которых: Европейская академия (член-основатель, 1988), Королевская академия наук и искусств Нидерландов (1990), Шведская королевская академии наук (1991), Шведская королевская академия инженерных наук (1991), Национальная академия наук США (1994), Шведское метеорологическое общество (2000), Европейский союз наук о Земле (2004), Лондонское королевское общество (2006), Американское философское общество (2007).

П. Крутцен — почетный профессор Майнцского университета (1993), колледжа наук об окружающей среде Пекинского университета (2004), Университета Тунцзи (2005) и т.д.

Профессор П. Крутцен награжден Нобелевской премией по химии, премией Макса Планка, премией Тайлера в области защиты окружающей среды (одна из старейших и самых престижных), а также другими наградами и почетными званиями.

х х х

На Общем собрании состоялась процедура вручения золотых медалей РАН 2019 года.

Решением президиума РАН Большая золотая медаль имени Н.И. Пирогова 2019 года присуждена:

- академику РАН Алексею Георгиевичу Баиндурашвили за фундаментальные и прикладные исследования в области детской травматологии и ортопедии;

- доктору медицины, профессору Грилю Францу (Австрия) за фундаментальные и прикладные исследования в области детской травматологии и ортопедии.

Золотая медаль имени Николая Николаевича Боголюбова присуждена академику РАН Владимиру Евгеньевичу Захарову за достижения мирового уровня и пионерские работы по гамильтоновской теории волн в гидродинамике со свободной поверхностью.

Золотая медаль имени Петра Леонидовича Капицы присуждена академику РАН Владимиру Владимировичу Дмитриеву за открытие новых сверхтекучих фаз и топологических состояний жидкого 3Не (Гелия-3).

Золотая медаль имени Дмитрия Владимировича Скобельцына присуждена доктору физико-математических наук Аркадию Моисеевичу Гальперу («Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ») за выдающийся вклад в развитие космических методов исследований в области астрофизики космических лучей и гамма-астрономии.

Золотая медаль имени Дмитрия Константиновича Чернова присуждена академику РАН Юрию Владимировичу Цветкову за совокупность работ «Плазменные процессы в металлургии и обработке материалов».

К сожалению, Юрий Владимирович скончался в октябре этого года, медаль с дубликатом и диплом будут переданы в Отделение химии и наук о материалах РАН для передачи родным.

Золотая медаль имени Владимира Александровича Энгельгардта присуждена академику РАН Александру Александровичу Макарову за цикл работ «Молекулярные механизмы церебрального амилоидогенеза как новая платформа для диагностики и терапии болезни Альцгеймера».

Золотая медаль имени Ивана Михайловича Сеченова присуждена академику РАН Михаилу Вениаминовичу Угрюмову за цикл работ «Исследование роли мозга в нервной и нейроэндокринной регуляциях в онтогенезе и при нейродегенеративных заболеваниях».

Золотая медаль имени Владимира Ивановича Даля присуждена доктору филологических наук Валерию Михайловичу Мокиенко («Санкт-Петербургский государственный университет») за цикл «Больших словарей» русской фразеологии - поговорок, сравнений, пословиц: «Большой словарь русских поговорок», «Большой словарь русских народных сравнений», «Большой словарь русских пословиц».

Золотая медаль имени Александра Леонидовича Мясникова присуждена академику РАН Елене Зеликовне Голуховой за совокупность работ по разработке и внедрению новых методов диагностики и лечения сочетанной кардиальной патологии.

Золотая медаль имени Анисима Александровича Полякова присуждена академику РАН Василию Ивановичу Дорожкину за серию работ по созданию эффективных и безопасных лекарственных средств для лечения и профилактики заболеваний животных.

х х х

На Общем собрании заслушан научный доклад лауреата Большой золотой медали Российской академии наук имени М.В. Ломоносова 2019 года академика Георгия Сергеевича Голицына.

х х х

На Собрании состоялась общая дискуссия, в которой выступили:

ак. В.А. Рубаков, ак. Р.И. Нигматулин, член-корр. А.А. Андронов, ак. М.В. Угрюмов, ак. Б.С. Кашин, ак. В.Н. Пармон, ак. Б.Н. Четверушкин, ак. А.О. Глико, ак. А.В. Адрианов, ак. В.Я. Панченко, ак. С. Н. Багаев, ак. Ю.Ю. Балега, ак. В.В. Дмитриев.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 9 декабря 2020 > № 3595416

Россия. США. Евросоюз. ООН > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Экология > fishnews.ru, 9 декабря 2020 > № 3593431

Россия присоединилась к глобальному антибраконьерскому соглашению

Президент Владимир Путин подписал закон о ратификации соглашения о мерах государства порта по противодействию браконьерству. Таким образом, Россия присоединилась к странам, которые могут отказать в заходе в порт судам, уличенным в незаконном промысле.

Федеральный закон «О ратификации Соглашения о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла (ННН-промысла) был принят Госдумой 17 ноября и одобрен Советом Федерации 2 декабря.

Соглашение было утверждено ФАО ООН в ноябре 2009 . и вступило в силу 5 июня 2016 г. Россия подписала документ 29 апреля 2010 г., но ратифицировала его только десять лет спустя. Участниками соглашения уже являются более 70 стран, включая США, Японию и Европейский союз.

Целью соглашения является предотвращение, сдерживание и ликвидация незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла для обеспечения долгосрочного сохранения и устойчивого использования живых морских ресурсов и морских экосистем, сообщили Fishnews в пресс-службе Кремля.

Страны - участницы соглашения обязаны ввести в своих портах ряд мер для предотвращения выгрузки незаконно добытых уловов и обмениваться информацией о судах, связанных с ННН-промыслом. Соглашение устанавливает минимальные требования, которое государство вправе применять при заходе в порты иностранных судов и их инспектировании. Судам, подозреваемым в причастности к ННН-промыслу, может быть запрещено обслуживание в порту и выгрузка улова.

Ратификация соглашения потребует внести изменения в закон о внутренних морских водах и Кодекс торгового мореплавания РФ: сейчас капитан российского морского порта не может отказать в заходе иностранному судну, даже если оно подозревается в браконьерстве. Скорректирован будет и закон о морских портах – в части инспектирования зарубежного флота.

Fishnews

Россия. США. Евросоюз. ООН > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Экология > fishnews.ru, 9 декабря 2020 > № 3593431