Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Экзамен на щедрость

В России утверждается мировая практика частной поддержки образовательных учреждений

Текст: Ирина Мансурова

Слова "благодарность школе" в нашей стране нередко ассоциируются с добровольно-принудительными денежными "поборами". Родители давно привыкли к тому, что им за свой счет приходится оплачивать охрану и ремонт зданий, покупку новых парт и штор. Как это ни парадоксально, но примерно так же принято выражать признательность образовательным учреждениям и во всем остальном мире. С одной поправкой - там в ряде случаев расходы на ремонт и новое оборудование берут на себя вчерашние ученики, добившиеся успеха во многом благодаря своей школе и отчетливо это понимающие.

Например, австралийский миллионер Терри Сноу, сколотивший состояние на недвижимости, подарил 20 млн долларов гимназии в Канберре, в которой учился. В Киргизии бывшие выпускники одной из сельских школ приобрели для нынешних отличников ноутбуки, а лучшей учительнице вручили путевку в Дубай. В США благотворители жертвуют еще большие суммы. Так, одна из бизнес-школ в Чикаго получила от своего благодарного экс-ученика рекордные 300 млн долларов.

В России традиция таких пожертвований пока только зарождается. Своего рода пионерами здесь стали выпускники МФТИ, создавшие целевой финансовый фонд - эндаумент - для своего института. Впрочем, и сам закон об эндаументах в нашей стране был принят не так давно. Что касается средних школ, то пожертвования для них пока и реже, и скромнее, чем для университетов. Например, в Мордовии бывший выпускник своими силами сделал ремонт в трех классах родной школы.

Но и у нас наконец-то начинают появляться серьезные меценаты, не забывающие о своих школах. Если раньше богатые россияне предпочитали вкладывать деньги в предметы роскоши и зарубежные активы, спонсируя разве что престижные мероприятия, то сегодня начал складываться новый, благотворительный тренд.

На эту тему есть замечательные примеры. Так бизнесмен Андрей Симановский, вложив личные средства, оплатил ремонт в екатеринбургской школе N 106, которую в свое время окончил. Даже вездесущие критики, недовольные всегда и всем, вынуждены были признать - это достойный поступок человека патриотичного, помнящего свое родство и помогающего землякам. Стоит отметить, что владелец крупнейшей в России оптовой компании "Сима-Ленд" не первый раз выступает в роли мецената. Ранее Андрей Симановский поддержал строительство храма и выступил одним из учредителей фонда Святой Екатерины. Его заслуги в этой сфере были отмечены Патриаршим знаком храмостроителя Русской православной церкви.

"Вы знаете, для меня моя родная школа - это часть жизни и истории моей семьи. Ее строил мой отец, ее заканчивал не только я, но и мои брат и сестра. Это естественное желание - чтобы в школе было всего в достатке, чтобы все было удобно, комфортно, красиво и технологично. При этом помощь, которую я ей оказываю, не просто знак благодарности за участие в моем становлении. Это еще и возможность поучаствовать в становлении следующего поколения, - рассказал Андрей Симановский. - Я убежден, что любовь и уважение к Родине закладываются и прививаются в детстве. Думаю, все, кто чего-то достиг в нашей стране, кто состоялся и имеет финансовую возможность, должны по мере сил вкладываться в формирование правильных парадигм и ценностей у подрастающих ребят".

По словам предпринимателя, он и в дальнейшем будет поддерживать родную школу - на ближайшую перспективу запланировано обновление учебных классов, строительство стадиона и благоустройство школьной территории. Андрей Симановский мечтает превратить 106-ю школу в образцово-показательное учреждение, которое станет точкой притяжения для учащихся со всего города.

Думается, подобные прецеденты могут положить начало новому общественному тренду. Социальная ответственность предпринимателей начинает принимать формы адресной помощи в благодарность за науку, за участие в формировании их личности и в конечном счете - за жизненный успех человека.

"В 1990-е годы можно было бы сказать, что благотворительность замещает государство, которое в то время не справлялось со своими обязанностями. Но сегодня оно вернуло себе социальные функции, и если и возникают проблемы, то они фрагментарны. То, что мы порой наблюдаем сегодня - это действительно "души прекрасные порывы", что не может не радовать, - говорит генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. - Я знаком с множеством успешных людей и вижу, что меценатство, благотворительность являются для них действительно благородным порывом. Когда люди благодарны своей школе, своему институту, своей родине, тем, кто стоял у истоков их успеха - это прекрасно".

Стоит помнить, что в России меценатство имеет глубокие исторические корни. И то, что оно сегодня возрождается не как вынужденная мера, а как "движение души" - не может не радовать, полагает Алексей Мухин.

"Безусловно, хотелось бы, чтобы личное меценатство развивалось в России. Пока, к сожалению, оно широко не распространено", - отмечает политолог Павел Данилин.

Чтобы помочь росту благотворительности, политолог советует самим школам и вузам не терять из виду своих выпускников и расширять корпоративные традиции, которые характерны для западных образовательных учреждений.

Похоже, что Россия стоит на пороге нового этапа в развитии благотворительности. Хотелось бы, чтобы общество следило за этим процессом и поощряло людей, способных творить бескорыстное добро.

Мирным путем

В Госдуме ожидают, что 2020 год станет знаковым для "разрядки" в Донбассе

Текст: Татьяна Замахина

Наступающий год будет насыщенным для парламентской дипломатии. Председатель Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий рассказал журналистам о событиях, к которым готовятся в нижней палате.

2020-й станет знаковым в реализации Минских договоренностей и снижения напряжения вокруг Донбасса, заявил Слуцкий, отвечая на вопрос "РГ" о перспективе реализации соглашений. Он отметил, что уже "есть серьезный прогресс" в этом плане. Не последнюю роль в урегулировании ситуации на юго-востоке Украины может сыграть парламентская дипломатия, считает глава комитета. "Парламентское измерение "нормандского формата" действительно хорошая идея. То, что ее поддержал президент Владимир Путин, - важный сигнал для нас. Готовы работать на этом направлении. Есть конструктивные контакты и в парламентах Франции и Германии, и даже в Верховной раде", - заявил он.

Не собирается Госдума прерывать контактов и с американскими коллегами, несмотря на неприятные инциденты прошлого года. Среди них - задержание в американском аэропорту депутата ГД Инги Юмашевой и невыдача виз ряду российских парламентариев перед мероприятием Генассамблеи ООН. Леонид Слуцкий иронично заметил, что лучшим местом для ООН был бы Крым, где гостей встречают куда гостеприимнее.

Серьезным испытанием в будущем году станет вопрос продления СНВ-3, считает политик. Если произойдет разрушение договора России и США о сокращении стратегических наступательных вооружений, то РФ должна стать гарантом безопасности для всего мира, уверен он.

Еще одно испытание наступающего года - преодоление попыток заново "изгнать" Россию из Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Россия в 2019-м триумфально вернулась в организацию со всеми восстановленными правами, однако в ходе январской сессии они могут быть оспорены группой стран, в том числе Балтии. "Получится ли у них что-то из этого? Уверен, что нет", - заявил парламентарий. По его словам, сегодня расклад сил в ПАСЕ уже другой, чем был в ситуации 2014 года, когда Россию лишили прав в ассамблее. "Запас прочности у нас есть", - заверил Слуцкий.

Это все что-то очень напоминает

Владимир Путин: В чем все-таки правда? Мне захотелось разобраться - я попросил поднять архивные документы

Президент Владимир Путин на большой ежегодной пресс-конференции, отвечая на вопрос "РГ", прокомментировал резолюцию Европарламента, которая приравнивает советский режим к нацизму и фашизму. Тогда же глава государства пообещал написать статью на эту тему и обнародовать исторические документы. Российский лидер сделал это уже на следующий день. Выступая в Санкт-Петербурге перед своими коллегами по СНГ, Владимир Путин привел выдержки из 17 исторических документов, которые наглядно свидетельствуют о том, кто, когда и как подталкивал германский нацизм к Второй мировой войне. Сегодня "Российская газета" публикует это выступление.

Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать еще раз, уже в таком "совсем широком" составе, в составе руководителей стран СНГ.

Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвященных окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвященных победе Советского Союза в этой войне.

Для всех нас, я хочу это подчеркнуть и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества, очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.

Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75-летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.

Договор между СССР и Германией - последний из тех, которые подписали другие европейские страны

Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года "о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы", так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, ее правдивость, открытость и объективность. Хочу еще раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.

Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова - Риббентропа - напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии - как пишут дальше, "поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны". Пакт Молотова - Риббентропа проложил дорогу к началу Второй... Ну может быть.

Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По-моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто-то является из этих перечисленных стран зачинщиком.

В чем же все-таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю еще раз, все мы и есть бывший Советский Союз.

Первый вопрос возникает - всё время говорим о пакте Молотова - Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами - вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского - Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо-германское морское соглашение символизируют... и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это еще не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентропом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении между Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошел на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

От Версаля до Мюнхена: как союзники сдавали Чехословакию

В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с "центра поля", а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключен в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.

Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты - а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора - должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму - 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США - 8130 тонн, в Германии - 3370 тонн, в России - 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила еще за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в свое время изрек замечательное пророчество, он сказал, цитата: "Это не мир, а перемирие лет на двадцать". Он практически не ошибся даже во времени.

Президент США Вудро Вильсон предупреждал: "Наша самая большая ошибка - дать Германии основание в один прекрасный день отомстить". А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: "Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными".

Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.

В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.

Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ - шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. "Премьер-министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши". Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты - часть чехословацкой территории. "Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат", - это говорит премьер министр Франции. "Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям, Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придет ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию - а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, - если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция".

То есть о чем это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

Польша: без гитлеровской поддержки попытки захватить часть Чехословакии обречены на провал

Следующий документ. Это документ N 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдем дальше, шестой документ.

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю "добычи" при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определенная часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием "Силезия", в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчета командующего отдельной оперативной группой "Силезия" господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.

Следующий документ - запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду, дальше цитата: "В областях, на которые претендует Польша - он прямо об этом говорит, - не возникнет противоречий с германскими интересами". То есть происходит дележ чехословацкой территории.

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии - Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило ее смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

Мюнхенский сговор - иллюзия мира

В следующем документе - это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией - речь идет о следующем. 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.

В Польше, безусловно, отдавали себе отчет в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ - запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.

Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек - это министр иностранных дел, напомню, Польши - между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.

Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию, и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.

В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам - и Великобритании, и Франции.

Следующий, десятый документ. Из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа-Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ. Дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: "Речь идет о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера, и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включенных в чехословацкое государство, был применен менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, - дальше пишет посол Франции, - что уступка территорий, населенных немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны (то есть Чехословакии)".

Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трех государств, добивающихся раздела Чехословакии.

Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.

Далее. Тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все большую и большую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдет без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.

И последнее. Разногласия между партией Генлейна (это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии) и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия - союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.

Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.

Черчилль о Мюнхене-1938: Мы потерпели поражение, не участвуя в войне

Скажу два слова дополнительно. Премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг-стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: "Вторично из Германии на Даунинг-стрит привезен почетный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени". То есть для нашего поколения.

Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлена по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: "Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон".

А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: "Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчеркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения".

И Черчилль. Речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: "Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Все кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения еще долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это еще далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок". Вот это оценка.

То есть о чем Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника - это начало войны.

А вот что сказал Литвинов, наш Нарком иностранных дел в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. "Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да еще ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций". То есть Советский Союз осуждал это событие.

В 1938 году Гитлера еще можно было остановить коллективными усилиями европейских государств

В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу. Собственно, у нас на выставке есть все. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП (б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП (б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.

Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае ее вторжения в Чехословакию будет разорван советско-польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.

И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала все, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства - предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолеты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабеж. Можно со всеми основаниями утверждать, именно мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера еще можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене

Опять ссылка на документ. Это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало-германской и польско-французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чем говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: "Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения". Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

Хочу вам представить еще один документ - запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.

Приведу лишь несколько выдержек из него. 13-й документ. Здесь мелким шрифтом все написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.

Итак, цитата номер один. Фюрер говорит открытым текстом: "Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии". То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата. Польский министр не без гордости говорит: "Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придает никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии, окончательно обанкротились". Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.

То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): "При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идет ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов". Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу еще некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.

Это выдержка из беседы вице-министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско-советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией, независимо от ее внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Черному морю.

В основе всех этих решений - патологическая русофобия. Это понимали и в европейских столицах

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной - ничего не меняется. Не важно, какая она - смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины - "большевистская", "русская", какая угодно, наша общая бывшая родина, Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи еще один очень показательный документ - запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая (дальше цитата) "будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять-таки при условии, что Польша займет еще более отчетливую антирусскую позицию (это цитата), так как иначе у нас (нацистской Германии) вряд ли могут быть общие интересы". На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: "Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня".

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.

Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал. Донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Боне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: "Если немец остается противником, он тем не менее европеец и человек порядка". Польша скоро узнает, что такое "европеец и человек порядка". 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: "Русский для поляков - варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен". Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к "недочеловекам", к "унтерменшам", в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это все мне что-то очень напоминает.

Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот путь не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достает их самих, и так было не раз.

Этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а это сознательно замалчивают

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вел беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: "В дальнейшем во время беседы канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчеркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России".

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путем миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом".

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. "Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдет, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве". Да.

Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: "Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он (фюрер) преисполнен твердой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им еще будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой".

Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остается то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня - на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят

Вот и сегодня мы видим еще: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чем. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: "Дело не в Данциге (это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей), речь идет для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения". Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства - Чехословакии

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вел переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один в изоляции. Как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой-то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это все хранится под грифом "секретно". Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства - Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И еще один момент по поводу того, как действовал Советский Союз после того, как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на Западе в районе Львова действительно еще польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих районах было очень великим. Нацисты зашли бы - всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевала. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооруженными силами, и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю еще раз, Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они ее уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

Мы с вами не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов

И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: "Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести, тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперед западных границах (на выдвинутых вперед западных границах - обращаю на это ваше внимание; тогдашнее руководство Соединенных Штатов признавало, что это имело какой-то военный смысл в борьбе с нацистской Германией), чем была частично ослаблена сила его первоначального удара". То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза - выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27-й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27-ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты ее союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. "Будущие поколения признают свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений". Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: "Непрерывная выдающаяся победа Красной армии вместе с развернутыми усилиями вооруженных сил объединенных наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели - живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество".

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: "Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесенный могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были".

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Во время ежегодной большой пресс-конференции обозреватель "Российской газеты" Кира Латухина задала президенту вопрос о его отношении к резолюции Европарламента, согласно которой советский режим приравнивается к фашизму и нацизму. Владимир Путин ответил, что считает недопустимым "ставить на одну доску" СССР и нацистскую Германию, как это сделали депутаты Европарламента. Глава государства напомнил, что советский народ был первой жертвой тоталитаризма, это явление было осуждено на государственном уровне так же, как и культ личности. "Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску СССР и фашистскую Германию - это верх цинизма", - заявил Путин. Отвечая на вопрос, он заявил, что на саммите СНГ познакомит своих коллег с некоторыми документами, касающимися предыстории Второй мировой войны. "Кому будет интересно, приходите, послушайте", - пригласил президент журналистов.

Вот и сегодня мы видим еще: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма...

Ведь Сталин здесь совершенно ни при чем. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Не дело парламентариев судить историю

Жак Сапир, французский международный аналитик, директор Высшей школы социальных наук

- Резолюция Европарламента о "сохранении исторической памяти" - серьезнейший просчет, более того, грубая ошибка, по крайней мере, по двум аспектам. Во-первых, не дело парламентариев выносить суждения по историческим вопросам. Это компетенция экспертов-историков и не терпит политической ангажированности, которой отмечен этот документ. Во-вторых, составив его, евродепутаты расписались в вопиющем незнании фактов, событий, что предшествовали началу Второй мировой войны 1 сентября 1939 года.

Решив поставить знак равенства между Советским Союзом и нацистской Германией в качестве ответственных за развязывание войны, авторы одиозной еврорезолюции ссылаются на пакт Молотова-Риббентропа, подписанный накануне. И тем самым намеренно искажают причины, которые привели к его заключению.

О чем речь? В марте 1939 года между Францией и Англией с одной стороны и СССР с другой возобновились контакты с тем, чтобы противостоять угрозе, исходящей от Третьего рейха. Начатые годом ранее, они были прерваны в одностороннем порядке Лондоном и Парижем, решившими пойти на позорную мюнхенскую сделку. К чему она привела, хорошо известно: Гитлер и не собирался выполнять условия этого соглашения и растоптал Чехословакию, как независимое государство.

Следует отметить, что тогда Польша вошла в союз с нацистской Германией и отторгла от Чехословакии часть территории. Правда, поляки довольно быстро поняли, что они могут стать следующей жертвой. Однако когда Франция и Англия в перспективе надвигающегося столкновения с Германией предложили Варшаве пропустить через свою территорию войска Красной армии, там ответили категорическим отказом. Более того, надо отметить, что к переговорам с Москвой о создании единого антифашистского фронта отнеслись, мягко говоря, без должной решимости. Не об этом ли говорит то, что их посланники, прибывшие в Москву, не имели полномочий подписывать соответствующее соглашение ?

Именно в этих условиях советские руководители, когда были исчерпаны все прочие усилия по формированию общего механизма безопасности, были вынуждены пойти на переговоры с Берлином с тем, чтобы отвести опасность, пускай временно, от своих границ и подготовиться к войне. А в том, что она затронет всю Европу, сомнений мало у кого оставалось. Так что пакт Молотова-Риббентропа, который по ложному утверждению Европарламента якобы спровоцировал начало войны, стал в определенном смысле вынужденным актом, следствием нежелания французов, англичан, я уже не говорю о поляках, объединиться с СССР и дать отпор агрессивным планам Гитлера.

Такова правда. Она в исторических документах, а не в резолюции с явным антироссийским подтекстом. И то, что она появилась в преддверии 75-й годовщины победы над фашистской Германией, в разгром которой огромный вклад внес Советский Союз, отнюдь не случайность.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, "Российская газета", Париж

Иран раскритиковал резолюцию Европарламента против Исламской Республики

Официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави обрушился на недавнюю резолюцию, принятую Европейским парламентом против Исламской Республики.

«Исламская Республика Иран считает антииранские обвинения, сделанные Европейским парламентом, поспешными, неконструктивными и основанными на искаженных фактах», - заявил Мусави IRNA в понедельник.

Он сказал, что резолюция Европейского парламента была принята в соответствии с «необоснованными доказательствами, предоставленными ненадежными источниками и группами противников, некоторые из которых имеют террористический характер».

Замечания прозвучали после того, как в четверг, 19 декабря, Европейский парламент принял резолюцию, обвиняющую Иран в нарушении прав человека его граждан в ходе протестов прошлого месяца.

«Будучи демократическим учреждением, Исламская Республика Иран рассматривает свободу слова и мирные протесты, как естественное право своих граждан и всегда придерживалась этого», - продолжил Мусави.

Однако он добавил: «Как и любое другое независимое государство, Исламская Республика выполняет свои юридические обязанности по обеспечению безопасности страны и противодействию вооруженным хулиганам, которые убивают невинных людей и грабят их имущество».

Далее он сказал, что те, кто стоял за убийством некоторых иранцев во время акций протеста, были «агентами, поддерживаемыми иностранными спецслужбами, которые воспользовались протестами людей и открыли огонь по протестующим».

Мусави сказал, что проблема прав человека должна приниматься во внимание без двойных стандартов и политических мотивов. «В чем причина молчания Европейского парламента против незаконных и аморальных санкций США, которые нарушили права 80 миллионов иранцев?», - спросил он.

К воздушному парку Ирана будут добавлены три новых самолета "Airbus"

В воскресенье, министр дорог Ирана сообщил, что к воздушному парку страны будут добавлены три новых самолета "Airbus".

Мухаммед Эслами рассказал, что, несмотря на санкции, Иран способен поставлять детали для самолетов и в ближайшем будущем также получит новые самолеты "Airbus".

Как сообщалось в воскресенье, иранская авиакомпания также собирается арендовать три пассажирских самолета "Embraer" бразильского производства из одной азиатской страны, сообщает Mehr News.

После вступления в силу ядерной сделки 2015 года, Иран получил в общей сложности 16 пассажирских самолетов, в том числе три от "Airbus" и 13 от франко-итальянского производителя турбовинтовых самолетов ATR.

Решение США отказаться от ядерной сделки 2015 года с Тегераном, известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), и восстановить санкции привело к краху соглашений на сумму около 38 миллиардов долларов между Тегераном и западными фирмами, при этом "Airbus" понесла больший ущерб, чем ее американский конкурент "Боинг".

Во время визита президента Ирана Хасана Роухани в Париж в январе 2016 года, Тегеран подписал крупный контракт с "Airbus" на сумму около 27 миллиардов долларов на покупку 118 самолетов.

Позднее, в июне того же года, Иран заключил еще одну сделку на сумму около 25 миллиардов долларов с американским аэрокосмическим тяжеловесом "Boeing" на покупку 100 пассажирских самолетов.

Fitch подтвердило рейтинг РОСНАНО на уровне «BBB», прогноз «Стабильный»

Рейтинговое агентство Fitch Ratings подтвердило долгосрочные рейтинги дефолта эмитента («РДЭ») АО «РОСНАНО» в иностранной и национальной валюте на уровне «BBB». Прогноз по рейтингам — «Стабильный».

Ранее, в августе 2019 года Fitch Ratings повысило долгосрочные РДЭ АО «РОСНАНО» с уровня «BBB-» до «BBB» на одном уровне с суверенным рейтингом в связи с его повышением.

СПРАВКА

Открытое акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». ОАО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций ОАО «РОСНАНО» находится в собственности государства.

Функцию управления активами ОАО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», председателем правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

Почему Иран противостоит диалогу США и талибов

Автор: Игорь Субботин

Иран пытается воспользоваться проблемами, которые то и дело возникают в диалоге между США и движением «Талибан» (запрещено в РФ) на катарской площадке. Такое впечатление оставляют слова секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани, который накануне выступил с публичным заявлением, что Тегеран категорически против переговорного процесса под эгидой американцев. В экспертной среде полагают, что позиция иранского руководства в настоящее время заключается в том, что переговоры должны вестись на региональном уровне – без участия «посторонних» держав.

Али Шамхани, в частности, заявил: «Мы выступаем против переговоров США с талибами по двум причинам. Во-первых, любые стратегия или решение без участия правительства Афганистана являются ошибочными». Второй причиной, по мнению Шамхани, служит участие американцев в подписании межафганского соглашения в Бонне в 2001 году по формированию нового правительства. «После конструктивных и доброжелательных действий Ирана нас включили в «ось зла», и теперь мы не доверяем американцам, чтобы участвовать в подобных форматах», – обратил внимание секретарь Высшего совета по нацбезопасности. В январе 2002 года экс-президент США Джордж Буш объявил о том, что включает в абстрактную «ось зла» Северную Корею, Ирак и Иран. Этим государствам американская сторона обязалась оказывать противодействие.

Заявление Шамхани прозвучало по итогам второго заседания в рамках механизма многосторонних консультаций по афганской проблематике. В нем приняли участие высокие представители, курирующие вопросы безопасности, России, Ирана, Исламской Республики Афганистан (ИРА), Индии и Китая. В качестве почетных гостей на мероприятие были приглашены секретари советов безопасности Таджикистана и Узбекистана. РФ на переговорах представлял секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. «Обсуждены вызовы, угрожающие безопасности Афганистана, такие как терроризм, незаконный оборот наркотиков, организованная преступность, незаконная миграция», – сообщил по итогам встречи руководитель пресс-службы аппарата Совета безопасности РФ Евгений Аношин.

Сообщалось, что в рамках консультаций также состоялись двусторонние встречи Патрушева с иранским коллегой и помощником президента ИРА по национальной безопасности Хамдуллой Мохибом.

Место Ирана в урегулировании

В конце ноября иранские дипломаты приняли в Тегеране делегацию «Талибана». Первым об этом сообщил в Twitter представитель катарского политического офиса Мохаммад Сохаил Шахин, отметив, что он встречался с шефом иранской дипломатии Мохаммадом Джавадом Зарифом. Позже Зариф подтвердил факт диалога в Тегеране. «Ради достижения мира в Афганистане мы встречаемся со всеми афганскими силами. Они (талибы – «Афганистан.Ру») приезжают сюда с такими же целями», – заявил министр. Формат Иран-«Талибан» вызывает удивление с учетом того, что иранская сторона неоднократно обвиняла власти США и их союзников в финансировании движения «Талибан» якобы для управляемой нестабильности в Афганистане.

Российская сторона, в свою очередь, неоднократно указывала на необходимость более широкого участия иранских дипломатов в процессах, которые посвящены афганскому урегулированию. Месяц назад глава российского МИД Сергей Лавров в эфире программы «Международное обозрение» на канале «Россия 24» заявил, что Москва заинтересована подключить Исламскую Республику к российско-китайско-американскому формату по Афганистану. «Есть у нас с ними (США) диалог по Афганистану. Возник российско-китайско-американский формат, к которому подключался Пакистан. Есть интерес в подключении Ирана к этому формату. Он может быть перспективным», – выразил надежду шеф российской дипломатии.

Решение – в рамках региона

Неприятие Ираном катарских переговоров между США и талибами, на первый взгляд, выбивается из общей тенденции, потому что партнеры Исламской Республики – такие, как Россия и Китай поддерживают диалог в Дохе. Однако в экспертной среде констатируют, что в словах секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана нет ничего удивительного – они отражают давнюю позицию Тегерана.

«Шамхани главным образом заявил, что оппозиция Ирана переговорам между США и талибами объясняется отсутствием афганского правительства за столом переговоров, – заявила в разговоре с «Афганистан.Ру» эксперт по международным отношениям Оксфордского университета, научный сотрудник Академии ОБСЕ Николь Граевски. – Талибы по-прежнему не признают афганское правительство в качестве законной власти и вряд ли будут делать это до тех пор, пока они доминируют в военном отношении. Однако Иран согласен вести переговоры с талибами один на один. Был создан неофициальный тегеранский формат в декабре 2018 года. И Иран с радостью провел встречу с талибами после того, как Трамп отменил переговоры».

Аналитик полагает, что это заявление Шамхани отражает давнюю точку зрения иранского руководства о том, что участие в процессе нерегиональных держав, таких как США, только усугубляет конфликт. «Шамхани также упомянул иранский опыт коммуникации с США после 11 сентября – Иран имел решающее значение для Боннского соглашения, подписанного в декабре 2001 года, а США объявили Иран элементом «оси зла» в течение месяца после демонстрации доброй воли Ирана», – обращает внимание Граевски. По ее мнению, иранская сторона продолжит настаивать на внутрирегиональном диалоге через Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) или через переговоры с Россией, Китаем и Пакистаном.

Афганский консул: Десятки тысяч афганских беженцев в Турции желают вернуться на родину

Около 30 тысяч беженцев из Афганистана, проживающих в Турции, надеются вернуться на родину, сообщил прессе генеральный консул ИРА в Стамбуле Закария Баракзай.

По словам дипломата, в настоящее время мигранты, покинувшие Афганистан в надежде на получение убежища за рубежом, испытывают серьёзные трудности и рассчитывают на возвращение в родную страну.

Стоит отметить, что нелегальные попытки выбраться в Европу для беженцев сопряжены с серьёзным риском для жизни. Закария Баракзай упомянул о том, что за прошедшие 9 месяцев близ турецкой границы погибли более 350 афганских мигрантов.

В текущем году число выходцев из Афганистана, прибывших в Евросоюз в поисках убежища, превысила количество сирийских беженцев. Таким образом ИРА стала лидером по числу нелегалов, прибывающих в страны блока, передаёт телеканал “1TV”.

Многие из афганских мигрантов перебираются в Европу уже после получения пристанища в Иране – изначально беженцы не были намерены повторно менять страну проживания, однако наложенные на республику экономические санкции со стороны США усугубило и без того непростые условия их жизни.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», в настоящее время за рубежом проживают более 6 миллионов афганских мигрантов, покинувших страну в различные годы. Зачастую беженцев возвращают на родину посредством депортаций и репатриации. Афганское правительство проводит политику, направленную на предотвращение случаев нелегальной миграции, однако беженцы по-прежнему продолжают покидать страну вопреки угрозам гибели и принудительного возвращения.

Отечественный рынок IoT подрос на 8%

Рос­сий­ский ры­нок ин­терне­та ве­щей (IoT) по ито­гам 2019 г. вы­рос на 8,3% по срав­не­нию с 2018 г. и сос­та­вил $3,7 млрд. Та­кие вы­воды де­ла­ет IDC в еже­год­ном ис­сле­дова­нии. От­ме­ча­ет­ся, что впер­вые по сег­ментам при­мене­ния ин­терне­та ве­щей про­мыш­ленность обог­на­ла тран­спорт и выш­ла на пер­вое мес­то по мас­со­вос­ти ох­ва­та.

Ан­на Ус­ти­нова

Предварительные итоги 2019 г. по российскому рынку интернета вещей озвучила на форуме перспективных технологий, организованном Фондом развития интернет-инициатив (ФРИИ) и Ассоциацией интернета вещей (АИВ), директор по исследованиям IDC Russia & CIS Елена Семеновская.

Как зафиксировали в IDC, отечественный рынок IoT год к году вырос на 8,3% до $3,7 млрд. По ее словам, 2019 г. стал "годом осознанности" и показал достаточно скромный темп роста. "Рынок сдерживался тем, что первые единичные проекты столкнулись с задачами интеграции и масштабируемости", - отметила Елена Семеновская.

По результатам измерений, на первый план в структуре рынка вышли услуги (37%). Тогда как в прошлом году лидировало оборудование. Впрочем, как заметила Елена Семеновская, IDC не берет в учет те услуги, которые оказываются инсорсинговыми компаниями или ИТ-подразделениями. По ее словам, внутренние структуры могут "генерить" как минимум еще 15% от общего объема рынка. К тому же спрос на такой тип услуг будет только расти.

Второй сегмент - оборудование - занял в общем объеме отечественного рынка IoT 35%. "Такая существенная доля объясняется внедрением дополнительных устройств, сенсоров и датчиков, которые позволяют вам получить информацию на тех этапах бизнес-процессов, где ее еще не было", - поясняет результаты исследования Елена Семеновская.

Сегмент ПО эксперт IDC назвала небольшим, поскольку отечественный рынок сильно ориентирован в сторону "железа" и услуг. "Здесь (в сегменте ПО - прим. ComNews) мы на уровне 21%, что чуть ниже, чем по миру в среднем, - рассказывает Елена Семеновская. - Мы ожидаем, что компании будут больше инвестировать в аналитические платформы, платформы для интернета вещей и др.". Также, по прогнозам компании, инхаус-разработки немного "отступят", когда станет ясно, что трудно масштабировать и строить на них полнофункциональное решение.

Учитывая разрозненность отечественного рынка IoT, множественность игроков, непрозрачную структуру проектов, IDC моделирует оценку рынка на основе глобальной методологии, которая опирается на сценарии использования IoT. Изначально таких сценариев насчитывалось 46-50 (IDC начало анализировать российский рынок IoT три года назад - прим. ComNews), а сейчас уже можно говорить о 82 сценариях. "Мы опираемся на базовый набор технологий, которые идут в эти сценарии, на локальную стоимость услуг, оборудования и ПО. На все это мы накладываем экономические факторы и показатели", - объяснила методику подсчетов Елена Семеновская.

Что касается разбивки по индустриям, уточнила эксперт IDC, то в этом году расклад сил также претерпел изменения. На первое место вышло производство, а следом за ним - транспорт и консьюмерский сегмент. Что касается других индустрий, таких как энергетика, оптовая и розничная торговля, государственный сектор с программами "Умный город" и "Безопасный город", то все они имеют потенциал роста.

Директор департамента цифровых технологий Министерства промышленности и торговли РФ Владимир Дождев отметил, что выход производства на первое место означает его огромный потенциал. "По сравнению с энергетикой, транспортом, сельским хозяйством, интернет вещей в обрабатывающих отраслях промышленности растет значительно, - подчеркивает он. - Сейчас действительно уникальный момент и для промышленности, и для разработчиков. Предприятия готовы и идут к разработчикам, предприятия ищут для себя отраслевые решения. Все ориентируются на самые разные средние и малые сегменты закрываемых проблем".

Директор Ассоциации интернета вещей Андрей Колесников считает важным, что консьюмерский сегмент занял почетное третье место в разбивке, поскольку традиционно он не так сильно выделялся в общем объеме российского рынка IoT, в отличие, например, от США и Европы. Еще один из выводов IDC, касающийся перехода "пальмы первенства" от транспорта к производству, также стал поворотным моментом, на который обратил внимание глава АИВ.

Тем не менее Андрей Колесников сравнил рост на российском рынке интернета вещей со смежным сегментом - онлайн-ретейлом, где рост оказался гораздо значительнее в процентном соотношении. "Складывается ощущение, что мы находимся на низком старте, и непонятно, что нужно сделать для того, чтобы случился большой рывок, когда рост будет 20-25%", - задумался он. Елена Семеновская ответила ему, что компаниям нужна экономическая заинтересованность в тех преимуществах, которые дает внедрение. "До тех пор пока этот эффект небольшой, вложения не оправдывают себя", - считает она.

Прогнозы по российскому рынку интернета вещей на 2020 г. у IDC достаточно оптимистичны - компания ожидает 19,7%-ного роста. "Российский рынок интернета вещей будет поддерживаться цифровыми инициативами компаний, дроблением сценариев использования устройств IoT и развитием технологий. Постепенно получат распространение IoT-платформы и приложения для них. Также на рынок окажут влияние принятие стандартов в низкочастотном диапазоне и внедрение 5G. IoT - это прежде всего инструмент получения дополнительных данных для цифровизации бизнеса", - отметила Елена Семеновская.

В IDC полагают, что способствовать развитию отечественного рынка интернета вещей будут не только вендоры, но и крупные компании. Именно последние будут создавать свои индустриальные платформы и "подтягивать" других игроков. Еще одна роль отводится государству, позиция которого важна в области стандартизации, выделения финансирования и лучших практик и национальных программ.

В Татарстане назначен уполномоченный по технологиям искусственного интеллекта

Об этом сегодня сообщил министр цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи РТ Айрат Хайруллин на рабочем совещании с предприятиями отрасли. Им стал победитель всероссийского конкурса "Цифровой прорыв" Булат Замалиев.

Новый уполномоченный по технологиям искусственного интеллекта – резидент бизнес-инкубатора казанского ИТ-парка и автор "Цифровой деревни". Проект представляет собой целую экосистему, которая позволяет сельским жителям получать те же возможности, что есть у горожан - онлайн-заказ товаров и услуг, продажа фермерской продукции с кэшбэком, поиск работы, консультации для бизнеса, возможность зарабатывать на доставках товаров. С ним Булат Замалиев выиграл конкурс Google и получил предложение о работе в офисе корпорации в Москве, но он предпочел остаться в Татарстане. Сегодня "Цифровая деревня" реализована в Рыбно-Слободском районе РТ. По поручению Президента Татарстана Рустама Минниханова в дальнейшем проект будут масштабировать на другие населенные пункты республики. Также в рамках проекта "Цифровая деревня" планируется открытие сети магазинов без продавцов, где будут внедрены технологии искусственного интеллекта, а именно компьютерное зрение.

В должности уполномоченного по технологиям искусственного интеллекта Булат Замалиев будет разрабатывать стратегию развития искусственного интеллекта в Татарстане, взаимодействовать с российскими и международными партнерами для реализации совместных проектов в сфере ИИ, формировать профессиональное сообщество для разработки и эксплуатации продуктов ИИ, осуществлять поиск новых решений с применением технологий ИИ, которые позволят повысить социально-экономическое развитие Татарстана и качество жизни жителей республики, а также бороться с таким феноменом, как "предвзятость искусственного интеллекта".

По словам самого Булата Замалиева, с каждым годом увеличивается количество отраслей, в которых принятие решений становится частично или полностью прерогативой искусственного интеллекта. Это приводит к этическим проблемам не только с точки зрения вытеснения человека с рынка труда, но и относительно справедливости принятия решений алгоритмами, а как следствие равенства прав людей. "В самой сути технологий искусственного интеллекта изначально заложена некоторая "предвзятость". Все потому, что алгоритмы обучаются на уже существующих данных. Например, искусственный интеллект-рекрутер может принимать решение о приеме на работу не по вашим профессиональным компетенциям, а по предыдущим данным об успешных сотрудниках и учитывать такие факторы, как пол, возраст, национальность и другие черты личности. Многое зависит не только от качества данных, но и от самих разработчиков. Ведь расизм, сексизм среди машин – это, прежде всего, проблема инженеров", - отметил Замалиев.

Он также подчеркнул, что в должности уполномоченного по технологиям ИИ ставит перед собой задачи по защите прав и интересов татарстанцев при внедрении новых решений, чтобы используемые в Республике Татарстан технологии искусственного интеллекта исключали гендерные, национальные и иные предрассудки, а также реализации единой политики и передовой практики в отношении технологий искусственного интеллекта, что позволит сделать Татарстан одним из лидеров по уровню развитости экосистемы ИИ.

Многие российские эксперты в области высоких технологий поддержали инициативу назначения уполномоченного по технологиям искусственного интеллекта в Татарстане. Генеральный директор Центра Цифровой Трансформации ПАО "КАМАЗ" Эльдар Шавалиев заявил, что партнерство государства и бизнеса в работе над обогащением данных, поиском новых признаков исследуемых объектов, повышение точности моделей, лежащих в основе ИИ, является бесспорным благом для обеих сторон.

Команда экспертов в области искусственных нейронных сетей и машинного обучения из российской компании NtechLab подчеркнула, что приветствует появление в Министерстве цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан должности уполномоченного по технологиям искусственного интеллекта. "Для нас не удивительно, что именно Республика Татарстан стала первым субъектом Российской Федерации, где вводится такая должность – ведь этот регион славится своими передовыми технологиями. Мы являемся давним партнером Правительства Республики по развитию технологий искусственного интеллекта - решения нашей компании одними из первых начали использоваться именно в Татарстане. Среди обязанностей уполномоченного наиболее важным нам представляется аспект, связанный с информированием граждан и бизнеса о возможностях искусственного интеллекта. Надеемся, что результатом этой работы станет широкое распространение в регионе инновационных технологий, призванных сделать жизнь граждан удобнее и безопаснее", - прокомментировал генеральный директор NtechLab Александр Минин.

Решение о создании уполномоченного по технологиям ИИ в Татарстане было принято Министерством цифрового развития РТ в рамках реализации национальной стратегии развития искусственного интеллекта до 2030 года, утвержденной Президентом РФ Владимиром Путиным. На последней большой пресс-конференции президент России назвал искусственный интеллект одним из важнейших направлений развития страны. Он также отметил, что возможности ИИ будут влиять и на оборону, и на темпы развития экономики Российской Федерации.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 23 декабря 2019 > № 3255804

Суда Allseas покинули участок прокладки «Северного потока — 2»

Швейцарская компания Allseas отозвала свои суда, которые укладывали трубы газопровода «Северный поток — 2» в акватории Балтики, не обозначив сроки возобновления работ, сообщил Bloomberg. Более того, по данным агентства, группу судов вообще планируется расформировать.

21 декабря, через день после подписания президентом США Дональдом Трампом оборонного бюджета страны, в котором прописаны в том числе санкции против компаний, участвующих в реализации проекта «Северный поток — 2», трубоукладчик обнародовал сообщение о приостановке работ по строительству газопровода.

Американские санкции, отмечают «Вести.Экономика», предусматривают, в частности, блокировку всех транзакций Allseas, проходящих через финансовую систему США, арест находящейся в юрисдикции США собственности, включая штаб-квартиру дочернего предприятия в Хьюстоне, а также заморозку финансовых активов в американских банках и задержание судов или же материалов компании на территории или в территориальных водах США. Компания заявила, что будет «ожидать необходимые нормативные, технические и экологические разъяснения от властей США».

Боб Дадли остается с нами

Новый глава компании ВР Бернард Луни, который в следующем году сменит на посту ее исполнительного директора Роберта Дадли, не станет занимать место в совете директоров НК «Роснефть», утверждают пять источников агентства Reuters, связывающих это решение со сложностями в отношениях с российским нефтяным гигантом.

По данным собеседников Reuters, соглашение между Луни и Дадли предполагает, что последний сохранит свой пост в совете директоров «Роснефти» после своей отставки с нынешней должности в ВР, запланированной на март. Источники Reuters также сообщают, что «Роснефть», примерно пятая часть (19,75%) акций которой принадлежит ВР, проинформирована об этом соглашении. Однако неизвестно, на какой период оно заключено.

«Дадли останется в совете директоров „Роснефти“, поскольку отношения между ВР и Москвой очень сложны», — сказал Reuters один из топ-менеджеров ВР. Источники агентства подчеркивают, что Бернард Луни не работал в России и вряд ли сможет полноценно заменить на посту в «Роснефти» 64-летнего Дадли, имеющего давние связи не только с этой компанией, но и с Кремлем и лично российским президентом Владимиром Путиным. В ответ на запрос Reuters в ВР сообщили, что «Боб с его непревзойденным опытом работы как в международной нефтяной индустрии, так и в России продолжит реализовывать этот ценный опыт в совете директоров „Роснефти“».

Действительно, в 2019 году исполнилось ровно четверть века с начала российского этапа карьеры Роберта Дадли. Его первым местом работы в России был московский офис компании American Oil Co. (Amoco), которая в 1999 году стала частью ВР. Через некоторое время после этого Дадли был назначен ответственным за разведку и добычу ВР в Анголе, Египте, Алжире, России и Каспийском регионе, а в 2003 году возглавил ОАО «ТНК-ВР Менеджмент». На момент исторической сделки по продаже ТНК-ВР «Роснефти», завершившейся в марте 2013 года, Дадли уже занимал свой нынешний пост главного исполнительного директора всей группы BP. Тогда же, в 2013 году, он вошел в совет директоров «Роснефти», где, по данным отчетности компании за прошлый год, возглавляет комитет по стратегическому планированию, куда также входят глава Минэнерго РФ Александр Новак и советник президента России по экономике Андрей Белоусов. Из этого же отчета известно, что Дадли вошел в число тех членов директоров «Роснефти», которые не получали вознаграждение за 2017/18 корпоративный год.

Карьера в ВР 49-летнего уроженца Ирландии Бернарда Луни началась в 2005 году, когда он стал старшим вице-президентом подразделения компании на Аляске. В дальнейшем Луни работал в Норвегии, а в 2009 году перешел в центральный аппарат ВР. Свою текущую должность исполнительного директора Upstream-сегмента ВР (разведка и добыча) он занимает с 2016 года. К достижениям Луни за этот период относится 20-процентный рост производства нефти, главным образом за счет более двух десятков новых крупных проектов, в том числе в ряде новых для ВР стран, таких как Мавритания и Сенегал. Луни, отмечает Reuters, принимает бразды правления в ВР в момент, когда нефтяные компании испытывают давление инвесторов в связи с необходимостью выполнения целей Парижского соглашения по климату.

О решении Луни не входить в совет директоров «Роснефти» ранее не сообщалось, хотя еще в октябре, когда было названо имя нового руководителя ВР, Роберт Дадли сказал, что после своей отставки он останется в совете директоров «Роснефти». Еще одним представителем интересов ВР в нем начиная с 2015 года является венесуэлец Гильермо Кинтеро (в совете директоров «Роснефти» он является членом комитета по кадрам и вознаграждениям), возглавлявший различные подразделения ВР в латиноамериканских странах.

По информации Reuters, Кинтеро сохранит свою позицию в совете директоров «Роснефти» благодаря его связям с национальной нефтяной компанией Венесуэлы PDVSA.

Как известно после введения против Венесуэлы санкций США, «Роснефть» стала крупным покупателем нефти, добываемой в этой стране. Как и Дадли, Кинтеро в 2017/2018 годах вознаграждение за участие в совете директоров «Роснефти» не получал. Тем не менее, Дадли и Кинтеро, отмечает Reuters, регулярно участвуют в дискуссиях в совете директоров и в голосованиях по вопросам от долгосрочной стратегии компании до распределения дивидендных платежей акционерам.

Благодаря соглашению, достигнутому с Дадли, Бернард Луни будет держаться на почтительном расстоянии от России и «Роснефти», отмечает также Reuters.

Источник агентства в «Роснефти» утверждает, что это будет благом для Луни, учитывая фактор санкций, которые введены в отношении России и «Роснефти» после присоединения Крыма.

С этой точки зрения, утверждает еще один источник, близкий к «Роснефти», даже хорошо, что новый глава ВР не будет членом совета директоров российской компании: это позволит ему несколько дистанцироваться от «Роснефти». Что же касается Дадли, то ему доверяют в ВР, а одновременно он остается в дружеских отношениях с Игорем Сечиным.

Именно Дадли, утверждает Reuters, играл ключевую роль в российской деятельности ВР начиная с 2014 года, одновременно лоббируя интересы «Роснефти». В распоряжении агентства оказалось датированное февралем этого года письмо, в котором Дадли просил Владимира Путина предоставить «Роснефти» налоговые льготы для развития крупных проектов в России. В нем, в частности, говорилось о необходимости налогового стимулирования добычи на Приобском лицензионном участке, где добывается 500 тыс. б/с, или примерно 5% общего объема российской нефти.

«Российские компании имеют отграниченные возможности конкурировать с американскими добытчиками и сохранять свою долю на мировом рынке», — цитирует Reuters письмо Роберта Дадли российскому президенту. Кроме того, в документе говорилось о том, что налоговые льготы помогут российским компаниям компенсировать потери от участия России в сделке в формате ОПЕК+ по снижению объемов нефтедобычи в ситуации, когда американские сланцевики ставят все новые рекорды. Письмо Дадли, отмечает Reuters, появилось за три месяца до того, как ВР завершило приобретение американских сланцевых активов компании ВНР за $10,5 млрд, однако тезисы Дадли в письме Путину в ВР комментировать не стали.

Сергей Танакян

И вновь проблема — и вновь Дания

Казалось бы, швейцарскую компанию Allseas, которая приостановила укладку труб в Дании из-за наложенных США санкций, может заменить находящееся поблизости российское судно «Фортуна», однако возникли неожиданные проблемы. По данным американского агентства S& P Global Platts Analytics, «Фортуна» не в состоянии продолжить эту работы, поскольку баржа просто не соответствует требованиям Копенгагена. Она, в частности, не оснащена системой динамического позиционирования, а значит не сможет в автоматическом режиме удерживаться на одном месте в территориальных водах при проведении работ. Кроме того, максимальная скорость прокладки труб на глубине для «Фортуны» составляет менее одного километра в день.

Завершить работы на датском участке могло бы и судно «Академик Черский», но оно, согласно данным сервиса Marinetraffic, находится в порту Находки и сможет прибыть в место назначения лишь через два месяца, уточняет ТАСС.

В оборонный бюджет США на 2020 год вписали санкции против компаний, которые участвуют в строительстве газопровода «Северный поток — 2». Однако эксперты уверены — остановить реализацию проекта не удастся. Он будет завершен, пусть даже с опозданием.

Вмешательством во внутренние дела ЕС назвал санкции США вице-канцлер ФРГ

Трудно понять решение США ввести штрафные меры против компаний, строящих газопровод «Северный поток — 2», если учесть союзнические отношения с европейцами в рамках НАТО, считает министр финансов и вице-канцлер Германии Олаф Шольц. «Подобные санкции являются грубым вмешательством во внутренние дела и суверенитет Германии и Европы. Мы их решительно отвергаем», — заявил немецкий политик в эфире немецкого общественного телевидения ARD.

Кроме того, санкции по словам Шольца, вступили в силу в неподходящий момент на фоне достижения договоренности по газовому транзиту между Россией и Украиной. «Европейский Союз и Германия очень активно содействовали тому, чтобы это соглашение было заключено еще до конца года. Потому это не только неправильно, но и политически неразумно», — подчеркнул Шольц.

Одновременно вице-канцлер отверг возможность ответных мер правительства ФРГ. «Принять следующие решения — это пока дело компаний, участвующих в строительстве газопровода. Для нас ясно, что мы не признаем введение таких санкций и будем разъяснять это американской администрации на всех переговорах и при любых поводах», — указал Шольц.

Заместитель официального представителя правительства ФРГ Ульрике Деммер, передает DW, также отвергла экстерриториальные санкции. «Они затрагивают немецких и европейских предпринимателей и представляют собой вмешательство в наши внутренние дела», — сказала она, подчеркнув, что Вашингтон объясняет свои действия необходимостью защиты Украины, но в свете подписанного в четверг в Берлине принципиального соглашения о новом газотранспортном договоре между Москвой и Киевом вступление в силу американских санкций выглядит «особенно непонятным».

Принятый Конгрессом и Сенатом США пакет санкций против компаний, участвующих в строительстве газопроводов «Северный поток — 2» и «Турецкий поток», подписан президентом США Дональдом Трампом и вступил в силу.

Укладчик «Северного потока — 2» приостановил строительство

Приостановила работы по строительству «Северного потока - 2» швейцарская компания Allseas, которая занимается прокладкой трубопровода. Причиной такого решения в компании назвали возможные санкции со стороны США, передает русская служба BBC. «В ожидании принятия Закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону США компания Allseas приостановила работу по прокладке газопровода „Северный поток - 2“. Allseas будет действовать в соответствии с законом и ожидает от властей США разъяснения нормативного, технического и экологического характера», — говорится в сообщении, размещенном на сайте компании.

О решении властей США внести в оборонный бюджет страны санкции в отношении газопровода «Северный поток - 2» стало официально известно в середине декабря. Бюджет был утвержден конгрессом, а заявление Allseas появилось примерно за полчаса до того, как документ подписал президент США Дональд Трамп. Как стало известно о подписании закона, министерство финансов США объявило, что санкции против газопроводов вступили в силу — и потребовал немедленно прекратить укладку труб.

В новом законопроекте прописаны только санкции в отношении компаний, вовлеченных в строительство и работу российских газопроводов «Северный поток - 2» и «Турецкий поток». Но и они вводятся в более мягком виде, чем ранее предлагали сенаторы.

Россия и Китай в документе названы «стратегическими соперниками» США, «пытающимися подорвать мировой порядок и получить влияние», а Северная Корея отнесена к разряду «других угроз».

В ответ на введение новых санкций МИД РФ завил: «С интересом наблюдаем за тем, как США переходят знаковую грань во внешней политике, начиная вводить санкции, к которым Россия давно привыкла, против собственных союзников».

Военные расходы США достигли астрономических сумм

Утверждён бюджет Пентагона на 2020-й финансовый год.

Военные расходы США в 2020-м финансовом году, который начался 1 октября текущего года, составят 738 млрд долларов. Это стало известно, после того как палата представителей конгресса 11 декабря и сенат 16 декабря утвердили соответствующий законопроект, а президент Дональд Трамп тут же, как и обещал, подписал его.

Согласно бюджету американское государство выделит на военные цели средств на 3,1 процента больше, чем годом раньше. Это позволит, как подчёркивается в документе, остаться США «превосходящей военной силой в мире», гарантировать сохранение равновесия сил в ключевых регионах мира в пользу Америки, обеспечивать прогресс и международный порядок, который в наибольшей степени способствует американской безопасности и процветанию.

Выделенные средства распределены следующим образом. Пентагон на свои «базовые нужды» получит 635 млрд долларов. Ещё 71,5 млрд будет направлено на продолжение военных операций в Афганистане, Сирии, Йемене и на действия американской армии в других странах. 31,5 млрд выделяется министерству энергетики на поддержание боеготовности ядерного оружия и его модернизацию, а также на другие оборонные затраты.

В развитии видов вооружённых сил приоритет отдан ВМС, которым выделено 50 млрд долларов. Большей частью они пойдут на строительство новых надводных кораблей и подводных лодок, что должно вывести Америку на принципиально новый уровень морского могущества.

Затем следуют ВВС, которые получат 44,4 млрд долларов. Наибольшие расходы среди авиации нестратегического назначения предусмотрены для закупки многоцелевого истребителя пятого поколения F-35 (343,59 млн долларов), два типа которых из трёх являются потенциальными носителями ядерного оружия.

На развитие сухопутных сил выделено 40,16 млрд долларов. Одной из самой расходных статей этого вида вооружённых сил станет закупка большого количества лёгких тактических машин, чтобы обеспечить «непревзойдённую мобильность, защищённость и огневую мощь» американской армии для обеспечения превосходства на поле боя.

Значительные средства будут выделены космическим силам, которые будут созданы в следующем году и которым предписано «доминировать» в космосе. В целом на военные космические программы Пентагону предлагается предоставить 14 млрд долларов, что на 14 процентов больше, чем в 2019-м финансовом году.

Что касается выделенных средств министерству энергетики и национальному управлению по ядерной безопасности, то примерно 570 млн долларов из них пойдёт на создание качественно новой МБР, которая пока именуется как «GBSD»: ракета «стратегического сдерживания наземного базирования».

Около 77 млн будет израсходовано на новую крылатую ракету воздушного базирования в ядерном снаряжении – ALCM. На новую ядерную корректируемую авиабомбу В-61-12, которая вскоре поступит на вооружение и будет устанавливаться как на F-35, так и на перспективный стратегический бомбардировщик В-21 «Рейдер», в бюджете заложена сумма свыше 800 млн долларов.

Расходы на развитие системы ПРО составят 9,49 млрд долларов. На реализацию третьего этапа внедрения этой системы, главным элементом которого станет завершение строительства оперативного комплекса ПРО США в Редзиково (Польша), будет выделено 25,6 млн долларов. Ещё 135,56 млн долларов предполагается израсходовать на систему ПРО космического базирования, что в пять раз превысило первоначально запрошенную сумму на эти цели.

Несмотря на неоднократные заявления Трампа о том, что военное присутствие США за рубежом будет сокращаться, базовая стратегия, судя по бюджету, останется неизменной. США сохранят около 800 американских военных баз, которые разбросаны практически по всей планете: на их содержание выделяется 150 млрд долларов.

Бюджет закладывает также солидные средства для «расширенного противодействия» России и КНР, что, подчеркнём, вступает в противоречие со словесной «заинтересованностью» Вашингтона развивать отношения с Москвой и Пекином. Весьма странно, что в бюджет Пентагона введена тема экономических санкций против России («наказание» за Крым и «газовые потоки» в Европу).

Предусмотрен и рост ассигнований на приобретение Украиной боевых «смертоносных вооружений» США (на сумму 300 млн долларов). Речь, возможно, пойдёт, судя по иностранным СМИ, о поставках «крылатых ракет прибрежной обороны» и противокорабельных ракет. Поставки американского военного снаряжения (с 2014 года на общую сумму 1,5 млрд долларов), как и участие военно­служащих ряда стран НАТО в боевой подготовке украинской армии, уже позволили ВСУ существенно укрепить свой потенциал.

Итак, нынешняя республиканская администрация продолжает курс на поддержку своего военно-промышленного комплекса, который благосклонно отнёсся к приходу Трампа в Белый дом, и проецирование военной мощи США в глобальном масштабе, а также политику достижения превосходства в космическом пространстве. 45-й президент всецело выполняет свои предвыборные обещания, данные капитанам ВПК и генералитету.

Как свидетельствуют официальные документы Пентагона, и в будущем намечено перспективное наращивание военного бюджета США. В «зелёной книге» американского военного ведомства о перспективных расходах на военные цели, которая вышла в мае этого года, предусматривается дальнейшее повышение военных ассигнований в ближайшие пять лет. В абсолютном выражении к 2024 финансовому году эта сумма может составить 796,2 млрд долларов.

Владимир Козин почётный работник Министерства иностранных дел Российской Федерации, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России.

Мы не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов

Сохранить историческую память для будущего возможно, только обеспечив её правдивость, открытость и объективность.

В Санкт-Петербурге в пятницу состоялась неформальная встреча глав государств СНГ. В саммите приняли участие Президент России Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев, премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, президент Республики Молдова Игорь Додон, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов. Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, а затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.

Владимир Путин напомнил, что участниками встречи принимались решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Оте­чественной войны и победе Советского Союза в этой войне. Для всех нас, подчеркнул он, «это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего тогда общего Оте­чества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной».

Далее российский лидер выразил своё отношение к одной из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года, в которой говорилось «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». «Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность, – заметил Владимир Путин. – Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас».

Однако депутаты Европарламента дают свою, далёкую от исторической истины трактовку событий восьмидесятилетней давности. Они утверждают, что так называемый пакт Молотова – Риббентропа «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны»… Президент России в связи с этим поделился своими размышлениями после знакомства с некоторыми архивными документами того периода. Приведём ряд высказываний и оценок главы государства.

О пакте Молотова – Риббентропа

Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова – Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами. Вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского – Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это ещё не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Герман­ским рейхом, подписанный 22 мар­та 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентропом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

О Версальском мире

Для Германии Версальский мир (заключён в 1919 г. – Ред.) стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – астрономическую по тем временам сумму – 269 млрд золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 трлн долларов. <…>

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

О Мюнхенском соглашении

У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории.

«Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер-министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время.

В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».

То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

О позиции Польши в 1938 году

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии. <…>

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией. <…>

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать, именно мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

Опять ссылка на документ. Это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало-германской и польско-французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать.

А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

О Второй Речи Посполитой и Гитлере

Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России…

Итак, цитата номер один. Фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата. Польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мин­индел Польши говорит об этом Гитлеру. То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): «При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение в ущерб Советскому Союзу. <…>

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Неважно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина, Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии.

Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая (дальше цитата) «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять-таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию (это цитата), так как иначе у нас (нацистской Германии) вряд ли могут быть общие интересы».

На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия.

О русофобии

Донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что-то очень напоминает. Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих. И так было не раз.

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол, своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем «холокостом».

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. «Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве»…

О сносе памятников

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Вот и сегодня мы видим: ещё и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной Армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма.

Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а всё делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге (это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой вой­ны, который был объявлен международной единицей), речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

О политике СССР

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один в изоляции. Как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой-то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «Секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был.

По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз после того, как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе в районе Львова действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная Армия, потом сложил оружие перед Красной Армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной Армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому, что (все присутствующие здесь знают) процентное соотношение еврейского населения в этих районах было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная Армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная Армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие.

Повторяю ещё раз, Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной Армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

О вкладе СССР в Победу

И наконец, хотел бы напомнить, как современники оценивали тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу, начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах (на выдвинутых вперёд западных границах – обращаю на это ваше внимание; тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой-то военный смысл в борьбе с нацистской Германией), чем была частично ослаблена сила его первоначального удара».

То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная Армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27-й годовщины Красной Армии. Черчилль пишет, что Красная Армия празднует свою 27-ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признают свой долг перед Красной Армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающаяся победа Красной Армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще, и в Европе в частности, имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Евгений Подзоров, «Красная звезда»

Константин Лимитовский назначен вице-президентом Азиатского банка инфраструктурных инвестиций

Совет директоров Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) утвердил Константина Лимитовского на должность вице-президента банка по инвестиционным операциям. К назначению его рекомендовал президент АБИИ Цзинь Лицюнь.

Ранее Константин Лимитовский занимал пост старшего советника президента банка и главы Управления по связям с клиентами и программной деятельности. На новой позиции он будет отвечать за инвестиции АБИИ в Европе, Африке и Латинской Америке, Центральной, Восточной и Западной Азии, Пакистане и Афганистане.

До этого назначения все направление инвестиционных операций возглавлял вице-президент Д. Джей. Пандиан, который продолжит курировать инвестиции в Южной и Юго-Восточной Азии. Назначение Константина Лимитовского состоялось в рамках реструктуризации, преследующей цели расширения операционной деятельности банка.

Новая организационная структура призвана улучшить интегрированность и координацию усилий АБИИ по привлечению клиентов и развитию бизнеса с целью расширения инвестиционной программы для полного удовлетворения потребностей всех стран-членов Банка.

Азиатский банк инфраструктурных инвестиций – многосторонний банк развития со штаб-квартирой в Пекине, начавший свою операционную деятельность в 2016 году. Доля голосов России в капитале банка составляет 6%. В состав акционеров Банка входят не только азиатские, но и западные страны: Великобритания, Канада, Франция и Нидерланды и другие.

Должность управляющего от России занимает Министр экономического развития Максим Орешкин. 12 декабря 2019 года на очередном заседании Совет директоров Банка одобрил свой первый суверенный займ РФ в размере 0,5 млрд. долл. США на развитие инфраструктуры.

Номенклатурный террор

«Сталинские» репрессии имени Хрущёва

Ричард Косолапов Иван Чигирин

Миф о массовых и незаконных репрессиях, основанный на "секретном докладе ХХ съезду КПСС" Хрущёва, является главным обвинением "мирового сообщества" против Сталина. При этом данный "доклад" был не "смелой импровизацией" главного руководителя партии и государства, а продуманной и тщательно подготовленной акцией Запада. Что подтверждается весьма примечательным "предвидением" американской газеты "Нью-Йорк таймс". Ещё в день открытия съезда, 14 февраля 1956 года, то есть за десять дней до выступления Хрущёва, она написала: "Несмотря на официальную риторику, ХХ съезд советской партии подведёт недвусмысленную черту под сталинским периодом и, скорее всего, обозначит официальный отказ от идеологии и практики сталинизма".

Через автора "скелета" хрущёвской речи, ставленника Фининтерна Отто Куусинена, в США знали, что "доклад" готов, и знали его содержание.

Даже если оставить в стороне лживое и провокационное содержание этого доклада (американский историк Г. Ферр в 2007 году обнаружил в его тексте 61(!) несостоятельное обвинение), он изначально не был ни легитимным, ни правомочным как с точки зрения партийной дисциплины, так и с точки зрения формальной логики. Его не обсуждали и его не утверждали своим голосованием делегаты съезда! Дело в том, что 24 февраля съезд был уже официально закрыт, значительная часть делегатов и представителей братских партий уезжали из Москвы. А выступление Хрущёва состоялось утром 25 февраля. Пустые места убывших делегатов заполнили штатными работниками аппарата ЦК, его научных, учебных и печатных заведений. Кроме того, закрытым заседанием руководил президиум ЦК КПСС, а не президиум съезда, который мог потребовать принять другой порядок работы после зачтения "доклада". Без обсуждения делегаты съезда такой документ вряд ли бы оставили, как и Хрущёва — на посту Первого секретаря. Поэтому и потребовался такой подлог!

Партийная дисциплина сыграла с народом злую шутку: по привычке верить Сталину, люди поверили и его "наследнику" Хрущёву. При этом подавляющее большинство (98,2%) населения СССР в годы правления Сталина никогда не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме. На сокрытие этого непреложного факта длительное время направлена вся мощь пропагандистской машины. На этом мифе взращено молодое поколение народа и изрядно распропагандировано старшее.

Реальное число репрессированных от намеренно выдуманных цифр отличается многократно. В настоящей статье мы опираемся на данные, опубликованные в книге В. Земского "Сталин и народ", М., 2018.

На имя Хрущёва и Маленкова была составлена справка, в которой, на основе статистической отчётности 1-го спецотдела МВД СССР, называлось число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за период с 1 января 1921 года по 1 июля 1953 года — 4 060 306 человек. Эта цифра слагалась из 3 777 380 осуждённых за контрреволюционные преступления и 282 926 — за другие особо опасные государственные преступления, в том числе, приговорённых к высшей мере наказания — 799 455 человек, включая уголовников.

Наибольшая численность заключённых во всех местах лишения свободы (лагеря, колонии, тюрьмы) зафиксирована на 1 января 1950 года — 2 760 095 человек. Теперь сравните эти цифры с хрущёвским заявлением о том, что "когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 миллионов человек" (почти четырёхкратная разница говорит о том, что это была сознательная ложь); с утверждениями Солженицына, который "довёл" число репрессированных и расстрелянных до 110 миллионов (на что Сталину потребовалось бы 40 лет ежегодно менять контингент "зэков"), и, наконец, с "абсолютным рекордом" от Немцова в 150 миллионов (население СССР в 1939 году, согласно данным Всесоюзной переписи, составляло 170,6 миллиона человек).

Главной причиной роста численности заключённых в конце 1940-х — начале 1950-х годов была успешная работа правоохранительных органов с уголовной преступностью. На рассмотрение Коллегии ОГПУ, Особого совещания и других органов представлялись дела не только политических или особо опасных государственных преступников, но и обычных уголовников, грабивших заводские склады, колхозные кладовые и граждан. По этой причине они включались в общую статистику как "контр­революционеры" и сегодня считаются "жертвами политических репрессий". Уголовных в общем составе осуждённых всегда было значительно больше, чем политических (от 70% в 30-х годах до половины в 1937–38-х и послевоенное время). При этом подавляющее большинство уголовников было осуждено именно за уголовные преступления, без предъявления обвинений политического характера.

Рассказ о репрессиях не будет полным, если не разобраться с тем, что произошло в 1937 и 1938 годах, и что называют теперь "Большим террором". К высшей мере наказания в те годы было приговорено соответственно 353 074 и 328 618 человек.

1937 год — это год прямых, тайных, равных и всеобщих выборов по новой Конституции СССР, принятой 5 декабря 1936 года. Несмотря на то, что изменения в избирательном законе означали крупнейшую после октября 1917 года демократическую реформу советской политической системы, поскольку в выборах теперь могли принимать участие люди, ранее лишённые избирательных прав. Новая Конституция уравняла права рабочих, крестьян, интеллигенции и казачьих формирований. "Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти", — отметил Сталин в беседе с американским корреспондентом Р. Говардом 1 марта 1936 года.

При тайных и прямых выборах для партийной номенклатуры риск потерять власть был слишком велик. И она сделала свой выбор. Вот цитаты из некоторых выступлений партийных секретарей из регионов на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года:

"Косиор (Украина): "Надо с подозрительностью относиться к чужеродным элементам. Верующие активизировались, их — тысячи".

Хрущёв (Москва и Московская область): "В Рязани недавно выявили эсэровскую группировку!"

Мирзоян (Казахстан): "В связи с предстоящими выборами по новой системе наметилось большое оживление враждебных элементов — попов и мулл. Мы уже имеем ряд фактов, когда враждебные элементы из остатков бывшего кулачества и духовенства ведут подготовку и говорят: готовьтесь к выборам."

Попок (Туркмения): "Вместе с духовенством большую активность проявляют возвращенцы-кулаки. Большое количество кулаков прошло через Соловки и другие лагеря и сейчас в качестве "честных" тружеников возвращаются обратно, требуют возвращения земли, предъявляют всякие требования, идут в колхоз и требуют приёма в колхозы. С Туркменией граничит Афганистан и Персия, куда в своё время была большая эмиграция. Сейчас усилился поток возвращающихся эмигрантов именно под влиянием новой Конституции. Требуют земли, жалуются, хотят в колхозы."

Евдокимов (Азово-Черноморский край): "Контрреволюционная банда троцкистов, зиновьевцев, правых, леваков и прочей контрреволюционной нечисти захватила руководство в подавляющей части городов края. Эта банда ставила своей целью дискредитацию партии и советской власти и развал партийной работы."

Постышев (Украина): "Из 52 кооптированных — 15 троцкистов, открытые враги. Вот вам положение: секретарь — враг, председатель исполкома — враг, директор МТС — враг, зав. райзо — враг, зав. райфинотделом — враг. Что остаётся. И вот выборы — это тоже серьёзное дело. Если мы у себя распустились — внутри партийной организации, так где же нам справиться с многомиллионными массами!"

Крупская: "Закрытые выборы будут на деле показывать, насколько партийные товарищи близки к массам и насколько они пользуются авторитетом у масс."

Попок: "К вопросу об авторитетах. Иногда он определяется количеством колхозов его имени". (РГАСПИ.Ф.17, опись 2, ед.хр. 588, лл.76-82).

Вдова Ленина предупредила бывшую "ленинскую гвардию", но они поняли это по-своему. Врагов оказалось море — миллионы. Что же делать людям, прошедшим огонь, воду и медные трубы революций и Гражданской войны? Отдать власть в своих областях, краях и республиках? Нет! Самый простой выход — сорвать выборы. Как это сделать? Надо организовать борьбу с явными и мнимыми врагами!

Будущие "безвинные жертвы сталинских репрессий" обезумели от мысли о своём возможном смещении в ходе альтернативных выборов. Они поставили Сталину ультиматум: или выборы по новой Конституции, или "лимиты" на расстрелы. Вот пример их первоначальных "предложений": по Узбекистану — 5441 человек, по Куйбышевской области — 6140, по Дальневосточному краю — 6898, по Казахстану — 6749, по Азово-Черноморскому краю — 13606. Признанный ХХ съездом "невинным" Р. Эйхе по Западно-Сибирскому краю пожелал расстрелять 10800 человек без учёта отправляемых в ссылку. Но больше всех отличился будущий докладчик ХХ съезду и разоблачитель "сталинских" репрессий Хрущёв: из 38 секретарей МК и МГК, работавших в 1935–1937 годах, уцелело лишь трое. Были арестованы 136 из 146 секретарей горкомов и райкомов. Из 86 членов ЦК КП(б) Украины осталось в живых тоже только три человека. Всего за 1935–1938 годы Хрущёв подписал 160 тысяч смертных приговоров, так что страх перед расплатой у него был. И сильный.

Вместе с настоящими врагами в жернова "Большого террора" действительно попадали десятки тысяч не только невинных, но и наиболее активных и искренне преданных делу строительства социализма людей. Значительную часть арестованных по политическим статьям составляли люди, попавшие в волну репрессий в разгар эпидемии доносов, охвативших страну. Доносы писались на знакомых и сослуживцев с целью улучшения материального, жилищного положения, личной неприязни и тому подобных низменных причин. Аресты безвинно оговорённых людей вызывали цепную реакцию репрессий их родственников, друзей и товарищей по работе.

Было бы наивным заблуждением полагать, что в стране, за треть века пережившей Первую мировую войну, три революции и Гражданскую войну, находящейся в стадии своего становления и в преддверии новой войны, отсутствовали контрреволюционеры, иностранные шпионы, террористы и диверсанты.

Самые радикальные представители оппозиции были готовы воевать против большевиков "хоть вместе с дьяволом", вместе с иностранными государствами разрушить, разделить страну. "Следствие считает установленным, что: "в 1932 — 1933 гг. по заданию разведок враждебных СССР государств обвиняемыми по настоящему делу была составлена заговорщическая группа под названием "правотроцкистский блок", поставившая своей целью шпионаж в пользу иностранных государств, вредительство, диверсии, террор, подрыв военной мощи СССР, провокацию военного нападения этих государств на СССР, поражение СССР, расчленение СССР и отрыв от него Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана — в пользу упомянутых иностранных государств, наконец, свержение существующего в СССР социалистического и государственного строя и восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии". (Судебный отчёт. Материалы Военной коллегии Верховного Суда СССР. М., 1997, с.688). После того, как на наших глазах в 1986 — 1991 годах так всё и произошло, разве повернётся язык считать обвинения 1938 года сфабрикованными от начала и до конца? Во время "перестройки" оказалось, что классовые враги никуда не делись, они не только сохранились, но и окрепли настолько, что сумели успешно претворить в жизнь то, о чём мечтали и к чему стремились их предки и единомышленники полувеком ранее: свергнуть советскую власть, уничтожить социалистический строй и разрушить государство.

Дико рассматривать как необоснованные юридические документы, опубликованные в сотнях тысячах экземпляров: процессы Промпартии, процессы 1936 и 1938 годов, приведённый выше судебный отчёт…

Ещё раз повторим: несмотря на приведённые выше цифры, подавляющего большинства населения СССР "сталинские" репрессии не коснулись. В разгар "сталинских" репрессий, в 1937 году, доля рабочих и колхозников среди репрессированных составляла 9,3%, а в самое половодье хрущёвской "оттепели", только в 1957 году, из всех осуждённых по "политическим" статьям они составляли уже 81,7%, и только 18,3% — служащие, к которым относили всю интеллигенцию (Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущёве и Брежневе. 1953–1982 гг.: М., 2005, с. 39, 40). За 1957–1958 годы количество осуждённых за антисоветскую агитацию и пропаганду составило 41,5% от общего числа всех осуждённых за 32 года (1956–1987) "либерального коммунизма" (там же, с.36).

С начала 1990-х годов в число жертв политического террора включаются умершие от голода в 1932 — 1933 годах, и активно пропагандируется идея, что голод явился следствием антиукраинской политики Москвы, что это был сознательный геноцид. На большей части СССР причинами высокой смертности стали засуха, болезни и "усердие" местных вождей в проведении коллективизации, а на Украине — необузданное воровство и болезни. Там за два года от всех причин умерло 2 миллиона 518,5 тысяч человек. Что касается коллективизации, то местные вожди своим рвением доводили политику Кремля до абсурда: при планируемой Сталиным коллективизации 2 — 4% в год, например, Варейкис, руководивший тогда Центрально-Чернозёмной областью, увеличил её процент с 5,9 до 81,8, а Бауман, первый секретарь Московского комитета ВКП(б), к 1 марта 1930 года довёл коллективизацию до 73%. "Регионалы" демонстрировали открытое неповиновение центру. Хатаевич, первый секретарь Средне-Волжского обкома партии, создал "боевой штаб" по раскулачиванию и по своей инициативе принял решение за 5 дней арестовать 5 тысяч человек и 15 тысяч семей собрать для выселения, одновременно категорически отказывая "кулакам" в приёме в колхозы. В этой связи примечательны слова Сталина: "В некоторых районах прямо сотнями лупят и не считаются с тем, что значит человека выгнать из колхоза. А это значит — обречь его на голодное существование или толкнуть его на воровство, он должен стать бандитом… Это не то, что исключить из партии, это гораздо хуже, потому что у тебя отнимают источник существования, ты опозорен, во-первых, и, во-вторых, обречён на голодное существование" (РГАСПИ. Ф. 558, опись 11, ед. хр. 1118, лл.18, 19).

Сильно преувеличены потери депортированных в 1941-1944 годах народов: немцев, калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, крымских татар и других. Например, утверждали, что 40% крымских татар умерло при транспортировке в места высылки. Из документов следует, что из 151 720 крымских татар, направленных в мае 1944 года в Узбекскую ССР, было принято по актам НКВД Узбекистана 151 529, а в пути следования умер 191 человек (0,13%).

Особое место в мифе о репрессиях занимает запущенное уже в "перестроечные" времена утверждение о том, что советских военнопленных, которым удалось вырваться из немецкого плена, поголовно отправляли в сталинские лагеря. Представление о том, что высшее политическое руководство СССР якобы отождествляло понятие "пленные" с понятием "предатели" относится к разряду придуманных задним числом небылиц. Подобное "сочинительство" преследовало цель ошельмовать и дискредитировать И.В. Сталина. В частности, приписываемое ему выражение "у нас нет пленных, у нас есть предатели" является басней, сочинённой в 1956 году в писательско-публицистической среде на волне критики культа личности Сталина. И это далеко не единственная придуманная "за Сталина" фальшивка.

Есть рассказ В. Шаламова "Последний бой майора Пугачёва", по которому уже сделан одноимённый фильм, — о побеге из колымского лагеря и гибели бывших советских офицеров, будто бы невинно осуждённых. Действительно, 26 июля 1948 года из гулаговского отделения бежали 12 опасных преступников (один убийца, два полицая и девять бандеровцев). Убив охрану и захватив оружие, они покинули лагерь. И дали в сопках последний бой, в результате которого почти все погибли сами и погубили 28 невинных солдат. Майор Пугачёв застрелился. В бою девять бандитов были убиты, трое возвращены в лагерь и, отсидев, вышли на свободу. Оставшиеся в живых из банды Пугачёва с радостью, наверное, встретили "перестройку" и выдавали себя за безвинные жертвы "сталинских" репрессий. В фильме эта шайка немецких пособников чудесным образом подана как "заслуженные офицеры-фронтовики".

Цифры же таковы. К 1 марта 1946 года было репатриировано 4 199 488 советских граждан (2 660 013 гражданских и 1 539 475 военнопленных). Из них арестовано и передано НКВД: из гражданских — 1,76% (46 740) и из военных — 14,69% (226 127). Остальные после проверки были направлены домой, призваны в армию, причислены к рабочим батальонам. Большинство арестованных — это власовцы, полицаи, каратели и другие пособники гитлеровцев. Согласно Уголовному кодексу, они подлежали расстрелу по статье "Измена Родине". Но некоторым из них повезло: в 1948 и 1949 годах смертная казнь не проводилась. А осуждённых и сбежавших в войну от Красной Армии с подачи англосаксов ждал хрущёвский подарок.

В 1954 году И. А. Серов (в 1939-1941 годах он был наркомом внутренних дел УССР, когда Хрущёв там был 1-м секретарём ЦК КП(б)У), направил в ЦК КПСС записку с предложениями о желательности амнистии советским гражданам, сотрудничавшим с оккупантами в период войны. Необходимость этого мероприятия обусловливалась, по мнению автора, тем обстоятельством, что за рубежом находится до 500 тысяч "невозвращенцев" — бывших граждан СССР, которые в случае возникновения военного конфликта между СССР и США могли быть использованы противником в своих интересах. В целях "разложения антисоветской эмиграции", привлечения бывших соотечественников в СССР предлагалось объявить амнистию даже тем, кто во время войны служил в вооружённых силах и полиции Германии и участвовал в военных действиях. Для бывших командиров власовцев и других специальных воинских формирований фашистов, в случае их добровольного возвращения, предлагалось назначать максимальное наказание не выше 5 лет ссылки. Эти предложения председателя КГБ после проработки в ЦК КПСС легли в основу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.". По этому указу более 100 тысяч человек вернулось из мест заключения и столько же — из-за границы, куда они бежали от Красной Армии. Им было возвращено всё имущество.

В сложившихся условиях бандеровцы выбрали ненасильственный путь борьбы — было решено проникать в советские, государственные и партийные учреждения. И это им удалось — к 1980 году их количество в органах власти УССР доходило до 50%. Указ от 17.09.1955 года — первое действие Хрущёва по уничтожению "наследия сталинского режима". Ему не откажешь в умении предвосхищать события. Без этого указа не было бы сегодняшнего возрождения нацизма на Украине. Теперь украинскому народу предстоит опять, как в войну, освобождать свою родину от почитателей Гитлера и Бандеры.

Как рассказывал Юрий Жданов, о творившемся в стране его отец в конце лета 1937 года сказал Сталину:

"— Мне кажется, что с нами совершается провокация во всесоюзном масштабе.

— Мне тоже, — ответил Сталин.

Анализируя итоги прошедшей войны, в узком кругу членов Политбюро Сталин неожиданно сказал: "Война показала, что в стране не было столько внутренних врагов, как нам докладывали, как мы считали. Многие пострадали напрасно. Народ должен был нас за это прогнать. Коленом под зад. Надо покаяться". (Ю.А. Жданов. Взгляд в прошлое. Ростов-на-Дону, 2004, с.227).

При жизни Сталина проводились и послевоенные реабилитации осуждённых, но их масштабы не были настолько значительными, как предвоенные. Первая состоялась после вступления в ноябре 1938 года Лаврентия Берии в должность наркома внутренних дел. Им было освобождено более 327 тысяч человек незаконно осуждённых, а их места в камерах и у расстрельной стенки заняли исполнители бесчинств над невинными людьми. С приходом Берии в НКВД число арестованных в декабре 1938 года упало в 4 раза, а приговорённых к ВМН — в 150 раз. После убийства Берии реабилитацию возглавил Хрущёв, напрямую причастный к политическим репрессиям: "Преступления-то были? Нам самим, не дожидаясь других, следует сказать, что они были. Когда о нас начнут спрашивать, то уже будет суд, а мы на нём — подсудимыми. Я не хочу этого, и не буду брать на себя такую ответственность" (Н.С. Хрущёв. Время. Люди. Власть. т.2, с.185). Так Хрущёв убеждал членов Президиума ЦК КПСС в необходимости своего "доклада ХХ съезду". Работал инстинкт самосохранения, и было страшно за совершённые преступления.

Сотни тысяч человек оказались жертвами надуманных и сфабрикованных обвинений. Но большинство из них были осуждены за конкретные вооружённые действия против существовавшего строя. Хрущёв реабилитировал их чохом. Как бандеровцев указом от 17 сентября 1955 года. Делалось это так. В Верховном Суде РСФСР, например, из папки выдирали и уничтожали дело осуждённого и вклеивали справку о его реабилитации. И — концы в воду: невинно осуждённый, жертва сталинских репрессий.

Хрущёв говорил Булганину: "Если Берия возьмёт госбезопасность — это будет начало нашего конца. Он возьмёт этот пост для того, чтобы уничтожить всех нас. И он это сделает!" (Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. т.2, с.131).

Преступники понимали, что за невинные жертвы придётся отвечать. Материал на каждого был у Берии. Поэтому его так быстро уничтожили — 26 июня 1953 года. Ещё во время Большого террора Хрущёв и Ко понимали, что свалить свои преступления можно будет на Сталина — первое лицо государства, и под прикрытием ХХ съезда КПСС был сделан, решающий шаг к крушению социалистического государства и реставрации капитализма в нашей стране.

Андрей Полищук: “Реализация проекта “Северный поток - 2” будет отложена на полгода”

Из-за американских санкций швейцарская компания Allseas вынуждена была приостановить работу по проекту. Эксперт полагает, что “Газпром” заранее был готов к сложностям, и проект будет реализован, но с отставанием.

Андрей Полищук, старший аналитик по нефтегазовому сектору “Райффайзенбанк”, в комментарии “НИ” пояснил, что в худшем случае “Газпрому” придется заниматься реализацией проекта самостоятельно, что приведет к отсрочке:

“К возможным проблемам “Газпром” готовился давно. Вопросы о том, что можно будет делать в случае введения санкций также задавались давно — в самом начале проекта, и “Газпром” рассматривал этот риск и готовился к нему.

Если посмотреть на финансовое положение российской компании, то оно устойчивое, и проект они могут профинансировать сами. Точнее, он уже профинансирован. Если из-за санкций вопрос встанет таким образом, что “Газпрому” придется вернуть по той или иной причине деньги всем партнерам, то он это сможет сделать, но это крайняя мера, потому что деньги уже выданы, и возврат средств в договорах из-за санкций не предусмотрен. Так или иначе даже на этот шаг “Газпром” может пойти.

Что касается строительства, то проект будет отложен. Понятно, что заместить такой флот, которым располагает компания Allseas, невозможно в короткие сроки — таких судов в мире очень мало, а, учитывая санкции, еще не любая компания согласится на сотрудничество. Так что, возможно, что “Газпрому” самому либо с другими партнерами (тот же Китай) придется дооснащать свой флот. Это займет время, потребует денег.

Я думаю, что реализация проекта в случае, если Allseas не сможет достраивать “Северный поток — 2” (что еще не решено), будет отложена по меньшей мере до второго полугодия 2020 года.

Учитывая, что “Газпром” договорился по транзиту с Украиной, на объемы экспорта это не повлияет.

Если посмотреть, то для инвесторов, для рынка реакция минимальна — минус 0,6-0,7%”.

Переводчик Павел Палажченко: "Не приемлю ностальгию по холодной войне"

Павел Палажченко – переводчик-синхронист, присутствовавший на самых важных для мировой политики переговоров первых лиц государств. Работал с Горбачевым и Шеварднадзе. Павел Русланович не только переводчик, но и политический аналитик, сейчас работает руководителем отдела международных связей в «Горбачев Фонде".

Беседовала Диляра Тасбулатова

Павел, вы как лучший переводчик тех времен видели большую политику вблизи. Создавалось ли у вас впечатление уже тогда, что будут какие-то подвижки, что мир ждет «светлое будущее»? Или наоборот?

По поводу того, лучший ли я переводчик, не знаю, мне трудно судить. Но зато, наверно, самый везучий в своем поколении. Хотя никогда думать не думал, чтобы находиться рядом с сильными мира сего, но так получилось, что я участвовал в прекращении холодной войны. И вот тогда, конечно, было ощущение, что будущее будет не таким, как тогдашнее настоящее. При этом я будущее не идеализировал, ибо у каждого времени свои проблемы. Вот что я совершенно не приемлю – это ностальгию по холодной войне. Все эти разговоры, что тогда, мол, был двуполярный мир и это давало какую-то устойчивость, а сейчас хаос, непредсказуемость и так далее – это чушь, по-моему. Сейчас, безусловно, лучше, хотя и не очень хорошо.

Делали ли что-то, скажем так, «положительное» в эту сторону сильные мира сего? С нашей, например, стороны? Вы же переводили конференции по разоружению? Расскажите, как это было. Смешное что-нибудь было? Ведь, как правило, на таких саммитах, решающих судьбы мира, бывает много и забавного. Драма и комедия идут рука об руку.

Вы знаете, мне как-то не везло на смешное. Переводческих баек я знаю очень много, от моих коллег и друзей, но собственных у меня в запасе нет. То ли я скучный человек, то ли момент был такой серьезный – ведь все-таки то была смена эпох. И есть ощущение, что работали мы не зря, что положительный результат был. Скажем, в области разоружения, это самое важное ведь. Хотя это слово в дипломатическом лексиконе существует уже много десятилетий, тем не менее весь послевоенный период, вплоть до 1987 года, шло наращивание ядерных арсеналов. В десятки раз. А сейчас ликвидировано 85 процентов арсеналов США и России.

Да уж, впечатляющие результаты. Павел, ну а что бы вы сказали о так называемой большой истории? Я например – шапочно, правда - знакома с женщиной, которой уже 95 лет: так вот, она была одной из переводчиц на Нюрнбергском процессе. Наверно «в России нужно жить долго»? И как вы думаете, насколько может повлиять на мировоззрение события столь значимые, мирового масштаба?

Я знал переводчиков, работавших на Нюрнбергском процессе. Легендарные фамилии – Трояновский, Гофман, Ступникова… Да, я думаю, что участие в таких событиях влияет на мировоззрение или, во всяком случае, на мироощущение. Мне уже за 70, так что я уже довольно долго живу и еще собираюсь пожить, но мое мировоззрение с основном сформировалось больше под влиянием литературы, чем политики. И довольно рано сформировалось… Потому что литература приучает видеть сложность жизни больше чем политика, которая требует определенности и, пожалуй, умения упрощать. Сейчас, как мне кажется, мировоззрение людей еще не адаптировалось к главному мировому событию, которое произошло тридцать лет назад – прекращению противостояния сверхдержав. В основном и у нас, и «у них» люди мыслят по-старому.

По поводу литературы. Я читала ваши рассказы, вы замечательный писатель. Не сетуете, что не занимались этим всю жизнь и, так сказать, профессионально?

Нет, не сетую. До того как я решил стать переводчиком, мечтал о карьере спортивного комментатора.

?!

Время было такое: Синявский, Озеров... Но вовремя одумался. Ну а что касается писательства, то это тяжелая профессия. Когда-то ведь были большие тиражи, несмотря на цензуру. А сейчас цензуры нет, а тиражи маленькие...

Вернемся к нашей теме. Помните, Андрей Болконский удивился, что старый князь, его отец, сидя в глуши, знал всё о большой политике, передвижении войск, о Наполеоне и так далее? В связи с этим близость к большой политике может влиять на ее понимание или, будучи умным человеком как старый князь, можно понять все и на отдалении? Благодаря, так сказать, универсальности мышления?

Ну, Диляра, старый князь – это все-таки литературный образ, вы поправку-то делайте. У Толстого вообще много преувеличений: ну, хотя бы этот танец Наташи Ростовой, да и многое другое. Но в каком-то смысле это правда: для того чтобы понимать главное в политике, не обязательно знать всё о «передвижении войск». Я, например, сейчас далек от деталей мировой политики и дипломатии, но, думаю, мне это не мешает видеть главное и основное.

Я так и думала, потому и упомянула старого князя. Но я еще вот что хотела спросить. Я вас почитываю в Фейсбуке и там много любопытного. Прочла недавно ваш рассказ о том, как лишь одно слово, неточно переведенное, стоило человеку большой карьеры. Как Громыко поправил переводчика. Он сам знал языки?

Да нет, карьера этого человека сложилась очень неплохо, хотя тогда он, конечно, расстроился. Громыко же, как правило, поправлял строго по делу, вполне обоснованно. Сам Андрей Андреевич говорил иногда по-английски с грамматическими ошибками, но лексику чувствовал очень хорошо и даже, скажем так, тонко. К его 110-летию вышла книга о нем и там есть и мои воспоминания… Есть там и воспоминания В.М. Суходрева, который переводил ему в течении тридцати лет. Громыко, между прочим, относился к переводчикам с большим уважением.

Что на этих саммитах высокого уровня было самым интересным?

- Прежде всего люди. Тогда было очень сильное поколение политиков – Горбачев, Рейган, Буш, Тэтчер, Миттеран, Коль. Это были сильные личности, но и живые люди, со своими человеческими достоинствами и недостатками. Мне запомнилась потрясающая беседа, которая состоялась в октябре 1991 года, в Мадриде, во время обеда, который устроил король Испании Хуан Карлос. В ней участвовали Горбачев, Буш и премьер-министр Гонсалес. Запись этой беседы опубликована в книге Горбачева «В меняющемся мире», которая вышла в прошлом году. Там был драматический момент - сразу после выступления Ельцина в Верховном Совете РСФСР, где он по сути заявил о намерении покончить с союзным центром. Собеседники Горбачева были буквально ошарашены этой речью.

Да, это вехи, конечно. Большая история, наблюдать вблизи, наверно, интересно. Хотела спросить вас о школе перевода. Я так понимаю, в нашей стране она очень развита. Скажем, взять хотя бы вас - вы знаете пять языков, и их знание, видимо, дает возможность наглядно увидеть, как формировались европейские языки.

Я владею на профессиональном уровне русским, английским и французским. Другими языками – по-разному, некоторыми на уровне чтения газет, некоторыми получше. А ведь есть выдающиеся переводчики, которые владеют синхронным переводом с пяти-шести языков, но их, правда, немного. Конечно, владение языками обогащает человека. Но тут есть вот какой парадокс – я, например, немного неуютно чувствую себя в странах, где люди говорят на совсем незнакомом мне языке. Например, в Китае.

Избалованы. Привыкли всё и всюду понимать.

Ну да.

Как вы думаете, какое место занимает Россия по отношению к Европе, хотя она и сама Европа? Сможет ли она играть существенную роль в будущем?

Россия – часть Европы, Евразией она является только географически. Мне кажется, что чем больше будет сделано в предстоящие годы для восстановления отношений с Евросоюзом и его членами, тем вероятнее, что Россия будет играть в мире существенную роль. Но взаимодействовать надо, конечно, со всеми, особенно с соседями. Они у нас очень разные – и есть, по-моему, труднопредсказуемые.

Каково, как вы думаете, будущее изучения языков в России, если в Думе то ли принят, то ли готов к принятию закон о том, что ЕГЭ по иностранному языку сдавать не придется? Понятно, что незнание языков влияет на все, но может ли такое незнание стать в будущем одной из культурных катастроф?

Я не слышал о таком законопроекте. Но были заявления, кажется, депутата Яровой, о том, что изучение иностранных языков вредно и даже является угрозой безопасности России. Это было года три назад, и вроде бы ее остановили. И правильно сделали. Если мы изолируемся от мира, в том числе и таким образом, то действительно может произойти катастрофа, и не только культурная. Конечно, она может произойти и по другим причинам. Говорят, например, что очень засорен русский язык. Я в этом не уверен. В целом он развивается, по-моему, нормально. Меня беспокоит другое: очень низкая культура полемики, неумение многих людей выражать свои мысли, нормально убеждать собеседника.

Ну и такой вопрос: каково, по-вашему, будущее русского языка? Он вроде выходит из моды, его стремятся меньше изучать. Язык же развивается тогда, когда на нем говорит больше народу – на английском говорит уже, по-моему, миллиард человек. Ну и на китайском – два примерно миллиарда.

Да, русский стали меньше изучать, это факт. Но люди, скажем, из Молдавии и Таджикистана все-таки между собой по-прежнему говорят по-русски, а не по-английски и тем более не по-китайски. Ареал русского языка сузился, но то, что осталось, вполне можно сохранить. И я не согласен, что для того чтобы язык развивался, на нем должно говорить как можно больше людей. Финны, венгры, чехи свои языки сохраняют и развивают. Даже исландцы и мальтийцы – я там недавно был и в этом убедился. Скажу о близкой мне теме – нам надо сохранять и укреплять позиции русского языка в международных организациях. Выступать там по-русски, настаивать на синхронном и письменном переводе на русский там, где он является рабочим языком.

Спасибо за беседу.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 23 декабря 2019 > № 3250517 Павел Палажченко

В Абу-Даби изменят тариф за проезд по платным дорогам

В Абу-Даби изменят тариф за проезд по платным участкам дорог: теперь оплачивать проезд нужно будет только в часы пик.

В воскресенье Департамент по развитию муниципалитетов и транспорта (DMT) объявил об изменениях в правилах проезда по платным участкам дорог Абу-Даби, вступающих в силу 2 января 2020 года.

Теперь оплачивать проезд по мостам шейха Заеда, шейха Халифы, Аль-Макта и Мусаффа нужно только в часы пик: с 07:00 до 09:00 и с 17:00 до 19:00, с субботы по четверг. Стоимость проезда составит 4 дирхама (ориентировочно 1 доллар США).

Первоначально планировалось взимать плату в 2 дирхама (ориентировочно 0,5 долларов США) за проезд в нерабочие часы и праздничные дни. Теперь плата за проезд не будет взиматься даже по пятницам и праздничным дням.

Ежедневный тариф останется неизменным на уровне в 16 дирхамов (ориентировочно 4,3 доллара США) за автомобиль, максимум 200 дирхамов (ориентировочно 55 долларов США) в месяц.

Жители эмирата с радостью восприняли эту новость.

Джоджо Филипп, работник одной частной компании, заявил, что эта новость заставила его пересмотреть планы.

«Теперь больше людей будут планировать свой маршрут после 9 утра, что приведет к уменьшению пробок в часы пик. Я даже думал о том, чтобы переехать в Мусаффу, но пока подожду до февраля, посмотрю во сколько мне обойдется проезд».

Менеджер по продажам Сиби Кадавил назвал этот шаг «рождественским подарком», который позволит ему сэкономить.

«Я много езжу на встречи с клиентами. Теперь я могу планировать свои встречи согласно новым тарифам», – отметил мужчина.

В Дубае продали автомобильный номер за полмиллиона долларов

В Дубае был проведен аукцион по продаже автомобильных номерных знаков, собравший свыше 5 млн долларов США.

В субботу в Дубае был проведен 103-й по счету открытый аукцион автомобильных номерных знаков. Аукцион был организован Комитетом по дорогам и транспорту Дубая, на мероприятии было собрано свыше 19 млн дирхамов (ориентировочно 5,1 млн долларов США).

Дороже всего был продан номер S 70, за него заплатили 1,9 млн дирхамов (ориентировочно 517 тыс. долларов США), за ним последовал номер AA 99, проданный за 1,82 млн дирхамов (ориентировочно 495 тыс. долларов США), третью строчку занял номер H 333, оцененный в 970 тыс. дирхамов (ориентировочно 264 тыс. долларов США).

Всего на аукционе было продано 90 номеров, содержащих два, три, четыре или пять знаков.

Комитет по дорогам и транспорту Дубая продает номерные знаки через открытые или онлайн-аукционы для того, чтобы обеспечить нейтральную и прозрачную платформу и предоставить всем участникам торгов равные возможности.

В аукционах по продаже номеров всегда принимает участие большое количество людей. Эти аукционы имеют большое значение для RTA, так как обеспечивают потребности широкого круга клиентов. Комитет по дорогам и транспорту Дубая стремится проводить аукционы, отталкиваясь от потребностей рынка, для максимального удовлетворения потребностей клиентов и повышения уровня обслуживания.

В Дубае открылся новый парк виртуальной реальности

В торговом центре Дубая Mall of the Emirates открылся новый парк виртуальной реальности.

В одном из торговых центров Дубая Mall of the Emirates открылся парк виртуальной реальности Dreamscape VR. Dreamscape VR имеет филиалы в Лос-Анджелесе и Далласе, парк в Дубае является первым в регионе. Новый парк находится на втором этаже торгового центра Mall of the Emirates рядом с Apple Store.

Поклонникам виртуальной реальности доступно три зала: »Инопланетный зоопарк», «Глубоководный мир» и «Проклятие потерянной жемчужины». В зале «Инопланетный зоопарк» гости смогут совершить путешествие по галактике и посмотреть на представителей иноземной фауны.

В зале «Глубоководный мир» посетители смогут попробовать свои силы в выполнении миссии по воссоединению семьи китов.

Последний зал «Проклятие потерянной жемчужины» представляет собой игру, которую можно кратко описать как «волшебное приключение».

Парк виртуальной реальности – замечательное место, чтобы провести выходные всей семьей.

Стоимость билетов – 75 дирхамов (ориентировочно 20 долларов США) с человека, к посещению парка допускаются дети старше 10 лет ростом от 1,2 м. Сеанс в парке длится около 35 минут, в залы запускают группами каждые 20-30 минут, каждому гостю выдается специальный костюм.

Парк можно забронировать для частного мероприятия, поэтому он может стать идеальным местом для того, чтобы отметить день рождение или корпоратив.

Новость размещена при поддержке Swiss International Scientific School – школы и пансиона в Дубае, предлагающих передовое обучение по программе международного бакалавриата (IB) в одном из трех потоков: на английском языке c интенсивным изучением дополнительных языков (французского, немецкого, арабского), билингвальном англо-французском и билингвальном англо-немецком (с изучением иностранных языков методом погружения).

Продажа билетов на поезда Забайкальской пригородной компании открыта в мобильном приложении «РЖД Пассажирам». С его помощью можно приобрести разовые полные билеты, проездные документы для детей, узнать расписание пригородных поездов, а также получить актуальную информацию об их движении. Об этом сообщает служба корпоративных коммуникаций Забайкальской железной дороги.

При покупке проездного документа в приложении формируется электронный билет со штрих-кодом, который предъявляется на мобильном устройстве при контроле в пригородных поездах.

Программа располагает сервисами сохранения билетов на мобильном устройстве и отправки их цифровой версии по адресу электронной почты.

В «Личном кабинете» приложения пассажиры могут воспользоваться функцией быстрого доступа к избранным маршрутам.

Мобильное приложение «РЖД Пассажирам» устанавливается через Google Play (для телефонов на базе операционной системы Android) или через AppStore (для телефонов на базе iOS). После установки приложения необходимо пройти регистрацию.

Продажа льготных проездных документов в мобильном приложении «РЖД Пассажирам» не производится.

Отметим, в мае 2019 года пользователям официального мобильного приложения «РЖД Пассажирам» стали доступны билеты и на пригородные поезда АО «Экспресс Приморья», обслуживающие полигон ЗабЖД в Амурской области.

Официальное мобильное приложение «РЖД Пассажирам» введено в действие с 2017 года. Сегодня общее число установок приложения на всех мобильных платформах превышает 6 млн.

Ирина Таранец

Роль государства в развитии конкуренции, изменение антимонопольного правоприменения в цифровую эпоху, реформу госзакупкок и перспективные направления сотрудничества ФАС России и Еврокомиссии обсудил глава ФАС с Послом Евросоюза в Российской Федерации

20 декабря 2019 года руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев провел встречу с Послом Европейского Союза в Российской Федерации г-ном Маркусом Эдерером.

Глава ФАС отметил давнее двустороннее сотрудничество ФАС России с Еврокомиссией в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства и выразил надежду на более тесное взаимодействие и глубокое изучение практики Еврокомиссии по применению антимонопольного законодательства.

Говоря о цифровизации экономики и новых вызовах, стоящих перед антимонопольными регуляторами, глава ФАС сообщил, что развитие конкуренции в цифровую эпоху и адаптация норм антимонопольного законодательства к цифре является одним из ключевых направлений деятельности ФАС России. В этой связи ФАС России разработан «пятый антимонопольный пакет», цель которого – усовершенствовать антимонопольное регулирование в условиях цифровой экономики. Поправки учтут наличие рыночной власти, обусловленной сетевыми эффектами, – наличием больших данных о продавцах и покупателях, использованием интернет-платформ.

Он рассказал иностранным коллегам из Европейского Союза о разработке новых подходов для расследования дел о нарушении антимонопольного законодательства, имеющих трансграничный эффект, в частности о программном обеспечении «Большой Цифровой кот», созданном для борьбы с цифровыми картелями.

Говоря о роли государства в развитии конкуренции в Российской Федерации Игорь Артемьев сообщил о принятом в стране Национальном плане развития конкуренции:

«Во исполнение Нацплана мы разработали 18 отраслевых «дорожных карт». Мы дважды облетели все регионы России и вместе с губернаторами утвердили программы их региональной работы. Мы подготовили 11 федеральных законов, которые должны закрепить на долгосрочную перспективу эту формулу развития конкуренции. К 1 апреля 2020 года нам поручено подготовить новый Национальный план развития конкуренции на следующие 5 лет. Сегодня политику в отношении развития конкуренции в России можно охарактеризовать как эффективное сдерживание негативных тенденций».

В продолжение разговора Посол Евросоюза г-н Эдерер поинтересовался тенденциями в области регулирования фармацевтического рынка, а именно в области регулирования цен на лекарственные средства и влияния данного регулирования на рынок РФ.

Глава ФАС проинформировал представителей Евросоюза о проблемах на фармацевтических рынках – установлении компаниями-производителями монопольно высоких цен и отказ в поставке лекарственных препаратов. В качестве ответных мер на поведение компаний бигфармы он назвал разработку законопроекта о принудительном лицензировании и методики регулирования цен, основанной на сопоставлении цен в референтных странах.

«Если компания отказывается поставлять лекарственный препарат в Россию, то Правительство Российской Федерации вправе назначить для его производства российскую лабораторию с возмещением справедливого роялти правообладателю. Аналогичное законодательство в США существует и применялось более 1000 раз, также применялось оно в Индии и Китае. И только в России до сих пор не было такого законодательства, которое защитило бы интересы наших граждан в этой жизненно важной сфере», - прокомментировал глава ФАС законопроект о принудительном лицензировании.

Он сообщил, что с 2016 года ФАС проводит сравнительный анализ цен на дорогостоящие жизненно необходимые и важнейшие лекарства в Российской Федерации по сравнению с референтными странами. По итогам такого исследования удалось добиться существенного снижения 1150 зарегистрированных предельных отпускных цен производителей по 272 торговым наименованиям жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. В среднем снижение цен составило 42%.

Посол Европейского Союза г-н Эдерер также поинтересовался у руководителя ФАС России Игоря Артемьева относительно предстоящей реформы системы государственных закупок: в частности отменой прямых запретов на закупку иностранных товаров, а также влиянием применения правила «третий лишний» и мер ценовой дискриминации иностранных товаров на состояние конкуренции в этой сфере.

Реформу системы госзакупок глава ФАС связал с развитием биржевой торговли, благодаря которой удалось получить «справедливые рыночные цены».

«Благодаря организованным торгам мы смогли получить индикаторы цен и понять, где находится справедливая рыночная цена. Кроме того, мы создали электронную систему торгов, которая фиксирует все закупки и сегодня мы видим не только все торги и процедуры торгов в электронном виде, мы также видим все цены и все контракты – закрытые и открытые по всей России», - пояснил руководитель ведомства.

Игорь Артемьев рассказал об опыте международного сотрудничества ФАС России, в частности о работе на площадках ЮНКТАД и БРИКС.

В завершение встречи г-н Маркус Эдерер поблагодарил Игоря Артемьева за теплый прием и пригласил ФАС принять участие в международной конференции по фармацевтике, которую Еврокомиссия, Минпромторг России и Минздрав России планируют совместно организовать и провести в 2020 году при поддержке Всемирной организации здравоохранения.

В мероприятии также приняли участие:

от Представительства Европейского союза в России – Советник Торгово-экономического отдела г-н Томаш Кухтик, эксперт отдела экономики и торговли Сергей Судаков, Специалист по вопросам политики информационно-коммуникационных технологий, Представительство ЕС в России Анна Янг;

от ФАС России – начальник Управления контроля социальной сферы и торговли Тимофей Нижегородцев, начальник Правового Управления Артем Молчанов, начальник Управления регулирования связи и информационных технологий Елена Заева, начальник Управления контроля размещения государственного заказа Артем Лобов, начальник Управления контроля промышленности Нэлли Галимханова, начальник Управления международного экономического сотрудничества Леся Давыдова, начальник Управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев, начальник Управления связей общественных связей Ирина Кашунина, заместитель начальника управления-начальник отдела международных проектов Управления международного экономического сотрудничества Александра Фельдман.

Компания Roche заплатит до 1,15 млрд долларов по условиям лицензионного соглашения с Sarepta. Эта сумма позволит Roche получить права на коммерциализацию экспериментальной генной терапии мышечной дистрофии Дюшенна за пределами США, сообщает Reuters.

Предварительный платеж составит 750 млн долларов, еще 400 млн будет выплачено в конце этапа клинических исследований экспериментального SRP-9001. Кроме того, Sarepta может получить до 1,7 млрд долларов при достижении определенных регуляторных и коммерческих целей.

По условиям соглашения, Sarepta будет ответственна за клинические исследования и производство SRP-9001. При этом стоимость международных исследований будет разделена поровну с Roche.

Американские регуляторы одобрили применение лемборексанта (lemborexant) у взрослых пациентов, страдающих бессонницей. Лекарственное средство является антагонистом орексиновых рецепторов -представителем нового класса препаратов, пишет Reuters.

Предполагается, что препарат способен регулировать сон и бодрствование, не влияя на способность пациента просыпаться от внешних раздражителей. По результатам клинических исследований были подтверждены эффективность и безопасность лемборексанта: данные свидетельствуют, что на фоне терапии лемборексантом наблюдается статистически значимое улучшение показателей засыпания и сна. Тем не менее, его применение может вызывать зависимость, указывают в FDА.

Ожидается, что в продаже лемборексант появится в начале апреля 2020 года. Компания-производитель Eisai уже подала документы на регистрацию ЛС в Японии и Канаде.

ViiV Healthcare получила от FDA письмо с отказом в регистрации комбинированной терапии ВИЧ-инфекции длительного действия. Американские регуляторы запросили дополнительную информацию о химических свойствах препарата, процессах производства и контроля, пишет Reuters. В компании подчеркивают, что отказ в регистрации не связан с безопасностью лекарственного средства. Пока неизвестно, когда ViiV Healthcare сможет дать ответ на интересующие FDA вопросы.

В состав комбинированного лекарственного средства входят каботегравир (cabotegravir) и рилпивирин. Как было показано, введение двух препаратов один раз в месяц подавляет ВИЧ в когорте взрослых пациентов, которые не принимают антиретровирусную терапию. В исследовании взрослые пациенты с ВИЧ сначала в течение 20 недель получали стандартную антиретровирусную терапию для снижения вирусной нагрузки, а затем переводились на ежемесячные инъекции экспериментальной комбинацией ЛС. Согласно результатам, через 48 недель уровень подавления вируса был таким же, как и на фоне стандартной антиретровирусной терапии.

Каботегравир является ингибитором вирусной интегразы – фермента, управляющего функцией внедрения генетического материала вируса в геном хозяина. Препарат структурно близок к антиретровирусному средству долутегравиру.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 23 декабря 2019 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

Мы в МИД России дорожим отношениями, которые сложились между нами и обеими палатами Федерального Собрания. Ценим интерес законодателей к нашей работе. Для нас это важнейшее подспорье. Приветствуем нацеленность наших парламентариев на последовательное продвижение приоритетов России на международной арене через активное задействование методов парламентской дипломатии. В свою очередь мы делаем максимум для того, чтобы поддерживать ваши начинания в интересах эффективной реализации нашего внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сегодня сопряжение усилий на этом направлении весьма актуально. Вряд ли стоит подробно говорить о том, что ситуация в мире остается весьма напряженной. Наши американские коллеги вместе со своими ближайшими союзниками пытаются затормозить, в том числе силовыми методами, объективный процесс формирования более справедливой и демократичной полицентричной системы мироустройства. Пытаются сдержать развитие новых мировых центров, которые появляются и укрепляют свои позиции не только в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), но в Африке и Латинской Америке.

В одностороннем порядке демонтируется архитектура стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) США разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас «заматывают» вопрос о судьбе Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В этом же ряду – выход Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), отказ от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), планы по милитаризации космоса.

Продолжается фрагментация пространства европейской безопасности. Усиливается военная активность НАТО вблизи наших границ. Наращиваются военные бюджеты стран альянса. Негативное влияние на мировую экономику оказывает широкое использование агрессивных методов недобросовестной конкуренции, а также грубое злоупотребление статусом доллара.

Из неготовности принять реалии многополярности появилась придуманная в ряде западных столиц концепция «порядка, основанного на правилах». Ее цель – подменить общепризнанные нормы международного права набором собственных внешнеполитических установок, которые каждый раз варьируются в зависимости от политической конъюнктуры. По сути дела, Запад хотел бы подменить коллективную работу в универсальных многосторонних форматах, прежде всего ООН, «келейными сходками», а принимаемые в их рамках решения навязать всем остальным.

Россия как ответственное государство, постоянный член Совета Безопасности ООН – препятствует воплощению этих деструктивных замыслов. Многим на Западе это явно не по душе, равно как и наша внешняя политика в целом. Поэтому на нас упорно пытаются «повесить» вину за чужие ошибки и просчеты. А, по сути, – наказать за самостоятельность и независимость в международных делах.

Сомнений быть не должно: никакое давление не заставит нас отойти от ориентированного на отстаивание национальных интересов внешнеполитического курса, от защиты основополагающих принципов международного права, прежде всего, закрепленных в Уставе ООН. При любом развитии событий мы способны надежно защитить безопасность нашей страны, обеспечить согражданам уверенность в завтрашнем дне.

При этом мы сами к конфронтации, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не стремимся и стремиться не собираемся. В противовес деструктивной линии Вашингтона и его союзников продвигаем позитивную международную повестку, направленную на формирование благоприятного, добрососедского внешнего окружения, укрепление международной и региональной безопасности во всех ее измерениях. В этих целях используем потенциал членства в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН, а также «Группы двадцати». Тем более, что именно на ее рассмотрение сегодня выносятся многие насущные проблемы современности. Хороший пример многополярной дипломатии – деятельность БРИКС и ШОС, саммиты которых Россия принимает в будущем году.

Уважаемые коллеги,

Сегодня фокус мировой политики и экономики смещается из Евроатлантики в Евразию. Для России, крупнейшей евразийской державы – развитие отношений с расположенными там государствами и интеграционными объединениями – безусловный приоритет. За последнее время на этом направлении достигнуты значительные результаты. Плодотворно развивается взаимодействие в рамках СНГ, Союзного государства, ОДКБ, которое реально способствует упрочению региональной стабильности. Особо хотел бы отметь сотрудничество в ЕАЭС. Об успешности данного интеграционного начинания говорят динамично развивающиеся внешние связи Союза. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией, временное соглашение с Ираном. Вступило в силу Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС-КНР. Ведутся переговоры о зонах свободной торговли с Израилем и Египтом. Принято решение о запуске переговорного процесса с Индией.

Продолжает укрепляться наше стратегическое партнерство с Китаем. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне этого года было объявлено о вступлении двусторонних отношений в новую эпоху. Российско-китайская внешнеполитическая связка играет важную стабилизирующую роль в мировых делах.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Углубляются связи с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Отмечу еще один формат – РИК (Россия, Индия, Китай), который продолжает действовать и который в свое время дал старт расширению на формат БРИКС.

Сегодня все более актуальной становится гармонизация различных интеграционных процессов на евразийском пространстве – от Атлантики до Тихого океана. На решение этой задачи ориентирована инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и всех других стран континента. Работа в этом направлении уже ведется, в том числе через сопряжение планов развития Евразийского экономического союза и китайского проекта «Один пояс – один путь». Разумеется, в числе участников такого Большого Евразийского партнерства хотели бы видеть Европейский союз и его членов. Препятствий для этого нет.

Углубляется политическое сотрудничество и практическая кооперация с африканскими и латиноамериканскими государствами. Крупным дипломатическим событием года стал первый в истории саммит Россия-Африка. Реализация достигнутых по его итогам договоренностей придаст нашему взаимодействию по-настоящему системный характер.

Что касается США, то, как мы не раз говорили, готовы к поддержанию контактов на принципах взаимного уважения и баланса интересов. Прагматичное взаимодействие между нашими странами востребовано во имя стабилизации международной жизни. Наши предложения хорошо известны. Мяч – на американской стороне.

Уважаемые коллеги,

Мирное развитие страны тесно связано с эффективным купированием ключевых внешних угроз. Россия вносит крупный вклад в политико-дипломатическое преодоление многочисленных кризисов и конфликтов. Во многом благодаря усилиям российских военных и дипломатов нанесен серьезный урон международному терроризму на «дальних подступах». Сохранена сирийская государственность. Усилиями стран-гарантов Астанинского формата – России, Ирана, Турции – в этом году удалось запустить работу Конституционного комитета по политическому урегулированию сирийского кризиса.

Разумеется, имеем в виду и дальше содействовать стабилизации ситуации на всем Ближнем Востоке, включая Ирак, Йемен, Ливию, Ливан. На это нацелены инициатива Президента России В.В.Путина по формированию широкого антитеррористического фронта, а также российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в сопредельных регионах.

Серьезным дестабилизирующим фактором остается внутренний конфликт на Украине. Преодолеть его можно лишь через последовательное выполнение минского «Комплекса мер», одобренного СБ ООН, что, конечно же, требует прямого диалога сторон. Именно об этом идет речь в принятом в Париже 9 декабря итоговом документе саммита «нормандского формата». Мы готовы и далее осуществлять посреднические функции в рамках Контактной группы. И конечно, будем жестко добиваться прекращения дискриминации русскоязычных граждан Украины.

Продолжим продвигать российские инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание механизмов противодействия химическому и биологическому терроризму, согласование международного «кодекса поведения» в киберпространстве.

По-прежнему в фокусе внимания – сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, развитие экономической дипломатии, защита прав наших журналистов за рубежом. В условиях укрепляющейся многополярности объективно возрастает значение межцивилизационного диалога. В 2022 г. в России – под эгидой Межпарламентского союза и ООН – состоится Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Готовы самым тесным образом взаимодействовать с российскими законодателями в интересах ее эффективной организации.

Уважаемые коллеги,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой отечественной войне. Мы делаем максимум для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, в целом для недопущения ревизии международно-правовых итогов разгрома нацизма, включая вердикты Нюрнбергского трибунала. В этом с нами солидарны наши союзники и партнеры, как подтвердил саммит СНГ в Санкт-Петербурге, где Президент России В.В.Путин сделал соответствующее сообщение. Солидарно с нами и подавляющее большинство членов мирового сообщества. Принятая буквально на днях Генассамблеей ООН российская резолюция по борьбе с героизацией нацизма – яркое тому подтверждение.

Будем и далее оказывать необходимую поддержку представляемым вами регионам по совершенствованию их внешних контактов и связей. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Продолжим предоставлять площадки Министерства и наших загранучреждений для презентации регионов, оказывать содействие их деловым миссиям за границей.

Россия будет и впредь действовать ответственно, совместно с единомышленниками добиваться укрепления правовых, демократических начал международной жизни на основе принципов Устава ООН. Будем руководствоваться магистральной задачей – способствовать созданию максимально благоприятных внешних условий для развития страны, роста благосостояния наших граждан.

На этом хотел бы завершить свое вступительное слово. Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.

Вопрос: Подводя международные итоги года, Вы отметили в программе «Большая игра» ряд существенных моментов в международной политике на фоне зашкаливающей русофобии. Можно ли услышать более подробную оценку заявления Канцлера ФРГ А.Меркель о том, что НАТО является единственной организацией, которая сможет защитить ФРГ? Насколько оно согласуется сегодня с позицией иных государств-членов НАТО, уверенных в необходимости построения новой архитектуры доверия, а также с реальным положением дел, в частности, недавними санкциями в отношении немецких и французских компаний, которые участвуют в закладке газопровода «Северный поток – 2»?

С.В.Лавров: Что касается прозвучавших из Берлина заявлений в контексте обсуждения мнения Президента Франции Э.Макрона о будущем НАТО, едва ли что-то могу добавить к тому, что я был поражен услышать из уст Германии, что ее может защитить только НАТО. Возникает вопрос: защитить от кого? Посмотрите на соседей Германии и сделайте выводы.

Касательно наших общих подходов к ситуации в Евроатлантическом регионе. В 90-е годы заключались договорённости между Россией и НАТО, провозглашались цели неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность в ущерб безопасности других, когда нам было сказано, что никакие существенные силы не будут размещаться на территории новых членов Североатлантического альянса на постоянной основе, и многие другие шаги, укреплявшие доверие. Конечно, печально, что получается, что (как теперь выясняется, когда Запад просто отходит по инициативе США от всех этих договорённостей) на эти декларации, красивые политические заявления наши западные коллеги шли в 90-е годы исключительно потому, что видели в России ведомого партнера, слабого в геополитическом плане. Сейчас, когда мы пытаемся отстаивать в новых условиях те же самые принципы равноправия, взаимной выгоды, обеспечения единой и неделимой безопасности, Запад это уже не устраивает. Это, наверное, является частью общей линии на сдерживание Российской Федерации, которую проводят США и их ближайшие союзники. Она не вызывает какого-либо восторга, я считаю, у большинства членов Североатлантического альянса. Предложение Президента Франции Э.Макрона о том, чтобы посмотреть на общую ситуацию в стратегическом контексте и обсудить, как дальше развивать отношения с Россией, я считаю, отражением этих самых взглядов. Надеюсь, они получат практическое воплощение.

Насчет санкций, тут даже нечего говорить. Думаю, что после того, как США лишний раз продемонстрировали, что их дипломатия сводится прежде всего к устрашению разными методами – санкциями, ультиматумами, угрозами, когда наказывают ближайших сотрудников за то, что они решают свои экономические проблемы, задачи своей энергетической безопасности, думаю, ни одна страна в мире уже не должна сомневаться, что, если ей США что-то обещают, то бросят ее в любой момент.

Вопрос: Вопрос в контексте Вашего тезиса о продвижении наших интересов в Европе. На черноморском побережье Болгарии есть прекрасный санаторно-оздоровительный комплекс «Камчия», собственником которого является Мэрия Москвы. Его первоклассная материально-техническая база не уступает ни «Орленку», ни «Артеку». Все говорит о необходимости использования этой площадки для работы с нашими соотечественниками в Евросоюзе. Мы изучали этот вопрос, отработали концептуальную основу этого проекта. Никто не против его реализации, все «за» – и Мэрия Москвы, и Федеральное Правительство. Но с 2015 г. вопрос не решен. Между тем, угроза потери этого комплекса более чем реальная. Не пора ли Правительству поставить точку в этом вопросе и создать на базе «Камчии» российский гуманитарный центр в качестве основной зарубежной, культурно-гуманитарной площадки для продвижения наших интересов в Европе? Как Вы оцениваете перспективу реализации проекта и его необходимость?

С.В.Лавров: Согласен, что это уникальный проект. Если мы говорим о «мягкой силе», это ее идеальный образец в самом позитивном понимании. Место, которое пользовалось колоссальной популярностью у молодежи, спортсменов, у тех, кто хочет развивать контакты между людьми, между гражданами России, Болгарии и других стран. Нас тревожит, что в последнее время накопились очень негативные тенденции в ситуации вокруг этого комплекса. Ряд зданий закрыт, ряд находится в аренде. Не очень понятно отношение собственности, есть долги по налогам, накопление прочих весьма тревожных факторов. По итогам визита в Болгарию в марте этого года Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева МИД подготовил записку по реализации всех договорённостей, в которой особое место было уделено как раз преодолению кризиса вокруг этого комплекса. В том числе было предложено, чтобы Мэрия Москвы, российское Правительство в лице, в частности, Министерства просвещения проработали варианты перевода этой собственности в федеральную и обеспечили бюджетное финансирование. Были установлены сроки в июне, представлены соответствующие доклады. Но, к сожалению, бюрократическая машина вращается медленно, поэтому не знаю, выдам ли большой секрет, но там также была В.И.Матвиенко, и мы сейчас готовим рассмотрение этого вопроса на оперативном совещании постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. Надеюсь, что там с участием Председателя Правительства и всех ведомств, которые могут содействовать реализации этой схемы, мы сможем под председательством Президента простимулировать такое решение. Надеюсь, это будет сделано быстро, потому что, по нашей оценке, ситуация, правда, очень быстро деградирует.

Вопрос: Меняется ли отношение международного сообщества, прежде всего стран ЕС, США, к факту воссоединения Крыма с Россией? Имею в виду неофициальное признание в закрытых, кулуарных разговорах, если Вы, конечно, можете об этом сказать?

С.В.Лавров: Независимо от закрытых или открытых, кулуарных или некулуарных разговоров, все всё понимают. Упорство, с которым продолжают вворачивать упоминания Крыма в русофобские заявления по Украине, многим другим направлениям (нас сейчас обвиняют во всем: и в Сирии, и в Ливии – везде мы виноваты), заставляет задуматься над адекватностью людей, занимающихся реальной внешней политикой. Не понимать того, что Крым – это Россия, и что все три десятилетия, когда Крым волею судеб и вопреки желаниям его жителей находился вне Российской Федерации, – это была аномалия, значит, ничего не понимать в истории. Не буду по понятным причинам рассказывать о своих дискуссиях на эту тему со своими коллегами, но смею Вас заверить, что серьёзные люди давно все поняли. Продолжение вброса «крымской карты» в риторику, которой увлекаются некоторые наши западные коллеги, означает только одно – они «заряжены» исключительно одержимостью сдерживания Российской Федерации. Более разумных, более адекватных аргументов, которые хоть чуть-чуть могли бы восприниматься как предлог для серьезного разговора, у них попросту нет.

Вопрос: Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России, руководствуясь бангладешской Резолюцией Ассамблеи Межпарламентского союза «Роль парламентов в предотвращении внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств», ведет очень активный диалог с партнерами методами парламентской дипломатии о возможном ограничении вмешательства в суверенные дела.

Однако слышны голоса о нечетких формулировках о том, что в XXI веке возникают новые проблемы и вызовы. С этим трудно спорить, поскольку одним из немногих глобальных документов на эту тему является принятая 49 лет назад резолюция ГА ООН 36/103. С 1965 г. многое изменилось. В этой связи мы проводили видеоконференцию с нашими партнерами, где появилась идея о разработке международной группой некой концепции возможного документа, который бы на эту тему поставил окончательные ответы на вопросы. А «келейные сходки», о которых Вы говорили, – там все решают по-своему. К сожалению, далеко не в нашу пользу.

С.В.Лавров: Мы активно приветствуем позицию российских парламентариев по этой действительно острой теме. Мы, безусловно, видим важную роль, которую играет Временная Комиссия (ВК). В меру сил готовы оказывать всяческое содействие.

Вы упомянули о прецедентах, сложившихся в международно-правовой сфере, но резолюция Генассамблеи ООН – не обязательный документ, а рекомендательный. Тем не менее, когда решения принимаются консенсусом, это о многом говорит. Резолюция, принятая в 1965 г., одобрила Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета. Это было первым примером нормотворчества ГА ООН, получившим консенсусную поддержку. В этой резолюции осуждалось не только вооруженное, но и все другие формы вмешательства во внутренние дела государств, уже тогда фиксировалась недопустимость применения государствами экономических, политических и иных мер принуждения другого государства к каким-либо действиям. Затем ГА ООН и мировое сообщество не оставляли своих усилий на этом поприще.

Через пять лет после этой резолюции, уже в 1970 г., была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами. В ней значительный блок тоже посвящен недопустимости вмешательства во внутренние дела. В скобках отмечу, что в этой Декларации очень четко проводится линия на то, что принципы территориальной целостности и самоопределения наций не противоречат друг другу. Но правительства, претендующие на то, чтобы обеспечивать полную поддержку своей территориальной целостности, обязаны уважать внутри страны принцип самоопределения и, подчеркиваю, обязаны представлять интересы всего населения, проживающего на его территории. Это, в частности, к вопросу о ситуации в Донбассе и в Крыму.

Еще один документ был принят ГА ООН уже в 1981 г. – Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Она еще более детализировала соответствующие обязательства и раскрывала ответственность каждой страны. Среди решений, закрепленных там: обязанность воздерживаться от любых попыток дестабилизировать другое государство, развязывать клеветнические кампании, враждебную пропаганду с целью вмешательства во внутренние дела других государств, от использования и искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства. Этим наши западные партнеры грешат особенно. Мы считаем, что этот блок нормативных решений весьма существенен и, по сути дела, всеобъемлющий, охватывает все ныне известные формы вмешательства, может быть, за исключением киберпространства, которое используется скорее как медиум для продвижения все тех же историй. Важно указать на то, что, если в 1965 г. и в 1970 г. упомянутые документы принимались консенсусом, то уже в 1981 г. наши западные коллеги голосовали против этой резолюции. Видимо, уже тогда у них складывалось намерение не выполнять обязательства, закрепленные в консенсусных резолюциях ГА ООН.

Из наиболее свежих примеров. Когда в моду стали входить государственные перевороты, провоцируемые из-за рубежа, неконституционная смена власти, мы стали продвигать соответствующие тезисы в резолюцию, которая в последние три года принимается по инициативе латиноамериканских стран «Содействие установлению демократического и справедливого международного порядка». Там прямо заложены требования не допускать экстерриториального применения национального законодательства, попыток насильственного свержения законных правительств и вмешательства во внутренние дела кого бы то ни было. Соответствующие документы разрабатывались и принимались, помимо ООН, также в СНГ, ОДКБ, ШОС. Ясно, что все это рекомендации. Международно-правового, обязывающего документа на эту тему не существует, за одним немаловажным исключением – Устав ООН. Сейчас развивать конкретные, детализированные тезисы в обязывающий документ, я считаю можно и нужно. Другое дело, что мы должны быть реалистами – шансов на его одобрение в таком формате, который бы обеспечивал невмешательство во внутренние дела, мы практически не видим. Наши западные коллеги свою позицию давно обозначили, они будут ее придерживаться. Но продолжать эту работу нужно в любом случае, потому что все аргументы на нашей стороне.

Вопрос: Большинство из нас не являются профессиональными дипломатами, но, уверен, в этом зале все согласятся, что в реализации внешнеполитического курса России особая роль принадлежит загранучреждениям Россотрудничества. Однако во время общения с руководителями российских культурных центров в зарубежных странах мы убеждаемся, что их финансовое обеспечение весьма скромное. Иногда его хватает только на зарплату сотрудникам и аренду помещений. Особенно остро проблема стоит в государствах СНГ. Не видите ли Вы острой необходимости в улучшении финансирования российских культурных центров и возможного наделения их функциями рекрутинговых организаций в рамках реализации проекта «Экспорт образования».

С.В.Лавров: Безусловно, мы видим необходимость дальнейшей активизации деятельности Россотрудничества и его сети российских центров науки и культуры. Я бы не сказал, что в странах СНГ особенно проявляются проблемы, связанные с недостатком финансирования. Но в целом для Россотрудничества и наших культурных центров за рубежом такая проблема весьма актуальна, причем она далеко не новая. Когда К.И.Косачев руководил Россотрудничеством, было целое специальное совещание, посвященное прежде всего необходимости существенно повысить финансирование программной деятельности Россотрудничества, а не просто обеспечивать существование сотрудников этих центров за рубежом. Как Вы и сказали, львиная доля уходила и уходит по большому счету на зарплату. Поэтому у нас есть поддержка Президента России В.В.Путина, она пока еще не материализовалась в конкретные решения Правительства, но мы занимаемся этим вопросом, и соответствующая линия одобрена.

Что касается участия Россотрудничества в реализации проекта «Экспорт образования», то я не знаю, насколько это отражено в квотах, предоставляющихся иностранцам на обучение в российских вузах, но Росструдничество через свои центры реально участвует в подборе кандидатов для получения российских стипендий. Думаю, что если формально эта схема не распространяется непосредственно на программу «Экспорт образования», то это несложно сделать. В любом случае это будет правильно, потому что наряду с Министерством образования и науки России наши представительства на местах гораздо отчетливее себе представляют, как наиболее эффективно распределить те стипендии, которые выделяет государство.

Вопрос: Сергей Викторович, во-первых, хочу поблагодарить МИД России и лично Вас за решение важного для нашего региона вопроса. На одной из встреч с Вами поднималась тема отсутствия в Алтайском крае консульской службы Монгольской Народной Республики. Сегодня в Барнауле действует Почетный консул и введен безвизовый режим между нашими странами. Все это способствует развитию межрегиональных отношений. В продолжение темы развития дружеских и культурных связей между нашими странами мой вопрос касается популяризации русского языка в Монголии, интерес к которому сегодня возрастает. Это особенно необходимо в условиях нарастающей внутриполитической борьбы в Монголии накануне выборов в Парламент в 2020 году и активного влияния американских специализированных центров на общественную жизнь этой страны. На какой стадии находится исполнение Протокола 22-го заседания Российско-Монгольской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству о готовности поддержать предложение монгольской стороны о направлении из России преподавателей русского языка в организации общего образования Монголии и прохождении специализации монгольских преподавателей у нас?

С.В.Лавров: Это зависит от сугубо практических шагов – подбора специалистов, обеспечения нормативной базы, финансирования. Мы сейчас активно распространяем, в том числе при поддержке руководства Совета Федерации, опыт организации повышения квалификации местных преподавателей русского языка, в частности пионером был Таджикистан. Это весьма эффективная схема. Она предполагает повышение квалификации и на курсах, которые проводятся непосредственно в Таджикистане, и для преподавателей-граждан Таджикистана, которые приезжают в Российскую Федерацию на специальные мероприятия. Сейчас мы распространяем такую схему и на Монголию. Не могу Вам сейчас сказать по срокам, поскольку там есть чисто технические вещи: надо подобрать людей для длительной командировки и др. Но у нас это один из приоритетных вопросов в плане продвижения позиций русского языка.

Вопрос: Через полтора месяца исполняется 75 лет Ялтинской конференции, где лидеры США, Великобритании и СССР обсуждали послевоенный мир. Каково отношение нашего Министерства иностранных дел к этому юбилею, и какова степень внимания США и Великобритании к памяти Ф.Рузвельта и У.Черчиля в связи с этими событиями?

С.В.Лавров: Мы будем отмечать юбилей Ялтинской конференции, как мы это делаем в отношении всех без исключения памятных дат Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Я не могу сейчас сказать, каково отношение США к этому конкретному юбилею. Мы обсуждали с нашими американскими коллегами ситуацию, которая сейчас складывается вокруг празднования 9 мая. Как Вы знаете, Президент США Д.Трамп, наряду с другими лидерами антигитлеровской коалиции и других государств, получил приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в торжествах по случаю 75-летия победы 9 мая на Красной площади в Москве. Д.Трамп не раз, в том числе во время моего визита в Вашингтон, подчеркивал важность этой даты и свой интерес к тому, чтобы принять участие в этих мероприятиях, если позволит график.

Сейчас мы говорили об еще одной дате – непосредственно перед 9 мая будет отмечаться 75-летие встречи на Эльбе. У неправительственных организаций и ветеранских структур России и США, которые находятся в регулярном контакте, есть план отметить это мероприятие.

Думаю, что и по линии наших экспертов будут конференции и встречи, посвященные юбилею Ялтинской конференции.

По правительственной линии таких мероприятий, по крайней мере, на данном этапе, не согласовано.

Вопрос: Уже более года остается нерешенной проблема освобождение задержанных в Арабской Республике Египет правоохранительными органами этой страны пятерых граждан Российской Федерации. Студенты были задержаны в Каире 14 августа 2018 года. Только через пять с половиной месяцев удалось выяснить, что четверо граждан находятся в каирской тюрьме, судьба пятого до сегодняшнего дня не известна. Родители задержанных утверждают, что их сыновья злостного преступления не совершали, а их единственной виной может быть то, что они по незнанию или опрометчивости, своевременно не продлив визу, могли нарушить миграционное законодательство АРЕ. Следует отметить, что указанные граждане ранее не совершали никаких противоправных действий, фактов уголовных преследований не имеется, в том числе на территории РФ. Я обращался в МИД и в Консульский отдел Посольства России в Египте, к Послу Египта в Москве, однако до настоящего времени вопрос не решен. Прошу Вас проинформировать, какие предпринимаются меры, и какие шаги необходимо принять для скорейшего освобождения наших соотечественников, которые содержатся в учреждениях особого режима в Каире, а также для установления местонахождения гражданина Х.Дугиева.

С.В.Лавров: Меры нами принимаются с того самого момента, когда стало известно, что эти люди задержаны и арестованы по подозрению к причастности к деятельности т.н. «Исламского государства» и распространению экстремистской идеологии. К огромному нашему сожалению, власти дружественного нам Египта уклоняются от выполнения своих обязательств по Консульской конвенции, которая действует между нашими странами с 1975 г. Мы более двадцати раз обращались с официальными нотами с просьбой предоставить информацию о причинах задержания и факты. Ни на одно из этих обращений ответа не последовало. Устно нам говорят, что расследование носит закрытый характер, поэтому наших сотрудников не пускают ни на допросы, ни на судебные заседания, которые проводятся в режиме секретности. Двадцать четыре раза мы обращались с просьбой обеспечить консульский доступ к нашим гражданам. Из двадцати четырех было удовлетворено только два, и то совсем недавно – в июле и ноябре и этого года. Наши граждане высказали определённые жалобы, в том числе на возможности получать элементарные медицинские услуги. Мы официально сообщили об этом руководству пенитенциарного учреждения. Естественно, будем добиваться разъяснения причин, по которым они оказались в такой ситуации. Времени прошло уже достаточно много. Надеюсь, что наши египетские коллеги понимают необходимость выполнить свои обязательства по Консульской конвенции.

Что касается пятого человека, Х.Дугиева, то он, как известно, прибыл в Египет по туристической визе из Саудовской Аравии, и связь с ним утеряна с лета прошлого года. Мы добиваемся от Министерства иностранных дел и Министерства юстиции Египта содействия в установлении местонахождения нашего гражданина. Очередная нота была направлена полтора месяца назад, пока никакой реакции нет, и наши коллеги говорят, что им ничего о нем не известно.

Будем продолжать добиваться внимания к этой теме. Мы ставим ее и в МИД, и в Министерстве юстиции Египта. Летом этого года ставили эту тему в ходе встречи министров иностранных дел России и Египта в формате «2+2», которая состоялась в Москве. При ближайшем контакте с Министром иностранных дел АРЕ С.Шукри я передам ему очередное официальное развернутое письмо на эту тему.

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович! Думаю, что многие коллеги со мной согласятся, что далеко не все наши министры вызывают такое доверие и даже гордость, как Вы. Вы говорили в своем докладе о необходимости преемственности как основы стабильности международно-правовых актов, принятых в предшествующие годы, в частности в 1981 г. и даже ранее. Надеюсь, это относится и к отечественным правовым актам. В связи с этим у меня исторический вопрос. Наши предшественники-парламентарии в 1989 г. приняли на основе парламентского расследования правовые акты, дав оценку Пакту Молотова-Риббентропа на IIСъезде народных депутатов СССР. Там были даны четкие оценки и характеристики этого документа. В последнее время наблюдается тенденция пересмотра, переоценки ретроспективно этого документа, и этот акт подается едва ли не как высшее достижение внешней политики нашей страны. Каково Ваше отношение к этому?

С.В.Лавров: Когда в 1989 г. принимались те решения, о которых Вы упомянули, мне казалось, что все излагали свое мнение, свою оценку на основе тех знаний, которые были в то время у делегатов Съезда народных депутатов (если я правильно помню, именно там принимался этот документ). Откровенно говоря, после тех решений нашей законодательной власти, после постановлений, которые были посвящены и этой дате, и печальным событиям, происходившим в отношениях между Советским Союзом и целым рядом стран Восточной Европы, когда были расставлены все точки над «i» и в наших отношениях с Венгрией, Чехословакией, Польшей, другими странами бывшего Варшавского договора, мне казалось, что наступала новая эра. Наверное, всем казалось, в том числе и депутатам. Были приняты договоренности, о которых я уже упоминал: и о том, что НАТО не будет расширяться, и о том, что мы будем иметь единую и неделимую безопасность, а историю оставим историкам. По большому счету, вот такая была атмосфера в то время.

Мы наблюдаем в последние годы, причем это началось задолго до событий февраля и марта 2014 г., как начинается настоящая историческая агрессия против России. Нашу страну, наш бывший Советский Союз, в котором все республики так много сделали для победы над фашизмом, обвиняют чуть ли не в том, что мы вместе с Гитлером несем равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Я считаю, что та дискуссия, которая разворачивается в последние годы, стимулирована нашими западными коллегами. Потому что, если они начинают без зазрения совести перевирать историю, если они хотят в истории видеть только то, что выгодно им, и молчать про то, что их предшественники делали на своих высоких постах накануне Второй мировой войны, да еще и сразу после Первой мировой войны, - наверное, единственным ответом на это является углубление в источники, в документы.

На неформальном заседании лидеров Содружества независимых государств (СНГ) в Санкт-Петербурге 20 декабря Президент Российской Федерации В.В.Путин на эту тему достаточно подробно говорил. Считаю, что разговор о тех временах должен вестись исключительно на основе фактов. Мы представили факты. Факты, которым в 1989 г. мало кто вообще уделял внимание. Тогда всем казалось, что всё, конец истории, в «холодной войне» победил Запад, все должны признавать только то, что выгодно Западу. Было так, к сожалению. Но мы за 20 лет этого века смогли немного изменить отношение к Российской Федерации как к стране, которая будет постоянно ведомой и будет постоянно каяться и извиняться (я упоминал об этом). Мы же не отрицаем наличие Пакта Молотова-Риббентропа. Мы далеко не идеализируем этот документ. Мы просто показываем ретроспективу и, если хотите, гносеологию его возникновения. Президент Российской Федерации В.В.Путин сообщил, что пишет большую статью на эту тему. Мне кажется, что это очень полезная работа, чтобы видеть историю во всех ее аспектах, а не только выборочно.

Вопрос: Сергей Викторович, хочется услышать Ваше мнение насчет упрощения процедуры пересечения границы между Россией и Южной Осетией. Мы – единый народ, Вы об этом хорошо знаете. Родственные связи, транспортные пересечения, ввоз транспорта – это сегодня большая проблема на границе между Южной и Северной Осетией. Вы знаете, что на все 100 % там проживают граждане Российской Федерации. Хочется услышать Ваше мнение по этому вопросу и, конечно, Вашу поддержку.

С.В.Лавров: Простите, у нас какие-то проблемы возникают при пересечении границы? У нас нет визового режима.

Вопрос: Ввоза транспорта и пересечения.

С.В.Лавров: Это надо к пограничникам. Мы отвечаем только за пересечение границы гражданами. Если транспорт, то там есть сфера для правоохранительных органов, но визового режима у нас не существует.

Вопрос: Не могли бы Вы нас кратко проинформировать об итогах Вашего визита в США, о встрече с Вашим коллегой Госсекретарем США М.Помпео, с Президентом США Д.Трампом. Видите ли Вы перспективу нормализации отношений с США и по каким направлениям? В этой связи Президент Российской Федерации В.В.Путин однозначно заявил, что мы готовы продлить Договор СНВ-3 без всяких условий, подписать хоть завтра. Какова позиция США? Сохраняется ли у нас надежда на некоторую стабильность в этой части и безопасность?

С.В.Лавров: В ходе визита в США обсуждались все вопросы, которые стоят на нашей повестке дня: двусторонние, региональные, международные, с упором на глобальную безопасность и стратегическую стабильность. Мы констатировали, что по ряду направлений – их немного, но тем не менее – возобновилось нормальное взаимодействие. Уже состоялись два раунда консультаций по контртерроризму, которые были начаты уже давно, но подвешены администрацией Б.Обамы. Состоялись и продолжаются контакты между специальными представителями по Афганистану, причем в тройственном формате – с участием Китая, а порой подключается и Пакистан. Налажены консультации по Сирии и по линии военных, и по линии дипломатов. У нас есть канал взаимодействия по Корейскому полуострову. Не могу сказать, что по всем этим направлениям мы одинаково позитивно движемся, но само наличие каналов, конечно, помогает лучше понимать намерения друг друга и создает возможность для того, чтобы американцы слышали и нашу точку зрения, в том числе по проблеме Корейского полуострова, которая сейчас может приобрести новое кризисное измерение.

Что касается СНВ-3, да, я привлек к этому внимание, в том числе выступая в Вашингтоне на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и Президентом США Д.Трампом. То, что сказал Президент России В.В.Путин, является прямым ответом на попытки спекулировать на ситуации вокруг Договора СНВ-3 и выдавать сохраняющиеся у нас вопросы к тем действиям, которые предпринимают США при выводе из засчета некоторых носителей, за нежелание продлевать Договор СНВ-3 и попытку «свалить» все на США. Как раз все наоборот. Когда В.В.Путин сказал, что мы готовы хоть завтра – в любом случае, до конца года – продлить Договор без всяких предварительных условий, этот козырь был выбит у них из рук. Теперь американцам придется как-то излагать свою позицию. То, что они постоянно приплетают КНР, Вы знаете нашу позицию. Китай публично заявил о том, что он не заинтересован, не готов и считает ненужным участвовать в переговорах о сокращении своих потенциалов, учитывая их несопоставимость с российскими и американскими. Мы эту позицию уважаем. Если в США убеждены в абсолютной безальтернативности расширения процесса переговоров на другие страны, то, наверное, США должны, во-первых, напрямую разговаривать с этими странами, во-вторых, положить на бумагу, как они видят повестку дня для такого рода контакта.

Когда мы обсуждали с М.Помпео несправедливость претензий в наш адрес, что мы не уговариваем Китай, он сказал, что Вашингтон ведет речь не о том, чтобы сокращать, а о том, чтобы установить некие общеприемлемые условия, транспарентность, правила. Если это так, пусть они положат это на бумагу. Мы им об этом сказали. Но уговаривать мы никого не собираемся. Если американцы примут наше предложение о безусловном продлении Договора, то, мы считаем, все мировое сообщество только выиграет. Мы не допустим ситуации, когда не останется ни одного инструмента, регулирующего сферу стратегической стабильности. Параллельно с продлением Договора можно продолжать дискуссии о том, как он конкретно реализуется, и американцы могут, не находясь в положении цейтнота, продвигать свои многосторонние инициативы, которые, повторю еще раз, хотелось бы увидеть на бумаге в конкретных формулировках. Пока этого нет.

Вопрос: Мы видим, как в последние годы деградируют международные институты, соглашения, организации, как выходом США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) практически обнулен авторитет Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которое утверждало, что никаких нарушений со стороны Ирана нет. Мы видим, как обнулили роль Всемирной торговой организации (ВТО), объявляя торговые войны и т.д. Можно было бы привести много других примеров. Скажем, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), казалось бы, международная спортивная организация, но там 14 или 16 человек с одного континента, из одной группы стран, могут принять решение о недопуске всей страны к Олимпийским играм, нивелируя роль Международного олимпийского комитета (МОК). Выход из ДРСМД, разрушение системы стабильности и безопасности. Как Вы прогнозируете, что будет вообще с международными институтами, международными правилами, которые ежедневно попираются и разрушаются? Хорошая или плохая, но это все-таки система международных правил, в которой жили страны?

С.В.Лавров: Да, это очень тревожная тенденция. Наши западные коллеги стараются не просто внедрить правила, изобретенные ими вместо универсальных норм международного права, но пытаются откровенно приватизировать секретариаты международных организаций. Наиболее ярко это проявляется в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Те безобразия, которые там творятся, сейчас всплыли наружу, потому что многие честные эксперты, работавшие по контрактам с этой организацией, категорически не согласились с теми манипуляциями, которые проводились с результатами обследования места инцидента в апреле 2018 г. в сирийской Думе. Когда дистанционно проведенный анализ лег в основу доклада, в котором сплошь и рядом употреблялись оговорки типа «скорее всего», «у нас есть все основания полагать», «нет других вразумительных объяснений», вся вина за это возлагалась на сирийское правительство. Если Вы помните, мы в то время предприняли целый ряд мероприятий, показывая фейковый и постановочный характер всего того инцидента. Привозили показанных «Белыми касками» по телевизору «жертв» якобы химической атаки в Гаагу. Они излагали свою прямую, правдивую версию событий, которая начисто опровергала спекуляции «Белых касок», которые легли в основу доклада Технического секретариата ОЗХО, тем самым превратив этот секретариат в распространитель лживых сведений. Это не должно остаться без ответа.

Валентина Ивановна, Вы упомянули, что решения ВАДА принимаются полутора десятками людей, одиннадцать из которых – члены НАТО, а также Австралия, Япония, одна африканская страна и одна латиноамериканская страна. Примерно такой же состав граждан соответствующих стран стоит за тем, что происходит в ОЗХО.

Я не хочу сказать, что кто-то у нас должен быть свободен от ответственности. Нарушения допинговых правил случаются в России – это признавалось. Поэтому мы радикально реформировали соответствующие структуры – Российское антидопинговое агентство, была создана лаборатория на базе МГУ им.М.В.Ломоносова. Но допинговые правила нарушаются и в большинстве других стран, в том числе и в очень уважаемых европейских спортивных державах. Мы все об этом знаем. И когда весь пафос борьбы с допингом уходит исключительно на то, чтобы присоединиться к голосу тех, кто хочет сдерживать Россию всеми методами на всех направлениях, имеются основания оценки явной политизированности такого рода действий. Мы внимательно следим за тем, какая будет реакция на информацию, которая поступила из Следственного комитета России о том, что был второй документ, который представил Г.М.Родченков. Он был фальсифицирован с точки зрения базы данных, искажал базу данных. Посмотрим, насколько ВАДА сможет открыто, транспарентно и честно обсуждать этот вопрос. Точно так же посмотрим, как ОЗХО в лице своего Секретариата сможет открыто и честно обсуждать те факты, которые оказались в публичном пространстве и просто развенчивают миф о независимости и объективности этого Технического секретариата.

Но проблема гораздо шире. Валентина Ивановна, Вы абсолютно правильно сказали. Эта тенденция наблюдается и в целом ряде других многосторонних структур. Надо мобилизовывать мировое сообщество – как бы банально ни звучала эта фраза – на противодействие подобным тенденциям. Надо отстаивать универсальные нормы, воплощенные в Уставе ООН – само собой, – в конвенциях по различным видам международной деятельность. В той же сфере химического разоружения есть Конвенция о запрещении химического оружия. В соответствии с этой Конвенцией только консенсусом можно решать любые вопросы, связанные с деятельностью Технического секретариата. Наши западные коллеги, нарушив этот консенсус, положения Конвенции, наделили Технический секретариат несвойственными ему функциями, которые вторгаются в прерогативы Совета Безопасности ООН. Тем самым были попраны принципы международного права и созданы те самые правила, о которых мы говорим. Решение принималось голосами менее 50% государств-участников Конвенции. Конвенцию можно менять, внося поправки, обсуждая, принимая и ратифицируя их всеми участниками Конвенции. Это правовой путь. Да, он дольше, чем судилища, которые пытаются ускорить через приватизацию секретариатов международных организаций, но в любом случае только консенсусный путь, консенсусная эволюция международного права может обеспечить устойчивость мирового развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, Москва, 23 декабря 2019 года

Вопрос: Появилась информация, что власти Греции готовят к выдаче А.В.Винника не во Францию, как ожидалось, а в США. Подтверждается ли это информация? Можете ли Вы ее прокомментировать?

С.В.Лавров: По нашим данным, греческая Фемида приняла достаточно лукавое решение, поскольку было три запроса: французский, американский, российский. Вопреки тому, о чем мы говорили здесь с Министром иностранных дел Н.Дендиасом, который обещал еще раз внимательно посмотреть на наши аргументы, в том числе, аргументы, которые были обновлены с учетом изменений, внесенных в греческое законодательство, они ничего нам не сообщили и приняли решение, которое гласит, что суд рекомендовал экстрадицию (и Минюст с этим согласился) во Францию, США и Россию, в такой последовательности.

Поскольку Франция, как я слышал, уже отказывается от запроса на экстрадицию, значит, все это решение сводится к тому, что А.В.Винник должен будет направляться в США, что он категорически не приемлет и объявил голодовку. Считаем это абсолютно неприемлемым подходом наших греческих коллег, которые, подчеркну еще раз, обещали вникнуть в представленные нами им дополнительные факты, но этого не произошло. Мы в тесном контакте с ними и настаиваем на том, чтобы были проведены дополнительные действия по рассмотрению нашей заявки. Посольство России в Афинах уже работает.

Вопрос: Какие конкретные меры Москва можно принять против американских санкций в отношении «Северного потока-2» и «Турецкого потока»? Когда они могут заработать и вступить в силу?

С.В.Лавров: Вам так все и скажи. Это такая материя, которая требует спокойной работы и анализа. Я уверяю Вас, что подобные абсолютно неприемлемые, грубые действия в нарушение всех мыслимых норм международного права, всех дипломатических и человеческих приличий не останутся без реакции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245353 Сергей Лавров

К концу 2019 г. общий турпоток в Шанхай из-за рубежа составил 9 млн человек. В то же время, по предварительным оценкам, мегаполис в текущем году принял 160 млн китайских туристов, сообщило Шанхайское управление культуры и туризма.

В Шанхае к услугам путешественников работают 8500 отелей. В мегаполисе можно найти более 110 туристических достопримечательностей категорий, а также свыше 200 музеев и галерей.

Ранее сообщалось, что доходы КНР от въездного туризма в 2019 г. могут превысить $130 млрд. С таким прогнозом выступили эксперты Китайской академии туризма. В 2018 г. аналогичный показатель составил $127,1 млрд. Это на 3% больше, чем годом ранее.

В прошлом году КНР посетили 141 млн иностранных туристов. Больше всего в страну приезжают представителей стран Азии: на них приходится 60% от всех приезжающих туристов. На втором и третьем месте находится государства Европы и Северной Америки. Самые активные путешественники в Поднебесной – граждане Мьянмы, Вьетнама, Республики Кореи, Японии и США.

Напомним, что к концу июня 2019 г. в Китае насчитывалось 37794 туристических агентства. За первую половину текущего года они зарегистрировали более 8,56 млн туристических въездов в КНР. Причем среди лидеров по числу туристов, приезжающих в Поднебесную, Республика Корея, США и Япония.

Как и когда заработают американские «санкции из ада» против России?

Конгресс США опубликовал обновленную версию законопроекта о так называемых адских санкциях против России. Сенат проголосует по документу в январе, затем его еще должен подписать Трамп

Американский конгресс 18 декабря опубликовал обновленную версию законопроекта DASKA — так называемых адских санкций. Это отдельный пакет «О защите американской безопасности от агрессии Кремля».

Новые ограничения должны будут вступить в силу сразу после того, как документ подпишет президент США. DASKA предполагает введение санкций против России по двум основным причинам: вмешательство во внутреннюю политику Соединенных Штатов и агрессия против Украины. Так, санкции могут быть наложены на российские СПГ-проекты за рубежом. Документ также ограничивает иностранных инвесторов в покупке российского госдолга и запрещает долларовые расчеты с российскими банками. Речь идет о тех банках, которые, по мнению США, причастны к «вмешательству в демократические процессы».

Еще один новый раздел озаглавлен «Введение санкций с учетом убийств, совершенных Российской Федерацией на территории Соединенных Штатов и стран — участниц НАТО». В случае возможного вмешательства в политику США, это в течение 90 дней должна будет подтвердить разведка и Госдепартамент. Аналогичный принцип действует по санкциям из-за Украины, но в более короткий срок — 45 дней. В обоих случаях, если факт вмешательства России доказан не будет, санкции должны быть сняты, говорится в документе.

При каких условиях возможно введение этих санкций и насколько оправдывают они свое название? Комментирует политолог Георгий Бовт:

— Во-первых, вне зависимости от того, есть вмешательство или нет, Госдепартамент регулярно должен представлять конгрессу доклады на соответствующую тему. То есть устанавливается мониторинг. Значит, первый доклад должен ответить на вопрос, есть ли вмешательство. Причем это не только выборы, и не только прошлые, не только будущие. Это вообще, может быть, например Russia Today делала что-то в своих репортажах, что может быть сочтено вмешательством.

— То есть они могут найти сиюминутный сегодняшний повод, исходя из текущей информации?

— Да. Мне трудно в текущей ситуации представить ситуацию, когда Госдепартамент, обязанный представить такой доклад, представляет доклад, и в нем написано, что никакого вмешательства России нет, на Украине она не вмешивается, никого на территории стран НАТО не требует, вообще ведет себя идеально. Однако традиционно у исполнительной власти США есть право инициативы во внешней политике, и она, например, может оговорить, что это может быть, например, какой-нибудь Промсвязьбанк, который и так под санкциями находится. А Сбербанк туда не будет включен. Или, например, скажут, что против Сбербанка не надо вводить санкции, потому что от этого пострадают простые граждане России, а они о них заботятся. Опыт прошлых двух лет показывает: несмотря на жесткие законы конгресса, которые были приняты, и даже жесткий закон, который принял сам президент Трамп, введя первую серию так называемых химических санкций, потом ничего не делалось.

— Что касается Трампа, он вообще поставит свою подпись под новыми санкциями? У него выборы и масса других проблем.

— Подпишет, конечно. Там наберется более чем две трети, зачем ему идти на конфликт с конгрессом и с сенатом. Дело еще вот в чем. До сих пор, видимо, не давали хода санкциям, потому что, как говорят, лидер сенатского республиканского большинства Митч Макконнелл все это топил, тормозил, откладывал в пыльный задний ящик. А сейчас ему надо сплотить вокруг себя республиканцев — прежде всего для того, чтобы должным образом расправиться с процедурой импичмента Трампа. То есть не только снять обвинения, но и оправдать президента.

Как на опубликованный проект DASKA реагируют рынки? Комментирует директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики «Альфа-капитала» Владимир Брагин:

«Новости про санкции, конечно, немного тревожат, особенно там есть фраза про импичмент и санкции, которые заложены в оборонный бюджет. Соответственно, одобрение комиссией по внешним отношениям этого проекта DASKA. Но, если мы посмотрим на это все более внимательно, то, конечно, ничего нового там особо не содержится. То есть вообще судьба этого законопроекта достаточно долгая, он движется очень медленно, и он в итоге может быть и не принят в этом составе конгресса и сената, поэтому ситуация довольно неоднозначная».

Законопроект DASKA, первая версия которого была представлена летом 2018 года, был внесен двумя республиканцами и тремя демократами, включая влиятельных сенаторов Линдси Грэма и Роберта Мендеса. Против новой версии DASKA проголосовали пятеро республиканцев в профильном комитете, включая его председателя Джима Риша. По данным Bloomberg, на заседании 18 декабря он предупредил о непредвиденных последствиях принятия этого законопроекта для американского бизнеса и заявил, что президент США наложит вето на такой документ.

«Северный поток — 2» готов на 93%

Тем не менее швейцарский трубоукладчик Allseas приостановил работы из-за американских санкций. Каковы шансы на то, что трубу все-таки достроят?

Еще на выходных были сообщения, согласно которым«Северный поток — 2» готов на 92%. В понедельник в проектной компании привели другую цифру: 93,5%. Но суть не в этом. Эти оставшиеся 6,5% надо доделать, и без них ничего не получится.

В Nord Stream 2 оптимистично заявили, что работы продолжаются. Но, судя по всему, в сроки не уложатся. Первоначальные планы были закончить строительство до конца года. Из-за того, что разрешение на укладку труб долго не давала Дания, ожидалось, что проект завершат весной. Из-за американских санкций, возможно, потребуется еще несколько месяцев.

Сложность в том, что ограничения запрещают укладку труб, и швейцарская компания Allseas приостановила работы. А найти другого подрядчика сложно, говорит директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов.

«К сожалению, таких компаний практически нет, тем не менее хоть какие-то варианты есть. Наживается там чешский подрядчик, и некоторые другие варианты существуют, но это требует проведения, подчеркиваю, консультаций с учетом прецедента санкционного давления на проект «Северный поток — 2». Только по результатам этих консультаций будет какая-то определенность в новых обновленных сроках реализации проекта».

Теоретически Россия может и сама закончить укладку труб, соответствующие суда у нее есть. Но для этого нужно получить разрешение от датских властей. Косвенные признаки показывают, что Россия все-таки рассчитывает на швейцарцев. Наш трубоукладчик, судно «Академик Черский», сейчас находится в Находке. И, судя по тому, что оно не отправилось в Балтийское море, есть основания считать, что после переговоров с Америкой европейцы работу доделают.

А с другой стороны, суда Allseas пока тоже не покинули Балтику. И, возможно, если переговоры будут успешными, они снова приступят к работе. Продолжает ведущий аналитик Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков.

«Они не ушли в порты. Они не ушли из Балтийского моря, как многие указывают. Эти суда отошли от места строительства, встали на границе датской и немецкой акваторий и сейчас стоят, то есть они даже в порты не пошли. Они ждут, какое решение будет со стороны Соединенных Штатов. Одновременно Allseas подала заявку в американское подразделение Минфина ОФАК, которое занимается как раз координацией санкций. В самом законе прописана опция, по которой можно получить разрешение на окончание работ, которые подпадают под санкции, и в течение 30 дней эти работы закончить».

Важна и реакция рынка. А он, по сути, не отреагировал. Возможно, игроки просто ждут. А, возможно, верят, что санкции все-таки не помешают строительству российской трубы.

И еще одна версия. США планируют поставлять в Германию сжиженный природный газ. И в санкционном законе прописано, что американцы таким образом хотят обеспечить Европе энергобезопасность. Уже не раз говорили, что если ЕС и Штаты окончательно договорятся о поставках СПГ, который, кстати, дороже, чем наш трубопроводный газ, то и санкции на этом закончатся. И если в обозримом будущем появятся сообщения о контрактах, скорее всего, это будет означать, что российскому трубопроводу ничего не угрожает.

Михаил Сафонов

Конгрессмены США призывают отследить нелегальные уловы из Китая

Комиссию Соединенных Штатов по международной торговле попросили расследовать влияние на экономику «нечестной конкуренции» со стороны браконьерских рыбы и морепродуктов из КНР и других государств.

В комиссию обратился глава Комитета по методам и средствам (Ways and Means Committee) Палаты представителей США демократ Ричард Нил. Он и один из членов комитета Эрл Блуменауэр считают, что доля импорта продукции ННН-промысла может составлять до 31% мировых уловов, а стоимость – достигать 23 млрд долларов, сообщает Reuters. Свои предположения и просьбу конгрессмены изложили в специальном письме.

Его направили через неделю после того, как Соединенные Штаты и КНР достигли «первой фазы» торгового соглашения между двумя странами. Подписанием этого документа планируется разрядить напряженность в торговых отношениях между двумя странами и снизить таможенные пошлины, сообщает корреспондент Fishnews.

По данным Reuters, в письме законодателей отмечается, что ННН-промысел способствует чрезмерной эксплуатации запасов, угрожает достатку прибрежных сообществ, подрывает продовольственную безопасность и наносит ущерб морским экосистемам. Кроме того, браконьерство создает «нечестную конкуренцию» на рынке США, так как до 90% потребляемых в стране рыбы и морепродуктов – импортные, обращают внимание конгрессмены.

При этом Ричард Нил и Эрл Блуменауэр подчеркивают, что Китай является крупнейшим партнером США в области рыбной торговли и в то же время оценивается как худшее из 152 прибрежных государств с точки зрения распространенности ННН-промысла и реакции на него властей.

Законодатели призывают комиссию изучить объемы браконьерских уловов, их распространенность на американском рынке, цепочки поставок, давление на цены и потенциальные последствия для экономики, пишет новостное агентство.

Конгрессменов интересуют детали международных механизмов по мониторингу и борьбе с ННН-промыслом, масштабы и структура американского коммерческого рыболовства, а также главные мировые производители рыбы и морепродуктов, добытых нелегальным способом.

Между тем КНР в августе обнародовала проект закона по предотвращению нелегального промысла и истощения прибрежных популяций рыб, обращает внимание Reuters. По его информации, нелегальные и неустойчивые способы добычи (такие как использование взрывчатки и электрошока) названы в документе серьезными проблемами.

Комиссия по международной торговле Соединенных Штатов является независимым, беспартийным федеральным агентством, которое расследует различные вопросы по запросу торгового представителя США, Комитета по методам и средствам Палаты представителей, а также Финансового комитета Сената. Такие расследования могут быть использованы торговым представителем или Конгрессом для обоснования своих инициатив.

Fishnews

Аналитический центр RAND Corporation обнаружил очередную слабость Вооруженных сил США. Специалисты института пришли к выводу, что полевая артиллерия Соединенных Штатов уступает российской.

Таким образом, список направлений военно-технического развития, по которым американские профессионалы признают отставание своей страны от России, пополнился еще одним пунктом. Как известно, штатовских военных и экспертов особенно беспокоят такие темы, как средства радиоэлектронной борьбы, противовоздушная оборона, гиперзвуковое оружие, танкостроение и даже космос.

Мы присутствуем при смерти одного из самых интересных и популярных мифов, порожденных в предыдущий период абсолютной гегемонии США. Огромная часть мира тогда была искренне убеждена, что подобное положение дел сохранится навсегда — из-за колоссального превосходства американцев над всем остальным миром. Причем ключевыми виделись достижения именно в научно-технической (и как следствие, военно-технической) сфере.

Надо признать, что в тот момент — 15-20 лет назад — подобная точка зрения выглядела достаточно логично.

Современная наука продвинулась так далеко, что стала слишком сложной и дорогостоящей. Распространилось устойчивое представление, что при отсутствии или утрате компетенций в какой-то ключевой области знаний страна отодвигается на обочину истории — безвозвратно, поскольку уже просто не будет шансов ликвидировать отставание. На этом фоне суперпродвинутые и супербогатые Соединенные Штаты вкладывали колоссальные средства в науку, включая скупку "мозгов" по всему миру — ну и, как следствие, в военные разработки на основе новейших достижений прогресса.

Можно понять, почему в таких раскладах очень многие решили, что теперь преимущество Вашингтона стало непреодолимым и вечным. Самое интересное, что в это уверовали и сами американцы — эксперты и высокопоставленные чины, построив на данном убеждении политику собственного государства.

RAND Corporation прямо пишет о причинах нынешних проблем с артиллерией: с начала 2000-х годов американские военные сконцентрировались на борьбе с повстанцами, а главной силой для них стала авиация.

Формат обычных для Пентагона и НАТО боевых действий последних десятилетий хорошо известен:

а) разбомбить военную (а заодно гражданскую) инфраструктуру и крупные армейские группировки очередной страны-изгоя. Поскольку эффективная против американцев система ПВО отсутствовала, серьезной угрозы летчикам не было.

б) затем налетами с воздуха или же небольшими наземными операциями (при поддержке опять-таки вертолетов и самолетов) уничтожать остающиеся очаги сопротивления в лице отсталых туземцев, бегающих с автоматами Калашникова.

Однако подобный подход обернулся (внезапно — для Вашингтона) вылезающими теперь неприятными последствиями. В частности, заокеанские эксперты констатируют, что эффективность их артиллерии упала и уступает российской. Это произошло и из-за существенного сокращения опыта американских артиллеристов в силу малого их применения, и из-за активного развития Москвой современных артиллерийских средств, включая мощные гаубицы, реактивные системы залпового огня и баллистические ракеты.

Реальность вновь подтвердила, что ничего вечного не существует и никакая самая могущественная империя не способна удержаться на вершине навсегда, в том числе в военной сфере.

Сложившийся стереотип разрушился с разных сторон. Есть пример Китая, который воспользовался положением "мирового сборочного цеха", чтобы вырастить собственную научную, технологическую, а следом и военно-техническую школы. Есть пример Москвы, которая предпочла сделать ставку на точечные прорывы в нескольких стратегических областях — и эта ставка сыграла, сделав Россию мировым лидером в соответствующих направлениях. Есть, в конце концов, Северная Корея, чьи усилия в ракетостроении много лет были предметом насмешек — пока вдруг не выяснилось, что у Пхеньяна таки получилось. Смеяться теперь не хочется никому, особенно японцам и американцам.

Безусловно, алармизм военных экспертов США обслуживает Пентагон, заинтересованный в увеличении бюджета и средств, выделяемых на разработку вооружений. Только это ничуть не отменяет того обстоятельства, что специалисты правы в констатации реалий и слабостей американской военной машины.

Проблема, правда, в том, что из предыдущего периода пребывания на вершине мира и самоуспокоенности американская система унаследовала еще одну критическую уязвимость — безудержность бюджетных распилов с весьма низкой отдачей в виде конкретных результатов.

Конечно, об этой особенности RAND Corporation и другие околопентагоновские "мозговые центры" упоминают куда реже, и их можно понять. Им нет никакого смысла пилить сук, на котором они сидят.

Ирина Алкснис

Американские санкции и агрессивное поведение Белого дома, который готов наносить серьезный ущерб своим союзникам ради собственных коммерческих и идеологических интересов, стимулируют ответные действия по всему миру. Самый свежий пример таких непредвиденных последствий: возможное создание неуязвимой для американских ограничений системы "золотых платежей", к которой могут присоединиться Турция, Катар, Малайзия и Иран.

Предложение об использовании золота (и даже, в крайнем случае, бартера) в качестве платежного инструмента сделал на специальной конференции в субботу премьер-министр Малайзии, Махатхир Мохамад. Показательно, что аналогичное предложение о дедолларизации расчетов между странами, которые подвергаются риску американских санкций, сделал и присутствующий на этой конференции президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, который обозначил желательность использования национальной валюты для международных расчетов.

Мотивация малайского премьера связана именно с санкционным давлением США, о чем он прямо заявил в своем выступлении. "В условиях, когда наблюдается принятие односторонних решений о введении таких карательных мер, Малайзия и другие страны всегда должны помнить, что эти (карательные меры. — Прим. ред.) могут быть предприняты против любого из нас", — цитирует Махатхира ведущее сингапурское издание Straits Times.

"Я предложил снова рассмотреть идею расчетов с использованием "золотого динара" и бартерной торговли между нашими странами. Мы серьезно изучаем это и надеемся, что сможем найти механизм для реализации... Похоже, иногда, когда мы используем доллар США, существуют санкции, которые могут сдерживать наше экономическое развитие", — добавил малайзийский лидер (цитата по Tehran Times).

Прежде чем обсуждать экономические и финансовые перспективы этого предложения, стоит обратить внимание на один крайне важный психологический момент. Лидеры ведущих мусульманских стран, которые присутствовали на конференции в Куала-Лумпуре, не рассматривали варианты действий, которые позволят избежать введения санкций со стороны США. Они все исходили из того, что меры против их стран или уже введены (и вряд ли будут сняты), или, скорее всего, будут введены в будущем. Для такого подхода может быть только одно логическое объяснение: чтобы иметь шанс избежать ограничений, нужно полностью отказаться от своих национальных интересов и просто послушно выполнять любые требования Белого дома, а также американских конгрессменов и сенаторов. А лидеры Малайзии, Катара, Ирана и Турции не согласны на такую схему.

С технической точки зрения можно отметить четыре возможных варианта дедолларизации, которые в том или ином виде упоминались или предлагались на куала-лумпурской конференции: переход на золото (использование "золотого динара"), переход на бартерные сделки, использование национальных валют и самый экзотический вариант — переход на сделки с использованием криптовалют.

Очевидно, что если "откатить" уровень развития финансового сектора и системы обслуживания внешней торговли стран, уязвимых перед американскими санкциями, до уровня бартерных сделок, то вряд ли Турция, Катар, Малайзия или Иран от этого выиграют. Переход на бартер — это эквивалент возврата в каменный век. Бартерные сделки подходят разве что для неких точечных и крупных торговых операций, в которых очень большие объемы товаров можно обменять в рамках одной или нескольких операций между двумя крупными компаниями. Несмотря на громоздкость таких операций, у них все-таки есть одно большое преимущество: их невозможно остановить финансовыми санкциями, то есть заблокировать транзакцию можно разве что с применением военной силы. Вариант использования национальных валют, о котором говорил Реджеп Тайип Эрдоган, однозначно более современный и гораздо лучше адаптирован для широкого использования в международной торговле, но у него есть сразу несколько серьезных проблем.

Первая проблема — это система SWIFT. При большом желании США могут принудить (формально бельгийскую) систему международных банковских переводов отключить турецкие, катарские или малайзийские банки, так же, как сейчас от SWIFT отключен иранский банковский сектор. Эту сложность можно обойти, но для этого придется или разрабатывать собственный аналог SWIFT (что, в принципе, решаемо), или привлекать к строительству "дедолларизированной финансовой системы" какого-то внешнего партнера, у которого аналог уже есть. Выбор таких партнеров не очень большой, но договориться вполне реально: это Китай или Россия — две страны, которые уже находятся под американскими санкциями различного характера.

Вторая проблема с использованием национальных валют заключается в том, что они очень волатильны, то есть их курс зачастую может меняться быстро и довольно непредсказуемым образом, что сильно затрудняет работу экспортеров и прогнозирование любой внешнеторговой деятельности. Достаточно посмотреть на графики курсов турецкой лиры, малайзийского ринггита или иранского риала, чтобы убедиться в серьезности этого препятствия. Проблема частично купируется за счет расширения использования инструментов контроля валютных рисков (фьючерсные, форвардные контракты и так далее), что в принципе можно сделать с учетом того, что Стамбул и Куала-Лумпур остаются мощными региональными финансовыми центрами.

На этом фоне золото и криптовалюты (к сожалению, в СМИ нет развернутой информации о конкретных видах криптовалют, которые предлагается использовать) смотрятся как более привлекательные альтернативы для дедолларизации. Если использовать криптовалюту (стоимость которой привязана или к цене золота или к "корзине" нескольких национальных валют), то проблема с электронной системой платежей решается намного проще и единственным риском становится возможность серьезной хакерской атаки и/или массированного отключения интернета в рамках санкций. В случае использования золота нет никаких проблем с волатильностью валютных курсов — золото просто заменяет доллар как универсальная оценка ценности и все товары и услуги можно оценивать в драгметалле. Проблема электронной системы платежей в этом случае остается, но ее становится чуть проще решить и любое решение на этой основе будет обладать дополнительным уровнем устойчивости. В конце концов, в крайнем случае слитки можно физически перевозить в качестве оплаты за товары и услуги. Более того, у золота есть дополнительное преимущество: жители довольно консервативных стран, участвующих в проекте, понимают ценность желтого металла, привыкли держать в нем сбережения и это действительно универсальный финансовый инструмент, понятный всем от Дохи и Анкары до Тегерана и Куала-Лумпура. Не зря малайзийский лидер вспомнил именно известную монету средневекового исламского мира — "золотой динар". Кроме того, использование такой схемы дедолларизации позволит легко подключить ее к финансовым системам других стран, которые тоже снижают зависимость от доллара и наращивают количество золота в своих резервах, — это прежде всего Китай и Россия, но еще Венгрия, Монголия, Казахстан и так далее.

В том же законе о военном бюджете, в котором сенат США ввел санкции против "Северного потока — 2", фигурируют меры против Турции за ее операции на севере Сирии (против американских союзников) и за покупку у России комплексов С-400. Можно предположить, что активизация усилий Анкары по дедолларизации — это логичный ответ на санкционное давление со стороны Вашингтона и на угрозу эскалации этого давления. Постепенно количество стран, которые стали мишенью для карательных мер "вашингтонских ястребов", обязательно перерастет в качество в том смысле, что желающих избавиться от долларовой уязвимости станет достаточно много для того, чтобы построить и запустить по-настоящему глобальную альтернативную финансовую систему.

Иван Данилов

Глава корпорации Boeing Дэнис Мюленбург уходит в отставку, его место с 13 января займет Дэвид Калхун, сообщает компания в понедельник.

"Boeing объявил сегодня, что совет директоров назначил его действующего председателя Дэвида Л. Калхуна генеральным директором и президентом, (его полномочия) начинаются с 13 января 2020 года", - сказано в релизе корпорации.

"Компания также объявила, что Дэнис Мюленбург подал в отставку... решение вступило в силу немедленно", - добавляется там же.

Корпорация Boeing находится в настоящий момент в глубоком системном кризисе. С одной стороны, две катастрофы с Boeing 737-MAX, унесшие жизни сотен людей, привели к утере многих контрактов с авиакомпаниями и пересмотру бизнес-планов по строительству самого многообещающего самолета компании, с другой стороны, проблемы были и с новым кораблем Starliner, разработанным корпорацией.

Этот корабль был впервые запущен в пятницу в беспилотном режиме к МКС с авиабазы на мысе Канаверал, однако в полете произошла нештатная ситуация, вызванная сбоем в системе подсчета полетного времени.

Сервисам YouTube и "Яндекс.Видео" из-за закона о пиратстве грозит вечная блокировка в России, пишет газета "Ведомости".

По данным издания, издательство "Эксмо" обратилось в суд с требованием удалить нелегальную аудиоверсию книги Лю Цысиня "Задача трех тел" с обоих ресурсов. Мосгорсуд удовлетворил иск еще в начале месяца, однако аудиокнига до сих пор находится в свободном доступе и на "Яндекс.Видео", и на YouTube.

Российское законодательство допускает вечную блокировку ресурса, если сайт не отвечает на жалобы правообладателя. В первый раз интернет-страница попадает в реестр Роскомнадзора и блокируется до удаления пиратских материалов. При повторном нарушении правообладатель имеет право потребовать навсегда заблокировать ресурс.

Как пояснил газете генеральный директор Ассоциации по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) Максим Рябыко, они готовы обращаться в суд и по другим книгам.

"Если жалобы будут удовлетворены, мы сможем настаивать на вечной блокировке "Яндекс.Видео" и YouTube в России",— отметил Рябыко.

Представитель "Яндекса" от комментариев отказался, представитель Google (владелец YouTube) на запрос не ответил.

Во второй тур выборов президента Хорватии выходят лидер оппозиционной Социал-демократической партии (СДП) Зоран Миланович и действующий глава государства Колинда Грабар-Китарович, сообщила Государственная избирательная комиссия по данным обработки данных с 99,8% участков.

В воскресенье в Хорватии прошли выборы главы государства. Избирком зарегистрировал 3 миллиона 855 тысяч избирателей, которые голосовали на более чем 6,6 тысячи участков в стране и за рубежом. За ходом голосования следили свыше 24 тысяч местных и иностранных наблюдателей. Участки были закрыты в 19.00 (21.00 мск), голосование, по данным наблюдателей и ГИК, прошло без инцидентов и значимых нарушений.

По результатам обработки данных с 99,8% участков Зоран Миланович получает 29,57%, Грабар-Китарович – 26,65%, певец и предприниматель Мирослав Шкоро – 24,42%.

Таким образом, никто из кандидатов не набрал более половины голосов (50% плюс один голос), и во второй тур выходят Миланович и Грабар-Китарович. Он запланирован на 5 января.

"Идем во второй тур. Но не идем на войну, войны закончены, о чем я все время говорю. Идем на цивилизованное гражданское состязание, и пусть победит лучший. Уверен, что этот лучший – я", - заявил Миланович собравшимся в штабе СДП.

Он добавил, что Хорватия "довольно поделена из-за важных и неважных вопросов", которые необходимо решать в диалоге, и призвал к "единству всех граждан".

Миланович родился в 1966 году в Загребе. Окончил там же юридический факультет, работал в МИД Хорватии, миссии ОБСЕ в Нагорном Карабахе, советником при хорватском представительстве в ЕС и НАТО. Член СДП с 1999 года. В 2011 году во главе партии победил на парламентских выборах и был премьером страны до 2016 года.

Грабар-Китарович родилась в 1968 году в городе Риека. Окончила факультет философии Загребского университета. Была стипендиатом университетов Джорджа Вашингтона и Гарварда. Работала на разных должностях в МИД. В 2003 году заняла пост министра европейской интеграции, в 2005 году - министра иностранных дел и европейской интеграции. В том же году возглавила переговорную группу Хорватии по вступлению в Евросоюз. В начале 2008 года была назначена послом Хорватии в США.

С июня 2011 года выполняла функции помощника генсека НАТО по вопросам публичной дипломатии. Она находилась на этой должности до осени 2014 года, когда победила на президентских выборах от Хорватского демократического содружества.

Остальные восемь кандидатов набрали менее 6% голосов. Определение внешней и внутренней политики Хорватии по конституции принадлежит правительству. Президент выполняет в большей степени представительские функции и выбирается сроком на пять лет.

В пятницу российский рынок акций сумел подрасти на четверть процента, закрывшись недалеко от исторических максимумов. Тем самым угроза наметившейся в четверг коррекции была ликвидирована. В принципе до конца года Индекс Мосбиржи имеет неплохие шансы обновить исторические максимумы и продолжить подъем в первые дни нового года. Об этом говорится в комментарии аналитика Алор Брокер Алексея Антонова.

По нефти не аналитик не ждет сильных движений из-за спада деловой активности на Западе в преддверии рождественского праздника. Сопротивлением росту котировок является район чуть выше $67 за баррель.

Рубль в пятницу обновил годовой максимум, спустившись в район отметки 62 руб за доллар. С учетом ожидаемого обострения отношений с США (должна же Россия дать какой-то ответ на срыв строительства "Северного потока 2"!) и традиционного роста спроса на валюту перед Новым годом, покупка рубля против доллара выглядит неоправданно рискованной. Не получит рубль поддержки на этой неделе и от аукционов по ОФЗ: Минфин выполнил план годовых заимствований. Поэтому уход пары доллар-рубль в район 63 и выше в ближайшие дни выглядит логичным.

Совещание с вице-премьерами

В повестке: о Концепции создания цифровой аналитической платформы предоставления статистических данных, о компенсации НДС иностранным гражданам при вывозе приобретённых в России товаров, о ситуации с транзитом газа через территорию Украины.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Начну наше сегодняшнее совещание с документа, который я подписал. Это распоряжение Правительства, которое утверждает Концепцию цифровой аналитической платформы предоставления статистических данных.

Вообще, о статистике сейчас много говорят. Многие высказывают своё недовольство тем, как статистические исследования ведутся, обработкой статистических данных. Сейчас, если не считать Росстата, более 60 министерств и ведомств этим вопросом занимается. Инструменты, которые ими применяются – и в этом, наверное, основная проблема, – очень далеки от совершенства. Из-за этого разночтения в методиках, форматах, показателях и, естественно, различные интерпретации. В результате зачастую нет объективной картины того, что происходит в экономике. Я уже не говорю о том, что очень часто подобная статистика носит бумажный характер.

Поэтому в рамках концепции мы постепенно переводим статистический учёт в цифровое измерение, внедряем современные технологии. Это позволит получать статистические данные буквально в онлайн-режиме, с использованием всех современных технологических решений, включая так называемые решения в формате больших данных, или big data. Это уже даже в чём-то не статистика, а точная информация о том, что происходит, то есть не выборка, а абсолютно точные данные. Поэтому цифровая платформа должна автоматизировать все процессы создания, распространения статистических данных, должна быть интегрирована с системами органов власти. Ведомства должны будут начать пользоваться одной методологией, действовать через «единое окно». Таким образом, мы избежим дублирования и задвоения информации и уменьшим расходы бизнеса на статистику.

Концепция определяет организационные и технологические моменты такой работы. Понятно, что цифровая платформа появится не за один день. Переходить к новой модели будем поэтапно. Полностью она должна заработать к 2024 году. Но, естественно, двигаться вперёд нужно максимально быстро – насколько позволяют обстоятельства.

Ещё один вопрос касается развития туризма в нашей стране. Число иностранных туристов у нас продолжает расти, это хорошо для страны. Чтобы усилить эффект для экономики в целом, мы должны развивать инфраструктуру, повышать качество услуг. И конечно, увеличивать узнаваемость и привлекательность российских товаров, которые зарубежные туристы покупают в наших магазинах. Для этого была внедрена система компенсации иностранцам налога на добавленную стоимость (система, которая существует во многих странах) при вывозе российских товаров за пределы Евразийского союза. Я подписал новое постановление, которое не только продлевает срок действия этого пилотного проекта – до 31 декабря 2020 года, но и позволяет расширить географию и число участников этого процесса.

К 13 регионам, где это всё действует, добавится ещё три: Ленинградская область, Приморский и Хабаровский края. И мы снимаем привязку магазинов, где происходят покупки, к конкретным адресам, которые оговаривались в предыдущей версии постановления. Теперь в проекте смогут участвовать не только организации, которые зафиксированы в конкретных домах или на улицах, а вся розничная торговля региона. Разумеется, если она ведётся российскими юридическими лицами.

Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову), там есть ещё какие-то дополнительные нюансы?

А.Силуанов: Действительно, последние два года проводился эксперимент по внедрению так называемой системы такс-фри. Он показал себя удачным. Мы видим, что в прошлом году было оформлено таможенными органами около 42 тыс. чеков, а в этом году количество чеков уже за период 11 месяцев выросло больше чем на треть, на 35%. Общий товарооборот по такс-фри составил более 17 млрд рублей.

Д.Медведев: Это оборот или объём возврата?

А.Силуанов: Это оборот торговли, который…

Д.Медведев: …попал в систему возврата такс-фри.

А.Силуанов: Да. Действительно, мы расширяем, как Вы сказали, количество регионов.

Что ещё важно? Вводится новация в системе возмещения налога на добавленную стоимость, упрощается процедура. За счёт чего? Электронный документооборот – теперь уже необязательно заполнять в бумажном виде все необходимые документы, всё будет осуществляться в электронном виде, и это значительно упростит порядок получения возврата налога на добавленную стоимость. Для этого нам, конечно, следует принять необходимые нормативные акты. В первой половине следующего года мы планируем принятие таких актов, с тем чтобы эта система была ещё более доступной и комфортной для граждан, которые пользуются системой такс-фри. И конечно, эта система увеличит привлекательность нашей страны для иностранных туристов и облегчит получение возврата денег.

Д.Медведев: Хорошо. Эта система действительно себя зарекомендовала в других странах. Не вижу оснований, почему бы ей не быть эффективной и в нашей стране и почему она не может применяться и создавать дополнительные удобства для иностранных туристов, посещающих нашу страну.

На протяжении довольно значительного периода времени, особенно в конце прошлой недели коллеги наши из Правительства и из «Газпрома» работали над урегулированием проблемы с Украиной и в двустороннем, и трёхстороннем формате, то есть с участием Европейской комиссии. Результаты известны, коллеги об этом рассказывали, тем не менее, Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Козаку) проинформируйте, пожалуйста, чем это завершилось и какие обязательства в данном случае возникли.

Д.Козак: Действительно, в Минске в пятницу вечером завершились переговоры между компаниями при участии Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Украины, Правительства Украины и Европейского союза – в удалённом режиме. Мы поддерживали связь с заместителем председателя Европейской комиссии Марошем Шефчовичем. Завершилось это подписанием соответствующего протокола об урегулировании всех вопросов, связанных с сотрудничеством, начиная с 1 января 2020 года. Он предусматривает прекращение взаимных претензий по всем действующим контрактам – как по рассмотренным судами, так и по ещё не рассмотренным спорам между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом», а также прекращение взыскания штрафа, который Антимонопольный комитет Украины затребовал с «Газпрома». Это тоже должно быть обнулено, урегулировано. В то же время «Газпром» обеспечит исполнение решения Стокгольмского арбитража.

Были попытки посчитать, кто выиграл, кто проиграл. На самом деле можно очень долго разбираться в десятилетней истории поставок газа на Украину и транзита газа через Украину. Бесперспективно спрогнозировать математическим способом, кто кому больше должен. Поэтому было принято такое решение – одним махом разрубить это гордиев узел, обнулить все взаимные требования, чтобы с 1 января 2020 года и «Газпром», и украинские партнёры, которые участвуют в транзите газа, работали в известных условиях.

Таким образом, до 29 декабря мы должны урегулировать все взаимные претензии. И к этому времени должно быть подготовлено межоператорское соглашение – между оператором газотранспортной системы Украины и «Газпромом» – по транспортировке газа через Украину. Оно носит технический характер. Речь идёт прежде всего об определении точек подключения российской газотранспортной системы к украинской. А «Нафтогаз Украины» станет организатором поставок, транзита российского газа через Украину.

При этом мы договорились и зафиксировали в соответствующих протоколах размер платы «Газпрома» за оказание этих агентских услуг по транспортировке газа, который является твёрдым и определён на все пять лет. А риски, связанные с тарифным регулированием на транспортировку газа, риски, связанные с изменением законодательства, – это будут риски «Нафтогаза Украины». Или выигрыш – в случае если украинской стороне в соответствии с законодательством Украины, которое теперь должно соответствовать и нормам Европейского союза, будут установлены низкие тарифы на транспортировку газа.

Представляется, что такое соглашение даёт нам определённые гарантии, обеспечивает диверсификацию маршрутов доставки. Мы, несмотря на имеющиеся у нас мощности, и этот канал доставки европейским потребителям газа должны сохранить.

Определили также объёмы транзита газа – они являются твёрдыми, и «Нафтогаз Украины» должен забронировать эти мощности в 2020 году – это 65 млрд кубов, и в 2021–2024 годах по 40 млрд кубических метров газа будут транзитом поставляться на Украину.

Что касается прямых поставок газа из России на Украину, то договорились после Нового года, после того, как все эти вопросы будут урегулированы, можем ещё раз обсудить и эти вопросы.

Сегодня на Украине разгорается «буря в стакане» по поводу того, что уже есть какие-то пять контрактов с украинскими компаниями, которым мы будем поставлять газ. Это не соответствует действительности – у нас нет никаких контрактов помимо договорённостей с Правительством Украины. Мы будем действовать строго в рамках этого протокола.

Д.Медведев: Хорошо, очевидно, что это компромисс, который нужно было найти. Много работали над этим – коллеги, Вы, другие коллеги из Правительства, из «Газпрома». Результаты таковы, как были названы, тем не менее их нужно закрепить. Вот Вы упомянули 29 декабря. Конечно, нужно отследить, чтобы всё, что положено, что вытекает из этого протокола (потому что это всего лишь протокол пока), – было реализовано на практике. Речь идёт и о самой мировой сделке, и о целом ряде других решений, включая решения, связанные с транзитом. То есть это уже решения, которые принимаются на уровне компаний. Нужно всё это будет сделать.

Бессмысленно сейчас анализировать то, каким образом принимались те или иные судебные решения. Мы исходим из того, что это судебные решения, принятые уполномоченным на тот момент Стокгольмским арбитражным институтом, хотя совершенно очевидно, что при принятии этих решений не обошлось без политики – это было зафиксировано непосредственно в тексте. С другой стороны, это решение, которое принято компетентным судом, поэтому оно подлежит исполнению. Надеюсь, что и другие решения, которые могут быть приняты, – я не имею в виду газовые споры, а в целом решения, которые могут быть приняты иностранными судами, истцом в которых выступает Российская Федерация (я имею в виду прежде всего спор, касающийся возврата государственного кредита, выданного государству Украина), – также будут надлежащим образом исполнены. Так что просил бы коллег, которые эту тему ведут, и юридические фирмы, которые в этом завязаны, естественно, тоже за этим процессом следить.

Не могу не сказать несколько слов в отношении очередных американских санкций, которые в очередной раз носят абсолютно антиконкурентный характер. Я имею в виду санкции в отношении «Северного потока – 2». Очевидно, что они бьют по интересам значительного количества европейских стран, о чём руководители Европы уже недвусмысленно сказали. Это действительно методы неконкурентной борьбы, противоречащие всем международным договорённостям и принципам международного права и международной торговли. Поэтому просил бы коллег из Правительства в рамках ранее принятого указа Президента об ответных ограничительных мерах в отношении целого ряда стран, в том числе Соединённых Штатов Америки, посмотреть на возможности каких-либо иных ограничительных мер в отношении Соединённых Штатов и доложить мне предложения, которые будут вами проработаны с точки зрения их эффективности. Попросил бы это сделать.

Владислав Кочетков: «Все ограничения для частных инвесторов начинаются с мировоззренческой установки регулятора»

Президент ГК «ФИНАМ» – об итогах года на фондовом рынке.

Петр Рушайло

В этом году россияне продемонстрировали беспрецедентный интерес к фондовому рынку. О том, чем он вызван, почему ЦБ стремится осложнить доступ граждан к биржевым операциям и чего ожидать частным инвесторам в 2020 году, «Финансовой газете» рассказал президент ГК «ФИНАМ» Владислав Кочетков.

– Что бы вы отметили среди главных итогов уходящего года для российского фондового рынка?

– Для российского фондового рынка это был уникальный год по притоку новых инвесторов. С начала года к декабрю уже открыто более 1,3 миллиона новых брокерских счетов, по данному показателю рынок более чем удвоился за этот период. При этом открыто более миллиона индивидуальных инвестиционных счетов – ИИСов. Наши граждане явно «распробовали» этот продукт. Такой динамики не было никогда, и есть ощущение, что с учетом конъюнктуры подобная динамика сохранится как минимум еще два-три года.

– Это стало для вас неожиданностью?

– Не особенно, поскольку этого момента ждали давно. По аналогии с рынком сотовой связи, где в некоторый момент уровень проникновения услуг начал расти буквально по экспоненте. Сейчас что-то подобное на фондовом рынке. И конечно, у нас поголовно все инвесторами не станут. Хотя бы в силу низкого уровня объема сбережений у населения. Но до показателя 10–15 миллионов российских частных инвесторов отечественный рынок в ближайшие годы, уверен, дойдет. С нашей точки зрения, на данный момент эта цифра видится как некоторая точка насыщения, хотя, конечно, все будет зависеть от темпов роста экономики и доходов граждан.

– Что стало триггером этого роста?

– Основное, мне кажется, – снижение ключевой ставки Банка России, а с ней и доходности рублевых депозитов. По валютным депозитам проценты вообще околонулевые. В то время как инструменты фондового рынка, даже консервативные – облигации, еврооблигации дают большую доходность. Соответственно, растет интерес к фондовому рынку. Кроме того, Центробанк за последние годы сделал много для развития инфраструктуры – дистанционное открытие счетов, индивидуальные инвестсчета с налоговыми вычетами. Люди видят, что инструмент работает, отсюда и рост спроса.

– То есть ИИС стал уже привычным инструментом?

– Пока нет. Я уверен, что для 90% россиян аббревиатура ИИС не скажет ничего. Тем не менее, наверное, многие найдут знакомого, который уже получил вычет по ИИСу и знает, что это работает, что это не обман.

Ну и третий фактор, который способствовал рекордному притоку частных инвесторов, – это, конечно, резкая активизация банков. Начал Тинькофф, к нему присоединились Сбербанк и ВТБ, они стали активно продвигать брокерские счета.

И мне кажется, что мотивация банков, особенно крупных, была в данном случае связана с тем, что они имеют избыток ликвидности. Им невыгодно держать деньги клиентов на депозитах, это влечет отчисления в АСВ, что увеличивает стоимость привлечения. В то же время деньги с депозита можно забрать в любой момент. И в этом плане банковский вклад менее прогнозируем, чем, например, те же самые облигации, которые размещаются на определенный срок. И что дальше происходит со сменой владельцев бумаг, банк уже не волнует. Соответственно, выгодно переводить население на акции, еще лучше – на собственные облигации, а еще лучше – на различные структурные продукты.

– Хорошо, это, условно говоря, достижение года. А что бы вы назвали провалом года?

– Из того, что было очень значимым для рынка, чего все ждали, но чего не случилось в итоге, – это планировавшееся принятие закона о категоризации инвесторов. В самом начале года прошло заседание в Госдуме на эту тему. С тех пор практически еженедельно происходят какие-то события, которые касаются обсуждения закона. Но на начало декабря редакцию законопроекта ко второму чтению участники рынка так и не увидели.

– Если говорить про категоризацию, как в целом складывался диалог между Центробанком и участниками рынка? Насколько он был продуктивен, какую роль сыграли профсообщества? НАУФОР, например?

– Диалог стал тем, что можно называть диалогом относительно недавно. Наверное, с начала осени. До этого шло два параллельных монолога. Индустрия говорила о том, что в законе есть слабые места, недоработки, которые стоит изменить, усовершенствовать, а регулятор настаивал на своем. Каких-то точек соприкосновения не особо прослеживалось, несмотря даже на встречи с руководством ЦБ, в том числе с его председателем Эльвирой Набиуллиной. В сентябре ситуация изменилась, регулятор занял более лояльную позицию и ряд пожеланий участников рынка учел. Хотя, как именно они в итоге были учтены (то есть финальной версии законопроекта ко второму чтению), мы пока не видели.

– «Финансовая газета» много писала об этом законопроекте. Где все-таки камень преткновения? Это набор доступных инструментов для разных категорий инвесторов, условия присвоения им той или иной квалификации?

– Камень преткновения на самом деле скорее психологический. Регулятор, во-первых, не уверен, что фондовый рынок – это хорошо, и считает, что это нужно еще доказать. Возможно, даже склоняется к тому, что, может быть, это даже вредная вещь. Во-вторых, у регулятора есть позиция, которая озвучивалась публично. Что участники фондового рынка, брокерские компании – это в основной своей массе жулики, основная задача которых – раздеть клиента. Так называемые жулики с этим глубоко не согласны, но это мало что меняет.

Соответственно, по той же логике, если фондовый рынок – не очень хорошо, а провайдеры услуг – не всегда порядочные компании, надо население, которое на этот рынок идет, и от рынка, и от провайдеров защитить.

Вот, собственно, камень преткновения. Все остальное – это уже механизмы защиты: повышение порога доступа к отдельным финансовым инструментам, тестирование клиентов брокеров, ограничение списка доступных бумаг. Но начинаются все эти ограничения для частных инвесторов с некоей мировоззренческой установки регулятора: фондовый рынок это хорошо или плохо и достойны ли работающие на нем компании обслуживать наших граждан.

– Этой позиции, похоже, российское правительство придерживается уже давно. Лет двадцать, как минимум. А если вернуться к ставкам центральных банков более подробно? Как это повлияло на инвесторов?

– Если говорить о мировых центробанках, которые снижают ставку, мы получили приток средств нерезидентов, которые позволили российскому рынку показать рекордный уровень роста фондовых индексов. Здесь, конечно, сыграли свою роль и иные факторы: изначальная недооценка компаний, улучшение дивидендной политики, совершенствование корпоративного управления. Но именно приход иностранных денег сыграл, с моей точки зрения, ключевую роль. Когда отрицательные ставки по евро и стремящиеся к нулю ставки по доллару – то можно взять дешевые деньги и выгодно вложить их в Россию.

– А что сейчас, когда, как вы говорите, резко вырос интерес со стороны российских частных инвесторов? Рынок движется притоком трансграничных средств или все-таки внутренних?

– Если рассматривать именно факторы притока ликвидности на рынок, то двигает его все-таки именно иностранный капитал. Российские деньги, прежде всего деньги частных инвесторов, тоже приходят, их достаточно много, но они традиционно идут в фарватере за основным, скажем так, драйвером. У кометы есть голова и хвост – примерно такая может быть аналогия.

– А что мешает тому, чтобы привлечь больше российских частных инвесторов?

– Пока ничего не мешает. Частный инвестор идет на рынок, и будет продолжать идти. Основное ограничение – денег у населения не так много. Средний размер депозита в банке – это 200 тысяч рублей. С учетом крупнейших депозитов. А доход свыше 100 тысяч рублей имеют 5–7% населения. Но, чтобы инвестировать, нужно иметь сбережения. Тем более что любой нормальный брокер, инвесткомпания своему клиенту в первую очередь скажут: прежде чем прийти на рынок, нужно хотя бы от трех, а лучше от шести месячных зарплат иметь подушку безопасности на депозите. Соответственно, наиболее продвинутая часть населения, у которой есть деньги, приходит. За ними придет менее продвинутая часть населения, у которой тоже есть деньги. И останутся те, у кого денег нет. Но эта группа для фондового рынка пока ценности не представляет. Цинично звучит, возможно, но это так. Это общий экономический закон для любого рынка, не только фондового.

– Если говорить не о тенденциях, а о событиях года, что бы вы могли выделить точечно? Что на вас произвело впечатление.

– Событий было много. Если говорить о самом рынке ценных бумаг, это существенный рост котировок «Газпрома» и Сбербанка на фоне их заявлений о дивидендной политике. Безусловно, это высокая волатильность «Яндекса» на фоне обсуждения судьбы его акционерного капитала. Кстати, на высокой волатильности в «Яндекс» вошли большое количество частных инвесторов. А в целом то, что на российский фондовый рынок уже приходится 15% от средств населения в банках. Это хороший показатель. Хотелось бы 25%, но и 15% звучит неплохо.

С точки зрения маркетинга главные события – это большие рекламные кампании, которые провели и БКС, и ВТБ, и Сбербанк. Наконец-то фондовый рынок массово присутствует на телевизоре. Это тоже хорошо.

– Чего ожидать частному инвестору от следующего года? На что обращать внимание?

– Я думаю, в первом полугодии мы будем наблюдать продолжение торговой войны США с Китаем. К этой войне все более активно будет подключаться Европа, туда же подключатся страны Латинской Америки. Мы немножко в стороне, но эти войны определяют рост мировой экономики, спрос на энергоресурсы. А это важный фактор динамики российского фондового рынка. Так что торговые войны – это основное, за чем нужно следить.

При этом мне кажется, что, скорее всего, в рецессию мы не уйдем. На мировом рынке и в Штатах об ожидаемой рецессии много говорили, но как минимум на ближайший год у мировых центробанков сохраняется потенциал стимулирования экономики за счет снижения ставок. И я думаю, что все-таки тут конструктивная позиция победит и заинтересованные стороны так или иначе договорятся.

Так что – следить за торговыми войнами, следить за корпоративными новостями, особенно в плане выплаты дивидендов, потому что консервативный инвестор на дивидендах сейчас может получить доходность 8–12% годовых. Это значительно лучше депозита, даже без учета вычета по ИИСу. Поэтому следите за новостями, выбирайте интересные компании, зарабатывайте.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > fingazeta.ru, 22 декабря 2019 > № 3254492 Владислав Кочетков

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 22 декабря 2019 года

М.С.Ким: Это «Большая игра», которая подводит сегодня итоги политического года. 2019 г. – каким он был для России на международной арене? В эфире специального выпуска нашей программы человек, который последние 15 лет стоит у руля российской дипломатии, глава МИД – С.В.Лавров. Добрый вечер!

С.В.Лавров: Добрый вечер!

В.А.Никонов: Сергей Викторович, очень много шума, особенно в США, наделала Ваша недавняя встреча с Президентом США Д.Трампом. Причем, он демонстративно провел ее в тот день, когда Комитет Конгресса США голосовал по импичменту. На мой взгляд, это высший уровень политического троллинга. Вы, правда, метко заметили, что в США невозможно встретиться ни с кем в обычный день, потому что там либо санкции, либо импичмент, либо что-то другое. Тем не менее, как Вам Д.Трамп?

С.В.Лавров: Это моя уже не первая встреча с Президентом США Д.Трампом. Он принимал меня еще при прошлом Госсекретаре США Р.Тиллерсоне в мае 2017 г. в Белом доме. После чего оппозиция в США пыталась раздуть шпионский скандал – чуть ли нам не были переданы секретные сведения. Это полный бред, полная глупость, высосанная из пальца. Конечно, мы общались с Президентом США Д.Трампом в ходе его встреч с Президентом России В.В.Путиным. В том числе последний раз такая встреча была в июне этого года в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати». Так что мы неплохо знакомы. Мне нравится, как Д.Трамп обсуждает международные вопросы, вопросы двусторонних отношений. Он избегает каких-то двусмысленностей и старается говорить прямо то, что он думает. Это не всегда встречается среди политиков высшей категории, но это, на мой взгляд, весьма продуктивный подход, и он позволяет лучше понимать возможности, сложности и перспективы отношений, о которых мы, конечно, заботимся.

Д.Саймс: Господин Министр, мне кажется весьма значимым тот факт, что Д.Трамп Вас принял, особенно учитывая, какому давлению он подвергается по российской линии. Как мне сказали в Белом Доме, по-моему, об этом официально говорил Госдепартамент США, была предварительная договоренность, что, поскольку В.В.Путин принял Госсекретаря США М.Помпео, то когда Вы будете встречаться с М.Помпео, Вас примет Д.Трамп. Наверное, у Д.Трампа была бы возможность, как ему некоторые советовали, сказать, что пусть М.Помпео встретится с Вами в случае чего вне Вашингтона, и по-человечески все бы поняли, что в его нынешней политической ситуации ему лучше избегать такого рода контактов. Мне было сказано, что его решение пойти на эту встречу было связано, во-первых, с его действительным уважением к Вам, потому что он крайне редко встречается с министрами иностранных дел. Во-вторых, он хотел показать своим оппонентам, что «врагу не сдается наш гордый «Варяг». И, как говорил П.А.Столыпин: «Не запугаете!». В этих очень сложных для Д.Трампа условиях Ваша встреча была, как Вам кажется, результативной или более-менее протокольной?

С.В.Лавров: Во-первых, я считаю, что то, что сама дата встречи совпала с началом процедуры импичмента в Палате представителей, – это совпадение. Эту дату мы согласовали за месяц до того, как я в конечном итоге приехал с визитом в Вашингтон. В традициях российско-американских отношений всегда, когда глава внешнеполитического ведомства посещает столицу партнера, он имеет аудиенцию у главы государства. Это повелось достаточно давно.

Д.Саймс: Это в российско-американских отношениях? Для других стран это далеко не норма, правда?

С.В.Лавров: Не норма, но в российско-американских отношениях это принципиальный момент. Обе стороны всегда придерживаются этого правила. Да, когда мы встречаемся где-то в Европе «на полях» международных мероприятий, естественно, никакой речи, о том, чтобы обусловливать это еще приемом у Президента, не идет. Но когда мы посещаем столицы друг друга, это правило. Встреча не была пустой, не была сугубо протокольной. Она была содержательной, мы обсудили, наверное, с десяток сущностных вопросов, включая двусторонние отношения, проблемы стратегической стабильности, контроля над вооружениями, и различные региональные конфликты, будь то Ближний Восток, Украина, Корейский полуостров. По всем этим вопросам был предельно прямой разговор, никаких попыток «срезать» острые углы. У нас порой серьезные расхождения по той же иранской ядерной программе, по некоторым другим вопросам. Но мы настроены на диалог, и Д.Трамп подтвердил это. Я считаю, это принципиально важным моментом. Сигнал, который он послал своему истеблишменту, сотрудникам Белого дома, Госдепартамента, очень четкий: с Россией надо продолжать разговаривать. Мы считаем, что это – единственно правильный путь.

В.А.Никонов: В вопросах стратегической стабильности центральное место принадлежит Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Об этом говорил В.В.Путин, отвечая в четверг на вопрос, который ему задал Д.Саймс в ходе Большой пресс-конференции. Сергей Викторович, на основании Ваших разговоров в Вашингтоне с Д.Трампом, с М.Помпео, шансы на продление СНВ-3 повышаются или понижаются?

С.В.Лавров: Трудно сказать. Считаю, что вопрос остается в той же подвешенной ситуации, в которой он до сих пор находился. В дополнение к заявлению В.В.Путина на пресс-конференции 19 декабря привлеку внимание к его словам, которые он произнес перед началом одного из заседаний с руководством Министерства обороны и Вооруженных Сил Российской Федерации, которые он проводит регулярно. Открывая последнее такое совещание, которое по традиции состоялось в Сочи, В.В.Путин коснулся темы продления Договора СНВ-3 и подчеркнул, что мы готовы продлить его немедленно и без предварительных условий. Это дополнение весьма важно, потому что до недавнего времени США на переговорах пытались делать вид, что, задавая некоторые вопросы о том, как выполняются американцами обязательства по Договору, мы как бы препятствуем его беспроблемному продлению. Теперь эта двусмысленность снята, и у наших американских коллег больше никаких отговорок нет. Мы надеемся, что они отреагируют конструктивно, потому что, как сказал Президент России В.В.Путин, если Договор исчезнет, то пропадет последний инструмент контроля над вооружениями и последний инструмент в сфере стратегической стабильности. В Осаке эта тема подробно обсуждалась. Президент США Д.Трамп говорил, что уже нужно включать Китай в переговорный процесс. В.В.Путин ответил, что мы у них спрашивали; китайцы публично комментировали это американское предложение. Они сказали, что их ядерные стратегические силы и по масштабу, и по структуре не сопоставимы с ядерными силами России и США. Поэтому они не видят никакого резона для переговоров и не будут в них участвовать. В Осаке мы американцам сказали, что если китайцы уже зафиксировали такую позицию, мы ее уважаем. Если в Вашингтоне считают абсолютно неотъемлемой задачей сделать их участниками переговоров, пусть разговаривают с Пекином.

В принципе, мы готовы обсуждать многосторонние подходы, но тогда нужно предусмотреть участие и Франции, и Великобритании (если говорить только об официальных ядерных державах). Есть еще открытые, декларированные и сами собой непризнанные. Этот процесс, наверное, когда-то должен начаться, но мы не будем насильно загонять наших китайских стратегических партнеров в переговорную площадку, в которой они сами себя не видят. В.В.Путин в Осаке предложил хотя бы договориться о продлении Договора СНВ-3 – пусть он остается хоть какой-то несущей конструкцией в сфере контроля над вооружениями, укрепления доверия, а параллельно с его продлением – продолжать вести разговор насчет расширения состава участников.

В этот раз в Вашингтоне, когда обсуждали китайскую позицию, мы привлекли внимание к тому, что Китай сказал о несопоставимости арсеналов. Американцы сказали достаточно интересную вещь: они упомянули, что не ведут речь о сокращении и ограничении, они скорее хотели бы договариваться о наборе взаимоприемлемых условий, о транспарентности и правилах поведения. Считаю, что это интересный подход. Но для того, чтобы понять, насколько он применим и для нас, и для других потенциальных участников, кого американцы хотели бы пригласить, нужно видеть его на бумаге, как они себе представляют саму концепцию.

Мы привержены продлению Договора СНВ-3 в двустороннем контексте. Готовы разговаривать и в многостороннем формате, если другие страны (особо это подчеркну) сочтут возможным, но не будем никого насильно затаскивать в этот формат. Считаем, что американцы, если у них такая убежденность в необходимости чего-то нового, должны положить эту убежденность на бумагу, сформулировать ее конкретно.

Д.Саймс: Я говорил с представителями Администрации после Вашего визита. В Белом доме его оценивали весьма и весьма положительно. В Государственном департаменте подход был более осторожный. Очень интересные вещи услышал от американских военных: Россия абсолютно права, подчеркивая важность стратегической стабильности, но саму ее, согласно тем американским военным, с которыми я говорил, этот Договор СНВ-3 (в нынешней форме) не обеспечивает.

Во-первых, китайский фактор. Во-вторых, появились и российские, и американские новые технологии, которые этим Договором не покрываются. Насколько СНВ-3 является полезной базой для дальнейшего продвижения вперед? Или можно достичь неформальных договоренностей о правилах игры, о которых Вы говорили, и проявить то, что в Пентагоне называют «разумной сдержанностью» в размещении нового оружия, которое они считают большей гарантией стратегической стабильности, чем уже существующий Договор.

С.В.Лавров: О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле решающую роль играют не намерения, будь то разумные или неразумные, а потенциал. Это правило остается весьма актуальным. Договор не может исчерпывать всех проблем, которые существуют и будут накапливаться в сфере стратегической стабильности, потому что появляются новые технологии.

Мы уже сказали американцам (эта дискуссия состоялась в рамках Двусторонней консультативной комиссии, созданной договором СНВ-3), что презентовали наши новые системы, в т.ч. гиперзвуковое оружие. Исходим из того, что системы «Авангард» и «Сармат» покрываются Договором. Мы готовы встраивать эти вооружения и системы в существующий Договор СНВ-3 (разумеется, когда он будет продлен). Причем «Авангард» мы уже презентовали американцам вживую и на определенной стадии будем готовы сделать это с «Сарматом». Остальные системы, которые В.В.Путин презентовал в Послании Федеральному Собранию России в марте 2018 г., не покрываются Договором. Мы сказали, что по этим системам, равно как и по новым технологическим военным системам США, мы готовы вести отдельный, параллельный разговор. Вести его, конечно же, возможно исключительно в рамках обсуждения всего комплекса проблем, который влияет на стратегическую стабильность.

Договор СНВ-3 мы сформулировали. Одним из решающих факторов было согласие американцев употребить в преамбуле (но все же употребить) ссылку на взаимосвязь между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями, имея в виду, конечно же, противоракетную оборону. Мы никогда не отказывались от необходимости рассматривать весь комплекс проблем в сфере стратегической стабильности с учетом всех аспектов этой ситуации, которые влияют на стратегическую стабильность, включая стратегические наступательные ядерные вооружения, стратегические вооружения в неядерном исполнении, которые американцы разрабатывают в рамках концепции мгновенного глобального удара, противоракетную оборону. Несомненно, теперь, когда мы видим, что эта противоракетная оборона не имеет ничего общего с задачей обороняться от Ирана, а является по-настоящему глобальной, мы настаиваем на обсуждении проблем, связанных с декларированными планами вывода оружия в космос – об этом заявили не только американцы, но уже и французы. Ситуация, когда США официально заявили, что не будут ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, тоже не добавляет стабильности и уверенности. Поэтому, параллельно с продлением Договора СНВ-3, назревает разговор между всеми ключевыми игроками по всему комплексу этих проблем.

В.А.Никонов: Об этом на неделе достаточно жестко высказывался Начальник Генерального штаба России В.В.Герасимов: «Обстановка в мире остается нестабильной, а ее развитие приобретает все более динамичный характер. Во многом это обусловлено стремлением отдельных государств навязать суверенным странам собственные принципы, в т.ч. с использованием силовых методов. Беспрецедентное политическое, экономическое, информационное давление на государства, пытающиеся проводить независимую политику, в т.ч. и на Россию. В таких условиях нельзя исключать вероятность возникновения кризисных ситуаций, которые могут выйти из-под контроля и перерасти в военный конфликт большого масштаба».

«Конфликт большого масштаба», к которому готовятся страны НАТО. Как близко стрелка опасности стоит к критической черте на дипломатических измерительных приборах?

С.В.Лавров: Дипломатия – это, прежде всего, изложение мыслей и аргументов в стремлении убедить партнера. Поэтому если мы берем словесную риторику, которую мы слышим из натовских кругов, как от стран-членов, так и от Генерального секретариата, русофобия, конечно, зашкаливает. Одно из самых разительных для меня впечатлений – когда в рамках дискуссии по инициативе Президента Франции Э.Макрона начать реформировать НАТО, обсуждать, что делать с Североатлантическим альянсом (знаменитая «смерть мозга» и «необходимо лечить», «выводить» из этого состояния). Среди заочно спорящих с ним оказалась Германия, которая сначала устами министра иностранных дел Х.Мааса, а затем канцлера А.Меркель сказала, что этот подход к НАТО неправильный; она должна оставаться такой, какая есть по сути, потому что, например, Германию защитить может только НАТО. Честно говоря, я был поражен такими заявлениями, которые звучат не от какой-то маленькой страны с русофобским менталитетом и историческими фобиями, а от Германии, являющейся лидером ЕС и Европы. Поэтому эти мысли, эта паранойя очень глубоко проникла. Я считаю, что для дипломатии как раз принципиально важно изменить нарратив, как сейчас принято говорить. Это пытается сделать Президент Франции Э.Макрон, это пытаются сделать целый ряд других лидеров стран-членов НАТО и Европейского союза. Мы считаем, что новый состав Еврокомиссии и руководящих органов Евросоюза, включая Европейскую внешнеполитическую службу, конечно же, должен будет сформулировать свое отношение к диалогу по вопросам военно-политической безопасности на европейском континенте и по отношению к диалогу по этим делам с Россией и с другими, не входящими в Евросоюз и НАТО странами.

Д.Саймс: Если Вы помните, Г.Киссинджера в свое время спросили о позиции Европы. И он сказал: какой Европы? Какой у них номер телефона? Я думаю, и сейчас было бы трудно ответить очень уверенно, какой код у европейского номера телефона. Не кажется ли Вам, что за последние двадцать лет этот код сдвинулся с Запада на Восток? Если вы говорите о НАТО и Евросоюзе, вы все больше слышите, что они говорят с польско-прибалтийским акцентом, или это преувеличение?

С.В.Лавров: Нет. Я с Вами согласен. Я не раз говорил, что, к огромному сожалению, позиция НАТО и Европейского союза по отношению к России определяется достаточно агрессивным, шумным русофобским меньшинством. Это на самом деле так. Когда страны, которые понимают ненормальность ситуации в отношениях между Москвой и Западом, в двустороннем плане объясняют нам нынешний этап тем, что у них существует правило консенсуса, что они сами против санкций, но вынуждены присоединяться к консенсусу, я им обычно по-товарищески напоминаю, что консенсус – это отсутствие возражений, и что единого возражения будет достаточно, чтобы консенсус не состоялся, если обе организации – НАТО и Евросоюз – работают на основе правила консенсуса (а так оно и есть). Там идут непростые процессы. Многие понимают, что дальше так нельзя.

Думаю, что новый состав руководства Евросоюза одним из приоритетных вопросов на повестке дня будет иметь определение этой позиции. У них есть изобретенные несколько лет назад пять принципов, которые до сих пор лежат в основе отношений с Россией. Там известная вещь: Россия должна выполнить Минские договоренности, и тогда санкции будут сняты. Тем временем, Европейский союз будет работать с нашим гражданским обществом и с нашими соседями по программе Восточного партнёрства, будет ее распространять на Центральную Азию. То есть подчеркнуто на контрасте, что с ними они будут работать по-особому, вопреки их отношениям с нами. Понятно, что эти пять принципов никуда никого не приведут.

В.А.Никонов: На встрече с Вами Д.Трамп заявил, что США заинтересованы в расширении торгово-экономических отношений с Российской Федерацией, что 27 млрд долл. США товарооборота – это мало. На встрече с М.Помпео речь шла о деловом Совете Россия-США, о чем В.В.Путин и Д.Трамп договаривались еще в Хельсинки, что не реализовано. И тут же принимается военный бюджет США, в котором отдельной статьей идут санкции против «Северного потока-2». Тут же готовится законопроект о «санкциях из ада», о которых так долго говорили. Следом в Конгрессе США готовится законопроект об объявлении России спонсором терроризма. В этих условиях, во-первых, возникает вопрос: в чем смысл разговоров, если США говорят одно, а на деле оказывается совершенно другое?

В связи с санкциями по «Северному потоку-2» Вы достаточно твердо заявили, что ему ничего не угрожает. Откуда такая уверенность?

С.В.Лавров: Ему угрожают. Я сказал, что он все равно состоится, несмотря на все эти угрозы. Во-первых, я убежден, что европейцы понимают свой коммерческий интерес. Во-вторых, – интерес с точки зрения обеспечения долгосрочной энергетической безопасности. В-третьих, конечно, их унизили. Все-таки слова прозвучали, в том числе из Берлина, который показывает, что чувство собственного достоинства у наших европейских партнеров еще сохранилось.

Я убежден, что «Северный поток-2», как и «Турецкий поток», состоится. «Турецкий поток» будет запущен буквально через 2-3 недели.

А насчет того, что Президент США Д.Трамп и Госсекретарь США М.Помпео хотят развивать торговлю, а Конгресс бомбардирует наши отношения санкциями, – такая ситуация сложилась в США, что в стремлении пересмотреть итоги выборов и волю американского народа, эти конгрессмены готовы на все, включая абсолютно безрассудные и, я бы сказал, недостойные серьезных политиков вещи.

В.А.Никонов: Мы будем отвечать на санкции?

С.В.Лавров: На санкции мы будем отвечать, но так, чтобы нам самим себе не нанести ущерб. Но отвечать будем точно. И, конечно, мы будем это учитывать, выстраивая все наши отношения. Для меня это очень трудно понимаемая ситуация, потому что большинство этих конгрессменов, членов Палаты представителей, сенаторов, прежде всего Демократической партии, я знал либо заочно, либо напрямую. Я никогда не думал, что политики могут дойти до таких решений, которые не делают чести серьезным политическим деятелям.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, Вы действительно много лет провели в Нью-Йорке и Вашингтоне. Как вам сейчас вообще атмосфера в США по сравнению с той, которая была раньше?

С.В.Лавров: По большому счету, это атмосфера маккартизма. Я не был там во времена маккартизма, но по учебникам могу себе представить, что нечто похожее происходило. Д.Саймс тоже может высказать свое мнение на этот счет. «Охота на ведьм», например. Но все эти термины уже прозвучали из уст Президента США Д.Трампа, журналистов, которые пытаются разобраться в том, что же там все-таки происходит. Это печально, когда эти нескончаемые электоральные циклы начинают делать практически все остальное заложником американской внутриполитической борьбы. Каждые два года проходят выборы, на которых обязательно надо что-то такое устроить, чтобы противник почувствовал свое поражение. Но демократия, куда деваться?

Д.Саймс: В отношении маккартизма – это сложный и интересный вопрос. Как Вы догадываетесь, находясь в Вашингтоне, я про это много думал. «Си-Эн-Эн», когда передавали ответ Президента России В.В.Путина на мой вопрос, они меня так охарактеризовали – глава вашингтонского think tank, который расследовался и упоминался в докладе Р.Мюллера, потому что они давали советы кампании Д.Трампа по России. Представьте себе, не имели связей с Россией, а давали советы кампании победившего кандидата. Это кажется им таким предосудительным и говорит само за себя.

С другой стороны, я должен только честно сказать, что знаю мало случаев, когда кто-то в отличие от маккартизма был уволен или уничтожен. Я вижу больше атмосферу запуганности, когда люди превентивно начинают цензурировать самих себя. Если кто-то в Конгрессе поднимает голос и ставит под сомнение новую ортодоксию по России, на них начинают «наезжать» и немедленно заявляют, что они повторяют «линию Путина». Таким образом, оскорбляют даже ведущих членов Конгресса.

У меня другой к Вам вопрос. Мы все трое были месяц назад в Нур-Султане на конференции, организованной бывшим президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым, где был Министр иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зариф, которого Вы хорошо знаете. В своем публичном выступлении и в частных разговорах он говорил про санкции одну простую вещь: нас не согнут, мы будем соблюдать свою линию, мы – суверенное и гордое государство. Когда я слышу европейских деятелей, включая Канцлера ФРГ А.Меркель и ее министров, мне не ясно, какой ответ ждать от них на американские санкции, если они последуют. Вы думаете, они бросят этим санкциям вызов или покричат и подчинятся?

С.В.Лавров: Я не знаю. Я не могу за них судить.

Сначала на секунду хотел бы вернуться к маккартизму. Наверное, отсутствие «посадок» объясняется тем, что маккартизм был развязан правящей партией, а сейчас этот неомаккартизм развязывается партией в оппозиции. Если эта партия потом придет к власти, может быть, мы увидим и то, о чем Вы сказали. Очень этого не хотелось бы. Нам бы очень хотелось, чтобы Америка, а она – наш партнер, мы торгуем, хотим и должны сотрудничать во благо всеобщего мира – как и любой наш партнер, был стабильным. То же самое относится и к Евросоюзу. Мы очень хотим концентрироваться на позитивной повестке дня – торговать, инвестировать, зарабатывать, повышать благосостояние наших граждан.

Касательно Министра иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифа и его заявлений. Мы не раз обращали внимание на это, когда с американцами и другими коллегами обсуждаем иранскую ядерную программу. Нельзя с Ираном обращаться так, как пытаются это делать из Вашингтона. Не просто грубейшим образом нарушая Устав ООН, отказываясь выполнять резолюцию, принятую СБ ООН и имеющую обязательный характер, но еще и достаточно грубо адресуя требования Исламской Республике Иран – стране с тысячелетней цивилизацией, традициями и с огромным чувством собственного достоинства. Американцы, по сути дела, сказали, что они не будут выполнять эту резолюцию, а то, что Иран должен делать по этой резолюции, он обязан обязательно продолжать. А всем остальным, которые получили право свободно торговать с Ираном в обмен на то, что он сделал в плане ограничения своей ядерной программы, они тоже запрещают торговать с Ираном. То есть никаких шагов, которые были одобрены в резолюции по отношению к раскрытию экономических связей с Ираном, делать никому нельзя. А Иран должен продолжать выполнять все, под чем он подписался. Это нонсенс. Я понимаю, что в США не всегда хватает специалистов по Ближнему и Среднему Востоку. Но это вещь очевидная. Тут не надо годами сидеть в Гарварде и изучать историю.

М.Е.Ким: Обсудим итоги знаковой встречи в Париже «нормандской четверки» и перспективы выполнения Минских соглашений киевской стороной.

В.А.Никонов: Прежде, давайте завершим разговор по проблеме глобальной безопасности. ДРСМД был разрушен США. Это несущая конструкция международной безопасности. Сейчас в США уже заявляют о намерении реально размещать ракеты среднего и малого радиуса действия. Это означает, что США их уже имели и имеют сейчас. Вопрос ракет средней и малой дальности, который затрагивает и Восток, и Запад, насколько он действительно обсуждается сейчас в российско-американских переговорах?

С.В.Лавров: Он обсуждался. Я затрагивал его на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и на встрече с Президентом США Д.Трампом в Овальном кабинете Белого дома.

Ситуация нас тревожит, потому что США, демонстративно выйдя из ДРСМД, даже не стали особо скрывать, что они давно занимаются разработкой тех самых средств, которые этим Договором запрещены. Тот факт, что они достаточно быстро испытали соответствующую крылатую ракету, а не так давно провели запуск ударной крылатой ракеты из установки, предназначавшейся, как они всегда нам говорят, для противоракетной обороны, лишь подтверждает то, о чем мы давно говорили, – что эта установка имеет двойное применение, как собственно написано на сайте компании «Локхид Мартин», которая ее выпускает. Пожалуйста, покупайте одну установку - она и противоракетная, и ударная. Сейчас это все стало фактом. Американцы говорят, что они не могут сидеть сложа руки, когда Китай (они все время упоминают его) наращивает этот вид вооружений, а у США ничего такого нет. Они упоминали о необходимости разместить такие вооружения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, прямо называя Японию и Республику Корея. Пару дней назад я подробно обсуждал это с моим коллегой – Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги. Он продолжает подчеркивать, что Япония будет сама распоряжаться установками «Иджис-Эшор», которые она в рамках ПРО приобретает у Вашингтона. Но факты, о которых я только что упомянул, позволяют нам сомневаться в том, что вблизи наших границ не появятся ракеты средней и меньшей дальности, в частности в Японии, в Корее. Какими бы ни были причины, по которым американцы хотят их там развертывать (а они публично все время ссылаются на Китай), для нас это будет иметь небольшую разницу, потому что против кого это будет формально? Во-первых, мы бы не хотели, чтобы это было против Китая. Это наш стратегический партнер. В любом случае это будет дестабилизировать обстановку. Если говорить про нас, то эти ракеты, если они будут размещены в Японии или Корее, они будут доставать нашу территорию почти до Урала. Конечно, мы будем добиваться того, чтобы в этой сфере после развала Договора установить какие-то правила.

В октябре этого года Президент России В.В.Путин направил более 50 руководителям государств и правительств развернутое послание, где мы давали нашу оценку ситуации, сложившейся после развала ДРСМД, и где предлагалось посмотреть, что можно сделать, чтобы не пускать ситуацию с этими вооружениями вразнос. Президент напомнил об объявленном нами моратории на создание и развертывание таких ракет, пригласил присоединиться к этому мораторию, упомянул, что наше предложение, сделанное натовцам еще летом, осталось без ответа, но он переподтвердил наше приглашение обсудить взаимный мораторий. Это послание не публиковалось у нас, потому что мы рассчитывали, что будет какой-то ответ, чтобы соблюсти дипломатические правила. Но его содержание «утекло» на Западе, поэтому, думаю, что не нарушу никаких правил и приличий. В этом послании было прямо сказано, что мы готовы, обсуждая мораторий, говорить и о мерах верификации – то, что Запад постоянно нам вменяет: якобы мы не хотим этого делать. Какая позиция у Запада: вы предлагаете мораторий, вы уже разместили ракеты, подпадавшие, по западной оценке, под запрет, и у вас все уже хорошо. А теперь вы хотите, сохраняя ракеты, заставить нас выполнять мораторий, а у нас пока еще ничего не развернуто. Ответ на эти обвинения прозвучал в направленном письме, где прямо было сказано, что мы готовы обсуждать меры верификации. Никто не откликнулся, кроме опять же Президента Франции Э.Макрона, который подтвердил свою позицию о том, что он видит проблемы и с нашей стороны, но высказал готовность к диалогу. Никто из остальных натовцев вообще не отреагировал на это письмо. Президент США Д.Трамп прислал короткое письмо, в котором сказал, что они готовы продолжать искать пути преодоления проблем в наших отношениях. Я к тому, что мы уже в очередной раз предлагаем конструктивную альтернативу нынешней ситуации: по СНВ-3 продлить без предварительных условий, по РСМД – давайте думать о верификации в контексте моратория. В ответ в лучшем случае глухое молчание за исключением Президента Франции Э.Макрона.

Д.Саймс: Вы только что упомянули Китай. Конечно, нельзя понять современную мировую политику, думаю, и внешнюю политику России, не поговорив про отношения с Китаем. За последнее время, когда в США говорят об отношениях с Москвой, очень часто упоминают отношения с Пекином. Говорят, что с точки зрения американских интересов, нужно быть очень осторожным в том, чтобы толкать Россию и Китай ближе к друг другу. Это один из аргументов против искусственно раздуваемого конфликта с Россией. Сам неоднократно говорил об этом и писал. На этот аргумент многими в американском истеблишменте дается следующий ответ. Традиции, политические культуры России и Китая, экономические ситуации такие различные, что сближение между Москвой и Пекином слишком далеко не зайдет, причем не только со стороны Китая, но и со стороны России. Россия и Китай хотят создать видимость нарастающего союза, но на практике между ними серьезные разногласия, несостыковка интересов. В Москве начинают все больше понимать, что китайская сверхдержава – не меньшая для России проблема, чем для США. Ваш ответ на эти аргументы?

С.В.Лавров: Китай ведет себя совершенно по-другому на мировой арене. Китай никого не пытается унижать ультиматумами. Да, Китай использует свою экономическую мощь ровно по тем правилам, которые были установлены еще в бреттон-вудские времена - МВФ, ВТО, Всемирный банк. Наверное, отцам нынешней глобализации обидно, что их обыгрывают по правилам, которые они установили. Такова жизнь, конкуренция, свободный рынок, правила, созданные в Бреттон-Вудсе и до сих пор существующие. Их пытаются модернизировать, как это происходит в ВТО, и т.д. У нас с Китаем, как не раз подчеркивал Президент В.В.Путин, нет планов создания военного союза. Но в политическом плане, плане отстаивания международного права, полицентричности в международных отношениях, конечно, мы союзники. В экономической сфере у нас разный потенциал, но есть взаимоуважительные формы сотрудничества как в двустороннем плане с КНР, так по линии ЕАЭС, ШОС. Все эти процессы мы стараемся по обоюдной договоренности с Пекином гармонизировать с проектами в рамках китайской инициативы «Один пояс, один путь». Интерес проявляют и страны АСЕАН. Мы считаем, что на огромном Евразийском континенте нужно объединять усилия всех расположенных здесь стран – члены ШОС, ЕАЭС, АСЕАН – и оставлять двери для ЕС, чтобы все интеграционные процессы сопрягались. Иначе мы будем упускать возможность использовать наше общее естественное конкурентное преимущество от стран, расположенных на одном огромном материке. В том, что касается США и попыток играть на России и Китае, это давняя история. Еще З.Бжезинский, Г.Киссинджер касались этой темы в молодые годы. Конечно, мы следим за тем, как эту тему анализируют на Западе. Между прочим, она затрагивалась в ходе моих бесед в Вашингтоне. По понятным причинам не буду раскрывать, как конкретно.

Д.Саймс: Но затрагивалась?

С.В.Лавров: Затрагивалась. Когда стали звучать призывы вернуть Россию в «семерку» и возобновить «восьмерку», большинство аналитиков связывало это однозначно с тем, о чем Вы сказали, - с желанием отодвинуть Россию от КНР. Это нерепрезентативный формат. Он ничего внутри себя решить не может. Ровно это было признано, когда создалась «Группа двадцати», где представлены и члены «семерки», и члены БРИКС, и другие ключевые страны. Что касается последнего комментария насчет России, Китая и США, когда я встречался с Г.Киссинджером в Нью-Йорке этой осенью, он затронул эту тему. У него есть целая книга о Китае, которую он написал несколько лет назад. Она весьма вдумчивая. Он сказал, что идеальной для США будет ситуация, когда их отношения с Россией и Китаем будут лучше, чем отношения между Россией и Китаем.

Д.Саймс: С американской точки зрения это вполне логично, так?

С.В.Лавров: Конечно, просто это, наверное, не очень реалистично. Мы не будем ухудшать наши отношения с Китаем только для того, чтобы американцы были счастливы. Но сама идея, что нужно достигать своих целей через позитив, развивая сотрудничество, а не через санкции и ультиматумы, заслуживает, как минимум, признания.

В.А.Никонов: Сейчас ситуация с отношениями между Россией, США и Китаем прямо противоположная тому, о чем говорил Г.Киссинджер, потому что США проводят политику двойного сдерживания – и Китая, и России. Поэтому у США очень плохие отношения и с Россией, и, безусловно, с Китаем. Думаю, выйти на уровень паритета с отношениями между Россией и Китаем у США никогда уже не получится.

Вы были в Париже, участвовали в переговорах. Украинские источники даже сказали, что в какой-то момент у Вас не выдержали нервы. Честно говоря, мне очень сложно это представить, поскольку я знаю Вас очень давно и даже представить не могу, как Вы можете повести себя несдержанно, даже в общении с украинской делегацией.

Там, в Париже, было ощущение, что Киев все-таки намерен выполнять Минские соглашения? Была ли какая-то разница в поведении команды В.А.Зеленского и предыдущей команды П.А.Порошенко, с которой, правда, давно уже не было диалога? Есть ли надежда на то, что команда В.А.Зеленского сможет куда-то продвинуть Минский процесс?

С.В.Лавров: Очень много вопросов. Во-первых, что касается Минских договоренностей, главным завоеванием встречи в Париже было принятие документа, который в первых строках провозгласил, что все участники привержены полному выполнению Минских договоренностей. Далее шло уже изложение тех конкретных мер, которые «нормандский формат» просит Контактную группу рассмотреть и принять, включая разведение сил и средств, разминирование, обмен всех установленных на всех установленных, проведение работы на уровне советников и министров по уточнению всех правовых аспектов особого статуса Донбасса, в том числе и касательно включения «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство и т.д. Все это – конкретные шаги к выполнению Минских договоренностей. Но Президент России В.В.Путин сказал, что после возвращения в Киев члены украинской делегации, начиная от Президента В.А.Зеленского и Министра иностранных дел В.В.Пристайко, не говоря уже о кулуарно присутствовавшем там Министре внутренних дел А.Б.Авакове, стали делать заявления, которые, по сути дела, перечеркивают все, о чем записано в этой бумаге. Кстати, началось это еще в Париже. Это был очень показательный момент, когда украинцы стали «вскрывать» заранее согласованную бумагу, а В.А.Зеленский достаточно жестко заявил, что призыв к разведению сил по всей линии соприкосновения он поддержать не сможет.

В.А.Никонов: То есть он не сможет поддержать разведение сил, которое записано в Минских соглашениях?

С.В.Лавров: В Минских соглашениях это поставлено как цель. Мы же должны двигаться к этой цели. В Париже была фраза о том, что нормандские лидеры обращаются к Контактной группе с целью согласовать разведение сил и средств по всей линии соприкосновения. Эта фраза в этой бумаге была согласована уже месяц назад.

Президент В.А.Зеленский сказал, что он не может это поддержать, потому что это очень отдаленная цель, и разведение, которое уже состоялось в трех пунктах – станице Луганской, Петровском и Золотом, заняло у него больше пяти месяцев, поэтому, если экстраполировать, разведение с такой скоростью займет семь или даже десять лет. Поэтому он может согласиться только на то, чтобы «нормандский формат» призвал Контактную группу согласовать разведение еще в трех точках. На это В.В.Путин сказал: давайте запишем, но параллельно с призывом «развестись» в трех точках давайте скажем, что мы в принципе за то, чтобы разведение сил и средств состоялось по всей линии соприкосновения. Категорический отказ. Это серьезный показатель того, что даже по ключевому вопросу своей предвыборной кампании, когда Президент В.А.Зеленский говорил, что хочет, прежде всего, прекратить войну, и чтобы перестали гибнуть люди, у него, видимо, даже по этому вопросу связаны руки. Он либо имеет какие-то обязательства перед теми, кто не хочет никакого прекращения конфликта, либо просто понимает, что у него могут быть проблемы дома.

В.А.Никонов: Как отреагировали на «вскрытие» этого документа Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Э.Макрон? Ведь это явное неуважение и к тем сторонам, которые ранее согласовали эту позицию.

С.В.Лавров: С удивлением. К сожалению, они не смогли «возвысить голос» хотя бы по этой теме, подтвердить задачу разведения сил и средств по всей линии соприкосновения.

Д.Саймс: Не смогли или не захотели?

С.В.Лавров: Наверное, не смогли, потому что…

Д.Саймс: Не захотели?

С.В.Лавров: Да, наверное, так.

Д.Саймс: Хотелось бы понять Ваше мнение – может быть, я прошу от Вас недипломатичный ответ, который неправилен и невозможен, но я попробую…

С.В.Лавров: Разберемся.

Д.Саймс: То, что говорили Вы и В.А.Никонов, показывает, что украинская делегация и Президент Украины были не очень опытны в вопросах дипломатического протокола. Это понятно. Это может измениться с опытом и с возрастом. Другая версия: у Украины фундаментальная невозможность найти общий язык с Россией даже не из-за Донбасса и Крыма, а потому что вся новая украинская идентичность строится на конфронтации с Россией. Это то, как они представляют себя Западу, под что они просят субсидии, на чем хотят объединить свой народ. Как Вы думаете, до какой степени это действительно может быть так?

С.В.Лавров: Думаю, это в серьезной степени так. Началось это задолго до того, как произошли события в феврале 2014 г. и все, что за ними последовало. Т.н. первый Майдан был на рубеже 2004 и 2005 гг., когда там проходили выборы, назначали третий тур – причем это делал Конституционный суд, хотя в конституции не предусмотрено третьего тура. Тогда Россия вообще никаким образом не могла ассоциироваться с этими событиями, но европейские политики, включая членов правительства европейских стран, членов НАТО, Евросоюза, публично заявляли: Украина должна выбирать – либо она с Европой, либо она с Россией.

То есть эта русофобия вбивалась сознательно и последовательно достаточно давно. Наверное, уже выросло поколение людей, которые повелись на эту пропаганду. Поэтому этот элемент в наших отношениях, конечно, присутствует, и мы многократно призывали наших европейских коллег все-таки одуматься, не возводить новые стены, не рыть новые разделительные линии и работать вместе. Мы предлагали им продвигать вместе их концепцию восточного партнерства, которая нацелена на шесть стран СНГ. Мы предлагали делать то же самое с их новой концепцией в отношении Центральной Азии. Они даже не хотят в этих своих документах отмечать то, что страны, о которых идет речь, – это шесть стран европейской части СНГ и Закавказья и пять стран Центральной Азии, они все либо члены СНГ, либо ЕАЭС, либо ШОС, либо ОДКБ. Все, что Европа концептуально выстраивает в отношении них – свои доктрины, это просто игнорируют. Это печально. Но я думаю, что эта ошибка будет когда-то осознана, и лучше раньше, чем никогда.

Насчет того, насколько опытная или неопытная команда Президента Украины В.А.Зеленского, то у него в команде карьерные дипломаты, которые работали не раз в Правительстве Украины. Поэтому я не думаю, что у них совсем все плохо с опытными переговорщиками. Недавно происходили переговоры по газу и другим аспектам сотрудничества, которые показывают, что у украинцев, несмотря на все сложности, есть понимание необходимости искать развязки. Но насколько договороспособны наши украинские коллеги, пока мне сказать сложно.

Два примера из того, что было согласовано в Париже. Про разведение сил и средств я уже сказал. Но даже когда Контактная группа собралась на завершающейся неделе и стала обсуждать эти три новых участка, украинская сторона, по моим данным, предложила три участка в чистом поле, где разведение никакого влияния на безопасность людей, гражданской инфраструктуры не окажет. А в населенных пунктах, где как раз требуется снизить угрозы мирным жителям, они категорически отказались определять те самые три новые точки разъединения и разведения. Второй момент, который тоже очень показательный: в Париже призвали контактную группу согласовать списки для обмена всех установленных на всех установленных. Цель – «всех на всех», но когда они все эти годы сопоставляли списки, то оказалось, что не все взаимно подтверждены. Есть списки, которые признаны с обеих сторон как списки реально существующих людей, все знают, где эти люди находятся и как их надо освободить и обменять. Это было четко зафискировано, это обсуждали лидеры – В.В.Путин и В.А.Зеленский в присутствии А.Меркель и Э.Макрона, говорили, что эти люди установлены, списки есть, значит мы их поменяем. Теперь в контактной группе появился новый критерий: установленные – да, но они не все «процессуально очищенные». Это означает новое препятствие к тому, чтобы люди до Рождества и Нового года вернулись домой.

В.А.Никонов: Вопрос недипломатический. Президент Украины В.А.Зеленский для многих загадка. Вы с ним встречались, смотрели ему в глаза и слышали его аргументы. Способен он проявить политическую волю и продемонстрировать контроль над собственной элитой для того, чтобы осуществить хоть какие-то позитивные, серьезные сдвиги в отношениях между нашими странами?

С.В.Лавров: У меня нет сомнений, что он лично, как человек, политик и президент, этого хочет. И одновременно мы видим, как на Украине есть те, кто всячески пытается помешать ему это сделать и сохранить русофобский настрой во внешней политике, конфликт на Донбассе, который многих устраивает. Это прискорбно, но мы будет готовы в той степени, в которой мы можем, стараться ему помочь, в частности будем побуждать Донецк и Луганск к тому, чтобы они максимально конструктивно подходили к выполнению тех решений, которые в Контактной группе по предложению «нормандского формата» будут согласовываться.

Д.Саймс: Я помню, много лет назад у нас с Вами был ланч в Нью-Йорке. Вы еще не были министром, а были Постоянным Представителем России при ООН. Еще до того, как я с Вами лично познакомился, меня привлекли Ваши выступления в ООН, которые удивительно отличались по тону и здоровому сарказму от слегка подчиненного и робкого тона российской дипломатии, который часто тогда практиковался. И когда у нас с Вами был первый ланч, Вы мне сказали что-то вроде: «Дмитрий, одна из самых больших ошибок – это предсказывать поведение России по тому, что происходит сегодня. Это не то, как Россия, вероятно, будет себя вести на каком-то продолжительном участке времени». Вы оказались правы. Когда Вы смотрите на следующий год, в нем мы видим очень много вызовов, о которых Вы достаточно красноречиво и убедительно говорили. Вы говорили про возможности, если я Вас правильно понял, что у Президента США Д.Трампа другой подход к отношениям с Россией, чем у большинства Конгресса, и его не удалят от власти в ближайшее время, а есть реальные шансы быть переизбранным. Тогда, возможно, он будет проводить внешнюю политику, которая будет больше отражать его личные предпочтения. Это может отразиться на Украине, потому что, если Президент В.А.Зеленский тоже хочет выполнять свои обещания избирателям и искать мира с Россией, то другая позиция в Вашингтоне может дать ему свободу для маневра.

Вы только что говорили о Президенте Франции Э.Макроне, который начал видеть несовершенство НАТО. В какой степени, как Вам кажется, следующий год может оказаться годом какого-то прогресса, или даже прорыва в обеспечении международной безопасности?

С.В.Лавров: В той степени, в которой мы сможем убедить наших партнеров в том, что все мы должны лелеять те «ростки» понимания ненормальности нынешней ситуации, и должны взращивать «всходы», которые как раз приведут за стол переговоров, которые позволят нам начать говорить без ультиматумов, без голословных обвинений, которые позволят нам подходить к любому событию с одним аршином — аршином международного права.

Мы только что говорили про Украину. Сегодня в начале любого разговора по Украине наши западные партнеры сразу говорят, что вот, «если бы только вы не аннексировали Крым», если бы вы только не оккупировали Донбасс. Мы говорим, а почему нам нельзя начать не с марта 2014 года, как вы хотите, а с февраля 2014 года, когда произошел антиконституционный государственный переворот? Путчисты растоптали подписи Германии, Франции и Польши на том соглашении с бывшим президентом Украины В.Януковичем, которое они разорвали, тем самым плюнув в лицо этим европейским державам. И никто даже не призвал их к тому, чтобы они соблюдали соглашение, которое они нарушили, никто. Это было проглочено, это было принято, как «умерла, так умерла».

Чуть позже в 2014 году произошел переворот в Йемене. И там президент Йемена А.Р.М.Хади убежал в Саудовскую Аравию, где он до сих пор и сидит. Все мировое сообщество занимает позицию о том, чтобы для урегулирования конфликта нужно президента А.Р.М.Хади вернуть в Йемен и заставить оппозиционеров начать с ним переговоры. Это разве не двойные стандарты? Очевидно. Чем Йемен лучше Украины или отличается от Украины, я не знаю. Поэтому, когда нам говорят, что мы должны что-то сделать, мы отвечаем, что они должны все-таки понять, что их попустительство тому, что на Украине произошло, их молчание после того, как эти новые власти, путчисты, первым своим актом объявили об отмене закона, который гарантировал права русскоязычного национального меньшинства (правда, его потом не приняли, но политические инстинкты были видны у новой власти), когда те, кто применял силу на Майдане, стали публично грозиться выгнать русских из Крыма, когда они направили туда «поезда дружбы», боевиков для захвата здания Верховного Совета тогда еще Автономной Республики Крым, Запад, натовцы призывали к тому, чтобы новые власти применяли силу «пропорционально». Т.е. они даже не были против того, чтобы сила применялась этими путчистами против остального народа.

Ни Крым, ни Донбасс ни на кого не нападал. Их же объявили террористами только за то, что они сказали: власть нелегитимна, не трогайте нас, пожалуйста, мы хотим разобраться в том, что происходит. Они не нападали на остальную Украину. Путчисты напали на них, объявив террористами.

Конечно, репутация Евросоюза получила серьезнейший удар. Стоит сказать, что не впервой. Если взять успехи Евросоюза на косовском направлении (они же вызвались быть посредником между Приштиной и Белградом), в 2013 году было заключено соглашение о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово. Подписано, согласовано, делегированы права сербским муниципалитетам, включая право иметь «полугосударственные» символы, но и реальные права, касающиеся повседневной жизни: языковые и пр. Отказывается Приштина это выполнять. Евросоюз беспомощен. Поэтому, конечно, нам хотелось бы, чтобы в Евросоюзе возобладало понимание своей активной и справедливой роли в мировых делах. Вот я на днях слышал тронную речь Королевы Великобритании Елизаветы Второй, которая сказала, что, выйдя из Евросоюза, мы, среди прочего, будем гораздо более активны во внешней политике. Понимаете, какая-то странная такая последовательность. Пока мы в Евросоюзе, мы, вроде бы, были не очень активны, а теперь, когда мы будем одни, мы уж тут что-нибудь сделаем. И Евросоюзу как внешнеполитическому игроку потенциально очень сильному, конечно, я бы пожелал побольше самостоятельности.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, мы встречаемся перед Новым годом. Год символический, 2020-й. Время подведения итогов – первых двадцати лет XX века, двадцати лет президентства В.В.Путина и пятнадцать с лишним лет как Вы возглавляете российскую дипломатию. Как бы Вы подвели большие итоги года и одной пятой XXI века?

С.В.Лавров: Итоги года В.В.Путин по-крупному подвел на своей итоговой пресс-конференции. Да, цифра символическая, одна пятая века, 2020, все это искушает для каких-то обобщений, но мы сейчас находимся в самой середине очень крупного исторического периода. Мы в середине пути. Пути, который должен вывести нас на принципиально новые отношения на международной площадке, прежде всего, между ведущими мировыми державами. Укрепляется понимание того, что эта задача становится все более неотложной, но пока еще мы не там. Наша цель – изменить отношение друг к другу на мировой арене и стараться переходить к разговору, который будет основан на взаимном уважении, учете озабоченностей друг друга и поиске справедливого баланса интересов в рамках тех принципов, которые закреплены в Уставе ООН.

Д.Саймс: Вы знаете, Министр, как говорится, историю пишут победители. Вы только что продемонстрировали, что у каждой страны своя хронология и своя логика, и, конечно, это, наверное, невозможно преодолеть, но хочется верить, что это можно как-то сблизить.

С.В.Лавров: Я не могу удержаться от одного комментария в связи с тем, что Вы сказали, что победители пишут историю. Если это так, то нужно Минские договоренности выполнить от А до Я, до последней запятой.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 22 декабря 2019 > № 3245355 Сергей Лавров

«Это шаг к обновлению действующей власти». На Кубе назначен премьер-министр

Это произошло впервые более чем за 40 лет. Главой кабмина стал действующий министр туризма Мануэль Марреро Крус

На Кубе впервые более чем за 40 лет назначен премьер-министр — главой правительства стал действующий министр туризма Мануэль Марреро Крус, сообщает Associated Press. До этого более чем 40 лет назад премьером был Фидель Кастро, но в 1976 году он изменил Конституцию Кубы, упразднил эту должность и стал председателем Госсовета.

В феврале этого года в ходе референдума более 6,5 млн кубинцев проголосовали за новую Конституцию Кубы, которая вернула посты президента и премьер-министра.

Мануэль Крус занимал должность министра туризма 16 лет. За это время он сделал туризм основным источником финансирования госбюджета Кубы. Активно строились гостиницы, сильно вырос турпоток. При этом в условиях жесточайших санкций США рост экономики замедляется. Ситуацию комментирует генеральный директор Латиноамериканского центра имени Уго Чавеса, Егор Лидовской.

«Это, безусловно, шаг к обновлению действующей власти. В принципе, это полностью согласуется с тем курсом, который проложил еще команданте Фидель и продолжил команданте Рауль. Премьер-министр будет все-таки больше руководить внутренней политикой, оставив президенту в большей степени пространство для маневра на международной арене. Политика кубинцев в условиях санкций уже выработана достаточно давно, и нынешний премьер-министр будет ее продолжать. Это, прежде всего, конечно, дилерская карта экономических отношений. А мы знаем, что с Кубой достаточно много стран поддерживает тесные и добрые отношения как в политическом плане, так и в экономическом. Это, конечно, прежде всего Россия, Китай, Индия, Турция и многие другие страны, которые не поддерживают экономическую блокаду США. Поэтому Куба будет идти по пути постоянной диверсификации экономических отношений, заключения каких-то новых интересных контрактов со сторонами, которые не поддерживают санкционную политику».

По новым законам в стране частично признали частную собственность, а также отказались от строительства коммунизма. При этом официально Куба все еще остается социалистическим государством, во главе которого стоит Коммунистическая партия Кубы.

В России Кубу называют стратегическим партнером и надежным союзником. Как отразится назначение нового премьера на дальнейших двусторонних отношениях, оценивает советник директора Института Латинской Америки РАН Николай Калашников.

«Здесь правильнее будет говорить про назначение, а не про выборы, потому что альтернативных кандидатур не было. На будущий год ожидается, что прирост ВВП будет не более 1%. Мигель Диас-Канель сказал, что это недостаточные показатели для того, чтобы обеспечить выход из кризисной ситуации. Но, по крайней мере, это обеспечивает хотя бы сохранение того уровня, на котором Куба находится сейчас. Я думаю, что никакое назначение кого бы то ни было на должность премьер-министра на этих отношениях в худшую сторону сказаться не может. А в лучшую… Здесь развитие отношений зависит от возможностей обеих сторон».

Премьер-министр Кубы будет назначаться на пять лет и утверждаться Национальным собранием страны. Он возглавляет Совет министров Республики Куба, который является высшим исполнительным органом власти. Самого премьера контролируют президент и парламент. В октябре главой страны стал Мигель Диас-Канель.

Чтение мыслей, чип для мозга и неубиваемые роботы: Владимир Пирожков — о том, как технологии изменят человека

Промышленный дизайнер, футуролог, директор инжинирингового центра «Кинетика» дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу

Центр «Кинетика» — это подземный цех, в котором создаются первые прототипы на первый взгляд фантастических устройств. Сам Владимир Пирожков — промышленный дизайнер с 20-летним опытом работы в Европе: он разработчик дизайна ряда моделей Toyota и Citroen. Он неистовый футуролог, от его технологических прогнозов временами становится страшновато.

Владимир Пирожков — человек необычной судьбы, сейчас возглавляет довольно необычную для нашей страны и первую такую организацию — лабораторию «Кинетика», созданную на базе МИСиСа, ее задача — создавать прототипы, то есть первые функциональные образцы самых разных, самых фантастических, каких угодно устройств. Это настоящее. Прошлое у Владимира тоже очень интересное. Еще в 1988 году ему удалось уехать в Швейцарию на практику. До 2007 года работал в Европе, возглавлял дизайн-подразделение Toyota в Европе, серьезная должность. Еще слывет просто фриком и футуристом, который думает, что в будущем людям будут приделывать новые головы, вращающиеся на 360 градусов. Что вас побудило вернуться в Россию? У вас была прекрасная карьера в Европе, и, в общем, не то чтобы многие возвращаются.

Владимир Пирожков: Уехал я действительно в 1988-м и навсегда. У нас тогда стипендия была 57 рублей, в переводе на тот курс — 5 долларов, и мы думали, что месяц протянем, а дальше разберемся. Так вот в Швейцарию с пятью долларами никому не советую даже на 12 минут попадать, не хватает. Остался там, работал с очень известным дизайнером Луиджи Колани. Он умер буквально недавно, ему был 91 год, такой серьезный, мощный старик. И потом я удивительным образом поступил в американскую школу дизайна, одну из лучших в мире.

Тоже с пятью долларами?

Владимир Пирожков: Там было уже около 250 тысяч долларов. Нужно было заплатить за эту школу, пришлось находить спонсоров. Спонсором выступил сначала Citroen, в котором я позже работал по джентльменскому соглашению, потому что нет таких типов контрактов, то есть они просто заплатили за меня определенную сумму. И вторую сумму мне пришлось выиграть в качестве стипендии в эту американскую школу. Получилось где-то 120 тысяч долларов — это стипендия, и около 100 тысяч долларов дал Citroen. В 2000 году я перешел в компанию Toyota на юге Франции, и как раз там была основная школа. Toyota — это такой глобальный супермаркет автомобилей, скажем так, и там я научился большему. Изделия из будущего, те же самые прототипы, никто никогда не видел. Это то, чего не может быть: пойди туда — не знаю куда, найди то — не знаю что. Японцы это делали, наверное, лучше всех, и мне было интересно с ними поработать. До 2007 года я был там.

Возвращаясь к вашему вопросу, почему я вернулся, в 2007 году так вышло, что Герман Оскарович Греф, который возглавлял министерство экономического развития в то время, позвонил мне и сказал, что было бы здорово встретиться на предмет разговора о промышленном дизайне в России. Я приехал тогда из Японии зимой, и был разговор, когда Герман Оскарович собрал всех наших российских дизайнеров — все знают друг друга, это маленький-маленький мир — и спросил: чтобы познакомиться, скажите, пожалуйста, годовой оборот вашей компании. И каждый говорил годовой оборот: у кого-то 600 тысяч долларов, у кого-то — миллион долларов. Российские компании тогда были слабые на самом деле. Плюс-минус хорошо чувствовал себя Тема Лебедев, у него всегда хорошо было, он молодец, конечно. А я подумал, у меня тоже есть компания — Toyota, и говорю: 300 млрд долларов. Он такой: вас, товарищ, попрошу остаться. Мы разговорились, и я сказал: «Герман Оскарович, чем я вам буду рассказывать это все, приезжайте лучше в гости, я на достаточно высокой должности, чтобы вас официально пригласить». Пригласил, была большая суматоха в японском офисе, но из-за того, что Герман Оскарович присутствовал при создании завода Toyota в Санкт-Петербурге, то он был как бы...

Welcome.

Владимир Пирожков: Даже very welcome. Жуков вычистили в лесу мощно. После чего приехал Герман Оскарович с 30 губернаторами. Это был MIPIM — форум недвижимости в Каннах. Мы тогда сделали шоу, что такое промышленный дизайн. И он потом сказал: «Давай возвращайся в страну». Я говорю: «А что там делать?» Он говорит: «Полно дел». Вот я сейчас эти «полно дел» разгребаю.

Сейчас очень много безденежных энтузиастов и очень много стартапов, у которых практически нет шансов, потому что нет инвестиций

Сейчас то, чем вы занимаетесь, в узких кругах уже широко известно. В подвалах МИСиСа создана, как говорят, мощнейшая лаборатория с очень дорогостоящим и уникальным оборудованием. К сожалению, только импортным. Любой желающий — как говорится, любой каприз за ваши деньги — может принести проект для того, чтобы создать прототип не существующего пока изделия. Расскажите о прототипах, которые уже были сделаны.

Владимир Пирожков: Когда я вернулся, мой главный вопрос был — есть ли инструмент для человека, кто... Я на Toyota занимался вещами очень сильно взрослыми, мы делали до семи, может быть, восьми автомобилей в производство каждый год.

Запускали, от прототипа до серии.

Владимир Пирожков: Да. И ситуация была такая, что в России на тот момент такого даже близко не было — «Калину» запускали 24 года. Это ни хорошо, ни плохо — это так было. Я подумал: есть ли такой инструмент в России, где можно было бы исполнять мечты? И для того чтобы исполнить любую мечту, нужно иметь оборудование, которое будет обрабатывать любой материал в любом размере. Все. И тогда у вас будет волшебная палочка. Остается только технологический процесс, который мне и моей команде более или менее понятен. Поэтому мы каждый раз имеем новый проект. Мы заходили на финальную стадию Sukhoi Superjet 100, дальше был очень интересный проект «Ка-62» — это вертолеты. Небольшая работа была с «Ка-226» — это такой соосный интересный вертолет.

Вы ведь раньше в авиации не работали?

Владимир Пирожков: Нет, не работал.

А это вообще все равно?

Владимир Пирожков: Все равно. Медицина, космос, оружие, авиация, судостроение, транспортное машиностроение, логистика — что угодно. Каждый раз мы работаем с инженерами, которые глубоко погружены в свою специфику. Мы строили, например, интерьер космического корабля «Федерация». Также мы работали над созданием прибора для чтения и передачи мыслей на расстоянии. Это реальное изделие, которое уже работает. Сделали несколько беспилотников. На самом деле много для войны делаем, естественно, потому что сейчас времена такие, как говорится, многие на это дело работают.

То есть предприятия оборонного комплекса тоже идут...

Владимир Пирожков: В большинстве своем. Если я посмотрю свои контракты за последние четыре года, 70% — это военный комплекс.

Вы должны быть секретным человеком, буквально охраняемым. Все-таки все, что прототипируется для этих целей, как я представляю, это военная тайна.

Владимир Пирожков: Нет, это больше легенда, потому что у нас вся страна на это работает в том или ином виде, и тогда мы все должны быть охраняемы. Собственно, мы и есть охраняемые нашей доблестной российской армией и остальными силовыми структурами. Но видите в чем дело, нам нельзя быть слишком секретными.

Это серьезный вопрос, потому что вы вроде открытая лаборатория, вы не организация советского типа — закрытый ящик без названия и без адреса, в котором конкретную деталь для конкретной ракеты опробуют, как это было раньше. Вы открытая платформа для любых проб.

Владимир Пирожков: Да, для любых проб, у кого есть финансы. Сейчас очень много безденежных энтузиастов, например, в том же «Сколково», и есть очень много стартапов, у которых практически нет шансов, потому что нет инвестиций. No money no honey.

У меня недавно был гость, победитель конкурса EY, который сказал: нам повезло, что у нас сразу был 3D-принтер, потому что бессмысленно показывать инвестору даже в «Сколково» чертеж или картинки, надо показывать прототип, а прототип нужно на чем-то сделать. И он уже знает, кстати, про вашу лабораторию.

Владимир Пирожков: Я думаю, что практически все знают. Другое дело, не все могут позволить, но не страшно. Если серьезное изделие, то на него находятся серьезные инвесторы, и всегда так происходило. Возвращаясь к тому, что делаем, мы делаем практически все — то, что называется mechanical engineering. Сейчас я стараюсь построить лабораторию по biological engineering, потому что одно дело из яиц получать мух, а другое дело — их строить. Ну, не обязательно мух, например, можно делать «живые» бутерброды или «живой» лего, который мог бы собираться в объеме, в пространстве и во времени.

Насчет лего я понимаю, что он может как-то собираться. А бутерброды?

Владимир Пирожков: Вот вы сидите, и, как в мультфильме, вам прилетает сначала хлеб, потом кетчуп, потом котлетка, еще что-то, это все может быть автособираемое.

Это оборудование для кухни?

Владимир Пирожков: Вы веселый парень, а есть еще и невеселые парни, суровые, у них гособоронзаказ, они говорят: нам надо, чтобы было так, так и так. Я говорю: так невозможно. Они говорят: приказ. Поэтому делаем. Разные вещи бывают. Мне нужно знать, что будет дальше, что будет через, например, 50 лет. У нас есть горизонт планирования, в России, например, три-пять лет, а на 50 лет люди не планируют. А у нас изделия работают долго: самолеты, вертолеты, поезда и так далее. Соответственно, мне нужно знать, что будет через 50 лет, какая будет религия в нашей стране, какие будут дети, сколько будет детей в семье, какие будут деньги, будут ли деньги вообще.

Этого ведь никто не знает. Как вы можете это знать?

Владимир Пирожков: Я вам расскажу, как это делается. Есть определенные аналитические формулы или методики, которые разработаны в мире достаточно давно, и они были применены в свое время для выхода на чужие, недружелюбные рынки. Например, когда Японии после войны было отказано в разработке оружия, то основные деньги пошли в экономику и гражданские товары. Японские гражданские товары в 1950-е годы были крайне негативно встречены в Америке, которая могла тогда заплатить за эти товары. И чтобы американцы комфортно платили за японские товары, пришлось сделать очень-очень много методик, и эти методики меня интересовали на Toyota. Toyota — это совершенно удивительный комплекс, это даже не автомобильная фирма, это такой философский конгломерат. Это такое место, где нужно немножко побыть и помедитировать. Лет десять мне нужно было, чтобы все это понять.

«Мы попытаемся в ближайшем будущем создать медицинскую лабораторию по печати новых форм жизни»

Владимир известен не только как промышленный дизайнер, а сейчас руководитель одной из самых значимых лабораторий по созданию прототипов разных изделий. Он еще известен в пока узких кругах именно как футуролог. И ваши размышления, рассуждения о том, что будет востребовано в каком-то будущем, представляют интерес. Сформулируйте главные тренды, на ваш взгляд, куда ведет нас нынешняя технологическая революция?

Владимир Пирожков: Первое — это неизбежная цифровизация, о которой сейчас все говорят. И цифровизация ведет нас в немного странном направлении, что тоже ни хорошо, ни плохо: это уменьшение доли человечности, если хотите. Это роботизированность очень многих процессов. Сегодня я, например, выписал себе статью по чат-ботам, которые уже не отличишь, человек это или не человек: они уже стали с характером, они уже стали с эмоциями. И дальше мы попытаемся в ближайшем будущем создать медицинскую лабораторию по печати новых форм жизни. Не запчастей для человека, как сейчас все хотят. Я уверен, что предыдущее министерство обороны заказывало бы, например, искусственную печень для генералитета. Но это запчасти, которые нужны тем людям, кто может себе их позволить. Я считаю, что это не совсем будущее, потому что можно заменить мотор на старом Mercedes, и он какое-то время еще поездит, но все равно в какой-то момент развалится. Есть другое, на мой взгляд, гораздо более перспективное направление — создание новых форм жизни. Дизайн новых форм жизни. Меня это больше всего интересует. Представьте себе, что я какой-нибудь больной фрик, что вполне себе возможно, и такой больной фрик по фамилии Гигер создал дизайн серии фильма «Чужой». И те «чужие», которых он придумал, вся цивилизация «чужие» гораздо более эффективная и мощная, чем человеческая. Это искусственно созданные организмы, которые гораздо более приспособлены к жизни в тяжелых условиях, чем мы. На самом деле мы очень хрупкие: маленькой пульки или маленького микроба хватает, чтобы остановить такую сложную и очень замысловатую жизнь с глубоким внутренним миром, любовью, переживаниями и так далее. А если мне попробовать создать изделие, которое лучше человека по всем параметрам, то мы приходим к очень интересной возможности.

Но это запрещено.

Владимир Пирожков: Нет. Все тоже думали, что три закона робототехники Айзека Азимова будут соблюдены. Нет, не соблюдены. Роботы сейчас воюют уже, причем гораздо успешнее, чем люди. Где проходит граница добра и зла? Например, наши англосаксонские друзья сказали, что ось зла — это Северная Корея, Россия и Иран. Значит, ось добра, по их понятиям, это англосаксонский мир. А если мы с оси зла посмотрим на эту историю? Как Стинг пел, Russians love their children too, то есть мы тоже любим своих детей, значит, ось зла — это англосаксонский мир. Что же нам делать? Тогда я создаю, например, сейчас роботов, которые, по сути, неубиваемы. Возьмите фильм «Терминатор». Вот мы это делаем иногда у нас на заводике.

Все это до сих пор называлось антиутопией, и в конце возвращался к жизни тот самый человек со всеми своими слабостями. Этот жанр продиктован неким сформировавшимся взглядом на жизнь. То техническое будущее, которое вы рисуете, перешагивает эту грань.

Владимир Пирожков: Именно, и тут как раз нет грани добра и зла, это такой инь и ян. Мы думаем, что это добро, а это зло, и наоборот. И вообще, если посмотреть философски, что человек нашей планете принес доброго?

Это очень широкая тема. Животных мы, конечно, поистребили, но мы ведь и сами остаемся животными, произведенными природой. А вы говорите о какой-то цивилизации уже за пределами.

Владимир Пирожков: Так точно, это человек 2.0.

Вы считаете, что это действительно ближайшее будущее технологической революции, которую мы — кто с восторгом, кто с ужасом — наблюдаем?

Владимир Пирожков: Я думаю, это вопрос 30 лет.

В чем она будет выражаться? В том, что люди создадут вообще новых людей?

Владимир Пирожков: Нет, сначала это будет тюнинг. Сейчас идет активная работа над созданием чипа, который будет имплантироваться, чтобы соединяться с общим знанием. Назовем это, предположим, интернет.

Но пока это не дошло даже до вещей, не то что до человека.

Владимир Пирожков: Дошло до вещей. Например, наш смартфон — это как раз та самая вещь, которая живет с единым миром. Скоро, где-то к 2020 году, к интернету будут подключены 50 млрд устройств. Это в пять, даже в шесть раз больше, чем людей на Земле. Соответственно, на каждого человека, включая самых бедных младенцев в Африке, есть шесть устройств, которые подключены к интернету. Если мы представим себе, что это тот самый Бог, о котором говорится, или то самое суперзнание, может быть, пока в зародыше, то подключение к такому суперзнанию дает вам неограниченное количество терабайт памяти, вы становитесь суперменом, а это конкурентное преимущество. Вы можете считать биржи, вы можете закрывать какие-нибудь заводы, просчитывать акции, взлеты, падения всех этих рыночных инструментов.

Боюсь, что очень многие шокированы. Это гипотеза или это уже знание? Тут есть одна ключевая вещь: некий чип, который будет соединен уже с псевдочеловеческим сознанием, не совсем с тем, которым мы пользуемся до сих пор.

Владимир Пирожков: Над ним идет работа в разных странах, и тот же Илон Маск уже инвестировал достаточно большие деньги в эту историю. Кто получит такой чип или доступ к такой имплантации, тот и переходит в элиту, которая будет контролировать процессы.

На мой взгляд, ужас.

Владимир Пирожков: Или выход.

Надеюсь, что человечество не пойдет этим путем. А я вам предложу альтернативу, как мне кажется чисто эмоционально, над чем человечество, техника и технологическая революция должны трудиться в первую очередь: на самом деле просто над сохранением планеты, а не над превращением человека в сверхчеловека.

Владимир Пирожков: Ладно, предложите. Вы можете мечтать о чем угодно, хиппи тоже мечтали и дауншифтеры, которые в Гоа сидят и курят бамбук. Но проблема в том, что не эти люди управляют миром, а другие.

Это насущная задача. Если пока она выглядит эмоциональной, завтра она становится счетной и математической.

Владимир Пирожков: Да, она будет очень важна, и какие-то регионы будут как раз сделаны под таких людей, с прекрасной экологией, и их дети будут учиться в таких школах, а остальные не будут учиться в этих школах и жить в этих местах. Простые цифры: к 2050 году население планеты будет порядка 9,7-9,8 млрд человек, из них 6,5 млрд человек будут жить в городах, и половина из них будут жить в трущобах. Соответственно, 3 млрд будут очень богатыми, а 3 млрд будут жить в трущобах. Идет колоссальное расслоение. И грань, эта полоска между бедностью и богатством, очень сильно расширяется. Там будет все очень интересно. Индийцы давно для себя этот вопрос решили кастами, а как демократы и либералы собираются это решать, я пока не знаю.

Я все еще верю, что не удастся создать этот заветный чип, который соединит человеческое сознание с цифровым. Оставьте мне мою веру. Я знаю, что вы как технический человек в это верите. Как говорится, поживем — увидим.

Владимир Пирожков: Как говорится, somebody stop me. Дело в том, что таких любопытных зверьков, как мы, не остановить. И прогресс практически невозможно затормозить. Есть ретрограды, есть люди, которые любят винтаж, я сам очень люблю в Италию ездить, но China рулит.

«Мы работаем с компанией «Нейрочат», которая создала математический алгоритм чтения мыслей для больных постинсультников»

Вернемся к практическим вещам. А что из этого происходит в лаборатории МИСиСа?

Владимир Пирожков: Для начала мы работаем с компанией «Нейрочат». Это компания-стартап, которая создала математический алгоритм чтения мыслей для больных постинсультников — людей, которые не могут говорить и двигаться. И они уже могут коммуницировать с врачом и родственниками. Мы для них создавали хард, само изделие. Ребята пошли дальше и попробовали связать нашу девочку из Первой градской больницы, которая лежит там после инсульта, с мужчиной из Лос-Анджелеса, который тоже лежит после инсульта. Ни тот ни другой не говорят и не двигаются, но они вовсю уже общаются — пока со скоростью печатной машинки.

Не верю. Им нужен общий язык. Не могут пока еще люди в двоичном коде общаться.

Владимир Пирожков: Нет, не нужен. На заднюю часть головы ставятся восемь электродов, которые снимают электроэнцефалограмму.

А врачи разрешили это делать — внедряться в мозг?

Владимир Пирожков: Врачи и придумали. Не внедряться, они сверху надеты, как наушники. Эта вещь на данный момент показывает, согласны вы или не согласны с тем, что происходит перед вами на экране, ваше позитивное или негативное отношение.

То есть переводит в двоичный код? Но это все-таки не полноценные общение или мысли, это элементы эмоций.

Владимир Пирожков: Пока да. Алгоритм на самом деле предварительный — для того чтобы пока читать или писать тексты на том языке, на котором вы думаете. А следующий этап — он уже начинает работать — когда интуитивно вы, например, себя позиционируете в пространстве и предпринимаете какие-то действия. Это для игроков на PlayStation или Xbox, когда можно играть без консоли. Вы просто думаете: я вот там, и я стреляю. То есть беспилотник.

Это я тоже могу объяснить менее чудесным образом: датчики могут фиксировать движение глаз...

Владимир Пирожков: Это мозг, а не глаза.

Любопытно. Хочу вернуться к простой, земной теме. Вы в прошлом дизайнер автомобилей с очень хорошим послужным списком. Что вы думаете о проекте «Кортеж»?

Владимир Пирожков: Я к этому проекту отношусь с глубочайшим уважением. В свое время меня приглашали в этот проект, я не пошел по причине того, что я один президентский автомобиль уже сделал. Президент Франции ездит на автомобиле, который делал я. Но, когда мы работали над тем автомобилем, мы только на него потратили добрых пять или семь лет. Это сложнейший объект. Когда у вас есть компания, у которой сто лет истории и колоссальный опыт, то вам проще делать такой сложный комплекс. А когда вы стартап, то это колоссальный труд очень большого коллектива и с достаточно ограниченными ресурсами, потому что не все деньги мира у нас, в России, есть. И то, что сделали ребята, что сделала команда, что сделал министр промышленности...

Я так понимаю, что на старте вы не верили в это.

Владимир Пирожков: Я на старте не верил и до сих пор не верю по причине того, что инвестиции относительно небольшие. Это как старый анекдот про одну шкурку и семь шапок: вы с одной шкурки хотите семь шапок — хорошо, будут маленькие. Примерно так происходит с этим изделием, потому что еще нужно сделать внедорожник, потом микроавтобус, катер, вертолет, мотоцикл — они много чего заявляют. Дело в том, что за этим нужно иметь большую экономическую базу. Мне так кажется (это очень субъективное мнение), если ребята прорвались в автомобили, то хорошо, но это пока сыроватый продукт, с ним надо еще много работать. Не бывает все сразу.

«Как вы думаете, какой экспортный потенциал у машины времени?»

Теперь о России. Лет шесть-семь мы уже рассказываем всякие инновационные слова, пытаемся их выучить, модели развития, зарождения этих технических стартапов, которые так быстро потом меняют мир. Вы уже человек с опытом и на этих прототипах собаку съели. Что вы видите вокруг себя, происходит ли у нас это развитие, появляются ли у нас в достаточном количестве научно-технологические стартапы, которые обеспечат России достойное место в этом технологическом будущем?

Владимир Пирожков: Я хочу верить. Дело в том, что наша экономика не очень большая в мире. И как наш президент Владимир Владимирович говорит, давайте попробуем с ограниченными средствами, постараемся быть лидерами. Это очень важно. Когда мало ограничений по ресурсам, вы можете погонять. В нашем случае нет возможности погонять, мы должны сразу же попадать в точку, как снайперы. То есть это не та история, когда из пулемета лупишь и ни в кого не попал. Поэтому нужно очень внимательно относиться к патронам, которые у вас есть. Вот есть шесть патронов в нагане, постарайтесь их зря не тратить. Если стреляете, то стреляйте уже точно. И тут есть шанс быть лучшими в каких-то интересных, перспективных отраслях. Если, например, сейчас производить какие-нибудь конгломератные окатыши, то это не самый интересный человечеству продукт. А нужно делать, например, передачу мыслей на расстоянии или машину времени. Как вы думаете, какой экспортный потенциал у машины времени?

Не могу сказать. Не верю, что это возможно. Я верю в незыблемость базовых категорий, в которых существует человечество.

Владимир Пирожков: Или попробуйте представить себе экспортный потенциал дешевого передвижения в пространстве, а не в плоскости, как сейчас.

В это верю, конечно, по воздуху перемещаться. Если наладить безопасность, если наладить координацию.

Владимир Пирожков: Да, но мы продолжаем вбухивать колоссальные средства в дороги. Что тоже хорошо, наверное, и надо. Но только это не те инвестиции для развития объемного транспорта, которые прямо уж огроменные, поэтому это можно хотя бы начать.

То есть вы за то, чтобы мы смелее осваивали не технологии вчерашнего и сегодняшнего дня...

Владимир Пирожков: …послезавтрашнего, да.

Но ведь они еще не доказаны, это опасный эксперимент.

Владимир Пирожков: А если вы будете по доказанным идти, вы никогда не догоните улетающих пчел, будучи муравьями. Вот в чем проблема.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > bfm.ru, 22 декабря 2019 > № 3244699 Владимир Пирожков

«СберМак»: в Москве заработал совместный проект McDonald's и Сбербанка

И бургер съесть, и кредит взять — вслед за «Почтой России» свой вариант «центра притяжения» представил «Сбер». Как это выглядит и зачем нужно?

Москва, улица Новослободская, 16. Здесь 20 декабря заработал первый в мире совместный проект McDonald's и Сбербанка. Пройдя зону с банкоматами, видишь перед собой «МакКафе» и стенд с надписью «Мы доставляем McDonald's прямо сюда». Рядом деревянные столы — можно присесть, подождать заказ и употребить на месте. Пока услуга работает в тестовом режиме.

В самом отделении еду не готовят, а доставляют ее курьеры Delivery Club из соседнего McDonald's, расположенного в 300 метрах от отделения. Рядом со стендом планшет, где и заказываешь еду, а вот кофе можно взять сразу — стоит кофе-машина.

На открытии присутствовал первый заместитель председателя правления Сбербанка Александр Ведяхин. В беседе с Business FM он отметил, что это один из форматов, которые помогут сломить тренд оттока клиентов из отделений.

«Сейчас все больше и больше финансовых услуг уходит в диджитал. Любой человек, имея в кармане смартфон, легко может получить кредит, переоформить вклад. Мы думаем, что в ближайшие три-пять лет, если ничего не делать, клиентопоток может снизиться примерно на 30%. Это общий мировой тренд, все банкиры во всем мире об этом говорят. Мы не согласны с этим трендом. Поставили себе задачу не только не уменьшить клиентопоток, а даже увеличить его в наши отделения».

В планах на следующий год, по словам генерального директора McDonald's в России Марка Карены, единая точка Сбербанка и McDonald's там же, на Новослободской. С одной стороны, банковские услуги, с другой — фастфуд, а посередине — общая зона ожидания. Запах еды мешать не будет — проверено.

Проект еще будут тестировать в Санкт-Петербурге и на Дальнем Востоке. Такая коллаборация напоминает так называемые центры притяжения «Почты России». Предполагаются гибриды отделений с алкомаркетами, аптеками, банками, МФЦ… Все эти истории про разный бизнес на одной площадке выгодны обеим сторонам еще и по техническим причинам, говорит аналитик Fitch Ratings Антон Лопатин.

«Во-первых, это приводит к тому, что компания делит операционные расходы и аренду с теми компаниями, которые не являются ей конкурентом. То есть обычно происходит, например, так: почта и аптека — это совершенно два разных бизнеса, которые друг другу не составляют конкуренции, и поэтому они могут делить арендные расходы».

Коллаборации возникают не только на уровне единых площадок. Можно вспомнить совместное предприятие того же «Сбера» с Mail.ru Group. Туда же входит сервис доставки еды Delivery Club и такси «Ситимобил». В случае симбиоза банка и фастфуда имидж не пострадает — оба бизнеса находятся в сегменте экономкласса. Главное в этом деле — не увлечься, говорит начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий.

«Это размывание бренда. Вот я в здравом уме и памяти не пойду в банк для того, чтобы скушать пирожок. Я все-таки, наверное, постараюсь выбрать более подходящее заведение. И я так понимаю, это, конечно, дальнейший шаг, дальнейший этап в развитии экосистемы Сбербанка. Этот эксперимент отчасти связан с идеей, чтобы не только повышать наполняемость отделений Сбербанка, а чтобы насыщать бизнесы, которые приобретает Сбербанк, своими клиентскими потоками, деньгами своих клиентов».

Конечно, и соцсети не обошли вниманием новость про быстрое питание в Сбербанке. Шутки про «заказать «Макдак» под 5% годовых» или «взять кредит и выбрать, чем я буду питаться ближайшие десять лет» в общей массе самые скромные.

Евгений Перельчук

Эта вроде бы чисто индийская (и очень громкая) история на самом деле — и российская, и американская, и европейская, и еще какая угодно. Потому что она касается вопросов, вдруг ставших страшно важными для всех. Вот каких: гражданство — это вообще что такое, какое оно имеет отношение, например, к религии?

И нынешний крупный скандал вокруг двух законодательных актов правящей партии Индии интересен тем, что совсем недавно он международным скандалом вряд ли бы стал. А сейчас стоит только появиться — тем более в крупной стране — какому-то относительному новшеству вокруг таких острых слов, как "мигранты" или "граждане", как начинается что-то невообразимое. Почему? Потому что сегодня вообще невозможное стало возможным, все, что не обсуждалось раньше, обсуждается с нуля: мировая ценностная битва. И еще потому, что никогда — с эпохи Великого переселения народов — миграция не создавала человечеству таких проблем. Она попросту не была столь массовой.

И все-таки это индийская история прежде всего. В стране вспыхнул "бунт регионов": шесть главных министров штатов (из оппозиции) заявили, что не допустят исполнения "на своих территориях" уже принятого федеральным парламентом закона о поправках к гражданству. А это не просто не по конституции, это на грани открытого мятежа. И еще идут демонстрации в десятках городов против религиозной дискриминации, и еще, конечно же, бунтуют студенты… Ничего подобного в стране не было очень давно. Это буря.

Сначала посмотрим, как формулируют обвинительный акт против правительства Нарендры Моди за пределами Индии. Вот американский ресурс Vox: "В соответствии с этим законом мигранты из многих религиозных меньшинств могут получать гражданство в упрощенном порядке, но эта мера не распространяется на мусульман. Таким способом индийское правительство пытается изолировать мусульманскую общину".

Есть еще второй закон, пока что в общеиндийском масштабе не принятый, — о составлении государственного реестра граждан Индии. Он — согласно тому же ресурсу — служит выявлению и выдворению тех, кого власти считают нелегальными иммигрантами. "Индия заявляет, что многие мусульмане, чьи семьи прибыли из соседней Бангладеш, не являются полноправными гражданами, хотя они живут в Ассаме на протяжении десятилетий".

Кому гражданство Индии должно предоставляться в упрощенном порядке: людям из общин индуистской, сикхской, буддийской, туда же относятся джайны, парсы (зороастрийцы) и христиане. Кто за бортом: мусульмане, которых — из уже граждан — 14 процентов от 1,349 миллиарда человек. Мир пугают тем, что "этническая чистка" (если таковая, добавим, начнется) выявит миллионы нелегалов, для которых "будут создавать концлагеря".

То есть Индия — кстати, вопреки собственной конституции — готова дать гражданство прежде всего индусам (это слово — синоним индуистов) и людям близких индуизму религий. Но и христианам и парсам. Какие тут возникают вопросы и параллели у людей, живущих за пределами Индии?

Ну вот есть русский мир. По какому признаку он определяется — религиозному, культурному или языковому? И как насчет упрощенного предоставления российского гражданства тем, кто к этому миру принадлежит, — это хорошо или плохо?

А как выглядит индийский опыт на фоне феномена негражданства русских в странах Балтии? А что означает длинный перечень государств, чье название начинается со слов "исламская республика" или похожих? Или как насчет Израиля: это ведь государство прежде всего для евреев? А что это означает: религию или культуру или что-то другое?

И как насчет самой Индии? Ведь она накануне независимости включала территории нынешних Пакистана и Бангладеш. Но было решено (не только колонизаторами-англичанами), что для мусульман Индии нужно отдельное государство, пусть даже разорванное на две части — которые потом стали двумя государствами. И как-то возражений не было (даже после того, как развод по религиозному признаку повел к массовой резне).

Да и вообще, имеет ли право государство (общество, нация) вести отбор желательных будущих граждан по какому-то признаку? Это уже проблема Запада. Либералы сегодняшнего дня говорят, что нет. Религии и культуры не имеют значения, они — вчерашний день. Атеизм желателен и поощряется, культурные различия — не очень. Более того, даже дискутировать на эти темы часто нельзя без последствий. Вот эта идеология и привела к недавней волне мигрантов, сотнями тысяч, в Европу — и европейцы в некоторых странах узнали, что и дискуссии на эту тему быть не должно.

С этого момента все обнаружили, что дискуссия, причем глобального масштаба, как раз начинается. А то, что тон в ней могут задавать страны, не имеющие отношения к западной группе государств, и этим странам за такую инициативу ничего не будет, — добавляет остроты ситуации.

Кстати, что касается Запада, то есть такая страна, как США. И там вопрос гражданства и миграции — острее некуда. Дело в религии? Ключевая горячая линия — мексиканская граница — к мусульманам и вообще к религиям не имеет отношения, ведь с юга идут чаще всего католики. И республиканцы говорят скорее о том, что получающий гражданство должен любить свою будущую страну и разделять ее ценности (они же культура). А демократы делают нечто иное. Вот новость из Нью-Йорка: это уже 13-й штат, где начали давать водительские права нелегальным — еще раз, нелегальным — мигрантам. Но по водительским карточкам можно много чего сделать — что если даже участвовать в голосовании и свергать ненавистного Трампа? Демократы вдобавок увлеклись сейчас перенарезкой округов и обновлением списков избирателей… Так что миграция — это, ко всему, и политический ресурс для сторонников "открытых обществ". Которым сама идея гражданства кажется подозрительной.

Дискуссия только разгорается, но что касается Индии, то вот вы открываете (по уже приведенной выше ссылке) одну из публикаций в делийском "Пионере" и видите, что на самом деле закон, о котором речь, касается живущих в стране в неопределенном статусе людей, выехавших из Афганистана, Бангладеш и Пакистана, причем до 2015 года. Они теперь не будут считаться нелегалами. Основание — религиозные преследования на родине со стороны мусульманского большинства (если таковые были). Ну а государственный реестр — это кому-то хочется знать, в каком статусе в стране живут, возможно, миллионы человек. А кому-то этого не хочется.

То есть у индийцев своя — и очень бурная (с драками) — дискуссия. Просто так получилось, что она хорошо срезонировала с драками, которые идут в совсем других краях.

Дмитрий Косырев

Греция готовит выдачу в Америку россиянина Александра Винника, арестованного во время отдыха в июле 2017 по запросу США. Об этом свидетельствуют поступившие в распоряжение РИА Новости документы – постановление министра юстиции и его письмо начальнику тюрьмы.

Ранее глава Минюста Костас Циарас подписал решение о выдаче россиянина во Францию. Имеются вердикты Верховного суда Греции о выдаче Винника в Россию, США и Францию.

Согласно решению министра, определен порядок выдачи арестованного - сначала во Францию, затем в Соединенные Штаты и после в Россию.

Хотя в решении говорится об экстрадиции во Францию, министр направил письмо директору тюрьмы Коридаллос с поручением подготовить "акт передачи и обеспечить его передачу полицейским из США и затем России, которые прибудут, чтобы получить российского подданного Александра Владимировича Винника".

"В акте должен быть точно указан срок тюремного заключения, отбытый им в Греции в рамках процедуры экстрадиции", - говорится в письме, поступившем в распоряжение РИА Новости.

Адвокат Винника Тимофей Мусатов заявил, что это письмо подтверждает опасения защиты, что Греция намерена передать подзащитного в США.

"Это значит, что французы не приедут и даже не собирались. Документ прямо указывает на заранее подготовленную выдачу в Соединенные Штаты", - отметил юрист.

Ранее адвокат говорил, что срок действия французского ордера давно истек, в связи с чем Франция не будет принимать Винника.

По информации РИА Новости из источников в Минюсте, Греция планирует выдать россиянина до конца декабря.

Греческий адвокат Винника Зои Константопулу сообщила РИА Новости, что проинформировала министра юстиции о немедленной подаче апелляции с требованием отменить экстрадицию. Она назвала решение выдать россиянина смертным приговором.

Сам он в знак протеста объявил голодовку и заявил, что не намерен прекращать ее и готов умереть, если его не выдадут в Россию.

В чем обвиняют россиянина

Винника арестовали в 2017 году по запросу США в Греции, куда он приехал на отдых как турист с женой и двумя маленькими детьми. Вашингтон обвинил его в создании без лицензии американских властей биржи криптовалют, через которую, по их утверждению, отмывались миллиарды долларов. Винник заявил, что не нарушал никаких законов, не совершал ни уголовных преступлений, ни административных нарушений.

Франция обвинила россиянина в том, что он причастен к мошенническому обману тысяч французов в то время, как сидел в греческой тюрьме, хотя он находился под круглосуточным наблюдением и не имел никакого доступа к электронным устройствам. Французские власти при этом не уточняли статус Винника – является ли он подозреваемым, обвиняемым или свидетелем.

Посольство России в Греции выразило сожаление в связи с тем, что обоснованный запрос Генпрокуратуры на приоритетную экстрадицию Винника в страну его гражданской принадлежности был проигнорирован.

Министр иностранных дел Сергей Лавров 6 ноября после переговоров с греческим министром Никосом Дендиасом сообщил, что Москва передала Афинам дополнительные аргументы для того, чтобы Винник был экстрадирован в Россию.

В свою очередь Дендиас тогда выразил надежду на то, что греческие судебные органы рассмотрят дело об экстрадиции Винника в соответствии с международным правом.

В Пентагоне прокомментировали опубликованные ранее документы о войне в Афганистане

Высокопоставленные сотрудники Пентагона прокомментировали обнародованные ранее документы о военной операции США в Афганистане.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», недавно американское издание “Washington Post” опубликовало материалы, согласно которым официальные лица США скрывали правду о войне в Афганистане и умышленно дезинформировали общественность о ходе конфликта. Обнародованные документы включают в себя более 400 интервью с военными, дипломатами и чиновниками. Интервью проводились офисом специального генерального инспектора по восстановлению Афганистана (SIGAR) Джона Сопко.

Тем временем глава Объединенного комитета начальников штабов США Марк Милли заявил, что сообщения о лжи американского руководства относительно конфликта в Афганистане являются «натянутыми».

«Это были честные оценки, и они никогда не предназначались ни для обмана Конгресса, ни для обмана американского народа», — подчеркнул Милли на встрече с журналистами в Пентагоне.

Министр обороны США Марк Эспер поддержал его точку зрения, отметив, что «намеки на масштабный заговор просто смешны».