Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Секретный космолет США: что делает на орбите X-37B

Секретный космолет США установил новый рекорд пребывания на орбите

Загадочный орбитальный самолет ВВС США X-37B устанавливает новый рекорд времени пребывания в космосе. Космолет только что завершил свой 718-й день на орбите, что делает это самой длинной миссией в ходе секретных военных испытаний. Почему американцы держат в секрете детали этих полетов, разбиралась «Газета.Ru».

За прошедшее десятилетие американские военные запустили на околоземные орбиты пять космических самолетов X-37B, и каждый последующий полет этого космического аппарата был дольше, чем предыдущий, пишет CNN.

По словам официального представителя ВВС США майора Уильяма Рассела, нынешняя миссия X-37B не имеет определенной даты окончания. По его словам, космический корабль вернется на Землю только после того, как завершит выполнение всех поставленных перед ним задач. Детали полетного задания этого космического аппарата, правда, держатся в строжайшем секрете.

Программа X-37B по-прежнему вызывает большой интерес у американской общественности. В основном, это связано с завесой секретности, окружающей этот космический аппарат. Военно-воздушные силы США не раскрывают местоположения орбитальных самолетов X-37B, пока они находятся на орбите. Однако астрономы-любители сделали поиски космического аппарата разновидностью спортивного состязания. Они обнаруживают орбитальный самолет Х-37В с помощью телескопов.

Известно, что американские военные используют самолеты типа Х-37В для решения проблем, связанных с разработкой многоразовой космической техники. Официальные представители ВВС не обязательно хотят многократно использовать один и тот же самолет X-37B. Поэтому в ВВС разработали серию космических аппаратов, чтобы опробовать новые навигационные системы, а также методы для их возвращения в плотные слои атмосферы и безопасной посадки обратно на Землю.

X-37B также популярен среди поклонников космоса из-за своего уникального дизайна. Самолеты, похожие на миниатюрные космические челноки, запускаются на орбиту с помощью мощных ракет, а затем расстыковываются с носителем, чтобы выполнить поставленные перед ними задачи.

Когда выполнение полетного задания завершено, они возвращаются к Земле и приземляются горизонтально на взлетно-посадочной полосе, как коммерческий самолет или космический челнок, заходящий на посадку.

Космические аппараты Х-37В также предназначены для проведения «экспериментов», данные о которых, по словам Уильяма Рассела, «могут быть возвращены и исследованы на Земле» после завершения миссии. Природа этих экспериментов также совершенно секретна.

Эксперты уже давно догадались, что самолеты могут быть вовлечены в шпионскую деятельность или испытания космического оружия. Подобные проекты весьма привлекательны для военно-воздушных сил США.

Находящийся в настоящее время на орбите X-37B, получивший наименование OTV-5, был запущен в космос в сентябре 2017 года на ракете SpaceX Falcon 9. Предыдущий полет OTV-4 длился 718 дней и завершился в мае 2017 года.

Первый аппарат X-37B взлетел в апреле 2010 года и вернулся на Землю около восьми месяцев спустя, проведя в общей сложности около 225 дней в космосе.

Все орбитальные самолеты Х-37В самолеты были построены для военно-воздушных сил США компанией Boeing (BA). Финансовые условия контрактов, к слову, тоже неизвестны.

Длина аппарата составляет 8,5 м, размах крыла — 4,5 м, высота — 2,9 м. Взлетная масса — 4989 кг. Двигатель — один типа Рокетдайн AR-2/3. Масса полезного груза — 900 кг. Грузовой отсек — 2,1 на 1,2 м.

Как ранее писала «Газета.Ru», экспериментальный орбитальный самолет Х-37В предназначен для функционирования на высотах от 200-750 км. Он способен быстро менять высоты орбиты и энергично маневрировать в околоземном космическом пространстве. Аппарат, по мнению некоторых экспертов, обладает возможностями по ведению разведки и может доставлять в космос незначительные по весу грузы.

Наиболее правдоподобным предназначением этого аппарата представляется проверка перспективных технологий для будущего космического истребителя-перехватчика, способного поражать космические аппараты вероятного противника.

Скорее всего, в недалеком будущем Х-37В (или его дальнейшие модернизации) будет оснащен управляемым и неуправляемым оружием.

В частности, на орбитальном самолете может быть установлена малокалиберная скорострельная пушка, которая в условия космоса будет способна осуществлять поражение космических аппаратов вероятного противника на больших дальностях.

Подобное предназначение орбитального самолета полностью соответствует документу «Национальная космическая политика США» 2006 года, провозглашающему право США частично распространить национальный суверенитет на космическое пространство.

Американские аналитики единодушны в одном: уже сегодня Соединенные Штаты в достаточно сильной степени зависят от космоса. 80% глобального космического бюджета в настоящее время приходится на США, и постоянно увеличивающаяся зависимость Америки от космоса делает околоземное пространство привлекательной целью для тех, кто хотел бы посягнуть на ее национальные интересы. Поэтому в США всерьез рассматриваются различные варианты противостояния возможной агрессии в космосе.

К примеру, только вывод из строя или разрушение системы глобального позиционирования GPS может повлиять не только на ход и исход вооруженной борьбы.

В результате нарушения цифровых коммуникаций воцарится полный хаос на целых континентах: произойдет отключение сотовых телефонов, перестанут работать системы распределения энергии, прекратит функционирование большая часть глобальной финансовой сети, включая банковские и торговые автоматы.

Масштабное и эффективное нападение на инфраструктуру GPS, отмечают эксперты США, также подвергнет опасности морскую торговлю и гражданскую авиацию, которые используют GPS для навигации. Иными словами, одно только прекращение функционирования GPS для постиндустриального мира означает катастрофу. А есть еще спутники связи, космические аппараты прогнозирования погоды, предупреждения о ракетном нападении. Вывод из строя этой части орбитальной группировки может также иметь фатальные последствия.

В настоящее время «космические активы» Соединенных Штатов практически не защищены и представляют собой весьма выгодную цель для гипотетического неприятеля. В современных условиях вполне возможен «второй Перл-Харбор» в околоземном пространстве.

В американском экспертном сообществе убеждены, что вооруженные силы США должны сконцентрироваться на развитии механизмов и способов защиты от любого посягательства потенциальных противников Вашингтона на национальные космические системы. В этой связи необходимо совершенствование спутниковых систем предупреждения о возможном применении лазерного, кинетического, пучкового оружия, вооружений, использующих направленную энергию, а также укрепление электронной безопасности коммерческих спутников.

Согласно выводам комиссии по национальной безопасности Соединенных Штатов в сфере космического управления и организации, сделанным еще в середине 2000-х годов, «США более зависят от космоса, чем любая другая нация».

Поэтому милитаризация космоса со стороны США просто неизбежна. На смену экспериментальному орбитальному самолету Х-37В в недалеком будущем может прийти целая флотилия космических перехватчиков, способная эффективно защитить орбитальную группировку Соединенных Штатов от вредоносного воздействия со стороны врагов Америки, поразить истребители спутников вероятного противника и в короткие сроки вывести из строя все потенциально опасные космические аппараты неприятелей.

Не приходится сомневаться, что такая задача перед оборонно-промышленным комплексом США поставлена уже давно, и флот орбитальных перехватчиков будет создан в самое ближайшее время. И очередной полет Х-37В, нет сомнений, будет способствовать поиску эффективных путей решения подобных проблем.

Истребители за лиры: как торгуются Россия и Турция

Эрдоган задал вопрос Путину, можно ли купить Су-57

Ксения Чемоданова

Президент Турции Реджеп Эрдоган заявил о желании купить российский истребитель Су-57. Предложение о новом военном контракте прозвучало на авиасалоне МАКС-2019, на открытие которого турецкий лидер прибыл вместе с президентом РФ Владимиром Путиным. Тем временем Анкара покупает у Москвы не только военную технику, но и ведет переговоры по увеличению товарооборота до $100 млрд. в год. Достичь намеченных показателей можно за счет перехода на расчеты в рубля и лирах, указывают аналитики.

Лидеры Турции и России Владимир Путин и Реджеп Эрдоган официально открыли Международный авиакосмический салон, который стартовал в подмосковном Жуковском.

После торжественной церемонии открытия авиасалона главы государств осмотрели часть представленной экспозиции. В частности, особое внимание Путин и Эрдоган уделили истребителю пятого поколения Су-57.

В ходе осмотра машины президент Турции спросил, летает ли аппарат и можно ли его купить. Владимир Путин после незначительной паузы ответил на оба вопроса утвердительно.

Между тем пресс-секретарь президент РФ Дмитрий Песков не стал комментировать вопрос журналистов о том, выступила ли уже турецкая сторона с предложением начать переговоры по закупкам данного вида техники.

При этом до показа новейшего истребителя Турция была заинтересована в покупке другого аппарата — Су-35. Слухи о возможных поставках в Анкару таких самолетов появились после заявления главы госкорпорации «Ростех» Сергея Чемезова. В середине июля текущего года он отметил, что Россия готова поставить Турции новейшие истребители, если правительство страны выступит с подобным предложением.

После того как США заявили о планах исключить Анкару из программы истребителей F-35, страна действительно проявила интерес к российскому Су-35, отмечает в беседе с «Газетой.Ru» руководитель аналитического департамента AMarkets. По итогу встречи на МАКСе стороны могут договориться о совместном производстве линейки боевых самолетов, не исключает эксперт.

При этом Турция уже на протяжении последних пяти лет активно наращивает военно-техническое сотрудничество с Россией. Так, с 27 августа текущего года стартовали поставки второй партии российских ЗРК С-400. Накануне на авиабазу в Мюртед были доставлены компоненты систем первой партии ЗРК.

Всего в рамках контракта Москва обязуется поставить четыре дивизиона установок С-400. Точная стоимость соглашения властями не раскрывалось. Тем не менее, в декабре 2017 года представители «Ростеха» отмечали, что стоимость поставки Анкаре систем С-400 составляет $2,5 млрд.

По словам аналитика ГК «Финам» Алексея Коренева, более трети российского экспорта в Турцию приходится на так называемый «скрытый раздел».

«Этот раздел включает в себя и поставки военной техники. Одной из самых громких покупок Турции за последние годы, конечно, считается контракт на ЗРК «Триумф», — обращает внимание эксперт, добавляя, что «военка» является лишь одной из составляющей постоянно растущего торгового оборота, который при переходе на расчеты в нацвалюты значительно вырастит.

Торговля за рубли

План расчетов в исключительно национальных валютах Москва и Анкара разрабатывает уже второй год. В сентябре 2018 года Реджеп Эрдоган заявил на деловом форуме в Бишкеке, что Турция готовится перейти на расчеты в национальных валютах в торговле со своими крупнейшими партнерами — Китаем, Россией и Ираном.

По оценкам местного правительства, отказ от доллара в торговых расчетах и его замена на бартерные схемы и национальные валюты займет около двух лет.

Россия, которая также взяла курс на дедолларизацию, пока сдержанно отнеслась к предложению Анкары, заявив, что сначала необходимо наладить работающие схемы провода транзакций. Первые шаги в этом направлении уже были сделаны. С конца весны россияне получили возможность расплачиваться картами «Мир» во время отдыха в Турции. За проведение операций отвечает турецкий эквайер Is Bank, который располагает сетью в 6,5 тыс. банкоматов и держит на балансе сотни тысяч платежных терминалов. Пока услуга доступна в четырех городах Измире, Анкаре, Стамбуле и Анталии, но банк планирует расширить географию приема карт «Мир».

Уход от доллара даст экономикам двух стран серьезный толчок к развитию, признают опрошенные «Газетой.Ru» аналитики.

Товарооборот России и Турции в прошлом году составил $40 млрд, но у показателя есть потенциал роста до $100 млрд, прогнозирует начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян.

Об увеличении объемов торговли на сумму свыше $100 млрд в год говорил и Эрдоган на церемонии открытия МАКС.

Сейчас по объему товарооборота между странами Анкара находится на шестом месте среди ключевых партнеров России. Доля в российском внешнеторговом обороте составляет 3,9%, в то время как по экспорту российских товаров Турция занимает четвертое место с долей более 5%, приводит статистику Алексей Коренев.

Традиционно треть российского экспорта в Турцию составляют нефть и нефтепродукты, а примерно четверть приходится на металлы и изделия из них. При этом Анкара поставляет в Россию сельскохозяйственную продукцию растительного происхождения, включая помидоры.

Любопытно, что «томатный вопрос» власти решают уже не один год. В ноябре 2017-го Москва после длительных переговоров отменила запрет на ввоз турецких помидоров, который был принят после инцидента с российским истребителем. Но при этом Минсельхоз ввел квоту в размере 50 тыс. тонн в год. Турецкие бизнесмены настаивали на увеличении квоты хотя бы в три раза, но министерство пока решило оставить показатель на прежнем уровне, чтобы защитить российских фермеров.

Энергетический поток

Сильны связи Анкары и Москвы также в энергетической сфере. До конца текущего года должна заработать первая нитка «Турецкого потока». В середине августа проектная компания South Stream Transport B.V., которая занимается строительством магистрали, заявила, что возведение приемного терминала для газопровода завершено на 95%.

По оценкам строителей, сам газопровод мощностью 15,75 млрд кубометров в год будет полностью покрывать энергетические потребности Турции.

Также в планах Москвы и Анкары значится расширение мощности «Турецкого потока» и завершение строительство его второй нитки, которая будет поставлять газ европейским потребителям. Ожидается, что ветка на Европу пройдет через Болгарию, Сербию и Венгрию в Австрию, где находится Центральноевропейский газовый хаб в Баумгартене. Плюс еще обсуждается обходной маршрут через Грецию.

Впрочем, в зону энергетических интересов двух государств входит и другой полномасштабный проект — строительство АЭС «Аккую».

Весной Владимир Путин и Реджеп Эрдоган приняли участие в церемонии начала строительства АЭС.

Очевидно, что Россия и Турция продолжают курс на сближение по большому ряду вопросов, что дает возможность ставить позитивные прогнозы в дальнейшем сотрудничестве государств, отмечает аналитик ГК «АЛОР» Алексей Антонов.

«Наверняка особый акцент лидеры будут делать на закупках Турцией военной техники у РФ, что само по себе стало поводом для ухудшения взаимоотношений Турции и США», — заключил собеседник «Газеты.Ru».

«Не хватает на еду»: как выживают студенты за рубежом

Почти голодают: как российские студенты платят за учебу в иностранных вузах

Ксения Чемоданова

В иностранные вузы только в прошлом году поступили почти 60 тыс. россиян. Но оплата обучения и сопутствующие издержки вынуждают студентов бежать с пар на работу. На съем квартиры и проживание в популярном среди российской молодежи Лондоне уходит $3 тыс. в месяц, не считая $40 тыс. в год за само обучение в вузе. Теоретически можно получить грант или стипендию университета, но и она не покрывает всех расходов на учебу, признают эксперты.

Ежегодно порядка 1,5% всех студентов из России уезжают за границу, чтобы получить иностранное образование, свидетельствуют данные ЮНЕСКО. Так, в прошлом году в иностранные вузы поступили порядка 57 тысяч россиян. Между тем, согласно данным Росстата за 2018 год, всего выпускников школ было 4,2 млн.

Чаще всего россияне отправляются за заграничной корочкой в Канаду, Нидерланды и Швейцарию, рассказывали опрошенные «Газетой.Ru» образовательные центры по обучению за рубежом. Также популярны среди российских выпускников вузы США и Великобритании, которые в последние пять лет все же сдают позиции.

В качестве основных причин потери интереса специалисты называют «прохладное отношение» к россиянам со стороны местных жителей и необоснованно высокие цены на образование. К примеру, в Великобритании стоимость года обучения с 2014 года выросла на треть, и сейчас составляет в среднем $40 тыс. в год. В США за один курс университета придется отдать около $50 тыс. Впрочем, в эту стоимость не входят дополнительные занятия в течение года, учебные пособия и затраты на питание.

Также в ряде университетов отдельно придется оплачивать проживание в кампусе или в съемной квартире, отметила в разговоре с «Газетой.Ru» россиянка Анна, которая второй год обучается в по программе магистратуры в Лондонском университете королевы Марии.

«Арендовать неплохую квартиру не в центре Лондона, но в шаговой доступности от метро стоит примерно 1,5 тыс. фунтов ($1850 – «Газета.Ru») в месяц. Есть еще вариант проживания в кампусе от университета. Стоимость недели пребывания в комнате с удобствами составляет около 120 фунтов, что выгоднее, чем снимать квартиру. Но существует очередь на кампусы, поэтому получить место к учебному году удается далеко не всем», — отмечает она, подчеркивая, что ей приходится подрабатывать, чтобы оплатить квартиру и покрыть расходы на питание.

«В прошлом году подрабатывала ассистентом в одной крупной консалтинговой компании, платили, конечно не особо хорошо, но мне хватало, к тому же это был опыт по специальности.

Несмотря на то, что учебу оплачивают родители, и они же выделяют мне деньги на расходы и питание, этого все равно не хватает. Лондон – дорогой город, поэтому приходится выкручиваться»,— признает россиянка, добавляя, что в месяц проживания обходится минимум в 2-2,5 тыс. фунтов ($2450 – $3000).

Похожая история наблюдается и в Италии, отмечают российские студенты. По словам Анастасии, которая получает второе высшее образование в Римском университете Ла Сапиенца, снимать жилье приходится за свои деньги.

Средняя стоимость квартиры-студии в Риме составляет порядка €800, а жилье в центре города стоит дороже примерно на 25-35%.

«При этом я не плачу за обучение, так как получила на грант от университета. Но мне нужно оплачивать проживание и ежегодный студенческий взнос в размере €175. Также приходиться тратить деньги на платные дополнительные курсы по итальянскому языку и покупать за свой счет учебные пособия», — говорит студентка.

«Платная» стипендия

Между тем шанс получить образование за рубежом бесплатно все же существует, признают опрошенные «Газетой.Ru» эксперты.

По словам директора Global Dialog Вячеслава Лычагина, право на бесплатное образование для иностранцев, в том числе и для россиян, предоставляют ряд европейских стран, включая Италию, Чехию, Францию и Германию.

«Но тут нужно учитывать, что обучение идет только на местном языке, а абитуриент обязан предварительно сдать экзамен на знание языка. Но и в этом случае без солидного капитала не обойтись. Например, для немецких вузов нужно предоставить справку о наличии на счету не менее €10,3 тыс. в качестве гарантии, что ученику будет на что жить во время обучения», — обращает внимание Лычагин.

Единственной страной ЕС, где можно прослушать курсы на английском языке бесплатно, считается Норвегия. Подобные программы бакалавриата и магистратуры существуют даже в топовых вузах Осло и Бергена. Также часть вузов Дании предоставляют ряд бесплатных курсов на английском языке, но они в основном касаются инженерных и технических специальностей.

При этом основным показателем знания языка считается сертификат TOEFL, без которого на бесплатную программу не попасть. Сдать тест можно в специализированных центрах в 30 городах России, а стоить сертификат будет $260. Если хочется попасть в британские вузы, придется сдать IELTS, который стоит примерно $250.

Кроме того, всем студентам, вне зависимости от формы обучения, необходимо оплатить ежегодный семестровый взнос. В Европе он колеблется в диапазоне от €150 до €1,5 тыс. Обычно эти деньги уходят на оплату членства в Союзе студентов.

«Членство дает возможность бесплатно посещать библиотеку и спортзал. Также по членской карточке можно получить скидки в столовой, на проездной и в некоторых книжных магазинах», — рассказывает студентка Анастасия.

Если хочется получить образование в вузах Великобритании, то придется все же придется заплатить за обучение. Однако часть университетов дают скидки ученикам-отличникам. Дисконт может составить до 50% от стоимости обучения, говорят эксперты.

Грантовая поддержка

Также можно претендовать на получение денежного гранта от вуза. Одну из самых гибких систем грантов применяют в США, отмечают в Global Dialog. В частности, в университетах Лиги Плюща предусмотрена особая категория материальной поддержки для нуждающихся студентов. Например, если доход семьи учащегося менее $65 тыс. в год, то стипендия полностью покрывает обучение.

Плюс есть программа Fulbright, рассчитанная на магистратуру. На нее могут претендовать кандидаты не старше 30 лет, иметь высшее образование и предоставить сертификат TOEFL на 80–100 баллов в зависимости от специализации. Программа покрывает все издержки студента, однако выдается очень ограниченному кругу лиц: конкурс превышает тысячу человек на место.

Также можно получить финансовую поддержку с помощью европейской грантовой программы Erasmus. При этом она подходит только тем студентам, которые уже получили диплом бакалавра. При этом еще учитывается опыт работы по выбранной специальности и письма-рекомендации от бывших преподавателей.

Китай, который набирает популярность у студентов по всему миру, традиционно считается одним из самых доступных вариантов. Стоимость обучения в китайских университетах составляет $2-5 тыс. в год за программы бакалавриата. В соразмерную сумму обойдется и магистратура. Плюс для россиян есть стипендиальные программы, но и они покрывают не более 75% обучения.

«С учетом всех грантов назвать образование полностью бесплатным все же нельзя. Даже если вуз полностью покрывает стоимость обучения, платить за жилье и питание нужно будет самому студенту.

Если учесть, что уровень жизни в ключевых странах ЕС намного выше, чем в России, то россияне должны быть готовы к значимым издержкам», — заключил Вячеслав Лычагин.

Евросоюз. Канада. США. Россия > Образование, наука. Недвижимость, строительство > gazeta.ru, 28 августа 2019 > № 3103386

Под грифом «Секретно»: названы тайные расходы России

Раскрыт объем «секретной экономики» России

СМИ подсчитали объем секретных расходов России за 2017 год. На закупку вооружения и продуктов интеллектуальной собственности страна потратила около 5 трлн рублей. Почти 5,3% ВВП Россия тратит на военную технику и научные исследования и разработки. Данные о таких расходах не публикуются, поскольку являются государственной тайной.

В 2017 году расходы России на вооружение длительного пользования и продукты интеллектуальной собственности составили 4,85 трлн рублей (почти 5,3% ВВП), подсчитало принадлежащее Георгию Березкину РБК на основе данных Росстата. Данные за 2018 год ведомство пока не публиковало.

При этом секретные расходы в номинальном выражении за год выросли на 5,8% — с 4,59 трлн руб. в 2016 году до 4,85 трлн руб. в 2017 году. Доля скрытых расходов от общего размера ВВП не изменилась, хотя до 2016 года росла.

В 2018 году этот показатель мог снизиться, отмечает издание. Росстат сообщил об уменьшении «приобретения продуктов интеллектуальной собственности и других активов, не включаемых в состав инвестиций в основной капитал».

Росстат публикует данные об объемах, структуре и динамике ВВП по единой международной методологии, которая называется «Система национальных счетов 2008 года». После перехода на новую систему в российском ВВП появилась засекреченная часть.

Так, система учитывает, но не раскрывает расходы на системы вооружения длительного пользования (самолеты, корабли, танки и т.д.), а также продукты интеллектуальной собственности (научные исследования и разработки, затраты на разведку запасов полезных ископаемых, создание компьютерного ПО и баз данных), объясняет РБК.

Поэтому засекреченные расходы посчитали путем вычета из объема валового накопления основного капитала (19,88 трлн руб.) остальных расходов, например, здания, транспорт и так далее.

Заместитель руководителя Росстата Ирина Масакова сообщила изданию, ведомство не намерено публиковать эти сведения из-за их секретности.

Траты на национальную безопасность не раскрываются, поскольку представляют собой государственную тайну.

Однако известно, что на реализацию госпрограммы вооружения на 2018–2027 годы предусмотрено 20 трлн рублей, и это не все траты бюджета РФ на оборону.

Ранее первый вице-премьер, министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что гособоронзаказ не сокращается, а программа ежегодно увеличивается на 5-7%.

Тем не менее, траты на закупку вооружений снижаются. Объемы затрат на оборону в 2017 году составили около 3,3% ВВП, говорил РИА «Новости» глава комиссии Госдумы по правовому обеспечению развития организаций ОПК РФ Владимир Гутенев.

«С тех пор мы видим достаточно существенное снижение. В 2018 году было 2,8%, в нынешнем году планируется 2,7%. Можно предположить, что траты в ближайшие годы будут от 2,5 до 2,6 процента ВВП», — отмечал он.

Ранее Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI) опубликовал рейтинг стран по объемам затрат в военной сфере.

В пятерку стран с крупнейшими военными расходами в 2018 году вошли США, Китай, Саудовская Аравия, Индия и Франция, на которые приходились 60% мировых военных расходов. Россия занимает шестое место по тратам на оборону.

При этом еще ранее президент России Владимир Путин в ходе «прямой линии» заявил, что наша страна находится на седьмом месте по расходам на вооружение ($48 млрд).

На первом месте, по его словам, США ($720−750 млрд), а на втором — Китай ($117 млрд). За ними следуют Саудовская Аравия, Великобритания и Франция.

Путин отметил, что в будущем в России «есть тренд на продолжение сокращения военных расходов».

В прошлом году вооруженные силы России заняли второе место среди сильнейших армий мира по версии рейтинга Global Firepower. Авторы учитывали более 55 факторов и включили в список 25 стран. Первое место заняла армия США, третье — армия Китая.

По данным издания, численность ВС России оценивается в 3 586 128 человек вместе с военнослужащими запаса. Оборонный бюджет составляет $47 млрд. Количество средств военно-морского флота составляет 352 единицы, истребителей – 818, общее количество средств авиации – 3,9 тыс. Армия превосходит все страны рейтинга по количеству танков – 20 300 единиц.

Министерство финансов ранее анонсировало затраты на оборону, безопасность и правоохранительную деятельность на три следующих года. В 2019, 2020 и 2021 году они составят 30% от бюджета. В 2019 году планируется выделить из бюджета 2 трлн 382 млрд, в 2020 году – 2 трлн 456 млрд, в 2021 – 2 трлн 523 млрд в 2021 году.

«Летающая «Газель»: куда несет российскую авиацию

Эксперт рассказал, где будут востребованы МС-21 и SSJ

Ольга Шерункова

России вряд ли удастся в ближайшие годы занять весомую нишу в мировой гражданской авиации. Наш первый современный самолет SSJ 100 пока терпит неудачи, уже окутан негативным шлейфом многообещающий российский самолет МС-21. О том, какие проблемы у «первой ласточки» — среднемагистрального лайнера МС-21, который представили публике на этом авиасалоне МАКС, и смогут ли наши самолеты заменить «боинги» и «эйрбасы», рассказал в интервью «Газете.Ru» ведущий эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Андрей Крамаренко.

— На авиасалоне МАКС в Жуковском в этом году представлен МС-21. Сроки реализации проекта уже сдвинулись как минимум на год из-за необходимости замены зарубежных композитных материалов. Как вы считаете, эта отсрочка сильно повредила проекту МС-21?

— На самом деле, скорее нет. Какой-то большой катастрофы не произошло. Изначально при запуске проекта МС-21 была идея выпустить его до ремоторизованных версий Airbus и Boeing, то есть NEO и MAX. Опередив конкурентов, можно было занять немного мирового рынка.

Но, как видите, Airbus и Boeing свои самолеты уже запустили в серийное производство, хотя и не без трудностей, и теперь можно никуда не спешить. Поэтому лишний год или два ничего для программы МС-21 не решат. Понятно, что любая задержка сказывается на окупаемости проекта, но в отечественном авиапроме коммерческая составляющая – не главная.

— А реально ли в принципе заменить японские композиты российскими для МС-21? Может ли из-за этого проект затянуться еще больше?

— По композитам мне сложно сказать – это не вполне моя тема. В России есть производство современных композитных материалов, но ключевой вопрос в том, насколько они сопоставимы с японскими и какие потребуются работы по перепроектированию планера. В любом случае, такие вещи быстро не делаются.

— Нет ли опасности вообще утратить наше конкурентное преимущество в виде композитного крыла?

— Выскажу альтернативную точку зрения, где вопрос материалов — глубоко вторичен. Могу представить, что композитное крыло — предмет справедливой гордости авиастроителей, но коммерческому директору любой авиакомпании безразлично, из чего сделан самолет. Он же своего рода «летающая «Газель», и просто должен работать и приносить прибыль, а не демонстрировать достижения науки и техники.

Понятно, что композитное крыло облегчает конструкцию, но в противовесе — рост цены и сложности обслуживания. И Airbus, и Boeing на среднемагистральных машинах пока сохраняют металл, а композиты применяют только в каких-то абсолютно новых самолетах вроде Вoeing 787 или А 350.

— Говорили, что для окупаемости проекта МС-21, нужно продать 900 самолетов. Учитывая непростую судьбу SuperJet 100, это будет сложная задача? Там его окупаемость сдвинулась до 2026 года…

— С одной стороны, 900 самолетов – не очень много, у Airbus сейчас темпы производства А 320 составляют около 600 штук в год. Но что-то мне подсказывает, как и с SSJ мы будем, в основном, рассчитывать на внутренний рынок, а он невелик и больше 30-40 новых среднемагистральных машин в год не перевалит.

Выйти на экспорт – сложная задача по нескольким причинам. Мы за несколько лет как-то обособились от остального мира и в политическом, и в экономическом отношении, поэтому за российской техникой следует ненавязчивый шлейф из санкционных рисков, которые ни одной из авиакомпаний, имеющих хоть какой-то выбор, не нужны.

Остаются маргинальные покупатели вроде Air Koryo или Cubana, но это так себе рынок. Второй негативный шлейф – от безобразной организации послепродажного обслуживания SSJ, которая создает нехороший бэкграунд и новому МС-21. Надеюсь, что сейчас все будет сделано гораздо лучше, но иностранные авиакомпании вначале посмотрят на стартовый опыт эксплуатации, и только потом начнут предметный разговор. Налет и готовность к вылету – важнейшие факторы, определяющие себестоимость перевозки, и мир уже успел привыкнуть к надежным самолетам и хорошо организованному техническому обслуживанию.

— Пару лет назад на тот момент вице-премьер, а ныне глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин озвучивал цель перевода российских авиаперевозчиков на эксплуатацию исключительно российских самолетов. По вашему мнению, насколько это нужная и достижимая цель?

— Цель абсолютно бессмысленная и даже вредная. Российский рынок перевозок составляет всего около 2,5% от мирового, и замыкаться в его масштабе для наших авиастроителей — путь в никуда. Мы закроем рынок — и нам симметрично закроют рынки, останутся только дружественные, но по странному совпадению не слишком платежеспособные страны вроде Сирии или Ирана. Если мы по аналогии представим полное импортозамещение в каких-то других сферах жизни, нам становится смешно. А почему-то в авиапроме это не смешно, это воспринимается всерьез.

— И все-таки удастся ли России занять какое-то заметное место на мировом рынке авиации? И когда?

— На самом деле, это очень сложный вопрос. Гражданский самолет — будь он маленьким Superjet или большим А380 — это не только сложнейшее серийное техническое изделие в мире, но и невероятно сложные организационные процессы разработки, производства, технического обслуживания. Ни технические, ни организационные компетенции не появляются из ниоткуда за несколько лет — этот факт нужно понимать и не ждать мгновенных результатов.

А как вот происходит во всем мире? Давайте посмотрим на Airbus: от идеи общеевропейского авиастроения до первого настоящего коммерческого успеха линейки А320 прошли 30-40 лет. Бразильской Embraer понадобилось около 30 лет работы, чтобы занять ведущее место на рынке региональных самолетов.

Понимаете ли, времена, когда Сикорский мог на коленке собрать самолет, уже давно прошли. Современный авиапром – это долгая и очень затратная повесть о наработке научных, инженерных, производственных, логистических, коммерческих и других компетенций. И, кстати, репутации как в глазах авиакомпаний, так и у пассажиров.

Поэтому для видимых невооруженным глазом успехов должно пройти приличное время.

Мы можем критиковать Superjet, я его тоже иногда с удовольствием критикую. Но это первый по-настоящему современный российский самолет. Просто все, что до этого было, это были самолеты из предыдущей эпохи. Когда экономические параметры никого не интересовали – ни производителя, ни эксплуатанта.

Superjet – это первый самолет, который был сделан для того, чтобы авиакомпании могли на нем зарабатывать. И, в общем-то, по большому счету, программа Superjet должна была развиваться вслед за спросом в сторону удлинения фюзеляжа, то, что [Михаил] Погосян [экс-глава Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). — «Газета.Ru»] называл Superjet NG на 130 кресел. Но программа сначала заглохла, потом появился проект Superjet на 75 кресел – тупиковый путь, потому что через 10-15 лет реактивные самолеты такой размерности уже не будут востребованы на основных рынках.

В результате новый самолет получит несколько десятков заказов, проект будет свернут, а наработанные компетенции – похоронены. Может быть, у меня слишком пессимистический взгляд на это, но пока никакой стратегической логики в развитии проекта SSJ не просматривается.

— А вот все-таки, опять же по вашей оценке, почему Superjet 100 не смог стать конкурентоспособным? На него же потратили десятки миллиардов рублей. И все-таки он может еще оправдать надежды, стать коммерчески успешным?

— Сам Superjet, увы, уже нет. Но если проект будет развиваться, то новое поколение региональных машин, учитывая опыт проектирования и эксплуатации SSJ, может оказаться куда конкурентоспособнее. У Superjet вскрылись все те проблемы, которые бывают у новичков в авиапроме, и это нормально, эти проблемы устранимы, но для того, чтобы их устранить, нужно стратегическое понимание развития рынка региональных самолетов, время и финансовые вливания. Понимаете, для того, чтобы что-то очень хорошо делать, нужен опыт. Нельзя просто взять и сделать какой-то очень сложный продукт с нуля, даже имея много денег.

— Но вы считаете катастрофа, которая случилась в Шереметьево с Superjet, она все-таки уже не может привести к отказу России от Superjet, от этого проекта?

— Думаю нет, к сожалению, все самолеты падают. Это редко приводит к радикальным решениям.

— Ожидается, что в этот раз на авиасалоне в Жуковском будет представлен концепт сверхзвукового гражданского лайнера, с предложением производства которого в прошлом году выступил президент Владимир Путин. Может ли это потенциально стать запоминающимся событием на этом авиасалоне, и вообще много ли известно про сверхзвуковой гражданский лайнер?

— На самом деле, про него известно достаточно многое. Но давайте честно – никакого коммерческого сверхзвука сейчас быть не может, потому что это слишком дорого и ненадежно. То есть там есть две проблемы. Первая: то, что на таких скоростях двигатели сжигают слишком много керосина, а керосин нынче дорогой. То есть весь сверхзвук начинался в эру дешевой нефти до 1973 года, когда стоимость керосина вообще никого не волновала. Тогда начали проект «Конкорда» и Ту-144.

Как только в 1973 году после очередной войны на Ближнем Востоке цены на керосин поднялись в несколько раз, все с будущим сверхзвуком, по крайней мере, в перспективе нескольких десятков лет, стало понятно. Даже в Советском Союзе. И сейчас ничего не изменилось.

Полет на сверхзвуке – дорогое удовольствие. Да, в мире есть несколько рынков, где пассажиры готовы платить премию за скорость, но их немного, и никто из нынешних авиастроителей не будет создавать узконишевой продукт.

Мало того, что современный коммерческий самолет должен иметь готовность к вылету, превышающую 99%. То есть это означает, что на 100 рейсов в расписании как минимум 99 раз самолет должен быть в исправном состоянии. А в одном случае из 100 возможен технический отказ, который будет сопровождаться задержкой, отменой и использованием запасного самолёта. Сверхзвуковая техника – слишком сложная, чтобы иметь такой уровень надежности, особенно в части двигателей. Напомню, что авиакомпании уже привыкли к самолетам, которые летают, а не стоят на земле. Не отрицаю, что в каком-то объеме могут быть востребованы сверхзвуковые бизнес-джеты. Но и эта история больше про имидж, чем про реальную экономию времени.

— В этом году в СМИ поднималась кадровая проблема в гражданской авиации. Десятки пилотов лишились работы из-за недействительных дипломов. Можно ли говорить о кадровом кризисе в сфере авиации в России?

— Кадровый кризис длится уже 10 лет и конца не видно. Первая проблема в том, что Росавиация убила все негосударственные учебные заведения. То есть я допускаю, что многие из них имели какие-то нарушения в учебной программе, хотя мы понимаем, что утверждение учебных программ и контроль, в общем-то, были в сфере деятельности Росавиации.

Вторая проблема в том, что зарплата пилотов сейчас гораздо ниже, чем в других странах мира. Притом рынок труда очень открытый и прозрачный. Вот народ и уезжает за длинным рублем. Ситуация абсолютно рыночная. Пока в наших авиакомпаниях сложился такой уровень оплаты, все пилоты, которые имеют хорошее знание английского и ничто их здесь не держит, они потихоньку и уезжают. Особенно это касается опытных пилотов.

В этом плане кадровый голод касается не количества выпускников летных училищ, а именно опытных [командиров экипажа воздушного судна] КВС с большим налетом. Выпускников летных училищ у нас полно. Хотя, конечно, меньше чем хотелось бы, но тем не менее. Чтобы остановить отток кадров, зарплаты у нас должны сравняться с мировыми. Есть еще серьезная проблема в вертолетных перевозках: там остался только один колледж в Омске, где уже 2 года не было выпуска, потому что курсанты не могут налетать необходимое для количество часов. Нет ни техники, ни инструкторов. И вот там сейчас проблемы, которые никакими деньгами не решаются.

— Если говорить про качество образования, наша авиационная школа, она сейчас сильна или есть какие-то проблемы серьезные здесь тоже?

— Я в этом не специалист, но злые языки в отрасли говорят, что, в общем-то, пора бы уходить от советской системы высшего образования к мировым практикам, когда получить лицензию CPL (Commercial Pilot License), то есть коммерческого пилота, можно за два года без курсов теоретической физики, высшей математики, без строевой подготовки и так далее. При этом все делается не на бюджетные средства, а на коммерческой основе. То есть вы получаете образовательный кредит, а дальше его возвращаете. У нас же на подготовку пилотов ежегодно тратится около пяти миллиардов бюджетных рублей в год, хотя по сути, в этом нет никакой необходимости.

— У меня последний вопрос. Есть ли предпосылки к тому, что авиасалон МАКС-2019 этим летом будет в плане нахождения потенциальных покупателей успешнее для России, чем предыдущий?

— Продать Superjet даже на внутреннем рынке сложно — он уже насыщен региональной техникой. Ситуацию с МС-21 я уже обрисовал: там пока нечего покупать, все ждут опыта стартовых заказчиков, будет ли какое-то количество ритуальных меморандумов о намерениях, опционов и совместных пресс-конференций. Но для реальных продаж самолетов это не самый удачный год. С гражданскими вертолетами, надеюсь, будет веселее.

«Важные переговоры»: Россия и Турция обсуждают поставку истребителей

Россия и Турция приступили к обсуждению поставок Су-35 и Су-57

Лидия Мисник

Москва обсуждает с Анкарой поставку Турции российских истребителей Су-35 и Су-57 вместо американских F-35, из программы производства которых Вашингтон исключил турецкую сторону. К тому же, Москва выразила готовность помогать Турции в производстве истребителей пятого поколения TF-X. Эти вопросы обсуждаются в ходе авиасалона МАКС-2019.

Россия и Турция обсуждают поставку Анкаре российских систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и истребителей Су-35 и Су-57, сообщил журналистам в среду на авиасалоне МАКС-2019 директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Дмитрий Шугаев. Он назвал особенно важными предстоящие переговоры с его турецким коллегой начальником управления оборонной промышленности при президенте Турции Исмаилом Демиром.

Шугаев отметил, что стороны продолжат обсуждать темы, которые стоят на повестке, в том числе поставку Анкаре российских зенитных ракетных комплексов С-400.

По его словам, Турция заинтересована в российской авиатехнике из-за того, что США приостановили ее участие в программе по производству истребителей пятого поколения F-35.

«Мы знаем, что сегодня Турецкая Республика по F-35 с американцами в определенном ступоре, и интерес к нашей авиационной технике большой. Рано говорить о каких-то контрактных переговорах, нет еще заявки. Как это бывает у нас постоянно, должны пройти определенные консультации», — пояснил Шугаев.

Кроме того, он сообщил, что Москва может помочь Анкаре в создании собственного истребителя пятого поколения TF-X. Директор Федеральной службы по ВТС также обратил внимание, что накануне президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган назвали промышленное сотрудничество двух стран возможным и желаемым. Он уверен, что российская промышленность готова к такому сотрудничеству.

Турецкий проект истребителя пятого поколения TF-X (Turkish Fighter — Experimental) разрабатывает турецкая компания Aerospace Industries (TAI) в сотрудничестве с британской BAE Systems.

Эрдоган осмотрел истребитель Су-57 накануне на МАКС-2019 в Жуковском. Он поинтересовался у Путина, возможно ли купить этот самолет, на что российский лидер ответил: «Можете купить». На авиасалоне главам государств продемонстрировали групповой полет четырех таких истребителей.

Президенты также ознакомились со средним вертолетом Ка-62, тяжелым вертолетом Ми-38 и истребителем Су-35.

Су-57 — это российский истребитель пятого поколения. Он был разработан Объединенным конструкторским бюро им. П.О. Сухого. Самолет способен нести вооружение класса «воздух — воздух» и «воздух — земля» и обладает малой заметностью. Он оснащен новейшими средствами поражения, превосходящими по своим характеристикам иностранные аналоги, отмечали в июне в Минобороны.

В первый день работы МАКС-2019 его посетил Владимир Путин, где со своим турецким коллегой они осмотрели экспозицию и провели переговоры.

Вопрос поставок Анкаре российских истребителей обсуждается уже давно. Это связано с тем, что американская сторона исключила Турцию из участия в программе по производству F-35, что, в свою очередь, произошло на фоне поставок республике российских ЗРК С-400. Турецкая газета Yeni Safak 12 августа сообщила, что Анкара рассматривает возможность покупки Су-35 вместо F-35. Издание отметило, что представители управления оборонной промышленностью и ВВС Турции изучают предложение АО «Рособоронэкспорт».

Если турецкая сторона даст положительную оценку российским самолетам, представители оборонных ведомств двух государств приступят к официальным контактам по возможности покупки Су-35, подчеркнули в Yeni Safak.

Глава «Ростеха» Сергей Чемезов еще в середине июля сообщал о готовности Москвы продавать Турции эти многоцелевые истребители, если у Анкары будет такое желание.

В начале мая речь шла о другой российской альтернативе F-35 — Су-57Э. Чемезов говорил об этом агентству Anadolu. Тогда он назвал Турцию привлекательным рынком для российского боевого самолета. Как подчеркнул глава «Ростеха», если Анкара заинтересуется этим проектом, то Москва будет готова сотрудничать.

По словам Чемезова, документы, разрешающие экспорт Су-57, уже согласованы. Он обратил внимание, что Турция — первое государство-член НАТО, с которым Москва заключила контракт на поставку новейшей системы противовоздушной обороны С-400.

«Мы все видим, что на Турцию оказывается беспрецедентное давление, но, насколько мне известно, Анкара занимает очень прямую и последовательную позицию на реализацию всех положений контракта [по закупке С-400]. Тот факт, что Турция не поддается давлению со стороны своих партнеров по альянсу, демонстрирует независимость внешней политики турецкого правительства и президента», — отметил Чемезов.

«Зря пиарим эту мелкоту»: как сенаторы США жалуются на Россию

Второй сенатор США пожаловался на отказ в выдаче российской визы

Рафаэль Фахрутдинов

Два американских сенатора — Крис Мерфи и Рон Джонсон — пожаловались на то, что Россия отказала им во въездной визе. МИД обвинил Джонсона в передергивании, поскольку он находится в российском дипломатическом «стоп-листе» и за визой вообще не обращался. В Совете Федерации указали, что своим возмущением на пустом месте американцы просто решили поднять антироссийскую риторику в СМИ.

Второй за сутки американский сенатор — демократ из штата Коннектикут Крис Мерфи – пожаловался на то, что российские власти отказали ему во въездной визе в составе двухпартийной делегации конгресса США.

«Хотя я был жестким критиком Кремля, в то же время считаю, что важно поддерживать диалог, особенно в моменты напряженности. Как обладатели двух крупнейших в мире ядерных арсеналов, способные многократно уничтожить друг друга, мы несем ответственность за безопасность мира и предотвращение конфликтов между США и Россией. К сожалению, российское правительство еще больше изолирует свою страну, заблокировав наш визит и несколько других в последние месяцы», — заявил он.

Также в подтверждение «хрупкости» мира он упомянул прекращение действия российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из которого Вашингтон вышел первым.

Несколькими часами ранее республиканец из штата Висконсин Рон Джонсон также посетовал на то, что Россия отказали ему в оформлении визы для въезда.

«Сенатор Джонсон является председателем подкомитета сената по иностранным делам по сотрудничеству в Европе и региональной безопасности. Он планировал поговорить с рядом российских чиновников, американских бизнесменов, организаций гражданского общества», — поясняется на сайте политика.

Кроме того, он заявил, что президент России Владимир Путин ведет политику, представляющую собой «трагедию исторических масштабов», и в качестве примера американский сенатор почему-то привел факт вхождения Крыма в состав России, которое было осуществлено по итогам народного референдума.

«Со временем в России появится новое поколение лидеров. Работая с послом [США в Москве Джоном] Хантсманом, я надеялся, что прямой диалог с российскими парламентариями может помочь заложить основу для улучшения будущих отношений между нашими двумя странами. К сожалению, российские чиновники продолжают играть в дипломатические игры с этим искренним усилием и отказали мне во въезде в Россию.

Независимо от этого мелкого оскорбления, я буду продолжать выступать за решительный и решительный ответ на агрессию России — и откровенный диалог, когда это возможно»,— пообещал американский политик.

При этом посольство России в Вашингтоне опровергло заявление Джонсона о каком бы то ни было отказе, и указало, что он вообще не обращался за визой.

«Мы давно обращаемся к США с предложением ограничить законодателей от любых ограничений на поездки как первый шаг к отмене «черных списков». Кстати, сенатор не обращался за визой в наше посольство и не сообщил о своих планах посетить Россию», — говорится в комментарии диппредставительства в твиттере.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова обвинила Джонсона «грязной игре», передает НСН.

«А это называется «манипуляция информацией». Он в стоп-листе в ответ на включение туда российских представителей, о чем знал давно. За визой не обращался. Но представил все, как будто ему отказано после обращения», — объяснила представитель российского внешнеполитического ведомства.

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов считает, что своим возмущением на пустом месте американцы просто решили поднять антироссийскую риторику в СМИ, передает ФАН.

«Я думаю, здесь сыграло роль начало политического года в Америке — надо о себе напомнить. Скандал, по его мнению, лучший способ. Ему кажется, что антироссийская тема выигрышна для американского конгрессмена. Он меньше всего думает о России. Он думает о своей publicity в кругах американцев, которые давно подсели на этот антироссийский наркотик. Только и всего. Мало того, я считаю, что мы зря пиарим всю эту американскую политическую мелкоту», — подчеркнул парламентарий.

Член Совета Федерации Алексей Пушков в данной ситуации напомнил американцам про санкции в отношении России.

«Если сенатор Джонсон хочет приехать в Россию, ему следует поднять в сенате вопрос об отмене санкций США против российских законодателей. Когда эти санкции будут отменены, Россия будет иметь основания пересмотреть стоп-листы, введенные в ответном порядке в отношении политиков США», — резюмировал член верхней палаты российского парламента.

Также известно, что третий член вышеупомянутой делегации, сенатор-республиканец Майк Ли из штата Юта, получил от России визу на въезд, сообщает CNN. Таким образом, Ли приедет в Россию после визитов в Косово, Сербию и на Украину.

«Начнется бардак»: почему США не смогли свергнуть Мадуро

Вашингтон зашел в тупик в попытке сменить власть в Венесуэле

Анна Юранец

Ситуация в Венесуэле работает не в пользу Хуана Гуайдо. Официальные власти страны даже заявили о секретных прямых переговорах с США, что, по мнению экспертов, ослабляет оппозицию. Стратегия Вашингтона по свержению Николаса Мадуро не принесла ожидаемых результатов, а сам кризис заходит в тупик. Военные так и остались на стороне избранного президента, а, значит, Белому дому нужно найти новые методы работы с Венесуэлой, в которой представлены интересы России и Китая.

Национальная ассамблея Венесуэлы, контролируемая оппозицией, признала незаконным соглашение республики с Россией в военной сфере.

«Это соглашение не было рассмотрено ни комиссией по внешней политике, суверенитету и интеграции, <...> ни парламентом, что указывает на его неконституционность, а значит оно недействительно», — сообщается в заявлении парламента.

Речь идет о соглашении о военном сотрудничестве, которое было заключено между Москвой и Каракасом. Документ 15 августа подписали министры обороны Сергей Шойгу и Владимир Падрино Лопес.

Таким образом, оппозиция рассчитывает помешать усилившемуся на фоне сложившейся в республике ситуации сотрудничеству между правительством Николаса Мадуро и России.

Напряженность между США и Венесуэлой возникла уже давно — США в январе поддержали Хуана Гуайдо, одного из лидеров Национальной ассамблеи, а до этого Белый дом назвал фиктивным переизбрание президента Венесуэлы Николаса Мадуро.

Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента.

Таким образом, политический кризис в Венесуэле затянулся, и в ближайшее время развязки конфликта не предвидится. США, судя по всему, рассчитывавшие на быстрое свержение Мадуро, просчитались и теперь ищут другие способы добиться своей цели.

Ранее зарубежные СМИ сообщили о секретных переговорах между Вашингтоном и чиновниками из окружения Мадуро. По данным Associated Press, США установили контакт с председателем венесуэльской Национальной конституционной ассамблеи Диосдадо Кабелло. Как сообщает агентство, союзники Мадуро с помощью переговоров намерены получить гарантии, что они не столкнутся с судебным преследованием в случае их отступления.

Факт переговоров подтвердил и сам президент Венесуэлы. «У нас были секретные встречи в секретных местах с тайными людьми, которых никто не знает, — сказал Мадуро, добавив, что все переговоры проводились с его «прямого» разрешения. — Конечно, был контакт, и мы продолжим контактировать».

В то же время советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон в своем твиттере написал, что Мадуро не принимает участия в переговорах.

«Единственные вопросы, которые обсуждают за спиной Мадуро, это его отставка и свободные и честные выборы», — написал Болтон.

Если переговоры действительно проходят «за спиной» президента, то он, вероятно, не пожелал это продемонстрировать, чтобы противникам не показалось, что ситуация выходит из-под его контроля.

Вскоре информацию подтвердил и президента США Дональд Трамп. При этом американский лидер отказался называть имена тех, кто участвует в переговорах с обеих сторон. «Я не хочу говорить, кто. Но мы общаемся на очень высоком уровне», — ответил Трамп на вопрос журналиста.

Как сообщает AP со ссылкой на слова чиновника Белого дома, цель переговоров состоит в том, чтобы усилить давление на режим Мадуро, путем разжигания политических интриг и противостояний в окружении президента. Подобные меры, действительно, стали новым оружием против правительства Венесуэлы.

Участвует ли в переговорах лидер оппозиции Хуан Гуайдо, сказать трудно, отмечает политолог Военно-морской академии США Джон Полга-Хецимович.

При этом, по мнению эксперта, односторонняя коммуникация ослабляет оппозицию. «Прямой диалог говорит об ограничениях оппозиции», — говорит политолог.

Несмотря на взаимные угрозы, а также давление Вашингтона на Каракас, власти Венесуэлы уже более месяца ведут переговоры с представителями оппозиции о преодолении кризиса. Переговоры проходят при участии Норвегии, и 2 августа представители этого государства заявили, что стороны «пытаются найти решение». При этом главный камень преткновения — вопрос о досрочных выборах, которые хочет провести оппозиция.

Тем не менее, переговоры, организованные Норвегией, дали надежду, что Венесуэла в скором времени сможет разрешить внутренний кризис. Однако через несколько дней Трамп принял решение заблокировать находящуюся в американской юрисдикции собственность, которой владеют венесуэльские власти. Кроме того, Белый дом запретил предоставление финансов, товаров или услуг правительству страны.

Эмбарго сопровождалось также фирменным американским предостережением в адрес остальных стран. Джон Болтон заявил, что Вашингтон может преследовать и наказывать любого, кто будет оказывать поддержку и сотрудничать с правительством Мадуро.

Таким способом США рассчитывают ослабить поддержку Китая и России, которую страны оказывают Венесуэле. От успехов Трампа на этом направлении в том числе зависит и его победа на президентских выборах 2020 года.

Если Вашингтон не сможет убедить Пекин и Москву отступить с помощью аргументов, связанных с их экономическими интересами, добиться успеха ему будет гораздо сложнее. Столь явное присутствие интересов Пекина и Москвы в Венесуэле предостерегает США от резких действий.

В то же время правительство Венесуэлы все же не может игнорировать американские санкции. Экономическая ситуация в Боливарианской республике действительно тяжелая. По оценке Международного валютного фонда, прогноз по инфляции к концу этого года составляет 10 млн процентов. В 2018 году ВВП снизился почти на 17%, в 2019 ожидается падение на 37%.

Вашингтон, понимая это, пытается действовать методом «кнута и пряника». На следующий день после объявления Вашингтоном о новых санкциях, в Лиме состоялось заседание Международной контактной группы по Венесуэле. В конференции приняли участие 57 стран, признавших легитимность Хуана Гуайдо.

В ходе заседания глава минторга США Уилбур Росс рассказал, как США помогут Венесуэле преодолеть экономический кризис после отстранения Мадуро от власти.

Информация о ведении секретных переговоров появилась спустя несколько недель после введения американских санкций.

«Ситуация находится в таком тупике, что я думаю, что США ищут способ открыть другие пути, менее воинственные, чем до сих пор», — цитирует AP слова венесуэльского аналитика Карлоса Ромеро.

В администрации США обеспокоены, что за все время с начала кризиса Вашингтон так и не увидел результатов по этому направлению. Сложившаяся ситуация заставила Белый дом найти другие пути.

Как пишет The Wall Street Journal со ссылкой на источник, США рассчитывают добиться соглашения в ближайшие несколько месяцев: «Часы тикают, и им нужно разобраться с этим в ближайшие несколько месяцев, если не недель. Иначе начнется бардак».

«Уйдите из Крыма»: что Волкер требует от Москвы

Волкер связал уход России из Крыма условием для возвращения в G7

Лидия Мисник

Чтобы вернуться в формат G8, Россия должна уйти из Крыма, заявил специальный представитель США по Украине Курт Волкер. Этот вопрос поднимался на прошедшем недавно саммите G7. СМИ сообщают, что эта тема стала предметом активных споров глав государств. При этом в России относятся к этому вопросу совершенно спокойно — для Москвы возвращение к формату «семерки/восьмерки» не является самоцелью.

Специальный представитель США по Украине Курт Волкер поставил России условие для возвращения в «большую восьмерку»: для этого она должна уйти из Крыма. «В 2014 году Россию исключили из G8 из-за аннексии Крыма. Я бы хотел увидеть, как он возвращается обратно. Хотел бы видеть, как Россия уходит из Крыма, и это создало бы прекрасные возможности для возобновления сотрудничества», — заявил он украинскому телеканалу «Прямой». Вместе с тем представитель США признал, что не ожидает таких действий России в ближайшем времени.

Аналогичной позиции придерживается и президент Украины Владимир Зеленский. Ранее он написал в своем фейсбуке, что условиями для возвращения России в G8 являются передача Украине Крыма, освобождение украинских политзаключенных и арестованных моряков, а также прекращение боевых действий в Донбассе. «Возвращение оккупированного Крыма, прекращение боевых действий в Донбассе и освобождение более 100 политических и украинских моряков, которых удерживает Кремль, станет действительно серьезным сигналом миру о том, что Россия готова принять свое место в повестке дня высокой дипломатии», — подчеркнул Зеленский.

«Большая семерка» (G7) — это объединение экономически развитых стран: Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии.

В таком формате клуб существовал с 1976 по 1997 год, когда к нему присоединилась Россия и он стал G8. В марте 2014 года после событий на Украине и последовавшего кризиса в отношениях США и Европы с Россией западные участники объединения приняли решение вернуться к формату «семерки».

Одним из камней преткновения в этом вопросе, в частности, стало вхождение Крыма в состав РФ в 2014 году. Это произошло после проведенного на полуострове референдума, в ходе которого более 96% жителей захотели стать россиянами. Украина и ряд западных стран по-прежнему не признают результаты голосования, и называют регион украинской, но временно оккупированной территорией. При этом Москва настаивает: референдум прошел в полном соответствии с международными стандартами. Президент России Владимир Путин назвал вопрос принадлежности Крыма «закрытым окончательно».

Кроме того, некоторые западные лидеры, как и Украина, считают, что Россия является стороной конфликта в Донбассе, хотя сама Москва не перестает отвергать такие заявления.

Несмотря на то что за пять лет Запад не изменил своего мнения о статусе полуострова и роли России в украинском кризисе, все же разговоры о возрождении «большой восьмерки» имеют место. Госсекретарь Майк Помпео заявил телеканалу Fox News, что администрация США намерена работать над возвращением к формату G8 с участием России. Текст интервью распространила во вторник пресс-служба американского внешнеполитического ведомства. Он подтвердил, что за такой формат выступает американский лидер Дональд Трамп.

На вопрос, согласен ли Помпео с этой идеей, он ответил: «Президент [США] считает, что нам следует это делать. Я работаю на президента. Конечно, мы собираемся работать с этой целью».

В контексте прошедшего на днях саммита G7 во французском Биаррице Трамп неоднократно поднимал вопрос возвращения России в этот международный клуб. Американский президент уверен, что присутствие там его российского коллеги помогло бы в решении ряда международных проблем.

Газета The Guardian ранее сообщила, что из-за этого вопроса во время официального ужина, открывавшего саммит, Трамп даже поссорился со своими коллегами по G7.

Источники издания сообщили, что президент США настаивал на возвращении России в клуб. В этом вопросе его поддержал премьер Италии Джузеппе Конте. Премьер Японии Синдзо Абэ сохранял нейтралитет, зато лидеры остальных государств были категорически против.

Президент Франции Эмманюэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель ранее отмечали, что необходимым условием возвращения России в формат «большой восьмерки» должно стать урегулирование конфликта на Украине. При этом Макрон не исключил, что страна-председатель саммита G7 в следующем году может пригласить Россию в качестве гостя. Вместе с тем он обратил внимание, что вопрос возвращения Москвы должен быть принят всеми странами-участницами единогласно.

Как раз об этом на пресс-конференции по окончании саммита в Биаррице и говорил Трамп. Он заявил, что пригласил бы Владимира Путина на следующую встречу лидеров «семерки», организатором которой станут США.

Впрочем, он усомнился, что российский лидер примет это приглашение.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил журналистам, что возвращение к формату G8 для России не является самоцелью, поскольку многие вопросы эффективнее решать в формате G20. При этом Владимир Путин уже говорил, что Москва не отказывается от общения с другими странами в любых форматах, напомнил Песков.

«Вопрос санкций»: зачем сенаторы США пытались приехать в Россию

Госдеп раскрыл цель несостоявшейся поездки сенаторов США в Россию

Алексей Поплавский

Американские сенаторы Крис Мерфи и Рон Джонсон, которые пожаловались на отказ России в выдаче визы, в ходе своей поездки рассчитывали обсудить перспективы взаимодействия Вашингтона и Москвы. Одной из возможных тем визита также могли стать санкции, заявили в Госдепе. В то же время в посольстве России отметили, что сенаторы вообще не обращались за въездными документами.

Сенаторы США Рон Джонсон и Крис Мерфи, которые утверждают, что им отказали в получении визы в Россию, планировали в ходе своей поездки обсудить вопросы двусторонних отношений и оценить перспективы для более конструктивного взаимодействия двух стран, заявили в Госдепе США.

Как отметили в ведомстве, в Вашингтоне в курсе ситуации вокруг Джонсона и Мерфи.

«Госдепартамент был готов оказать поддержку в запланированной поездке сенаторов Джонсона и Мерфи в Россию в качестве членов подкомитета по сотрудничеству в Европе и региональной безопасности комитета по иностранным делам сената», — цитирует слова представителя Госдепа ТАСС.

Говоря о целях поездки американских сенаторов, он отметил, что они хотели обсудить в Москве целый ряд вопросов, влияющих на отношения между США и Россией.

В частности, Джонсон и Мерфи хотели «провести со стороны комитета обзор финансирования США и санкций», подчеркнул представитель Госдепа.

Сенаторы США накануне заявили, что им отказали во въезде в Россию. Джонсон и Мерфи утверждали, что планировали приехать в Москву в составе делегации конгресса, но им не дали визы. По словам Мерфи, тем самым «российские власти продолжают изолировать свою страну».

Однако посольство России в Вашингтоне опровергло данную информацию и заявило, что сенаторы не обращались за визой. Российская дипмиссия также призвала американских законодателей заняться развитием межпарламентских связей со своими коллегами из России.

«Что касается глупости о том, что «Россия изолирует себя», <...> то наиболее адекватный ответ на это можно найти на карте, изображающей членов Межпарламентского союза — старейшего форума законодателей, который на сегодня объединяет представителей из более чем 179 стран», — говорится в сообщении посольства России.

В дипмиссии также добавили, что в данный союз входят почти все страны мира за исключением США и ряда небольших государств.

«Американская исключительность или самоизоляция?» — подчеркнули в российском посольстве.

В то же время сенатор Джонсон не может попасть в Россию, потому что находится в так называемом стоп-листе, заявили в российском МИДе. По данным ведомства, политик заранее знал об этом.

«Это называется «манипуляция информацией». Он в стоп-листе в ответ на включение туда российских представителей, о чем знал давно. За визой не обращался», — пояснили в МИД.

В ведомстве отметили, что сенатор США попытался представить «все, как будто ему отказано после обращения».

При этом эксперты считают, что Мерфи и Джонсон используют историю с визами во внутриполитических целях. По словам политолога Александра Конькова, американские сенаторы пытаются «собрать какие-то дивиденды».

«С точки зрения здравого смысла непонятно, ради чего затевается эта кампания. Предполагается, что сенаторы США — достаточно информированные люди, умеющие логически мыслить и прекрасно отдающие себе отчет в том, что в дипломатии существует принцип взаимности. Все вопросы, которые сейчас поднимают американские сенаторы относительно своего возможного непопадания в Россию — это зеркальное отражение той политики, которую сами же они на протяжении последних пяти лет проводили, помогая формировать разного рода стоп-листы внутри США», — сказал Коньков в эфире Sputnik.

Он также подчеркнул, что действия сенаторов не окажут никакого эффекта на международную повестку.

Несмотря на проблемы Мерфи и Джонсона, американская делегация пока не отказалась от визита в Россию. Остальные участники поездки не заявляли о проблемах с получением визы. К примеру, сенатор Майк Ли также собирается в Москву и уже предоставил все необходимые документы в посольство России — в ходе поездки он рассчитывает встретиться с послом США в Москве Джонам Хантсманом. При этом точные даты поездки сенаторов США и окончательный состав делегации в настоящее время неизвестны.

Обострились отношения? Китай не пустил военный корабль США

Пекин не пустил военный корабль США в порт Циндао

Кристина Сизова

Китай отказал Вашингтону в заходе американского военного корабля в китайский портовый город Циндао, сообщают СМИ. При этом ранее корабли США неоднократно заходили в порты КНР. Отношения между двумя странами ухудшились в прошлом году из-за торговой войны, которая недавно в очередной раз обострилась.

Власти Китая отказали американской стороне в заходе военного корабля США в китайский портовый город Циндао, сообщило агентство Reuters со ссылкой на представителя Пентагона. По словам чиновника из военного ведомства, американский эсминец должен был войти в порт в воскресенье, но Пекин заранее отклонил обращение Вашингтона.

Он обратил внимание, что американские корабли ранее неоднократно заходили в китайские порты: последний раз это было в 2017 году. Непосредственно в порт Циндао ракетный эсминец ВМС США Benfold заходил в 2016 году.

На данный момент отношения между США и Китаем довольно напряженные, в частности, из-за торговой войны, которая идет с прошлого года.

За это время государства не единожды проводили переговоры, отмечая прогресс в разрешении торговых противоречий. Тем не менее они каждый раз повышали импортные пошлины на товары друг друга.

Последнее обострение конфликта произошло в минувшую пятницу. Китай тогда объявил, что собирается ввести дополнительные пошлины на ввоз американских товаров объемом $75 млрд в год с 1 сентября и 15 декабря. США не оставили это без ответа и заявили, что Вашингтон с 1 сентября введет пошлины на товары из Китая объемом $300 млрд в размере не 10%, как было запланировано, а 15%. Повышение пошлин на другую группу товаров — объемом $250 млрд — с 1 октября составит не 25%, а 30%.

Глава китайского внешнеполитического ведомства Ван И отметил, что «это не является действенным способом решения торгово-экономических разногласий двух стран». По данным Bloomberg, после этого правительство КНР отдало распоряжение госкомпаниям приостановить импорт сельхозпродукции из США.

Госсекретарь США Майк Помпео сообщил телеканалу WRTV, что президент страны Дональд Трамп намерен заключить торговое соглашение с Китаем как можно скорее, но каких-либо сроков для достижения договоренностей нет. «Президент Трамп сосредоточен на том, чтобы это произошло как можно скорее. Я думаю, что [в переговорах с КНР] был достигнут реальный прогресс, но я не хочу устанавливать сроков», — отметил Помпео.

Незадолго до этого сам Трамп сообщил, что Китай связывался с американскими торговыми представителями и выразил желание вернуться за стол переговоров.

Американский лидер отметил, что переговоры по этому вопросу должны начаться в ближайшее время.

Пекин, впрочем, эту информацию не подтверждал. Он выразил надежду, что США откажутся от своих ошибочных действий и создадут условия для возобновления торговых консультаций. «Мы надеемся на то, что американская сторона будет сохранять хладнокровие, вернется к разуму, прекратит свои ошибочные действия и будет создавать условия для начала двусторонних консультаций на основе взаимного уважения и равенства», — заявил во вторник официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан.

Он призвал решать торгово-экономические противоречия Китая и США посредством диалога и консультаций. Китайский дипломат обратил внимание, что стороны провели уже 12 раундов переговоров, и рабочие группы двух стран по-прежнему поддерживают контакт.

«Сожаление вызывает то, что американская сторона на днях вновь решила повысить пошлины на ввоз китайских товаров. Этот метод оказания крайнего давления целиком и полностью наносит ущерб всем сторонам и абсолютно неконструктивен», — отметил Гэн Шуан.

Экономический советник американского лидера Лоуренс Кудлоу при этом считает, что американо-китайские торговые отношения все же могут улучшиться. Он отметил, что пошлины с Китая могут быть сняты в случае прогресса в торговых переговорах с КНР.

По его словам, Трамп с его командой собирается посетить Китай в сентябре.

Вашингтон надеется, что китайская сторона понизит свои торговые барьеры, сказал Кудлоу. Он уверен, что тогда Соединенные Штаты начнут поставлять в Китай миллиарды тонн своих продуктов и продавать сервисы. «Мы готовы к переговорам, движение к хорошей сделке будет позитивным сигналом и может изменить ситуацию с пошлинами», — подчеркнул советник президента.

ExxonMobil оспорила штраф на $2 млн

Американская нефтяная компания ExxnoMobil обратилась в федеральный суд Техаса с требованием признать недействительным штраф Минфина США на $2 млн, сообщает Law360. Штраф был наложен в связи с предположительным нарушением санкционного режима против России, введенного в связи с ситуацией на Украине.

Поводом, отмечает «Коммерсант», послужило соглашение с «Роснефтью». Хотя по заявлению ExxonMobil, на момент подписания документов, не российская компания являлась объектом санкций, а ее главный исполнительный директор Игорь Сечин.

В начале 2018 года ExxonMobil из-за санкций США решила выйти из соглашений с «Роснефтью» по разведке шельфовых месторождений в Арктике и на Черном море. До 2014 года партнеры успели открыть в Карском море крупное месторождение Победа, но после запрета Вашингтона на предоставление РФ шельфовых технологий сотрудничество было заморожено.

Санкционное давление, из-за которого ExxonMobil лишилась прибыли и получила штраф, — яркий пример, почему инициатива вице-премьера Юрия Трутнева открыть частным иностранным инвесторам доступ к российской Арктике как минимум остается под вопросом.

Кроме того, в 2019 году ExxonMobil столкнулась в России с «административными барьерами» и просит их устранить. В частности, компания хочет получить право использовать для сейсморазведки и бурения в России суда под иностранным флагом, поясняет газета.

Быть ли частным компаниям на шельфе Арктики

Впервые с 2015 года правительство возобновляет дискуссию о том, разрешить ли частным компаниям самостоятельно работать на шельфе, сообщает «Коммерсант», уточнив, что этот вопрос был поднят по инициативе вице-премьера Юрия Трутнева, который рассчитывает активизировать освоение Арктики. Однако собеседники газеты в отрасли и аналитики сомневаются в этом: по их мнению, в условиях санкций и низких цен на нефть частные компании едва ли заинтересованы заниматься шельфом.

Правительство поручит подготовить законопроект о стимулировании разработки шельфа, в котором может быть предусмотрено условие о допуске частных компаний к самостоятельному освоению морских участков. Решение о подготовке такого проекта было принято 26 августа на совещании вице-премьеров Юрия Трутнева, который курирует Арктику, и Дмитрия Козака. Поводом для проведения совещания стало обращение Трутнева к президенту РФ Владимиру Путину. Трутнев связал медленную разработку арктического шельфа с отсутствием конкуренции, причем предложил допустить в российскую Арктику не только отечественных частников (подразумевая, очевидно, прежде всего ЛУКОЙЛ), но и иностранные компании. Сроки разработки законопроекта неизвестны.

Сейчас только «Роснефть» и «Газпром» могут получать лицензии на участки на шельфе, частные же компании могут быть лишь их миноритарными партнерами.

Монополия госкомпаний на работу на шельфе введена в 2008 году, и с тех пор неоднократно предпринимались попытки ее ослабить, в основном со стороны ЛУКОЙЛа, который еще до введения запрета получил ряд участков на Каспии и Балтике. По некоторым данным, именно ЛУКОЙЛ инициировал активность по данному вопросу со стороны вице-премьера.

Опрошенные «НиК» аналитики, в свою очередь, оценили инициативу Трутнева как попытку политического самопиара. Главное препятствие — отсутствие у российских компаний необходимых технологий и оборудования в условиях санкций и нежелание иностранных инвесторов попасть под давление Вашингтона, вступив в российские проекты. Кроме того, сложно представить, что ответственный за освоение стратегического для России региона чиновник не осознает, сколько проблем может вызвать реализация предложений в том виде, что изложен в письме к Путину. Руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев так прокомментировал «НиК» инициативу вице-премьера: «Я плохо отношусь к предложениям Трутнева. По моему мнению, не стоит менять политику ресурсного национализма. Контрольный пакет на разработку стратегических месторождений должен быть в руках именно госкомпаний. Деньги у компаний есть, как и технологии. В качестве миноритариев могут быть допущены китайские компании. Предложения Трутнева сделаны под западные компании. Пусть вначале санкции отменят, и не стоит пускать их к нашим ресурсам. Идея порочная».

Сирийский кризис: тернистое движение от войны к миру

А.Г. Аксенёнок – Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, вице-президент Российского совета по международным делам (РСМД).

Резюме Восьмилетний сирийский кризис можно разбить на два этапа: до решительного военного вмешательства России в сентябре 2015 года и после того, как российские военно-космические силы развернули операции в Сирии, что позволило восстановить контроль Дамаска над большинством потерянных территорий, уничтожить военную инфраструктуру ИГИЛ и других террористических группировок.

Второе десятилетие 2000-х гг.началось с череды протестных взрывов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, которые оказали дестабилизирующее воздействие на весь регион. Причём не только на страны, где произошла насильственная смена режимов. Выход из глубокого кризиса, носящего системный характер, до сих пор не найден. В большинстве стран начались нужные, пусть и запоздалые, социально-экономические реформы с трудно прогнозируемым пока результатом (Египет, Тунис, Марокко, Иордания, Саудовская Аравия). В других частях арабского мира вопрос о власти решается через гражданские войны (Сирия, Ливия, Йемен). Здесь сплелись в один запутанный узел «легитимные» и «нелегитимные» правительства, многочисленные «народные милиции» и террористические группировки, иностранные контингенты — все эти скрытые и явные инструменты геополитического соперничества «нового типа».

В итоге регион по-прежнему остаётся источником насилия и терроризма, тяжёлых внутригосударственных потрясений, гуманитарных катастроф мирового масштаба и миграционных волн. Цена революций, вызванных ими материальных разрушений и внешних вмешательств, оказалась слишком высокой, и нельзя исключать новых рецидивов.

Специфика конфликта

Сирийский кризис, хотя и отражает общую картину болезненного состояния широкого ареала Ближнего Востока, всё же представляет собой особый случай. Он стал следствием глубинных перемен в расстановке сил на глобальном и региональном уровнях, незавершённости и разнонаправленности мировых процессов. Можно без преувеличения сказать, что именно здесь сфокусировалось большинство геополитических, идеологических, социальных и этно-конфессиональных катаклизмов XXI в.

Стратегия «смены режимов» США и их европейских союзников в бывшей Югославии, Ираке, Ливии и, наконец, на Украине стала тем полем, где прошли линии размежевания между Россией и Западом. Образовался разрыв между политикой «свершившихся фактов» и «политической целесообразности», с одной стороны, и ключевыми принципами (национальный суверенитет, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела и неприменение силы вне рамок и процедур, установленных Уставом ООН) того миропорядка, который сложился по итогам Второй мировой войны — с другой. В плоскость острых международных дебатов был поставлен также вопрос о правовых основаниях лишения режимов, неугодных той или иной группе государств, статуса международной законности.

Конфликт в Сирии разворачивался в тот исторический период, когда отношения России и США от былого партнёрства конца 1990-х – начала 2000-х гг. постепенно, но неуклонно сползали к конфронтационной модели времён холодной войны, хотя и со своими новыми чертами. Общепризнанные нормы международного права подвергались ревизии в одностороннем порядке, а коллективного «механизма разрешения кризисных ситуаций», к чему призывала Россия, выработано не было. Такой механизм, как предлагал президент России в своём выступлении на Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 2014 г., мог бы включать в себя «внятную систему взаимных обязательств и договорённостей» и «чёткие условия, при которых вмешательство является необходимым и законным»[1].

Затяжной сирийский кризис поставил международное сообщество перед серьёзным вызовом: способно ли оно стабилизировать взрывоопасные конфликтные очаги совместными усилиями или верх возьмёт силовое соперничество в продвижении геополитических интересов и непомерные амбиции региональных центров силы. В этом смысле конечный исход гражданского противоборства в Сирии будет иметь последствия, выходящие далеко за региональные рамки. В Москве убеждены: то, каким образом разрешится ситуация в этой стране, может стать в дальнейшем моделью реагирования мирового сообщества на внутренние конфликты в развивающихся государствах.

В годы националистического подъёма Египет называли «головой арабизма», а Сирию — его «сердцем». В этом есть что-то исторически предопределённое, хотя с тех пор многое изменилось. Понятие арабизма потеряло своё прежнее звучание, Египет утратил позиции лидерства, появились новые центры финансового и политического влияния в Персидском заливе, возвысилась роль «неарабских регионалов», таких как Турция, Иран, Израиль. Изменившаяся расстановка сил на региональном уровне сделала Сирию ареной, где опосредованно и уже в других исторических условиях развернулось столкновение суннитской Саудовской Аравии и шиитского Ирана — этих двух религиозных центров и апологетов ведущих течений в исламском мире[2]. На конфессиональной почве выросло и такое новое проявление международного терроризма, как средневековое государствостроительство в виде арабского халифата, что придало конфликту многомерный характер. С развёртыванием полномасштабной гражданской войны в центре арабского мира туго переплелись где-то сталкивающиеся, а в чём-то и совпадающие интересы множества вовлечённых сторон, что затрудняло поиски взаимоприемлемых договорённостей и делало коалиционные связи подвижными и двусмысленными. Всё это в конечном счёте предопределяло длительность, кровопролитность и жестокость противоборства.

На территории Сирии в отличие от других конфликтных очагов в Азии и Африке находятся в непосредственной близости воинские контингенты и военные базы шести иностранных государств (России, Ирана, Турции, США, Франции и Великобритании) со своими сферами политического притяжения. Причём только Россия и Иран — на легальном международно-правовом основании, то есть по приглашению сирийского правительства. В воздушном пространстве страны проведены линии раздела. Столь компактное иностранное военное присутствие, в том числе в виде негосударственных военизированных формирований (proxies), не только таит в себе непредсказуемые риски, но и даёт в руки каждого из этих игроков «на земле» военно-политические инструменты, позволяющие срывать любой неприемлемый для него финальный исход. В зеркале сирийского кризиса отразился также рост влияния региональных акторов, которые ведут собственные «партии» в большой ближневосточной игре, всё чаще не совпадающие с глобальными интересами крупных держав.

Специфика и вместе с тем трудноразрешимость сирийского кризиса состоит ещё и в том, что многосторонние переговоры о будущем государственном устройстве проходили на фоне непрекращающихся военных действий с короткими перерывами на хрупкие соглашения о прекращении огня и «зоны деэскалации». В международной практике региональных конфликтов институциональные реформы обычно начинаются после завершения военной фазы. В сирийском урегулировании договорённости о реформах такого рода между непосредственными участниками конфликта при международном содействии должны стать, по сути, условием прекращения военных действий и направления общих усилий против сохраняющейся террористической опасности.

В контексте революционных вызовов современного мирового развития сирийский кровопролитный конфликт стал ещё одним свидетельством того, к каким тяжёлым последствиям для государства и общества может привести недооценка важности проведения назревших политических реформ и допущенные просчёты с выработкой тактики дальнейших шагов после первых проявлений антирежимных настроений.

Режим Асада полагал, что после проведённых экономических реформ Сирия, как «бастион антиамериканизма» на Ближнем Востоке, в отличие от считавшихся прозападными Туниса и Египта, имеет особый иммунитет. Показательно в этом отношении интервью сирийского президента 31 января 2011 г. газете «Wall Street Journal», в котором он заявил, что, несмотря на все трудности, «Сирия остаётся стабильной», и для быстрых перемен «время ещё не пришло»[3]. Зная критическое отношение отца нынешнего президента Сирии Хафеза Асада к горбачёвским реформам и их последствиям вкупе с неудачным опытом демократизации Алжира[4], можно предположить, что этими соображениями в числе многих других объясняются колебания и непоследовательность Башара Асада задолго до начала массовых протестов, принятие им с запозданием ряда важных политических решений.

Кстати, Алжир конца 1980-х – начала 1990-х гг. даёт нам обратный пример. Искусственное форсирование демократических реформ в разделённом обществе также приводит к гражданскому противоборству, которое длилось в Алжире десять лет (1991–2000 гг.) и может начаться вновь.

Текущее положение на карте военного противоборства

Крупным планом восьмилетний сирийский кризис можно разбить на два этапа: до решительного военного вмешательства России в сентябре 2015 г. и после того, как российские военно-космические силы развернули операции в Сирии, что позволило восстановить контроль Дамаска над большинством потерянных территорий, уничтожить военную инфраструктуру ИГИЛ[5] и других террористических группировок.

Спорадические антиправительственные выступления в конце февраля – начале марта 2011 г. носили вначале мирный характер. Лозунги, выдвинутые оппозицией, не выходили за рамки политических требований расширения прав и свобод, продолжения начатых и ранее обещанных реформ. Критическая масса протестов стала волнообразно распространятся по всей стране после того, как верх в сирийском руководстве быстро взяли всесильные силовые структуры, требовавшие перейти от уступок к военному подавлению восстания. В апреле–мае против мирных демонстраций были задействованы тяжёлые виды вооружений. Законодательные меры по частичной либерализации политического режима, призывы к началу национального диалога и даже принятие новой конституции в феврале 2012 г. уже не смогли разрядить обстановку. Милитаризация конфликта стремительно нарастала.

Сирийская оппозиция, представленная политической эмиграцией и в основном подпольными организациями гражданского общества с разношёрстными идеологическими установками (от либералов до троцкистов и радикальных исламистов), сама по себе не могла представлять угрозу режиму с отлаженным механизмом жёсткой авторитарной власти. Быстрый, по сути одномоментный, переход к военной фазе был эффектом поразительной синергии, вызванной взрывом стихийных протестов с широким применением современных технологий связи, непропорциональным военным ответом властей, дезертирством из армии в сочетании с массовым вбросом боевиков и вооружений через границы соседних с Сирией государств при прямой поддержке Турции и финансовой подпитке со стороны арабских монархий Персидского залива, в первую очередь Саудовской Аравии и Катара. Лидеры регионального окружения Сирии имели к тому же «старые счёты» с Башаром Асадом, отношения с которым в предшествующий период колебались от тесного сотрудничества до взаимных нападок и обвинений. Конфессиональные факторы существенной роли вначале не играли, но с расширением военных действий и вовлечением новых участников использовались всеми сторонами в качестве мобилизационного ресурса.

США и ведущие страны Евросоюза сразу объявили режим Асада нелегитимным, признали политическое крыло оппозиции законным представителем сирийского народа и развернули давление на Дамаск через ООН и другие международные площадки. Лига арабских государств (ЛАГ) приняла беспрецедентное в своей истории решение о приостановке членства Сирии в этой организации. На тот момент цель свержения режима по ливийскому сценарию была объединяющим началом в сформировавшейся антиасадовской коалиции. Со временем конфликт интересов между США и их региональными партнёрами, а также между самими крупными игроками в регионе (Турцией, Саудовской Аравией, ОАЭ и Катаром) привёл к переменам в конфигурации коалиционных связей, что придало сирийскому кризису новые измерения.

Однако первая рефлекторная реакция, как это особенно видно с высоты сегодняшнего дня, стала крупным политическим просчётом, что признаётся сегодня солидными западными экспертами. Соединённым Штатам не удалось создать прочную военно-политическую опору среди арабской части вооружённой оппозиции — «оружие всё время попадало не в те руки» — и отделить «умеренных исламистов» от быстро размножавшихся террористических организаций. Но настойчивые требования об уходе Асада постоянно подстёгивали иллюзии оппозиции о возможности военной победы, разжигали соперничество в её рядах в борьбе за политическое влияние и контроль над потоками вооружений и внешнего финансирования. Безоговорочная поддержка оппозиционного движения, в котором быстро набирали силу «джихадисты», связанные с ИГИЛ и «Аль-Каидой»[6], предопределила слабость американской дипломатии, лишило её свободы манёвра. Это делало Вашингтон заложником непомерных требований эмигрантских политиков и их региональных спонсоров. Дело дошло до того, что политика США стала слишком явно играть на руку терроризму, которому американцы сами объявили войну. С особой очевидностью это проявилось летом 2014 г., когда военные успехи ИГИЛ в Ираке и Сирии поставили администрацию Барака Обамы в ещё более щепетильное положение.

В 2012–2015 гг. внутренние ресурсы Дамаска для отражения военного давления изнутри постепенно истощались. Вооружённая оппозиция расширяла зоны своего территориального контроля не только на севере и востоке страны, куда шёл перелив радикальных исламистов из Ирака, но и в центральных густонаселённых районах. Сирийская армия не была готова к тактике боёв в городских условиях и постепенно переходила к оборонительным действиям, сосредоточив усилия на защите дальних подступов к столице, стратегических узлов и важных транспортных коммуникаций.

Вступление в вооружённые действия отрядов ливанской «Хизбаллы» в 2012 г. и наращивание прямой военной помощи со стороны Ирана, в том числе с привлечением шиитских ополчений из Ирака, Афганистана и Пакистана, позволило на время затормозить продвижение к жизненно важным центрам, но обострило межобщинное взаимодействие, придав конфликту особое ожесточение. Иран, установивший тесные отношения с Сирией ещё с середины 1980-х гг., сумел за годы региональных потрясений закрепиться в Ираке и Ливане и создать протяжённую военную инфраструктуру под своим контролем. Сирийская территория рассматривается иранцами как ключевое звено в стратегии национальной безопасности, в основу которой заложено противодействие Саудовской Аравии и её претензиям на лидерство в исламском мире. После того как США при администрации Дональда Трампа вышли в одностороннем порядке из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и перешли к антииранской тактике экономического и политического давления, региональная стратегия Ирана подвергается самым серьёзным испытаниям. В условиях большого финансового бремени, растущих экономических трудностей и людских потерь в сирийской войне на поверхность всё чаще всплывают признаки внутреннего недовольства[7]. Возникают вопросы, где пределы региональной безопасности Ирана, каково в ней место Сирии как важного звена в более широких рамках стратегической линии в отношениях с США и Саудовской Аравией.

Позиция Турции, сделавшей ставку на быструю смену режима в Дамаске и приход к власти идеологически близких к правящей партии Реджепа Эрдогана исламистских организаций, пережила в ходе конфликта существенные метаморфозы. Смена акцентов в региональной политике происходила под воздействием осложнений в процессе перехода от парламентской республики к модели жёсткой президентской власти и разочарований в сирийской политике США и Евросоюза, с одной стороны, и осознания преимуществ от налаживания взаимодействия с Россией по Сирии в широких рамках двустороннего сотрудничества — с другой.

Меняющуюся региональную картину во многом определял курд­ский фактор, роль которого во внутренней политике стран «курдского треугольника» (Сирия, Турция, Ирак) всегда была и остаётся значитель­ной. Вскоре после начала военных действий правительство Сирии при­няло решение о свёртывании своего военного присутствия в северо-восточных районах, которые перешли под контроль курдского большинства. Проводимая Эрдоганом война на два фронта — с режимом Асада и курдскими вооружёнными формированиями — не только не принесла успеха, но и привела к наращиванию террористических атак со стороны ИГИЛ уже в самой Турции. Участились трения с американцами, сделавшими ставку на курдов, которые продемонстрировали свою высокую боеспособность в проведении антитеррористических операций против ИГИЛ. В результате сложилась ситуация, когда сирийские курды, впервые получившие возможность сомкнуть свои анклавы в Африне и Кобани, сочли этот исторический момент благоприятным для оформления на северных границах с Турцией автономного ареала (своего рода Западного Курдистана) с претензиями на провозглашение независимости. После разрыва перемирия с Курдской рабочей партией и прекращения легальной деятельности курдской оппозиции внутри Турции курдские отряды самообороны и их политическое крыло в Сирии — партия Национальный Союз — стали рассматриваться турецким руководством как террористическая организация наравне с ИГИЛ.

Курс на военное вмешательство собственными силами с целью очистить пограничную территорию к востоку от Евфрата от курдских отрядов, создать «буферную зону» безопасности на территории Сирии и подготовить условия для возвращения беженцев стали официальным обоснованием для совместных операций турецких вооружённых сил и Сирийской свободной армии на севере Сирии. Россия, поддерживающая партнёрские отношения с Турцией в рамках «астанинской тройки», с пониманием относится к этим озабоченностям, исходя при этом из заверений турецкого руководства о приверженности принципу территориальной целостности Сирии как конечной цели политического процесса.

Роль Саудовской Аравии в сирийском конфликте также претерпела значительные перемены. Бурное развитие событий в регионе и расширение сферы иранского влияния в Ираке, Ливане и Бахрейне укрепили в Эр-Рияде представление о том, что Иран вынашивает планы окружить «шиитским поясом» святыни ислама и дестабилизировать саудовскую монархию. С началом конфликта главные усилия саудовцев стали направляться на создание противовеса Ирану в Сирии путём консолидации идеологически близких к ним исламистских сил. Финансирование этой части вооружённой оппозиции и распространение саудовского влияния на структурирование её политической части сыграли свою роль в эскалации военных действий не в пользу правительственных войск.

По мере того, как в развитии конфликта происходил перелом, баланс выигрышей и неудач складывался не в пользу военно-политических группировок, находящихся под саудовским влиянием. Политика, направленная на подрыв изнутри законного режима в Сирии, вступала в открытое противоречие с затянувшимся вооружённым вмешательством в Йемене под лозунгом восстановления той же «конституционной законности». Война на два фронта становилась всё более обременительной. Закрепление ИГИЛ в Сирии и Ираке дало импульс к расширению террористической активности на юге Аравийского полуострова и в самой Саудовской Аравии. Переход от ставки на скорое падение режима Асада к более реалистическому видению перспектив происходил также на фоне осложнившихся отношений с Соединёнными Штатами. Несмотря на их общую антииранскую направленность, в Саудовской Аравии усиливалось недовольство хаотичной и непредсказуемой политикой администрации Трампа на Ближнем Востоке. Возникли опасения, что США готовятся к уходу из региона, и, соответственно, ощущение неуверенности в получении поддержки в нужный момент, если Иран воспользуется образовавшимся вакуумом.

Параллельно, несмотря на разногласия между Саудовской Аравией и Россией по Сирии, шёл процесс выстраивания отношений между ними на базе более широких совместных интересов в региональной и глобальной политике. На этой основе в ходе регулярных контактов, в том числе на высшем уровне, постепенно достигалось взаимопонимание и по принципиальным подходам к сирийскому урегулированию, таким как искоренение террористической угрозы, скорейшее начало работы Конституционного Комитета, содействие расширению гуманитарных поставок и возвращению беженцев.

Действия России — и это признаётся всеми её оппонентами — внесли коренной перелом в развитие сирийского кризиса. К моменту начала военной кампании в Сирии правительственная армия и различные лояльные ей милицейские формирования вели бои на окраинах столицы, с трудом сдерживали наступление боевиков на южном фронте, и приход к власти «зелёного интернационала» в центре арабского мира был вполне прогнозируем. Именно тогда, летом 2015 г., президент Асад сказал свою известную фразу о необходимости «сохранить полезную Сирию», то есть «алавитский коридор» в западной части страны вдоль побережья от г. Дераа на юге до Латакии на севере, то есть не более 30–35% сирийской территории.

На сегодняшний день сложилась совершенно иная военная реальность. Дамаск вернул контроль над большей частью территории (по различным оценкам 68–70%), вооружённая оппозиция лишена возможности вести активные боевые действия, сохранив некоторые свои анклавы на северо-западе. «Арабский халифат» как квазигосударственное террористическое образование и его военная инфраструктура разгромлены. В то же время на пути перехода к постконфликтному урегулированию предстоит преодолеть множество препятствий, предвиденных и непредвиденных. Примерно одна треть сирийской территории находится под контролем Турции (северный анклав от турецкой провинции Хатай до западного берега реки Евфрат) и «Сирийских демократических сил», получивших специальную подготовку и оснащение от США,в северных и северо-восточных районах вдоль Евфрата. И, наконец, нерешённость проблемы провинции Идлиб на западе, где зона деэскалации захватывает часть провинций Халеб и Хама. Доминирующие позиции там удерживают радикальные исламисты джихадистского толка, сгруппировавшиеся вокруг террористической организации «Хей’ат Тахрир Аш-Шам»[8].

Перипетии международного посредничества: между Женевой и Астаной

За восемь лет конфликта, который был с самого начала интернационализирован, в первую очередь самими арабскими государствами, сменилось три Специальных представителя Генерального Секретаря ООН по Сирии и предпринималось множество попыток найти пути к урегулированию совместными усилиями международного сообщества. Все они не привели к искомому результату, хотя, следует признать, внесли существенный вклад в мировую практику конфликтного урегулирования, дали богатый материал для объективного анализа причин неудач. В плоскость международных дискуссий были поставлены такие вопросы посреднической роли ООН, как: способен ли её специальный посланник, каким бы он ни был искусным переговорщиком, соблюдать беспристрастность, если члены Совета Безопасности (СБ ООН), перед которым он отчитывается, поддерживают разные стороны в конфликте, почему он постоянно обвиняется в пристрастности то одной, то другой из сторон, зависит ли успех миссии посредника от содержания его мандата и, наконец, может ли «жёсткий мандат», каким располагал Верховный представитель Евросоюза в Боснии, быть более эффективным для поддержания необходимого давления на противоборствующие стороны.

В первые месяцы вооружённых столкновений посредническую миссию предприняла ЛАГ, усилия которой не увенчались успехом и были быстро свёрнуты. Режим и оппозиция рассчитывали на скорую победу при поддержке извне, а сирийское руководство имело все основания не доверять Лиге, которая находилась под влиянием Саудовской Аравии и Катара. С февраля 2012 г.начался отсчёт международного посредничества по линии ООН.После того, как СБ ООН оказался неспособным выработать согласованные решения (линия Запада совместно с арабскими государствами Персидского залива на международную легализацию вмешательства встречала решительное вето со стороны России и Китая), Генеральная Ассамблея поручила Генеральному секретарю назначить своего специального представителя по Сирии. Им стал бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, имевший большой опыт миротворческой деятельности.

План из шести пунктов, разработанный международным посредником, предусматривал меры по прекращению военных действий, развёртывание наблюдательной миссии ООН и переход к межсирийским переговорам при международном содействии[9]. Однако этот простой и в теории правильный план не получил солидарной поддержки в СБ ООН, а его реализация была сорвана самими сирийскими сторонами. Наблюдатели ООН не смогли продолжать свою деятельность в условиях непрекращавшихся военных действий, провокаций с различных сторон и искусственных ограничений на передвижение со стороны сирийских властей. В июне 2012 г. Аннан подал в отставку, не проработав на своём посту и шести месяцев.

Вместе с тем, миссия Аннана подготовила почву для выработки первого консенсусного международного документа, Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., и затем на этой основе — резолюции СБ ООН 2254 (2015 г.), заложивших правовую базу сирийского урегулирования. Ведущую роль в этой работе сыграло деловое взаимодействие России и США, которые, несмотря на имеющиеся разногласия в рамках «Группы действий по Сирии», смогли в то время прийти к согласию в отношении главных принципов международного сопровождения усилий самих сирийцев по выходу из кризиса. Эти документы оставались основой мандата для последующих Специальных представителей Генерального Секретаря — бывшего министра иностранных дел Алжира Лахдара Брахими и Стефана де Мистуры, возглавлявшего ранее миссии ООН в Ираке и Афганистане.

С самого начала посредничества по линии ООН политический процесс столкнулся с трудностями. Принятые меж дународно-правовые документы содержали руководящие принципы урегулирования и «дорожную карту» с указанием ориентиров по времени для каж дого из его этапов (формирование переходного органа с исполнительными полномочиями, разработка проекта новой конституции, проведение свободных выборов под меж дународным контролем). Из всего комплекса причин, предопределивших в конечном счёте тупик переговорного процесса на Женевском треке, наиболее существенными представляются следующие:

• Согласно документам по сирийскому урегулированию, СБ ООН рассматривается как главный и единственный механизм имплементации и инструмент поддержки Спецпредставителя. При возникновении раскола в его рядах политический капитал международного посредничества девальвировался.
• Обострение российско-американских разногласий в трактовке положений Женевского коммюнике и резолюции СБ ООН 2254, относящихся к содержанию переходного периода и очерёдности шагов. Наибольшие столкновения вызывали такие вопросы, как статус и полномочия «переходного управляющего органа», роль и место в этот период президента Асада. Вплоть до последнего времени США и оппозиция ставили его отставку предварительным условием начала прямых межсирийских переговоров. Для такой натянутой интерпретации в текстах основополагающих документов весомых оснований не было.
• Отсутствие поддержки с сирийских сторон, связывающих свои расчёты с военной победой. В сентябре 2016 г. российско-американское взаимодействие было прервано, что осложнило усилия международного посредника по принуждению сирийцев к переговорам. Перерывы между раундами становились всё продолжительней, эскалация насилия продолжалась, а политические вопросы затенялись нараставшим комом гуманитарных проблем.
• Долгие дискуссии на тему, что вначале, а что потом: борьба с терроризмом или договорённости о параметрах переходного периода, то есть раздела власти.
• Разрозненность политической оппозиции, бесконечные внутренние трения и перестановки в её рядах в борьбе за лидерство, неспособность заручиться поддержкой со стороны боевых командиров на местах, между которыми также разгорались конфликты как отражение соперничества Саудовской Аравии, Катара и Турции.
• Отсутствие достаточного внешнего давления на сирийские стороны. Если по мере успехов сирийской армии на поле военных действий после российского вмешательства завышенные требования оппозиции склонялись к умеренности, то Дамаск проявлял всё меньше готовности к уступкам и даже ужесточал свои политические позиции.
• Фрагментация межсирийских и международных переговорных площадок, что снижало значимость Женевского формата.

Следует констатировать, что в ходе интенсивных переговоров в различных форматах и комбинациях участников двум крупным дипломатам международного уровня, наделённым международным мандатом, не удалось добиться эффективного прекращения военных действий, обеспечить беспрепятственную доставку гуманитарной помощи и вывести правительство Сирии и оппозицию на прямые переговоры. В то же время во многом благодаря их усилиям вялый политический процесс в Женеве поддерживался на плаву и постепенно вырисовывались его слабые места. С начала 2017 г. стало понятно, что для выхода из затянувшегося политического тупика требуется стабилизация военной обстановки. Акцент с российской стороны был сделан на взаимодействии с Турцией, которая расширила к тому времени сферу своего влияния на различные организации сирийских боевиков и, со своей стороны, проявляла желание сотрудничать с Россией в Сирии. С подключением Ирана, также заинтересованного в деэскалации военных действий, образовался такой переговорный механизм, как Астанинский формат (по названию столицы Казахстана, где проходили первые встречи).

Работа в этом формате, в которой принимал участие и Стефан де Мистура, имела свои особенности и преимущества. Представители сирийского правительства впервые сели за стол переговоров с командирами отрядов вооружённой оппозиции, теми самыми, которые назывались в Дамаске террористами. Россия, Турция и Иран, действуя скоординировано и на параллельных курсах, выступали гарантами выполнения достигнутых договорённостей. Турция обеспечивала «кооперабельное поведение» тех отрядов, на которые она имеет влияние, а Россия старалась добиться того же от Дамаска. Иран в этой сложной схеме должен был сдерживать неконтролируемые действия «Хизбаллы» и отрядов шиитского ополчения. Важным итогом регулярных встреч под эгидой «астанинской тройки» были соглашения о четырёх зонах деэскалации, которые позволили на время снять накал по линиям военных действий, активизировать работу по достижению перемирия на местах. Оппозиция придавала большое значение решению вопросов, связанных с мерами доверия (освобождение заключённых, обмен пленными), разблокированием ряда населённых пунктов и оказанием гуманитарной помощи районам, находившимся в бедственном положении.

Повестка дня межсирийских переговоров в Астане по мере их продолжения стала расширяться. Это вызывало негативную реакцию США и ведущих стран Евросоюза, по заявлениям которых Астанинский формат заходит на политическое поле, отведённое по резолюции СБ ООН 2254 Женеве при посредничестве Спецпредставителя Генерального секретаря ООН. Вопрос о том, как соотносятся между собой оба этих формата, долгое время отягощал отношения с западными партнёрами, которые высказывали недоверие к миротворческим усилиям Москвы, подозревая её в попытках «обойти» ключевые положения ооновских документов и девальвировать роль миссии ООН в сирийском урегулировании. С российской стороны при этом не раз давались разъяснения, что переговоры в Астане и встречи в верхах между Россией, Турцией и Ираном нацелены на «поиск компромиссных решений» с целью «помочь Женевскому процессу», что политико-дипломатическому решению сирийского кризиса на международно-правовой основе нет альтернативы.

В то же время новые реалии в военном противостоянии и изменение в соотношении сил между режимом и оппозицией потребовали внесения определённых корректировок в порядок и очерёдность действий по выполнению ключевых положений резолюции СБ ООН 2254. Сирийское руководство, сотрудничая со Спецпредставителем ООН, отказывалось обсуждать по существу вопрос о создании «переходного управляющего органа», способного «в полном объёме осуществлять полномочия исполнительной власти», как об этом записано в Женевском коммюнике. Вместо этого выдвигались различные варианты проведения в Дамаске широкого диалога с целью формирования правительства национального единства — для оппозиции совершенно неприемлемые.

Отсюда возникла идея начать предметный межсирийский диалог с обсуждения проекта новой конституции, принятие которой включено одним из центральных пунктов в «дорожную карту» политического процесса. С конца 2017 г. фокус работы Спецпредставителя с сирийскими сторонами при содействии России, Турции и Ирана, проводивших регулярные встречи на высшем уровне, переместился на формирование состава Конституционного комитета. Значительный вклад в эти усилия внёс Конгресс сирийского национального диалога в Сочи (январь 2018 г.), который принял принципиальное решение о начале конкретной работы по линии ООН над подготовкой проекта конституции.

Усилия Стефана де Мистуры в этом направлении, продолжавшиеся вплоть до его отставки в декабре 2018 г., со всей очевидностью показали, насколько велика пропасть взаимного недоверия между всеми сторонами, имеющими рычаги политического влияния, и как трудно найти точки совпадения интересов. Россия, со своей стороны, стремилась выстроить широкое поле согласия на «сбалансированной и инклюзивной основе» вокруг кандидатур в состав «третьего списка», представляющего гражданское общество и независимых экспертов (состав членов Комитета от правительства и оппозиции был в конце концов представлен). Однако её ведущая роль на этом направлении встречала ревностное отношение со стороны западных партнёров. В то же время формирование окончательного состава Конституци­онного Комитета осложнялось позицией Дамаска, который рассматривает подготовку конституции как «чисто суверенное дело» сирийского народа без «какого-либо иностранного вмешательства», тем самым в определённой степени дезавуируя ооновский трек.

Вместе с тем к началу 2019 г. сложилась обстановка, в целом благоприятствующая постепенному переходу от военной фазы к политическому процессу. Наметился своего рода консенсус вокруг того, что в новой обстановке парадигма переговорного трека «Женева-2» по схеме «платформа режима» versus «платформа оппозиции» себя изжила и дальнейшее продвижение по этому пути становится малоперспективным[10]. Новые военные реалии признаются Соединёнными Штатами и европейскими партнёрами России, которые в настоящее время не заостряют вопрос о смене режима, делают акцент на скорейшем проведении конституционной реформы и последующем проведении свободных выборов под эгидой ООН в соответствии с резолюцией СБ ООН 2254. Весь вопрос в том, как привести к единому знаменателю все составные части политического процесса и возможно ли это в принципе в условиях нарастающего конфликта между Россией и Западом.

Основные компоненты сирийского урегулирования

К числу базовых элементов, без которых возвращение Сирии к миру и национальному примирению не представляется возможным, следует отнести такие направления, как реформа конституционно-государственного устройства, экономическая реконструкция и налаживание срочной гуманитарной помощи, в чём нуждается более половины населения, возвращение беженцев, реорганизация армии и силовых структур, проведение выборов под надзором со стороны ООН и многое другое. Соединение всех этих элементов в одном стабилизационном пакете — важная, хотя и трудновыполнимая задача, требующая усилий многосторонней дипломатии при достижении минимального уровня международного взаимопонимания.

Государственно-политическое устройство послевоенной Сирии и его конституционная легитимация — один из ключевых вопросов, вокруг которого сталкиваются интересы внешних сил и концентрируются межсирийские разногласия. Определение графика и процедуры разработки проекта новой конституции записано в резолюции СБ ООН 2254 как одно из центральных положений в ходе перехода к «инклюзивному правлению на внеконфессиональной основе». При всех разночтениях, касающихся последовательности шагов в переходный период, в международном сообществе постепенно вырисовывается более или менее общее понимание — отправным пунктом должно быть начало конституционного процесса, ведомого, как предусмотрено резолюцией, самими сирийцами.

Среди сирийских юристов и политологов обозначилось два подхода — принятие новой конституции либо внесение поправок в ныне действующий закон 2012 г. Официальный Дамаск подвергает сомнению саму необходимость принятия новой конституции, полагая, что он способен решить все эти вопросы самостоятельно, без существенных уступок. Сирийская оппозиция, раздираемая разногласиями по многим другим вопросам, выступала в принципе за разработку и принятие новой конституции. Однако в последнее время многие её реалистически мыслящие представители выражают согласие взять за основу конституцию 2012 г., но при условии внесения в неё существенных поправок[11]. Их смысл, по существу, означает переход от жёстко президентской к президентско-парламентской форме правления с децентрализацией административно-государственного устройства, но при сохранении унитарного характера государства и закреплении в конституции необходимых гарантий его территориальной целостности. Любые формы федерации рассматриваются как расчленение Сирии и категорически отклоняются как режимом, так и большинством оппозиции. Это немногое, что их объединяет.

Одобренная на референдуме в условиях нараставшего гражданского конфликта конституция 2012 г., по мнению оппозиционеров, не может считаться продуктом национального консенсуса. Конституционная комиссия была образована прямым декретом президента, то есть путём назначения. Проект конституции не прошёл стадию публичного общественного обсуждения, что в условиях вооружённых столкновений, принимавших всё более масштабный характер, вряд ли было практически возможным. Возражения, по существу, сводятся к отсутствию недвусмысленной записи в конституции, указывающей на разделение властей, к требованиям ввести ограничения на полномочия института президентской власти (в этой части конституция претерпела незначительные изменения), расширить права местных органов власти и этнических меньшинств в сторону децентрализации, обеспечить независи­мость судебной власти[12].

Формирование Конституционного комитета, столкнувшееся с серьёзными трудностями, показало, что выработка поправок в текст действующей конституции займёт немало времени. Особое место занимает тема территориально-административного устройства страны, если учесть роль курдского фактора.

За время военных действий курдам при поддержке американцев, сделавших на них ставку в борьбе с ИГИЛ, удалось создать сильную военную структуру и сформировать в северных и восточных районах Сирии систему местных органов власти, неподконтрольных Дамаску. Неопределённость с сохранением военного присутствия США в Сирии и непредсказуемость Вашингтона в качестве союзника поставили курдов перед необходимостью сделать выбор между отражением военной угрозы со стороны Турции или достижением договорённостей с Дамаском. Курдское руководство стремится сохранить автономный статус своих кантонов, где они имеют позиции де-факто, и не допустить расформирования подразделений «Сирийских демократических сил», которые могли бы взять на себя ответственность за обеспечение безопасности территорий к востоку от Евфрата.

Позиция правительства Сирии в отношении предоставления курдам особого административного статуса существенно не изменилась. Согласно заявлению министра по вопросам национального примирения Сирии Али Хейдара, ни одна из сирийских провинций не может иметь «преференции, отличающие её от других провинций или этнических групп»[13]. Переговоры на этот счёт продолжаются, и речь может идти о различных форматах децентрализации, в том числе — о децентрализации на уровне местных сообществ или о создании некой ассиметричной территориально-административной структуры. Подходящей основой для обсуждений всего комплекса этих вопросов мог бы стать приемлемый для оппозиции действующий Закон №107 о местном самоуправлении.

Другой насущный вопрос урегулирования сирийского конфликта — это восстановление экономики. Из всех конфликтных очагов в регионе Сирия понесла наибольшие потери в виде материальных разрушений, людских жертв и снижения качества человеческого капитала. За годы войны ВВП республики сократился более чем вдвое, в то время как по предвоенному экономическому плану он должен был вырасти на 40%. Бюджетный дефицит увеличился более чем в 16 раз. Общий ущерб от военных действий оценивается ООН суммой в $250 млрд, в то время как сирийское правительство говорит о $400 млрд, необходимых только для восстановления инфраструктуры. Нужды в гуманитарной помощи, по подсчётам экспертов, также составляют внушительную сумму— $20 млрд. От недоедания страдают более 70% семей, жизнь 80% сирийцев опустилась ниже черты бедности, а её продолжительность сократилась на 20 лет.

В этих условиях Сирия не может восстановиться без привлечения внешней помощи. Финансовый ущерб и разрушения достигли таких масштабов, которые делают задачу реконструкции её экономики неподъёмной ни для самой Сирии, ни для какого-либо одного государства или даже группы государств. Исходя из понимания важности экономической и гуманитарной составляющих в процессе урегулирования, Россия обратилась к США, ЕС и другим потенциальным донорам с предложением объединить усилия в мобилизации ресурсов на восстановление экономики и в возвращении беженцев.

Однако при всём осознании масштабов материального ущерба и гуманитарной катастрофы, самой крупной со времени Второй мировой войны, согласованная линия на международном уровне, в том числе в системе ООН, по-прежнему отсутствует. США и страны Евросоюза отказываются направлять финансирование на цели реконструкции районов Сирии, находящихся под контролем сирийского правительства (а это более 70% наиболее населённой территории с наиболее разрушенной инфраструктурой). В качестве условия выдвигается трансформация Сирии в соответствии с «заслуживающим доверия» политическим процессом. При этом в первую очередь имеется в виду разработка и принятие новой сирийской конституции и проведение «свободных и справедливых выборов», организованных «под надзором со стороны ООН».

Политическую обусловленность помощи на цели реконструкции Запад рассчитывает использовать как инструмент давления на Дамаск и его союзников. Отказ сотрудничать напрямую с сирийским правительством кроме политических соображений аргументируется необходимостью проведения реформ государственного управления, изменения законодательства в сфере собственности и инвестиций. В условиях действующей в стране «военной экономики» поступление международной экономической помощи через официальные каналы, по мнению западных экспертов, неизбежно будет вести к закреплению позиций обслуживающих интересы режима коррумпированных бизнесменов и структур, различных аффилированных с ним милиций, удерживающих власть на местах[14]. Положение осложняется ещё и тем, что руководство Сирии, со своей стороны, также политизирует вопросы экономической реконструкции, декларируя неготовность получать помощь от «пособников терроризма». Расчёт при этом делается на то, что подходы ряда стран Евросоюза могут и измениться в случае, если Дамаск проявит достаточную твёрдость. Показательны в этом отношении заявления президента Асада о том, что «сирийцы способны самостоятельно восстановить свою страну» и «помощь стран Запада в этом им не понадобится»[15]. Среди европейских стран в последнее время действительно наметились расхождения в позициях между теми, кто решительно против сотрудничества с «режимом, не подлежащим реформированию», и теми, кто придерживается примиренческого подхода в расчёте на скорую стабилизацию или участие компаний своих государств в выгодных проектах[16].

Сегодня очевидно, что выработка согласованного проекта экономической реабилитации Сирии является задачей всего международного сообщества с учётом того, что тяжёлые политические и гуманитарные последствия конфликта вышли далеко за пределы ближневосточного региона. Здесь могла бы быть найдена та точка совпадения интересов, которая позволила бы увязать многосторонние действия на политическом треке в один стабилизационный пакет.

С реконструкцией Сирии неразрывно связана проблема возвращения беженцев. Сирийские беженцы составляют на сегодня не менее одной трети перемещённых лиц во всём мире. В результате конфликта, по данным ООН, лишилось мест постоянного проживания около половины довоенного населения Сирии (5,6 млн беженцев и 6,6 млн внутренне перемещённых лиц). Наибольшее количество беженцев сосредоточено в Турции (3,5 млн), Ливане (1 млн) и в Иордании (650 тыс.)[17]. Эта проблема продолжает оказывать депрессивное воздействие на экономику соседних стран, создаёт для них серьёзные внутриполитические и социальные трудности. Для Ливана, где сирийцы составляют 20% населения, беженцы, по выражению премьер-министра Саада Харири, превратились в «бомбу замедленного действия». Рост реального ВВП Иордании в течение последних трёх лет сокращается, а показатель дохода на душу населения с 2012 г. находится на нуле[18].

Правительство Сирии должно быть заинтересовано в создании благоприятных условий для возвращения беженцев по целому ряду очевидных причин. Это и восстановление доверия, и привлечение в экономику среднего предпринимательского класса, и нормализация отношений с Западом, и, что немаловажно, проведение выборов (президентские выборы предстоят в 2021 г.),которые были бы признаны как легитимные. По призыву России и во многом благодаря её инициативам в середине 2018 г. начался процесс возвращения беженцев, в основном из Ливана и Иордании, а также из Турции в районы, не контролируемые правительством Сирии. Началу полномасштабного возвращения препятствует целый ряд обстоятельств. В первую очередь, это позиция США и стран-членов ЕС, которые считают, что внутренние условия для добровольного и безопасного возвращения пока не созданы. Такой же позиции придерживается Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев. В контактах с правительством Сирии его представители добиваются более широкого присутствия в Сирии для оказания помощи беженцам на местах и повышения степени доверия[19]. Объективно говоря, сложная военно-политическая обстановка, сохраняющаяся неопределённость с перспективами политического процесса не создают достаточных условий для скорого возвращения беженцев, а с течением времени такая вероятность, как показывает, например, боснийский опыт, будет сокращаться. Согласно исследованию Фонда Карнеги, «несмотря на желание большинства беженцев вернуться домой, маловероятно, что они смогут сделать это в ближайшее время, даже в том случае, если прекратятся военные действия»[20].

Для создания внутренней среды, которая стимулировала бы начало широкомасштабного процесса возвращения, требуется, по международной практике в других конфликтных зонах, соблюдение целого ряда предварительных условий. Среди них решение таких вопросов, как обеспечение безопасности, правовые гарантии прав собственности, возможность возвращения к прежним местам проживания, амнистия уклонистов от призыва в армию, наличие рабочих мест и социальных услуг, восстановление системы здравоохранения и образования. То есть многое здесь зависит от самого правительства Сирии — насколько оно способно решать такие масштабные задачи и имеется ли для этого соответствующая политическая воля.

Между тем представители оппозиции, склонной договариваться с правительством, и западные источники отмечают непоследовательность и противоречивость действий официального Дамаска на этом направлении постконфликтной реконструкции Сирии. Большое недоумение вызвал принятый 2 апреля 2018 г. Закон №10 о недвижимости[21]. Новый закон даёт правительству Сирии возможность изымать недвижимость и пускать её под городскую застройку (редевелопмент) без соблюдения надлежащих процедур и выплаты компенсации владельцам. Жителям Сирии независимо от мест их фактического проживания предписывалось в течение 30 дней предоставить документы о собственности, что для беженцев представлялось практически нереальным. По многим оценкам, продвигаемый властями закон направлен против противников режима с целью создать условия для заселения районов новых застроек в крупных городах «лоялистами». Хотя впоследствии давались успокаивающие пояснения и вносились поправки в правоприменение, сам факт принятия этого Закона не способствовал восстановлению доверия и имел отрицательный резонанс.

Выполнение других условий, способствующих возвращению, потребует проведения реальных социально-экономических реформ, реорганизации множества спецслужб и армии, реинтеграции комбатантов в мирную жизнь, перестройки правовой системы и, что самое главное, — изменения самого менталитета от мышления категориями «победитель получает всё» на логику подлинного национального примирения по принципу «ни победителей, ни побеждённых». Такие перемены займут, разумеется, довольно продолжительное время с учётом сопротивления со стороны тех сил внутри режима, которые не заинтересованы в коренных реформах, и со стороны радикальных исламистов, не готовых к компромиссам.

Таким образом, реально складывающаяся обстановка подсказывает необходимость выстраивать целостный подход, подразумевающий движение одновременно по трём направлениям — конституционно-политическое устройство, экономическая реконструкция и возвращение беженцев. На определённом этапе первое звено в этой цепочке может и должно быть приоритетным.

Перспективы послевоенной Сирии: интересы России

За годы военных усилий Россия, в том числе её военная дипломатия, достигла многого из тех стратегических целей, которые ставились перед си­рийской операцией:

• поставлен предел насильственной смене режима в Сирии;
• предотвращён приход к власти радикальных исламистов с даль­нейшей дестабилизацией всего региона и переливом воинствую­щего исламизма на территорию России;
• ИГИЛ как террористическое территориальное образование и его военная инфраструктура разгромлены, и хотя совместную анти­террористическую коалицию, к чему призывала Россия, создать не получилось, Россия и США действовали в борьбе с ИГИЛ, пусть и раздельно, но всё же на параллельных курсах;
• под контроль правительства Сирии возвращено более двух третей сирийской территории;
• закреплены позиции России в восточной части Средиземноморья, исторически важные для российского флота;
• подтверждён статус России как мировой державы.

Возникает вопрос: что дальше? Какая должна быть последовательность действий в сочетании военных усилий и политической дипломатии?

Военно-политическая обстановка «на земле» ограничивает возможности Дамаска принимать самостоятельные решения о дальнейшем продвижении правительственных войск. Освобождение Идлиба, северных и восточных территорий силовым путём помимо трудностей военного и гуманитарного порядка сопряжено с достижением политических договорённостей и каких-то сложных компромиссных решений в более широком формате — не только между Россией, Турцией и Ираном. На этом этапе от России требуется проявить искусство дипломатического маневрирования, чтобы сохранить взаимопонимание со своими партнёрами по Астанинскому процессу и в то же время не оттолкнуть от себя Израиль. Совместить законные опасения Ирана и Израиля в сфере безопасности и не допустить столкновения между ними будет непростой задачей.

Нельзя сбрасывать со счетов и возможность налаживания рабочих отношений с США по постконфликтному урегулированию в Сирии, то есть за пределами военных каналов связи, которые, по оценкам обеих сторон, функционируют успешно. Несмотря на заявления Трампа, США отнюдь не намерены сворачивать своё военное присутствие. Будет ли сокращение и, если будет, то насколько, в данном случае не имеет значения, поскольку спецназ на востоке Сирии, как это уже показывали американцы, находится под постоянной защитой ВВС США. Сохранение ограниченного контингента в Сирии, по мнению большинства в американском военно-политическом истэблишменте, рассматривается как способ «держать флаг» в ходе многосторонних переговоров по Сирии и одновременно контролировать линии военных коммуникаций Ирана между Ираком, Иорданией и Ливаном.

Новый расклад сил в конфликте ознаменовал как бы завершение его военной фазы и создал предпосылки для продвижения на политическом треке. Вопрос в том, что понимать под политическим решением — урегулирование на долговременной основе или его имитация путём поверхностных изменений. Уже сейчас заметно, что рисуется картина одержанной победы. Это особенно проявляется в триумфаторских настроениях Дамаска. Военное решение, о невозможности которого твердили все участники конфликта, мол, уже состоялось, и дальнейший политический процесс должен теперь проходить под диктовку победителей. Тактика сирийского руководства, как её наметил президент Сирии Башар Асад, состоит в том, чтобы добиваться примирения, а если это окажется недейственным, то использовать военную силу для освобождения всей страны, в том числе и от «американской оккупации»[22].

Такой подход таит в себе немалые опасности. Как показывает мировой опыт гражданских войн, полная победа одной из сторон отнюдь не гарантирует наступление мира, если проблемы, изначально ставшие источником конфликта, остаются нерешёнными и сохраняется недружественное для победителей внешнее окружение.

Запад фактически признаёт,что России принадлежит «ключевая роль», но в то же время ставит препятствия, добиваясь от неё оказания давления на Дамаск, который всегда был для Москвы нужным, но трудным партнёром. Тем самым на Дамаск и его «союзников» в определённой степени возлагается ответственность за конечный результат. Если получится найти точки соприкосновения с Россией на почве совместного видения послевоенной Сирии, то США и Европа будут готовы к взаимодействию, если нет— то любой из действующих игроков на сирийском направлении имеет возможности дестабилизировать обстановку, сыграв роль спойлера.

В интересах России вести дело к урегулированию на устойчивой основе, исходя из того понимания, что политическое устройство Сирии не может оставаться таким, каким оно было до войны. Новая военная реальность должна закрепиться построением такой властной конструкции, которая опиралась бы на действительно инклюзивную базу, представляющую широкий спектр национально-патриотических сил, в том числе политические интересы суннитского большинства. В противном случае плоды военного успеха со временем могут быть упущены.

Важное значение для достижения долговременного урегулирования имеет также восстановление отношений Сирии не только с её ближайшим окружением — здесь наметились некоторые сдвиги, — но и с внешним миром. В интересах России добиваться такого урегулирования, которое было бы итогом международного согласия. Составной частью такого согласия должно быть признание легитимности реформированного сирийского режима и военного присутствия России в Сирии на долгосрочной основе. В том случае, если Россия более открыто и понятно обозначит свои стратегические интересы в Сирии и готовность к многосторонним компромиссам, у неё имеется достаточно возможностей и военно-политического влияния для обеспечения своих интересов неконфронтационным путём. Растопить лёд взаимной вражды и ненависти после стольких жертв и гуманитарных катастроф можно только путём долгих, терпеливых и, главное, непрерывных многосторонних усилий в различных комбинациях.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers

Сирия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 августа 2019 > № 3138497 Александр Аксененок

Кризис политических войн XXI века

Грег Саймонс - Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета, Швеция.

Резюме Информация нематериальна. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Информационная среда является ареной конкурентной борьбы. Цель в том, чтобы получить информационное превосходство над противником. Именно в информационной среде происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация проходит через фильтр человеческого восприятия.

Введение

США и их союзники стремятся обеспечить себе максимальную свободу при реализации своих внешнеполитических целей, включая практику смены режимов, а для этого им потребовалось расширить пределы возможного, изменив то, как задумывались, воплощались на практике и разграничивались международные отношения. Для достижения этой тактической цели им потребовалось нивелировать идеи, заложенные несколько веков назад в основу Вестфальской системы международных отношений, поскольку они представляли собой преграду на пути избирательного применения силы в политике, экономике, дипломатии и военном деле против отдельных стран, режим которых было намечено сменить. И США далеко не одиноки в своём стремлении к этой цели, поскольку такую тактику применяют и другие страны. Однако они значительно уступают Вашингтону с точки зрения своей мощи и потенциала. США пока удаётся сохранять статус единственной мировой сверхдержавы, несмотря на достаточно убедительные попытки оспорить это господство.

Заявление о начале кризиса быстро и неизбежно провоцирует политическую мобилизацию с целью «урегулирования» ситуации. Констатация наличия кризиса в материальном мире позволяет проецировать в информационное пространство идею о необходимости принятия экстренных мер в свете чрезвычайных обстоятельств, тем самым задавая определённую модель восприятия и формируя реакцию аудитории на сконструированное средствами массовой информации (СМИ) событие. Это позволяет направлять в нужное русло связанные с кризисом информационные потоки. В практическом смысле в результате у жертвы ограничена свобода оперативного выбора, тогда как агрессор получает более широкие возможности в плане ведения политических войн.

Одним из новейших и наиболее удобных инструментов обхода правовых и этических норм в рамках Вестфальской системы применительно к политике смены режимов стал принцип «ответственности по защите» (Responsibility to Protect). При поверхностном рассмотрении может показаться, что за этим растяжимым понятием (или даже лозунгом) скрываются благие намерения. На самом деле его суть настолько туманна, что этот принцип можно применить в любой удобной ситуации, если «правильно» подать информацию и окружить событие туманной завесой за счёт пропаганды и подрывной деятельности. При таком раскладе можно убедительно отрицать свою причастность к подрывной деятельности и политическим войнам, при этом насаждая мысль о необходимости вторжения на «гуманитарных» основаниях, чтобы закрепить успехи, достигнутые на этапе скрытой (и с большой долей вероятности — незаконной с точки зрения международного права) деятельности.

Формирование общественного мнения и восприятия

В более широком смысле понятие информационной войны включает три области: материальный мир, информационную среду и когнитивную сферу[1]. В ходе борьбы за политическое и военное влияние именно когнитивная сфера является главным объектом воздействия. Оно происходит посредством коммуникационной деятельности в информационной среде с целью создания необходимых условий для проведения военных операций и достижения внешнеполитических целей в материальном мире. Понимание «реальной ситуации» определяет эффективность боевых действий и политического курса. Информация нематериальна, так как существует и создаётся в информационной среде. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Речь идёт об обороте информации среди активных субъектов. Поскольку информационная среда является ареной конкурентной борьбы и вмешательства со стороны других субъектов, коммуникационная деятельность может быть как наступательной, так и оборонительной.

Цель заключается в том, чтобы получить информационное превосходство над противником в информационной среде. Восприятие, убеждения и ценности участников определяются когнитивной сферой. Там формируются смыслы и принимаются решения. Именно в этом измерении происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация в этой сфере проходит через фильтр человеческого восприятия.

Внешняя политика и вооружённые конфликты подвергаются манипуляциям как никакая другая сфера человеческой деятельности. Нередко в этой связи применяется метод противопоставления противоположных по смыслу норм и ценностей, например, одна сторона представляет «добро», а другая — «зло». Это делается потому, что на фоне роста скептических настроений в обществе убедить население в необходимости следования каким-то конкретным национальным интересам или целям гораздо сложнее, чем мобилизовать людей с помощью якобы бескорыстных норм и ценностей «гуманитарного» характера. В этом контексте, а также учитывая современное состояние информационной среды и политики, СМИ формируют общественное мнение и восприятие. То, как журналисты трактуют то или иное событие, служит оружием войны. Господствующие либеральные СМИ не соответствуют роли независимого противовеса власти, как об этом писал Эдмунд Берк. Напротив, своим мессианским стремлением распространять «демократию» они скорее выступают в качестве инкубатора и рупора глобальной либеральной повестки.

Мнения и восприятия — это неосязаемые элементы, они существуют в виртуальном измерении и проявляются на психологическом уровне, поскольку их нельзя «пощупать». Тем не менее они могут влиять на реальный, материальный мир. Связующим звеном между виртуальным и реальным мирами выступают информация и знания. Реальный мир включает в себя такие элементы и составляющие, как география (социально-экономическая и естественная), климат, население, оборудование и другие материальные объекты, которые можно увидеть, пощупать и ощутить на физическом уровне. Что касается политики и в особенности таких сфер интенсивной политической активности, как внешняя политика и вооружённые конфликты, к неосязаемым факторам относятся вера в политическое и военное лидерство, степень готовности ответить на призыв лидера или действовать в соответствии с поставленными им целями.

Способность нарушить эту связь между осязаемым и виртуальным может обернуться политической войной, под которой понимается ведение политики путём принуждения. Соответственно, подрывную деятельность можно рассматривать как составляющую политической войны. Такая деятельность хорошо скоординирована и тщательно спланирована, она направлена на завоевание политической власти за счет принуждения и силы, при условии их применения в нужном месте в нужное время. Необходимо отменить, что политическая война — очень широкое понятие, включающее использование как явных, так и скрытых инструментов, нередко с применением коммуникационной завесы для маскировки реальных намерений. В качестве такой «завесы» можно использовать «гуманитарные» соображения, которые нередко становятся поводом для смены режимов.

Для предотвращения любых попыток оспорить или ослабить нарратив за счёт выдвижения альтернативной точки зрения используются различные тактики. Нередко можно наблюдать появление якобы «независимых» организаций (чтобы создать видимость независимости от властей и тем самым обеспечить доверительное к ним отношение) для распространения соответствующего нарратива и противодействия любым несогласным, часто за счёт клеветы и очернительства. В качестве примеров можно привести PropOrNot («Пропаганда или нет?»; группа борцов с «российской пропагандой»), Bellingcat (интернет-издание, публикующее результаты журналистских расследований о зонах военных действий через анализ данных из открытых источников) и Integrity Initiative (британский государственный проект, занимающийся информационным противодействием России). Эти проекты находятся на передовой линии «борьбы с российской пропагандой», о чём сами иногда заявляют. При этом они сами активно вовлечены в пропагандистскую деятельность, поскольку препятствуют выражению в общественном пространстве отличных от них идей по некоторым ключевым вопросам.

Для достижения подрывных внешнеполитических целей посредством политических войн необходимо разрушить связи между элитой и народными массами, подорвать сплочённость элиты страны и тем самым затруднить процесс принятия решений и возможность реализовывать эффективные контрмеры. Одним из наиболее распространённых средств достижения этих целей в области международных отношений на современном этапе стало навязывание идеи о наличии кризисной ситуации, что предполагает и даёт возможность ввести чрезвычайные меры в силу якобы имеющих место чрезвычайных обстоятельств и таким образом выйти за рамки дипломатических норм и традиционных политических подходов.

Кризисы в международных отношениях

В первую очередь нужно понять, что понимается под термином «кризис». Разные люди и группы могут по-разному воспринимать это слово в силу различий их интересов и восприятия. Кроме того, бытует ложное представление, что кризис может представлять исключительно угрозу, хотя на самом деле кризис может открывать новые возможности для отдельных групп интересов. Как правило, под кризисом понимается чрезвычайное событие, нарушающее нормальный ход вещей и функционирование общества. В ходе чётко обозначенного и признанного кризиса затронутое им общество должно «встать под знамёна» и выполнить свой «патриотический» долг, не задаваясь вопросом о мудрости и целесообразности не подлежащих оспариванию указаний по выходу из ситуации. Термин «кризис» часто используется в общественном пространстве, хотя остаётся неясным, что именно имеется в виду. Соответственно, заявивший о наличии кризиса субъект может определять психологическую среду в свете своих целей и задач.

Кризис в материальном пространстве всегда сопровождается кризисом информационным (с точки зрения количества и качества информации и коммуникаций). Как отметил в 1975 г. Джозеф Скэнлон, «в любом кризисе важна информационная составляющая […]. Неспособность контролировать информационный кризис ведёт к неспособности контролировать ход кризиса, включая его непосредственные операционные аспекты». Природа и масштаб кризисных коммуникаций определяются триггерным событием, повлёкшим за собой кризис. Попытки осмыслить кризис исключительно в его материальном измерении отвлекает внимание от неосязаемых политических намерений инициатора кризиса, среди которых может быть и намерение возможного свержения иностранного правительства чужими руками или с использованием собственных вооружённых сил.

При реализации внешнеполитических целей в контексте мнимых кризисов применяется нормативный подход, в котором понятие «ответственности по защите» представляется в качестве глобальной нормы. В основе такого подхода лежит идея о том, что эпоха суверенитета постепенно уходит в прошлое и что необходимо показать на словах и на деле: государства больше не могут безнаказанно обращаться со своими гражданами по своему собственному усмотрению. Отмечалось, что понимание термина «суверенитет» ведущими государствами и организациями претерпело существенные изменения, повлияв на их действия. Кроме того, важно обратить внимание на то, что эта тема возникла почти сразу после окончания холодной войны, то есть разрушения биполярной системы международных отношений и становления США как единственной сверхдержавы. Таким образом, отсутствие сдержек и противовесов в международных делах привело к исчезновению многих существовавших ранее ограничений и сдерживающих факторов в поведении и подходах в сфере внешней политики.

Это сразу же сказалось на дискурсе о войнах и о военных вмешательствах. Учитывая общественные настроения и ситуацию, сформировавшуюся после терактов 11 сентября 2001 г., страны в своей внешнеполитической и военной деятельности больше не могут заявлять о наличии у них геополитических или геоэкономических целей. Вместо этого потребовалось разработать альтернативный информационный подход. Сталкиваясь с необходимостью осуществления спорных внешнеполитических действий, например проведения крупных военных интервенций, страны Запада оправдывают их соображениями нравственности и заявляют об отсутствии у них корыстного интереса, подчёркивая, что они сражаются во благо других. С точки зрения риторики, принцип «ответственности по защите» используется в кризисных ситуациях с человеческими жертвами. Этот принцип применяется для мобилизации населения. С практической точки зрения, он направлен на достижение политического консенсуса применительно к неоднозначным внешнеполитическим действиям.

Внешняя политика и подрывная деятельность

Подрывная деятельность — мощное и известное испокон веков орудие власти, которое используется для свержения политических режимов за счёт психологического давления и (или) физической силы «внутренних» игроков (даже при поддержке внешних сил). Внешние субъекты могут принимать участие в подрывной деятельности против иностранного государства или поддерживать такие действия в силу своих идеологических или геополитических интересов. Американский консерватор и друг Рональда Рейгана Лоуренс Бейленсон в 1972 г. точно подметил один из недостатков внешнеполитических подходов и методов США времён холодной войны: «Мы ведём нашу политическую войну, опираясь на военную мощь, дипломатию, договоры и традиционную подрывную деятельность, то есть используя три с половиной средства против четырёх, имеющихся у противоположной стороны». Он добавил, что «с точки зрения общей стратегии, политическая война подобна обычной войне в том смысле, что в обоих случаях пассивная оборона является проигрышной стратегией». Таким образом, рекомендуется вести подрывную деятельность более агрессивно для достижения внешнеполитических целей, а также из соображений безопасности.

В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового — такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощрённо и быстро за счёт постоянного совершенствования информационно-коммуникационных технологий, необходимых для использования таких подходов. Можно, например, в этой связи сравнить события «цветных революций» и «арабской весны» с конфликтами в Косово и Ираке (2003)[2]. В своей монографии «Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию» А.В. Манойло приводит множество примеров из недавнего прошлого о ведении политических войн для направления политических процессов в глобальном масштабе. Он прослеживает явные расхождения и противоречия в описании подрывной деятельности различными вовлечёнными сторонами. «В большинстве стран, во внутренние дела которых вмешиваются США в качестве «миротворцев», ставка делается на сотрудничество с политическими силами и режимами, которые в мире определяются как террористические и экстремистские». Как было уже неоднократно отмечено, налицо разница между честным (объективным) и могущественным (субъективным) посредником в контексте международных «кризисов».

Информационные войны XXI века: «арабская весна» на практике

С точки зрения природы и практики политических войн, уместно сравнение с «теорией политической относительности» в том плане, что в долгосрочной перспективе за каждым политическим действием следует равносильная ответная реакция. Обычно задача политической и информационной войны заключается в обретении власти, влияния и (или) богатства в ущерб стране-жертве и её иностранным сторонникам. В рамках подрывной деятельности и политических войн важным инструментом являются информационные войны и кризисы, поскольку они позволяют конструировать желаемую реальность в благоприятном для соответствующей стороны свете.

В качестве показательного примера можно привести события «арабской весны». Здесь мы имеем дело с развитой формой ведения политических и информационных войн с опорой на опыт «цветных революций». Чётко прослеживается стремление представить эти события как гуманитарный кризис, однако делается это не только с целью формирования общественного сознания и мнения об этих событиях, но и для того, чтобы определить ожидания в отношении дальнейшего развития ситуации и её конечной цели.

Использование понятия «арабская весна» не случайно. Если первое слово отражает регион, где эти события имели место, то использование слова «весна» имеет явно положительную окраску, поскольку ассоциируется со временем роста и расцвета. Это яркий пример того, как информационная среда может влиять на когнитивную сферу за счёт искажения реальности. Умышленно оптимистичный тон способствует формированию определённых ожиданий (положительного исхода событий). Нельзя не отметить, что в свете удручающих последствий для региона и всего мира с точки зрения государственного строительства и безопасности, ряд наблюдателей, в том числе из стран региона, назвали эти события «арабской зимой».

Использование брэнда «арабской весны» в рамках политической войны призвано лишить руководство страны-жертвы возможности эффективно справляться с подрывной деятельностью внутри страны и извне. События в Тунисе и Египте показали действенность такой стратегии. В этих странах имелись внутренние проблемы: из-за тяжёлой экономической ситуации росло латентное недовольство среди населения (проблемы коррупции и безработицы), отсутствовали каналы открытого взаимодействия между элитой и массами. Не хватало только события, которое бы привело к началу конфликта (для Ливии это были события в Бенгази, а для Сирии — события в Дараа). Эти события освещались в СМИ избирательно, чтобы представить их исключительно как гуманитарный кризис. Например, в ходе переговоров в Женеве по Сирии под эгидой США предпочтение было отдано «оппозиционным» группировкам, тогда как в рамках Астанинского процесса США оказалось сложнее сохранять этот уклон, что объясняет переход инициативы к сирийскому правительству — вопреки недовольству со стороны Вашингтона. Неудивительно, что США теперь стремятся вернуться к Женевскому формату. Это создаёт условия, в которых сторонники подрывной деятельности могут выставить себя в качестве важных посредников по урегулированию конфликта, чтобы привести к власти своих протеже.

Испытать на практике принцип «ответственности по защите» позволил так называемый ливийский кризис, который был представлен как война ливийского правительства против собственного народа, в связи с чем «необходимо» международное вмешательство, чтобы в конечном счёте заложить основы построения в стране либеральной демократии по западному образцу. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попытался сплотить международное сообщество, выступив с эмоциональным призывом, в котором он обратился к ярким событиям прошлого, когда были нарушены установленные западные нормы и ценности. «После ужасных массовых убийств прошлых десятилетий, в ходе которых международное сообщество было обвинено в бездействии, в том числе геноцид в Сребренице, Руанде и Камбодже, после этих ужасных инцидентов мир сказал: никогда больше […]. Международное сообщество должно быть единым в отношении этой меры»[3].

Однако его эмоциональное воззвание нелогично и противоречит фактам. Мир, конечно, не хочет повторения упомянутых Генеральным секретарём геноцидов, а само упоминание таких примеров несёт в себе образы и ассоциации, основанные на исторически сложившейся трактовке этих событий. По мнению Пан Ги Муна, предотвратить эти трагедии можно было только за счёт вмешательства международного сообщества. Это заявление представляется спорным, поскольку и в Боснии, и в Руанде в момент происхождения массовых убийств международные контингенты уже находились на территории этих стран, но миротворцы ничего не сделали, чтобы воспрепятствовать происходящему. В случае с Камбоджей ситуацию спасло не «бескорыстное» вмешательство демократических стран, а вторжение коммунистического Вьетнама. Однако в то время любая попытка открыто оспорить столь искажённую трактовку трагических событий была бы воспринята как злостная клевета и оскорбление жертв этих преступлений. В итоге этот конфликт был представлен как гуманитарный кризис в чёрно-белых понятиях противостояния добра против зла, свободы против притеснений, демократии против авторитаризма, жизни против смерти.

В некоторых кругах эти события ознаменовали завершение формирования доктрины «ответственности по защите». Применение силы всегда приводит к серьёзным последствиям вне зависимости от того, как это пытается подать тот или иной субъект. Именно фактор силы имел решающее значение в борьбе за власть в Ливии и определил исход политического противостояния. Соответственно, эта доктрина по определению представляется достаточно спорной. Допущенные в Ливии перегибы, в особенности выход за рамки мандата Совета Безопасности ООН, существенно затруднили применение концепции «ответственности по защите» в Сирии. Газета The New York Times открытым текстом заявила, что Ливия должна была стать образцом для будущих операций по смене режима. Однако в реальности произошедшее в Ливии показало опасность злоупотреблений при применении этой концепции.

В результате доверие к принципу «ответственности по защите» — как норме и действенному инструменту — было подорвано. Ещё одним подтверждением его противоречивости стал доклад, подготовленный британским парламентом. В нём утверждалось, что власти приняли решение начать военные действия на основании ложной и недостоверной информации о кризисе в Ливии[4]. Это лишний раз показывает важность создания дымовой завесы вокруг принимаемых решений путём воздействия на восприятие и общественное мнение. В краткосрочной перспективе информационный ресурс может быть задействован для преодоления неблагоприятной ситуации в реальном мире путём распространения субъективных информационных сообщений с определённой трактовкой событий с учётом особенностей целевой аудитории, чтобы повлиять на восприятие и общественное мнение и тем самым заручиться поддержкой населения. При сохранении разрыва между реальным миром и информационной средой, в особенности в условиях снижения доверия населения к СМИ и политике, такая стратегия в конечном счёте несостоятельна. Введение общественности в заблуждение и попытки манипуляции общественным мнением могут обернуться отрицательными последствиями для господствующих политических сил и СМИ.

Всё же надолго закрепить ложную точку зрения в общественном пространстве практически невозможно из-за постепенного накопления множества неувязок, которые подрывают эффективность информационных войн и сводят на нет влияние на реальный мир, которое оказывается за счёт воздействия на когнитивную сферу посредством манипуляций в информационной среде. В качестве наглядного примера можно привести обнародование электронной переписки между Джоном Подестой и Хилари Клинтон. В одном из писем Подеста пишет, что «Аль-Каида» и США, по сути, были союзниками, преследующими одни цели в Сирии. В письме от 12 февраля 2012 г. сотрудник Государственного департамента США Джейкоб Салливан писал Хилари Клинтон, что ««Аль-Каида» на нашей стороне в Сирии»[5]. Так появились спорные по своей сути и лишённые смысла лозунги о «принуждении к демократии», будто «демократия» — это то, что должно быть навязано стране и её народу более сильным в военном отношении государством. Не говоря о том, что США декларировали целью своего присутствия в Сирии борьбу с терроризмом, но на самом деле преследовали общие с террористами задачи.

США и их союзники позиционируют себя в качестве посредников применительно к урегулированию конфликтов «арабской весны». Но все равно становится очевидно, что вместо исполнения роли нейтрального посредника США пытаются активно влиять на ход событий, отдавая предпочтение определённым политическим силам и способствуя их приходу к власти. Несмотря на попытки выдать сирийский конфликт за «гражданскую войну», в августе 2012 г. разведывательное управление министерства обороны США чётко охарактеризовало происходящее в стране как «опосредованная война»[6]. Важно отметить, что, согласно проведённым исследованиям, навязанная извне смена режима обычно не приводит к улучшению отношений между вовлечёнными государствами.

Ведение политических и информационных войн по такой модели подразумевает, что у правительства и в целом у властей страны-жертвы должно возникнуть впечатление, что они не в состоянии справиться с происходящим и что общественное мнение настроено решительно. В этих условиях может произойти смена мнений и восприятий, вызывая эффект «присоединения к большинству», то есть — к победителю. Так развивались события в ходе Сербской революции 2000 г. и во время «революции роз» в Грузии. Но если правительству и руководству страны удалось устоять, необходимо повысить ставки и давление. В качестве хорошего примера можно привести Ливию, где ожидания от «арабской весны» не реализовались, что привело к попыткам спровоцировать раскол внутри элиты посредством санкций, переманивая ключевых персон на сторону «повстанцев» щедрыми выплатами и нападениями на дома наиболее значимых деятелей, чтобы расколоть элиту и тем самым лишить её способности эффективно сопротивляться.

Кроме того, налаживание прямых каналов общения с широкими массами населения ограничивает возможности проводников подрывной деятельности по распространению своей точки зрения и борьбе за «сердца и умы» населения. Такую ситуацию можно наблюдать в настоящее время в Сирии, где появления президента Башара Асада на публике, вопреки чрезвычайно высоким рискам в плане безопасности, показывает, что он сопереживает своим согражданам и остаётся лидером страны. Чем дольше длятся конфликты такого рода, тем острее встаёт вопрос о сложности дальнейшего поддержания внешнего обманчивого фасада, который в глазах общественности становится всё более неправдоподобным. Это относится, в частности, к проблеме присутствия на территории Сирии иностранных войск (например, США), несмотря на заявления о необходимости соблюдения суверенитета и норм международного права. В этом отношении показательна реакция основных политических сил и СМИ на заявления президента Дональда Трампа в декабре 2018 г. о завершении незаконного присутствия американских войск в Сирии. Политики и журналисты всех течений от неоконсерваторов до либералов стали решительно осуждать идею вывода войск, что стало очередным подтверждением выполнения лидирующими СМИ роли орудия войны и слепого следования «либеральным» ценностям.

При этом существуют общественные пространства, где мы можем наблюдать проявления гибридной войны по продвижению в широких слоях населения заданной точки зрения, чтобы убедить общественное мнение в «правильности» ведения подрывной деятельности в контексте международных кризисов. В качестве примера можно привести ретроспективный анализ кризисов глобального масштаба: «арабской весны» (другим примером может выступить война 2003 г. в Ираке). Под этими брэндами впоследствии появляются аналитические и критические статьи, особенно в тех случаях, когда навязанный общественному мнению сценарий так и не реализовался. Появление таких материалов часто совпадает с годовщинами анализируемых ими событий. Наглядным примером стала статья, появившаяся в конце 2017 г. в Huffington Post. В ней приведён прекрасный анализ политики конструирования общественного мнения за счёт искажения реальных событий. В этой статье осуществляется деконструкция информационного пространства с целью выявления реальных, а не виртуальных событий и того, как это повлияло на ситуацию.

В действительности «арабская весна» никогда не была народным демократическим восстанием, как это пытались доказать западные власти и СМИ. На самом деле, «арабская весна» имела мало общего с демократией, хотя в ней, несомненно, участвовали некоторые либерально-демократические группы общества. Фактически это было реакционное движение консервативных, религиозных и исламистских элементов против светских режимов арабского мира[7].

Описанные выше процессы, связанные с ролью возникновения кризисов в информационной среде и подрывом действующего правительства, можно проследить не только на примере арабских стран, о которых речь шла в этой статье, но и на примере событий в Венесуэле, где наши выводы вновь подтверждаются. США и их союзники ввели экономические санкции против этой страны не для того, чтобы наказать её руководство за якобы имевшие место многочисленные нарушения, а чтобы добиться ещё большего ослабления экономики и спровоцировать рост недовольства властями среди населения. Это привело к глубокому экономическому кризису, и, чтобы создать условия для смены режима, он был представлен внешними силами как «гуманитарный кризис». Несмотря на то, что внешние силы сыграли значительную роль в сложившейся ситуации, они возложили всю ответственность на правительство Венесуэлы. Наличие кризисной ситуации открывает путь к принятию чрезвычайных мер, например, признанию Хуана Гуайдо в качестве «легитимного» президента. Для того, чтобы это выглядело законным, нужно постоянно твердить об этом в СМИ. При этом никто не обращает внимания на тот очевидный факт, что Гуайдо никогда не участвовал в президентских выборах, а значит не соответствует основополагающему требованию для вступления в такую должность.

Таким образом, на современном этапе для смены режима необходимо наличие двух условий: ухудшение экономической ситуации в стране и наличие поддержки со стороны США и их союзников. Однако необходимо также создать ещё две необходимые предпосылки. В частности, нужно сделать невозможным прямое общение между президентом Николасом Мадуро и народом Венесуэлы за счёт избирательного продвижения в основных СМИ таких оппозиционеров, как Гуайдо, дезертиров и других элементов, выступающих против режима Мадуро, создавая впечатление, что они отражают настроения большей части населения. Достичь такой цели в Венесуэле достаточно сложно, поскольку Мадуро всё ещё пользуется поддержкой армии, правительства и большинства граждан. Поэтому отрезать его от населения невозможно, как и разрушить позитивные отношения между ними, а это значит, что не получится и изолировать правительство страны от общественности. Не хватает также «судьбоносного события», которое разгневало бы общество и привело к реальным столкновениям, как это было на площади Тахрир в Египте, в Дараа в Сирии или в ливийском Бенгази. Оппозиция действует недостаточно активно, находясь внутри страны в относительной изоляции, что, однако, не мешает попыткам СМИ нагнетать ситуацию, сообщая о «спонтанных» протестных выступлениях, что, как предполагается, должно спровоцировать беспрецедентно жестокую реакцию со стороны сил правопорядка по отношению к ним.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 27 августа 2019 > № 3138496 Грег Саймонс

Французская школьная система изменится с начала нового учебного года

С сентября 2019 года будет снижен возраст, с которого ребёнок должен начинать учёбу, а также усилится контроль над частными заведениями. А родителей, обучающих детей на дому, будут чаще проверять.

Возраст, с которого французские дети должны начать обучение, теперь снизили с шести до трёх лет. На практике изменения будут не особо заметны. Дело в том, что 98% детей в стране уже посещают детский сад с этого возраста, прежде чем перейти в начальную школу. Однако он теперь станет обязательным этапом, сообщает The Local. Цель – развить социальные навыки и координацию ребенка перед переходом в школу.

Во Франции также имеются частные детские сады. Они обычно принимают детей с двух лет и до сих пор могли свободно следовать своей собственной учебной программе. Однако из-за снижения обязательного возраста обучения директора таких заведений теперь должны будут отчитываться перед Министерством образования и их местной мэрией как о посещаемости детей старше трёх лет, так и об их учебном прогрессе.

Домашнее обучение является законным во Франции, хотя гораздо менее распространено, чем в Великобритании и США. Учебная программа достаточно жестко регламентирована, потому родители должны зарегистрировать «надомных школьников» и проходить ежегодные внезапные проверки. Две неудачные проверки — и родители будут вынуждены отправить своего ребенка в школу.

Все указы были опубликованы в журнале Officiel и являются частью более широкого изменения французской системы образования. Оно по-прежнему вызывает споры, особенно среди учителей.

Автор: Виктория Закирова

Иран заявил, что не будет вести переговоры о ракетах и хочет экспортировать больше нефти

Иран хочет экспортировать не менее 700 000 баррелей в день своей нефти и в идеале до 1,5 млн. баррелей в сутки, если Запад хочет договориться с Тегераном о сохранении ядерной сделки 2015 года, сообщили Reuters в воскресенье два иранских чиновника и один дипломат.

"В качестве жеста доброй воли и шага к созданию пространства для переговоров мы откликнулись на предложение Франции. Мы хотим экспортировать 700 000 баррелей нефти в сутки и получать деньги наличными ... и это только для начала. Экспорт должен составить 1,5 миллиона баррелей в сутки", - сказал высокопоставленный иранский чиновник, который попросил не называть его имени.

Второй чиновник рассказал: "Программа Ирана по баллистическим ракетам не может, и не будет обсуждаться. Мы подчеркнули это четко и открыто".

Иранский дипломат заявил, что Иран также исключил любые переговоры о своем "праве на обогащение урана, о его самостоятельном ядерном топливном цикле ... и в ответ мы будем полностью привержены ядерному пакту 2015 года".

Источники в отрасли сообщили Reuters, что экспорт иранской нефти в июле упал до 100 000 баррелей в сутки из-за санкций, введенных в отношении США Соединенными Штатами с тех пор, как президент Дональд Трамп вышел из пакта 2015 года в прошлом году.

Интервью Reuters было опубликовано в тот же день, когда министр иностранных дел Ирана Мохаммед Джавад Зариф неожиданно посетил Биарриц, во Франции, где встречались лидеры G7.

В иранских Зонах свободной торговли должны быть открыты 100 проектов развития за неделю

По случаю Недели правительства (24-30 августа) в иранских Зонах свободной торговли и промышленности должны быть открыты 100 проектов развития стоимостью 14 триллионов риалов (около 333,3 млн. долларов США), сообщает IRIB со ссылкой на Секретариат Высшего совета Свободных экономических зон Ирана.

По словам секретаря Высшего совета Свободных экономических зон Мортезы Банка, упомянутые проекты были определены в различных областях, включая производство, инфраструктуру, строительство, услуги, образование и туризм.

Чиновник отметил, что эти проекты, в основном, финансировались частным сектором и создали рабочие места для более чем 3000 человек в Свободных экономических зонах страны.

Банк также оценил объем иностранных инвестиций в эти проекты в более чем девять миллионов евро.

Он отметил, что в настоящее время в Зонах свободной торговли Ирана действует около 2600 промышленных, сервисных и туристических подразделений.

По словам заместителя секретаря Высшего совета Свободных экономических зон по вопросам производства, экспорта и технологий Акбара Эфтехари, в Иране существует семь Зон свободной торговли и 25 Особых экономических зон, в которых работают около 500 000 человек на 1700 производственных единицах.

Создание Зон свободной торговли в Иране восходит к 1368 календарному году Ирана (март 1989 - март 1990) после падения доходов от нефти в стране в предыдущем году, что побудило правительство содействовать экспорту, не связанному с нефтью.

Первые две Зоны свободной торговли Ирана были созданы на юге страны. Первой была Зона свободной торговли Киш, созданная в 1368 году на острове Киш в Персидском заливе, а второй - Зона свободной торговли Кешм, созданная год спустя на острове Кешм в Ормузском проливе.

С тех пор в стране были созданы еще пять Зон свободной торговли, в том числе Чабахар в юго-восточной провинции Систан-Белуджистан, Арванд в юго-западной провинции Хузестан, Энзели в северной провинции Гилян, Арас в провинции Восточный Азербайджан и Маку в провинции Западный Азербайджан на северо-западе страны.

Глава МИД Ирана провел переговоры со своим китайским коллегой в Пекине

В понедельник, на встрече с Зарифом в Пекине глава МИД КНР Ван И заявил, что его страна поддерживает любые шаги, которые могут снизить напряженность и повысить стабильность и безопасность в регионе, а также законные права и экономические отношения Ирана, включенные в СВПД.

Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф встретился и провел переговоры со своим китайским коллегой Ван И в понедельник в Пекине, сообщает Mehr News.

В ходе встречи, министры иностранных дел двух стран обсудили вопросы двусторонних отношений, последние события в реализации инициативы президентов Ирана и Франции по спасению ядерной сделки Ирана (СВПД), "дорожную карту" отношений двух стран на ближайшие 25 лет, безопасность региона Персидского залива и Ормузского пролива, а также незаконные и односторонние санкции США против независимых государств.

Подчеркивая тотальное развитие стратегических и давних отношений между двумя странами - Ираном и Китаем, Зариф осудил экономическое давление США и санкции против Китая, а также вмешательство этой страны и некоторых других западных стран во внутренние дела КНР. Он также выразил поддержку Исламской Республикой политики единого Китая.

Министр иностранных дел Китая, со своей стороны, подчеркнул многосторонность, необходимость соблюдения международных соглашений и сохранения статуса Совета Безопасности ООН.

Ван И добавил, что Китай также поддерживает законные права и экономические выгоды Ирана, включенные в СВПД.

На встрече, стороны также охарактеризовали ирано-китайские отношения как полноценные и стратегические, подчеркнув расширение и углубление двусторонних связей во всех областях.

Кроме того, на встрече обсуждались региональные вопросы, особенно события в Афганистане.

Когда по-настоящему полетит МС-21?

На авиасалоне МАКС в Жуковском состоится первый публичный полет нового лайнера МС-21. Но можно ли сказать, что у России появился среднемагистральный самолет?

Владимир Путин 27 августа встретится с Реджепом Тайипом Эрдоганом. Вероятно, лидеры обсудят недавнее обострение в Сирии и закупки российских истребителей. Эрдоган приедет на авиасалон МАКС в подмосковном Жуковском, он открывается 27 августа.

И там же пройдет премьера — первый публичный полет нового российского лайнера МС-21. Можно ли сказать, что у России получился среднемагистральный самолет, с учетом его проблем?

Российский магистральный самолет XXI века уже летает. Но теперь — настоящая премьера. Лайнер увидят в деле будущие пассажиры, а главное, потенциальные заказчики. Правда, говорить о том, что МС-21 готов, придется еще не скоро.

У самолета, который поступит в серийное производство, будет другое крыло, другой двигатель. На первых образцах стоят американские силовые установки компании Pratt & Whitney. В серии их заменят российские двигатели. Но они еще не готовы, продолжаются испытания, а в июле стало известно, что производитель внесет 11 изменений.

Поэтому что-то толком сказать о характеристиках этого самолета пока нельзя. Будет ли он таким экономичным, как планировалось, сколько в итоге будет весить, станет точно известно как минимум в следующем году. А скорее всего, позже. Тот же российский двигатель: надо еще доказать его способности, говорит экс-конструктор КБ «Сухой» Вадим Лукашевич.

«У двигателя, допустим, есть назначенный ресурс, например пять тысяч часов. Так вот, чтобы этот ресурс подтвердить, надо эти пять тысяч часов налетать, понимаете? Потому что у Superjet тоже был пять тысяч — шесть тысяч часов ресурс двигателя, а реально у него горячая часть двигателя начинает трескаться через две тысячи часов. В чем у него проблема? Двигателей не хватает. Самолеты стоят, двигателей нет, потому что если у тебя ресурс вместо шести тысяч две тысячи, то тебе надо двигателей в три раза больше. Это арифметика. Здесь то же самое. То есть еще двигатели свои ресурсы ни по экономичности, ни по ресурсу не подтвердили. Соответственно, и самолет тоже. Отсюда складывается вся экономика».

Главной проблемой стало крыло, так называемое черное крыло с использованием композитов — углепластика. Вообще-то, мы его уже сделали — по своей технологии, но из иностранных материалов. Недавно США ввели санкции против ульяновского предприятия «Аэрокомпозит», после чего американцы и японцы отказали нам в материалах.

Теперь придется делать свои. Это значит, что потребуется большая работа: создать крыло из новых материалов с другими характеристиками, испытать его, сертифицировать и так далее. На это потребуются дополнительные миллиарды рублей. В «Ростехе» сообщали, что из-за санкций серийный выпуск сдвинется с 2020-го на 2021 год. Но есть и другие оценки — два-три года, а может быть, и больше. Ситуацию комментирует главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров.

«Сколько времени уйдет на реализацию, создание самих материалов, технологию изготовления, организацию серийного производства? Это вопрос. Я думаю, что даже сама авиационная отрасль сейчас ответить на него не может, потому что материалы находятся вне ведения авиастроителей. Как быстро будет реализован этот процесс, от этого и зависит скорость сертификации, европейской сертификации в первую очередь, самолета МС-21 и начало его серийного производства. Но я соглашусь с тем, что действительно процесс неблизкий».

Впрочем, санкции против МС-21 можно назвать и комплиментом. Американцы противодействуют тому, что мы создаем конкурента самых массовых в мире магистральных Airbus и Boeing. Хотя ключевое слово здесь — «создаем».

На вопрос, получился ли он, ответа пока нет. По большому счету на МАКСе покажут прототип лайнера. Зато незадолго до авиасалона создатель самолета корпорация «Иркут» показала ролик, как МС-21, который полетит в Жуковском, красят в бело-синие цвета. Так что точно можно сказать: ливрея у него красивая и очень нарядная.

Михаил Сафонов

«Дочка» «Ростеха» первой в мире потребовала от Boeing разорвать контракт на 35 лайнеров 737 MAX

В российской компании заявили, что готовы к внесудебному урегулированию вопроса компенсации потерь из-за сдвига сроков поставок самолетов

Дочерняя компания «Ростеха» стала первой в мире, кто готов разорвать контракт с Boeing из-за неисправности лайнеров 737 MAX, сообщает Financial Times.

Лизинговая компания «Авиакапитал-сервис» требует от американской корпорации 115 млн долларов: в сумму входит внесенная по сделке предоплата 35 млн с процентами, а также компенсация в 75 млн за упущенную прибыль. «Дочка» «Ростеха» готова к внесудебному урегулированию спора MAX, сообщил ТАСС представитель российской корпорации.

Причиной иска стало то, что Boeing якобы намеренно скрыл информацию о дефектах системы стабилизации лайнеров, из-за которых произошли катастрофы в Индонезии и Эфиопии. В начале этого года мировые авиакомпании приостановили поставки самолетов, но «Авиакапитал-сервис» стала первой, кто готов разорвать контракт с поставщиком.

Американский суд может решить дело не в пользу «Авиакапитал-сервиса», так что сторонам и правда стоит договориться самостоятельно, считает главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров.

«Возможно, претензии «Авиакапитал-сервиса» к Boeing справедливы. Вопрос в том, как к этому делу отнесется суд в США. Несомненно, «Авиакапитал-сервис» имеет право, все-таки это форс-мажор, требовать возвращения депозита, который был выплачен Boeing, но, что касается компенсации и всего остального, я думаю, здесь все в условиях контракта, мы их не знаем. Если они предусматривали какие-то штрафные санкции за недопоставку или непоставку своевременную этих самолетов, то, наверное, Boeing придется выплатить эти штрафные санкции контрагенту. Вполне может быть создан и прецедент, по пути которого последуют и другие заказчики самолетов Boeing, которые пострадали, а это уже очевидно, что пострадали. С самого начала я говорил, что потери Boeing будут исчисляться даже не десятками, а сотнями миллиардов долларов в перспективе. Уже сейчас мы видим по результатам прошедшего во Франции авиасалона, что все потенциальные заказчики ушли к европейскому конкуренту. Мне кажется, что в требовании может быть заявлена чрезмерная компенсация. Хотя «Авиакапитал-сервис» привлекал кредитные ресурсы под депозит, накапали какие-то проценты банкам. Возможно, с учетом всего этого и выставлена такая цена».

Принадлежащий «Ростеху» «Авиакапитал-сервис» занимается авиационным лизингом. Купленные часто за рубежом самолеты он дает в рассрочку крупным игрокам рынка: «Аэрофлоту», его «дочкам» «России» и «Победе», а также S7.

В иске говорится о «халатности Boeing», которая привела не только к «браку» в конструкции самолета, но и к двум авиакатастрофам через «сокрытие важной информации» от авиарегулятора и покупателей. Целью сокрытия было убедить заказчиков покупать самолеты с ограничениями летной годности, считает истец.

По словам представителя «Ростеха», компания ждет предложений от Boeing, и тогда они готовы сесть за стол переговоров. Ранее американская компания предлагала компенсацию, но «Ростех» отказался.

Boeing очень нужна эта сделка, считает управляющий партнер организации по защите прав авиапассажиров Андрей Лухин.

«Компания Boeing терпит достаточно серьезные убытки, и, учитывая, что у них сегодня есть конкурент, это может быть для них фатально. У меня есть подозрения, что Boeing прекрасно понимает, что в суде, возможно, он потеряет больше, чем во время досудебного урегулирования, и поэтому согласится в итоге. Если я не ошибаюсь, один 737 MAX стоит около 80 млн, поэтому получается, что это сумма компенсации за полтора самолета. В любом случае это сумма серьезная, и даже такие большие компании, как Boeing, не особо захотят ее терять. А учитывая то, что, скорее всего, претензии к ним будут не от одной российской компании, а от многих компаний по всему миру, то можно предположить, что убытки у них будут очень серьезные. Насколько я знаю, это, по сути, единственная современная модель узкофюзеляжного самолета. У них был 737 NG, и сейчас на его смену пришел как раз 737 MAX. Из новых самолетов у них остается только 777, а на рынке узкофюзеляжных у них сейчас ничего нового нет. Конкурент в виде того же Airbus не отстает и, скорее всего, будет просто частично рынок на себя перетаскивать потихоньку».

Ранее несколько авиакомпаний планировали добиться от Boeing компенсации за простой судов: American Airlines — 350 млн долларов, Southwest Airlines — 200 млн долларов, Norwegian Air — примерно 60 млн долларов. Boeing уже выделил почти 5 млрд на эти выплаты, но этих денег может не хватить.

Роман Василенко: «Кооператив — наиболее доступный способ помочь россиянам обзавестись собственной квартирой»

По его мнению, хотя нормы о жилищных кооперативах в законодательстве имеются, государство пока не делает на них ставку

Председатель жилищного кооператива «Бест Вей» Роман Василенко в интервью BFM.ru рассказал о принципах работы таких организаций, степени их надежности, а также о том, что мешает развитию кооперативного движения в нашей стране.

Давайте в общих чертах расскажем, как работает схема ЖК и на приобретение какого жилья она рассчитана?

Роман Василенко: Жилищный кооператив в соответствии с пунктом 4 статьи 110 ЖК РФ — потребительский кооператив, признаваемый некоммерческой корпоративной организацией. Это юридическое лицо, которое не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 1 статьи 123.1 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

ЖК — это, по сути, касса взаимопомощи: речь идет о покупке жилья в рассрочку, а не в кредит. Собираются несколько пайщиков и в складчину приобретают жилье для одного. Потом начинаются возвратные выплаты от того, кому уже купили квартиру, кроме того, могут прийти новые пайщики, так копится сумма на покупку квартиры для другого, затем для третьего и так далее.

Очередь до второго или до третьего дойдет тем быстрее, чем больше пайщиков придет в кооператив и чем больше будут возвратные выплаты от тех, кому уже купили квартиру. Причем сумма, составляющая долю самого пайщика в покупке квартиры для него, может постепенно аккумулироваться на счете кооператива.

Допустим, в кооперативе 10 семей. Если каждая семья будет ежегодно откладывать одну десятую необходимой суммы, то сможет купить квартиру через 10 лет. Если же семьи объединяют свои средства в общую кассу, то первая сможет приобрести квартиру уже через год, при этом делая в кооператив возвратные платежи.

По мере возможности приобретается квартира для второго члена кооператива — от него также поступают возвратные платежи, потом для третьего и так далее. Средства предоставляются на беспроцентной основе.

Пайщик, желающий приобрести квартиру, вносит часть стоимости объекта жилой недвижимости — не менее 35%, а кооператив добавляет средства до полной суммы. Жилищный кооператив приобретает тот объект жилой недвижимости, который выбран пайщиком.

Пайщик рассчитывается с кооперативом максимум за 10 лет. Если он принимает решение выйти из кооператива, паевой взнос возвращается ему в полном объеме. Членские взносы носят целевой характер и возврату не подлежат.

В России наши предложения помогают купить квартиры в готовых домах, неважно, на первичном или вторичном рынках. В то же время мы не инвестируем в строительство жилья, не ищем кредитной поддержки и не получаем прибыль.

Возможно, вы не раз слышали в свой адрес: «Ну, это какая-то пирамида очередная...» Что обычно отвечаете скептикам?

Роман Василенко: Давайте разберемся. Пайщик, вступая в кооператив, подписывает документы, по которым он может выйти из него в любой момент, при этом получив полный расчет по внесенным паевым суммам.

Вступительный и ежемесячный членский взносы на поддержание деятельности кооператива, проведение юридической экспертизы и рыночной стоимости объекта не возвращаются. Но его паевые взносы на покупку квартиры возвращаются до копейки — в любой момент. Это юридические обязательства кооператива.

При этом пайщик выписывается из квартиры, которая была ему приобретена кооперативом, и квартира или передается другому члену кооператива, или продается на открытом рынке. Таким образом, стоимость возвращаемых кооперативом активов всегда меньше, чем стоимость активов, которыми мы располагаем.

Пирамида — это когда выплаты тем, кто присоединился раньше, обеспечиваются за счет тех, кто присоединился позже. Когда темпы увеличения количества членов сообщества сокращаются, «хвост» пирамиды перестает увеличиваться, денег на выполнение обязательств перед ранее вступившими в сообщество перестает хватать.

В случае с жилищным кооперативом это невозможно в принципе: денег на расчет с выходящим из кооператива пайщиком не может не хватать. Даже если большинство пайщиков вдруг решат выйти из кооператива, он останется финансово состоятельным — за счет разницы между стоимостью квартир, реализуемых на открытом рынке и объемом возвращаемых паевых взносов.

Оценка и проверка покупаемых квартир — основная статья затрат кооператива. Ведь ликвидность квартир — основа финансовой безопасности кооперативов.

Замечу, что по закону жилищные кооперативы не имеют права привлекать кредиты и делать инвестиции. Так что риски неисполнения обязательств перед пайщиками надуманные.

Вы неоднократно в рассказах о модели ЖК ссылались на опыт зарубежных стран, прежде всего — Германии. У них и у вас схема совершенно одинаковая или у нее есть какие-то сугубо российские черты?

Роман Василенко: Различается государственная политика. В Германии есть развитая законодательная база кооперативной деятельности, регламентирующая формы государственной поддержки кооперативов, поскольку это институт, на который государство делает ставку.

У нас в стране законодательная база для жилищных кооперативов имеется. Но при этом государство пока не делает ставку на кооперативы, что абсолютно неправильно, учитывая запредельную по уровню процентных ставок и требованиям к заемщикам ипотеку. За счет этой близорукой политики мы фактически лишаем небогатых людей возможности решить жилищный вопрос, улучшить качество жизни.

Механизм тщательно продуман и проработан. У нас создана мощная юридическая служба. Продумано все до мелочей, и все документы — уставные, финансовые, договоры полностью соответствуют нормам современного российского законодательства. Риски минимальные: потерять вложенные деньги невозможно, даже если все члены кооператива примут решение о выходе из него.

При этом пайщику возвращаются все его паевые взносы, внесенные за время участия в ЖК, — все, повторюсь, в соответствии с законом. Заявление о выходе одного члена ЖК никак не влияет на существование кооператива и не влечет его ликвидации.

Насколько ваши пайщики свободны в своих действиях? Вот, скажем, они в случае возникновения серьезных проблем могут выйти из кооператива, забрав пай? А продать пай могут? Подарить? Завещать? Сменить квартиру, если семья разрослась? Какие еще они имеют права?

Роман Василенко: Собственником квартиры является кооператив и пайщик как член кооператива. Кстати, жилищные кооперативы в ряде регионов имеют льготу при уплате налога на имущество.

Пайщик волен прописаться со своей семьей и пользоваться квартирой. В момент погашения последнего платежа перед кооперативом право собственности автоматически переходит к пайщику. В данном случае регистрация права собственности — это формальность.

Объект недвижимости приобретается целевым образом — для проживания конкретного пайщика и членов его семьи, потому не принимается кооперативом на учет в качестве основных средств. И в момент полного погашения долга за ту часть, которая внесена кооперативом, пайщик автоматически становится полноценным владельцем квартиры.

Пока пайщик расплачивается за долю, внесенную кооперативом, он бесплатно получает квартиру во владение и пользование для себя и членов семьи, прописывается в квартире.

Если у пайщика временные трудности — недостаточно средств для внесения платежей, кооператив может предоставить ему отсрочку по внесению взносов. Если же трудности становятся постоянными, когда пайщик не может выплачивать взнос и все предоставленные ЖК шансы использованы, ему предлагается выйти из кооператива. При этом ему до копейки возвращается уже внесенный паевой взнос.

Что касается материальных рисков: в жилищном кооперативе «Бест Вей» исключены любые мошеннические схемы с деньгами, пайщики могут через свои личные кабинеты на официальном сайте отслеживать движение очереди и движение денежных средств ЖК.

Где кооператив держит деньги? Скорее всего, в банке — тогда вопрос, как эти деньги защищены?

Роман Василенко: Все средства пайщиков аккумулируются на специальном счете в Сбербанке России. Это целевые деньги, поэтому они могут быть использованы только для приобретения объектов недвижимости. Никто не может расходовать средства пайщиков на какие-то другие цели.

Отчитываетесь ли вы перед регулятором? Проходите ли какие-то проверки? И с чьей стороны?

Роман Василенко: В реестре ЦБ обязаны регистрироваться кредитные потребительские кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы — то есть кооперативы, которые делают инвестиции и привлекают кредиты. Банк России осуществляет контроль и надзор за этими организациями и/или в сфере их деятельности.

Мы — потребительский кооператив. Мы помогаем купить квартиры в готовых домах: первичное или вторичное жилье. ЖК не инвестирует в строительство жилья и не привлекает кредиты, он не получает прибыль. Это некоммерческая организация.

Такой кооператив, как наш, — форма покупки квартиры в рассрочку без каких бы то ни было дополнительных задач. Деятельность ЖК регулирует глава 11 Жилищного кодекса — все нормативные установления мы скрупулезно соблюдаем, информация о кооперативе раскрывается на нашем сайте. Паевые средства аккумулируются на счете в Сбербанке.

Жилищный кооператив «Бест Вей» работает довольно долго, его статус и стиль работы вполне понятны — в том числе и государственным органам.

У государства весьма двоякое отношение к кооперативам: с одной стороны, эта схема совершенно законна, с другой, постоянно приходится слышать призывы запретить или как минимум серьезно ужесточить правила работы кооперативов. Что думаете по этому поводу?

Роман Василенко: У нас в стране законодательная база для жилищных кооперативов имеется. Это положения и Гражданского, и Жилищного кодексов. Согласно законодательству, жилищный кооператив относится к потребительским кооперативам и является некоммерческой организацией, то есть не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. В соответствии с Налоговым кодексом РФ вступительные, членские и паевые взносы, являющиеся основным имуществом кооператива как средства целевого финансирования, не облагаются налогом на прибыль.

Так что нормы о жилищных кооперативах в законодательстве имеются. Но при этом государство пока не делает ставку на кооперативы.

Массовое строительство жилья является одним из ключевых факторов экономического развития страны в целом и отдельных отраслей экономики в частности.

Все просто: работают застройщики — производится бетон, арматура, панели, кирпич, отделочные материалы, оборудование, инструмент, техника, мебель. Рост объемов строительства влечет развитие широкого спектра отраслей промышленности, что позволяет создавать новые рабочие места. Растет экономика — растет общество. На одном из форумов в Санкт-Петербурге Алексей Кудрин в своем выступлении акцентировал внимание на том, что государству нужно создавать условия для предотвращения утечки мозгов, то есть человеческого капитала, за границу.

Система жилищной кооперации в основе своей имеет материальные потребности человека. Одна из них — крыша над головой. Человек никогда никуда не уедет, если здесь, на родине, у него будет крыша над головой, если у него здесь будет работа с достойной оплатой труда, если здесь он сможет реализовать все свои потребности. Для этого мы, наш жилищный кооператив, и существуем.

Вообще, бизнес всегда нес социальную ответственность, но не все это понимают. Если бизнес не способен изменить окружающую реальность, он просто однодневка, созданная с целью заработать пару миллионов. Такой бизнес даже хуже мелкой пивной. Пивная хотя бы помогает людям утолить жажду.

Безусловно, наши проекты имеют социально значимую направленность и огромную важность для развития государства в целом. Из-за отсутствия возможности комфортно жить и творить многие гении страны покидают ее, внося огромный вклад в развитие, становление и укрепление сторонних государств. И это неправильно! Русские ученые всегда славились своими умами и находчивостью. Именно они, эмигрировав в США, создали первые телевизоры и вертолеты. Сегодня же, по официальной статистике, более 60% россиян — победителей различных международных конкурсов и олимпиад — уезжает на работу за границу, возвращается оттуда всего 9%. Ошеломляющие цифры!

Предложенная вами схема пока не работает, скажем, в Москве или Петербурге. Почему? И есть ли перспективы вашего выхода на крупнейшие российские рынки?

Роман Василенко: Наш жилищный кооператив имеет право приобретать объекты недвижимости в большинстве российских регионов. Кроме того, аналогичный кооператив с автономной бухгалтерией с 2014 года успешно работает в Казахстане, в прошлом году «Бест Вей» пришел и в Киргизию. Подчеркну, что условия для пайщиков здесь аналогичны российским, а расчет ведется в национальных валютах. Поэтому мы развиваем наш социальный проект не только для россиян, но и для жителей этих республик. Оттуда мы получаем лишь положительные отзывы.

Как вы оцениваете перспективы развития кооперативов? И что для этого нужно сделать?

Роман Василенко: Я считаю, что ЖК является наиболее доступным способом помочь россиянам обзавестись собственной квартирой. Я знаю жилищные кооперативы в субъектах Федерации, которые получают поддержку со стороны региональных бюджетов, но они предназначены для госслужащих.

Для того чтобы жилищных кооперативов были не десятки, а сотни и тысячи, нужен ряд государственных решений, закрепленных в специальном законе.

Государственное финансирование или, например, право вносить в качестве взноса средства по государственным субсидиям, в частности материнский капитал, было бы очень большим подспорьем. Но пока четкой государственной политики в этом отношении нет.

Кооперативы должны получить право привлекать в качестве паевых платежей государственные дотации, предусмотренные для различных категорий граждан.

Кроме того, федеральное правительство могло бы направлять средства, которые сегодня идут на стимулирование ипотеки, на участие в паевых фондах жилищных кооперативов.

Мной предложены поправки в законодательство в сфере жилищной кооперации, поддержанные фракцией «Справедливая Россия». Надеюсь, что ситуация на жилищном рынке подвигнет депутатов к тому, чтобы заняться законом, — и тем самым стимулировать создание массовой системы жилищной кооперации в нашей стране.

Мое стремление заключается в попытке помочь решить самый насущный вопрос для сограждан некоммерческим способом. Отсутствие возможности заработать на квартиру толкает жителей регионов переезжать в столицу и другие крупные российские города. Особенно это касается молодежи. Проблема доступности жилья очень серьезна, а ЖК предлагает оптимальный способ ее решения.

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > bfm.ru, 27 августа 2019 > № 3126824 Роман Василенко

Навстречу «Авроре»: на планшетах Huawei установят российскую ОС

Китайская компания номер один Huawei ведет переговоры с «Ростелекомом» по установке на 360 тыс. планшетов Huawei российской операционной системы «Аврора». Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на два источника в компании.

Huawei ищет замену Android, от которой компанию отлучила Google. Как сообщил Reuters первый источник, установка «Авроры» на планшетах Huawei — пилотный проект, который станет первым этапом использования российской ОС. Второй источник подтвердил переговоры и отметил, что Huawei заинтересована в проекте. По его словам, уже состоялась демонстрация работы планшетов Huawei с установленной на них «Авророй».

В ответ на запрос Reuters в «Ростелеком» агентство было письменно проинформировано о том, что в настоящее время рассматриваются различные варианты сотрудничества с Huawei с участием Министерства связи и массовых коммуникаций РФ. «Пока мы не разглашаем детали — в рамках соглашения о конфиденциальности».

«Аврора» — первая российская мобильная ОС, созданная на базе финской Sailfish. Она может быть установлена на любые мобильные устройства, успешно прошла сертификацию ФСБ РФ, зарегистрирована Роспатентом и внесена в реестр российского программного обеспечения.

Напомним, что в июле заместитель министра Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Михаил Мамонов сообщал о том, что пилотный проект по использованию российской операционной системы «Аврора» китайской компанией Huawei будет реализован до конца 2019 года.

Компания Celgene договорилась о продаже прав на лекарственный препарат для лечения псориаза Отесла (апремиласт) с Amgen. Стоимость сделки оценивается в 13,4 млрд долларов, пишет Reuters.

Ранее Bristol-Myers Squibb выражала заинтересованность покупкой Celgene за 74 млрд долларов, однако по требованию регуляторных органов, для проведения сделки Celgene следовало избавиться от прав на препарат Отесла. Именно это лекарственное средство является третьим в портфеле Celgene по объему продаж. В прошлом году продажи препарата для лечения псориаза принесли компании 1,61 млрд долларов. После достижения договоренности с Amgen сделка между Bristol-Myers Squibb и Celgene стала ближе.

До объявления суммы сделки между Celgene и Amgen, аналитики оценивали стоимость прав на Отесла в 8-10 млрд долларов. Ожидается, что в ближайшие пять лет объем продаж апремиласта вырастет до двухзначных чисел, при этом патентная защита ЛС в США истекает только в 2028 году.

Суд штата Оклахома обязал компанию Johnson & Johnson выплатить штраф в размере 572 млн долларов. По мнению суда, эта сумма позволит возместить ущерб, который нанесла фармкомпания своими действиями на рынке опиоидных анальгетиков.

По результатам судебного разбирательства Johnson & Johnson была признана причастной к распространению опиоидной зависимости в США, которая привела к сотням тысяч смертельных исходов в результате передозировки опиоидными анальгетиками, пишет MedicalXpress.

В решении суда говорится, что Johnson & Johnson и ее подразделение Janssen способствовали увеличению частоты назначения опиоидов, преуменьшая риски их использования. Представители компании намерены обжаловать судебное решение.

Постепенное сокращение ждет рынок телевизионной рекламы услуг здравоохранения, даже фармкомпании снизят расходы на ТВ-рекламу, уверены аналитики агентства Publicis Media’s Zenith. Об этом пишет FiercePharma.

По мнению экспертов, отход от телевизионного формата рекламы неизбежен. В целом, сейчас компании в сфере здравоохранения тратят на ТВ-рекламу больше, чем организации в других областях. Так, на продвижение лекарственных препаратов с экранов телевизоров пришлось 54,7% рекламных бюджетов фармкомпаний, по сравнению с 30,8% бюджетов организаций из других областей.

В настоящее время фармкомпании уже рассматривают другие каналы продвижения своей продукции, в частности набирают популярность рекламные кампании в интернете. Отчасти это связано с требованием американских властей указывать в ТВ-рекламе стоимость лекарственного препарата.

Орбитальная обсерватория "Хаббл" запечатлела процесс смерти звезды в созвездии Близнецы. Об этом сообщает портал Phys.org.

Изначально астрономы считали, что на снимке запечатлены два объекта — они видны в нижнем левом и верхнем правом углах экрана. Впоследствии их объединили в одно тело — планетарную туманность, которую назвали NGC 2371/2.

Она сформировалась, когда солнцеподобная звезда взорвалась и выбросила в космос свои компоненты. В результате образовался перегретый звездный остаток, который виден в центре кадра.

Отмечается, что эта туманность заполнена плотными узлами газа в быстро движущихся и меняющих направление потоках. Остаточная звезда испускает излучение, которое возбуждает газ, заставляя его светиться.

Ученые предполагают, что составные части этой "картины" будут находиться в движении еще несколько тысяч лет. Затем звезда остынет и потускнеет.

Оборудование для работы на Марсе испытывают в самих суровых местах на Земле — пустынях Атакама и Росс. Долгое время считалось, что они безжизненны. Однако благодаря новым методам удалось обнаружить там следы микроорганизмов. Это заставило ученых пересмотреть взгляды на условия, при которых возможна жизнь.

Затерянный город

В конце 2000 года американская экспедиция с помощью подводных аппаратов обнаружила на дне Атлантического океана постройки. Гигантские белые башни высотой 60 метров возвышались над горным массивом рядом со Срединно-Атлантическим хребтом. Удивительное место назвали Затерянным городом — Lost city.

Его башни сложены карбонатными минералами из горячих рассолов, циркулирующих в мантии. Через глубокие разломы в океанском дне эти рассолы выбрасываются наверх, в воду, вместе с газами, примесями минералов, органических соединений и кислот, метаном, большим количеством водорода. Температура флюидов приближается к ста градусам Цельсия.

Ученые подсчитали, что Затерянный город активен последние тридцать тысяч лет, а всего ему — 120 тысяч лет. Несмотря на экстремальные условия, в горячих источниках (гидротермах) на километровой глубине в полной темноте живут микроорганизмы и даже некоторые виды глубоководных беспозвоночных.

Возможно, нечто похожее есть на спутнике Сатурна Энцеладе. Орбитальный аппарат "Кассини" сфотографировал на его поверхности фонтаны, прорывающие ледовую оболочку. Кроме частиц льда, приборы зафиксировали присутствие кристалликов кварца нанометрового размера. Моделирование показало, что они образовались в соленой воде при температуре минимум 90 градусов, — это соответствует не самым горячим гидротермам на Земле, к которым относится и Затерянный город.

Помимо кремния, выбросы на Энцеладе содержали аммиак, углекислый газ и метан, а также много молекулярного водорода — все как в гидротермах.

Энцелад покрыт 40-километровым панцирем льда, через который не пробивается солнечный свет. Но, если под ним существует жидкий океан с горячими источниками, там могут существовать микроорганизмы, добывающие энергию из окисления неорганики, а не путем фотосинтеза.

Южная Мария-Элена

Самый сухой регион планеты расположен вдоль западного побережья Южной Америки — это пустыня Атакама. Долгое время самым суровым местом здесь считали Юнгай, там НАСА испытывает оборудование и роверы для будущих марсианских миссий.

В 2014 году группа под руководством астробиолога Армандо Азуа-Бустоса из Чили, сотрудничающего с НАСА, аккуратно посчитала все регионы Атакамы по трем параметрам: регулярному отсутствию дождей и туманов, наличию сильных ветров. Оказалось, что там есть еще более засушливое место — на юге чилийского города Мария-Элена (МЭЮ).

МЭЮ находится на высоте трех тысяч метров над уровнем моря. Дождей там не было последние четыреста лет. На поверхности днем температура поднимается до шестидесяти градусов. Средняя атмосферная влажность — 17,3 процента. Для сравнения, на Юнгае — 28,8 процента.

На метровой глубине в МЭЮ еще более сухо: средняя атмосферная влажность — всего 14 процентов. Там не менее ученые обнаружили там следы ДНК пяти видов микроорганизмов, в том числе Actinobacteria, Geodermatophilus (она обитает в самых экстремальных условиях) и Firmicutes (ее нашли в пещере Найка в Мексике, известной огромными гипсовыми кристаллами).

Набор микроорганизмов из почв МЭЮ характерен для самых жарких и сухих мест на планете: долин Мак-Мердо в Антарктиде, пустынь Гоби и Такла-Макан.

Как полагают авторы работы, МЭЮ — это самый близкий аналог Марса. До сих пор эту планету считали слишком сухой для жизни, но, возможно, будущие открытия в Атакаме изменят эту точку зрения.

Сухие долины Мак-Мердо

В Антарктиде тоже есть место, очень близкое по некоторым условиям к холодным марсианским реголитам, — это сухие долины Мак-Мердо на южной оконечности континента. Недаром НАСА испытывало там в пустыне Росса спускаемые аппараты "Викинги" для марсианской миссии.

Антарктические сухие долины видят мало влажных осадков, а лед и снег сдувается оттуда сильнейшими ветрами, так что земля всегда голая, в некоторых участках засоленная. Поток солнечного излучения здесь очень большой, а биомасса минимальна. Тем не менее в сезонных потоках водной жижи, стекающей со склонов, ученые нашли микроорганизмы.

Эти водные потоки напомнили ученым о темных линейных структурах, видимых на снимках марсианской поверхности. Многие склоняются к тому, что это песчаные осыпи, но есть версия, что это следы жидких рассолов, циркулирующих в марсианском грунте. Условия для сохранения жизни там более благоприятны, чем на сухих участках Красной планеты.

Горячие источники Хоккайдо

Из всех планет Солнечной системы Венера — ближе всего к Земле по физическим параметрам. Вместе с тем это последнее место, которое можно рассматривать для поисков жизни. На ее поверхности пятьсот градусов Цельсия, давление девяносто атмосфер — как на дне океана. К тому же газовая оболочка состоит почти полностью из углекислого газа.

Ученые полагают, что Венера и Земля образовались практически идентичными и, возможно, жизнь зародилась на обеих планетах. Затем Венера потеряла всю воду и стала необитаемой, но особо стойкие микроорганизмы могли укрыться в облаках водяного пара, насыщенных серной кислотой, на высоте пятьдесят километров. Температура там колеблется в пределах минус 20 — плюс 65 градусов Цельсия, значение водородного показателя (pH) — экстремально низкое.

В таких условиях могут обитать, например, кислото- и термолюбивые археи Picrophilus. Их находят в горячих источниках на острове Хоккайдо в Японии.

Татьяна Пичугина.

В первый день деловой программы Международного авиационно-космического салона МАКС-2019 компания Boeing и ГКНПЦ им. М.В. Хруничева подписали соглашение о продлении контракта по поддержанию эксплуатации функционально-грузового блока «Заря» Международной космической станции (МКС).

Компании достигли договорённости о том, что Центр Хруничева будет поставлять заменяемое на орбите оборудование для обеспечения эксплуатации ФГБ «Заря», а также выполнять работы по модернизации конструкции в целях расширения технических возможностей модуля в период с 2021 по 2024 год.

Подписание соглашения о дальнейшем сотрудничестве по программе МКС состоялось на объединенном стенде Госкорпорации «Роскосмос».

«Продолжение эксплуатации МКС является важнейшей составляющей для поддержания международного взаимодействия в области исследования космоса. Новое соглашение – это подтверждение эффективного партнёрства, которое, и дальше будет способствовать развитию космической деятельности в интересах мирового сообщества», - заявил генеральный директор ГКНПЦ им. М.В. Хруничева Алексей Варочко.

«Международная космическая станция представляет собой беспрецедентный пример глобального сотрудничества между Россией, США и 13 другими странами, которое Boeing с гордостью поддерживает в качестве основного интегратора МКС с американской стороны. В партнерстве с Центром Хруничева мы рады и в дальнейшем вносить свой вклад в этот широкомасштабный международный проект, имеющий решающее значение для освоения космоса», - отметил Сергей Кравченко, президент компании Boeing в России и СНГ.

В заключение встречи состоялась официальное вручение Центру Хруничева награды Performance Excellence Award 2018, о которой компания Boeing объявила ранее.

Boeing присуждает эту награду своим поставщикам за полное соответствие стандартам качества производства и соблюдение сроков поставки продукции. Центр Хруничева, как лучший поставщик года, отмечен за работу по обеспечению эксплуатации, модернизации и комплектации заменяемого на орбите оборудования ФГБ «Заря».

Совместная работа компаний по программе МКС ведется с 1995 года. Функционально-грузовой блок «Заря» был изготовлен ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в рамках контракта с Boeing и успешно запущен с космодрома Байконур в 1998 году на ракете-носителе «Протон». Контракт между Boeing и ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по продлению эксплуатации ФГБ после 15 лет работы на орбите был подписан в 2013 году.

Корабль «Союз МС-14» 27 августа 2019 года в 06:08 мск успешно пристыковался к стыковочному узлу модуля «Звезда» российского сегмента Международной космической станции. В настоящее время экипаж выполняет операции по подготовке к открытию переходных люков между кораблём и станцией.

Космический корабль «Союз МС-14» доставил на борт около 670 кг сухих грузов: научное и медицинское оборудование, комплектующие для системы жизнеобеспечения, а также контейнеры с продуктами питания, медикаменты и средства личной гигиены для членов экипажа.

В составе отправленного оборудования для комплекса целевых нагрузок находятся укладки для проведения космических экспериментов: «Биоплёнка», «Микровир», «Магнитный 3D-биопринтер», «УФ атмосфера», «Каскад», а также «Испытатель», в ходе которого будет протестирована работа антропоморфной робототехнической системы Skybot F-850.

Напомним, пуск ракеты-носителя «Союз-2.1а» с кораблём «Союз МС-14» был осуществлен 22 августа 2019 года 06:38:32 мск с космодрома Байконур. Он прошел в беспилотном режиме и стал испытательным для ракеты-носителя с системой управления разработки екатеринбургского НПО автоматики (входит в состав Госкорпорации «Роскосмос»). Ранее ракета «Союз-2.1а» выводила на орбиту только грузовые корабли и автоматические космические аппараты.

Россия. США > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > roscosmos.ru, 27 августа 2019 > № 3105104

Академик Глазьев и экономическая политика РФ

либертарианство — культ Золотого Тельца в его долларовом эквиваленте

Александр Нагорный

В отечественных и зарубежных масс-медиа последнюю пару недель бушует настоящая "буря в стакане воды", связанная с переходом академика Сергея Глазьева с позиции советника президента России на министерский пост в аппарате ЕврАзЭС. Казалось бы, обычное кадровое решение, но оно вызвало множество комментариев со стороны разного рода "экспертов", плохо представляющих структуру и функции нынешней российской "вертикали власти", но уверенных в том, что Глазьев "давал Путину плохие советы", что привело к снижению темпов роста отечественной экономики после 2014 года и, в итоге, к "позорной отставке".

В этой связи следует сказать, что макроэкономические концепции Глазьева не имели никакого отношения к финансово-экономическому курсу правительства, Банка России и других органов федеральной власти — он занимался исключительно проблемами интеграции на постсоветском и — шире — евразийском пространстве, а теперь получает возможность реализовать свои представления и наработки на практике, включая развитие стратегически важных российско-китайских отношений. Но вот попытка возложить на академика Глазьева ответственность за чужие грехи и, вдобавок, дискредитировать его в глазах евроазиатских партнёров России говорит о многом.

Приверженность правительства и Банка России курсу "вашингтонского консенсуса" (далее — ВК) определяется не их научной обоснованностью, а определённым идеологическим, политическим и финансово-экономическим выбором. Он определяется не установленным в Конституции РФ понятием социального государства и не целями повышения общественного благосостояния, которым такое государство должно следовать. И даже не целями роста национальной экономики и повышения её эффективности/конкурентоспособности, хотя сторонники данного идеологического выбора постоянно этим прикрываются.

Наоборот, как показано в многочисленных научных исследованиях, реформы, проводимые в разных странах под эгидой МВФ как главного "надзирателя" за соблюдением правил ВК, в подавляющем большинстве приводят к снижению темпов экономического роста, росту социального неравенства, деградации национальной инфраструктуры. Исключения существуют (например, Польша), но они обычно носят временный характер, определяются особой политической конъюнктурой и "страхуются" неподъёмным внешним долгом страны. За период 1970-2015 гг. темпы экономического развития стран, прибегавших к помощи МВФ и, соответственно, следовавших его рекомендациям, оказались в среднем вдвое хуже (20% против 40%), чем у государств, которые, вопреки этим советам, проводили суверенную финансово-экономическую политику.

В России переход на рельсы "вашингтонского консенсуса" привёл к социально-экономической катастрофе начала 90-х годов, дефолту 1998 года, глубокому экономическому спаду в 2008-2009 годах, а также длящейся с тех пор до нынешнего дня стагнации. При этом каких-то реальных объективных причин для столь плачевной деградации экономики не было и нет: имеющиеся производственные, интеллектуальные, трудовые, научно-технические ресурсы, как отмечается, например, в исследованиях Сергея Глазьева, позволяли производить продукции и обеспечивать доходы населения вдвое больше фактических.

Нужно разобраться в теоретических предпосылках и реальном смысле этой саморазрушительной для нашей страны, да и для всего мира, политики, уже охарактеризованной президентом России как "окончательно изжившая себя" и "противоречащая интересам подавляющего большинства населения".

Либертарианство как основа "вашингтонского консенсуса"

Прошло уже больше четверти века с начала так называемых "рыночных реформ" в России, а если считать их началом закон 1988 года "О кооперации в СССР" — почти треть века. С точки зрения развития отечественной экономики можно сказать, что это настоящая "сказка о потерянном времени". Объём производства промышленной продукции в современной России составляет примерно 80% от уровня РСФСР 1990 года, а уровень инвестиций — вдвое ниже, уровень социального неравенства, даже по самой мягкой методике (в квинтилях, то есть по 20% населения) вырос более чем в 4 раза, при этом население страны (без учёта Крыма) сократилось более чем на 2,5 млн. человек.

Как говорится, по плодам их узнаете их. Тем не менее, сторонники "вашингтонского консенсуса" и видные фигуры "рыночных реформ" продолжают занимать ключевые позиции в финансово-экономическом блоке правительства, позиционируя себя как последовательных "либералов", пользующихся полным пониманием и поддержкой со стороны насквозь либерального "коллективного Запада", вот уже пять с лишним лет осуществляющего против России политику "санкций". При этом нет ни ограничения "бегства капиталов" за рубеж, ни прогрессивной налоговой шкалы, ни суверенной, независимой от "золотовалютных запасов" эмиссии национальной валюты, а регуляция курса национальной валюты осуществляется на уровнях, в 2,5-3 раза превышающих паритет покупательной способности, со скачками скорее "вверх", чем "вниз" — вспомним хотя бы падение рубля во второй половине 2014 года.

Тем не менее, одним из главных оправданий такого положения дел служит тезис о том, что по-другому — нельзя, что всё делается "по науке", которая, мол, даёт прекрасные результаты в самых экономически "развитых" странах. Хотя тот "мейнстрим", которому следуют отечественные "либералы", уже давно потерял свой некогда непререкаемый авторитет в глазах научного мира. Как говорится, музыка закончилась, но они продолжают танцевать.

Связано это с тем, что экономическая теория, будучи очень важной составляющей общественного сознания, несет в себе не только познавательные, когнитивные функции, но и функции аксиологические, ценностно-целевые, определяющие, куда и каким путём нужно двигаться, а потому тесно связанные с интересами властвующей элиты, которые далеко не всегда соответствуют общенациональным целям социально-экономического развития.

При этом для достижения и сохранения политической стабильности такая аксиология должна позитивно восприниматься всем обществом, или хотя бы его большинством. В современном информационном обществе, "обществе знаний" для этого требуется объяснение того, что "всё действительное разумно, всё разумное действительно", или, более того, что "мы живём в самом лучшем из возможных миров". И не просто объяснение, а такое объяснение, которое может быть воспринято в качестве каузального, причинно-следственного. Поэтому "мейнстрим" (англ. mainstream — "основное течение") любой науки, экономической — в том числе, призван обосновывать правильность и безошибочность проводимой государством (или иным заказчиком) политики — даже вне зависимости от реальной результативности.

"Мейнстрим" современной экономической науки ведёт свою родословную от экономического монетаризма, признающего "собственную внутреннюю ценность" денег, и на либеральном тезисе о свободе, рациональности и оптимальном поведении хозяйствующих субъектов, а потому носит название "неоклассической" теории или же "либерал-монетаризма".

Несмотря на уже явное и растущее несоответствие реальному ходу экономических процессов в современном мире, эта "неоклассическая", "либерал-монетаристская" парадигма остаётся "мейнстримом" научной экономической мысли как по числу публикаций и разного рода грантов и премий, включая "нобелевские", так и по своему весу в структуре преподавания экономических дисциплин. В результате она формирует соответствующий образ мыслей в головах многих "капитанов" экономики и политики, тем самым задавая некую общую логику и "логистику" действий зависимых от крупного транснационального финансового капитала национальных элит, включая и российскую.

Чтобы понять суть той или иной теории, следует разобраться в её аксиоматическом фундаменте. В неоклассической экономической парадигме к таковым относятся: представление всего разнообразия хозяйствующих субъектов в качестве экономических агентов, мотивация которых сводится к максимизации текущей прибыли как абсолютной и высшей ценности; тезис о том, что все эти экономические агенты действуют абсолютно рационально; способны учитывать все имеющиеся технологические возможности и свободно конкурируя друг с другом в институциональном вакууме. Неизменным результатом любых интерпретаций экономического поведения хозяйствующих субъектов в рамках "либерал-монетаризма" остаётся достижение "рыночного равновесия" между платёжеспособным спросом и актуальным предложением, которое характеризуется наиболее эффективным использованием имеющихся ресурсов, но никогда не наблюдается на практике. Хотя в современных интерпретациях неоклассической теории эти аксиомы усложняются включением разнообразных оговорок и уточнений, в основе они остаются неизменными, порождая соответствующие искажения в представлениях об экономических процессах.

Последние полвека основополагающие классические постулаты экономической теории являются предметом острой научной критики. Эмпирические исследования поведения фирм на реальных рынках позволили установить, что мотивация хозяйствующих субъектов отнюдь не ограничивается стремлением к максимизации прибыли или какого-либо другого показателя экономической результативности. Был доказан факт неполной информации о рыночной конъюнктуре и технологических возможностях, доступной реальному хозяйствующему субъекту, а также раскрыто значение транзакционных издержек и других затрат, связанных с её получением. Сомнению была подвергнута также сама возможность достижения "рыночного равновесия" в результате решений, принимаемых реальными хозяйствующими субъектами. Но, пожалуй, главный удар пришелся на постулат о рациональности поведения хозяйствующего субъекта на рынке. В многочисленных исследованиях реального поведения фирм была установлена ограниченная способность хозяйствующих субъектов к проведению расчётов, необходимых для осуществления оптимального выбора. В разработанной ещё полвека назад концепции ограниченной рациональности Саймона фирмы ориентируются не на оптимальный, а на приемлемый для них и определяемый, как правило, внеэкономическими факторами, выбор варианта своего поведения.

Сегодня эта фундаментальная неадекватность "неоклассической" теории может оспариваться только самыми зашоренными и/или ангажированными апологетами "рыночного фундаментализма", которых, правда, по целому ряду причин, отмеченных выше, более чем достаточно среди лиц, определяющих экономическую политику во многих странах мира, включая Россию. Принципиальная неопределенность множества производственных возможностей, экономической эффективности новых технологий, различия в способностях хозяйствующих субъектов к усвоению нововведений, получению и обработке рыночной информации — таков далеко не полный перечень свойств экономической реальности, не нашедших адекватного отражения в рамках "либерал-монетаризма". В концепции "рыночного равновесия" существенно упрощается содержание экономических процессов, игнорируется ряд важных свойств реальной конкурентной борьбы разнообразных фирм в условиях неопределённой рыночной конъюнктуры и научно-технического прогресса — и так далее, и тому подобное.

В целом можно сказать, что "неоклассическая", "либерал-монетаристская" парадигма в условиях опережающих, по сравнению даже с ВВП, темпов роста денежных агрегатов всех уровней всё больше отрывается от науки и приобретает всё более выраженные черты религиозного культа, где "либерал-монетаризм", не меняя формального названия, подменяется экономической версией либертарианства, а монетаризм — поклонением Золотому Тельцу в его долларовом эквиваленте.

Целью данного наукообразного религиозного культа является перераспределение всех ресурсов и доходов в пользу транснационального крупного капитала и его агентуры по всему миру. В качестве его "Символа веры" выступает догма о невмешательстве государства в рыночную стихию, а также примат права частной собственности, которое именуется "священным". Адепты этой религии всегда и везде ориентируются на своих "пророков" из США, где хорошо налажена подготовка неофитов из периферийных стран. Соответственно, сам человек приравнивается к количеству денег, которым он может, вернее — ему предоставлено право — распоряжаться. Всё остальное: раса, религия, пол, возраст и так далее, — больше не должно иметь никакого значения. Во всяком случае, на уровне "массы", откуда и следует "отрицательная толерантность" в пользу всякого рода меньшинств, что составляет сущность идеологии "либертарианства", представляющего собой крайне примитивную и радикальную версию либеральной идеологии, — версию, которую, в силу её господства на современном Западе, президент России и отождествил с "либеральной идеей" здесь и сейчас: "Убивай, грабь, насилуй — тебе ничего, потому что ты мигрант (или гей, или негр, нужное вставить. — А.Н.), надо защищать твои права".

Весь "вашингтонский консенсус" строится на признании разными государствами мира своим "божеством" некоей "денежной сущности", которая по факту является мнимой или, лучше сказать, ложной сущностью и пока явлена в форме доллара, который уже более ста лет эмитируется не государством США, а частно-государственным партнёрством, известным нам под именем Федеральной резервной системы.

Экономическая политика на практике всегда представляет собой некий результирующий вектор интересов. В отличие от абстрактных моделей рыночной конкуренции, реальной экономикой управляет не пресловутая "невидимая рука рынка", а реальные люди, имеющие свои интересы. Чьи же интересы сегодня обслуживает в России либертарианская доктрина через "мейнстрим" экономической науки, усиленно навязываемый общественному сознанию?

Кому выгодно?

Ещё раз стоит подчеркнуть, что конечным результатом проводившейся в России по рекомендациям МВФ либертарианской политики стал вывоз за 20 лет более триллиона долларов за рубеж, перевод в иностранную юрисдикцию контроля над самыми прибыльными предприятиями, подчинение финансового рынка интересам иностранных спекулянтов. В отсутствие внутренних источников кредита развивались только те отрасли и виды деятельности, которые представляли интерес для иностранного капитала: экспортно-ориентированные производства сырья и торговля импортными товарами. Ориентированные на внутренний рынок производители оборудования и высокотехнологических товаров конечного спроса в отсутствие кредита вынуждены были уступить рынок иностранным конкурентам и свернуть производство.

Параллельно вследствие переключения кредитного спроса на зарубежные источники, потребовалось перемещение туда залоговой и расчётной базы, что привело к "оффшоризации" российской экономики. Финансово-экономические власти РФ не препятствовали и не препятствуют данному процессу, оправдывая его ещё одной либертарианской догмой — о необходимости максимальной либерализации внешнеэкономической деятельности, включая отмену валютного контроля. Следование данной догме привело к "бегству капиталов" в объёме свыше триллиона долларов. При этом примерно половина данной суммы безвозвратно потеряна для российской экономики, поскольку "растворилась" в иностранных юрисдикциях, а вторая половина — возвращается в Россию под видом иностранных инвестиций, которые пользуются льготным налогово-правовым режимом с правом на полную "репатриацию" получаемой прибыли.

Вследствие нарастающей монетизации американских долговых обязательств, сопровождающейся одновременно резким ростом эмиссии и вывозом долларов за пределы США для приобретения реальных активов, эта политика возвращает отечественную экономику к ситуации более чем столетней давности, когда иностранцы владели в Российской империи почти половиной промышленных и двумя третями финансовых активов, что стало главной причиной революции и гражданской войны. Проводимая в России либертарианская денежно-кредитная политика объективно влечет колонизацию российской экономики иностранным капиталом, лишая её возможностей для самостоятельного развития. В условиях проводимой национальным ЦБ РФ политики "currency board" преимущество получает иностранный капитал, связанный с эмиссионными центрами мировых фиатных валют.

Итак, результатом этой, навязанной международными финансовыми институтами "вашингтонского консенсуса", политики закономерно стали деградация и дезинтеграция российской экономики, её оффшоризация и втягивание в неэквивалентный внешнеэкономический обмен, разрушение научно-технического потенциала страны. Ущерб от этой политики уже намного превысил экономические потери СССР в ходе Великой Отечественной войны и продолжает расти минимум на 100-150 млрд. долл. в год. Ведь, вопреки интересам отечественных товаропроизводителей и несмотря на постоянную критику учёных, протесты предпринимателей и профсоюзов финансовые власти России продолжают следовать рекомендациям из Вашингтона, даже уклоняясь от публичного обсуждения принимаемых ими решений.

По сути, реализуемая МВФ либертарианская доктрина "вашингтонского консенсуса" (предписывающая либерализацию внешней торговли и валютного регулирования, ограничительную денежную политику и отказ государства от ответственности за развитие экономики) является когнитивным оружием, парализующим способность финансовых властей к проведению самостоятельной денежной политики. Под предлогом "независимости" Центробанка от правительства она искусственно отделяется от целей развития национальной экономики и подчиняется "макроэкономическим" задачам обеспечения свободы движения капитала. При этом ограничения внутреннего кредитования ставят национальную экономику в крайне зависимое положение от внешней конъюнктуры и делают её уязвимой для спекулятивных атак, что мы наблюдали как в ходе кризиса 2008-2009 гг., когда наша национальная экономика пострадала намного больше других стран G20, так и во второй половине 2014 года, после введения "коллективным Западом" режима антироссийских санкций, когда рубль по отношению к доллару дополнительно упал почти в 2,5 раза.

Поскольку на мировом финансовом рынке доминируют валюты США и ЕС, либертарианский курс правительства и Банка России предоставляет эмитентам этих валют возможность контролировать состояние российской экономики. Именно поэтому после кризиса 2008-2009 гг. произошло втягивание нашей страны в стагфляционную "ловушку" — даже на фоне затронувшего большинство стран мира посткризисного подъёма. Потери российской экономики, согласно подсчётам С. Ю. Глазьева, оцениваются в 25 трлн. рублей по производству продукции и свыше 10 трлн. рублей по инвестициям. Её продолжение будет означать невозможность "поймать" длинную волну роста на основе нового технологического уклада.

Практически ни одна из социально-экономических целей, которые заявлялись отечественными властями, начиная с 80-х гг. ХХ века, не была достигнута. Так, например, тотальная приватизация госпредприятий навязывалась обществу на основе либертарианского тезиса о якобы намного более высокой эффективности частной собственности по сравнению с государственной. В реальности основная часть приватизированных предприятий была разорена неподготовленными к управлению "собственниками" — многие индустриальные города превратились в "кладбища заводов", на месте которых выросли торгово-офисные и складские помещения. А созданный в СССР передовой научно-технический потенциал сохранился почти исключительно в госкорпорациях.

Характерным примером, как указывает С. Ю. Глазьев, стала и "реформа", а точнее — приватизация Чубайсом и Ко самой эффективной в мире системы генерирования и распределения электроэнергии и тепла РАО "ЕЭС России". После раздробления и приватизации входивших в неё генерирующих мощностей произошёл многократный рост тарифов, что резко снизило конкурентоспособность практически всех отраслей российской экономики.

Эффективность промышленного производства по таким общепринятым показателям, как производительность труда и энергоёмкость, снизилась более чем на треть, вдвое сократился объём производства.

Результаты провальных с точки зрения социально-экономического развития страны реформ, видимо, вполне соответствуют интересам властвующей элиты.

Вообще, учинённый под "либерал-монетаристскими" лозунгами погром российской экономики во многом объясняется не какими-то абстрактно-теоретическими заблуждениями наивных реформаторов, но их вполне материальными интересами. В выводах экспертного заключения Счётной палаты о приватизации гссобственности в 1993-2003 гг. указывалось, что она: "сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их уполномоченных представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий, что приводило, в частности, к незаконному отчуждению объектов государственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, в пользу российских и иностранных лиц по заниженным ценам…"

Хозяйственная деятельность не сводится к производству, она погружена в социальную среду, обитатели которой ведут, организуют, обеспечивают хозяйственную деятельность и используют её результаты в своих интересах. Как отмечал академик Д. С. Львов, "жить на рынке невозможно". Сами же производственные отношения определяются социальными институтами, удерживающими в них людей и задающими формы реализации мотивов их поведения. Эти социальные институты регулируют поведение людей в той мере, в которой последние склонны соблюдать задаваемые ими нормы. Чем выше соответствие моральных ценностей индивида с господствующей идеологией, тем эффективнее работают институты, определяющие социально-экономические отношения. И, напротив, с ростом доли людей, отвергающих господствующую идеологию, сужается способность институтов поддерживать социально-экономическую стабильность, что мы, например, имеем возможность наглядно наблюдать после принятия правительством РФ "пенсионной реформы".

Исходя из всего вышеизложенного, центральным вопросом экономической науки должно стать изучение взаимосвязи технологических, институциональных и идеологических изменений. Именно такой подход характерен для Изборского клуба, в авторских и совместных работах участников которого выявлены реальные закономерности современного социально-экономического развития и обоснованы рекомендации по их использованию для управления развитием российской экономики.

К сожалению, эти рекомендации — по отмеченным выше причинам — до сих пор игнорируются либертарианским финансово-экономическим блоком правительства и ЦБ России.

Россия. США. МВФ > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 27 августа 2019 > № 3104652 Александр Нагорный

Партия Дикого Поля

на Украине отпраздновали 28-ю годовщину «незалежности»

Алексей Анпилогов

24 августа на Украине отпраздновали 28-ю годовщину «незалежности».

Некруглую дату в Киеве отметили, надо сказать, с помпой и огоньком. Особо впечатлили старые речи нового президента, где он повторил почти все «свидомитские» мифы: и про «Апостола», который якобы украинский первопечатник Иван Фёдоров издал во Львове (на самом деле нет — первое издание случилось в Москве восемью годами раньше, а прозвищем Фёдорова было «Московит»), и про взятие украинскими казаками крепости Дюнкерк во время Тридцатилетней войны (на самом деле нет — не брали, там был отряд наёмников-пехотинцев из Речи Посполитой, сыгравший в той осаде весьма второстепенную роль), и про многое другое — хорошо, хоть про «древних укров-предков человека» ничего не сказал. Один только гимн Украины спели целых четыре раза, один раз — под аккомпанемент восемнадцати фортепиано, аляповато покрашенных в жёлто-голубые цвета и расставленных прямо на асфальте столичного Крещатика.

Но куда интереснее была вторая, неофициальная часть праздника, в ходе которой состоялся «марш защитников отечества». В этой акции приняли участие солдаты запаса ВСУ, участники добробатов, волонтёры АТО, военные медики — в общем, все те, кто непосредственно принимал участие в карательной операции против Донбасса. Этот смотр «партии войны» оказался куда более показательным, чем бенефис В.А.Зеленского, — тем более, что «защитники» явились на Крещатик вместе со своими семьями. В результате «насчиталось» около 50 тысяч участников этого «праздника смерти» — и, даже если эта цифра завышена, всё равно зрелище оказалось весьма красочным и показательным.

Эти люди (ну, или нелюди — тут уже характеристика зависит от того, считать ли стрельбу по собственным согражданам «защитой отечества» или преступлением) — главные выгодополучатели «революции гидности» и укрепившегося на Украине после её победы неонацистского режима. Именно они сегодня являются привилегированным классом «победителей», получая для себя весь мыслимый набор льгот, поблажек и социальных лифтов от действующей власти. Формальный уход наиболее одиозных представителей этого социального слоя из Верховной рады мало что поменял — большая часть укрепившихся в украинской власти «активистов Майдана и АТО» никуда не делась, а для них длящаяся в стране гражданская война — просто «мать родна». Празднование 24 августа лишний раз показало, что «партии войны» на Украине уже окончательно оформилась в действующий политический класс, который оказывает на внутреннюю и внешнюю политику «незалежной» едва ли не определяющее влияние.

Правда, есть одно «но»: генерируемая этим политическим классом злоба, ненависть и кровь мало чем способны помочь развитию Украины, население которой продолжает нищать и вынуждено искать возможности заработка за границей. При этом страна стремительно теряет оставшиеся здесь от советских времён островки высокотехологичного производства. Пока Зеленский толкал речи о великой, пусть и вымышленной, истории «незалежной», а «патриоты» демонстрировали, кто тут власть, китайские компании Skyrizon и Xinwei Group вышли на финишную прямую с покупкой завода «Мотор Сич» в Запорожье, хотя история с этой сделкой длится уже два года иначалась ещё при Порошенко — вначале акции «Мотор Сичи» через суд арестовывала СБУ, а на директора и фактического хозяина завода, Вячеслава Богуслаева, даже собирались завести уголовное дело… Особое беспокойство по этому поводу высказывает Джон Болтон, советник президента США по национальной безопасности, который пообещал даже лично прилететь в Киев, чтобы любой ценой не допустить китайских товарищей к советским технологиям производства двигателей для крылатых ракет и прочей продвинутой военной техники, которые остались в Запорожье... Соединённым Штатам, только что вышедшим из Договора по ракетам средней и меньшей дальности, меньше всего хочется, чтобы весь выигрыш от этого решения оказался в руках у Пекина…

Одно дело — выставить на главной улице столицы десяток свежевыкрашенных в цвета национального флага музыкальных инструментов или пройтись по ней в импортном (кстати — китайском) камуфляже под известные кричалки про Путина и москалей. А совсем иное — кропотливо, год за годом, выстраивать структуры национального примирения, не допускать социальной катастрофы и хотя бы поддерживать на плаву экономику. Этого, судя по всему, ждать даже не стоит — на Украине победила «партия войны и разрухи», которую можно назвать «партией Дикого Поля».

«Больная семёрка»

решать сегодня какие-то международные проблемы без участия России, Китая и Индии вообще не имеет смысла

Олег Щукин

24-26 августа в городе Биарриц на атлантическом побережье Франции состоялся 45-й саммит лидеров стран так называемой "Группы семи": США, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Франции и Японии, — с участием ЕС, который представлял председатель Европейского совета Дональд Туск.

Да, sic transit gloria mundi ("так проходит мирская слава"). Была "семёрка" большая, а стала — больная. Даже если посмотреть на то, с каким багажом прибыли в гости к президенту Франции Эммануэлю Макрону его коллеги по данному "клубу избранных", просто слёзы наворачиваются на глаза.

Великобритания переживает тяжёлые времена из-за "брекзита", Борис Джонсон буквально месяц назад сменил Терезу Мэй на посту лидера Консервативной партии и премьер-министра, но вряд ли его варианты "развода с Евросоюзом" любой ценой окажутся более удачными, чем те, на которых трижды "сгорела" его предшественница. Лондон стремительно теряет статус мирового финансового центра, а Шотландия и Северная Ирландия всё отчётливее грозят выходом из состава Соединённого Королевства, если "брекзит" всё-таки состоится.

Германия как главный "экономический локомотив" Европы вот-вот может сойти с рельсов из-за проблем со своей банковской системой, прежде всего — "Дойче банком", который в любой момент может повторить судьбу Lehman Brothers и стать детонатором для новой волны глобального финансового кризиса. Бундесканцлерин Ангела Меркель, непрерывно рулящая немецкой политикой почти 14 лет, может покинуть свой пост гораздо раньше назначенного ею для себя на 2021 год срока — например, "по состоянию здоровья".

Те же (или даже ещё большие) финансово-экономические проблемы у Италии, где правительства меняются, как памперсы у младенца, государственный долг и дефицит бюджета растут словно на дрожжах, а Джузеппе Конте 20 августа заявил о своём уходе в отставку и приехал в Биарриц в статусе и.о. премьер-министра.

Япония, недавно пережившая смену императора при сохранении правительства Синдзо Абэ и совсем недавно, в конце июня, вроде бы блестяще проведшая саммит "Большой двадцатки", пока зависла в "промежуточной позиции", не решаясь сменить свой внешнеполитический вектор и вернув себе статус главного внешнего кредитора США. Отношения Страны восходящего солнца с Россией и Китаем, которые могли получить новый импульс в рамках провозглашённого на прошлогоднем экономическом форуме во Владивостоке "Большого кольца Северо-Восточной Азии", переживают период всё более явной и глубокой "заморозки".

Про Канаду и её премьер-министра, "пластичного" либерала 48-летнего Джастина Трюдо всерьёз даже нечего сказать: этот кондоминиум Великобритании (политически) и США (экономически) был включён в состав начальной "Группы шести" искусственно, для усиления и расширения позиций Лондона и Вашингтона. В более-менее адекватном экономическом смысле (ВВП по паритету покупательной стоимости, а не по номиналу) Страна кленового листа в 2018 году занимала только 17-е место, между Саудовской Аравией и Ираном.

Ещё более комичным выглядит представительство ЕС в лице тёзки американского президента, экс-премьера Польши Дональда Туска, который накануне саммита G7, реагируя на инициативу США и Франции вернуться в 2020 году к формату G8 с участием России, предложил своим совещательным голосом заменить Россию на Украину, 6-ю экономику мира на 49-ю… Как говорится, комментарии излишни.

Сама "хозяйка" встречи, Франция, и её президент Эммануэль Макрон сейчас вовсю пытаются воспользоваться "брекзитом" и явным ослаблением Германии, претендуя играть более активную роль в мировой политике и доминирующую — в европейской. Но здесь "амбиции не по амуниции". Экономика страны стагнирует, а выступления мигрантов и "жёлтых жилетов", похоже, могут привести к реализации "алжирского сценария" внутри самой Франции.

США и их президент Дональд Трамп на этом трагикомическом фоне смотрятся чуть ли не пышущими энергией здоровяками, но только на этом фоне. Америка, потерпевшая очевидные внешнеполитические поражения в Сирии и Венесуэле, сегодня пытается биться чуть ли не со всем миром: санкции против России, торговая война с Китаем и "почти горячая" с Ираном — только самые заметные фронты этой войны за сохранение "глобального лидерства". Пока там сохраняется неустойчивое равновесие — но только за счёт тихого грабежа "вашингтонским обкомом" своих ближайших союзников. И шансов на победу у Соединённых Штатов здесь нет, а их "империя доллара" рушится буквально на глазах — в частности, накануне саммита лидеров G7 глава Банка Англии Марк Карни на "междусобойчике" глав центробанков призвал как можно быстрее отказаться от использования американской валюты в качестве мировой, заменив её новым и обеспеченным реальными активами "синтетическим" платёжным средством типа "либры" Марка Цукерберга…

Что же касается собственно итогов нынешнего трёхдневного (вместо обычного ранее двухдневного) саммита, то на этот раз его участники даже не приняли никакого совместного заявления, то есть не пришли даже к минимальному консенсусу, который можно было бы предъявить "городу и миру". Это ещё не означает, что "коллективный Запад всё", но линии раскола уже не просто обозначены, а чрезвычайно глубоки. И не надо думать, что Трамп и Ко целых три дня спорили только о том, возвращать Россию в "семёрку" или нет. Этот вопрос не был ни единственным, ни даже главным в повестке дня для собравшихся на юге атлантического побережья Франции лидеров "цивилизованного мира". Прежде всего, они пытались урегулировать внутренние противоречия между собой, вызванные, прежде всего, тем обстоятельством, что официальный Вашингтон от совместного с союзниками ограбления остального мира легко и непринуждённо перешёл к ограблению самих союзников (не забывая, впрочем, и остальной мир, но предпочитая там охотиться уже не "в стае", а самолично). Более того, 45-й президент США уже фактически выдвинул территориальные претензии к Дании, где на троне сидят родственники британской королевы, заявив о намерении купить у них Гренландию.

Всё это со стороны союзников Соединённых Штатов вызывает недоумение, граничащее с негодованием, поскольку американцы в лице Трампа бьют по их карману не только напрямую, накладывая санкции и штрафы, но и косвенно — например, у Европы традиционно положительный торговый баланс с КНР, и наложенные Трампом импортные пошлины на товары made in China сокращают китайский спрос на продукцию европейских производителей, соответствующие финансовые потоки и т.д.

Поэтому европейцы выступают категорически против торговой войны между Вашингтоном и Пекином, однако на все их предложения Трамп издевательски ответил, что антикитайские пошлины ещё недостаточно высоки, и он об этом глубоко сожалеет. В общем, проблемы европейцев шерифа не волнуют. Видимо, как и угрозы с их стороны "отказаться от доллара". Американцы прекрасно понимают, что с их долларовой "подлодки" экипажу "семёрки" никуда не деться, потому что пока просто некуда. Доллар по-прежнему является доминирующим платёжным средством в международных расчётах, а U.S.Navy продолжают контролировать морские торговые пути по всему миру. И потому 45-й президент США внаглую продолжает гнуть свою линию.

С его стороны это тем более оправданно, поскольку "горизонтальные" связи между союзниками США не отличаются прочностью и разветвлённостью. Даже франко-германский союз, тот "скелет", на котором держится "единая Европа", сегодня находится под вопросом.

А вот теперь можно сказать и о пресловутом "возвращении России в G7". Если оно всё-таки состоится, то его цена для "коллективного Запада", как представляется, будет чрезвычайно высока — они "одними помидорами", как в случае с Турцией, не отделаются. И вот здесь возникает чрезвычайно тонкий момент: поскольку инициатива такого "возвращения" исходит от США и Франции, то все "козыри" оказываются на руках у них и у России, а остальные члены "семёрки" не то что рискуют, а обречены "остаться в дураках". Особенно — Германия, которая тянула к себе "Северный поток-2", во всём остальном полностью поддерживая все антироссийские акции Вашингтона и полностью игнорируя любые предложения Путина, выходящие за рамки "газовой проблемы". То же самое касается — немного в ином аспекте, но не менее ощутимо — и Японии. А для Великобритании, которая просто вон из кожи лезла, чтобы насолить России: от "допингового скандала" до "дела Скрипалей", — перспектива оказаться за одним столом с Путиным на условиях, отличных от его полной и безоговорочной капитуляции, вообще политической смерти подобна. И Трамп этот инструмент давления на Лондон и на других партнёров США по "семёрке" теперь может и будет использовать в своих интересах. Во всяком случае, он уже заявил, что в любом случае пригласит президента России на следующий саммит G7, который пройдёт в США. Возможно, это было его ответом на демонстративное приглашение Макроном в кулуары Биаррица иранского министра иностранных дел Мохаммада Джавада Зарифа…

Разумеется, ко всему этому нужно добавить, что Карфаген должен быть разрушен. В том смысле, что решать сегодня какие-то международные проблемы в формате G7 "коллективного Запада" без участия России (де-факто первой военной державы и пятой-шестой экономики современного мира), Китая (первой экономики и третьей военной державы) и Индии (третьей экономики, точно входящей в десятку военных держав) вообще не имеет смысла.

Mail.Ru Group продаст облака через хорошие руки

Влада Сюткина

Mail.Ru Group объявила о начале сотрудничества с дистрибьюторами по линии продаж продуктов платформы Mail.ru Cloud Solutions (MCS). Первым независимым дистрибьютором Mail.Ru Group стала компания Mont. Как считают в экспертном сообществе, благодаря сотрудничеству с этим дистрибьютором рост продаж продуктов MCS может составить 5-10%.

Начать сотрудничать c Mont, как заявил корреспонденту ComNews руководитель платформы Mail.ru Cloud Solutions Илья Летунов, в Mail.Ru Group решили потому, что компания уже зарекомендовала себя как надежный партнер и проверенный поставщик услуг, связанных с дистрибуцией программного обеспечения (ПО). Mail.Ru Group сегодня осуществляет сотрудничество с Mont на рыночных условиях. При этом данное партнерство не носит для обеих сторон эксклюзивный характер.

Как полагают в Mail.Ru Group, сотрудничество с Mont позволит существенно расширить географию присутствия облачных сервисов Mail.ru Cloud Solutions, в том числе в регионах. "Благодаря партнерству с Mont облачные решения Mail.ru Cloud Solutions станут еще доступнее для российских организаций. Решениям на базе MCS найдется эффективное применение в любом бизнесе и отрасли", - заверил Илья Летунов, добавив, что, соответственно, привлечение Mont, как и других дистрибьюторов, согласно планам, позитивно скажется на росте продаж продуктов Mail.ru Cloud Solutions и экспансии компании в регионы.

Что касается других дистрибьюторов, Илья Летунов отметил, что в Mail.Ru Group открыты к новым партнерствам и ведут сегодня переговоры с другими игроками. Однако раскрывать детали этих переговоров в компании не готовы.

По словам директора облачной дистрибуции Mont Дмитрия Елина, пополнение портфеля компании решениями Mail.ru Cloud Solutions упростит ее партнерам и их заказчикам процесс цифровизации бизнеса. "Уверен, что это сотрудничество принесет нашим партнерам максимум выгоды, а также поможет популяризации продуктов Mail.ru Cloud Solutions на рынке", - заявил Дмитрий Елин.

Напомним, что Mail.ru Cloud Solutions - это масштабируемая облачная платформа. В ее состав входят IaaS- и PaaS-сервисы, позволяющие оптимизировать расходы за счет масштабируемой модели потребления ресурсов и снижения затрат на администрирование ИТ-инфраструктуры. Данные сервисы могут быть применимы бизнесом из разнообразных сфер, включая разработку, ретейл, e-commerce и производство, а также государственными организациями. Среди наиболее востребованных продуктов платформы, по словам Ильи Летунова, - Cloud Computing и Cloud Storage. При этом решения PaaS-сервиса платформы сегодня набирают популярность значительно быстрее, чем продукты IaaS.

Говоря о начале работы Mail.Ru Group с дистрибьюторами по линии продаж продуктов Mail.ru Cloud Solutions, начальник управления развития облачных услуг компании "Техносерв Cloud" (входит в ГК "Техносерв") Дмитрий Дородных обратил внимание корреспондента ComNews, что преимущества работы с дистрибьюторами заключаются в расширении потенциальной клиентской базы за счет устоявшихся контактов поставщика с его заказчиками. "Это классическая схема: агентский/партнерский канал продаж, в котором провайдер выступает "вендором", - указал Дмитрий Дородных. При этом он заметил, что в том случае, если заказчик может приобрести продукты в компании напрямую, вероятность сделок через дистрибьютора снижается. "Потенциально это будет удобно клиентам, которые покупают у дистрибьютора большие объемы других продуктов, а облачные услуги идут к ним в дополнение. Удобно это может быть также крупным компаниям, которые в большинстве случаев одновременно работают с несколькими поставщиками сервисов виртуальных дата-центров, - в связи получения единого счета за все облачные продукты", - отметил Дмитрий Дородных.

По мнению руководителя отдела облачных решений ГК Softline Сергея Самоукина, преимущества продаж облачных продуктов через дистрибьюторов состоят в дополнительном канале сбыта. "У дистрибьюторов обычно много клиентов, и засветиться в каталоге их услуг выгодно с маркетинговой точки зрения", - пояснил Сергей Самоукин, добавив, что недостатком продаж облаков дистрибьюторами является то, что они, как правило, имеют большой портфель решений, в связи с чем не концентрируются на конкретном продукте. "Дистрибьютор продает то, что выгодно ему", - заметил Сергей Самоукин.

Он также обратил внимание, что в то время, как простые востребованные продукты и услуги продаются хорошо, сложные продукты, требующие продажи идеи, консалтинга и трансформации бизнеса продавать через дистрибьютора значительно сложнее. "Более эффективным будет научиться продавать свои продукты самостоятельно. А вот если услуга уже стала популярной и начала продавать себя сама, канал продаж через дистрибьютора может помочь в удовлетворении спроса", - указал Сергей Самоукин и отметил, что обращение к дистрибьюторам оправданно при выходе на рынок и эффективно для достижения маркетинговых целей. По его словам, наличие продукта или услуги в портфеле крупного дистрибьютора может сделать продукт более доступным для заказчиков и увеличить его продажи.

На взгляд заместителя генерального директора по продажам облачного провайдера "ИТ-град" (входит в ПАО "МТС") Артема Журавского, к несомненным преимуществам продаж облачных продуктов через дистрибьюторов относится то, что данный метод помогает облачному провайдеру получать качественные лиды (запросы от клиентов) и полностью сформированное техническое задание, что позволяет реализовывать проекты гораздо быстрее. К возможному недостатку, по мнению эксперта, можно отнести то, что входной компанией для клиента остается дистрибьютор. "Появляется посредник между конечным заказчиком и компанией, предоставляющей сервис", - пояснил Артем Журавский. Он также добавил, что самим заказчикам имеет смысл обращаться к дистрибьюторам в том случае, когда при принятии финального решения возникает потребность в консультации посредника о структуре российского рынка облаков и сравнении качества предоставляемых услуг конкурирующих провайдеров.

Директор по развитию бизнеса ГК "Аплана" Игорь Корман в разговоре с корреспондентом ComNews заметил, что тема дистрибуции облачных сервисов витает достаточно давно. Впервые, по его словам, она возникла в 2010-2011 гг., когда Softline запустил проект SoftCloud и предложил такую схему на базе платформы Parallels. "Тогда, в силу незрелости рынка облаков, успеха у проекта не было", - отметил эксперт, добавив, что скептически смотрит на дистрибуцию облачных продуктов. "В первом приближении модель дистрибуции облаков выглядит привлекательной в силу большой партнерской экосистемы дистрибьюторов, но на практике она, на мой взгляд, может быть реализуемой только для относительно простых сервисов, например для облачной - сервисной - подписки антивирусов, возможно Office 365, в то время как для более сложных сервисов инфраструктуры нужна, во-первых, индивидуальная проработка проекта, во-вторых, хорошая техническая экспертиза не просто в облаках, а в особенностях работы конкретного провайдера", - указал Игорь Корман.

Плохую роль при дистрибуции облаков, по его словам, также играет длинная цепочка. "Партнеры очень неохотно делятся контактами конечного заказчика с кем-либо, в силу чего складывается длинная цепочка: конечный заказчик, партнер, дистрибьютор, вендор - провайдер в данном случае - Mail.ru. При этом без детальной проработки проекта, где зачастую требуется проработка со стороны провайдера, проект облаков реализован не будет или будет, но напрямую - по более короткой цепочке. Поэтому я склонен полагать, что соглашение Mail.Ru Group и Mont будет лишь PR-поводом", - указал Игорь Корман.

Он также заметил, что если обратиться к мировому опыту, то подобных примеров дистрибуции встретится очень мало. "И даже отбросив одно звено - дистрибьютора, и взяв опыт партнерского бизнеса вокруг мировых облачных провайдеров, можно увидеть, что партнеры там не просто "реселлят" облачные сервисы, а являются экспертами и вносят свою добавочную ценность для заказчиков, обеспечивая проектирование, доработку и сопровождение облачных сред заказчика", - отметил Игорь Корман.

Главный аналитик ПАО "Промсвязьбанк" Мария Морозова, говоря с корреспондентом ComNews, заметила, что в результате сотрудничества с Mont рост продаж продуктов MCS Mail.Ru Group может составить в районе 5-10% - за счет широкого географического охвата Mont как внутри страны, так и в ближайшем зарубежье, а также в силу объединения баз клиентов компаний.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын обратил внимание корреспондента ComNews, что сейчас долю Mail.Ru Group на рынке облачных сервисов для бизнеса можно оценить в 3%, а объем выручки - в полмиллиарда рублей. "Активное продвижение сервисов может увеличить выручку на 25-50%, что, соответственно, отразится и на доле рынка", - заявил Леонид Делицын.

Он также заметил, что внедрение облачных услуг - это отчасти консалтинговый бизнес, который не вписывается в бизнес-модель Mail.Ru Group и которым компания заниматься в ближайшей перспективе не будет. "Нужны партнеры, консалтинговые компании, которые будут продавать не столько облачный хостинг, сколько решения на его основе.

Cам по себе облачный хостинг нужен лишь наиболее передовым заказчикам, у которых в штате уже есть влиятельный визионер, предлагающий руководству внедрять облачные технологии. К примеру, нефтесервисная компания принимает решение закрыть собственные дата-центры и перевести вычисления в облако Amazon. Это процесс, который займет много месяцев и потребует работы сотен собственных инженеров, а также консалтеров", - указал Леонид Делицын.

По его мнению, чтобы потенциальные клиенты решались на такие рискованные и дорогостоящие шаги, решения надо продавать активно. "Поэтому необходимы партнеры, и такой партнер, как Mont, который рассчитывает привлечь сразу 2000 клиентов - что вполне вероятно, поскольку у компании 5000 клиентов, - может ускорить развитие Mail Ru Group как поставщика облачных услуг", - отметил Леонид Делицын.

На взгляд аналитика управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Александра Осина, обращение Mail.Ru Group к Mont подтверждает репутацию последней как успешного дистрибьютора и может свидетельствовать о стремлении Mail.Ru Group активнее продавать свои услуги в странах СНГ. "Поскольку этот рынок еще сравнительно молод, может расти двузначными цифрами в годовом исчислении, а Mail.Ru Group необходимы именно такие уровни прироста выручки и чистой прибыли для поддержки текущего уровня капитализации, учитывая отрицательный финансовый результат за прошлый год и уровни капитализации к чистой прибыли 2016 г. и 2017 г. на уровнях выше 20х, что является статистически высоким значением даже для торгуемых компаний технологического сектора США", - заявил Александр Осин.

Частоты раздора

Анна Устинова

Минкомсвязи рассмотрит диапазон 2,6 ГГц для создания и развития сетей связи пятого поколения в России. В этом году ведомство проведет научно-исследовательскую работу по конверсии радиочастотного спектра для внедрения 5G и представит результаты в конце года. Операторы, вендоры и эксперты допускают запуск 5G на частотах 2,6 ГГц, но пока считают эксплуатацию технологии LTE, работающей в указанном диапазоне, приоритетной.

Минкомсвязи в этом году проведет научно-исследовательскую работу по теме "Подготовка проекта плана конверсии радиочастотного спектра в интересах внедрения технологии 5G/IMT-2020 в РФ". Об этом сообщил ComNews представитель ведомства Евгений Новиков. Он особо подчеркнул, что среди прочих полос частот анализ коснется диапазона 2,6 ГГц. Результаты этой НИР появятся в конце года.

"Важно предоставить возможность оператору динамически использовать диапазон для LTE или 5G в зависимости от спроса в конкретный момент времени, - объяснил он необходимость проведения научно-исследовательской работы. - На первом этапе наиболее интересным представляется диапазон LTE 2600 TDD, Band 38. В случае объединения двух операторов связи ширина полосы составит 50 МГц. В будущем потенциальный интерес представляет и диапазон LTE 2600 FDD, Band 7".

В данный момент отрасль не может определиться со сценарием внедрения 5G в России. Развивать новое поколение связи в "лакомом" диапазоне 3,4-3,8 ГГц операторам не дают. Вариант использования частот 4,4-4,99 ГГц, предложенный Минкомсвязи, сулит трудности с доступностью оборудования. Так, российские операторы пока проводят тесты в высоком диапазоне (28 ГГц). В первые дни августа пилотную зону на Тверской в Москве открыл Tele2 (ООО "Т2 Мобайл"), а на минувшей неделе, по данным газеты "Известия", две аналогичные зоны - в "Москва-Сити" и на Воробьевых горах - запустило ПАО "МегаФон".

Диапазон 2,6 ГГц как альтернатива 3,5 ГГц

В апреле 2019 г. Департамент политики в сферах экономики, науки и качества жизни генерального директората по внутренней политике Европарламента выпустил отчет "Развитие 5G: положение дел в Европе, США и Азии". В документе отмечается, что наряду с тремя участками спектра (600-700 МГц, 3-5 ГГц и выше 20 ГГц), которые для 5G рассматривают многие страны, Китай сделал ставку и на диапазон 2,6 ГГц, что может оказать большое влияние на другие государства.

"Опыт Китая уникален тем, что регулятор выдал разным сотовым операторам совершенно различные полосы частот, - отмечают авторы отчета. - Лидер рынка China Mobile получил частоты 2,515-2,675 ГГц и 4,8-4,9 ГГц. Полоса 2,6 ГГц является типичной для сетей LTE и может быть эффективно переиспользована для 5G - за счет большей зоны охвата базовых станций (в сравнении с частотами 3,4 ГГц и выше) и, как следствие, меньшей стоимости развертывания новой сети".

С позицией авторов исследования солидарен заместитель директора НТЦ Анализа ЭМС ФГУП "НИИР" Евгений Девяткин. Он подтверждает, что хорошее покрытие от одной базовой станции 5G в диапазоне 2,6 ГГц приводит к уменьшению количества БС, необходимых для покрытия той же площади, по сравнению с сетями, работающими в более высоких полосах частот. Еще одним преимуществом указанного диапазона, продолжает Евгений Девяткин, являются малые потери на проникновение излучения БС в помещения, что обеспечивает хорошее indoor-покрытие. Также этот диапазон хорошо применим для сплошного покрытия сетями 5G городов с гигабитными скоростями.

Перспективы диапазона 2,6 ГГц для развития 5G в России

Специалист НИИР напоминает, что к диапазону 2,6 ГГц относятся три частотные полосы, стандартизированные 3GPP для сетей 5G. Среди них: n7 (2500-2570 МГц (UL) и 2620-2690 МГц (DL), который выделен в России для сетей LTE FDD), n38 (2570 – 2620 МГц (TDD), который выделен в России для сетей LTE TDD) и n41 (2496-2690 МГц (TDD), не представленный в России).

Как подчеркивает генеральный директор ООО "Спектрум Менеджмент" Игорь Гурьянов, ситуация с диапазоном 2500-2690 МГц в России отличается от китайской или американской. "В этих и ряде других стран вся или почти вся полоса радиочастот 2500-2690 МГц используется для сетей с временным дуплексом, причем одним или малым числом операторов. Так, China Mobile планирует внедрять сети 5G в первую очередь в полосе 2515-2675 МГц с комбинацией каналов 100+60 МГц. В России же используется комбинированный частотный план в диапазоне 2500-2690 МГц преимущественно с частотным дуплексом. Наиболее эффективное внедрение современных антенных систем в сетях 5G как раз возможно именно в полосах с временным, а не с частотным дуплексом", - указывает он.

Руководитель департамента по внедрению новых технологий ПАО "ВымпелКом" Александр Балюк и пресс-секретарь Tele2 Дарья Колесникова указывают на то, что в диапазоне 2,6 ГГц (по данным НИИР, это диапазон n70 с шириной полосы 70 МГц) в настоящий момент работают сети LTE. Представитель Tele2 подчеркивает, что пока эксплуатация доминирующей технологии для оператора важнее.

Кроме того, продолжает представитель Tele2, спектр 2,6 ГГц распределен между операторами крайне неравномерно. Следовательно, рефарминг этих частот под развитие 5G нарушит конкурентные условия в стране. "В случае выделения 2,6 ГГц под 5G мы считаем целесообразным передачу частот единому инфраструктурному оператору или их повторное вынесение на тендер для переиспользования операторами", - передает позицию оператора Дарья Колесникова. Полоса n38 (50 МГц) равна спектральному ресурсу, необходимому для развития сети 5G на начальном этапе одному оператору, напоминает Евгений Девяткин. Следовательно, считает он, выделение только этого диапазона для 5G в России "погоды не сделает".

Старший вице-президент ООО "ЗТИ-Связьтехнологии" (ZTE в России) Тигран Погосян также допускает использование диапазона 2,6 ГГц в России при определенных обстоятельствах. Однако соседние частоты принадлежат различным операторам, что создает препятствия с поиском непрерывной полосы. К тому же, по его информации, частоты данного диапазона в достаточном количестве имеются только у одного оператора, у остальных ресурс значительно ограничен, что не позволяет запустить сервисы 5G, отличные от текущей LTE-технологии.

Директор по развитию бизнеса Qualcomm Europe Inc (филиал в Москве) Игорь Харлашкин подтверждает, что некоторые операторы планируют использование диапазона 2,6 ГГц для 5G. В основном, это не свободный, не вновь выделяемый спектр, а спектр который операторы уже имеют, но планируют использовать более эффективно, говорит он. "Триггером, который существенно изменит развитие ситуации со спектром для мобильной связи, будет технология динамического разделения спектра - Dynamic Spectrum Sharing (DSS), которая позволит одновременно обслуживать в одном и том же спектре и 4G и 5G смартфоны, динамически распределяя ресурс сети в зависимости от того, какие устройства находятся в соте в данный момент", - ожидает Игорь Харлашкин. По его словам, модем 5G 2-го поколения Qualcomm Snapdragon X55 поддерживает этот функционал DSS.

Как отмечает Александр Балюк, рефарминг указанных частот под 5G не решит проблемы дефицита спектра для пропуска растущих объемов трафика. "Требуются новые диапазоны, еще не задействованные операторами, с более широкими полосами и с развивающейся экосистемой оборудования, чтобы внедрение было экономически обоснованным. А это на текущий момент только диапазон 3,4-3,8 ГГц", - подчеркивает он.

Солидарен со специалистом "ВымпелКома" Игорь Гурьянов. "Увеличение пиковых скоростей и емкости требует все-таки новых полос радиочастот с более широкими каналами. Поэтому внедрение технологии 5GNR в действующих полосах является правильным шагом, но не способным заменить собой открытие новых полос радиочастот и прежде всего 3,4-3,8 ГГц, которые будут поддерживаться широким ассортиментом абонентских терминалов с нужным набором частот", - говорит он.

По словам директора по стратегии и развитию "МегаФона" Александра Соболева, оператор также настаивает на том, что корневым и опорным диапазоном для развития 5G должен быть только 3,5 ГГц. В ПАО "МТС" на момент публикации не ответили на вопросы ComNews по поводу перспектив использования диапазона 2,6 ГГц для развития сетей связи пятого поколения.

Среди прочих особенностей развертывания сетей 5G в диапазоне 2,6 ГГц специалист НИИР называет то, что в Европе он не рассматривается. Поэтому, предупреждает он, в перспективе возможны проблемы с координацией в приграничных районах и трудности с роумингом.

Оборудование для 5G

Специалист НИИР напоминает, что до конца 2019 г. на мировом рынке появится четыре чипсета для терминального оборудования, способные работать в диапазонах 2,6/3,5/4,9 ГГц. К таким относятся Balong 5000 от Huawei, Snapdragon X50 от Qualcomm, Exynos 5100 от Samsung и Helio M70 от Mediatek.

Что касается диапазона 2,6 ГГц, то, уверяет Евгений Девяткин, в настоящее время мало поставщиков готовы поставлять терминальное оборудование для него. Согласно опубликованному в августе 2019 г. отчету GSA "5G device ecosystem", только две компании предлагают абонентские терминалы для работы в диапазоне 2,6 ГГц. Первая компания, Gosuncn Welink, имеет предкоммерческие модели разного форм-фактора для n7, n41 на базе чипа Qualcomm Snapdragon X55. Вторая компания, ZTE, предлагает 5G Indoor CPE (MC801) для n41. Как прогнозирует специалист НИИР, реально массовые серийные поставки терминалов с поддержкой 5G для диапазона 2,6 ГГц можно ожидать не раньше чем через год-два. Более того, добавляет специалист "ВымпелКома", экосистема терминального и сетевого оборудования для диапазона 2,6 ГГц в версии стандарта, которая подразумевает переиспользование существующих у операторов LTE-частот, пока не формируется.

Автомобиль и дорога нуждаются в последовательности

Влада Сюткина

Для развития экосистемы "автомобиль-дорога" в России необходимо создать соответствующую нормативно-правовую базу и выделить средства в бюджетах всех уровней. При этом стимулирование экосистемы должно носить последовательный характер, чтобы все игроки работали сообща, и не тайком друг от друга.

Отметим, что все самые актуальные вопросы развития экосистемы "Автомобиль-Дорога" будут обсуждаться на предстоящем III Федеральном форуме "Smart Cars & Roads - цифровая трансформация экосистемы "автомобиль-дорога" в Российской Федерации". Форум традиционно проводится в партнерстве с ПАО "КАМАЗ" и при поддержке поддержке Союза транспортников России, Ассоциации интернета вещей, Международной академии связи. Официальным партнером форума выступает АО "ГЛОНАСС".

Экосистема "автомобиль – дорога" в России, по словам исполнительного директора НП "Объединение автопроизводителей России" Игоря Коровкина, еще только начинает создаваться. "Сегодня - это два путника, вышедшие на встречу друг другу, но когда они встретятся представить трудно", - обрисовал картину эксперт корреспонденту ComNews. В зарубежных странах, по его мнению, ситуация с экосистемой "автомобиль-дорога" несколько лучше. "Но ставшие традиционными многокилометровые пробки на дорогах всех стран, происходящие из-за аварий в сложных природно-климатических условиях (снег, лёд, туман и т.д.), говорят о том, что и там система пока далека от совершенства", - указал Игорь Коровкин.

Говоря о том, как развивается экосистема "автомобиль – дорога" в России, он заметил, что ее развитие происходит, соответственно, по двум направлениям - автомобиля и дороги. "Первое направление - это повышение активной, пассивной, экологической безопасности, внедрение интеллектуальных систем помощи водителю. Второе включает в себя строительство, реконструкцию, ремонт дорог, а также обустройство дорог и полос отчуждения и создание придорожной инфраструктуры", - пояснил Игорь Коровкин.

По словам генерального директора ООО "Трафт" Артура Мурадяна, о сложившейся полноценной экосистеме "автомобиль-дорога" в России говорить пока сложно. "В сегменте множество разработчиков, каждый из которых делает свое решение, но вместе они никак не объединяются, все элементы разрознены. Одни занимаются автоматической диспетчеризацией потоков, другие - системами слежения, третьи - мониторингом с помощью камер, четвертые - 5G и IoT на дорогах. И каждый реализует свои пилотные проекты и интеграции, свои партнерства, единого контура нет. А он требуется, потому что на дорогах, тем более хороших, логисты могут отлично сэкономить на издержках", - заметил Артур Мурадян.

Вместе с тем, он отметил, что главное в современной ситуации - тот факт, что автомобилям и транспортникам приходится адаптироваться к тем дорогам, которые есть. "При этом исследование, которое мы в свое время проводили для строительной компании "Меридиан" (строят часть "Шелкового пути") показывает, что экономия топлива на ровной дороге составляет до 14,9% (в литрах на 100 км пути, из расчета объема бака 900 литров); экономия времени - до 19,8% (в часах, из расчета продолжительности одной условной междугородней перевозки - от 10 до 12 часов). Кроме того, каждые 100 км хорошей дороги продлевают жизнь активно используемой фуры до следующего ТО на 11-12 календарных дней", - проинформировал Артур Мурадян.

Для борьбы с пробками, по его словам, в ряде городов России сегодня работает система интеллектуального управления транспортными потоками. Помимо того, некоторые федеральные трассы оборудованы системами метеомониторинга, видеонаблюдением и пунктами учета интенсивности движения. Что же касается развития экосистемы "автомобиль-дорога", Артур Мурадян заявил: "В мире существует два глобальных подхода к созданию транспортного программного обеспечения (ПО). Первый - умные города и умные дороги, второй- простые дороги и умные машины. Мы - за второй вариант, так как для России это реалистичнее. Нам нужны автомобиль и водитель, умеющие ориентироваться и работать на любой дороге - даже на разбитой, где нет знаков и плохо читается разметка. Если же создавать транспорт, ориентируясь только на идеальную "умную" дорогу, то он окажется бессильным, если у них эту "умную" дорогу отнять", - отметил Артур Мурадян.

В свою очередь Игорь Коровкин указал на то, что ближайшие перспективы экосистемы "автомобиль-дорога в России - это реализация нацпроекта "Комфортная среда для жизни", транспортной стратегии России на период до 2030 года, стратегии развития автомобильной промышленности России на период до 2025 года и программы "Автонет". "А также их дальнейшее развитие, в том числе в рамках ЕАЭС", - отметил Игорь Коровкин.

Для успешного развития экосистемы "автомобиль-дорога" в будущем, по его мнению, необходимо создать соответствующую нормативно-правовую базу, а также выделить средства в бюджетах всех уровней - федеральном, региональном и местном. Вместе с тем, по словам Игоря Коровкина, развиваться экосистеме в настоящее время уже помогает ряд драйверов. Главным из них является понимание необходимости создания конкурентоспособной, высоко эффективной, в том числе и экономически, экосистемы. Конечно, есть и ряд барьеров, препятствующих развитию экосистемы - это недостаток средств и отсутствие воли в выполнении принимаемых решений. Однако их, на взгляд Игоря Коровкина, можно преодолеть - за счет развития экономики страны.

По мнению Артура Мурадяна, реалии России сегодня таковы, что, как в настоящий момент, так и в ближайшем будущем у нее не будет идеальной дорожной инфраструктуры. "Кроме того, наша страна имеет относительно невысокую протяженность дорожной сети - 1,4 млн. км, в сравнении с ЕС и США (5,3 и 6,6), что существенно обостряет проблему перегруженности дорог в ряде российских регионов. Поэтому главная потребность существенной части страны не в "умных" дорогах, а просто в дорогах, в элементарном расширении и укрупнении транспортных дорожных сетей", - указал Артур Мурадян.

В качестве драйверов роста экосистемы "автомобиль-дорога" в России он назвал заинтересованность и высокий уровень экспертизы в разработке и внедрении транспортного ПО как среди частных компаний, так и на государственном уровне. "Так, многие годы мы плотно консультируемся и общаемся с Автодором, мы видим, как государственные игроки хотят использовать опыт коммерческих перевозчиков для адаптации как самих дорог, так и вспомогательных сервисов. Осталось лишь последовательно простимулировать формирование экосистемы, чтобы все игроки работали сообща, и не тайком друг от друга", - отметил Артур Мурадян.

Напомним, что 24 октября 2019 года в отеле "Хилтон Гарден Инн Москва Красносельская" состоится III Федеральный форум "Smart Cars & Roads – цифровая трансформация экосистемы "автомобиль-дорога" в Российской Федерации". Данный форум представляет собой площадку для обсуждения вопросов развития автотранспортных средств с элементами искусственного интеллекта и интеллектуальных транспортных систем, которые, несмотря на то, что являются частями единого целого, до появления форума рассматривались на различных конференциях в России лишь по-отдельности. Отметим, что в этом году на форуме "Smart Cars & Roads" встретятся представители бизнеса, разработчиков и государства для обсуждения и обмена опытом по ключевым вопросам развития ИТ и цифровых технологий в транспортной индустрии, включая инновационные технологии и выработку подходов к реализации ИТ-проектов. Важнейшей темой предстоящего форума станет цифровая трансформация экосистемы "автомобиль-дорога", а также способы объективной оценки эффекта от цифровой трансформации и окупаемости инноваций.

С подзаголовком "Rentrée de Macron" ведущие французские новостные телеканалы освещали необычайно возросшую в августе (хотя время каникул, казалось бы, склоняет к некоторой расслабленности) активность президента Макрона.

Встреча с президентом России, с британским премьером, с индийским премьером, заседание Совета министров под председательством Макрона, встреча с прессой, торжественное празднование 75-летия освобождения Прованса, хождение по этому поводу в народ, воззвания ко всему миру в связи с пожарами в амазонской сельве, прием мировых державцев на съезде G7 в Биаррице — и это еще неполный список.

Для русской аудитории заголовок "Возвращение Макрона" к тому же ассоциируется с советской киноклассикой, а именно трилогией о Максиме режиссеров Козинцева и Трауберга (1934 — 1938 годов): "Юность Максима", "Возвращение Максима" и "Выборгская сторона". С заменой Максима на Макрона будущую последнюю часть можно для сохранения национального колорита назвать "Рив гош" — о студенческой революции, возглавляемой неутомимым Макроном.

Могло бы подойти и более позднее "Возвращение Будулая" (1985 год) — "Бандиты жестоко избили Будулая, и память не возвращалась к нему более полугода. Будулай решает найти преступников. Ему помогают друзья и милиция", — но все-таки слишком брутально.

Но хоть Макрон, хоть Максим, хоть Будулай, факт остается фактом: жестоко избитый в прошлом году президент (социальный протест, "желтые жилеты" плюс неприличное дело президентского любимца Беналлы) сумел поправиться. Социологи отмечают, что рейтинг Макрона, упавший в декабре 2018-го до 23 процентов (конечно, его предшественник Олланд закачивал инвеституру вообще с пятью процентами, но все-таки Олланд — это была уникальная бездарность), в августе поднялся до 34 процентов.

В связи с чем Макрон решился вновь взяться за всеобъемлющие реформы, но с учетом прошлых ошибок улучшив риторику. Отныне в его речах больше апелляции к органическим началам, к величию Франции, а сами речи исполнены афористичности, чем напоминают "Максимы и моральные размышления" герцога Ларошфуко. "Каждый желает сокращения государственных расходов, но никто не желает, чтобы сокращение касалось его лично", "Прежде, чем изменить положение дел, нужно изменить обычай ведения дел", "Необходимым условием свободы является твердый общественный порядок" etc. Можно возразить, что по сравнению с Рошефукольдом труба пониже и дым пожиже, — так ведь и не XVII век на дворе, а уже XXI-й.

Во всяком случае, французскую традицию образования, предписывающую выпускникам высшей школы говорить художественно, используя все богатства французского языка, Макрон усвоил вполне:

"Что француз нам ни сболтнет,

Выйдет деликатно,

Ну а русский как начнет,

Берегись, понятно.

По-французски сосьете,

А по-русски шайка,

У французов либерте,

А у нас нагайка.

У французов стиль нуво,

А нас мочало etc..."

То есть все то же реформирование, но сколь же благозвучно и завораживающе.

Сколь на этот раз окажутся успешны "Максимы и моральные размышления" президента Макрона, сказать трудно. Французы любят слушать приятные речи, но гораздо меньше любят сносить разные неприятные над собой манипуляции — см. историю с жилетами.

Однако несомненно, что Макрон сейчас переживает свой второй медовый месяц. Пик домашних неприятностей пока позади, а в делах внешних французская политика усилилась. Не столько даже потому, что Франция сильно приобрела в величии, сколько потому: в прочих державах внутренний разлад так усилился, что вяжет им руки.

Про США уже не будем говорить, в Англии третий год, как Брекзит, в Германии Меркель как заявила: "Мы сможем!" и пустила беженцев, так и открыла ящик Пандоры. Может быть, все они недовольны чрезмерной прытью Макрона и в сердце своем отмечают: "Широко шагает, пора унять молодца", — но как уймешь, когда в собственном доме творится Бог знает что.

Так что фильм "Возвращение Макрона" нам еще некоторое время будут показывать.

Максим Соколов

Неимоверное оживление западной и российской либеральной прессы вызвал приказ Министерства науки и высшего образования, который якобы жестко ограничивает отечественных ученых в возможностях общаться с иностранными коллегами. "Абсурд", "идиотизм", "возвращение к сталинским репрессиям" — как только не обозвали это всевозможные комментаторы. Западные обозреватели сделали упор именно на последнем — на проведении прямых аналогий с суровым периодом советской истории.

"Эти правила напоминают строго соблюдавшиеся ограничения коммунистической эпохи, особенно для чиновников и ученых, которых можно было обвинить в работе на иностранные разведки", — пишет Bloomberg. Агентство настоятельно рекомендует России избегать закрытия границ, так как "глобальная академическая наука требует институциональной открытости для мира".

А британская The Times даже вытащила на свет своего ветерана Чарльза Бремнера, который еще в далекие 1970-80-е годы служил собкором в СССР. Вспоминая ту ушедшую эпоху, британец сообщает, что новые меры безопасности, которые якобы "вводятся Кремлем" (и неважно, что Кремль к этому приказу отношения не имеет), "напоминают старые недобрые дни Советского Союза".

В принципе, и Кремль уже выразил отношение к приказу. Дмитрий Песков сказал, что некоторые предписания там "выглядят как перебор", но напомнил: иностранные разведки неусыпно следят за нашими учеными. И само Минобрнауки пояснило, что никаких дополнительных запретов для ученых не введено. Ведь и сами критики данного документа могли бы обратить внимание на его название: "Об утверждении Рекомендаций по взаимодействию с государственными органами иностранных государств, международными и иностранными организациями и приему иностранных граждан". Слово "рекомендации" в данном случае ключевое, выражающее необязательность этих предписаний и уж тем более отсутствие каких бы то ни было репрессий за их невыполнение. Однако западные СМИ, обсуждающие сей якобы "неосталинский" приказ, дружно это слово игнорируют. Причины понятны: иначе ведь не проведешь параллели с ГУЛАГом и КГБ.

О своевременности и адекватности указанных рекомендаций можно долго спорить. Но стоит обратить внимание на то, что шум о "возврате сталинских времен" подняли представители СМИ тех стран, в которых за последнее время для ученых введено немало ограничений вовсе не рекомендательного характера.

Конечно, впереди планеты всей в этом отношении выступают Соединенные Штаты. Там всегда существовало множество довольно жестких предписаний для госслужащих с различными уровнями доступа к чувствительным материалам. Само собой, это касается и ученых, работающих в сфере обороны и безопасности, и даже студентов, занимающихся подобными проблемами.

Каждому американскому чиновнику или служащему, имеющему отношение к работе с госконтрактами ряда ведомств, хорошо известен опросник SF-86 ("Стандартная форма-86"). Мало того, что ты не можешь получить работу, не заполнив эту форму, так тебя упекут за решетку на срок до пяти лет, если поймают на лжи при ее заполнении.

Особо на заметку тем, кто возмущен рекомендацией российским ученым сообщать о контактах с иностранцами: в SF-86 значительная часть уделяется исследованию отношений с гражданами других стран, включая обладателей двойного гражданства. Раздел 19 требует указывать на связи с иностранцами за последние семь (да-да!) лет. Причем, судя по живому обсуждению в соцсетях, для американских аппликантов различного уровня этот вопрос более чем актуален. А один из иммиграционных чиновников получил шесть месяцев тюрьмы за ложь при заполнении данного пункта анкеты. И никто не кричит о ГУЛАГе.

Это мы говорим лишь об обязательной форме федерального уровня. Притом что в каждом исследовательском учреждении, занимающемся разработкой чувствительных тем (речь идет не только об оборонных заказах, но и о корпоративной тайне в любой сфере экономики), действуют свои уровни допуска и особые процедуры для сохранения секретов. А по мере развития технологий промышленного шпионажа усиливаются и меры защиты от него.

В декабре 2017 года президент США подписал документ под названием "Национальная стратегия безопасности", где прямо сказано о необходимости ограничить выдачу виз для студентов из отдельных стран с целью предотвращения "передачи интеллектуальной собственности конкурентам". С тех пор там вводятся одна за другой меры по минимизации доступа студентов и научных исследователей из-за рубежа, в первую очередь — из Китая. В прошлом году конгресс законодательно ограничил Пентагон в финансировании научных программ с привлечением "иностранных талантов" в области инноваций и технологий. В том же законе от исследовательских заведений требуют усилить меры безопасности и оградить их от внешнего влияния. Позвольте, но ведь о том же речь идет и в указанных выше рекомендациях российского Минобрнауки.

Жесткие меры предусмотрены и для исследователей в отдельных секторах экономики. К примеру, Департамент энергетики США в январе этого года специальным распоряжением запретил сотрудникам своих многочисленных исследовательских учреждений участвовать в иностранных учебных программах. Причем объясняется эта мера вполне откровенно: "Эксплуатация открытости научного сообщества США угрожает национальным интересам США". Но почему-то Bloomberg в ответ на это заявление не указал департаменту на необходимость соблюдать "институциональную открытость для мира". Получается, эту рекомендацию должны соблюдать только в России?

А весной этого года исследовательское подразделение Департамента здравоохранения США разослало по своим учреждением требование предоставить подробную информацию о сотрудниках и ученых, которые могут иметь связи с иностранными правительствами. Оказывается, поступать так — вполне нормально для демократических государств.

Перечень мер по ограничению контактов американских исследователей с внешним миром, принятых только за последние пару лет, можно продолжать бесконечно. Нельзя сказать, что сия тема не вызывает споров и сомнений в самих Штатах. Но и истерики никто по этому поводу не поднимает. Во всяком случае, мы не слышим криков о том, что в Америке "сталинские репрессии" по отношению к представителям науки.

Все понимают, что охота за технологиями вышла на совершенно новый глобальный уровень. Соответственно, баланс между открытостью научного мира и мерами национальной безопасности будет постоянно смещаться. Тут важно не перегибать палку ни в одну, ни в другую сторону. Но одно можно сказать точно: не Россия лидирует в борьбе с "иностранными агентами" в науке. Кто не верит, пусть обратится к американскому опыту.

Владимир Корнилов

Федеральная избирательная комиссия США фактически приостановила свою работу в связи с отставкой четвертого из шести председателей Мэттью Петерсена, сообщает издание Axios.

"После отставки заместителя председателя Мэттью Петерсена в понедельник Федеральная избирательная комиссия будет вынуждена прекратить свою работу из-за правила, которое требует наличие как минимум четырех уполномоченных представителей для принятия решений на высоком уровне", - сообщает издание.

Федеральная избирательная комиссия отвечает за соблюдение законов о финансировании избирательных кампаний. В настоящее время в США уже началась предвыборная кампания перед президентскими выборами 2020 года.

Издание отмечает, что в последний раз избирком сталкивался с подобной ситуацией в 2008 году.

Компания Facebook тестирует новый мессенджер для своего приложения Instagram под названием Threads, пишет издание The Verge.

По данным издания, с помощью этого мессенджера пользователи смогут обмениваться текстовыми сообщениями, фото и видео с "ближайшими друзьями" в Instagram, кроме того, Threads позволит автоматически делиться информацией о местоположении пользователя, скорости передвижения и уровне заряда устройства.

По данным издания, Threads будет похож на существующий мессенджер Instagram - Direct. При этом сроки запуска приложения пока не ясны.

Facebook - одна из крупнейших социальных сетей. Была основана в феврале 2004 года 19-летним американским студентом Марком Цукербергом. Штаб-квартира расположена в Менло-Парке (Калифорния). Facebook имеет 1,56 миллиарда ежедневных активных пользователей и 1,38 миллиарда ежемесячных активных пользователей по состоянию на март 2019 года. Facebook также принадлежат сервисы Messenger, WhatsApp и Instagram.

Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев обсудил с министром обороны Малайзии Мохамадом Сабу расследование по сбитому над Донбассом борту MH17 и согласился с критикой следователей за политизированность, сообщает СБ РФ во вторник.

Патрушев встретился с министром обороны Малайзии Мохамадом Сабу, гендиректором Совета нацбезопасности Енку Хамза Туан Матом, а также провел межведомственные консультации с участием представителей "ряда министерств и ведомств".

"Отдельное внимание уделено обстановке вокруг расследования причин крушения рейса МН17 Малайзийских авиалиний в небе над Украиной. Российская сторона согласилась с критикой премьер-министра Махатхира Мохамада в адрес деятельности Совместной следственной группы за ее политизированный характер, необоснованные и поспешные обвинения", - говорится в релизе.

С российской стороны в консультациях участвовали представители Генпрокуратуры, МИД, МВД, Минобороны, ФСБ, Росавиации и аппарата Совбеза.

Россия не видит доказательств утверждений ССГ, расследование проведено нелепо, а юридические доказательства – ничтожны, заявил Патрушев журналистам в июне этого года после того, как международное следствие объявило имена подозреваемых. Международная группа даже не хочет ознакомиться с информацией от России, отметил тогда секретарь Совбеза.

О недоверии к выводам международного следствия заявил и премьер Малайзии Махатхир Мохаммад, сказав, что США, Нидерланды и Австралия в действительности не заинтересованы в том, чтобы установить причины крушения и найти реальных виновников трагедии, а просто решили, что отвечать должна Россия.

Малайзийский Boeing, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17, потерпел крушение 17 июля 2014 года под Донецком. На борту находились 298 человек, все они погибли. Киев обвинил в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.

Совместная следственная группа, которая под руководством Генпрокуратуры Нидерландов без участия РФ проводит расследование обстоятельств крушения, позже представила промежуточные итоги. Следствие утверждает, что Boeing был сбит из ЗРК "Бук", принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде ВС РФ из Курска.

МИД РФ заявлял, что обвинения ССГ в причастности России к крушению малайзийского Boeing голословны, расследование предвзято и однобоко. Позже президент Владимир Путин отметил, что Россию не допускают к расследованию катастрофы, а Москва может признать результаты следствия, только если будет принимать в нем полноценное участие.

Все ракеты, двигатель от которой продемонстрировала голландская комиссия по расследованию крушения MH17, были утилизированы после 2011 года, заявляли в Минобороны России.

Крупнейший оппозиционный "Демократический союз Косово" (ДСК) выдвинул первую женскую кандидатуру на пост премьер-министра самопровозглашенной республики, ей стала университетский преподаватель Вьоса Османи.

Бывший полевой командир Освободительной армии Косово и "премьер" Рамуш Харадинай 19 июля подал в отставку и затем добровольно отправился в Гаагу. Там он предстал перед специальной прокуратурой международного суда по преступлениям в Косово, но по совету адвокатов воспользовался правом сохранять молчание. В ночь на 26 июля он вернулся в Приштину из Гааги и заявил, что продолжит возглавлять кабмин, несмотря на уход в отставку. Харадинай также призвал президента Хашима Тачи назначить дату внеочередных выборов, депутаты большинством голосов 22 августа утвердили роспуск парламента. В понедельник Тачи подписал соответствующий указ и назначил дату голосования на 6 октября.

Главный совет ДСК, которому принадлежит 25 из 120 мест в нынешнем созыве косовского парламента, принял решение во вторник. Кампания официально начинается 25 сентября.

Османи – женщина, молодая мать, приверженная своей семье и стране, у нее хватит храбрости, чтобы столкнуться с бурными последствиями плохого управления в предыдущий период, поэтому заслуживает широкую и безусловную гражданскую поддержку", - цитирует издание Koha оппозиционную партию.

Вьоса Османи родилась 17 мая 1982 года в Косовска-Митровице. Окончила юридический факультет в Приштине, затем защитила докторскую диссертацию в Питтсбургском университете (University of Pittsburgh) в США. В косовском парламенте находится в третьем мандате как депутат ДСК, сейчас возглавляет комитет по иностранным делам, диаспоре и стратегическим инвестициям.

Ранее Харадинай и его Альянс за будущее Косово заключили предвыборную коалицию с оппозиционной Социал-демократической партией мэра Приштины и одного из бывших лидеров радикального движения "Самоопределение" Шпенда Ахмети. Правящая Демократическая партия Косово спикера парламента Кадри Весели также заявила о своей уверенности в победе на предстоящих выборах.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. В настоящее время диалог приостановлен.

Советник президента США по вопросам национальной безопасности Джон Болтон прибыл в Киев, сообщило посольство США на Украине.

"Рады приветствовать советника по национальной безопасности Джона Болтона снова в Киеве! Приезд посла Болтона подчеркивает поддержку Соединенными Штатами суверенитета и территориальной целостности Украины и ее евроатлантического пути. Он надеется на продуктивные встречи с украинскими чиновниками", - сообщило посольство в Twitter.

"Мотор Сич" - предприятие в Запорожье, которое разрабатывает, производит, ремонтирует и обслуживает авиационные газотурбинные двигатели для самолетов и вертолетов, а также промышленные газотурбинные установки. Продукция "Мотор Сич" эксплуатируется на самолетах и вертолетах в 120 странах.

Премьерный показ новой версии балета Сергея Прокофьева "Ромео и Джульетта", заглавные роли в котором исполнили знаменитый российский танцовщик Сергей Полунин и румынская балерина Алина Кожокару, с огромным успехом прошел в понедельник на сцене всемирно известного античного амфитеатра "Арена ди Верона".

Как сообщил РИА Новости вице-президент благотворительного фонда Сергея Полунина, его PR-директор Андрей Митьков, на вечернем спектакле в Вероне присутствовали более десяти тысяч зрителей, причем не только из Италии, а из России, Великобритании, США, Франции, Японии и других стран. Среди них было много известных лиц, в частности, заместитель председателя правительства РФ Ольга Голодец, мэр Вероны Федерико Збоарина, знаменитая итальянская фигуристка Каролина Костнер.

Идея осуществления этого крупного культурного проекта принадлежит Полунину, который пригласил для участия в новой постановке многих своих друзей, звезд мирового балета. Постановщиком спектакля стал датский хореограф Йохан Кобборг, в роли сценографа выступил Дэвид Умемото из Канады. Партию Тибальта станцевал американец Николас Гайфуллин, роль Меркуцио исполнил итальянец Валентино Дзуккетти. Труппа, занятая в спектакле, интернациональна, в нее также вошли артисты из Бразилии, Великобритании, Германии, Испании, Сербии и ЮАР.

"С Йоханом Кобборгом мы дружим уже лет десять, и я всегда мечтал поработать с ним, как с постановщиком. В классическом балете он для меня - гений, и я хотел помочь Йохану раскрыть его талант по-новому. Хотел, чтобы он поставил классический балет, но в новом формате, в новом видении - классический балет будущего", - рассказал в преддверии премьеры Полунин.

По словам артиста, для первой совместной работы был выбран балет "Ромео и Джульетта", именно потому, что он сочетает в себе классический сюжет, классическую музыку и классический балет. Это сотрудничество будет продолжено, и в будущем Полунин и Кобборг намерены "создавать нечто совершенно новое". Свою главную задачу российский танцовщик видит в том, чтобы показать зрителю, в каком направлении должно сегодня развиваться балетное искусство.

"Сергей Полунин очень доволен тем, как прошел и был принят вчерашний спектакль. Он хочет показывать его как раз на таких крупных, исторических и открытых площадках, как "Арена ди Верона". Не исключено, что "Ромео и Джульетту" вскоре увидят на различных музыкальных фестивалях", - сказал Митьков.

По его словам, второй показ нового балета пока еще не запланирован.

Сергей Старцев.

Президент Бразилии Жаир Болсонару заявил, что готов обсудить принятие международной помощи для борьбы с пожарами в Амазонии при условии, что французский лидер Эммануэль Макрон откажется от "оскорблений" в его адрес, сообщает портал Globo.

Ранее Макрон сообщил, что G7 направит срочную помощь в размере около 20 миллионов евро на тушение лесных пожаров в Амазонии. После этого глава администрации бразильского президента Оникс Лоренцони заявил, что Бразилия откажется от помощи.

В разговоре с журналистами Болсонару дал понять, что лично он не отказывался от помощи и назвал условия для ее принятия. "Прежде всего господин Макрон должен отказаться от оскорблений в мой адрес. Во-первых, он назвал меня лжецом. Во-вторых, у меня есть информация, что наш суверенитет над Амазонией остается открытым вопросом", - сказал он.

На прошлой неделе Болсонару вступил в заочную полемику с Макроном, обвинив его в "колониальной ментальности" и преследовании личных политических целей. Поводом послужило предложение президента Франции обсудить ситуацию с пожарами в Амазонии на саммите G7. После этого Макрон обвинил Болсонару в невыполнении обязательств по климату.

США перебросили в Великобританию два стратегических бомбардировщика B-2 Spirit, заявило Европейское командование вооруженных сил США (EUCOM).

Сообщается, что бомбардировщики-"невидимки", изготовленные по технологии "стелс", прибыли из США в зону ответственности EUCOM для интеграции на потенциальном театре военных действий и летных тренировок.

Бомбардировщики будут базироваться на базе британских ВВС "Фэрфорд" на юго-западе Англии.

Как отмечается, совместные тренировочные полеты B-2 Spirit с европейскими союзниками позволят улучшить оперативную совместимость бомбардировщиков и выстроить стратегические отношения, необходимые для противостояния широкому спектру глобальных вызовов.

Космический корабль Dragon успешно приводнился в Тихом океане с 1,5 тоннами груза, завершив месячную экспедицию на МКС, сообщила компания SpaceX.

"Хорошее приводнение Dragon подтверждено, корабль завершил свою третью миссию на МКС", - говорится в сообщении компании в Twitter.

SpaceX отрабатывает технологию многоразового использования ракет-носителей и космических кораблей, капсула Dragon может использоваться для повторной отправки на орбиту. Трижды один и тот же корабль совершил полет на МКС впервые.

Грузовой корабль прибыл на МКС 27 июля, доставив предметы первой необходимости и материалы для научной работы на орбитальной станции. После месячного пребывания на МКС, во вторник корабль был отстыкован и вернулся на Землю. На его борту находятся около 1,5 тонн груза, в том числе оборудование и результаты научных экспериментов. Dragon является сегодня единственным грузовым космическим кораблем, способным доставлять грузы с МКС.

Аппарат приводнился в 480 километрах от побережья Калифорнии, его возвращение также подтверждает НАСА. "Добро пожаловать назад на Землю!", - приветствовало ведомство возвращение грузового корабля.

Компания SpaceX доставляет грузы на МКС по контракту с НАСА, а также строит пилотируемый корабль на базе капсулы Dragon.

Госдепартамент США одобрил продажу Литве 500 бронеавтомобилей общей стоимостью 170,8 миллиона долларов, сообщает Агентство по сотрудничеству в сфере обороны и безопасности, входящее в систему Пентагона.

Речь идет об автомобилях Joint Light Tactical Vehicle (унифицированный легкий тактический автомобиль), которые сейчас стоят на вооружении сухопутных сил, спецназа и корпуса морской пехоты США.

Машины поставляются в комплекте со стрелковым вооружением (пулеметами) и патронами

"Предлагаемая продажа этого оборудования и (послепродажная) поддержка не изменят основной военный баланс в регионе", - говорится в сообщении

Сообщения в СМИ о заинтересованности Литвы в приобретении таких автомобилей появились еще в 2017 году. Предполагалось, что поставки начнутся в 2021 году. В сообщении агентства на этот счет нет пояснений.

Госдепартамент США одобрил возможную продажу Японии 73 ракет-перехватчиков для системы противоракетной обороны общей стоимостью 3,29 миллиарда долларов, сообщает Агентство по сотрудничеству в сфере обороны и безопасности, входящее в систему Пентагона.

Как уточняется в сообщении ведомства, речь идет о перехватчиках SM-3 Block IIA и пусковых установках к ним Mk-29.

"Предлагаемая продажа будет поддерживать внешнюю политику и национальную безопасность США путем повышения безопасности крупного союзника, который является силой для политической стабильности и экономического прогресса в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Для национальных интересов США жизненно важно помочь Японии в развитии и поддержании сильного и эффективного потенциала самообороны. Предлагаемая продажа (ракет) повысит потенциал противоракетной обороны Японии для защиты своей территории и размещенных там американских военнослужащих… Предлагаемая продажа этого оборудования и поддержка не изменят основной военный баланс в регионе", - говорится в сообщении.

С последним утверждением вряд ли согласятся ближайшие соседи Японии - Россия и Китай. Ранее в Москве и Пекине не раз выражали обеспокоенность планами по размещению американских противоракет в регионе, указывая, что это нарушит сложившийся баланс сил в регионе.

Одобрение возможной сделки последовало на фоне сохраняющейся напряженности на Корейском полуострове. КНДР с 2017 года не проводит пуски баллистических ракет большой дальности, однако за последние месяцы провела несколько испытаний ракет малой дальности. Переговоры о денуклеаризации между КНДР и США фактически приостановлены.

Президент Италии Серджо Маттарелла начал во вторник второй, решающий тур консультаций в поисках выхода из правительственного кризиса, который возник 20 августа после того, как премьер-министр Джузеппе Конте подал главе государства прошение об отставке.

В 16.00 (17.00 мск) на прием к главе государства в Квиринальский дворец прибыла председатель Сената республики Мария Элизабетта Казеллати. Вскоре у президента побывает спикер Палаты депутатов Роберто Фико, а затем делегации небольших фракций, представленных в национальном парламенте. Однако ключевой этап консультаций, в ходе которого должен решиться вопрос о том, получит ли Италия новое правительство или в стране будут назначены досрочные выборы, состоится в среду. В этот день Маттарелла примет руководителей "Движения 5 звезд" (Д5З) и Демократической партии (ДП), которые в настоящее время пытаются сформировать новое правящее большинство.

Нынешний правительственный кризис, который многие аналитики называют самым непредсказуемым в истории республики, стал следствием так называемого "пляжного кризиса", начатого вице-премьером, главой МВД Маттео Салвини. 8 августа лидер партии "Лига", сформировавшей в 2018 году национальное правительство вместе с Д5З, уведомил Конте, что из-за серьезных разногласий правящая коалиция фактически перестала существовать, и потребовал скорейшего проведения выборов.

В итоге Конте был вынужден подать Маттарелле прошение об отставке, и в соответствии со сложившейся в Италии политической практикой президент республики назначил консультации, чтобы найти выход из правительственного кризиса. На минувшей неделе глава государства провел первый тур таких переговоров, в ходе которого постарался выяснить, существует ли возможность формирования в парламенте нового устойчивого правящего большинства, основанного на совместной программе действий.

Выяснилось, что две политические силы – Д5З и ДП – выразили желание провести переговоры, чтобы попробовать сформировать новое национальное правительство. Представители обеих политических сил, которые на протяжении долгого времени были непримиримыми политическими противниками и не скрывали взаимного неприятия, немедленно взялись за дело, пытаясь согласовать общую программу действий.

Переговоры пошли полным ходом, тем более что Маттарелла ясно дал понять: нынешний кризис должен быть скоротечным, поскольку страна не может себе позволить длительного переговорного процесса из-за необходимости до конца декабря принять госбюджет на 2020 год. Первоначально складывалось впечатление, что "пятизвездочники" и демократы близки к достижению договоренности, однако, согласно появившимся утечкам информации, камнем преткновения стала фигура будущего премьера.

Руководство Д5З настаивало на том, что новый коалиционный кабинет должен вновь возглавить Конте, тогда как лидеры ДП настаивали на необходимости формирования "правительства поворота" во главе с новым премьером. В понедельник Конте был вынужден спешно покинуть саммит G7 в Биаррице, отказавшись от финальной пресс-конференции, и прибыл в Рим. Переговоры с участием лидеров обеих партий и отставного премьера продолжались около четырех часов и завершились далеко за полночь. Во вторник переговоры должны были возобновиться в 11.00 (12.00 мск), однако неожиданно для всех "пятизвездочники" отменили намеченную встречу.

За этим решением последовал обмен неофициальными сообщениями, в которых легко угадывалось взаимное недоверие и содержались взаимные обвинения и даже ультимативные требования. У местных наблюдателей сложилось впечатление, что переговоры о новой правящей коалиции близки к провалу, однако буквально за пять минут до начала второго тура президентских консультаций Д5З обнародовало официальное сообщение, в котором говорилось о возобновлении диалога с Демпартией по правительственной программе и важнейшим для страны темам. Судя по всему, гипотеза нового правительства Конте все-таки обретает сейчас реальные очертания.

У руководителей Д5З и ДП есть еще почти сутки, чтобы прийти к окончательному соглашению и доложить о нем президенту Италии. Если же этого не случится, Маттарелла, по всей вероятности, будет иметь в своем распоряжении лишь одно решение, ведущее к досрочным выборам на Апеннинах.

Сергей Старцев.