Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Обыск, который во многом мне открыл глаза», или «Некрасов смеется»

Раиса Орлова, Виктор Некрасов

Предисловие, публикация и комментарии Ефима Гофмана и Геннадия Кузовкина

«Обыск, который во многом мне открыл глаза», или «Некрасов смеется»1

«<…> принадлежит к тем немногим, кого видеть

очень хочется».

Из письма Копелевых в Москву (1986)

Обаяние Виктора Платоновича Некрасова притягивало к нему множество людей. Чета Копелевых мгновенно вошла в некрасовский круг общения, а с какого-то времени стала необходимой его составляющей.

Раиса Давыдовна Орлова и Лев Зиновьевич Копелев познакомились с Виктором Некрасовым в 1956 году. В ряду документально-мемуарных повествований Копелевых, посвященных друзьям и незаурядным личностям, с которыми им довелось общаться, важным звеном стал рассказ об истории знакомства и дружбы с Некрасовым2 .

Для Льва Копелева, отсидевшего лагерный срок и реабилитированного буквально накануне первой встречи с прославленным автором повести «В окопах Сталинграда», по-особому трогательным было то, что Некрасов оказался человеком, абсолютно лишенным напыщенности: «<…> уже в первые минуты я ощутил и понял: он открыт настежь, ничего не прячет, говорит именно то, что сейчас думает, именно так, как думает, именно так, как чувствует»3 . Впечатления Раисы Орловой созвучны: «Молодой, легкий, ничем не напоминает “маститого”, “классика”. Сразу ощутив мою скованность, он сказал: “У нас в доме4 Вас называют Рая, и я так буду, ладно?!”»5 .

Далее Копелев рассказывает: «В последующие годы мы с В.Н. [Виктором Некрасовым]6 встречались в Москве, Киеве, Дубултах, Коктебеле». Общение не ограничивалось встречами. Завязалась переписка7 . «Сложились добрые, приятельские отношения. <…> Дружба же возникла много позже»8 .

В 1974 году, перед эмиграцией, Виктор Некрасов приезжал в Москву, и Копелевы были в числе тех, с кем он хотел увидеться на прощанье.

«Из дневника Р.О. [Раисы Орловой]

13.9.74

Вика [дружеское и домашнее имя Некрасова] приехал прощаться с друзьями. Заехали за ним в Переделкино, увезли в нашу Жуковку. <…> Сидим на откосе. Смотрим на реку. <…> Идем прощаться к Сахаровым (на другую сторону железной дороги), они давно ждут.

Люся [Е.Г. Боннэр] шумит: “Все голодны. Сколько можно добираться от Переделкина?” <…>

Вика у нас ночует <…>. Утром за завтраком — длинный разговор про все на свете, много об А.И. [Солженицыне] <…> По дороге на станцию [Некрасов] спрашивает: “А вы почему не уезжаете? Да, и Володька Войнович поэтому не может, — дети…”

Вот тут бы и расстаться. Но было еще и общее прощание на даче Е. Евтушенко. Вика был совершенно пьян <…>, его еле-еле увели наверх, спать»9 .

Шестью годами позже, в 1980-м, Орловой и Копелеву самим пришлось покинуть страну. Волей судеб, отъезд вернул им возможность встреч с Некрасовым. Общение с Копелевыми для писателя, зачастую ощущавшего себя в эмигрантской среде неуютно, было глотком кислорода. Люди одного поколения, старые друзья, за границей они особенно сблизились.

Чувствуется это хотя бы по таким словам Раисы Орловой: «30 января <1983>. Кельн. Вика Некрасов здесь несколько дней, у него в связи со Сталин­градом [то есть с сорокалетием битвы на Волге] было несколько интервью, и он у нас последние дни жил, мы подолгу и вкусно разговаривали, вспоминали…

Вика читал нам свою новую работу10 , нам обоим показалось, что это самое значительное, что он тут написал. И то, опять же наше московское, что мы сидим втроем, слушаем, спорим, обсуждаем, и этого — ох, как не хватает»11 .

А примерно через два с половиной месяца — в апреле 1983 года — как раз и было записано публикуемое нами интервью. Беседа эта проводилась в рамках проекта, которым Раиса Давыдовна занималась для Института изучения Восточной Европы при Бременском университете12 .

Свою апрельскую поездку в Париж Раиса Орлова основательно использовала для интервьюирования. По дороге во Францию успела записать в Женеве братьев Маркишей — Симона и Давида, а первые три дня пребывания в Париже распланировала так: 17-го — беседа с Марией Розановой и Андреем Синявским, 18-го — с Виктором Некрасовым, 19-го — с Ефимом Эткиндом. В одном из писем она сообщает о своей поездке: «Завтра увидимся с Викой, послезавтра с Фимой [Эткиндом] <…> я должна у них у всех еще и брать интервью про сам­издат. Получается еще интереснее, чем мне заранее казалось»13 .

Беседа с Некрасовым могла записываться в гостинице, поскольку днем раньше именно там Копелевы встречались с Синявскими. Так получилось из-за форс­мажорного случая: «Лев [Копелев] на последнем перроне упал, к счастью, не страшно, но ушибся сильно, с его огромным весом, плашмя. Руки ушиб. Сейчас к нам должны притти Синявские, мы до них не доберемся»14 . По той же причине на следующий день (18 апреля) Копелевы могли пригласить в гостиницу Некрасова. Отсутствие посторонних звуков и шумов на пленке подкрепляет наше предположение. Справедливости ради стоит сказать, что в этот день Лев Зиновьевич уже чувствовал себя несколько лучше. Копелевы до или после интервью с Виктором Платоновичем (и, возможно, в компании с ним) гуляли по Парижу: «<…> под дождиком и в темноте, но ходили впервые по Монмартру. Церковь Сакре кер15 некрасивая, а сам холм дивный. А утром тоже впервые были в музее импрессионистов16 , (Вика [Некрасов] живет 8 лет17 , а не был. Хотя бесконечно в Париж влюблен)»18 .

Письма Раисы Орловой — главный источник сведений об обстоятельствах беседы, которым мы располагаем. Упоминания об авторизации транскрипта интервью в обширной переписке Раисы Давыдовны пока не обнаружены. Скорее всего, Некрасов не видел или не правил распечатанного текста беседы. Замеченные в первоначальной расшифровке искажения вряд ли бы остались после его правки. Вместе с тем, как полагает А.Е. Парнис, «В<иктор> П<латонович> почти никогда не авторизовал свои интервью»19 .

С сожалением приходится сообщить, что разговор с Некрасовым продолжался всего 30 минут — то есть был довольно кратким (хотя и близким к стандартной продолжительности аудиобесед бременской коллекции). В начале интервью Некрасов с энтузиазмом говорит, что в большей степени, чем кто-либо другой, владеет информацией об украинском самиздате. В итоге Виктор Платонович поведал две устные новеллы. Они даже отдаленно не напоминали панорамный или обстоятельный обзор темы. Во всем некрасовском повествовании слово самиздат встречается всего два раза, даже в вопросах оно звучит чаще — трижды.

В фонограмме первая новелла длится дольше второй (21 минута из получаса). Она представляет собой рассказ Некрасова о друге, киевском писателе, сценаристе и диссиденте Гелии Снегиреве20 . Постепенно ключевой линией рассказа стала история проведения в Киеве неофициального митинга в сентябре 1966 года. Собравшиеся хотели привлечь внимание к 25-летней годовщине трагедии в Бабьем Яру и к необходимости установления на этом месте памятника. Уточняющие вопросы собеседницы побудили Некрасова рассказать о предыстории митинга, о противостоянии попыткам уничтожить это место памяти. Когда писатель говорил о митинге, он вспомнил речь Ивана Дзюбы, которая неофициально циркулировала и даже добралась до Москвы. Была еще одна реплика — о передаче для публикации за границу рукописи Гелия Снегирева. Она примечательна тем, что отправка произошла с участием Копелевых. К украинскому сам­издату Некрасов более не возвращался. И Орлова ему об этом не напомнила21 .

По ее инициативе собеседник заговорил об обыске 1974 года. Квартиру Некрасова сотрудники КГБ обыскивали два дня подряд — 17 и 18 января. Раиса Давыдовна специально попросила рассказать один анекдотически-курьезный эпизод. Некрасов с охотой на это откликается, и звучит забавная устная новелла. Ремарок о смехе собеседников в финальном абзаце транскрипта — четыре. Невольно может почудиться, что речь идет о беззаботно-веселом приключении…

На деле опыт двух предотъездных лет был для Виктора Платоновича весьма печален. Как делали невыносимой жизнь знаменитого киевлянина в родном городе, теперь можно проследить по документам из архивов КГБ22 .

Изматывающее давление власти началось задолго до января 1974-го. Некрасов давно раздражал власти независимым поведением. Квартира писателя была в Киеве одним из немногих островков вольнодумства. Открытый дом Некрасова посещался бесчисленным множеством самых разных людей. Писатель не сдерживал себя в оценках, не микшировал насмешливо-критическое отношение к тогдашней советской действительности. В доме Некрасова постоянно находилось немало самиздатско-тамиздатских материалов (которые писатель никому не навязывал, но — охотно давал читать всем желающим).

Впервые сотрудники КГБ явились в квартиру Некрасова в январе 1972 года. Тогда писатель отдал им несколько изданных за рубежом книг своей домашней библиотеки, в числе которых были пастернаковский «Доктор Живаго», «В круге первом» Солженицына, политологическая работа Милована Джиласа «Новый класс». Виктор Платонович отказался «назвать лицо, от которого он получил эти книги»23 — это было отмечено в записке КГБ партийному руководству Украины. В том же рапорте госбезопасности писатель характеризовался негативно: «Так же неискренно вел себя Некрасов на допросах по делу Глузмана, скрыв известные ему факты его враждебной деятельности».

Формально поводом для вызовов Виктора Платоновича в КГБ стал улов на одном из обысков. Арестовали Семена Глузмана24 , молодого приятеля Некрасова. Обыскали и тоже взяли под стражу девушку-машинистку, которой Глузман давал перепечатывать самиздат. У нее нашли пять рассказов Виктора Некрасова: «Король в Нью-Йорке»25 , «Ограбление века, или Бог правду видит, да не скоро скажет»26 , «Мраморная крошка. Документальный рассказ»27 , «Все ясно!»28 и «Быль»29 .

Изъятые рассказы не предназначались для публикации в подцензурных изданиях. Писатель давал их читать крайне узкому кругу друзей и знакомых. Экземпляры печатались без имени автора доверенной с давних пор машинисткой писателя Е.М. Пятигорской.

На допросах Некрасов не признал, что рассказы написаны им. Виктора Платоновича допрашивали дважды, 15 и 17 мая 1972 года. Следователь Слобоженюк допытывался, кто автор сатирических сочинений. На их принадлежность к литературе старший лейтенант КГБ не обращал внимания. Рассказы он именует «документами». В результате протоколы допросов читаются как… сцены из пьесы абсурда. Слобоженюк требует от писателя объяснений: «В предъявленном Вам 15 мая 1972 года для обозрения документе “Ограбление века” написано, что член Союза писателей Украины (СПУ) Некрасов Виктор, от имени которого составлен документ, посещал квартиру Корнийчука А.Е.30 [так в протоколе], угрожал ему и оскорблял <…>. Скажите, есть ли кто-либо другой с Вашей фамилией и именем в Союзе писателей Украины, <…> был ли случай, когда бы его вызывали из-за Корнийчука А.Е. в партком?»31 …

Затем допросы прекратились. Тем не менее именно с обозначенного момента Некрасов в официальных кругах приобретает статус персоны нон грата. Возможность печататься в советских журналах и издательствах была писателю перекрыта. В 1973 году Некрасов был исключен из партии, что в тогдашних условиях также означало «волчий билет».

Вокруг опального писателя методично нагнеталась атмосфера страха. Надзор КГБ за ним стал неусыпным. В ход были пущены и «топтуны», и прослушивание разговоров… Все, кто был вхож в некрасовский дом, имели недобрый шанс попасть в поле зрения органов. Многие старые друзья и знакомые писателя попросту перестали приходить в гости и звонить. Для беспредельно общительного человека, каким был Виктор Платонович, подобный расклад был по-особому гнетущим и тягостным.

Последней каплей стали события, случившиеся в начале 1974 года. Новое вторжение в свой дом Виктор Некрасов описывал так32 : «17 января сего 1974 года девять человек, предъявив соответствующий на это ордер со всеми подписями, в течение 42 часов (с перерывом, правда, на ночь) произвели в моей квартире обыск. <…> они были вежливы, но настойчивы. Они говорили мне “извините” и рылись в частной моей переписке. Они спрашивали “разрешите?” и снимали со стен картины. Без зуботычин и без матерных слов они обыскивали всех приходящих33 <…>. И все это делалось обстоятельно и серьезно, как будто это не квартира писателя, а шпионская явка.

К концу вторых суток они все поставили на место, но увезли с собой семь мешков рукописей, книг, журналов, газет, писем, фотографий, пишущую машинку, магнитофон с кассетами, два фотоаппарата и даже три ножа — два охотничьих и один мамин, хирургический34 ».

Диковатые детали, дающие представление о характере происходившего в течение тех двух суток, приводит в своей книге пасынок писателя, Виктор Кондырев: «Во время обыска мама35 с ужасом увидела беззаботно оставленную Викой на комоде фотопленку. Это были принесенные накануне молодым его приятелем Олегом Лапиным36 рассказы Шаламова. Незаметно сунула в карман фартука и с дамским достоинством направилась в уборную. Растерявшийся паренек-гэбист хотел было не дать маме закрыть дверь <…>, но она очень к месту нашла что сказать: “Сюда я привыкла ходить одна”. <…> выяснилось, что пленка не тонет, пришлось ее разрывать зубами на мелкие кусочки и утапливать, часто сливая воду»37 .

Сразу после обыска, с 19 по 26 января, Некрасова снова — уже не дважды, как в 1972-м, а шесть (!) раз — вызывали на допросы. Опасность для всех, кто был вхож в некрасовский дом, стала еще более ощутимой, и ряд людей из окружения писателя был откровенно зажат в тиски. В статье, которую мы уже цитировали, Некрасов предупредительно не называл имен и фамилий. Он не хотел подставить людей, упомянув их в тексте, предназначавшемся для зарубежных СМИ: «у пятерых моих друзей в тот же день были произведены обыски, а трое были подвергнуты допросу. На одного из них, коммуниста-писателя, заведено персональное партийное дело. Всех их в основном расспрашивали обо мне». Имена этих людей фигурировали в записке В. Федорчука — главы госбезопасности Украины. Он докладывал тогда же, в январе 1974-го, первому секретарю ЦК КПУ Щербицкому. Сейчас, спустя десятилетия, этот документ рассекречен38 .

Гелий Снегирев — на него было заведено персональное партийное дело. Александр Парнис39 (в связи с обыском в квартире родителей вынужденно приехавший в Киев из Москвы, где уже тогда жил) и Александр Ткаченко40 (живший в то время на Крещатике, в двух шагах от Некрасова) были теми двумя, кого, так же, как и Снегирева, вызывали тогда на допросы. Еще два имени из упомянутых Некрасовым пяти, в чьих квартирах «в тот же день были произведены обыски»: Татьяна Житникова41 и Марк Райгородецкий42 , чья история заслуживает особого разговора.

Райгородецкий преподавал русский язык и литературу в киевской физико-математической школе № 171. В украинской столице на рубеже 1960–1970-х годов о нем ходили легенды. Среди интеллигентных киевлян Марк Райгородецкий снискал репутацию невероятно одаренного педагога-словесника. Неор­динарный характер носили не только его уроки, существенно выходившие за нормативные рамки школьной программы, но и факультативные занятия со старшеклассниками, на которых учитель приобщал ребят к творчеству Пастернака, Мандельштама, Цветаевой и других крупных поэтов XX века, читал, среди прочего, те их стихи, которые не были опубликованы в советской печати.

В дом Некрасова Райгородецкий попал через своего старшего брата, приятельствовавшего с писателем43 . К диссидентству молодой учитель не был причастен. Вместе с тем испытывал безусловный интерес к самиздату (в част­ности, к тому, который брал читать у Некрасова), как к возможности знакомства с материалами, значимыми в интеллектуальном и эстетическом отношении. Вот названия некоторых сочинений, конфискованных при обыске у Райгородецкого (они приведены в той же записке Федорчука Щербицкому44 ): «Что такое социалистический реализм» Синявского, «Петербургские зимы» Георгия Иванова…

Обстоятельный рассказ Марка Исааковича Райгородецкого позволяет реконструировать события, которые заставили его заплатить дорогую цену за любознательность45 : «…то ли в конце ноября, то ли в начале декабря 1973 года я был у Виктора Платоновича и, просматривая его книги, обратил внимание на роман Евгения Замятина “Мы”. <…> Эту книжку я <…> читал довольно долго. Не помню, давал ли я кому-то читать, честно говоря. По-моему, нет. <…> И в январе семьдесят четвертого года <…> я шел от отца через Пассаж46 к станции метро “Крещатик”, поскольку жил я в то время на Лесном массиве47 . И думаю: зайду к Виктору Платоновичу, поменяю книжку, поблагодарю его и пойду восвояси — на метро, и поеду домой. Я зашел в подъезд в Пассаже <…> — это такой <…> солидный дом, <…> с большими лестничными клетками, с широкими лестницами».

Предвестием драматичного поворота судьбы запомнилась Райгородецкому непривычная освещенность подъезда: «Я обратил внимание на то, что в этом парадном <…> сверху шел какой-то свет. Я даже был удивлен, потому что обычно горели <…> слеповатые лампочки в <этом> подъезде. Я поднялся <…> и обратил внимание, что дверь приоткрыта чуть-чуть, из нее шел свет, из квартиры <Некрасова>. Я остановился и, честно говоря, <…> почувствовал, что что-то не так. <…> В общем, была пауза такая в моем движении. <…> дверь открылась, и появился на пороге <…> интеллигентного вида человек, в пыжиковой шапке, хорошей очень, в сером ратиновом пальто, очень добротном, импортном, в хороших башмаках. Он был гладко выбрит. Лет ему было, наверное, под пятьдесят. И он очень вежливо ко мне обратился: “Простите, Вы к Виктору Платоновичу?”. Я сказал: “Да”. Он говорит: “Заходите, пожалуйста. Виктор Платонович здесь, дома”. Тут я понял, что я во что-то попал. <…> но я нашелся и сказал: “Вы знаете, я думаю, что я не буду его беспокоить, и зайду в следующий раз”. Он говорит: “Нет-нет-нет-нет, нет-нет-нет, никакого беспокойства, о чем Вы, заходите”. И тут я понял все. Я понял, что <…> попал в плохую ситуацию. <…> Я зашел в прихожую. Тут же закрыли дверь, и этот “милый” человек достал удостоверение, показал мне, сказал, что он полковник госбезопасности, и что в квартире у Виктора Платоновича госбезопасность проводит обыск, и по положениям уголовно-процессуального кодекса граждане, которые заходят в дом, где <…> проводится обыск, тоже подлежат личному досмотру48 . И поэтому — не был бы я столь любезен дать им свой портфель. Я сказал, что в моем портфеле, в принципе, ничего нет особого. Там, я говорю, просто лежат мои конспекты и <…> тетради для проверки. Он говорит: “Ну, мы разберемся”. Я протянул портфель. Этот человек взял его и пошел в комнаты, а мне сказал, что, если я не возражаю, было бы хорошо, если бы я подождал <…> в кухне. Я зашел в кухню. Кухня была большая у Некрасова. Там была Галина Викторовна, жена Некрасова <…>. Она поздоровалась со мной. Сказала, что Виктор Платонович занят сейчас, и, если я хочу ему что-то передать, я могу передать ей, а если я хочу передать непосредственно ему, то я должен подождать. Этот человек, который у меня взял <…> портфель, <…> прошел в комнату, и мы на какое-то время остались с Галиной Викторовной вдвоем. И она, наклонившись ко мне, тихо мне сказала: “Мара49 , вы ничего у Виктора Платоновича никогда не брали. Если вы ему что-то принесли, это к нему не имеет никакого отношения. Вы взяли где-то в другом месте, или купили”. Ладно, я говорю: “Да, конечно”. И в это время <…> зашел уже другой человек. Он был в костюме, галстуке, и просто стал возле дверей. Потом меня позвали <в комнату>. В кресле сидел Некрасов. Мы приветствовали друг друга. И <…> этот самый полковник <…> показал мне роман “Мы” и спросил <…>, откуда у меня эта книга. Я посмотрел на нее и сказал, что <…> ее купил, абсолютно спокойно. <…> “А где Вы ее купили?”. Я говорю: <…> на книжном рынке, там, где обычно я бывал и покупал разного рода книги».

Благородное желание заслонить, отвести очередной удар от Некрасова привело Райгородецкого за решетку. Он получил лагерный срок. Роман «Мы» (из мировой классики антиутопий) в приговоре Киевского областного суда клеймился как произведение, в котором «усматривается злобная, явная клевета, порочащая советский государственный и общественный строй во всей его многогранности». Объяснение Райгородецкого, что он, «бегло ознакомившись с книгой Замятина», не успел в этом разобраться, судебная коллегия отвергла как «несостоятельное». Суд над Райгородецким был еще одним ударом по Некрасову — когда писатель уехал, Марку Исааковичу скостили срок. Он вышел на свободу в августе 1975-го. После отсидки Райгородецкому удалось вернуться в Киев, но блестящая карьера педагога была разрушена.

Судьба Райгородецкого печалила и тревожила Некрасова. К участи своего пострадавшего знакомца он возвращался как минимум дважды: в «Записках зеваки» (1975) и во «Взгляде и нечто» (1976)50 . «Виктор Платонович действительно терзался своим как бы малодушием, — пишет В. Кондырев. — Уверен, что вернись Некрасов в Киев, он бы разыскал Марка Райгородецкого и извинился бы перед ним. А раз Вика не дожил, это делаю за него я. И говорю: “Извини, Марк!” Хотя и с опозданием, но извини! Может, Некрасову станет легче от этого. А может, и Марику тоже»51 …

Вернемся в 1974 год. Самому Некрасову было неясно, к чему в итоге может привести сложившаяся ситуация. «В ордере на обыск сказано, что он производится у меня как у свидетеля по делу № 6252 . Что это за дело, мне до сих пор не известно, кто по этому делу обвиняется — тоже тайна», — возмущенно писал Виктор Платонович в статье «Кому это нужно?». Статус свидетеля позволял в любой момент вызывать писателя на допросы и продолжать психологическое давление.

Сейчас, спустя почти полвека, представляется очевидным, что арестовывать писателя власти не предполагали. Слишком заметной фигурой был автор «В окопах Сталинграда», участник войны, лауреат Сталинской премии, орденоносец Виктор Некрасов. Расправа с ним вызвала бы международный скандал. В заложников превратили друзей Некрасова и людей, вхожих в его дом. Эта тактика сработала. Выход у писателя оставался лишь один: эмиграция53 .

Устная новелла, которую попросила рассказать Раиса Орлова, была для Некрасова средством психологической защиты. Видимо, так он преодолевал травму от изощренного давления. В апреле 1983-го с момента вторжения в квартиру писателя незваных гостей прошло девять лет, но ни Орлова, ни Копелев (он присутствовал во время беседы и даже немного в ней участвовал) не задали Некрасову вопросов о мрачных подробностях двухдневного обыска. Быть может, такая деликатность нарушала академичность исследования института, зато удалось сохранить весь артистизм Некрасова-рассказчика54 .

В любом случае, будем помнить о той боли и горечи, которая таится за ремаркой: «Некрасов смеется»…

* * *

Транскрипт редактировали Наталия Васильева, Наташа Занегина, Тео Тиндалл. Пол Роуз и Игорь Куденков приняли участие в редактуре и в составлении комментариев.

Очень ценной была возможность обращаться за консультациями к источниковеду Габриэлю Суперфину. Его экспертная поддержка часто выручала в подготовке не только этой публикации.

С особым чувством поблагодарим Виктора Леонидовича Кондырева за разрешение на публикацию транскрипта и Александра Ефимовича Парниса за существенные уточнения и комментарии. Незаурядное эпистолярное мастерство и такт Людмилы Петраковой очень помогли в коммуникации с экспертами.

В работе с материалами архивных фондов Института изучения Восточной Европы при Бременском университете нам очень пригодились ответы архивистов: заведующей русским отделением Марии Классен и сотрудницы отделения Алеси Кананчук.

Отметим вдохновляющее и поддерживающее внимание коллег и общественности к учрежденной нами вместе с историком Барбарой Мартин (Швейцария) международной исследовательской инициативе в честь 110-летия со дня рождения В.П. Некрасова55 . Кроме имени соучредительницы, нам приятно назвать имя первого информационного партнера инициативы — Владимира Пушанко (Россия), администратора сайта памяти Виктора Некрасова.

БЕСЕДА РАИСЫ ОРЛОВОЙ С ВИКТОРОМ НЕКРАСОВЫМ

18 апреля 1983 года

Раиса Орлова (далее — О.): Расскажи про украинский самиздат.

Виктор Некрасов (далее — Н.): Про московско-ленинградские56 могут рассказать другие, украинские могу рассказать в основном я. Таким деятелем самиздата стал Гелий Снегирев, мой друг, большой и любимый. Он был нормальным советским человеком. И очень благополучным. Благополучным, потому что у него была работа. Он работал зав. сценарным отделом на Киевской документальной кинематографической студии57 , был членом партбюро. Он заказывал сценарии и был на очень хорошем счету. Кроме того, он писал. Такие вещи какие-то… футбольные. Комедийно-футбольные вещи. И кроме того у него был очень влиятельный дядя, Вадим Собко58 . Плохой писатель и плохой человек, но один из руководителей Союза, украинского, писательского. И впервые прозвучал Гелий как настоящий писатель в «Новом мире». Я, конечно, не помню, в каком году. Была это вещь, которая очень нашумела в Москве. Называлась она «Роди мне три сына», и Твардовский ее опубликовал в «Новом мире»59 . В то время, как все руководители украинские60 , все Гончары61 , Збанацкие62 , Козаченки63 и прочие Собко обивали пороги у «Нового мира», но Твардов­ский их всех — от ворот поворот! А Гелия, значит, напечатал. И этим он как-то привлек к себе внимание. Дальше Гелий, в общем-то, познакомившись с «плохими» людьми, в том числе и со мной, начал развивать «плохую» деятельность. То есть, например, он устроил в 1966 году (там как раз и Дзюба64 выступил), когда было 25-летие расстрела в Бабьем Яру… То есть в том, что осталось от Бабьего Яра, собралось очень много людей. И приехали даже туда (я потом на партбюро все это отрицал; на партбюро это все называлось «сионистское сборище, в котором вы, коммунист Некрасов, принимали участие») разные люди из Москвы. Приехал Володя Войнович65 , приехал Петя Якир66 , и еще кто-то, и еще кто-то. И Гелий устроил, будучи одним из начальств на студии… взял маленькую киногруппу67 с киноаппаратами, чтобы все, что там должно было произойти, было зафиксировано. И народ собрался, и все это, так сказать, было стихийно. Люди плакали, разбрасывали цветочки… И потом (я уже не помню, кто начал: я или Дзюба; кажется, я) я, в общем, сказал несколько слов о том, что здесь все-таки должен быть когда-то памятник68 . А потом выступил Дзюба69 . С очень хорошей, не длинной, но очень умной и горькой речью о том, что, в общем, пора в конце концов положить конец этой взаимной нелюбви украинцев и евреев, что это позор. Все это было сделано на очень высоком уровне.

О.: Это стало самиздатом. Я это читала в Москве.

Н.: Это стало самиздатом, да70 .

О.: Он говорил о том, что ему стыдно.

Н: Да. И уже это было прекрасное дело, не прочитанное, а сказанное.

О.: Сказанное, да? Он потом записал?

Н.: Вероятно, он потом сам записал или выучил.

Слышно было очень плохо, конечно, потому что никаких микрофонов у нас не было. Ну, и после этого появилась милиция, которая вежливо, но всех разогнала. То, что пытались снять киношники, было отобрано. И никто так и не увидел этого71 . Директор студии был с работы снят72 . Меня вызвали на партбюро, конечно, и меня там мурыжили, а Гелия, в общем, не сняли, но, по-моему, тут начался его закат. Кажется, его сняли с зав. сценарным отделом. И остался он простым режиссером снимать какие-то такие еженедельные хроники, про доярок, скажем. Это — начало взлета или, наоборот, падения, с их точки зрения, Гелия Снегирева. Его, конечно, вызвал к себе и его дядя, который учил его уму-разуму и говорил ему, что учти, дорогой мой, что есть все возможности тебе остаться настоящим коммунистом, советским писателем, или другой путь, по которому ты пошел: дружить с подонками и скатываться на дно. Он, конечно, «скатился на дно» — будем говорить их языком. И когда я уже был здесь, он написал (этого я не знал тогда, хотя с ним и дружил, но даже о своей задумке он мне как-то не говорил) очень сильную и интересную вещь, которая называется по-русски «Мама моя, мама». Это история знаменитого процесса СВУ (Спилки вызволення Украины — Союза освобождения Украины73 ) в 1930 году. Он к этому делу, конечно, отношения не имел, потому что и родился-то он, очевидно, позже, но его мать каким-то образом была замешана…

Лев Копелев (далее — К.): Она была подсудимой.

О.: Она была членом, которая не то чтобы предала, но отошла и все время давала показания против своих товарищей. Это было страшным несчастьем — и ее, и его — потом74 .

Н.: В связи с этим он написал (очень хорошо, по-моему, написал) историю забытого процесса этих украинских ученых, который, скажем прямо, если это был не детский сад, то стариковский сад, где они за чашкой чаю что-то такое там решали, какая Украина должна была бы быть. Но в процессе пытались создать иллюзию, что там и оружие было, и какие-то террористические планы. Все они были, конечно, осуждены, и отсидели свои сроки, и, кто остался жив, погибли позже. Вещь эта была переслана Копелевыми в Париж и опубликована в журнале «Континент»75 . Все, это, конечно, криминал. И тут еще при мне, по-моему, до его «Мама моя, мама» исключили из Союза кинематографистов и, по-моему, еще не успели исключить из партии76 . Дело было в 1974 году, а «Мама моя, мама» была опубликована в 1978 году77 . В 1978 году он умер, но «Мама моя, мама» как-то стала ему известной и, может быть, даже дошла до него.

О.: Дошла, дошла. Она в трех номерах была78 . Первый он успел [увидеть].

Н.: Значит, 1978-й. Но после написания «Отсылки»79 он закусил удила, и решил бороться с советской властью всеми возможными средствами, и для этого решил бросить свой паспорт в лицо Брежневу. Он это сделал очень громко, и нужно сказать, сопроводительное письмо — я его отношу к блесткам украин­ской критической или… какой там еще… сопротивленческой литературы — написано зло, метко и уничтожающе. Но этим он главным образом уничтожил самого себя, потому что, если ему в какой-то степени простили «Мама моя, мама», то тут уже действительно было настолько вызывающе, что, конечно, рассчитывать на какие-то другие акции, кроме тех, которые последовали, нельзя было. У него было приглашение-вызов в Израиль, он отказался его использовать и попал в тюрьму. В тюрьме он пробыл недолго. Он тяжело заболел. У него оказался рак. Из тюрьмы он попал в больницу, где и умер.

О.: Я хотела бы вернуться к Бабьему Яру. Какова история этих вот «собраний» в Бабьем Яру после 1966 года?

Н.: А это интересная вообще вещь. Характерно то, что Бабий Яр превращен был после войны в городскую свалку. Ни больше, ни меньше. Какие-то железные кровати, ящики, банки и всякая гадость там была. Хотя стоял — у меня есть даже фотография — такой покосившийся столбик, что за замусоривание штраф 300 рублей80 . Все это было прекрасно. Значит, мусорная яма.

Потом Бабий Яр был переименован в Сырецкий Яр, чтобы забыть вообще все это дело: ничего тут хорошего не было, это просто перепуганные евреи (и никакого героизма там, конечно, не было) сами полезли в пасть к удаву, как кролики… И о каком памятнике может быть речь?! Памятники ставятся героям, героическим событиям, а тут ничего, кроме трусости и малодушия, не было. Расстреляно было в общей сложности около ста тысяч человек, как указывается в документах по Нюрнбергскому процессу. Хрущев приводил цифру в сто тысяч81 . Допустим, первые три дня расстреливали только евреев, начиная с 29 сентября 1941 года. Первые три дня только евреев. А потом место немцам понравилось, и там расстреливали всех. И место действительно очень удобное: глубокий яр, расставлялись пулеметы, и сверху вниз это все… Потом все убитые были собраны, сожжены… в общем, так сказать, по фашистским правилам. Но поговорим о наших «правилах».

После того, как Бабий Яр переименовали, было решено не только забыть его вообще, а чтобы и следа его не осталось! Забыть. Замыть. То есть, знаешь, такими… пульпой так называемой (это — смесь глины с водой и песком, которую через специальные трубы выливали в глубокий сорока метров яр), все было превращено в пустырь, заросший бурьяном и всякой гадостью. Был даже план на этом пустыре сделать парк культуры и отдыха.

К.: Так это была статья в «Литературке», по-моему, твоя.

Н.: Моя82 .Тогда был Косолапов редактором83 , и он, в общем, положительно отнесся к этому, и была статья моя (не помню, как она называлась) о том, что на том месте, где людей убивают, вряд ли стоит танцевать, петь и пить водку. Во всяком случае, парка не сделали. Трагедия была другая: эти дамбы были плохо сделаны, и пульпа эта (в каком это было году? Я уже не помню. В 1961-м, по-моему) прорвалась, и громадный вал, высотой в десять метров, говорят, пронесся по устью этого оврага, вылился на Куреневку84 , затопил трамвайный парк, снес по дороге много домиков маленьких, которые лепились вдоль оврага. Были жертвы, количество которых неизвестно, но говорили, шесть тысяч человек. Но местное население (у меня там были друзья85 ) говорит, что порядка, вероятно, шестисот человек все-таки. Никто не подсчитывал, но, как думают все, 600 погибло, потому что это как раз в рабочее время было, трампарк, трамвайный вагон, который шел, и домики, домики…86

О.: Это было как какой-то сигнал из Апокалипсиса… Не знаю, свыше…

Н: Да, да, есть что-то такое. Через две или три недели в «Вечернем Киеве» была маленькая заметка о том, что вот произошла такая катастрофа, были жертвы. Не более87 .

Кстати, вы знаете, что об этих самых высланных 47 шпионах в советской прессе все пишется, кроме количества!88

О.: Количество так и не…89 ?

Н.: Нет! (Пауза.) Что же дальше? Это был 1961 год, а дальше — 1966-й. Этот митинг, «сионистское сборище». Но после этого приглашен был некий архитектор, мой друг, Милецкий90 . Ему было сказано: поезжайте в Гниванские91 … где гранит и мрамор добывают, я забыл слово…

О.: Каменоломни.

Н.: Каменоломни92 . И выберите подходящий камень, на котором мы высечем слова и поставим на том месте. Он выбрал, и действительно был поставлен камень, на котором по-украински было написано, что в этом месте во время временной немецко-фашистской оккупации погибли сотни… погибли тысячи киевлян. Я не помню точно, было ли там написано «киевлян» или «советских людей», но помню, что о национальности этих людей там не упоминалось. И этот камень долго стоял. Нужно сказать, что к нему даже дорожечку сделали, посадили вокруг какие-то березочки и елочки, и 29 сентября было взято на вооружение руководством нашим, украинским. То есть 29 сентября около этого камня сооружали трибуну, обтягивали ее красным, и секретарь райкома выступал и рассказывал, конечно, о зверствах израильских сионистов в основном.

О.: Это было с 1967 года. То есть, со следующего года уже начали это делать.

Н.: И выступали рабочие. И обязательно один рабочий еврейской национальности.

О.: Один Кац, «постоянный Кац»93 .

Н.: Который особенно осуждал зарвавшихся сионистов в Израиле. После этого несли венки. Причем венков было очень много, но если почему-нибудь у него не красная лента, или если на ленте написано какими-то «странными» знаками94 , этих людей отводили в сторону и более или менее тут же сажали в воронок. И они исчезали. За хулиганство, на недельку, на десять дней. Другие венки (их много было, всегда очень много, и не правительственные; правительственный был один, вероятно…) тоже проверяли и дальше проверяли, кто идет. Мы с мамой всегда с какими-то букетиками шли. Старых людей они пропускали, глядя нам в лицо, а помоложе, значит: «Давай-давай-давай отсюда!». И воронки, воронки, воронки! И так делалось, и делается, вероятно, до сих пор, хотя на месте камня построен уже к 35-летию, то есть в 1976 году, памятник.

Я отмечал это 29 сентября с другими киевлянами на Голанских высотах над Генисаретским (Тивериадским) озером95 . Тогда, в этот же год был открыт памятник. Большой. Совершенно непонятный. На фотографии никто понять не может: там много невероятно мускулистых людей с прямыми носами, и вообще кажется (и, конечно, спокойно смотрящих в будущее), что каждый из них спокойно двинул бы плечиком, и все конвоиры немецкие полетели бы, конечно, к чертовой матери. И какие-то еще женщины с заломанными руками. Кстати, нужно сказать, что после «камня» был объявлен конкурс96 , очень интересный конкурс, на котором были даны много очень интересных и серьезных проектов. Была выставка этих проектов97 . Премии так и не выдали. Памятник был заказан такому хорошему нашему скульптору — Михаилу Григорьевичу Лысенко98 , который начал работать, но умер, и кончила за него бригада этим вот самым странным памятником99 .

О.: А никаких литературных документов больше не было связано с Бабьим Яром?

К.: Евтушенко!100

О.: Это раньше было, а потом ничего уже больше не было? Не было никаких внеплановых речей?

Н.: Нет. Ну я уехал в 1974 году.

О.: Больше уже не было101 .

(Пауза.)

О.: Я хочу спросить теперь тебя о Некрасове — не читателе, а авторе самиздата, хочу спросить о документах, уже связанных с исключением из партии.

Н.: Все связано, в общем, с обыском, который у меня был в январе 1974 года. Обыск, который во многом мне открыл глаза. Я до этого считал так, что подписывал письма и все. Из партии исключен и так далее. Писать буду в стол, для потомства и все. У меня 120 рублей пенсии, у жены 120 рублей пенсии — проживем! Но обыск как-то подвел итог этому делу, потому что вокруг него, то есть двое суток обыска, неделя допроса, а потом непрекращающиеся «мальчики» по следам и машины вдоль тротуара102 . И тут мой друг Люсик Гольденфельд103 (я ему очень многим обязан) мне сказал: «Знаешь что, пора принять решение. Вот ты, когда тебя исключали из партии, все время пытался доказать, что ты хороший коммунист, и тянул эту резину, и тебя три раза исключали, а когда исключили, ты вдруг почувствовал, как камень свалился с твоих [плеч]. Надо принять какое-то решение: ты по эту или по ту сторону баррикады». Какая из этих сторон лучше, я не знаю, но я избрал какую-то из сторон: антисоветскую. Как раз я был в Москве тогда, и мне захотелось крикнуть на весь мир какой-то «крик». И вот тогда вылилась у меня такая вещь, которая называлась «Кому это нужно?»104 , о том, для чего советская власть делает так, что, в общем, уходят, уходят и уходят из нашей страны писатели. Ну, Солженицына прогнали и еще кого-то, я уже не помню, кого (Бродский, Максимов, Галич, Калик).

Речь шла о том, какого дьявола разбазаривает свое имущество советская власть. Кому это нужно? Очень хорошо закончил свою вещь Войнович. «Иванькиада». Про некого Иванько, такого мерзавца советского, который… Там у него обмен квартиры и т.д., и т.д., такой мерзавец, который из-за границы привозил какие-то голубые сортиры себе и все другое. И кончает свою вещь Володя Войнович словами: вот кому это нужно: Иванько это нужно!105 Эта вещь была пущена. Были собраны корреспонденты. Как раз это было на квартире уже уехавшего Солженицына. Тогда, когда я писал, он еще был только-только… Его вывезли 13 февраля, а я написал — я хорошо помню — 5 марта. (Значит, это было уже после. Он был уже в Цюрихе106 .) И я пошел к его жене107 , и она собрала с помощью Алика Гинзбурга108 всех корреспондентов, которые были в Москве, и я передал эту вещь, которая была где-то… в отрывках или не в отрывках опубликована за границей109 .

Потом уже, когда я уезжал в сентябре этого же года, секретарь агитации и пропаганды ЦК КП Украины товарищ Маланчук110 , доктор философии111 , показывал мне разные газеты: «Новое русское слово», «Русскую мысль» и все это, говоря, как вам, товарищ Некрасов, не стыдно, что вот в таких антисоветских органах вы печатаетесь! Я ему сказал, что я не печатаюсь, а меня печатают, и если не хочет печатать «Правда» и «Литературка», которой я послал этот материал (я его не посылал), то я вообще за любую газету, которая дает мне возможность обратиться к мировой общественности. Он проглотил эту пилюлю, и на этом, в общем-то, наш разговор, в котором он с его позиции должен был подвести итог моей деятельности в Советском Союзе, кончился. Мы попрощались, я пожелал ему успехов в его высокой деятельности на его высоком посту и в личной жизни, с юмором сказал я, он ничего мне не пожелал, но руку пожал112 . Через год его поперли из ЦК113 . Не знаю точно, за что, не знаю.

О.: Я хочу уточнить один очень мною любимый эпизод обыска, если он не мифологический. Я уже сейчас не помню, знали ли мы его непосредственно от пострадавшего или это была московская мифология, что в это время в книжной лавке писателей114 был Булгаков115 . (Некрасов смеется.)

Н.: У меня были самые корректные взаимоотношения с этими девятью мальчиками.

К.: Телефон они выключили, сколько мы тебе звонили — никто не брал трубку.

О.: Дозвонился, ты забыл.

Н.: Нет, дозвонился, когда они ушли. Очень хорошие отношения. Они там: Виктор Платоныч, то да се! Я вообще должен сказать: зря мы идеализируем эту организацию, потому что: «Виктор Платоныч, у вас нет спичечек?» Я говорю: «А что?» — «Нам надо под шкафом посмотреть!» У этой организации должен быть фонарь! С лучом на сто метров! А не спичечек у обыскиваемого просить. И потом, когда к концу вторых суток они уже набили три громадных в рост человека мешка всяких вещей, ночью, в три часа ночи (на дворе — январь, мороз, метель и вьюга), они звонят в свое КГБ с просьбой выслать им машину. Не выслали! Взвалили на плечи и — в ночь! И в гору, скользя! (Орлова и Копелев смеются.) Прекрасно. А Булгаков, значит… Они ходили собачку нашу прогуливать. Уходя в гастроном за едой, говорили: «Галина Викторовна, не надо ли вам чего-нибудь купить?» И т.д., и т.д. Но самый венец этого дела… Я вспомнил, что до их прихода мне назначила директорша нашего магазина литфондовского116 свидание. Вышел Булгаков, меня из списков вычеркнули, но она ко мне благоволила и сказала: «Приходите в четверг, приходите (заговорщически понижает голос), вам я оставлю». Как раз в четверг — «пальчики»! И я говорю: «О, разрешите, я позвоню в магазин. Мне сегодня должны оставить там одну книгу, что я не приду сегодня, пускай задержат до завтра или послезавтра». — «Какую книгу?» Я говорю: «Булгакова». — «Виктор Платоныч, зачем вам звонить?!» Витя… (А самое смешное, что все они почему-то были «Витями»117 , вся бригада. (Смеются.) Все были «Витями»: Витя большой, Витя такой, а самый главный — Владимир Ильич118 ! (Смех.) И вот они не без юмора говорили: «Ильич, нам нужно брать?») В общем, «Ильич» сказал одному из «Вить»: «Витя, одна нога — здесь, другая — тут, там, тут! Значит, возьми Булгакова для Виктора Платоныча. Виктор Платоныч, дайте записочку». Я дал записочку и должен сказать — как ветер! (Орлова смеется.) Юные ноги его, нигде не задерживался, ста грамм не выпивал по дороге и принес Булгакова!

О.: И так он и есть?

Н.: Так он и есть. Этот знаменитый Булгаков. По-моему, прекрасный рассказ!

Предисловие, публикация и комментарии Ефима Гофмана и Геннадия Кузовкина

1 Публикация представляет одну из частей будущей книги, работа над которой заканчивается в Международном Мемориале. Составитель сборника историк Геннадий Кузовкин дал ему рабочее название «Несколько интервью о самиздате». В сборник войдут беседы из уникальной коллекции Института изучения Восточной Европы при Бременском университете, возникшей благодаря специальному исследовательскому проекту института. Проект был посвящен истории самиздата. Собеседниками литературного критика и писательницы Раисы Орловой (1918–1989) — она записала большинство интервью — были эмигранты третьей волны. Всего было записано около 50 бесед с деятелями культуры и науки, диссидентами. Сотрудники института понимали, что судьбы самиздатчиков, живущих в СССР, могут оказаться под угрозой, поэтому записи и транскрипты не предназначались для печати. Информация о коллекции интервью начала вводиться в научный оборот лишь начиная с 1993 года — уже после коллапса коммунистического блока в Европе и распада СССР. Видимо, единственным исключением стала беседа с Некрасовым. Незадолго до смерти Раиса Орлова успела подготовить два небольших отрывка для общего со Львом Копелевым очерка о Викторе Некрасове. Очерк вошел в книгу, изданную в Москве в 1991-м (см. примеч. 2). За время работы над сборником «Несколько интервью о самиздате» еще несколько бесед из бременской коллекции увидели свет. К примеру, разговор Раисы Орловой с Наумом Коржавиным, вышедший к юбилею поэта — осенью 2020 года (см.: Коржавин Н. «Самиздат начался практически прямо с меня» (с предисловием Геннадия Кузовкина) // Colta.ru, 2020, 15 октября. URL: https://www.colta.ru/articles/literature/25655-naum-korzhavin-raisa-orlova-neopublikovannaya-beseda). На страницах «Знамени» появилась беседа из коллекции, подготовленная другим публикатором — литературоведом Светланой Шнитман-МакМиллин (см.: Копелев Л., Владимов Г. «Литература существует, как двуконь» // Знамя, 2019, № 7). В «мемориальском» сборнике это интервью выйдет в ином варианте. Он готовился независимо от биографа Георгия Владимова. Книжная публикация снабжена развернутым комментарием и обстоятельным предисловием. Будет отличаться даже транскрипт, который точнее воспроизводит фонограмму. Большой вклад в воссоздание живой речи и атмосферы общения внесла филолог Ирина Басалаева. Нам приятно поблагодарить ее за это.

2 Очерк Раисы Орловой и Льва Копелева «Виктор Некрасов. Встречи и письма» опубликован в книге: Некрасов В. По обе стороны океана; Записки зеваки; Саперлипопет, или Если б да кабы, да во рту росли грибы… — М.: Художественная литература, 1991. Как сообщил нам составитель книги А.Е. Парнис (подробнее о нем — в примеч. 39), очерк был подготовлен по его просьбе, специально для упомянутого издания.

3 Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 365.

4 По всей вероятности, здесь имеется в виду дом Л.З. и С.Л. Лунгиных, близких москов­ских друзей Некрасова, у которых писатель в те годы подолгу гостил.

5 Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 363.

6 Здесь и далее в квадратных скобках помещены пояснения публикаторов.

7 Она представлена в том же очерке Копелевых «Виктор Некрасов. Встречи и письма», а также в публикации: Некрасов В., Копелев Л., Орлова Р. «Вести с родины все грустнее…» / Вступ. слово, публикация и комментарий В. Абросимовой // Знамя, 2013, № 11.

8 Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 367.

9 Там же. С. 368–369.

Фигурирует имя Льва Копелева и в рассекреченных материалах слежки за Некрасовым в дни его пребывания в Москве. Информационные сообщения о встречах и разговорах писателя в столице ложились на стол первого секретаря ЦК КП Украины В. Щербицкого. В одном из них (3 сентября 1974 года) первый заместитель председателя украин­ского КГБ С. Крикун докладывал: «…В Москве Некрасов встречался с академиком Сахаровым и рядом враждебно настроенных лиц из числа его окружения, в том числе писателями Войновичем В.Н., Лунгиным С.Л., Копелевым Л.3.

Некрасов проинформировал указанных лиц о полученном разрешении на выезд в Швейцарию по частной визе и заявил, что намерен вылететь в Цюрих 5 или 12 сентября с. г. Обсуждая этот вопрос, Некрасов и его связи высказывали предположения о возможности лишения его советского гражданства, как это произошло с <В.Н.> Чалидзе и <Ж.А.> Медведевым» (Архив Службы безопасности Украины. Ф. 16. Оп. 01. Д. 1095. Л. 317).

13 сентября 1974 года В. Щербицкого информировал председатель украинского КГБ В. Федорчук: «Совершенно секретно. 8 сентября с. г. в Москве, на квартире разрабатываемой КГБ при СМ СССР Ходорович Т.С., под предлогом проводов Некрасова собралось около 30 человек из его единомышленников и близких связей, в том числе известные органам КГБ своими идейно вредными проявлениями писатели Войнович, Корнилов, супруги Лунгины, Копелев, Евтушенко, а также связи Сахарова — Альбрехт и Твердохлебов. В тот же день указанные лица провожали Некрасова при отъезде его из Мос­к­вы в Киев» (Архив Службы безопасности Украины. Ф. 16. Оп. 01. Д. 1097. Л. 20).

10 Имеется в виду, вероятно, книга В.П. Некрасова «Саперлипопет, или Если б да кабы, да во рту росли грибы…», завершенная и вышедшая в свет в 1983 году (первое издание: London: Overseas Publications Interchange Ltd).

11 Орлова Р., Копелев Л. Мы жили в Кельне / Харьковская правозащитная группа. — Харьков: Права людини, 2012. С. 129–130.

12 См. примеч. 1.

13 Из письма Р.Д. Орловой к С.Э. Бабенышевой (17–20.04.1983) / Архив Института изучения Восточной Европы при Бременском университете. FSO 01-003/D/RO-176. Тетрадь № 71. Л. 29.

14 Из письма Р.Д. Орловой к С.Э. Бабенышевой (19.04.1983) / Архив Института (FSO). FSO 01-003/D/RO-176. Тетрадь № 71. Л. 29.

15 Сакре-Кер — знаменитый католический храм в Париже, построенный в 1875–1914 годах и расположенный в самой высокой (130 м) точке города.

16 Имеется в виду Национальная галерея Же-де-Пом, где находилось представительное собрание работ художников-импрессионистов; в 1986 году оно было полностью передано музею д’Орсе.

17 В Париже В.П. Некрасов жил с октября 1974 года.

18 Из письма Р.Д. Орловой к И.Г. Варламовой (19.04.1983) / Архив Института (FSO). FSO 01-003/D/RO-176. Тетрадь № 71. Л. 41.

19 Комментарий А.Е. Парниса (23.08.2017, via Л. Петракову).

20 Гелий Иванович Снегирев (1927–1978) — писатель, публицист, сценарист и режиссер документального кино. В конце 1950-х — первой половине 1960-х годов был главным редактором студии «Укркинохроника». В связи с активным участием в съемках митинга в Бабьем Яру 29 сентября 1966 года (о нем подробнее см. в публикуемом интервью, предисловии и примеч. 65, 67–70) разжалован в рядовые сотрудники студии. В 1974 году Снегирев был уволен со студии, исключен из партии, Союза писателей и Союза кинематографистов в связи с отказом подчиниться требованиям КГБ и выступить с осуждением Виктора Некрасова. Пересылал на Запад ряд своих сочинений, не предназначенных для советской подцензурной печати. Одно из них, документальная книга «Мама моя, мама…» (другое название: «Патроны для расстрела»; о ней подробнее см. в публикуемой беседе), полученная Некрасовым, была опубликована в журнале «Континент» (см. примеч. 77). В 1977 году Снегирев на пресс-конференции для представителей зарубежных СМИ, аккредитованных в Москве, зачитал свои крайне резкие открытые письма, обращенные к Брежневу и к американскому президенту Дж. Картеру (в письмо Брежневу был вложен паспорт Снегирева, что означало его отказ советского гражданства). Осенью того же года Снегирев был арестован, а весной следующего, 1978 года, будучи тяжелобольным, под давлением КГБ подписал «покаянное» письмо «Стыжусь и осуждаю», опубликованное в газете «Радянська Україна» (01.04.1978), а затем — в «Литературной газете» (12.04.1978). После этого был переведен из тюремного лазарета в городскую Октябрьскую больницу, где и скончался. Автобиографическая книга Снегирева «Роман-донос», не публиковавшаяся при жизни автора, была выпущена в 2000 году киевским издательством «Дух и Літера».

21 Неслучайно позднее, в мае 1984 года, беседуя с украинской правозащитницей-эмигрант­кой Надией Светличной в рамках того же самого проекта, Р.Д. Орлова обозначает ситуацию так: «<…> имейте, пожалуйста, в виду, что по украинскому самиздату вы первая, с кем я разговариваю».

22 Немалое количество подобных документов представлено в очерке Л. Хазан (опубликованном в книге: Некрасов В. Арестованные страницы: Рассказы, интервью, письма из архивов КГБ. Составление, документальный очерк, комментарии Любови Хазан. — К.: Лаурус, 2014). Труд Л. Хазан открыл для читателей важный пласт источников о предотъездных годах жизни писателя. Исследование Л. Хазан необходимо продолжить. В украинских и российских архивах найдены и изучены далеко не все документы, касающиеся Некрасова. Сделать такое утверждение позволяют результаты работы международной исследовательской инициативы, приуроченной к 110-летию со дня рождения В.П. Некрасова (см. о ней на сайте памяти Виктора Некрасова: http://nekrassov-viktor.com/Kollegi/Memorial/Obrashenie.aspx).

23 Из информационного сообщения председателя украинского КГБ В. Федорчука первому секретарю ЦК КПУ В. Щербицкому от 23 марта 1973 года / Архив Службы безопасности Украины. Ф 16. Оп. 01. Д. 1066. Л. 82. В следующей фразе цитируется тот же документ.

24 Семен Фишелевич Глузман (род. в 1946 г.) — врач-психиатр, общественный деятель. Арест Глузмана в мае 1972 года был расправой властей за проведение заочной экспертизы, доказывавшей факт психического здоровья генерала Петра Григоренко (находившегося в тот период на принудительном «лечении» в Черняховской психбольнице с тюремным режимом). В списке официальных обвинений, предъявленных Глузману, упор делался на изготовление и распространение самиздатских материалов. По части 1 статьи 62 УК УССР («антисоветская агитация и пропаганда») психиатр был приговорен к семи годам лагерей строгого режима (отбывал срок в политической зоне ВС-389/35 в Пермской области) и трем годам ссылки. В настоящее время — президент Ассоциации психиатров Украины, директор Украинско-американского бюро защиты прав человека и Международного медицинского реабилитационного центра для жертв войны и тоталитарных режимов. Живет в Киеве.

25 Впервые напечатан в журнале «Знамя», 2003, № 9 (публикация В. Кондырева, послесловие Л. Лазарева).

26 Впервые напечатан в журнале «Звезда», 2005, № 10 (публикация В. Кондырева и Гр. Анисимова).

27 В переработанном автором виде, под названием «Мраморная крошка (Быль)» впервые напечатан в книге: Некрасов В. По обе стороны стены. Повести и рассказы. — N.Y.: Effect Publishing, 1984. Изначальная версия рассказа впервые опубликована в книге: Некрасов В. Арестованные страницы: Рассказы, интервью, письма из архивов КГБ. Составление, документальный очерк, комментарии Любови Хазан. — К.: Лаурус, 2014.

28 Впервые напечатан в журнале «Радуга», 2011, № 3 (публикация Л. Хазан).

29 Впервые напечатан в книге: Некрасов В. Арестованные страницы… — К.: Лаурус, 2014.

30 Имеется в виду Александр Евдокимович Корнейчук (1905–1972) — украинский драматург, Герой Социалистического Труда (1967), лауреат пяти Сталинских премий (1941, 1942, 1943, 1949, 1951). В 1939–1941 и 1946–1953 годах возглавлял Союз писателей УССР. В 1949–1953 и 1959–1972 годах — председатель Верховного Совета УССР. В 1952–1972 годах — член ЦК КПСС. Будучи влиятельным представителем официозной литературной среды, Корнейчук снискал репутацию отъявленного конформиста. Некрасов сделал его ключевым персонажем рассказа «Ограбление века, или Бог правду видит, да не скоро скажет». Ввел писатель в повествование и себя в виде «гангстера», который «грабит» Корнейчука. Усиливает комический эффект неафишируемое, но и невыдуманное богатство (даже и не по советским меркам) драматурга-коммуниста, который клеймит с трибун буржуазный образ жизни.

31 Из протокола допроса В.П. Некрасова старшим лейтенантом КГБ УССР Слобоженюком от 17 мая 1972 года / Архив Службы безопасности Украины. Ф. 68. Оп. 01. Д. 5. Л. 82. С. 215.

32 Статья «Кому это нужно?», написанная В.П. Некрасовым по свежим впечатлениям от событий, датирована 5 марта 1974 года. Статью-заявление Некрасов передал иностранным корреспондентам в Москве (см. об этом в публикуемом интервью). Сообщения о статье появились в зарубежных информационных агентствах. Первая публикация: «Русская мысль» (Париж), 11 апреля 1974 года. Статью перепечатали нью-йоркские издания: газета «Новое русское слово» (17.04.1974) и бюллетень «Хроника защиты прав в СССР» (выпуск № 8, март-апрель 1974 года). Текст статьи транслировался по «Радио Свобода» (02.05.1974).

33 См. примеч. 48.

34 Мать писателя, Зинаида Николаевна Некрасова (в девичестве — Мотовилова; 1879–1970), была врачом.

35 Имеется в виду супруга В.П. Некрасова Галина Викторовна Базий (1914–2000).

36 Олег Антонович Лапин (1931–1998) — киевский инженер, друживший с Некрасовым в 1960-е — начале 1970-х. Был в числе немногих, кто провожал писателя, покидавшего страну, в аэропорту Борисполь 12 сентября 1974 года.

37 Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя: Воспоминания о Викторе Платоновиче Некрасове. Киев — Париж. 1972–87 гг. — М.: АСТ: Астрель, 2011. С. 78.

38 Докладная записка, датированная 21 января 1974 года, находится (наряду с другими документами украинского КГБ по делу Виктора Некрасова) в архиве Службы безопасности Украины (Ф. 16. Оп. 01. Д. 1086. Л. 144–147).

39 Александр Ефимович Парнис (род. в 1938 г.) — литературовед, исследователь русского футуризма и Серебряного века, биограф В. Хлебникова. Исследователь и публикатор наследия В.П. Некрасова. С 1960-х годов — литературный секретарь писателя: «Молодой Александр Парнис был зачислен Некрасовым на эту не пыльную, но абсолютно бесхлебную должность, чтобы не таскали в милицию за тунеядство и не мешали заниматься его любимым Хлебниковым» (Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя… — С. 80).

40 Александр Константинович Ткаченко (род. в 1943 г.) — близкий приятель В.П. Некрасова в начале 1970-х: «после смерти Зинаиды Николаевны Виктор Платонович остался буквально один — хоть волком вой в пустой квартире. <…> И тут в доме появился Александр Ткаченко. <…> общался с ВП [Виктором Платоновичем] почти ежедневно, присматривал по хозяйству и, конечно, вместе выпивал. <…> Он жил по-соседству, пробавлялся фарцой, был гол как сокол и одинок. Некрасов очень к нему за это время привязался. <…> по-своему заботился, устраивал на работу после вечернего факультета в документальную киногруппу… <…> В мае 1988 года Сашка был первым, кто приехал в Париж, специально поклониться покойному Вике! Приехал на свою копеечную зарплату какого-то там вахтера на стройке. <…> А потом он как без вести пропал» (Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя… — С. 74–75).

41 Татьяна Ильинична Житникова (1937–2015) — жена киевского математика и диссидента Леонида Плюща, пребывавшего в период, о котором идет речь, на принудительном «лечении» в Днепропетровской специальной психиатрической больнице с тюремным режимом. В 1976 году, после того, как ее муж под давлением международной общественности был освобожден из заключения, выехала с ним и детьми во Францию.

42 Марк Исаакович Райгородецкий (род в 1940 г.) — киевский учитель русского языка и литературы. В 1974 году приговорен к двум годам исправительно-трудовой колонии. Отбывал срок в ИТУ (город Бердянск, Запорожская область). С 1988 года живет в США.

43 Брат М.И. Райгородецкого, прозаик и журналист Роман Исаакович Райгородецкий (1929–1998), с 1962 года жил и работал на Камчатке. В 1988 году эмигрировал в США, где и закончил свои дни.

44 См. примеч. 38.

45 Здесь приводим большие фрагменты беседы с М.И. Райгородецким (11.03.2021). Это интервью Марк Исаакович дал специально для международной исследовательской инициативы к 110-летию со дня рождения В.П. Некрасова.

46 Пассаж — дом в центре Киева, где с 1950 по 1974 год жил В.П. Некрасов (нынешний адрес: улица Крещатик, 15). Представляет собой торгово-жилое здание в виде улицы-коридора, образованного двумя параллельными корпусами. Обрамленный арками проход внутри Пассажа связывает Крещатик и улицу Заньковецкой.

47 Станция метро «Крещатик» находится в центре Киева, на правом берегу Днепра. Лесной массив — киевский жилой район на левом берегу Днепра.

48 Статья 184 Уголовно-процессуального кодекса УССР, действовавшего с 1961 по 2012 год, допускала такую возможность. Личный обыск пришедшего и выемка у него предметов и документов без постановления разрешались «при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении, где проводится обыск или принудительная выемка, скрывает при себе предметы или документы, имеющие значение для установления истины по делу».

49 Так называли М.И. Райгородецкого в доме Некрасова.

50 Изданы под одной обложкой в книге: Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 162, 225.

51 Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя… — С. 76.

52 Под номером 62 значилось уголовное дело киевского фотографа и звукооператора Владимира Вылегжанина (род. в 1945 г.), занимавшегося копированием и распространением самиздата. В октябре 1973 года Вылегжанина арестовали и, после длительного следствия, приговорили по части 1 статьи 62 УК УССР («антисоветская агитация и пропаганда») к четырем годам лагерей. Дело Вылегжанина украинский КГБ максимально пытался использовать для устрашения самиздатчиков. Но Некрасов и люди из окружения писателя, подвергшиеся обыскам в январе 1974 года, с Вылегжаниным не общались. Следственное дело находится в архиве Службы безопасности Украины (Ф. 6. Оп. 01. Д. 67830-ФП).

53 О своем решении Некрасов сообщил Копелевым: «В январе 1974 года у Виктора был 48-часовой [точнее, 42-часовой] обыск, последовали длительные допросы. Нам с трудом, но удалось ему дозвониться. Сказал, что ему пришлось решиться на эмиграцию. Он подал заявление на поездку в Швейцарию, к дяде» (Орлова Р., Копелев Л. Виктор Некрасов. Встречи и письма / Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 367).

54 Важным компонентом этого рассказа является неповторимая интонация Некрасова, что подтверждает аудиозапись фрагмента интервью, представленная Геннадием Кузовкиным в недавней публикации на сайте «Уроки истории» (18.06.2021): https://urokiistorii.ru/articles/persona-grata-k-110-letiju-viktora-nekrasova.

55 О ней также см. в примеч. 22 и 45.

56 Так в транскрипте и в записи.

57 Более точные сведения о статусе Г.И. Снегирева на студии «Укркинохроника» см. в примеч. 20.

58 Вадим Николаевич Собко (1912–1981) — украинский писатель, лауреат Сталинской премии (1951), Государственной премии УССР им. Т.Г. Шевченко (1975), орденоносец. Принадлежал к числу влиятельных представителей официозно-советских литературных кругов. О попытках В. Собко влиять на племянника в нужном властям духе подробно пишет сам Гелий Снегирев в «Романе-доносе» (см. примеч. 20, 74).

59 Рассказ Гелия Снегирева «Роди мне три сына» был (под псевдонимом Евгений Снегирев) напечатан в 6-м номере журнала «Новый мир» за 1967 год.

60 Далее (см. примеч. 61–63) Некрасов саркастически обыгрывает фамилии влиятельных украинских официозно-советских литературных функционеров.

61 Олесь Терентьевич Гончар (1918–1995) — украинский писатель, герой Социалистиче­ского труда, лауреат Ленинской (1964), двух Сталинских (1948, 1949) и Государственной премии СССР (1982). В 1959–1972 годах — председатель правления Союза писателей УССР. В 1973 году подписал открытое письмо группы советских писателей, осуждавших деятельность Сахарова и Солженицына. В то же время один из романов О. Гончара — «Собор» (1968) — был подвергнут обструкции со стороны официальных кругов. В 1990 году писатель вышел из КПСС. В дневниковых записях перестроечных лет, изданных посмертно, обнаружились упреки в адрес Некрасова за равнодушие к проблемам украинского национального самосознания и поддержку имиджа Украины как «антисемитской нации» (одна из подобных записей затрагивается в публикации: Гофман Е. Виктор Некрасов в родном городе // Знамя, 2016, № 10).

62 Юрий Олиферович Збанацкий (1914–1994) — украинский писатель, герой Советского Союза, лауреат Государственной премии УССР им. Т.Г. Шевченко (1970). Во время Великой Отечественной войны командовал партизанским соединением имени Щорса на территории Киевской и Черниговской областей УССР. В 1970-е годы был первым секретарем правления Киевской организации Союза писателей УССР. Принимал (см. примеч. 63) активное участие в состоявшемся 19 сентября 1972 года заседании парткома Союза писателей Украины, где на первичном уровне решался вопрос об исключении В.П. Некрасова из рядов КПСС (окончательное исключение произошло 24 мая 1973 года на заседании парткомиссии Киевского горкома КПУ, проходившем в отсутствие Некрасова). Руководил заседанием (21 мая 1974 года), на котором Некрасова исключили из Союза писателей.

63 Василий Павлович Козаченко (1913–1995) — украинский писатель, лауреат Государственной премии УССР им. Т.Г. Шевченко (1971). Член ЦК КПУ. С 1973 по 1979 год — первый секретарь правления Союза писателей УССР. Вместе с Ю. Збанацким и др. исключал В.П. Некрасова из партии на заседании первичной писательской парторганизации. В очерке «Взгляд и нечто» Некрасов подробно описал этот эпизод своей биографии, а в рассказе «Ограбление века, или Бог правду видит, да не скоро скажет» представил образ В. Козаченко в сатирическом ключе.

64 Иван Михайлович Дзюба (род. в 1931 г.) — украинский литературовед, публицист и общественный деятель. Действительный член Национальной академии наук Украины. Публицистическая работа Дзюбы «Интернационализм или русификация?» (1965) имела широкое хождение в самиздате и оказала влияние на идеологию украинского национально-демократического диссидентства. Работа эта послужила причиной ареста Дзюбы в 1973 году. Будучи осужденным по части 1 статьи 62 УК УССР («антисоветская агитация и пропаганда»), Дзюба подал прошение о помиловании. После помилования выступил в газете «Літературна Україна» (09.11.1973) с заявлением, в котором отказывался от своего прежнего «ошибочного понимания ряда национальных проблем». Реабилитирован в 1991 году. С 1992 по 1994 год был министром культуры Украины.

65 Сам Владимир Войнович впоследствии вспоминал об этой поездке так: «В сентябре 1966 года из Киева позвонил Вика Некрасов:

— Володька, приезжай, я к годовщине расстрела евреев в Бабьем Яру задумал кое-какую акцию.

Обычно мы, литераторы, помнили о том, что наши телефоны прослушиваются, и старались говорить обиняками, а Некрасов все говорил прямым текстом. Я собрался ехать. Ко мне присоединились Феликс Светов, Виктор Фогельсон, редактор издательства “Советский писатель”, и Владимир Корнилов. Мы купили билеты и отправились на поезде в Киев.

Мы не сомневались, что за нами следят, и не исключали возможности быть снятыми с поезда.

В Киеве нас встретил высокий, стройный человек в габардиновом плаще. Представился: “Я от Некрасова. Виктор Платонович вас встретить не смог и поручил это мне”. Мы пошли за ним, всю дорогу допуская, что это, возможно, кагэбэшник, который ведет нас прямо в киевское управление КГБ. Но, как ни странно, он привел нас к Некрасову. У этого человека была кличка Гаврила, а звали его Гелий Снегирев. <…>

Когда мы пришли в Бабий Яр, там уже собрались тысячи людей. Стали ждать Некрасова, поскольку знали, что главный устроитель — он.

Ждали-ждали, его нет. Вышел вперед пожилой еврей.

— Чего мы ждем? — сказал он. — Это народный митинг, давайте начнем и для начала помянем погибших.

Это был, наверное, редкий, а может быть, первый за многие годы советской власти действительно стихийный, не санкционированный властью митинг.

Сначала выступил кто-то из евреев, потом украинец.

— Уважаемые евреи, я сюда попал случайно, — сказал он, — и хочу выразить свою солидарность. Я знаю, что многие украинцы участвовали в уничтожении евреев. Мне стыдно за это.

Уже выступили несколько человек, когда наконец появился Некрасов. Толпа зашумела» (см.: Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. — М.: Эксмо, 2010. С. 464–465).

О той же поездке и митинге в Бабьем Яру см. в книге: Светов Ф. Опыт биографии. — Paris: YMKA-PRESS. 1985. С. 360–363.

66 Петр Ионович Якир (1923–1982) — историк, публицист, общественный деятель. Сын командующего Киевским военным округом И.Э. Якира, расстрелянного в 1937 году. Узник сталинских лагерей. В конце 1960-х — начале 1970-х стал одной из ключевых фигур диссидентского круга. Вместе с В.А. Красиным участвовал в создании Инициативной группы по защите прав человека в СССР (первая правозащитная ассоциация в Совет­ском Союзе). Следствие по делу Якира и Красина стало крупнейшей репрессивной акцией против диссидентов. Оба подследственных были психологически сломлены, в том числе угрозами применения смертной казни. Ими, по свидетельству Красина, изнуряли его, а Якиру грозили преследованиями дочери. На суде, состоявшемся в 1973 году, Якир и Красин признали себя виновными и заявили о своем «раскаянии». Дело Якира — Красина вызвало кризис независимой общественной активности в СССР, преодоленный к середине 1970-х годов.

67 Участниками киногруппы, осуществлявшей съемки на митинге в Бабьем Яру, были друзья писателя: режиссер-документалист Рафаил Аронович Нахманович (1927–2009) и оператор Эдуард Леонидович Тимлин (род. в 1938 г.). Имена этих и некоторых других людей, остававшихся в СССР, Некрасов в своем интервью предупредительно обошел молчанием, чтобы не подвергать их опасности.

68 В текстовом виде выступление В.П. Некрасова на митинге в Бабьем Яру не было зафиксировано. Интеллигентский фольклор сохранил реплику Некрасова: «Отмечалась годовщина массовых расстрелов у Бабьего Яра. Шел неофициальный митинг. Среди участников был Виктор Платонович Некрасов. Он вышел к микрофону, начал говорить. Раздался выкрик из толпы:

— Здесь похоронены не только евреи!

— Да, верно, — ответил Некрасов, — верно. Здесь похоронены не только евреи. Но лишь евреи были убиты за то, что они — евреи…» (цит. по: Волкова М., Довлатов С. Не только Бродский. — М.: РИК «Культура», 1992. С. 58; впервые воспроизведено в «Записных книжках» Сергея Довлатова, вышедших в 1990 году, в нью-йоркском издательстве «Слово-Word»).

Точное происхождение этой реплики, однако, не установлено.

69 Из воспоминаний И.М. Дзюбы: «…Теперь позволю себе рассказать об одном из наиболее памятных в моей жизни дней — поскольку это тоже связано с Виктором Платоновичем Некрасовым. Был сентябрь 1966 года. В 20-х числах Виктор Платонович передал мне через общих знакомых записку, в которой просил зайти к нему 29-го к часу дня. Я догадывался, что это означает. Ведь 29 сентября было особенным днем в жизни многих киевлян. <…>

В обусловленное время я был у Виктора Платоновича. Застал у него его друзей из Киевской киностудии научно-популярных фильмов. Руководимые Гелием Снегиревым, они готовились что-то заснять: предполагалось, что в этот день людей будет более обычного и, если не запретят, событию будет придан некий ритуал.

Но когда мы приехали в Бабий Яр, то были совершенно поражены увиденным. Все окрестные холмики и взгорья облепили многочисленные и поначалу разрозненные толпы людей. Но эта неуправляемая стихия была как бы одно живое существо. На лицах людей застыло страдание, а глаза были нездешние: они смотрели в глубь времени и видели жуткую картину того, что не стало для них прошлым. Тень давнего ужаса и какой-то человеческой потерянности витала над Бабьим Яром, и тысячи безмолвных в своей потрясенности людей были как бы воплощенным немым воплем целого народа.

Люди молчали. Но это было вопрошающее безмолвие. Люди хотели слушать, слышать. И когда пронесся слух, что “приехали писатели”, к нам бросились, нас растащили в стороны, каждого окружили плотной толпой и требовали: “Скажите, скажите хоть что-нибудь!..” Не слышал, что говорил Виктор Платонович, — я оказался в другой толпе, — но, видимо, ему, прославленному писателю и фронтовику, было легче найти нужные людям слова. А их потом передавали из уст в уста, дополняя и комментируя.

Конечно же, не случайно оказался Виктор Некрасов в Бабьем Яре. Это место стало символом не только фашистского геноцида, но и “нашего” надругательства над памятью сотен тысяч жертв. Оно взывало к совести человека и писателя. И Виктор Платонович остро воспринял этот зов. <…> И если удалось все-таки предотвратить планировавшееся превращение Бабьего Яра в спортивно-увеселительную зону <…> — то в этом велика заслуга Виктора Некрасова» (О Викторе Некрасове. Воспоминания / Сост. М.Н. Пархомов. — К.: Украинский письменник, 1992. С. 92–93).

70 Выступление И. Дзюбы на митинге в Бабьем Яру не только распространялось в самиздате, но и было опубликовано в украинских эмигрантских изданиях: газете «Українське слово» (08.10.1967), журнале «Сучасність» (1967, № 11). В постсоветские времена выступление было перепечатано в сборнике: Дзюба І. Україна у пошуках нової ідентичності. Статті. Виступи. Інтерв’ю. Памфлети. — К.: Україна, 2006.

71 Оператору Э. Тимлину (см. примеч. 67) удалось сохранить небольшой фрагмент съемки неофициального собрания, состоявшегося за пять дней до митинга, 24 сентября 1966 года. Собрание проходило у входа на старое, разрушенное еврейское кладбище над Бабьим Яром, и именно на нем Некрасов познакомился с группой еврейских активистов — организаторов митинга. Впоследствии кадры, запечатлевшие это событие, вошли в документальный фильм «Виктор Некрасов на свободе и дома» (авторы сценария Р. Нахманович и Э. Тимлин, режиссер Р. Нахманович, оператор Э. Тимлин), выпущенный в 1991 году, к 80-летию со дня рождения В.П. Некрасова.

72 О ситуации директора «Укркинохроники» Н.И. Козина (1923–1995) см. в воспоминаниях Р. Нахмановича (о нем см. в примеч. 67, 71): «…В 1966 году, после нашей съемки в Бабьем Яру, в очередной раз нависла угроза над Николаем Ивановичем Козиным, самым порядочным из директоров студии, которых я знал. <…> Козина <…> после полугодичной нервотрепки, перевели на студию Довженко, заместителем директора — по <…> инженерной части» (Нахманович Р. Возвращение в систему координат, или Мартиролог метека / Редакторы-составители Г. Нахманович и В. Нахманович. — К.: Фенікс, 2013. С. 49).

73 Процесс по делу «Союза освобождения Украины» (Спiлка Визволення України) — репрессивная акция, направленная на дискредитацию украинской научной интеллигенции с дореволюционным прошлым. Дело было сфабриковано ОГПУ Украинской ССР в конце 1920-х годов. Следствие и суд по делу псевдо-СВУ затронули сотни людей, 15 человек приговорили к расстрелу. В 1989-м Пленум Верховного суда УССР реабилитировал всех осужденных по делу СВУ за отсутствием состава преступления.

74 В «Романе-доносе» Гелий Снегирев воспроизводит рассказ дяди, Вадима Собко, раскрывшего племяннику в пылу очередного конфликтного разговора ужасную тайну судьбы матери: «Гелюшка, а ты знаешь, кстати, что Наталя в свое время сыграла роль добровольного, бесплатного, так сказать, ненаемного агента ГПУ? <…> Весь процесс СВУ был построен на разоблачениях, которые содержались в письмах Натали к одному из ее бывших одноклассников и однодумцев по СУМу — был такой СУМ, Союз украинской молодежи [киевский молодежный кружок, по мнению некоторых исследователей, организованный госбезопасностью с провокационной целью. Одним из основателей и руководителей СУМ был Николай Павлушков (расстрелянный в 1937 году, в урочище Сандармох), его фамилия в рассказе В. Собко, приведенном в «Романе-доносе», неточно обозначена как «Павлушко»], который <…> прошел с СВУ по одному процессу. <…> Письма писались в 26-м, а процесс шел в 30-м… <…> Этот ее приятель, Павлушко <…> был очень аккуратный, скрупулезный товарищ — все до одного ее письма, пронумерованные, подшивал в папки. <…> Наталя Павлушку писала, что затея их с попыткой организовать свою молодежную организацию бесплодна и вредна, никто за ними не пойдет. И призывала держать курс на комсомол, и сама склонялась к комсомолу <…>. Павлушко возражал ей, спор продолжался <…>. И тогда она написала письмо в ЦК комсомола. <…> И началось следствие. У Павлушка нашли ее письма, и письма эти стали основными материалами обвинения на процессе».

Пишет Снегирев и о своих переживаниях в связи с рассказом дяди: «Впрочем, и теперь не понимаю — зачем, во имя чего [рассказал]. Для того, чтобы на примере мамы подтолкнуть меня к доносу на Ве-Пе? [В.П. Некрасова] Или чтобы, очернив память мамы, окунуть меня лишний раз в жижу навозную житейскую — ничего, мол, святого нет, все вокруг подлы, даже твоя святая Мать? <…> А если затем, чтобы еще жестче закалить мою веру-ненависть, чтобы подтолкнуть меня к выводам о страшной маминой судьбе, к которым я уже пришел тотчас и еще убедительнее приду, когда документально проверю?» (Снегирев Г. «…» (Роман-донос). — Київ: Дух і Літера, [2000]. — С. 433–438).

75 Приведем фрагмент из электронного письма Виктора Кондырева (03.02.2017), прокомментировавшего по нашей просьбе эти слова Некрасова: «Подробности передачи неизвестны. Помню, что в один из летних дней к Некрасову в Париже пришла какая-то (мне неизвестная) женщина и передала фотопленку с текстом Гелия Снегирева. Некрасов отнес пленку редактору журнала “Континент” Вл. Максимову и тот решил печатать книгу в журнале».

В книгах и выступлениях Раисы Орловой и Льва Копелева не рассказано об их участии в пересылке книги.

Возможно, Снегирев использовал дополнительный канал передачи — через Владимира Войновича:

«Звонок в дверь. Открываю. На пороге высокий худощавый человек.

— Узнаешь меня?

— Как же не узнать? Гелий.

Ну да, это он. Гелий Снегирев, который встречал нас в шестьдесят шестом году в Киеве, когда мы приехали на митинг по случаю годовщины расстрела евреев в Бабьем Яру.

— Ну, — после всяких предварительных “ну как жизнь” спрашивает Гелий, — как там Некрасов? <…>

Отвечаю:

— Вроде у него все в порядке.

— Есть ли какие-то контакты?

— Кое-какие есть. А что?

— Да вот хотел бы отправить рукопись. Для печати — нет, только на хранение. Печататься — пока не буду. Подожду <…>.

После этого он стал появляться более или менее регулярно. Почти каждый раз с сообщением:

— Я уже две недели ничего не ел.

— Хочешь поесть?

— Ни в коем случае. Это у меня такая диета. Но я должен выпивать в день десять стаканов воды и часто отдыхать. Дай мне воды, а потом я у тебя здесь на диванчике полежу. Я тебе не помешаю. Ты работай, не обращай на меня внимания.

Не обращать на него внимания я не мог, работа в таком случае, естественно, прекращалась.

И вот разговоры.

— Как ты думаешь, если я напечатаю эту вещь за бугром, меня посадят?

— Обязательно посадят.

— Но тебя же вот до сих пор не посадили.

— Меня не посадили, но я всегда рассчитываю на то, что посадят. И не меньше. <…> Я более известен, чем ты, это их тоже до определенной степени сдерживает. И все-таки я на рожон не лезу.

— Нет, я думаю, что если будет за бугром шум, то не посадят. Но если что, ты скажешь обо мне что-нибудь хорошее иностранным корреспондентам?

— Я скажу, но я думаю, что тебе не надо на это идти.

— Почему?

— Потому что ты слабый. Ты этого испытания не выдержишь.

— Почему ты так думаешь? Я не слабый, я сильный. У меня вот уже две недели во рту не было ни маковой росинки, и еще две недели я есть не буду. Если меня посадят, я сразу объявлю голодовку.

— Ты думаешь, кагэбэшники не знают о том, что ты умеешь голодать? Знают. Но они придумают для тебя что-нибудь такое, чего ты не выдержишь.

<…>

Так было несколько раз. Несколько раз он приходил ко мне и все спрашивал совета — да или нет. Я советовал: нет.

<…>

Он уходил в сомнениях. А я в сомнениях оставался. И думал, зачем я его уговариваю, это же видно, что он никогда ни на какой поступок не решится. И вдруг слышу по иностранному радио: известный украинский правозащитник и писатель Гелий Снегирев отказался от советского гражданства. <…>

Через несколько дней опять появляется у меня довольный собой.

— Ну, ты слышал?

— Слышал.

— И что ты думаешь?

— Думаю, что тебя посадят.

— Ну, нет. Этого не будет. Я теперь слишком известен. Про меня за бугром каждый день по нескольку раз говорят. «Голос», «Свобода», Бибиси, «Немецкая волна». Я думаю, они меня просто вышлют.

— Я тебя уверяю, они этого не сделают.

— Ну почему, они же Солженицына выслали.

— Они для Солженицына сделали исключение. Для тебя такого исключения не будет.

— Вот посмотришь, скоро я окажусь в Канаде. С тем он и ушел.

Через несколько дней по радио передали, что Снегирев арестован» (Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. — М.: Эксмо, 2010. С. 599–601).

76 Эти обстоятельства Некрасов запомнил не совсем точно. На самом деле Гелий Снегирев был исключен из партии еще до отъезда Некрасова, в 1974 году: 15 марта — на заседании бюро райкома, 5 мая и 30 августа (после попыток обжаловать решение райкома) — на уровне горкома и обкома КПУ. Подробно историю своего исключения Снегирев описал в «Романе-доносе».

77 Документальная книга Гелия Снегирева «Мама моя, мама» публиковалась в «Континенте» с продолжением в номерах 11–14 за 1977 год и в № 15 за 1978 год.

78 Количество номеров Р. Орлова приводит не совсем точно; см. примеч. 77.

79 Имеется в виду открытое письмо Брежневу (см. примеч. 20).

80 По свидетельству В.Л. Кондырева, эта фотография была конфискована у Некрасова при обыске в январе 1974 года. Судя по всему, она была в числе материалов, которые в протоколе обыска значатся под номером 44: «Альбом для фотографий в полиэтиленовой обложке белого цвета размерами — 24,5*17,3*1,5 см, на лицевой стороне которой от руки красителем черного цвета вы<ве>ден текст “Бабий Яр”. На первом листе альбома наклеена вырезка типографского текста В. Некрасова под заголовком “Почему это не сделано?” [см. примеч. 82].

На 15 листах фотоальбома прикреплены фотографии пейзажей окраины города и снимки кладбищ с поваленными памятниками. В конце альбома вложены 15 фотографий с аналогичными кладбищенскими пейзажами.

Альбом с фотографиями находился на нижней полке книжного шкафа в рабочем кабинете» (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 1505. Ед. хр. 35. Л. 32–33).

В списке материалов, которые КГБ возвратил Некрасову, этого фотоальбома нет. Скорее всего, писателю удалось найти другие экземпляры фотографии, о которой идет речь. Еврейский активист, организатор митинга 1966 года в Бабьем Яру Эммануил Диамант (род. в 1937 г.) сообщает, что Некрасов подарил ему эту фотографию в сентябре 1976-го, когда приезжал в Израиль на памятную церемонию по случаю 35-й годовщины расстрелов в Бабьем Яру и 10-летия со дня исторического киевского митинга (см.: Диамант Э. Снова эхом отзывается в памяти: Бабий Яр… / Мастерская, 2016, 8 мая. URL: https://club.berkovich-zametki.com/?p=22928).

81 Приведенная информация более подробно и отчетливо изложена в статье Некрасова «Почему это не сделано?» (см. примеч. 82): «На Нюрнбергском процессе оглашено было сообщение Чрезвычайной государственной комиссии о разрушениях и зверствах, совершенных немецко-фашистскими захватчиками в городе Киеве (документ СССР-9). В нем говорится, что Специальная комиссия под председательством Н.С. Хрущева установила, что, по неполным данным, в Киеве замучено, расстреляно и отравлено в “душегубках” более 195 тысяч человек советских граждан, в том числе:

В Бабьем Яру — свыше 100 тысяч мужчин, женщин, детей и стариков [курсив наш].

В Дарнице — свыше 68 тысяч советских военнопленных и мирных граждан.

В противотанковом рву, у Сырецкого лагеря и на самой территории лагеря — свыше 25 тысяч советских мирных граждан и военнопленных.

На территории Кирилловской больницы — 800 душевнобольных.

На территории Киево-Печерской лавры — около 500 мирных граждан.

На Лукьяновском кладбище — 400 мирных граждан».

82 Статья В.П. Некрасова «Почему это не сделано?», опубликованная в «Литературной газете» (10.10.1959; рубрика «Писатель предлагает»), была первым публичным общественным выступлением с призывом к увековечению памяти погибших в Бабь­ем Яру.

83 В 1959 году Валерий Алексеевич Косолапов (1910–1982) был заместителем главного редактора «Литературной газеты». В 1960 году Косолапов сменил С.С. Смирнова на посту главного редактора газеты и руководил ею до конца 1962 года. В этот период Косолапов, проникшийся темой, которая была затронута в статье Некрасова, решился на еще один рискованный шаг — публикацию стихотворения Евгения Евтушенко «Бабий Яр», вызвавшего бурную общественную реакцию. Впоследствии был директором издательства «Художественная литература» (1963–1969) и главным редактором журнала «Новый мир» (1970–1974).

84 Куреневка — район Киева, граничащий с Бабьим Яром. Техногенная катастрофа, получившая в массах название «Куреневская трагедия», произошла 13 марта 1961 года.

85 Имеются в виду киевский журналист Иван Данилович Богорад (1921–1984) и его жена Нина Феодосиевна. Во время войны были активными участниками партизанского движения в Житомирской области; И.Д. Богорад возглавлял подпольную диверсионную группу партизанского отряда имени Чапаева. В 1950-е — первой половине 1960-х годов Богорады жили на Куреневке и показывали места произошедшей там трагедии (см. примеч. 84) Некрасову и приезжавшим из Москвы Л.З и С.Л. Лунгиным.

86 В официальном сообщении названа цифра 145 человек, во внутренних партийных документах фигурируют близкие данные: на 25.03.1961 — 137 человек (эта цифра приведена в книге «Куренівська трагедія 13 березня 1961 р. у Києві: причини, обставини, наслідки. Документи і матеріали» (К.: Інститут історії України НАН України, 2012. С. 163).

87 Трагедия произошла 13 марта 1961 года, а заметка, о которой говорит Некрасов, появилась 31 марта. КГБ докладывал партийной верхушке УССР, что граждане недовольны отсутствием в печати информации о случившемся. Текст заметки (на украинском) воспроизведен в книге «Куренівська трагедія 13 березня 1961 р. у Києві…» (с. 196–197).

88 Вероятно, речь идет о высылке в марте 1983 года 47 советских дипломатов из Франции по обвинению в шпионаже. Это произошло вследствие раскрытия сотрудником КГБ Владимиром Ветровым, завербованным французскими спецслужбами, имен 250 офицеров, работавших под видом дипломатов по всему миру (см.: Случаи высылки советских и российских дипломатов из стран Запада. Досье // ТАСС, 2016, 30 декабря. URL: http://tass.ru/info/3917715).

89 Окончание вопроса Орловой в записи слышно неразборчиво.

90 Авраам Моисеевич Милецкий (1918–2004) — киевский архитектор, лауреат Государственной премии СССР (1967). С 1991 года жил и работал в Ашкелоне (Израиль).

91 См. примеч. 92.

92 Имеется в виду гранитный карьер в городе Гнивань (Винницкая область, Украина). В статье «Камень в Бабьем Яру», где упоминается Гниванский карьер, Некрасов ничего не пишет о добыче там еще и мрамора.

93 Здесь, возможно, присутствует намек на какую-то расхожую шутку или анекдот.

94 Имеются в виду надписи на идише или иврите.

95 Состоявшуюся в Израиле в сентябре 1976 года памятную церемонию, на которую приезжал Некрасов (см. примеч. 80), организовали бывшие киевляне, в прошлом — устроители неофициальных собраний и митингов в Бабьем Яру. Местом проведения церемонии было поселение Аршах, находившееся на горном плато, именуемом Голанскими высотами.

96 Некрасов неточен: конкурс состоялся до установки камня, то есть до 1966 года. Постановление № 658 Совета Министров УССР «О проведении закрытого конкурса на создание проектов памятника-монумента в честь советских граждан и военнопленных солдат и офицеров Советской Армии, погибших от рук немецко-фашистских оккупантов во время оккупации [так в заглавии документа] г. Киева» датировано 5 июля 1965 года (см. об этом в книге: Гутор М. Збереження пам’яті про трагедію в Бабиному Яру в часи радянської влади. — К.: Національний історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр», 2019. С. 29). Конкурс состоялся вскоре после принятия этого официального решения, осенью 1965-го.

97 Выставка проектов мемориального комплекса в Бабьем Яру состоялась в сентябре 1965 года. Виктор Некрасов писал об этом событии не раз — в статье «Новые памятники» (Декоративное искусство СССР, 1966, № 12), в «Записках зеваки» (Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 85–87). Обсуждение выставки привлекло к себе серьезное внимание прогрессивной, нонконформистской творческой среды Киева — среди выступавших на нем были Некрасов, кинорежиссер Сергей Параджанов и др. В числе проектов, рассматривавшихся в рамках конкурса, был неординарный замысел скульпторов Ады Федоровны Рыбачук (1931–2010) и Владимира Владимировича Мельниченко (род. в 1932 г.) — друзей Некрасова, упомянутых в очерке «По обе стороны океана» (М.: Художественная литература, 1991. С. 57, 58–59, 117–118). В итоге все представленные работы были властями проигнорированы (Некрасов говорит об этом далее).

98 Михаил Григорьевич Лысенко (1906–1972) — скульптор, народный художник СССР (1963), действительный член АХ СССР (1970).

99 Торжественное открытие памятника (скульпторы: М. Лысенко, А. Витрик, В. Сухенко, архитекторы: А. Игнащенко, Н. Иванченко, В. Иванченков) состоялось 2 июля 1976 года. В официальных бумагах он именовался монументом «Советским гражданам и военнопленным солдатам и офицерам Советской Армии, погибшим от рук немецко-фашистских оккупантов в районе Сырецкого массива г. Киева».

100 Имеется в виду стихотворение Евгения Евтушенко «Бабий Яр» (см. примеч. 83).

101 Высказывание Некрасова можно понять так, что неофициальные акции в Бабьем Яру полностью прекратились. Возможно, он имел в виду, что власти не допускали несанкционированных митингов. Вместе с тем, попытки отмечать годовщины трагедии Бабьего Яра продолжались, и репортажи о них появлялись в выпусках «Хроники текущих событий»:

а) «Киев. 29 сентября [1976] — годовщина расстрела в Бабьем Яру. Активисты еврейского движения из разных городов Советского Союза решили отметить этот день в Киеве возложением венков на братскую могилу. Киевских активистов заранее вызвали в горком партии, где им было сказано, что им не будут чинить препятствий. В то же время сотрудники КГБ приходили к ним домой и предупреждали, что участие в церемонии грозит им неприятностями. <…>

Киевские евреи и несколько человек из других городов, которым все-таки удалось приехать, возложили венки к памятнику. Власти не препятствовали проведению траурной церемонии» (выпуск 42, 08.10.1976).

б) «26 сентября [1977] пятеро киевлян: Цинверблит, Хариб, Лебедь, Герцберг и Мизрухина пришли в горсовет с просьбой разрешить им 29-го провести в Бабьем Яре траурную церемонию — чтение поминальных молитв и возложение венков с надписями на еврейском языке. Работники горисполкома В.Х. Дегтярь и С. Зименко отказались дать им разрешение. Они заявили, что венки возложить можно, но слова “еврей” на лентах быть не должно. Ходатаи направили жалобу в ЦК партии Украины и киевский горсовет. Они написали, что в знак протеста объявляют 29-го однодневную голодовку.

Шестерых московских активистов Движения за выезд евреев (среди них — В. Слепак, М. Кремень, Елистратов) в 19 часов 28 сентября задержали на Киевском вокзале Москвы и продержали в милиции до 3 часов 29 сентября, не дав им уехать в Киев» (выпуск 47, 30.11.1977);

в) «27 сентября [1981] в течение всего дня в районе памятника жертвам Бабьего Яра находилось не менее 100 сотрудников милиции и “штатских”. <…> Все улицы, ведущие к Бабьему Яру, контролировались машинами милиции и КГБ. <…>

Приехавших из Москвы Моисея Равича, Евгению Нартову и Алексея Лоренсцона <…> задержали на вокзале. <…>

Ленинградцы Павел Астрахан и Михаил Эльман, приехав в Киев, добрались до Бабьего Яра на такси. Они пошли к памятнику с венком, обвитым черной лентой, на которой было написано: “Вечная вам память, Ленинград, 1981 г.” К ним подошли человек 10 милиционеров и “штатских” и заявили, что у ленты не тот цвет. Ленту сняли, тем не менее к памятнику их не пустили. Астрахана отвели в находящийся неподалеку пункт милиции, вскоре туда же доставили и Эльмана. На следующий день оба получили по 10 суток.

Одесситы Александр Кушнир, Ян Меш, Валерий Певзнер и Юлий Шварц были задержаны в районе Бабьего Яра и отправлены в аэропорт. Однако позднее им удалось вернуться назад с цветами и им позволили парами (каждую пару охраняло 8 человек) подойти к памятнику и возложить цветы. После этого их посадили в машины и отвезли на вокзал. Все время до отхода поезда и в самом поезде их сопровождали милиционеры» (выпуск 63, 31.12. 1981).

102 Речь здесь идет о слежке КГБ за Некрасовым, продолжавшейся вплоть до самого отъезда писателя из страны (об этом см. в предисловии).

103 Илья Владимирович Гольденфельд (1926–1989) — ученый-физик, доктор наук, старший научный сотрудник Института физической химии АН УССР. В 1974 году Некрасов и Гольденфельд оказались в эмиграции. Несмотря на то, что Некрасов жил в Париже, а Гольденфельд с семьей — в Израиле, они продолжали поддерживать друже­ские отношения.

104 См. примеч. 32 и предисловие.

105 Приводим точную концовку «Иванькиады» Владимира Войновича: «Перед отъездом из СССР Виктор Некрасов написал письмо о положении в нашей культуре. О том, что многие честные, талантливые люди, подвергаясь бессмысленной травле, вынуждены покидать страну, в которой родились, выросли, которой служили, без которой жизни себе не мыслят.

“Кому это нужно?” — спрашивает Некрасов.

Ну вот возьмите хотя бы нашего героя — Иванько Сергея Сергеевича.

ЕМУ ЭТО НУЖНО!» (Войнович В. Москва 2042: Роман. Шапка. Иванькиада: Повести. — М.: ПОО «Фабула», 1993. (Малое собрание сочинений. Т. 3). С. 524).

106 Солженицын отправился из дома Генриха Белля в Цюрих 15 февраля 1974 года (см.: Сараскина Л. Солженицын. — М.: Молодая гвардия, 2009. С. 943).

107 Наталья Дмитриевна Солженицына — математик, общественный деятель, жена А.И. Солженицына (с 1970 года).

108 Александр Ильич Гинзбург (1936–2002) — журналист, общественный деятель, один из учредителей Московской Хельсинкской группы. В 1974–1977 годах — распорядитель Фонда Солженицына.

109 См. примеч. 32.

110 Валентин Ефимович Маланчук (1928–1984) — украинский советский партийный деятель. В 1964–1967 годах — секретарь Львовского обкома КПУ по идеологии. На этом и на последующих этапах своей карьеры отличался особой непримиримостью в борьбе с украинским национально-демократическим движением (сыграла в этом роль судьба его отца, убитого бандеровцами), самовольно приостановил на территории Львов­ской области решения об обязательном введении украинского языка в высших учебных заведениях. С 1967 года — заместитель министра высшего образования УССР. С октября 1972 по апрель 1979 года — секретарь ЦК КПУ по идеологии и кандидат в члены Политбюро ЦК КПУ. В 1979 году был без традиционного предварительного информирования снят с поста и переведен на должность заведующего кафедрой истории КПСС Киевского политехнического института. Его биографы полагают, что причиной стало решение Щербицкого переложить на Маланчука ответственность за «перегибы» в идеологической работе (см.: https://esu.com.ua/search_articles.php?id=61062).

111 Здесь — неточность. В. Маланчук был доктором исторических наук. См.: Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 167.

112 Более подробно и точно свои разговоры с В. Маланчуком Некрасов описывает в очерке «Взгляд и нечто» (см.: Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 167, 180–184). Рассказ Некрасова в публикуемой беседе представляет собой контаминацию фрагментов двух разговоров. Первый из них состоялся весной или в начале лета 1974-го, а второй — в августе того же года, незадолго до отъезда писателя из СССР.

113 Этот факт биографии В. Маланчука датирован Некрасовым неточно. См. примеч. 110.

114 См. примеч. 116.

115 Речь идет об издании: Булгаков М. Белая гвардия. Театральный роман. Мастер и Маргарита. — М.: Художественная литература, 1973.

116 Имеется в виду киевский книжный магазин «Сяйво», находившийся в доме по ул. Красноармейская (ныне — Большая Васильковская), 5, где жило несколько десятков украинских писателей. В магазине была отдельная секция, обслуживавшая членов Литфонда. Директором «Сяйво» в 1974 году была Мария Авксентьевна Белая.

117 Комментарий А.Е. Парниса (24.08.2017, via Л. Петракову): «Рассказ о том, что на обыске у ВП [инициалы Некрасова] были сотрудники с одинаковыми именами — это, конечно, гипербола, шутка ВП».

118 Имеется в виду Владимир Ильич Пристайко (1941–2008), впоследствии — заместитель начальника следственного отдела КГБ УССР (1987–1989), начальник следственного отдела КГБ УССР (1989–1991), заместитель председателя Службы безопасности Украины (1996–2004).

Опубликовано в журнале Знамя, номер 12, 2021

Последний год

Символы-1991

Станислав Секретов, Василий Авченко, Ольга Бугославская, Майя Кучерская, Елена Долгопят, Владимир Лидский, Лев Симкин, Ирина Зорина

В октябрьском номере «Знамени» о Советском Союзе рассуждали наши самые молодые авторы, которые появились на свет после его распада. Два месяца спустя редакция обратилась к представителям разных поколений литераторов, родившихся в СССР, с предложением вспомнить 1991-й и рассказать о любом советском образе-символе, напрямую связанном для них с этим годом. То есть представить маленькую личную историю вокруг одного конкретного предмета или явления, позволяющую понять, как ими воспринималось происходящее в последний для СССР год.

Станислав Секретов,

в 1991 году — воспитанник детского сада № 1666 г. Москвы

Я не маменькин сынок.

Я сам по себе мальчик. Свой собственный.

Как дядя Федор из Простоквашино.

Я сам решил прийти в магазин, чтобы купить себе два килограммовых пакета сахара.

Да, это всего лишь легенда. И через одного человека в очереди — нашу соседку тетю Галю — стояла мама и внимательно следила, чтобы я ничего не напутал. А еще через одного человека — мужа тети Гали дядю Женю — стояла моя бабушка и смотрела, как моя мама следит, чтобы я ничего не напутал. Два пакета сахара в одни руки. Только два. Строго! Два пакета — в мои руки, два — в мамины, два — в бабушкины. Итого — шесть. Больше — нельзя! Почему нельзя, я не понимал. Наверное, игра такая. Но стоящие в очереди все понимали. И продавцы понимали. Однако продолжали играть в игру.

Дома ждали другие игры. На советских солдат почему-то зеленого цвета шли войной черные индейцы донецкого производства. С тыла и тех и других прикрывали никому больше не нужные мраморные слоники…

Василий Авченко,

в 1991 году — ученик 5-го и 6-го классов средней школы № 7 г. Владивостока

Деньги — не только «всеобщий эквивалент». Порой это настоящие шедевры чеканки или полиграфии, к тому же нагруженные многими смыслами.

…Романовы печатали внушительные простыни с автографами, гербами и царями.

Потом пошел бумажный мусор смутных послереволюционных лет — каждый временный правитель выпускал свое.

Сталинские купюры 1938 года дышали трудом и войной: шахтер, красноармейцы, пилот… На крупных — от червонца и выше — появился фас Ленина, позже сменившийся профилем.

Дольше всех — три десятилетия — продержались деньги образца гагарин­ского 1961 года; самое стабильное время, позже названное «застоем».

Родившийся в 1980-м и успевший в последние пионеры, я помню их прекрасно: ржавоватый рубль, зеленая трешка, синяя пятерка, красный — именно что червонный — червонец, фиолетовая четвертная, зеленые 50 рублей… «Низшие» имели водяные знаки в виде россыпи звездочек, купюры-офицеры — профиль Ленина. И — непременные надписи на 15 языках союзных республик. Купюры были строгими и даже мрачноватыми, как дикторы советского телевидения, но зато вескими, надежными. Ленин на этих имперских деньгах был монументален, как цезарь.

Когда в конце 1980-х страна затрещала по швам, ударная волна тектонических разломов достигла и денег.

В 1991-м появились новые монеты с Кремлем вместо советского герба — последнее серебро Союза. Тогда же вышел обновленный бумажный рубль. Он побледнел, а пятнадцатиязычные надписи заменило слово «ОДИН» на фоне кругов, напоминающих годичные кольца, что дало повод для шуток: мол, «деревянный» (это казавшееся остроумным словечко было в ходу) статус рубля признан официально.

В том же 1991-м — знак инфляционных бурь — появились 200-, 500- и 1000-рублевые купюры, а ведь казалось, что больше сторублевки и быть ничего не может (мы не знали, что скоро привыкнем и к пятидесятитысячным банкнотам). Пока заводы выдыхались и банкротились, печатный станок работал бесперебойно.

Чуть позже умы станут занимать другие диковинные бумаги: чубайсовские ваучеры, «мавродики»…

Свои деньги появлялись в бывших союзных республиках: украинские «купоны», оформленные на скорую руку и печатавшиеся на дрянной бумаге, белорусские «зайчики»… Последним — на рубеже 1994 и 1995 годов — от советского рубля отказался Таджикистан.

Советский Союз погиб в декабре 1991-го, тогда же упразднили Госбанк СССР. Но последние купюры уже не существующей страны — с буквами «СССР» и головой Ленина всех цветов радуги — датировались 1992 годом.

«…Уберите Ленина с денег, / Так идея его чиста», — призывал в год пятидесятилетия Октября поэт Вознесенский.

И вот — убрали. Одновременно выплеснув идею.

Вскоре мы с отцом — геологом, доктором наук, оставшимся без зарплаты, — торговали на владивостокском рынке наловленной из-подо льда Амурского залива корюшкой. С нами расплачивались 100- и 200-рублевками образца 1993 года — синенькими и красноватыми. При одном взгляде на эти невзрачные бумажки становилось ясно: Великая Эпоха мучеников и героев закончилась. Наступило время суетное, мелкое и бессмысленное.

Ольга Бугославская,

в 1991 году — ученица 11-го класса школы № 46 г. Москвы и студентка 1-го курса филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

К 1991 году наш поезд-беглец из тюрьмы на свободу ощутимо набрал ход, и символов перемен появилось очень много. Гласность уже давно породила феномен журнала «Огонек». Уже прославилась межрегиональная депутатская группа. По телевизору вовсю шли программы «Взгляд» и «До и после полуночи». Уже все посмотрели фильмы «Курьер», «Маленькая Вера» и «Интердевочка». На страницы толстых журналов хлынул поток возвращенной литературы. Успел выйти отдельным изданием роман «Мастер и Маргарита». Триумфальный показ «Рабыни Изауры» выявил реальные предпочтения публики и, опережая Пелевина и Сорокина, нанес прямой и точный удар по культурной иерархии. Стала потихоньку желтеть пресса, и число людей, читающих в метро «Новый мир», начало ощутимо сокращаться. Постепенно входила в моду буржуазная и чуждая духу коллективизма игра в теннис. Как-то почти незаметно умер ритуал приема в комсомол. В 1989-м нам, тогдашним выпускникам восьмых классов, просто выписали комсомольские билеты, но мы уже настолько обнаглели, что даже не за­брали их из райкома комсомола. Школьные уроки истории в моей школе стали проходить в форме диспутов, в ходе которых нужно было, к примеру, критиковать программу партии большевиков…

Бурные события 1991 года породили великое множество символов разной величины и значимости. Для меня, студентки первого курса, одним из них стала отмена поездки на картошку в колхоз. На общем фоне это событие кажется совсем мелким, но на самом деле оно обозначило, что называется, конец эпохи. В Советском Союзе подросткам напоминали о том, что они живут в несвободной стране, не реже, чем взрослым. Как совершенно верно написала Елена Иваницкая в своей книге «Один на один с государственной ложью», главной задачей советской школы было воспитание людей вовсе не образованных и граждански активных, как декларировалось, а, ровно наоборот, максимально послушных. Жизнь советских школьников с раннего детства сопровождали разнообразные принудительные мероприятия, преимущественно ритуального характера: пионерские и комсомольские смотры, слеты, сборы, заседания совета отряда, заседания совета дружины, военно-патриотические игры, еженедельные политинформации с проклятиями в адрес «американской военщины», выпуски стенгазет, стихи о Ленине, рассказы о Ленине, воспоминания о Ленине, песни о Ленине… Другой стороной того же подхода к воспитанию была трудовая повинность: субботники, уборка школы, трудовая практика и так далее. Даже при нынешней степени идеологизации современному подростку сложно представить, сколько времени и душевных мук стоила эта дрессировка. Именно дрессировка, а не безобидная игра. Школьники привыкали механически подчиняться командам, терпеть бессмыслицу и скуку, изображать, если нужно, заинтересованность и сопереживание, условно говоря, народу Никарагуа. Кто-то становился апатичным, кто-то циничным, кто-то, я таких не знаю, но, говорят, они были, принимал все за чистую монету, кто-то вообще не отдавал себе отчета в происходящем и не представлял, что принуждения может и не быть. Школьники в основном демонстрировали безвольное подчинение, иногда прибегали к саботажу, в редких случаях вынимали фигу из кармана и робко бунтовали. Источником своих проблем считали учителей, не понимая тогда, что учителя — такие же подневольные люди, как и они сами. Учителя, со своей стороны, то вяло управляли процессом дрессировки, то пускали дело на самотек, то вдруг брались за укрепление дисциплины и задавали в два раза больше конспектов работ Ленина, чем нужно.

В сентябре 1991 года была отменена уже запланированная поездка первокурсников на картошку в колхоз. На этом закончилась эпоха дрессировки, ритуалов, принуждений и послушаний. Наивным и неопытным семнадцатилетним первокурсникам тогда казалось, что она закончилась навсегда.

Майя Кучерская,

в 1991 году — студентка 4-го и 5-го курсов филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

«Ты забыла у меня ленточку с нанизанными на нее шариками». Так бабушка описала мои четки, которые я и в самом деле забыла у нее тем зимним днем. Тогда, в 1991 году, четки вязали православные мастерицы и дарили таким, как я, которые отроду связать ничего не умели.

Каждому шарику соответствовала молитва. «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя, грешного». Или «Богородице Дево, радуйся». И земной поклон на десяточке, которые на четках отмерены пробелом между плотно соединенными шариками. Вот таким и был мой 1991 год.

Студенты-филологи Московского университета, мои однокурсники и друзья — где мы только не побывали в тот год! И в Пюхтицком женском монастыре, ухоженном и красивом, и на острове Залита, и в Оптиной пустыни, медленно восстающей из руин, и во множестве новооткрывшихся московских церквей — дышали, надышаться не могли таким необыкновенным, чарующе новым для нас христианским миром.

Серафим Саровский, один из самых чтимых святых XIX века, предсказал, что однажды в Дивеево, в женском монастыре, который он опекал, случится нежданная радость: «Среди лета запоют Пасху!» И добавил, что народу по этому поводу «соберется со всех сторон».

В августе 1991 года в Дивеево и в самом деле собрался народ со всех сторон и «пели Пасху». И вот почему. В Казанском соборе в музее атеизма (да-да!) случайно обнаружили потерянные в 1920-х мощи преподобного Серафима. Ко дню памяти святого, который празднуется 1 августа, мощи повезли в Дивеевский женский монастырь, как раз только-только заново открытый.

Мощи провезли и через Москву. Мы встречали их у Елоховского собора — тротуар был плотно усыпан цветами, улицы заполнены людьми — женщины, старушки, духовенство. Толкались, но не сильно. Милиционеры немного смущенно наводили порядок, увещевали публику в мегафоны: «Граждане, что же вы… Пожилые, а так толкаетесь!».

Потом мы поехали вслед за мощами, в Дивеево, на праздник.

И сейчас же потонули в общей радости. Для паломников здесь разбили большой палаточный город. Люди и в самом деле съехались со всей России, по травке ходил очень пестрый народ — старушки в белых платочках, монахи в камилавках, инокини в подрясниках. Какие-то загорелые, косматые странники, явно пришедшие в Дивеево пешком, седобородые старцы, страннолепные девицы с опущенным взором, в юбках до пола. Всюду стояли прилавки с книжками и акафистом преподобному Серафиму, продавались вода и булочки. Пахнет сеном, первыми яблоками, ладаном. Кто-то поет в стороночке молитвы, кто-то полдничает. И батюшки бродят прямо тут же, среди людей — запросто, это было так необычно.

Все действительно повторяли «Христос воскресе!» и христосовались. Получился огромный, в одночасье воздвигнутый город православных. Вот кто они, мои братья и сестры. Тогда и там все и в самом деле друг друга любили, принимали, никто никому не мешал.

Сияющей воздушной радостью было пропитано все. Радостью, что преподобный Серафим вернулся домой, что домой вернулась и христианская вера, и надежда на лучшее. И сам день, 1 августа, выдался солнечным, пламенным. Было жарко. Патриарх Алексий II служил литургию под открытым небом, и синее небо было тут же, рукой подать. Мы уезжали чуть не со слезами, потому что покидали не святого, жившего сто пятьдесят лет назад, а родного человека.

Счастье хотелось продлить, и вскоре после Дивеево я, уже с другой компанией, поехала в Оптину пустынь. Второй раз за год. И там тоже мы провели несколько насыщенных дней.

В Москву мы возвращались в день Преображения, 19 августа, едем в электричке и слышим непонятные разговоры: в столице то ли переворот, то ли революция. Так мы и въехали в путч.

И уже вечером того же дня собирали наших любимых мальчиков на баррикады. Бутерброды, термосы, объятия. Девчонок воевать за демократию не пустили, мы попали на улицы только когда начался новый праздник, вроде бы совершенно другой, но чем-то очень похожий на дивеевский — великое множество народа, счастливые лица и отчетливое чувство, что все вокруг преображается. Старый мир тает, и прямо на твоих глазах рождается новый.

Елена Долгопят,

в 1991 году — студентка сценарного факультета ВГИКа

Папа ушел на пенсию, распрощался с армией и переехал с мамой из Усть-Каменогорска в Муром, оттуда — в солнечную Молдавию, в Бендеры. Маленький спокойный город. Голуби томно стонут, на небольшой площади цветут розы, на рынке продают виноград, сливы, груши, абрикосы. Квартира у родителей прекрасная, двухкомнатная, с двумя (!) просторными балконами-террасами. Прохладно даже в пекло. Я там была в восемьдесят шестом году, летом, с подружкой. Катались на пригородном поезде в Кишинев, и в Одессу катались. Часа два, кажется, вся дорога.

Томные голуби, вечное солнце, розы. И все же родители не удержались, уехали, поменялись на подмосковную двушку в серенькой пятиэтажке. Мама говорила: я почувствовала, нельзя оставаться, надо уезжать, быстрее, быстрее отсюда.

Тревогу, опасность она почувствовала. Примерно как зритель фильмов Хичкока. Все тихо в кадре, обыденно; солнце светит, птица поет. Хорошо. До странности хорошо. До дрожи. Как будто сама смерть дышит тебе в затылок из мрака зрительного зала. Только мама и папа (да и все мы) не были зрителями. Ходили по солнечной стороне, дышали сладкими розами, а на темную сторону не оглядывались.

Не раз, не раз вспоминала мама после девяносто первого, последнего советского года, свое тогдашнее чувство близкой беды, катастрофы. Розы и солнце. И до Одессы рукой подать.

P.S. Справка из Википедии: «Политические события начала 1990-х годов, приведшие к распаду СССР, отразились на истории Бендер в мае-августе 1992 года, когда на территории города начались боевые действия в ходе Приднестровского конфликта. Бендеры подверглись сильным разрушениям. Более 80 тысяч жителей стали беженцами, около полутора тысяч было убито и ранено. Городу был причинен невосполнимый ущерб…» (https://ru.wikipedia.org/?curid=97371&oldid=116058317).

Владимир Лидский,

в начале 1991 года — сотрудник киноредакции Гостелерадио Киргизской ССР, в конце года — «челнок» (Бишкек — Китай — Бишкек — Москва)

Вспоминая 1991 год, я воспринимаю события тридцатилетней давности сегодня в совершенно ином виде, нежели тогда, когда происходил слом привычного образа жизни, государственной системы, народной идеологии. Мне кажется, что и многим людям моего поколения все происходившее в начале девяностых с позиций сегодняшнего дня кажется противоречивым, зыбким и имеющим двоякий смысл. Исторический поворот казался мне тогда правильным, хотя и радикальным, и в силу относительной молодости я считал происходящее прогрессом, поступательным движением в жизни страны. Но сейчас я вижу обратную сторону этого «прогресса». Главным результатом 1991-го стали «парад суверенитетов» и кровавые межнациональные конфликты в бывших республиках Советского Союза.

Я жил в Киргизии, и события в далекой Москве, казалось бы, должны были влиять на меня лишь косвенно. Но это только казалось. В начале девяностых и позже — после официального упразднения СССР — начался массовый отток из республики русскоязычного населения. Это явление было напрямую связано с разгоравшимся и поддерживаемым радикальными политическими группировками национализмом, закрытием промышленных предприятий, безработицей и тотальным обнищанием народа.

Поэтому главным символом того времени стал для меня чемодан.

Антресоли моей квартиры хранили семейную реликвию — старый дедов­ский чемодан из фибры с никелированными застежками. С этим чемоданом дед приехал в 1925 году из Лиды в Москву. Уютное фибровое пространство чемодана было заполнено растрепанными пачками денег, перевязанными шерстяной нитью, и стопками шоколада «Херши», который в те годы был в стране страшным дефицитом. Чемодан пах Африкой и колониальным загаром, а таинственные, но неизвестные семье аферы деда всегда были для меня легендой и романтической тайной.

Этот чемодан я и достал в первый раз за многие годы именно в 1991-м. Он по-прежнему едва уловимо пах какао-бобами, заморскими пряностями и другой жизнью, а мне предстоял выбор — ехать или остаться.

Сегодня, после двадцатилетней работы в архивах, благодаря изучению документов, относящихся к эпохе переворота 1917 года и последовавшей за ним Гражданской войны, я хорошо понимаю суть происходившего в девяносто первом. То была революция, а революция, как знаем мы из учебников, всегда ведет к смуте, разрухе и братоубийству. На гребне революционной волны является маргинально-уголовная пена, которая начинает вершить свой неправедный суд и устанавливать свои, далеко не лучшие порядки.

Народ, мне кажется, протестовал в 1991-м не против социализма и его социальных завоеваний, а против засилья партии и вездесущего КГБ. Недаром столько споров было в свое время вокруг шестой статьи Конституции СССР.

Да, многие ненавидели КПСС, ГБ и советских нуворишей, многие приветствовали их свержение. Но чего мы добились? После девяносто первого во многих странах бывшего СССР мы наблюдали кровавые конфликты, разруху и вырождение. Зачем уничтожать старое только ради уничтожения? Устраним старое и заживем — вот лозунг вечных ниспровергателей. Но на место старого, как правило, приходит похожее, только в еще более уродливом виде.

Не лучше ли эволюционным путем, с помощью прогрессивных реформ изменять жизнь к лучшему, лечить пороки, врачевать язвы? Подход отчасти утопический, но возможный. Сослагательного наклонения, впрочем, у истории нет. Поэтому сейчас мы имеем то, что имеем. Во всех почти республиках бывшей империи. И это во многом результат событий 1991 года.

Лев Симкин,

в 1991 году — заведующий кафедрой Правовой академии Министерства юстиции СССР

Мало кто подозревал о существовании шестой статьи Конституции СССР. Основной закон никто не читал, просто не было надобности, а тот, кто читал, не придавал прочитанному особого значения. В самом деле, кому бы пришло в голову обращать внимание на слова о коммунистической партии как о «руководящей и направляющей силе»? А тут всех осенило — слова эти имеют значение, и стоит убрать их из Конституции, как начнется другая жизнь, партий будет много, а опостылевшего начальства — не будет. Все вмиг стали конституционалистами, и на Манежке, в ту пору одной из самых больших площадей Москвы, прошел митинг за отмену шестой статьи, в котором принял участие чуть ли не миллион человек. На следующий день статью отменили, ну не то что отменили, скорее, переписали, указав, что КПСС участвует в управлении государством наряду с другими партиями. Считается, с того дня у нас существует многопартийная система. Ну, так считается.

Все стали почем зря ругать коммунистов, что было сразу подмечено поэтом-правдорубом Игорем Иртеньевым. «Глаз заплыл, / Пиджак в пыли, / Под кроватью брюки. / До чего ж нас довели / Коммунисты-суки!» Между прочим, коммунистов было почти 20 миллионов. «Моя тетка была членом партии, — писал Довлатов. — Я ее не виню. Многие достойные и честные люди оказались в рядах коммунистической партии. Они не виноваты. Просто им хотелось жить лучше». Добавлю, принадлежность к партии ничего не говорила о взглядах человека, в ней были консерваторы и либералы, и даже скрытые диссиденты, они-то во главе с Горбачевым и взорвали ее изнутри. У человека, стремившегося сделать карьеру, не было выбора — вступать или не вступать в КПСС. Да еще, если ты не принадлежал к рабочему классу, надо было сколько-то лет выстоять в райкомовской очереди, ведь интеллигенцию принимали по квоте.

Когда добрые люди вступали в нашу бывшую партию, то признавались «своим»: «Пусть там будет побольше таких хороших, честных парней, как я, тогда всем будет лучше». Когда же по приказу партии приходилось совершать не самые благовидные поступки, говорили: «Лучше я, чем такой-то это бы сделал (выступил на собрании, написал статью), тогда было бы еще хуже». Теория меньшего из зол — наше все.

С момента отмены шестой статьи и до отмены самой партии прошел всего год, в течение которого партию покинуло больше трех миллионов бывших ленинцев. Наша институтская партийная ячейка дотянула до августа 1991-го, чему способствовало то, что партия предоставила своим членам определенные послабления.

Ну а дальше вы знаете. На Арбате начали продавать партбилеты иностранцам за доллары. Конечно, никто из нас торговать своим прошлым не стал. Партбилеты были упрятаны в дальние ящики письменных столов, одними в качестве сувенира, другими — до возвращения прежних времен. Мой — до сих пор где-то там и лежит. Советская власть прошла, а партбилет остался.

Ирина Зорина,

в 1991 году — ведущий исследователь Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР

1991 год. Последняя в мире империя — Российская, потом Советская — разваливалась. Но мы жили обычной жизнью, будто не замечая. Казалось, жить будем, как раньше, ездить в Киев и Ташкент, если надо, а отдыхать и в Грузии, и в Прибалтике.

Когда августовский путч ГКЧП был уже позади, позвонила Володе Лукину, моему старому приятелю. Учились вместе в аспирантуре ИМЭМО, работали в 1960-х в Праге в международном журнале «ПМС», потом уже в перестройку он даже звал меня к себе в спичрайтеры.

— Профессор, как председатель комитета по международным делам разрешите мои сомнения…

И вдруг слышу в ответ довольно резкие слова:

— Нет времени разрешать мне твои сомнения, Ира. Есть дела поважнее. Украина уплывает.

— Куда это она уплывает?

— В независимость, а потом, глядишь, и дальше, на Запад. Извини. Улетаю. Потом все объясню.

Всегда был умен и дальновиден этот лобастый очкарик. Но тогда он оставил меня в полном недоумении. Это как же жить без Украины?

Признаюсь, я с интересом и радостью наблюдала «парад суверенитетов», который начался в Прибалтике. Декларации о суверенитете одна за другой приняли Эстония, Литва, наконец, моя Латвия.

Наш «московский князь» Михаил Горбачев, естественно, укорял литовско-латышско-эстонских подданных. Помнится, Юлий Ким так оценил его намерения: «Я, конечно, дал свободу, / Но отнюдь не для разводу, / А чтоб еще тесней сплотиться…».

Удержать прибалтов уже было нельзя. Многие тогда рассуждали так: да бог с ними — отрезанный ломоть. Я же радовалась за всех моих родных в Риге, Резекне, Огре. А еще я очень гордилась тем, что мой дядя (по материнской линии) епископ Язепс Ранцанс, депутат сейма всех созывов независимой Латвии, сумевший спасти и от немцев, и от советских символы Республики — герб и флаг, занимавший пост президента Латвии (в изгнании) с 1947 до 1969 года, то есть до своей смерти — был признан, наконец, официально. В 1991-м его прах перевезли в Латвию и захоронили в крипте Аглонской базилики, в поселке Аглона, центре паломничества и католицизма.

Но тут голос подала сама Россия. 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Вслед за Россией подобные декларации приняли Украина и Армения. На референдуме в Грузии 99 процентов населения проголосовало за выход из СССР. В общем, «процесс пошел».

За противостоянием — центр, то есть Союз, и Россия — стоял нараставший конфликт между Ельциным, бесспорным лидером сторонников реформ, и Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами. Авторитет Горбачева катастрофически падал. Инфляция, пустые полки магазинов. Да еще и антиалкогольная кампания в нашей пьющей стране! Чтобы русский мужик стерпел талоны на водку и «одну бутылку в одни руки»!

На одном из митингов Ельцину крикнули из толпы:

— Когда водка будет?

— Ее держит в руках центр. Надо забрать у него водку и Кремль, — ответил он с ходу.

Ельцин действительно нацелился забрать Кремль. Его радикальные и во многом, конечно, популистские выступления падали на подготовленную почву. Для народа Борис был своим. И выпить любит, и начальников не жалует. И вообще мужик! Орел! 12 июня 1991 года на президентских выборах России он победил в первом туре.

Вдруг у нас образовалось сразу два президента — Горбачев и Ельцин. Спорили, кого поддерживать и как двигаться дальше.

Горбачев предложил создать «обновленный Союз» под названием Содружество суверенных государств. Проект был, в сущности, мертворожденным. А после провала путча стало ясно, что с ним все кончено. Благодарить Горбачеву надо было своих соратников, и прежде всего председателя КГБ Крючкова…

После «парада суверенитетов» на территории Советской империи появилось 15 независимых государств со своими президентами. И у всех свои ковровые дорожки, свои президентские самолеты, символы и главное — своя власть. Слава богу, тогда все обошлось мирно, без народных выступлений. Удивительно, что народ это вообще не задело. Все готовились встречать Новый год.

А когда на национальных окраинах начались войны (Приднестровье, Таджикистан), когда в Россию потянулись сотни, тысячи русских людей, оказавшихся лишними в новых национальных государствах, имперские настроения — «за державу обидно!» — усилились. На этом и сегодня играют многие политики и авантюристы. И, конечно, используют ностальгию по извращенному в памяти «советскому образу жизни»: стабильная зарплата и пенсия, бесплатное (якобы) медицинское обслуживание и прочее. Но ведь утопия социального равенства и благоденствия — вечна.

Опубликовано в журнале Знамя, номер 12, 2021

Российская «дилемма одновременности»

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Владимир Гельман

политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге и университета Хельсинки

Тридцатилетие распада СССР — полезный повод задаться вопросом о том, «почему у России не получилось» добиться успеха на пути посткоммунистических преобразований, и почему наша страна сегодня гораздо дальше отстоит от идеалов свободы и демократии, нежели на момент краха советской системы. Хотя обсуждение этой проблемы заслуживает нескольких книг, один из ее аспектов связан с последовательностью решения тех задач, которые встали перед Россией в момент завершения советской эпохи. В 1991 году, накануне краха СССР, немецкий социолог Клаус Оффе, рассуждая о реформах, которые предстояло проводить посткоммунистическим странам, заметил, что они столкнулись с необходимостью проводить одновременные преобразования такого масштаба, который ранее не имел аналогов в мировой истории. Посткоммунистическим странам надо было трансформировать:

1) имперское национально-государственное устройство, сформированное в советский и досоветский периоды, — в современные национальные государства;

2) находившуюся в состоянии упадка централизованную плановую систему — в свободную рыночную экономику;

3) однопартийный политический режим — в конкурентную демократию.

Оффе отмечал, что страны Западной Европы в прошлом решали эти задачи последовательно (и не всегда успешно) на протяжении веков и десятилетий. Но посткоммунистическим странам Восточной Европы и бывшего СССР необходимо одновременно осуществлять процесс «тройного перехода», проводя трудные и болезненные реформы на всех этих трех аренах сразу. Соблазн растянуть преобразования во времени, выстроить их последовательность в ту или иную логическую цепочку (сперва государственность, затем рынок, затем демократия) или отказаться от них был слишком велик. «Дилемма одновременности», по мнению Оффе, парадоксальным образом заключалась в том, что, несмотря на все сложности и вызовы, только одновременное проведение демократизации, рыночных реформ и строительство новых национальных государств могло принести странам бывшего коммунистического лагеря относительно быстрый успех. В то же время попытки решать все эти задачи последовательно, «шаг за шагом», грозили лишь усугублением кризисов.

Глядя на опыт посткоммунистических стран спустя три десятилетия, можно сказать, что «дилемма одновременности» была разрешена относительно успешно в странах Восточной Европы, которые в 1990-е годы создали демократические политические режимы и рыночную экономику, а в 2000-е годы стали членами Европейского союза. Намного более болезненным и драматическим оказался опыт стран бывшей Югославии, где распад союзного государства стал точкой отсчета серии кровавых войн в ущерб демократизации и рыночным реформам. Затянувшиеся процессы трансформации в этом регионе сопровождались крайне тяжелыми издержками. В России и в других постсоветских государствах траектория реформ оказалась кардинально иной. Хотя нашей стране удалось избежать рисков полного «отслоения» от нее отдельных территорий, Россия все же не смогла построить эффективное (с точки зрения качества управления) национальное государство ни в 1990-е, ни в 2000-е годы. Рыночные реформы в России сопровождались глубоким и длительным трансформационным спадом в экономике, который сменился ростом, лишь начиная с 1999 года. Хотя в конце концов российская экономика перешла на рыночные рельсы, и в 2000-е годы она демонстрировала немалые успехи, сегодня ее едва ли можно охарактеризовать как свободную и эффективную. Наконец, демократизация в 1990-е годы оказалась остановлена, а в 2000-е сначала свернута, а затем и полностью сведена на нет. Что повлекло за собой такое развитие событий? Почему «дилемма одновременности» после падения коммунистического режима в России так и не была решена? И почему альтернативные решения начала 1990-х годов дали столь негативный эффект для политических реформ? Поиски ответов на эти вопросы требуют переосмысления вариантов развития событий, выбор между которыми определял повестку политических процессов в России осени 1991 года — необычайно напряженного времени, которое вместило в себя провал путча, запуск рыночных реформ Гайдара и роспуск СССР.

Эти месяцы были периодом невероятно высокой неопределенности в жизни нашей страны: горизонт планирования резко сузился до месяцев, если не недель, и многие принятые в таких условиях решения влекли за собой непредсказуемые и порой непреднамеренные последствия. Когда после провала путча в августе 1991 роспуск СССР стал неизбежным, перед российскими лидерами, которые внезапно оказались на капитанском мостике распадавшейся страны, неизбежно встал вопрос о характере и направленности преобразований в России. К столь быстрому развитию событий никто не был готов: многие решения принимались спонтанно и ad hoc, исходя из текущей политической конъюнктуры и восприятия событий ключевыми игроками. При этом, если для других союзных республик распадавшегося СССР на первый план выходили вопросы, связанные с обретением независимости, строительством собственной государственности, а в ряде случаев — и разрешения этнополитических конфликтов, то для России ключевым аспектом «дилеммы одновременности» стал приоритет рыночных реформ в экономике по отношению к строительству демократических институтов. Ситуация в России и в Советском Союзе в целом в тот момент была слабо управляемой и воспринималась многими участниками и наблюдателями как близкая к катастрофе. На этом фоне российские органы власти, созданные для управления одной (пусть и самой большой) из республик СССР, были вынуждены решать задачи управления распадавшейся страной. Однако в тот момент российские лидеры опирались на высокий уровень массовой поддержки, проявившийся при подавлении путча в августе 1991 года. В общественном мнении сохранялись надежды на перелом негативных трендов в политике и экономике, и несмотря на всю сложность ситуации, у российских лидеров, пришедших к власти в ходе распада советской политической системы, осенью 1991 года открывалось, пусть и узкое, «окно возможностей» для выбора дальнейшего пути развития страны.

Согласно предложенной Оффе логике, можно предложить теоретически возможное решение российской «дилеммы одновременности» образца осени 1991 года. Передав на переходный период необходимые рычаги власти временному правительству для проведения рыночных реформ, первым делом российский парламент должен был принять новую Конституцию, позволявшую переучредить «с нуля» российское государство с новыми «правилами игры» (уже без остатков Советского Союза). Затем президент и парламент должны были согласиться провести выборы новых органов власти всех уровней, тем самым укрепив российскую государственность, и сформировав по их итогам новое правительство страны, опирающееся на доверие граждан, Россия могла продолжить реформы в экономике. Примерно по такому пути проходили посткоммунистические преобразования в некоторых странах Восточной Европы и Балтии. О подобном развитии событий как об упущенном шансе для России писали, например, такие авторы, как Андерс Ослунд и Майкл Макфол. Однако на практике такого рода подходы даже не рассматривались российскими элитами как желательная и/или возможная альтернатива. Задачи строительства институтов нового российского государства, которые отличались от прежних советских, тогда в России не только не ставились в повестку дня, но и не воспринимались всерьез. Напротив, овладение рычагами власти, «унаследованными» от распадавшегося СССР, воспринималось тогдашними политиками как решение стоявшей перед ними задачи.

История не терпит сослагательного наклонения, и мы никогда не узнаем, могли бы принести успех России быстрые одновременные реформы по всем направлениям или, напротив, такой подход обернулся бы провалом с куда более драматическими последствиями для России. На практике российская «дилемма одновременности» была решена совершенно иным путем:

1) демократические политические реформы сперва оказались отложены, а затем были подвергнуты кардинальной ревизии;

2) рыночные реформы сопровождались глубоким и длительным трансформационным спадом и растянулись на долгие годы;

3) проблемы национально-государственного устройства были решены частично благодаря поддержанию территориального статус-кво в России «по умолчанию» и сопровождались весьма глубоким упадком административного потенциала российского государства.

Важнейшие решения, принятые осенью 1991 года, предусматривали совсем иное развитие событий. Собравшийся в Москве Съезд народных депутатов России по инициативе Ельцина не стал рассматривать проект новой Конституции, подготовленный конституционной комиссией парламента (он фактически предполагал переучреждение российского государства на новой основе — вместо РСФСР как одной из республик тогда еще существовавшего СССР). Конституционные реформы были отложены «на потом» в силу приоритета радикальных экономических реформ, анонсированного Ельциным и поддержанного депутатами. Более того, по предложению Ельцина Съезд наложил мораторий на проведение новых выборов на всех уровнях власти. Более того, Съезд согласился с фактическим совмещением Ельциным постов президента и премьер-министра России, предоставил ему право издавать указы нормативного характера, единолично формировать состав кабинета министров, и назначать и снимать со своих постов глав органов исполнительной власти большинства регионов и многих городов на период до декабря 1992 года (позднее этот механизм получил в России неофициальное наименование «вертикаль исполнительной власти»). Таким образом, Россия фактически «заморозила» все существовавшие на тот момент политические институты и прежнее национально-государственное устройство страны, поставив во главу угла рыночные реформы. Сформированное под руководством Ельцина правительство России, экономический блок которого возглавил Егор Гайдар, с января 1992 года начало либерализацию розничных цен.

Однако быстро добиться финансовой стабилизации правительству Ельцина–Гайдара так и не удалось: реформы российской экономики оказались крайне растянуты во времени, насыщены многими драматическими поворотами и в конечном итоге завершились дефолтом и резкой девальвацией российской валюты в 1998 году. Специалисты еще долго будут спорить о том, что «пошло не так» с рыночными преобразованиями в России 1990-х годов и возможно ли было провести их более успешно и/или не столь болезненно. Но так или иначе, рыночные реформы, сопровождавшиеся ростом преступности, стали весьма суровым испытанием для многих россиян и были негативно восприняты в массовом сознании. Вместе с тем, смена приоритетов и отказ российских лидеров от проведения политических реформ в пользу экономических преобразований, который произошел в России осенью 1991 года, обеспечил по меньшей мере неочевидные и сомнительные выгоды. «Замораживание» прежних российских политических институтов оказалось «слабым звеном» конструкции преобразований. Они не выдерживали (и заведомо не могли выдержать) нагрузку реформ. Российский парламент, избранный на конкурентных выборах весной 1990 года как субнациональный орган власти, не был приспособлен, чтобы функционировать «по-взрослому», принимая решения в масштабах страны, оказался мишенью уничтожающей критики и в итоге пал жертвой конфликтов элит. Отказ от проведения новых выборов нанес тяжелый удар и по новым политическим партиям, которые возникали в 1990–1991 годах как грибы после дождя: почти никто из них не пережил период реформ, и российская партийная система формировалась позднее уже в условиях становления авторитаризма. Наконец, отказ от выборов закрыл дорогу к обновлению состава элит в стране и ее регионах, закупорив только приоткрывшиеся в период перестройки каналы их рекрутирования.

Почему же российская «дилемма одновременности» оказалась решена в пользу отказа страны от демократизации? Если исходить из бинарной перспективы анализа (демократизация versus рыночные реформы), то ответы на этот вопрос кажутся простыми. Так, Егор Гайдар, возражая Ослунду и Макфолу, лапидарно замечал, что ситуация в экономике осенью 1991 года была настолько плачевной, что не оставляла возможностей для одновременного проведения политических и экономических реформ. Насколько можно судить, он опасался, что в ситуации глубокого экономического кризиса, в котором пребывала российская экономика на момент распада СССР, побочным эффектом демократизации могли бы стать не успешные рыночные реформы, а популистская макроэкономическая политика, которая лишь усугубила бы кризис. Однако хотя риски такого поворота политического курса действительно были велики, страны Восточной Европы, пошедшие по пути одновременных демократизации и рыночных реформ, сумели этих рисков избежать. Более того, и российские граждане на референдуме в апреле 1993 года, несмотря на бурный рост цен и крайне высокую инфляцию, высказались в поддержку рыночного курса, а отнюдь не макроэкономического популизма, к которому призывали противники Ельцина и Гайдара. В свою очередь, автор этих строк обращал внимание на то, что только что пришедшим к власти в стране новым руководителям во главе с Ельциным политические реформы были попросту ни к чему — они и так оказались у рычагов власти после падения прежнего режима, и не хотели подвергать себя риску новых выборов. Отказавшись от принятия и внедрения в жизнь новых демократических «правил игры», они стремились обеспечить себе «свободу рук», необходимую, в том числе, для рыночных преобразований. Характерно, что осенью 1991 года главным публично прозвучавшим аргументом в пользу отказа от проведения в регионах России всеобщих выборов глав исполнительной власти послужили расчеты аналитиков штаба Ельцина, ожидавших, что сторонники Ельцина могли одержать на них победу не более чем в 10–12 регионах страны. Вопрос же о новых выборах президента и парламента России тогда даже не ставился в повестку дня, хотя популярность Ельцина осенью 1991 года была весьма высока, и он мог бы одержать победу на новых выборах, сформировав и парламентское большинство в свою поддержку. Но хотя эти мотивы, вероятно, играли роль в принятии решений не в пользу «дилеммы одновременности», скорее всего, они не были единственными.

Однако если добавить к бинарной повестке третье измерение «дилеммы одновременности», связанное с реформами национально-государственного устройства страны, ответы на вопрос о причинах ее решения выглядят намного сложнее. Осенью 1991 года Россия сталкивалась в этом плане одновременно с двумя вызовами — внешним, завязанным на судьбе республик тогдашнего СССР, и внутренним, исходившим от республик и регионов в составе России. Это кардинальным образом отличало Россию от стран Восточной Европы. В ситуации распада союзного государства Ельцин и его окружение не обладали возможностями для силового принуждения других политических игроков, а на фоне обострения этнополитических конфликтов от Нагорного Карабаха до Приднестровья сама постановка вопроса о силовом удержании республик была крайне непопулярна. Единственная попытка такого рода, предпринятая в ноябре 1991 года в Чечне, оказалась крайне неудачной — после того, как российские власти ввели в республике чрезвычайное положение, направленные туда войска оказались заблокированы вооруженными местными жителями и вынуждены были покинуть республику, контроль Москвы над которой оказался надолго утрачен. Неудивительно, что единственной доступной российским властям стратегией по отношению к республикам в составе России становились маневрирование и частичные уступки по различным вопросам, которые можно было суммировать высказыванием Ельцина, обращенном к представителям Татарстана — «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». По мнению американского политолога Дэниэла Трейсмана, такое «селективное умиротворение», хотя и было дорогостоящим и во многом несправедливым решением, позволило российским властям сохранить республики в орбите своего влияния, не допуская полной утраты контроля (случай Чечни оказался исключением, подтверждавшим правило). Сходная логика сопровождала и действия российских лидеров по отношению к союзным республикам — не имея возможности противодействовать роспуску СССР, они вполне успешно возглавили этот процесс, сделав его наименее болезненным по сравнению с иными возможными вариантами. Можно сколько угодно клеймить позором Беловежские соглашения как «геополитическую катастрофу», но единственной реалистической мирной альтернативой этому шагу в конце 1991 года оставался лишь долгий и мучительный «развод» России с Украиной и другими союзными республиками, который, скорее всего, сопровождался бы многочисленными взаимными претензиями и вел бы к усугублению кризиса государства. Напротив, разово разрубив «гордиев узел» советской государственности, Ельцин и его окружение смогли избавиться хотя бы от части стоявших перед Россией проблем — пусть и со значительными издержками, расплачиваться по которым россиянам приходится и по сей день.

Однако на фоне роста сепаратистских настроений и националистических движений в ряде республик России обеспечить осенью 1991 года успешное проведение политических реформ и при этом сохранить страну в тех же границах без кровопролитных конфликтов было бы крайне затруднительно. Конституционные изменения и новые выборы на региональном и на общероссийском уровне могли подхлестнуть эти тенденции — более того, в столь тяжелой экономической ситуации они, скорее всего, не ограничились бы республиками, но могли затронуть и ряд краев и областей. Таким образом, политическая реформа грозила усугубить казавшиеся реальными многим политикам и экспертам риски распада России по образцу происходившего у них на глазах распада СССР. Формирование негативной коалиции лидеров республик и регионов против российских властей могло стать вторым изданием сходного процесса, протекавшего весной-летом 1991 года в отношениях руководства СССР и союзных республик. Неизвестно, удалось бы российским лидерам справиться с этими угрозами, но не приходится сомневаться, что введенный осенью 1991 года мораторий на региональные выборы и установление «вертикали власти» (которая, однако, не охватывала республики в составе России) отчасти помог предотвратить такого рода развитие событий.

Так или иначе, политические реформы, направленные на демократизацию страны, осенью 1991 года, были отвергнуты как вариант «по умолчанию» и в дальнейшем уже ни разу не становились приоритетом повестки дня российской политики. Но, оценивая спустя тридцать лет развилки и альтернативы 1991 года, мы исходим из логики желательного, а не из логики возможного, из того, «как должно (или не должно) быть», а не «как на самом деле», в то время как участники событий, скорее всего, воспринимали происходившее в совершенно ином свете, и их оценки и расчеты в условиях крайне высокой неопределенности неизбежно оказывались неверными. Столкнувшись со столь комплексными проблемами и не будучи интеллектуально готова к их глубокому обсуждению и целостному решению, Россия прошла мимо «дилеммы одновременности», выбрав в итоге иные траектории своего политического и экономического развития. Но рано или поздно в политической жизни России случатся новые развилки — скорее всего, совершенно иные, нежели те, с которыми столкнулась наша страна в 1991 году. Будущее покажет, послужит ли опыт прежних решений уроком для новых поколений политиков или же они снова пойдут методом проб и ошибок, выбирая альтернативы для страны.

© Текст: Владимир Гельман

Россия. Финляндия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4022340 Владимир Гельман

Гайдар глазами русской истории

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Читаю воспоминания Виктора Черномырдина. Том второй. «Народный премьер». Глава вторая. «Реформы и шокотерапия».

Вот несколько важных для моей темы цитат.

«Беда нашей страны прежде всего в том, что проводить реформы в 1990-х начали столь далекие от реальной жизни России люди, что, кажется, до того они на Луне обитали!» (Не сомневайтесь, это не про Горбачева, Рыжкова или Павлова, последних руководителей СССР — это именно про Гайдара). А вот еще.

«При формировании «правительства реформ» стали выдерживать принцип никого из бывшего союзного правительства не брать, чтобы реформы не тормозить — все свои. И это был большой минус: собрались в основном теоретики, почти ни у кого не было опыта практического руководства ни в одной сфере, ничего. И советников набрали американских. Всяких».

(Тут уже никаких сомнений, «ученые мальчики в розовых штанишках», вот это все про них, все такое знакомое — именно про Гайдара и его команду реформаторов).

«Это правительство, — продолжает Черномырдин, — с самого момента возникновения в народе получило название «правительства завлабов». Там действительно собрались в основном теоретики, бывшие руководители разных лабораторий, некоторые имели опыт работы в министерствах, но ведь для министра это ничтожно мало. Тут такой опыт нужен, что будьте любезны!».

Ну и, пожалуй, вот еще один пассаж — гайдаровское правительство глазами Виктора Степановича: «…Но на заседание правительства меня через некоторое время пригласили. Прихожу и диву даюсь: у них там чай, кофе, закуски, ходят в джинсах и кроссовках, курят, разговаривают между собой. Гайдар говорит, его перебивают, рукой кто-то машет:

— Погоди, Егор, тут интересная мысль возникла…

Клуб по интересам. Словно дети в кубики красочные играют. Только эти курят. Или в студенческой аудитории на семинаре спорную монографию обсуждают… На коленке и на клочке бумаги состав министерств расписывают: кто министр, кто зам… Забавно? Наверное. Но не смешно. Совсем.

Ребята они были, спору нет, образованные и по-своему симпатичные, но бесшабашные. Их главная беда была в том, что в силу возраста, отсутствия практического опыта, незнания реальной жизни и реальной экономики они, принимая кардинальные для страны решения, не предвидели, а многие и не могли предвидеть последствий этих решений! Не было у них практического опыта, совсем не было: ни работы на производстве, ни жизни настоящей, вне стен исследовательских институтов и дискуссионных клубов. А Россия — это не полигон для экспериментов: это живые люди со своими надеждами, чаяниями, и этим людям работать надо, детей растить — словом, жить».

«Но не знали эти министры в большинстве своем ни страны, ни людей России — всю жизнь в учебе: сначала школы, потом институты, потом аспирантуры и научные экономические изыскания, споры о «моделях развития». Привыкли они так жить. И, став министрами, продолжали жить, как привыкли».

…Поучительное, конечно, чтение — эти воспоминания Черномырдина. Тут дело, конечно, не в его формальной критике «гайдаровских теорий»: такой поверхностной критики и тогда, в начале 90-х, было навалом — и сейчас тоже. Другое важно — вот это искреннее изумление видавшего виды аппаратчика, прошедшего все советские ступеньки карьеры: как такой человек как Гайдар вообще смог оказаться во главе правительства? Как ему доверили? Откуда он взялся?

Не скроешь эту оторопь, с которой Черномырдин смотрит на своих как бы оппонентов (с которыми потом предстоит ему работать) — на этот мозговой штурм, например, где нет иерархии, где главное — это идеи.

Не скроешь ее, эту оторопь — ну да, идеи, знания, они у них есть, но почему, почему именно эти самые идеи и знания должны стоять во главе угла, когда речь идет о «жизни людей»? Разве «жизнь» — она про идеи, про знания? Нет, нет, она про «опыт», про «мудрость», про «авторитет»!

Тут мы должны, конечно, вспомнить, что сам Черномырдин — был человеком, как раз, очень обучаемым. Что он с самого начала не торопился резко менять гайдаровский курс, что именно при нем в правительстве работали такие единомышленники и друзья Гайдара, как Анатолий Чубайс, Борис Федоров, Евгений Ясин, Яков Уринсон, Александр Шохин и многие другие.

Правда, сам Гайдар с горечью говорил, что это был «самый дорогой образовательный проект в истории человечества», имея в виду именно Черномырдина, и те ошибки, те «дрова», которые ему приходилось «ломать», постигая схемы рыночной и переходной экономики.

Но тут мы опять углубляемся в споры экономистов, теорий, подходов, а речь-то о другом.

Речь о том, откуда взялось вот это искреннее изумление Черномырдина, эта степень непонимания, при первом же взгляде на Гайдара и его министров, которые в этих цитатах выражены очень остро и отчетливо?

…Глазами Черномырдина смотрит на тогдашнее «правительство завлабов» сама русская история — и имперская, и советская. История бюрократии, история чиновничества, очень жесткой властной иерархии, безгласного общества, история подавления внешних свобод и болезненного пестования «свобод внутренних», которые также легко попадали в разряд запрещенных и жестко преследуемых в периоды «похолоданий», в периоды озлобления и репрессий.

Взгляд Черномырдина (о котором и сам Гайдар в своих воспоминаниях писал как об очень порядочном, надежном человеке) — это именно взгляд оттуда, я бы сказал, из этой вот глубины веков.

Но как же такие люди, как Гайдар — действительно вопрос — могли оказаться во власти в том 1991-м году?* (*И тут я позволю себе процитировать отрывок из нашей с Андреем Колесниковым недавно вышедшей книги «Егор Гайдар. Человек не отсюда»).

Место опытных чиновников и бюрократов заняли те, кто никогда даже и не мечтал о том, что пройдет по коридорам власти. Это были типичные советские интеллигенты, кандидаты наук, младшие научные сотрудники, эмэнэсы, как тогда говорили, потолком карьеры для которых было написать диссертацию и заведовать лабораторией или кафедрой, да и то через много лет, если сильно повезет.

Но дело не только в их удивительных карьерах и неожиданных взлетах.

Изменился сам тип российского государственного человека.

А ведь тип этот — при всех изменениях общественного строя — оставался прежним сотни, а может быть, и тысячи лет. Этот тип основывался прежде всего на принадлежности к правящему сословию. На негласном договоре лояльности. Индивидуального должно было быть в «государственном человеке» ровно столько, чтобы оно не мешало проявлению общего — то есть свойств, подчиненных исключительно корпоративным, государственным целям и задачам.

«Между тем новый градоначальник оказался молчалив и угрюм, — писал Салтыков-Щедрин в «Истории одного города». — Он прискакал в Глупов, как говорится, во все лопатки (время было такое, что нельзя было терять ни одной минуты) и едва вломился в пределы городского выгона, как тут же, на самой границе, пересек уйму ямщиков. Но даже и это обстоятельство не охладило восторгов обывателей, потому что умы еще были полны воспоминаниями о недавних победах над турками, и все надеялись, что новый градоначальник во второй раз возьмет приступом крепость Хотин.

Скоро, однако ж, обыватели убедились, что ликования и надежды их были, по малой мере, преждевременны и преувеличенны. Произошел обычный прием, и тут в первый раз в жизни пришлось глуповцам на деле изведать, каким горьким испытаниям может быть подвергнуто самое упорное начальстволюбие. Все на этом приеме совершилось как-то загадочно. Градоначальник безмолвно обошел ряды чиновных архистратигов, сверкнул глазами, произнес: “Не потерплю!” — и скрылся в кабинет. Чиновники остолбенели; за ними остолбенели и обыватели».

Изображение чиновничества в русской литературе — как правило, черная сатира, всегда доходящая до абсурда.

Вот, например, как писал о чиновниках главный редактор журнала «Огонек» Виталий Коротич, через сто с лишним лет после Щедрина: «…Закройте депутатские столовые, где кормят за бесценок, ликвидируйте гараж спецавтомобилей, а сами автомобили продайте. Перестаньте предоставлять господам депутатам спецдачи и спецквартиры в специальных домах… Дайте слугам народа погрузиться в реальное бытие!… По моему мнению, наше чиновничество совершенно безыдейно. Оно служит за свою похлебку с приправами и готово за нее служить кому угодно. Оно уникальное и во всемирном масштабе, единственная непобедимая и легендарная сила, вызревшая в стране…

Весной 1999 года я разговорился с Александром Николаевичем Яковлевым на одну из любимых своих тем: о всемогуществе и неистребимости чиновничьего племени.

— Вы неправы, — сказал Яковлев. — Чиновничество еще и как истребимо. Только на нашей памяти проходила не одна чистка. И с партийной знатью разбирались, и с хозяйственниками, и с научной или военной бюрократией. Это саморегулирующаяся машина, если одна ее часть избыточно разрастается и начинает грозить другой, происходит саморегулирование».

В изображении Щедрина, в изображении Герцена, в изображении Коротича, в знаменитой книге Михаила Восленского «Номенклатура» наше чиновничество (советское или российское, не важно) выглядит действительно устрашающе. Это безличная темная сила, подминающая под себя любые общественные процессы, некая корпорация монстров, справиться с которой не под силу никаким отдельным людям.

На самом же деле сила этой корпорации состоит лишь в том, что кроме нее управлять в России больше некому. Никто за этот труд больше не берется, интеллигенты от него бегут. Чиновники от обычных людей отличаются именно тем, что любят и умеют управлять, говорить с «массой», принимать решения, устранять препятствия, произносить нужные слова в нужный момент. Это особое искусство, и овладеть им удается не сразу. Недаром и в советское время, и сейчас нужно было пройти все ступеньки управленческой карьеры, чтобы подняться наверх. Поработать на заводе для строчки в автобиографии, затем вступить в партию, стать сначала мелким начальником, потом покрупнее. Приобрести важного и влиятельного босса — это обязательно. Затем назубок выучить сословную этику, сословные правила, и постепенно стать частью корпорации.

Однако в конце 80-х — начале 90-х годов эти незыблемые традиции, неожиданно были сломаны.

Во власть пришли другие люди — и шли они совершенно другим путем. Не через «ступеньки», не через суровое подчинение правилам игры, а через выборы и публичную политику.

Это был массовый приход во власть другого человеческого материала.

Удивительно, но в масштабах большой России главным «лицом» всей этой формации стал именно Егор Гайдар. Человек, который никогда даже и думать не думал о публичной политике или о выборах. Человек, который мыслил себя только экспертом, технократом, «спецом». Человек, который всегда предпочитал оставаться в тиши своего кабинета.

Однако именно ему предстояло на своем примере доказать миллионам, что во власти возможен и даже очень нужен другой тип. Что возможен и даже очень необходим новый лидер — им вполне может быть интеллектуал, условный «очкарик» (хотя Егор и не носил очков — только в конце жизни, и то для чтения), который движим не властными инстинктами и не сословными правилами, а только своими идеями и идеалами. Что возможен и даже необходим обществу не «хозяин» и не «крепкий хозяйственник», не человек системы (пусть даже сам взбунтовавшийся против системы), не «вождь» и не «спаситель нации», а самый обычный гражданин.

Егор Гайдар был, наверное, первым таким человеком во власти. Самым обычным — и тем самым необычным. Со всеми своими слабостями, которых он не скрывал. Самым простым — и в этом смысле незаурядным.

Все остальные подтягивались вслед за ним. Хотя исторически шагнувшая в политику формация «завлабов» опережала Гайдара — и, скорее, как океанская волна, несла его на себе. Впрочем, сейчас… в большой моде утверждения о том, что Гайдар сам был частью «номенклатуры», партийно-государственной системы.

Да, из-за тех нескольких месяцев, которые он провел в «Коммунисте», «Правде», в кабинете члена редколлегии, он формально принадлежал к советской номенклатуре. Но реально, по всем своим типологическим и личным чертам, — Егор не просто к ней не принадлежал; наоборот, он обозначил ту историческую границу, за которой время советской номенклатуры закончилось безвозвратно.

И, конечно, тут же возникает вопрос: а будет ли востребован этот тип лидера вновь, в другой эпохе?

Да, русская история (глазами Черномырдина) смотрит в приведенных отрывках на Гайдара и его друзей почти с нескрываемым ужасом. И ведь взгляд этот нельзя не признать в какой-то степени — точным. Черномырдин искренне не понимал, как можно доверить такую махину — таким мальчишкам. Как в бюрократической системе можно так выглядеть, так говорить, так себя вести. А если не бюрократическая — то какая же она? Конечно, бюрократическая — миллионы подчиненных звеньев, мириады исполнителей, винтики и колесики — все то, из чего именно и состоит эта машина, в каком бы государстве она не родилась и как бы ни называлась.

Черномырдин знал, о чем говорил: сам он все эти винтики и колесики перещупал и перебрал своими собственными руками, плоть от плоти тогдашней хозяйственной элиты, ее кровиночка и ее гордость.

Глупо спорить — сам Гайдар с горечью говорил, и не один раз, что основная проблема для реформирования экономики — это как раз потеря управляемости, отсутствие лояльных исполнителей, саботаж и ступор госмашины, я мог бы привести не одну его цитату по этому поводу. Партия ушла, и вместе с ней ушли привычные механизмы, привычные приводные ремни, все болталось в воздухе, все перенастраивалось и переналаживалось, а пока царил жуткий хаос.

Но ведь не Гайдар был в этом виноват, и по совести говоря — да, было жутко и трудно всем, в том числе и ему, но миновать этот период было невозможно.

Понимал ли Черномырдин, что в этот переходный период только такое правительство и было возможно?

Может быть, понимал своим глубоким народным умом, своей интуицией, и все равно все его существо, весь его опыт сопротивляется этой мысли — удивительны эти глухие оговорки Виктора Степановича, «конечно, умные», «конечно, образованные», «конечно, Гайдар грамотный экономист» — но опять прорывается в них все тот же вопль возмущенного, даже оскорбленного чиновничьего сердца (в хорошем смысле чиновничьего, а в каком же еще) — ведь не эти достоинства являются базовыми, основными для руководителя такой страны.

Не знания — знания о рыночных категориях, моделях, переходных в том числе. Не способность рождать идеи. Нет, не это… Совсем не это.

И дело, конечно, совсем не в Черномырдине — его глазами, повторяю, смотрела на Гайдара вся русская история, вся формация прежних руководителей (которых газетчики того времени неудачно окрестили «красными директорами», во-первых, отнюдь не всегда красными, и отнюдь не всегда директорами) — именно они, с одной стороны, не смогли удержать свои позиции, сохранить свои заводы и фабрики в прежнем виде под натиском перемен, а с другой — именно они и сломали гайдаровские планы, и довели страну до кровавого противостояния в 1993-м.

И тут возникают, конечно, и другие вопросы — а был ли Гайдар чем-то исключительным в этом потоке русской истории, в какой ряд его вообще возможно ставить? И что означает это его внезапное появление? Для будущих, так сказать, поколений?

Сам Гайдар, разумеется, видел себя в ряду дореволюционных экономических реформаторов, скромно упоминая в мемуарах о том, что их судьба всегда в России была печальна — Витте, Столыпин. Но это примеры известные — и вряд ли они так уж много нам скажут (разве что о всегдашней нелюбви России к своим реформаторам, тут спору нет). Скажут о самом Гайдаре. Все-таки и Витте, и Столыпин, и сопутствующие им деятели царского правительства были частью тогдашней сложно устроенной бюрократии и прошли немалый путь, то есть, по терминологии Черномырдина, «знали жизнь». Другой пример, на который ссылается и Гайдар, и его соратники — большевистский министр финансов Сокольников, автор денежной реформы, создатель «золотого рубля», то есть короткой, но оттого еще более легендарной истории советской конвертируемой валюты.

Аналогии с большевиками, впрочем, это скорее, прерогатива врагов Гайдара — именно в большевизме их и упрекали, именно с ленинским жестоким и безрассудным правительством и сравнивали: тех, которые большевиков и советскую власть, казалось бы, сильно не любили.

Но основания для такого сравнения все же были — хотя одни разрушали частную собственность и рынок, а другие их устанавливали вновь, одни расстреливали буржуазные (гражданские) свободы, другие за них боролись.

Но… и те, и другие пришли на волне революционного идеализма. И те, и другие главным своим капиталом считали именно «идеи». И тех, и других упрекали в том, что их «идеи» оказались химерами. И те, и другие уступили власть сменившим их циничным «государственникам».

И вот тут стоит вспомнить, кого же все-таки сам Гайдар считал (в политике, а не в экономике) своими предшественниками, на чьи уроки (порой очень горькие) он опирался в трудные моменты. И выясняется, что это — деятели Временного правительства, первые думцы, профессора и интеллигенты, люди не октября, а марта 1917 года. Милюков, Набоков-старший, князь Львов — их Гайдар всегда вспоминал в связи с ситуацией октября 1993-го, когда власть едва вновь не перешла к «красным», к новым большевикам.

Эти люди пришли во власть через выборы, через открытую публичную политику (да, пусть царская власть рухнула под напором митингов и демонстраций, вооруженных столкновений, но Временное правительство было выбрано и сформировано тогдашним парламентом, оно прежде всего было законным).

Ровно то же можно сказать и о той формации политиков, к которой принадлежал сам Гайдар — это были люди, которые пришли на волне выборов. На волне хлынувших в общество гражданских свобод.

Их власть была законной в самом классическом понимании этого слова.

В книге о Гайдаре мы с Андреем Колесниковым приводим лишь несколько таких примеров — это, например, Владимир Рыжков, демократический активист, вчерашний студент, на волне перестройки и гласности ставший сначала вице-губернатором целого Алтая, а потом вице-спикером Госдумы. Это, например, Игорь Кожуховский, шахтер, участник забастовочного шахтерского движения — в дальнейшем вместе с Немцовым и Гайдаром соавтор угольной реформы, заместитель министра. Это и Сергей Филатов, «обычный кандидат наук», технарь, на волне выборов 1990 года ставший одним из руководителей Верховного Совета России, а затем и главой администрации президента Ельцина. Это, конечно же, Собчак и Немцов — один юрист, другой физик, ученые, демократические активисты, совсем не «номенклатура», проделавшие на волне публичной политики, на волне новых свобод, на волне выборов, пусть трагический, но яркий путь в истории. И еще сотни имен. Еще сотни подобных биографий.

Это другая формация руководителей. Они появились в те годы, когда требовались иные компетенции — ясный ум, начитанность и интеллект, живая грамотная речь, понимание тех самых «моделей развития», над которыми потешается Черномырдин. И умение вести предвыборную кампанию, ценить свою публичную репутацию, отвечать за свои слова перед избирателем. Все это — понятные в любой стране компетенции публичного политика.

… Да, Гайдар, конечно, уникален и неповторим. И мы пытаемся показать это в книге. Но вместе с тем говорить о том, что он случаен в нашей истории — нельзя. Нет, он далеко не случаен.

И время, когда связная речь и глубокие знания, а не умение «строить» и пугать подчиненных сдавленным рыком наподобие глуповских губернаторов — станут главным умением политиков, это время отнюдь не за горами.

Нет, не за горами… если, конечно, мыслить исторически.

Так, как Гайдар и мыслил.

© Текст: Борис Минаев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4022339 Борис Минаев

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова МИА «Россия сегодня», 31 декабря 2021 года

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии МИД, заявил, что надо ставить вопрос о серьезных долгосрочных гарантиях безопасности России на западном направлении. Российская Федерация уже выступила со своими предложениями. Но что это будет в итоге? Новый договор о безопасности в Европе? Еще один ДОВСЕ или что-то принципиально новое?

С.В.Лавров: Как известно, мы передали западным коллегам, а затем обнародовали подготовленные нами проекты Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности и Соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора.

Эти документы носят пакетный характер, призваны гарантированно исключить любое дальнейшее продвижение НАТО на Восток и размещение угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ, особенно на Украине. Но есть и много других важнейших элементов, которые в итоге должны сформировать те самые надежные, юридически обязывающие гарантии безопасности, о которых говорил Президент и на двух коллегиях – МИД и Минобороны, и на своей итоговой пресс-конференции, и в других выступлениях.

Наши предложения нацелены на создание и юридическое оформление новой системы договоренностей, основанной на одобренном единогласно лидерами всех государств Евро-Атлантики в 1990-е годы принципе неделимости безопасности и отказе от попыток добиться военного превосходства. Особо подчеркну: нам нужны именно юридически обязывающие гарантии, поскольку западные коллеги систематически не выполняют политические обязательства, не говоря уже об устных заверениях и обещаниях, дававшихся советскому и российскому руководству.

На основании этого правового фундамента в будущем могут достигаться и другие договоренности по самым разным вопросам, в том числе по контролю над обычными вооружениями. Разумеется, они не будут похожи на давно устаревший ДОВСЕ, даже в его адаптированной версии.

Насколько мы понимаем, подготовленные нами проекты изучаются в Вашингтоне и других западных столицах. Согласовываются конкретные сроки проведения переговоров по этим проектам и состав делегаций. Скорее всего, они состоятся в первой половине января. Для нас принципиально важно участие в них высокопоставленных военных США и стран альянса.

В заключение отмечу: «замотать» наши инициативы в бесконечных дискуссиях мы не дадим. Если в разумный срок конструктивного ответа не последует и Запад продолжит свою агрессивную линию, то Россия будет вынуждена предпринимать все необходимые меры для обеспечения стратегического баланса и устранения неприемлемых угроз нашей безопасности.

Вопрос: В последнее время в Донбассе снова становится неспокойно. Насколько реален сценарий возобновления в следующем году полномасштабных действий? Москва готова открыто вмешаться в конфликт на стороне ЛНР и ДНР, если Киев спровоцирует войну?

С.В.Лавров: Вы правы, длящаяся на Украине уже восьмой год гражданская война далека от завершения. Власти страны не собираются предпринимать шаги по урегулированию конфликта в Донбассе на безальтернативной основе минского «Комплекса мер».

К сожалению, мы видим, что милитаристские устремления Киева поддерживают США и другие страны НАТО, поставляющие на Украину оружие и направляющие туда своих военных специалистов. С 2014 г. Вашингтон, согласно заявлениям высокопоставленных представителей Пентагона, уже потратил на нужды ВСУ более 2,5 млрд долл. В бюджете США на следующий год на эти цели заложены еще 300 млн долл.

Государства-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, строят там свои базы, используют ее территорию для проведения учений. Если в этом году было проведено семь таких маневров, то в наступающем, согласно закону, принятому Верховной Радой Украины, намечено десять, включая одни круглогодичные.

Почти вдвое по сравнению с 2021 г. – до 64 тыс. – вырастет численность задействованных в них украинских и западных военнослужащих. Более чем в три раза – до 361 – число самолетов и вертолетов. Почти в четыре раза – до 256 – боевых кораблей.

Все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность. Согласитесь, приведенные факты не настраивают на оптимистичный лад.

При этом киевский режим, естественно, воспринимает такую поддержку как карт-бланш на проведение силовой операции.

Что касается жителей Донбасса, где проживают сотни тысяч граждан нашей страны, то Россия предпримет все необходимые меры для их защиты. Продолжим прилагать усилия по разрешению внутриукраинского конфликта политико-дипломатическим путем. Безальтернативной основой для этого остается минский «Комплекс мер», одобренный резолюцией 2202 СБ ООН. На любые возможные военные провокации Киева против Донбасса будет дан адекватный ответ.

Вопрос: США не выдают визы россиянам в нашей стране, а в этом году даже внесли нас в список «бездомных национальностей». Есть ли в обозримой перспективе у визовой проблемы «свет в конце тоннеля»? Или будет еще хуже? Нет ли тогда риска, что работа посольств в Москве и Вашингтоне будет заморожена? И может ли Россия, например, в качестве жеста доброй воли разрешить США набрать ограниченное число служащих посольства из россиян, чтобы перезапустить выдачу американских виз на территории Российской Федерации?

С.В.Лавров: К сожалению, ситуация по-прежнему сложная. С 12 мая 2021 г. американцы приостановили выдачу недипломатических виз. Однако оставили за собой право рассматривать заявки, связанные с жизненно важными чрезвычайными ситуациями. Это – суверенное решение США.

Сейчас американская сторона, ссылаясь на «нехватку персонала», искусственно ограничивает выдачу неиммиграционных виз в Российской Федерации. Вашингтон делает это не просто так, а чтобы «выторговать» для себя односторонние уступки со стороны России. Ведь посольству США ничто не мешает заполнить согласованную квоту (455 сотрудников) и стабилизировать работу своей консульской службы.

В контактах с американцами на различных уровнях постоянно ставим вопрос о необходимости нормализации процесса выдачи виз. Однако на фоне деградации ситуации в двусторонних отношениях маловероятно, что Вашингтон пойдет на послабления в своей нынешней визовой политике.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 декабря 2021 > № 3960244 Сергей Лавров

Учитель мысли

к 60-летию Александра Дугина

Максим Медоваров

В день Рождества Христова, 7 января 2022 года, исполнится 60 лет Александру Гельевичу Дугину. Цифра юбилея представляется невероятной на фоне колоссального количества и, что ещё важнее, качества его книг, статей, лекций, выступлений за последние три десятка лет. Что можно сказать о круглой дате и о самом юбиляре — без лести и без впадения в банальности — мне как представителю следующего поколения, родившегося при Горбачёве, как ровеснику детей Александра Гельевича, знающему о временах "южинского кружка", перестроечных инициатив общества "Память" и первых лет "Арктогеи" только со слов старших?

Главное, что я усвоил за десять лет эпизодического общения с Александром Дугиным: в первую очередь, он настоящий Философ по призванию и типу мышления. Да, он также и поэт, автор песен, он международно признанный специалист в политике и геополитике, чьи прозрения и прогнозы часто блестяще оправдываются. Но всё это — лишь производные от корня его мышления, которое является подчёркнуто философским. Дугин — философ par excellence, точно так же как один из его учителей, Евгений Всеволодович Головин, был поэтом par excellence.

Александр Гельевич — один из очень немногих в современную эпоху в России и мире людей, чья мысль глубинно самостоятельна с самых первых её шагов. Ещё в начале 80-х годов он записал свои первые философские озарения, вошедшие в доселе неопубликованную рукопись "Тамплиеры Иного", выдержки из которой, впрочем, в последние годы стали известны. И эти фундаментальные прозрения о структуре космоса и человека (созвучные откровениям Юрия Витальевича Мамлеева, но вполне самостоятельные в своём истоке), о невозможной и неизбежной миссии в ней Радикального Субъекта до сих пор лежат в основе всех его дальнейших сложных построений.

С тех пор Александр Дугин приобрёл колоссальную эрудицию в истории мировой философии, досконально освоил глубины Генона и Хайдеггера, Шеллинга и Брентано, Платона и Аристотеля, Порфирия и Эриугены. Но весь грандиозный аппарат этих великих мыслителей лишь позволил развить до конца тот потенциал, которым Александр Гельевич внутри себя глубоко владел уже в молодости. Последующие десятилетия для него стали временем постоянного освоения богатства мировой философии и постижения её там, где подчас советские и российские исследователи в упор не видели ничего либо понимали (того же Хайдеггера) совершенно превратно и неадекватно. Что вообще могли знать эти оторванные от земли и неба интеллигенты о пути философа, у которого, по словам Дугина, в душе всегда идёт война?

Долгое время, правда, личный путь Дугина как мыслителя пролегал независимо и отчасти параллельно магистральной линии русской классической философии XIX–XX веков, но уже, начиная со знакомства с трудами евразийцев и с цикла передач "Finis Mundi", в 90-е годы эти две линии начали сходиться, и в трудах последних лет сегодняшний юбиляр в большой мере раскрыл значимость русских мыслителей (как квазифилософов, так и немногих настоящих философов, без кавычек, таких как о. Павел Флоренский) и сроднил их с собственным пониманием античной, европейской и азиатской философии. В этой связи исключительно важное значение приобрела статья Дугина "Софиология как идея новых революционных элит" и особенно последняя книга 28-томной "Ноомахии" о Русском Логосе — "Образы русской мысли. Солнечный царь, блик Софии и Русь подземная". Софиология, евразийство, геополитика, классический традиционализм, платонизм и феноменология встретились и сплавились в чаемом синтезе, который стал энтелехией предыдущих столетий развития русской мысли.

Роковым изъяном гуманитарной мысли в России долгое время была беспочвенность русофобов-западников, с одной стороны, и глухая оторванность патриотов-славянофилов от международного контекста и зарубежной мысли, с другой стороны. Обе эти черты в 90-е годы принимали особенно уродливые формы. На этом фоне миссией Александра Дугина стал взрыв и слом этой противоестественной перегородки между всемирным, универсальным горизонтом философской мысли и острым, яростным, пламенным русским патриотизмом, с приоритетным вниманием к этносоциологии русского народа, этносов России, к русской структуре мысли, воплотившийся в его проекте "Русская вещь", в той же грандиозной "Ноомахии" и в иных трудах. На сегодня можно с уверенностью сказать: задача, которую поэт Вячеслав Иванов определял как сочетание "родного и вселенского" (и с которой вряд ли вполне успешно справился он сам), весьма убедительно решена Александром Дугиным. Его мысль очень русская — и в то же время всемирная, что стало причиной его известности и популярности даже в самых далёких странах.

Русская — значит и евразийская. Здесь ещё один камень преткновения и соблазна для слабых духом, не решающихся выговорить судьбы исторической России как Внутренней Евразии, Северной Евразии — и Евразии как континента в широком смысле слова. Безусловно, евразийство имеет прочные истоки в русской мысли. Оно присутствовало уже у Константина Леонтьева и Владимира Ламанского и приобрело классическую форму сто лет назад в эмигрантском кругу Трубецкого, Савицкого, Карсавина. Однако следует помнить, что к моменту распада Советского Союза от евразийства оставались лишь тексты его основоположников и воспоминания. Живое евразийство отсутствовало: несколько личных учеников Льва Гумилёва не претендовали и не могли претендовать на формирование политического движения. Бремя серьёзной идейной перестройки евразийства в соответствии с требованиями новой эпохи конца XX века, его организационного оформления, прочной постановки евразийской геополитики на платформу зарубежной геополитической классики континентальной мысли легло на Александра Дугина. В считанные годы после катастрофы 1991 года он смог не просто учредить партию и затем общественное движение, но буквально навязать свою повестку (пусть в куцем виде) лидерам стран СНГ и завести влиятельных союзников в странах Европы (а теперь и других частей света).

Ещё через несколько лет на свет появились Международное Евразийское Движение и Евразийский Союз Молодёжи. С тех пор прошло почти два десятилетия, канули в Лету дюжины молодёжных и иных общественных организаций, несмотря на вливания в них со стороны властей — а МЕД и ЕСМ даже при полном отсутствии заказа сверху и финансирования выжили и укрепились, их представители закалились в огне Сирии и Донбасса. Итог усилиям Александра Гельевича в этом направлении по достоинству подвёл Госдепартамент США своим введением в 2014 году санкций против никогда не занимавшего никаких государственных постов философа и нескольких молодых людей без связей и влияния, подчас затерянных в глухих обителях. Именно их, а не официозных чиновников и политологов, в Вашингтоне справедливо посчитали главной угрозой атлантистской гегемонии на планете. Именно Александра Дугина публично признали в качестве статусно равного себе и крайне опасного оппонента и покойный Збигнев Бжезинский, и Джордж Сорос, и Бернар-Анри Леви, в то время как собственных холуёв они глубоко презирают и не считаются с ними.

Явное всемирное признание Дугина и Евразийского движения вызвало зависть и приступы истерики у целого ряда деятелей в самой России, тщетно мечтавших о таком признании для себя. Этот ресентимент преследует Александра Гельевича все последние десятилетия, но собаки лают, а караван идёт. И всё-таки было бы неправильно сводить мотивы его недоброжелателей только к ресентименту на личной почве. Есть ещё одна причина, более объективная и даже более прискорбная: нежелание и страх мыслить, столь распространённый среди отечественных интеллектуалов.

Когда мы говорим о причинах робости, трусливости мысли абсолютного большинства российских (да и зарубежных) претендентов на редкое звание философа, то, в первую очередь, они коренятся в политических вопросах. Многие маститые академические специалисты по философии попросту боятся сказать что-либо неполиткорректное, идущее вразрез с либеральным консенсусом. Самоцензура напрочь парализует мышление в самом его зачатке, превращает речи подобных деятелей в бессмысленное нечленораздельное мычание. В этом плане Александр Дугин — редкий ныне пример полностью независимого, свободного полёта мысли, не останавливающегося ни перед какими выводами. Один из таких выводов — неизбежная интегральность любой философской системы, которая просто обязана влечь за собой вполне конкретные прикладные выводы применительно к социально-экономическим вопросам, социологии и праву и, конечно же, к политике и геополитике. Основополагающая роль геополитики регулярно отрицалась либералами и марксистами, расистами и националистами, религиозными фундаменталистами, но снова и снова на международной арене она подтверждается с исключительной убедительностью. На место идеологических химер геополитика в её дугинской интерпретации ставит анализ предельно точных и конкретных сил на международной арене, их расстановки и соотношения.

Чеканные формулировки Четвёртой политической теории завершают снос идеологического хлама в смысле "ложного сознания", засорявшего политическую мысль долгое время. За пределами навязшей в зубах риторики позапрошлого века о "правых" и "левых" неоевразийство, основанное Александром Гельевичем, предлагает нестандартный вертикальный выход за пределы плоских политических координат.

Вот почему, если в девяностые годы речи Александра Дугина о евразийской интеграции и противостоянии атлантизму, о многополярном мире были объявлены маргинальными, то теперь они прочно вошли в господствующее мнение, стали чем-то само собой разумеющимся у всех аналитиков, письменно зафиксированы в основах оборонной и внешней политики России, в словах Президента.

В наши дни неизбежно встаёт проблема восприятия необъятного наследия Александра Гельевича, которое продолжает пополняться буквально с каждым днём. Как судить о нём людям, которые не могут прочитать его семь десятков книг или прослушать тысячи часов лекций? Парадоксально, но факт: в определённой мере мы возвращаемся к античной ситуации, когда учения философов знали по личным рассказам очевидцев, соратников, учеников, когда их изречения спешили записать со слов. Мне кажется, что устная речь и живые беседы с Александром Гельевичем скажут о нём гораздо больше, чем содержится в книгах, — о необходимом "скелете", остающемся после таких разговоров и речей. Пожалуй, проблема многих, кто до сих пор не желает понять и оценить по достоинству роль Дугина, отчасти связана с тем, что они судят по отдельным страницам, слепо не желая прислушаться к живому голосу философа. Подчас такие люди могут в упор не видеть в его словах то двойной иронический смысл, а то и тройной — когда за вроде бы саркастическими образами скрывается ещё один слой предельной серьёзности.

В жизни страны, как и в жизни философа, не бывает ничего случайного. Дата рождения Александра Дугина совпадает с зимними "вратами года", о которых писал Рене Генон, скончавшийся в тот самый день, 7 января, одиннадцатью годами ранее. На летние "врата года", между прочим, приходилась дата рождения одного из соратников Александра Гельевича. Космические ритмы явственно проявились на уровне человеческих судеб.

Сегодня, в день циклической полноты числа "60", самое время поразмыслить об этом. Если всё больше людей (особенно русских людей) начнут мыслить самостоятельно, без искусственных ограничителей, то это будет наилучшей данью уважения тому философу, который уже несколько десятилетий с редким самоотречением учит нас не подражать ему буквально (копирование невозможно и бессмысленно), но под влиянием импульса с его стороны разбудить в себе самих собственную мысль, которая одна только и способна произвести чаемый онтологический переворот, универсальную метафизическую (отнюдь не только политическую) Консервативную Революцию. А если от факела ума одного зажгутся собственные факелы тысяч и миллионов других, это будет лучшей наградой юбиляру за его многолетние труды. С днём рождения, уважаемый Александр Гельевич!

"Ты всё пела? Это дело..."

На фоне захлопывания "Ямал-Европы" биржевые цены на газ скакали как сайгаки

Валерий Воробьёв

Уходящий 2021 год запомнится двумя лихорадками: коронавирусной, про которую и без того сказано излишне много, и энергетической, которая к концу зимы на фоне первой лихорадки может стать фатальной для стабильности всей Европы.

Одной из самых заметных находок западных идеологических изысканий в прошедшие десятилетия стал феномен политической экологии. Постоянно постулируемый экологический кризис, перемещающийся от полюса иллюзий к полюсу действительности (или наоборот), заставляет мировое сообщество делать безрассудные, на первый взгляд, шаги. Так, нынешней осенью европейские политики отменяли свою же отмену мирного атома, и ресурс, который в сознании прогрессивного западного гражданина самим своим существованием автоматически сополагался с ядерными грибами и пронзительными взглядами Роберта Оппенгеймера и Андрея Сахарова, вдруг зацвёл ярким, зелёным цветом. Ведь что будет греть европейца в мертвящей тишине зимней ночи, когда ветряки покрылись льдом, а солнечные батареи замело снегом?

Но даже признание атома экологически чистым источником тепла не решит проблемы сразу, поскольку обустройство и запуск остановленных атомных электростанций – дело времязатратное и трудоёмкое. Потому и коллегиально Брюсселем было решено, что отогревать мёрзнущих европейцев в этот отопительный сезон станет старый добрый природный газ. Но со старым-добрым, как известно, приходит и старое-злое: безусловная зависимость Европы от российских поставок, которые на удачу отечественной экономики и внешней политики, наоборот, дорожают и урезаются.

Примечательным в данном смысле становится факт остановки физического потока газа по газопроводу "Ямал-Европа" в Германию. «Газпром» прошедшие полторы недели постепенно снижал поставки: 17 декабря отправлялись 27 млн кубометров; 18 декабря — 5,2 млн; 19 декабря — 4,2 млн; 20 декабря — 3,8 млн из возможных 89,1 млн кубометров. С 21 декабря возможности газопровода «Ямал-Европа», одного из основных (наряду с первым «Северным потоком» и Украиной) путей экспорта природного газа в Европу, простаивают.

Хотя такое решение "Газпром" объясняет заявками потребителей строго в пределах контрактных обязательств, возможной причиной вывода ветки "Ямал-Европа" из сферы действия является отсутствие долгосрочного договора с Польшей, которая является владельцем газопровода на всём его протяжении по своей территории. К слову, с прошлого года «Газпром» и вовсе в ручном режиме бронирует мощности "Ямал-Европы". Традиционное политическое напряжение между Москвой и Варшавой тем самым обостряется и обнажает экономические рычаги давления друг на друга. Вместе с тем о некоторой политической подоплёке этого решения рассказал Владимир Путин на итоговой пресс-конференции в минувший четверг. По мнению президента, существуют предположения, что купленные сверх краткосрочных контрактов объёмы природного газа не оседают по назначению в Польше или Германии, а делают крюк и перенаправляются Украине.

На фоне захлопывания "Ямал-Европы" биржевые цены на газ скакали как сайгаки. В ретроспекции, осязаемый прирост цены на газ начался в Европе с конца весны (250—300 долл.). Соответственно, к концу лета стоимость удвоилась, а к середине осени стала превышать 1000 долл. Затем цена выросла ещё вдвое в декабре, зафиксировав 21 числа исторический максимум в 2190,4 доллара за тысячу кубометров. Эту «газовую лихорадку» можно связать, как с ограничением предложения со стороны поставщиков (от "Газпрома"), так и с высоким спросом на сжиженный природный газ в Азии. Если такое неэкологичное топливо не хотят видеть на западе, то не лучше ли отправить его на восток? Да и не значит ли это, что Европа, словно предусмотрительный муравей из басни, заранее запаслась необходимым объёмом топлива на всю зиму?

Не значит. По состоянию на декабрь нынешнего года суммарный объём природного газа в европейских подземных хранилищах составляет 69 млрд кубометров, что на 22 млрд меньше, чем в 2020 году, и на 18 млрд меньше, если сверять с усреднёнными запасами последних пяти лет. Ещё в ноябре, когда полноценный отопительный сезон даже не начался, европейцы уже истратили из хранилищ 11,2 млрд (для аналогичного периода в прошлом году сумма общеевропейских газовых трат составляла 8,5 млрд кубометров). А впереди ещё два полных зимних месяца и мартовская оттепель. Синоптики не обещают аномальных морозов, но говорят, что зима будет холодной и снежной. Самое время Европе вспомнить свои древние обычаи и начать восславлять солнце.

Даже в европейских СМИ мнения на этот счёт расходятся — одни возлагают вину на недостаточное стремление к зелёной энергетике, другие винят во всём страны, которые по-прежнему полагаются на ископаемое топливо. «Всё дело в рыночных условиях. Спрос на энергоресурсы сегодня достиг максимальных показателей за последние 25 лет, что и создаёт пики цен», — сказал зампредседателя Еврокомиссии Франс Тиммерманс на заседании Совета ЕС по экологии.

Помимо благополучия граждан, энергетический кризис бьёт по промышленности многих стран — дорожает обеспечение заводов топливом, растёт себестоимость производства и поднимается цена конечного продукта для потребителя. Урон определённым отраслям промышленности в недалёком будущем угрожает перейти на смежные отрасли. Так, в интервью Forbes, данном в конце прошлой недели, первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов предрёк рост цен на зерно, связанный с закрытием из-за роста цен на газ ряда крупных европейских производителей аммиачных удобрений. Конечно, есть и благополучные страны, для которых подобные кризисы не выглядят серьёзной угрозой. Самым ярким примером тому стала Норвегия. Страна, обладающая значительными ресурсами ископаемых источников энергии, которая тем не менее серьёзно ориентировалась на «зелёный энергопереход» со значительной долей возобновляемых источников энергии. Когда в результате сильнейших снегопадов производительность солнечных панелей по стране приблизилась к нулю, в начале декабря правительство пошло на непопулярные меры — расконсервировало угольные электростанции и стратегические запасы угля. Но это — Норвегия, небольшая страна, маленькое население, низкий уровень промышленного производства, много денег и энергоресурсов. А что делать странам, у которых ситуация принципиально иная? Ответ был дан той же Норвегией, чей газ на протяжении минувших двух лет рисовался европейской прессой как альтернатива поставкам из России. Газопровод Baltic Pipe («Балтийская труба») был построен для продажи газа с севера на юг — из Норвегии в Данию и Польшу (но та же труба связывает Норвегию с Британией). Альтернатива «Северному потоку – 2» не спешит работать – её точно так же не сертифицируют, а норвежцы почему-то не желают продавать полякам, принципиально не поддерживающим «СП-2», газ по цене ниже рыночной. В этой ситуации Польша устами своего премьера Матеуша Моравецкого взялась за мелкий шантаж — если опустить дипломатические формальности, он пригрозил покупать у России дешёвый газ и прокачивать его по трубе в Данию и Британию. Прекрасный план, только вот беда — Россия продавать газ задёшево хочет ещё меньше, чем Норвегия.

Интересны мнения, связывающие топливный кризис с природными эффектами. По исследованиям учёных, скорость ветра на Земле в последние сорок лет неуклонно снижается из-за разогрева Арктики, что в свою очередь приводит к снижению эффективности ветряных электростанций (ВЭС). Так, по словам светил науки, в энергетическом кризисе виновата безветренная погода на шельфе Северного моря, где расположены крупнейшие поля ветряков. Только атомные электростанции смогут восполнить дефицит в энергетической сфере, ведь этот источник энергии за последний месяц был признан экологически чистым сразу несколькими инстанциями европейской власти. Подобно тому как католики некогда признавали капибар рыбами, чтоб есть их в период поста и не голодать, мёрзнущие евробюрократы признали атом, ещё недавно считавшийся опасным, безвредным для природы. Тем не менее, одного признания недостаточно — запуск даже законсервированных АЭС на деле является долгим и сложным процессом. Начиная от завоза нового топлива, который занимает около месяца, заканчивая наймом квалифицированного персонала – и это не учитывая многочисленных испытаний простаивавшего оборудования и проверок всех систем безопасности, которыми напичканы современные АЭС. Простой оборудования всегда негативно сказывается на его надёжности, так что для исключения проблем приходится проделывать огромную работу. По оценкам специалистов, повторный пуск ядерных реакторов требует примерно от полугода до года работы. И хотя последние 3–4 месяца различных сертификаций станция уже будет вырабатывать какую-никакую энергию, это не очень похоже на оперативное решение проблемы.

Самым безболезненным выходом из сложившейся ситуации для европейцев выглядит сертификация и запуск многострадального «Северного потока – 2». Избавление от российского политического рычага, на самом деле, кроется в избавлении и от собственного политического рычага. Иной способ, заключающийся в закупке сжиженного природного газа (СПГ), несёт в себе множество сложностей: сравнительно малый объём, дороговизна, необходимость в повсеместном внедрении технологий регазификации, невозможность поделиться с Украиной. Помимо того, азиатский рынок, также охваченный энергетическим кризисом, поглощает практически всё предложение этого вида топлива на рынке.

Последний раз энергетический кризис Европа испытывала не так давно — в 2009 году. Тогда падение объёмов производства, вызванное глобальным финансовым кризисом, стало причиной резкого удешевления энергоносителей и, как следствие, сокращения поставок. Сегодняшний кризис отличается не только кошмарной дороговизной газа и не только глобальным охватом. Его главная отличительная черта — рукотворность. Да, экономические невзгоды, пришедшие с пандемией, сделали ситуации намного более острой и тяжёлой, но всё пришло бы к такому исходу и без ковида. Главной причиной энергетического кризиса стал отказ многих стран от традиционных источников энергии в пользу зелёной энергетики. Собственный выбор этих стран в пользу возобновляемых источников (ВИЭ) сопровождался давлением на страны-экспортёры нефти и газа, ведущие самостоятельную политику. Торжество ВИЭ выглядело неоспоримым, когда дело касалось рекламы, пиара, пропаганды в массовой культуре и многочисленных выступлений политиков, активистов и кинозвёзд. Тем не менее, возникла накладка в виде объективной действительности.

Путешествие в Курейку

Сталинский мемориал

Андрей Фефелов

Накануне грозных мировых событий, в преддверии сурового, жёсткого, решающего 2022 года возвращаюсь мысленно в ушедшее лето. Вижу в нём огромную, нечеловеческих масштабов реку с высокими пустынными берегами. Склоны этих берегов усыпаны гигантскими гранитными валунами, а у самой кромки прохладного утреннего неба видна чёрная полоса елового леса.

Река эта столь огромна, ландшафт столь впечатляющ, что кажется порой — ты внутри какого-то фантастического фильма, повествующего о высадке колонистов на другую планету.

По хрустальным водам этой реки — пока что зеркально гладким, пока что тихим и благосклонным к путникам — несётся с рёвом ушкуйническая флотилия, состоящая из трёх больших катеров и пары моторных лодок, одна из которых — флагманская, капитанская. Это экспедиция воронежского предпринимателя, мецената и путешественника Геннадия Чернушкина, который проводит свои летние отпуска не на Лазурном берегу Франции, среди пальм, отелей и сонных инфантильных туристов. Нет, всякий раз он пробивается вглубь родного континента, исследует дикие и пустынные неудобья бескрайнего русского Севера. В капитане и его ватаге живёт древний неукротимый дух русских первопроходцев.

Все они опытные походники, моряки и рыболовы. Среди них историк, краевед, просветитель Николай Сапелкин. Он мой Вергилий. Многое из сказанного ниже написано с его слов. Сапелкин — великолепный знаток биографии Иосифа Сталина, лучший в России сталиновед.

В какой-то момент экспедиция Чернушкина радикально отклоняется от первоначального, разработанного и выверенного маршрута. Вместо того чтобы идти вверх по Тунгуске, мы движемся к устью реки Курейка. Великий водный коридор, уводящий куда-то в бесконечность — это величайшая река нашей планеты, именуемая среди людей Енисеем.

Село Курейка — крохотный перевалочный пункт, появившийся в XIX веке на почтовом пути по енисейскому водному тракту. В начале ХХ века это был последний населённый пункт на этом направлении, севернее никто не жил. Известно, что в марте 1914 года здесь стояло девять изб, в которых скученно проживало семьдесят человек, включая детей. Именно в этот роковой год, в этот студёный месяц сюда, в Курейку, под надзором полицейских привезли ссыльного, имя которого впоследствии прогремит на весь мир.

Никто, конечно, представить себе не мог, что прибывший сюда, на край света, худой, измождённый небольшого роста грузин — это будущий российский император, лидер мощного коммунистического движения земного шара, государственный, военный и политический деятель, изменивший ход русской и мировой истории.

Надо сказать, что ссыльный Иосиф Джугашвили прибыл в Курейку в скверном состоянии здоровья. Жизнь за чертой Полярного круга не сулила ничего хорошего 35-летнему социал-демократу, страдавшему от профессиональной болезни всех русских революционеров позапрошлого века — туберкулёза. Сталин был смертельно болен. Он постоянно кашлял и, полагаю, прекрасно осознавал свою участь. Жизнь была кончена. Начавшаяся летом 1914 года большая война в Европе развеяла иллюзии. Политическое движение, которому были отданы все силы, вся страсть, вся энергия молодости — развалилось. Он никому не был нужен в этом мире. Вокруг царила безжалостная, могучая, убийственно-равнодушная сила — великая и необъятная сибирская природа…

История с мгновенным выздоровлением Сталина странная, почти мистическая. Случилось невероятное — Сталин погиб… и вернулся к жизни. Во время зимней рыбалки произошёл несчастный случай. Вместе с односельчанами Сталин пошёл к проруби вытаскивать осетров и, стоя на самом краю, поскользнулся. Как был, в тулупе и валенках, рухнул в чёрную ледяную воду. Мощное течение мгновенно затянуло его под лёд. Рыбаки обомлели, но сделать уже ничего было нельзя. Только что был человек и вдруг исчез. Куда, спрашивается? Да батюшка Енисей забрал… Перекрестились и пошли в избу помянуть Оську-ссыльного. Пришли, сели за стол, выпили за упокой, и тут им явился чёрт.

Как Сталин со смехом потом вспоминал: один из этих мужиков под стол полез, другой пытался в узкое окошко выскочить. Ещё бы — Сталин вернулся!

Получилось так: Сталина подо льдом протащило до другой полыньи, и он каким-то образом выбрался на лёд. Окоченевший, в ледяном тулупе, сам дошёл до избы — живой вернулся к живым. Что его спасло? Ясно, что стечение обстоятельств: то ли воздушная подушка образовалась между водой и льдом, то ли слишком много воздуха было в тулупе, и этот пузырь не позволил телу уйти на дно. И ещё: ниже по течению полынья образовалась…

Сталин вернулся не только живым, но и здоровым. После того дня исчез кашель, ушла болезнь. Ледяная вода Енисея совершила великое чудо исцеления!

Всё это напоминает какой-то фантастический рассказ или даже постмодернистский роман, в котором мелькают фразы: "Сталина в тулупе протащило подо льдом" и так далее… Однако жизнь богаче даже самых затейных писательских выдумок. Путь от положения бесправного ссыльного, ведущего донную жизнь рыболова и охотника на самой кромке Ойкумены, до должности одного из высших руководителей республики был коротким, он был пройден за 11 месяцев. И тому причиной была революция, которая, как полынья, возникла вдруг по ходу движения истории.

В декабре 1916 года Сталин покинул Курейку и готовился к отправке на фронт, воевать с Германией. Однако на фронт он не попал, зато попал в революционный Петроград, мгновенно став одним из руководителей ЦК РСДРП.

Всему этому предшествовало ещё одно довольно удивительное событие: Сталин ушёл в четырёхмесячный затвор. В июне, ещё по холодной воде, когда Енисей стал входить в берега после паводка, ссыльный по фамилии Джугашвили договорился с надзорными инстанциями, захватил ружьё, запасы и уплыл на остров Половинку, что находится и сейчас посреди реки, вниз по течению. На острове он пребывал в одиночестве до середины сентября — то есть примерно четыре месяца! Жил в шалаше, охотился, ловил рыбу, ни с кем не разговаривал и о чём-то крепко-крепко думал. Интересно, кто-то из читателей этих строк имеет опыт длительного молчания и одиночества наедине с природой?

Моторная лодка причалила к берегу. Наша небольшая группа у цели. Мы поднимаемся по крутому песчано-каменистому склону и восходим по разрушенным ступеням на высокое место, заросшее дикими высокими травами. О, да! Это трава забвения. Впереди маячит нелепый кустарный постамент, к его основанию прислонён расколотый самодельный, наивный, отлитый из бетона бюст Сталина — следы неудавшейся попытки возродить мемориал Сталина в 90-е годы.

История с мемориалом вкратце такова. В 1934 году, когда Сталин стал фактическим руководителем государства, изба в Курейке, в которой он жил, естественным образом превратилась в музей. После войны из-за угрозы паводков само село переехало на 3 километра южнее, а сталинская изба была немного передвинута. К 70-летию вождя вокруг неё был выстроен элегантный стеклянный павильон. Прямо перед ним был разбит сквер: сибирские кедры, фонари, скамейки, на высоком постаменте — белоснежный памятник генералиссимусу.

Пристань, лестница, многочисленные экскурсии в тёплое время года. В Курейке жило уже 4000 человек. Там был организован пионерский лагерь для норильских детей и открыт санаторий для военных лётчиков. Это была эпоха освоения приполярных территорий. Советская, сталинская цивилизация рвалась на Север!

Курейка — особое место. Крестьянин, который в позапрошлом веке выбрал именно эту территорию для организации почтовой станции, явно был человеком больших знаний и умений. Ведь Курейка — это сибирский оазис на Енисее, зона "полярного земледелия".

Когда в 1935 году остро встал вопрос о снабжении города Норильска, где начал строиться горно-металлургический комбинат, то хотели свежие овощи и молоко доставлять в город по воздуху.

Услышав об этом, Сталин вспомнил о Курейке, которая хоть и располагается за Полярным кругом, но там созревают и капуста, и махорка. Значит, в теплицах можно будет выращивать огурцы, помидоры и зелень.

В Курейке был создан совхоз, возникла крупная молочно-товарная ферма, а со временем это место превратилось в своего рода курорт для рабочих горного комбината.

Пантеон И.В. Сталина в Курейке был построен по проекту архитектора Сергея Хорунжего. Это сооружение было призвано предохранять от вредных влияний арктического климата избу Тарасеевых, в которой в начале ХХ века коротал свои долгие вечера ссыльный Иосиф Джугашвили.

В путеводителе по Енисею семидесятилетней давности описывается внутреннее убранство пантеона: "Дубовый паркетный пол устлан пушистыми коврами; по сторонам стоят никелированные вешалки для одежды, глубокие мягкие кресла; посредине павильона, на толстом слое желтоватого песка, стоит обнесённый малиновым бархатным шнуром маленький ветхий домик…"

Норильский исследователь Станислав Стрючков пишет: "Выстроены были и специальная электростанция, и котельная для круглосуточного освещения и отопления павильона. Высокие — от пола до потолка — оконные проемы делались так, чтобы стекла не замерзали даже в самую лютую стужу. По сути, это были стеклопакеты — технологическая диковина того периода, из зеркальных стёкол, между которыми циркулирует тёплый воздух. Эти трёхслойные стеклоблоки изготовили в Китае по специальному заказу.

В итоге получилось относительно большое здание. Под ним проходила система трубопроводов и подземных ходов, а под потолком павильона освещение имитировало северное сияние. Потолок был сделан как чаша или свод, а по краям обрамлён как бы лавровым венком, переплетённым лентой. За лентой были спрятаны лампы дневного света, разноцветные и поочерёдно мигающие, которые, освещая этот голубой свод, создавали впечатление переливов полярного неба. В здание павильона вели входы, расположенные с торцов, а над центральным входом был размещён бронзовый профиль Сталина".

Пантеон напоминал павильон московского метро, волшебным образом возникшего за Полярным кругом.

Красноярский историк архитектуры Александр Слабуха так описывает обстановку, сложившуюся здесь к началу 1950-х годов: "Организация окружающего пространства соответствует сильно выраженному осевому построению объёма павильона, симметричной композиции его главного фасада. Торжественную эспланаду, соединяющую главный вход и причал на берегу Енисея, создают ряды сибирских и голубых елей, строй нарядных светильников, цветники и газоны, скамьи, малые архитектурные формы. Естественный подъём рельефа от берега художественно оформлен лестничными маршами с балюстрадой. Центральное место в партере эспланады по оси главного фасада павильона занимает десятиметровая статуя вождя на высоком бетонном постаменте".

От всего этого великолепия сегодня не осталось и следа. Береговая полоса вновь заросла дикими травами, приобрела свои природные, вечные черты. Остались лишь гордые ели и мрачная руина, медленно пожираемая тайгой. В недрах этой руины среди бревенчатой гнили, травы и папоротника видны части обрушенного, искорёженного металлического каркаса. Как будто здесь бушевала какая-то потусторонняя дьявольская сила…

Всё это последствия неукротимого пожара, специально организованного здесь в 90-е.

Но всё по порядку. В 1956 году на ХХ съезде КПСС Хрущёв произносит речь, разоблачающую "культ личности Сталина". Граждане СССР поначалу отказываются верить своим ушам. Оказывается, организатор и вдохновитель Победы над фашистской Германией уже не великий кормчий и не "отец народов", а чуть ли не преступник — виновник массовых репрессий и творец собственного культа. Впрочем, спустя пять лет, то есть в 1961 году, во время первомайской демонстрации в Москве, наравне с портретами Юрия Гагарина и действующих руководителей страны советские люди несли по Красной площади около 20 портретов Сталина.

Хрущёв, очевидно, не стерпел этого! Вечером того же дня, на торжественном приёме в Кремле он произносит импровизированную речь, в которой неожиданно обрушивается на Сталина, называет сталинскую эпоху "царством топора и террора".

В конце октября того же года собирается XXII съезд КПСС, который запомнился двумя знаковыми заявлениями. Во-первых, Никита Хрущёв опрометчиво пообещал тогда народу через 20 лет построить в Советском Союзе коммунизм. Во-вторых, на съезде прозвучало предложение вынести тело Сталина из Мавзолея. Дали слово старой большевичке Доре Абрамовне Лазуркиной. Она, будучи в партии с 1902 года, лично знала Ленина, но сидела при Сталине: в 1937 году с руководящей работы в Ленинградском обкоме партии она отправилась на два года в тюрьму, а затем в ссылку на 17 лет. На съезде Лазуркина поведала делегатам о своём опыте спиритического общения с вождём мирового пролетариата: "…Вчера я советовалась с Ильичём. Будто бы он передо мной как живой стоял и сказал: мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принёс партии…"

После такого серьёзного аргумента Хрущёву, видимо, уже ничего не оставалось, как распорядиться тайно вынести Сталина из Мавзолея и захоронить его в могиле у Кремлёвской стены. При этом он потребовал накрыть гроб генералиссимуса двумя железобетонными плитами.

Утром следующего дня в СССР началась ураганная кампания по выкорчёвыванию из памяти народной имени Сталина. К концу 1961 года города, улицы, площади, заводы и колхозы, носящие имя Сталина, были переименованы.

Военная академия имени Сталина стала Военной академией имени Ленина, Сталинская премия стала Ленинской премией, а Сталинград был переименован в Волгоград.

Сталинградскую битву в официальных документах стали стыдливо именовать "битвой на Волге", а в многотомной "Истории Великой Отечественной войны" имя Сталина было упомянуто всего несколько раз и в негативном контексте.

Из художественных фильмов "Ленин в Октябре", "Ленин в 1918 году" были вырезаны эпизоды со Сталиным. Переиздание трудов Сталина было прекращено. Из продажи и музейных экспозиций были изъяты марки, значки и сувениры с портретом Сталина. Фильм "Падение Берлина" был запрещён к показу.

Через год в "Правде" было опубликовано обличительное антисталинское стихотворение поэта Евтушенко, которое называлось "Наследники Сталина", а затем в журнале "Новый мир" вышла повесть Солженицына "Один день Ивана Денисовича" о лагерных страданиях заключённого сталинских времён. В эту же пору журнал "Крокодил" поместил язвительную политическую карикатуру на Сталина, а на закрытом ноябрьском пленуме ЦК Никита Хрущёв призвал к "изживанию из себя сталинизма".

Уже после смещения Хрущёва, в 1964 году, серия ЖЗЛ приросла биографией Сергея Кирова. В этой книге имя Сталина не упоминалось ни разу. В 1972 году, во время празднования 50-летия СССР, в докладе, посвящённом этому событию, о Сталине также не было произнесено ни слова.

С 1961 по 1963 год в СССР были демонтированы почти все памятники и монументальные изображения Сталина. Исключением был единственный оставшийся после "сталинопада" монумент, установленный в 1950 году на родине вождя в грузинском городе Гори. Неоднократные попытки снести это изваяние во время хрущёвской десталинизации каждый раз пресекались местными жителями. Памятник был-таки демонтирован, но уже в 2010 году, по приказу американского прихвостня, президента Саакашвили. Сделано это было тоже тайно, под покровом ночи, в отсутствии прессы и местных жителей.

Общей участи не избежал и музейный комплекс в Курейке. В начале 1960-х помещение пантеона было опечатано, а затем была демонтирована и брошена в Енисей статуя Сталина. Через какое-то время раскатали по брёвнышку и вывезли куда-то основной экспонат — раритетную избушку семьи Тарасеевых, находящуюся внутри павильона. Говорят, эти брёвна попросту сожгли.

Многие годы опустевший бесхозный пантеон ветшал и осыпался. Стёкла разбили, паркет содрали. Исчез с фасада и бронзовый профиль вождя. Площадь перед сооружением начала зарастать сорными травами и маленькими дикими деревцами.

Прошелестела эпоха так называемого "брежневского застоя", затем с грохотом прокатилась по стране пустая бочка горбачёвской перестройки. А после грянули безжалостные, как выстрел, слепые 90-е.

То было время не только кровавых бандитских разборок, но и ковровых идеологических бомбёжек. Удары наносились по истории страны и по сознанию её граждан. Государственная и частно-олигархическая пресса днями и ночами билась в припадках антисоветизма. Телевидение занималось очернением советского прошлого в промышленных масштабах. Добрую память о советском времени выжигали напалмом, травили дустом, заливали раствором негашёной извести. Главной мишенью и красной тряпкой для разбушевавшихся отравителей национальной памяти по-прежнему была фигура Сталина. В течение десяти лет, примерно с конца 80-х годов, ежедневно и ежечасно по фигуре Сталина наносились информационно-символические удары колоссальной мощности.

Уровень демонизации Сталина зашкаливал: журналисты и кинематографисты, историки и публицисты врали системно и по разнарядке. Каждый российский фильм о том времени содержал обязательные сцены с арестами, допросами и пытками. Злобные, безжалостные, беспринципные сотрудники НКВД шныряли из одной киноленты в другую, мучали и шантажировали положительных героев… Многочисленные НКО замостили вездесущим ГУЛАГом все мозги и все улицы в стране, забили ложью уши и души…

Цифры пострадавших от репрессий чудовищно фальсифицировались, раздувались до абсурда.

Умело сработанная в Третьем рейхе, затем обкатанная на Западе военно-пропагандистская концепция, согласно которой сталинский СССР был царством абсолютного, ни с чем не сопоставимого, просто невероятного и совершенно иррационального зла, — эта импортная концепция после 1991 года расцвела пышным цветом внутри страны, стала в Российской Федерации негласной государственной идеологией. В то время как Леонид Кучма старательно писал на русском языке книгу с названием "Украина — не Россия", российский правящий класс всеми силами, с капризным упрямством Бурбонов времён Реставрации пытался доказать самому себе и окружающим, что новая Россия не имеет никакого отношения к СССР, что путь страны в ХХ веке — это случайность, кровавый эксперимент, затеянный безумцами во имя абстрактно-утопических целей.

Именно в 90-е годы, в период разгара ментальных войн с советским прошлым, в эпоху предательства и "гулагобесия", опустевшее здание музея в Курейке было уничтожено приехавшей сюда группой неизвестных лиц. Для разрушения пантеона недостаточно было обычных методов поджога. Стены здания изнутри были обшиты массивными панелями из лиственницы. Воспламенить их было проблематично, даже при помощи бензина, если только не знать секрет конструкции здания. В стенах были запрятаны воздуховоды, которые некогда обеспечивали обогрев элементов остекления оконных рам. Именно туда осведомлённые поджигатели заложили фитили, и сразу же возникла мощная вертикальная тяга. Огненные вихри объяли здание, и через пару часов всё было кончено.

Сейчас на ржавых поверхностях обвалившихся и искорёженных пожаром металлоконструкций можно увидеть маркировки заводов Круппа. Эти перекрытия были привезены сюда из поверженной фашистской Германии, а сейчас напоминают бредовый экспонат музея актуального искусства — парадоксальную инсталляцию "Памятник беспамятству".

После этого зловещего и фатального акта вандализма была предпринята странная, наивная и трогательная попытка возродить сталинский мемориал. Предприниматель из соседнего Светлогорска Михаил Пономарёв заказал знакомому скульптору копию уничтоженного в 1961 году монумента. Вышло не очень: новый памятник Сталину, сделанный наспех, получился довольно карикатурным — непропорциональная фигура, не характерные для "пламенного колхидца" смазанные "бурятские" черты лица. Администрация Туруханского района смотрела на инициативу Пономарёва благосклонно. Мол, почему бы и нет? Надо же развивать туризм…

Всё было прекрасно, пока история не выплеснулась на страницы столичной прессы. Из самых зловонных недр либерального болота вышли на поверхность статьи-пузыри: "В Красноярском крае возрождают преступный культ!!!"

После этих науськиваний грозно загремели телефоны правительственной связи. Из Москвы звонили в Красноярск, из Красноярска в Туруханск. Закошмаренная глава района со страху пригнала к мемориалу бульдозер, рабочие сковырнули и этот неказистый памятник, изуродованная часть которого до сих пор дезориентирует редких гостей этих мест, маскирует прошлое, путает следы…

Руины, оставшиеся от пантеона, похожи на секретный портал для путешествий во времени. Этот призрачный оттиск ушедшей эпохи по-своему красив, пусть на месте вчерашнего триумфа — взорванный мир, мерзость запустения, зато вокруг тихое торжество извечных трав, грибов и мхов. Природа с одинаковой невозмутимостью и неумолимостью обвивает, обволакивает и скрывает любые плоды человеческой деятельности — будь то созидание или разрушение…

Сейчас Курейка вымирает. Постоянных жителей — около 50 душ. Это меньше, чем в те времена, когда Сталин отбывал здесь срок своей ссылки. Школа — закрыта, детский сад — не работает, больница — давно её нет. Деревня гаснет, как уголёк в догорающем костре — здесь остались почти одни старики. Если кого-то серьёзно прихватило, то надо вызывать вертолёт. Примерно через час прилетают волшебники в белых халатах и забирают пациента на борт, бесплатно по воздуху доставляют в Туруханск или Игарку, в зависимости от наличия мест в больницах.

В нескольких километрах к северу от Курейки находится знаменитое Ермаково, центральный пункт бывшей 503-й стройки, остановленной практически сразу же после смерти вождя в 1953 году.

Строительство столь нужной России Трансполярной магистрали, начатое при Сталине, оказалось отложенным на 75 лет. Когда-то в Ермакове проживало более 40 тысяч человек., были бараки, коттеджи, бани, школы, детские сады, больницы, гостиницы, столовые, рестораны, паровозное депо и даже театр. Сейчас здесь пусто. О былом напоминает только вросший в тайгу забытый одинокий паровоз.

Нужно сказать, что Курейка и Ермаково находятся в максимальной близости к географическому центру Российской Федерации — озеру Виви, распложенному в юго-западной части плато Путорана. И в этом есть какой-то странный символизм.

Когда мы покидали Курейку, случилось со мной небольшое происшествие. Енисей нахмурился и разбушевался, закрутил пенной волной нашу лодочку, стремясь вернуть её обратно к берегу. Пришлось невольно погрузиться в ледяные воды великой сибирской реки, совершить сталинское погружение в неукротимый ярящийся поток её.

Ближе к ночи, греясь у костра на другом диком берегу, я закрываю глаза и вижу далёкий угор, и дикие травы, и таинственный портал…

Знаю, скоро закрутятся и застучат шарниры истории и время понесётся вскачь навстречу мерцающему, безымянному, неведомому будущему. Но знаю, что там, в этом таинственном вихре, неизвестно когда и почему, я увижу воскрешённый хрустальный пантеон над Енисеем — сияющий корабль, плывущий в туманной ночи.

И тогда я прочту строки поэта Казимира Лисовского:

Делая мечту народа былью,

Всю любовь, весь жар своих сердец

Архитектор, каменщик вложили

В этот строгий и простой дворец.

Мы идём по скверу. Мы — у цели.

Величав и мужественно прост,

Руку заложив за борт шинели,

Вождь стоит у входа в полный рост…

Украина отдаст России своих женщин

Владимир Корнилов

Немалый переполох вызвал подписанный президентом Украины документ о борьбе с российскими "гибридными диверсиями", именуемый "Стратегией информационной безопасности". Согласно этой бумаге, "держава-агрессор" только и делает, что пытается "усилить внутренние противоречия на Украине" и сеет там "панические настроения в обществе".

Указ принимается на фоне действительного роста всеобщей паники, вызванной новостями о грядущем "российском вторжении", созданием "партизанских отрядов" под видом территориальной обороны, отработкой систем противовоздушной обороны и, как апофеоз всей этой истерии, приказом Министерства обороны Украины о фактически тотальной постановке на воинский учет женщин от 18 до 60 лет, независимо от социального положения и наличия детей. Если же паника — это цель "российской информационной спецоперации", как свидетельствует новый указ, то получается, и сам президент Украины, и все его окружение являются агентами Кремля. Потому что никто не мог бы посеять большей паники и усилить внутренние противоречия, как это сделали они.

Общественный резонанс вокруг женского призыва на Украине столь огромен, что власть делает сейчас попытки хоть как-то снизить накал страстей и успокоить население. Задействованы значительные ресурсы для того, чтобы донести официальные трактовки нововведений. Представители правящей партии "Слуга народа" постоянно повторяют мантру, что регистрация женщины в военкомате не означает мобилизации, а предпринимаемые властью шаги — это всего лишь "модернизация учета" и не более того.

Провластные эксперты на Украине активно пытаются переложить ответственность за столь скандальное решение исключительно на Министерство обороны и командование Вооруженных сил, выгородив при этом Верховного главнокомандующего Зеленского. Но эти попытки выглядят совершенно неуклюжими, поскольку даже не самая дотошная проверка фактов позволяет легко установить: автором редакции закона "О воинской обязанности и военной службе", принятой весной этого года и положенной в основу приказа Минобороны, является лично Владимир Александрович Зеленский. Причем президент, внося свой законопроект, даже пометил его как неотложный.

Не надо забывать, что глава украинской державы всего-то год назад, отвечая на вопрос о возможном "вторжении России", говорил: "Мы никуда не пойдем, мы все будем воевать, все будут мобилизованы — и мужчины, и женщины… И я думаю, что Россия это прекрасно понимает". Так что переложить теперь ответственность за чрезмерно скандальное решение о женском призыве на головы генералов, сняв ее с Верховного главкома, не получится.

А когда заходит речь о личной ответственности Зеленского, ему, конечно же, не могут простить, что он четырежды уклонялся от призыва во время мобилизаций 2014-2015 годов. Эти сведения были обнародованы в ходе предвыборной кампании в апреле 2019-го. И хотя военное ведомство осторожно опровергало их после того, как Зеленский уже стал президентом, на официальном сайте Минобороны Украины по-прежнему написано: "Для призыва во время мобилизации гражданину Зеленскому В. А. посылались повестки 15.04.2014, 23.06.2014, 15.08.2014, 10.05.2015 по адресу, значащемуся в его учетных документах. Гражданин Зеленский В. А. в военный комиссариат по его вызову не прибывал".

Правда это или нет, сказать сложно (во всяком случае, родители Зеленского признавали, что по их домашнему адресу какие-то повестки на имя сына приходили). Но сам факт того, что данное информационное сообщение по-прежнему находится на официальном ресурсе военного ведомства, напрямую подчиняющегося президенту, говорит о многом: и о состоянии информационной безопасности Украины, и об отношении самого Минобороны к своему Верховному главнокомандующему. Странно, что эту публикацию еще не объявили "российской спецоперацией по дезинформации" в духе нового указа президента — наши "кроты", похоже, так прочно вгрызлись в украинские интернет-сети, что не позволяют удалить оттуда обвинения, порочащие доброе имя президента.

Попытки оправдать чрезмерный в своей абсурдности шаг власти сопровождаются еще более абсурдными предложениями. Это явно делается для того, чтобы на их фоне постановка женщин на воинский учет выглядела не самым радикальным способом борьбы с выдуманной агрессией. Так, например, самой экстремальной из озвученных является идея аналитика Александра Кочеткова мобилизовать заодно и детей. Он написал: "Современная война — это статистика больших чисел. Согласно которой вероятные потери агрессора прямо пропорциональны количеству военнослужащих, которое обороняющаяся сторона способна поставить под ружье. И неважно каких: мужчин, женщин или подростков — главное, чтобы стреляли из автоматов и другого оружия примерно в сторону противника. При массовой стрельбе сработает теория вероятностей и пули со снарядами цель найдут". То есть звучит незавуалированный призыв создать такой себе "Зеленский-югенд", который фанатично стрелял бы куда угодно, лишь бы пострелять.

Кочетков является опытным политтехнологом и пиарщиком (в 90-е занимался еще избирательной кампанией Леонида Кучмы, а затем долгие годы работал заместителем пресс-службы администрации президента), поэтому можно не сомневаться: он понимает, что современная война ведется иными методами, и прекрасно осознает абсурдность своей идеи. Но почитаешь подобное, и приказ Минобороны Украины кажется не таким уж и безумным. Надо лишь потом в панике обвинить Россию и не перепутать.

Все это происходит одновременно с введением в действие закона "О национальном сопротивлении", согласно которому Украина с 1 января должна начать тотальную подготовку будущих "партизанских отрядов" для совершения диверсионных актов "на временно оккупированной территории". Оставим за скобками несоответствие самой этой концепции постоянным заявлениям украинских чиновников о том, что российская армия находится "в плачевном состоянии", а если она все же "перейдет украинскую границу, то для Москвы это закончится грандиозным поражением". Против кого же "партизанить", если враг легко и просто будет разгромлен наголову?

Не будем также сопоставлять этот закон со статьей министра обороны Украины Алексея Резникова, который пообещал Европе до пяти миллионов беженцев в случае "вторжения России". А то, если все-таки это сделать, получится, что украинские чиновники и политтехнологи планируют массовое паническое бегство за границу, пока вооруженные женщины и дети беспорядочной стрельбой будут сдерживать натиск "агрессора".

Но каков бы ни был смысл данного закона, некоторые местные администрации сразу же, не дожидаясь его ввода в действие, начали подготовку "партизан". А западная пресса радостно подхватила эти новости. Пожалуй, нет ни одного крупного СМИ Европы и Северной Америки, которое не поместило бы бравурные фоторепортажи из лагеря под Киевом, где "украинская партизанская армия готовится сражаться с Россией", будучи вооруженной деревянными макетами автоматов. Бросается в глаза, что в разных изданиях мира на всех фотографиях одни и те же лица, упоминаются одни и те же имена и фамилии. Настолько широк круг будущих "подпольщиков".

Западная пресса с умилением описывает, как из юристов, бухгалтеров, пиарщиков готовят "гражданское сопротивление, которое продолжит борьбу в случае разгрома украинской армии". Скорее всего, авторы ничего не знают о планах Киева нанести России грандиозное поражение в считанные часы после вторжения. Удивительнее всего, что американская пресса прямо признает: при подготовке украинских "партизан" используется опыт борьбы против США в Ираке и Афганистане, а также "тактика исламистских боевиков в сирийском Алеппо". То есть никто особо и не скрывает, что под Киевом готовят и вооружают террористов и диверсантов.

Правда, автор репортажа в New York Times обратил внимание на серьезную опасность этой авантюры для самой Украины: "Внутриполитические разногласия могут спровоцировать насилие со стороны вооруженных боевиков… И тогда националистические ополченцы превратятся в дестабилизирующий фактор и угрозу для власти".

Похоже, до данной статьи на улице Банковой даже не задумывались над подобной постановкой вопроса. Потому что только после ее появления (а, подчеркнем, прежде репортажи из этого же лагеря публиковались чуть ли не во всех западных изданиях) Министерство обороны Украины издало встревоженное предостережение, явно адресованное Киевской администрации и лично мэру Виталию Кличко. Военное ведомство призвало местные власти не заниматься самоуправством и подчинять будущие "партизанские отряды" строго главнокомандующему Вооруженными силами. Судя по всему, очевидная истина дошла до офиса президента Украины: в условиях тотального разочарования общества и растущего недовольства граждан появление у каждого главы местной администрации своих карманных боевиков, обученных убивать, взрывать и устраивать теракты, станет вскоре неминуемой проблемой для центральной власти.

И дело, как мы понимаем, вовсе не в фантастическом российском вторжении. Если кто-то в Киеве все-таки всерьез надеется на то, что женщины и дети будут сдерживать условного противника беспорядочной стрельбой, то ему следует для начала оценить свои шансы на выживание, ведь при такой стрельбе больше всех рискуют как раз свои.

2022 год: истории, в которых Россия поставит точку

Петр Акопов

С начала пандемии строить далекоидущие планы стало как-то совсем странно — тем более глобального масштаба. Год назад большинство было уверено в том, что пандемия уж точно закончится в 2021-м — но теперь никто не дает таких прогнозов. В 2022-м на всех континентах, кроме Африки, уж точно будет привито большинство населения — и какие бы новые штаммы вируса ни появлялись, карантинные ограничения начнут ослабляться и сниматься. И мир вернется к прежней жизни?

Конечно, нет. Не потому даже, что изначально было понятно, что коронакризис изменит мир, а потому, что и без COVID-19 мы жили не просто в турбулентном состоянии, а на сломе эпох. Вернуться в доковидную эпоху невозможно — но сама пандемия стала лишь дополнительным ускорителем и так набиравших силу процессов. И чем меньше будет ковидной темы в мировой повестке, тем заметнее будут новые тенденции в международной политике.

Мы увидим больше хаоса и рост напряженности? Ведь бывший гегемон, англосаксы, продолжают сдавать позиции. Нет, все не так линейно: атлантисты слабеют, но наряду с разрушением недостроенной вавилонской башни глобализации растут мосты и крепости нового миропорядка.

Та же Россия уже давно не просто сосредотачивается, а наступает на геополитическом поле по самым разным направлениям. И повышает голос — как и Китай, который уже не может и не хочет скрывать свою мощь и делать вид, что готов играть по чужим правилам.

Застывшая — исключительно по своей вине — в подвешенном состоянии (между обретением суверенитета в ходе дальнейшей интеграции и соскальзыванием в дезинтеграцию и деградацию) объединенная Европа продолжит балансировать на грани, пытаясь отсрочить момент истины.

С серьезными внутренними испытаниями сталкиваются и другие центры силы. Сделавшая мощный геополитический рывок Турция и жаждущий избавления от несправедливых санкций пассионарный Иран вынуждены одновременно защищать свой суверенитет и внутреннюю стабильность — и удерживать завоеванные внешние позиции. В расколотой Бразилии осенью может вернуться к власти бывший президент Лула — закрепив тем самым очередной левый поворот, идущий в Латинской Америке.

Региональных конфликтов и горячих точек в 2022 году не станет меньше — но некоторые застарелые проблемы могут начать решаться. И даже в войнах 70-летней давности может быть поставлена точка, если будет наконец-то заключен мир в Корейской войне, остановленной в 1953-м всего лишь перемирием. Этот конкретный акт целиком зависит от США — южнокорейский президент готов, но Север ждет демонстрации доброй воли Вашингтона (в том числе в виде согласия на ослабление абсолютно неоправданных международных санкций).

Процесс восстановления Сирии может быть значительно ускорен, если начавшееся в 2021 году признание арабскими странами легитимности президента Асада продолжится и Дамаск сможет рассчитывать на возвращение в Лигу арабских государств. Тут многое зависит от позиции Саудовской Аравии — точно так же, как ей давно уже пора полностью заканчивать войну в Йемене (якобы гражданскую, но в реальности в основном саудовско-йеменскую).

И в распавшейся десять лет назад после западной интервенции Ливии может быть сделан шаг в сторону единства, если все-таки состоятся перенесенные теперь уже на конец января выборы — и противоборствующие стороны (и особенно их иностранные покровители) признают нового главу государства. Им с высокой долей вероятности может стать Каддафи — сын убитого лидера Сейф аль-Ислам. Начало восстановления ливийского единства, а также признание Дамаска арабскими странами и окончание йеменской войны станут важнейшими симптомами преодоления последствий разрушительной для региона "арабской весны".

Разрушительность которой во многом была следствием событий предшествовавшего ей десятилетия — начавшегося с американского вторжения в Афганистан и Ирак. В 2022 году вернувшиеся к власти в Кабуле талибы будут строить и укреплять государственный аппарат в восстановившей независимость стране — и международное сообщество должно всячески помогать им, не пытаясь игнорировать или блокировать Афганистан.

Появился шанс и на то, что игнорировать друг друга перестанут и в другой части Большого Ближнего Востока — если Турция и Армения смогут восстановить дипломатические отношения и экономические контакты.

Ключевым европейским событием станут президентские выборы во Франции — которые будут испытанием для выстроенной атлантистами системы контроля над Евросоюзом. С каждыми французскими выборами растет шанс на победу контрэлитного, антиатлантического кандидата, хотя в этот раз англосаксонского Макрона попытаются протащить на второй срок, разбив правых избирателей между Марин Ле Пен и Эриком Земмуром.

С особым напряжением будут наблюдать за галльскими выборами из Берлина — новому немецкому правительству предстоит заниматься всей Европой, а ему пока что не хватает даже внутреннего единства и устойчивости, так что даже сложно представить, что начнется, если во Франции придет к власти президент-евроскептик.

Для Штатов момент истины настанет в ноябре — на так называемых промежуточных выборах в конгресс. Если Трамп сумеет привести Республиканскую партию к победе, вернув ей контроль над двумя палатами парламента, то он тут же объявит о своем выдвижении в президенты в 2024-м — и, по сути, сразу же начнется ожесточенная предвыборная кампания. Еще больше раскалывающая и без того поляризованное американское общество — и ослабляющая и так теряющего силы несостоявшегося гегемона.

Чей главный противник, Китай, в феврале устроит грандиозное шоу из Олимпийских игр, а незадолго до американских выборов проведет XX съезд компартии, закрепляющий бессменное лидерство Си Цзиньпина. С чьим именем связано и продолжение курса на укрепление российско-китайской связки — действительно большей, чем просто союзнические отношения.

Россия начнет год с переговоров с Западом по поводу Украины — и в течение всего года именно западное направление будет главным фронтом наших геополитических действий. Получение гарантий отказа от атлантизации Украины, окончание игр вокруг "Северного потока — 2", выстраивание отношений с новой коалицией в Берлине — и многое другое, что предстоит сделать в 2022-м.

На недавней пресс-конференции Владимир Путин напомнил о словах канцлера Горчакова, сказанных им после Крымской войны: Россия не сердится, Россия сосредотачивается. Так вот сейчас Россия переходит в контрнаступление. Это не угрозы и не агрессия, а возвращение к соответствующему нашему естеству и нашей исторической роли масштабу, положению дел и ходу вещей. Естественному ходу — тем более в эпоху тектонических изменений.

Экспорт чая из Ирана удвоился, а импорт вырос на 23% за восемь месяцев

В общей сложности 17 259 тонн чая на сумму 3,89 триллиона (17,26 миллиона долларов) было экспортировано из Ирана в 26 стран за первые восемь месяцев текущего 1400 иранского года (21 марта - 21 ноября), показав рост на 119,16% и 116,19% по весу и стоимости, соответственно.

По последним данным, опубликованным Синдикатом Северных чайных фабрик Ирана, вес и стоимость по сравнению с аналогичным периодом прошлого года удвоились.

Как сообщает Клуб молодых журналистов, каждый килограмм иранского чая стоил в среднем 1 доллар.

Индия - 2502 тонны, Россия - 2500 тонн, Узбекистан - 1439 тонн и Кения - 1018 тонн, были крупнейшими экспортными странами Ирана, за которыми следуют Ирак, Грузия, Таджикистан, Туркменистан, Афганистан, Австралия, Канада, Турция, Азербайджанская Республика, Бельгия, Казахстан, Ливан, Финляндия, Швейцария, Германия, Катар, Нидерланды, Китай, ОАЭ, Украина, Великобритания и Кыргызстан.

Игорь Юшков: Высокие цены сократили экспорт

2021 год показал, что соглашение ОПЕК+ способно вывести нефтяную отрасль из кризиса, а климатическая повестка, напротив, в состоянии затянуть в кризис не только рынок углеводородов, но и всю мировую экономику. О том, чем жила в уходящем году российская нефтегазовая отрасль, а также какие события может принести ей год грядущий, «НиК» спросил у аналитика Фонда национальной энергетической безопасности, эксперта Финансового университета при правительстве РФ Игоря Юшкова:

«Безусловно, одним из самых ярких положительных событий уходящего 2021 года для российской нефтегазовой отрасли стало завершение строительства «Северного потока-2». Теперь для его ввода в эксплуатацию необходимо решение только бюрократических вопросов. Напомню, что на данный проект оказывалось беспрецедентное санкционное давление. Поразительно, что в итоге его достраивала якорная баржа «Фортуна», а не краново-монтажное трубоукладочное судно «Академик Черский», которое изначально считалось более современным судном, и на него возлагались все надежды. Тем не менее укладку первой и второй нитки завершала героическая «Фортуна». Ее пыталось таранить польское рыболовецкое судно, вокруг ходили военные корабли и подводные лодки. То есть работы велись в очень сложных условиях, но, несмотря на все козни противников проекта, это историческое событие состоялось — газопровод был достроен.

Для нефтяной отрасли важным было соглашение ОПЕК+. Оно показало себя как действующий инструмент и позволило на протяжении всего 2021 года иметь довольно высокие цены на нефть. И то, что сделка не развалилась, хотя было множество споров, в том числе России с Саудовской Аравией, это большое достижение. Кроме того, участники ОПЕК+ не поддались давлению со стороны США. Вашингтон призывал увеличить объемы добычи, но ОПЕК+ отказался выставлять на рынок больше нефти. Таким образом, соглашение продемонстрировало свою самостоятельность и суверенность.

Положительным фактором стало также и то, что российские компании продолжали реализацию крупных инфраструктурных проектов. В частности, «Роснефть» развивала проект «Восток Ойл». НОВАТЭК работал над «Арктик СПГ 2», была отлита одна из платформ гравитационного типа, на которой будет непосредственно размещаться первая очередь завода. Заканчиваются все подготовительные работы к строительству перевалочных хабов в Мурманской области и на Камчатке, строится терминал Утренний в порту Сабетта. В 2021 году была запущена четвертая очередь завода «Ямал СПГ», работающая на российском оборудовании. НОВАТЭК, руководствуясь стратегией декарбонизации, перепрофилировал проект «Обского СПГ». Ранее планировалось, что он будет производить сжиженный газ, а теперь предполагается выпуск на нем аммиака.

«Газпром» запустил первую очередь Амурского ГПЗ. Кроме того, активизировались работы по второму газопроводу из России в Китай через Монголию, чаще все это проект называют «Союз-Восток». Компания начала проектировать газопровод на территории России, но физическая реализация будет происходить только после подписания контракта, а китайцы очень сложные переговорщики. В то же время Китай понимает, что при конфликте с США поставки энергоноситей с Юга могут быть перекрыты, поэтому он заинтересован в российских проектах.

Вместе с тем для большинства россиян было более важно то, что 2021 году активно развивалась программа социальной газификации. Приняли нормативные акты, начали подводить газ к участкам бесплатно.

К проблемам года, безусловно, можно отнести высокие мировые цены на газ, поскольку сверхдорогое сырье начинает убивать спрос. Стоит отметить, что в первом полугодии 2021 года «Газпром» поставлял очень много газа в Европу, он шел на исторический рекорд по объемам экспорта, затем, во втором полугодии, произошло замедление экспорта. В итоге за прошедший год мы увидим скромные экспортные объемы в районе 180 млрд кубометров.

В этом, прежде всего, виновата климатическая повестка. Развитие ветроэнергетики в ЕС уже привело к энергокризису — ветер дул слабее в 2021 году, поэтому ветряки меньше вырабатывали электроэнергию, ее пытаются заместить газовой генерацией, в итоге баснословно подорожал газ. Но в ЕС считают, что надо настроить еще больше ВИЭ. Никакой попытки анализа не делается. Историческим решением стал вердикт суда Нидерландов, который засудил Shell, за слишком мягкую программу декарбонизации. Компанию обязали быстрее отказываться от углеводородов, то есть отказываться от их основного бизнеса. Это очень тревожное событие.

Возвращаясь к российской повестке, стоит напомнить, что большой проблемой стал пожар на газпромовском заводе по подготовке газового конденсата в Новом Уренгое. Кроме того, была авария и на Амурском ГПЗ.

В наступающем 2022 году интересно будет посмотреть на процесс прохождения отопительного сезона в Евросоюзе и на Украине, не случатся ли драматические события с отключениями потребителей при минимальных запасах газа. Самый напряженный период ожидается в феврале — марте 2022 года.

В 2022 ожидается запуск «Северного потока-2». В связи с этим любопытно, какое будет решение по компании оператору, а также будет ли разрешение на 100% загрузку газопровода.

Остается интрига и с Польшей: заполнит ли она газопровод Baltic Pipe. Кроме того, Варшаве надо будет решить вопрос, будет ли она продлевать контракт на поставку газа с «Газпромом», ведь действующий заканчивается 1 января 2023 года.

В нефтяной отрасли в следующем году мы увидим определенные максимумы добычи. Сейчас не все страны, в том числе и Россия, входящие в соглашение ОПЕК+, могут выполнить увеличивающиеся квоты. Добыча выходит на максимумы. И не факт, что при отсутствии инвестиций в 2020-21 годах российские компании смогут выполнять все квоты, как и многие другие страны. Такое ощущение, что скоро ОПЕК+ перестанет быть каким-то ограничителем производства нефти.

При этом я сомневаюсь, что будет всплеск сланцевой добычи, поскольку собственники сланцевых компаний предпочитают выводить деньги из отрасли. Дело в том, что они не понимают дальнейшую политику властей США. Пока Байден вводит большие ограничения нефтегазовой отрасли, страна вернулась в Парижское климатическое соглашение, действует запрет на выдачу лицензий на разработку новых месторождений на федеральных землях, запрещено строительства нефтепровода «Кистоун». В сланцевом секторе подрастает добыча, но очень медленными темпами. Непонятно, почему они сейчас не добывают больше, ведь при нынешних ценах многие месторождения прибыльны. Поэтому, не думаю, что стоит ждать взрывной рост объемов производства нефти в США», — рассказал Игорь Юшков.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 30 декабря 2021 > № 3953828 Игорь Юшков

Курьеры пересаживаются на электровелосипеды

Электровелосипед помогает курьеру доставить больше заказов, меньше устать и не заболеть. Но он же становится головной болью автомобилистов — правовой статус этого агрегата не определен

Курьеры выбирают электровелосипеды. В этом году началась миграция работников служб доставки еды и продуктов с обычных велосипедов на двухколесные машины с электромотором.

С точки зрения пользователя единственное, но существенное отличие электровелосипеда от обычного велика в том, что не нужно крутить педали. Для курьера это важно. Во-первых, он меньше устает, а значит, может выполнить больше заказов. А во-вторых, меньше риск простудиться в холодное время года. Вот что рассказал Business FM Рамазан, который 2,5 года работает курьером в подмосковном Жуковском и почти сразу пересел с обычного велосипеда на электрический:

«Где-то полгода я работал на велосипеде. Все равно — летом-то можно так, а вот когда постоянно заказов 20-30 выполняешь, потеешь, можно и простудиться, и не очень-то удобно. Я выбрал электровелосипед. Я сам лично покупал за свои денежные средства. Брал почти новый у коллеги, там еще у меня год гарантия. Никакого преимущества оплаты у нас нет, это вот именно для себя. Например, когда я открываю смену, выходят и спрашивают: вы будете работать сегодня пешком (чтобы больше времени на доставку давали), либо на велосипеде, либо на электросамокате, электровелосипеде? Выбираешь если электровелосипед, то времени дают чуть меньше, как я знаю по своему опыту, и больше заказов — такое преимущество, а по цене то же самое».

Большая проблема электровелосипедов — это аккумуляторы. У Рамазана их три. Он заряжает их дома от обычной розетки, для чего пришлось купить три зарядных устройства. Во время работы один аккумулятор стоит на велосипеде, другой Рамазан всегда возит с собой. Еще один, запасной, он держит у знакомого в торговом центре, откуда забирает часть заказов.

Все электровелосипеды более или менее похожи. Они могут разгоняться в среднем до 50 километров в час и проехать на одном аккумуляторе порядка 50 километров. За новый бюджетный китайский велик с электромотором придется отдать примерно 35 тысяч рублей. Но это тот случай, когда экономия может выйти боком. Такие байки довольно часто ломаются и плохо держат заряд аккумулятора. Но тысяч за 60 продаются уже вполне приличные аппараты.

Службы доставки, которые предоставляют курьерам средства передвижения, пока закупают обычные велосипеды, а не электрические, говорит президент Межрегиональной ассоциации курьерских служб Александр Митюков:

«Ближайшие год-полтора тренд классического велосипеда сохранится, и курьеры, доставляющие на последней миле конечным заказчикам продукты питания, фастфуд, они будут передвигаться, конечно же, на велосипедах. Так удобнее, так выгоднее. В ближайшей перспективе электровелосипеды появятся на дорогах России и Москвы в большем количестве, но сейчас пока классика».

Не все курьеры пересели на электровелосипеды, но их стало больше, чем в 2020 году. Если говорить о Москве, это видно невооруженным глазом. Зимой они чаще появляются на проезжей части, чем летом, хотя обледеневшая дорога, мягко говоря, не очень подходит для езды на двух колесах. Но альтернатив нет: по не чищенным от снега тротуарам зачастую проехать вообще невозможно.

А еще курьеры доставляют немало проблем водителям. Продолжает вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин:

«Они не считаются у нас участниками дорожного движения, они у нас формально очень быстро ездящие пешеходы. Все они считают, что могут ездить наравне с автомобилями на обычном дорожном полотне. Там неоднократно можно встретить людей на велосипедах обычных, и даже гоночных и не гоночных, курьеров и не курьеров — без разницы, просто вот в левом ряду. Ты спрашиваешь его, что ты тут забыл, а он на тебя смотрит презрительно и отворачивается. На дороге электровелосипеды необходимо — абсолютно точно — приравнять к мопедам, необходимо обязать их пользователей носить шлемы, потому что если что-то имеет скорость как мопед, мощность как мопед, то, наверное, оно как мопед и должно в правовом поле находиться».

Пересесть с обычного велосипеда на электрический можно и не покупая последний. Например, в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других городов уже появились сервисы проката электровелосипедов, ориентированные на курьеров. Цена аренды — от 300 рублей в день, а с более мощным аккумулятором — в полтора раза дороже. Некоторые из этих сервисов «Яндекс» рекомендует своим курьерам.

Михаил Задорожный

Сколько минут до начала?

Украина — это гвоздь НАТО, вбитый в грудь России, и Россия тщится вытащить этот гвоздь

Александр Проханов

Разгромив украинцев в Иловайском и Дебальцевском котлах, ополченцы в едином порыве провели наступление на Мариуполь, и казалось, под знамя Новороссии перейдут Харьков, Одесса, Николаев, Днепропетровск, Запорожье. Порыв ополченцев был остановлен, Луганск и Донецк окуклились. Украинцы пришли в себя и стали строить амию, насыщать её офицерами, советниками, смертоносным оружием, создавая военный кулак, направленный в лоб России.

Минские соглашения явились тем прикрытием, которое позволяло украинцам тянуть время и создавать новую армию, оставляя у российских политиков иллюзию мирного разрешения драмы. Минские соглашения могут стать надгробной эпитафией Государству Российскому. Сегодня Украина — это гвоздь НАТО, вбитый в грудь России. И Россия тщится вытащить этот гвоздь.

Путин направил ультиматум Америке, требуя прекратить движение НАТО на восток — к Донецку, Луганску, Ростову. В этом ультиматуме были некие красные линии, над которыми посмеиваются натовские генералы. Они не прочь заключить с Москвой новые соглашения — уже не минские, а какие-нибудь будапештские. И во время этого изнурительного, длящегося годами переговорного процесса завершить строительство современной, ультрабоеспособной украинской армии.

Останется ли взмах Путина взмахом алебастрового копьеносца, из рук которого так никогда и не вылетит копьё, и он войдёт в историю как алебастровый копьеносец? Едва ли. На недавней пресс-конференции мы видели, как у Путина играли желваки. И военным аналитикам пора анализировать картину боевых действий на украинском театре.

Украинская армия нанесёт таранный удар в стык батальонов Луганска и Донецка, рассечёт их группировку и в расширенный прорыв устремится к российской границе. Российские войска, усилив десантными подразделениями батальоны Луганска и Донецка, замкнут вокруг наступающей украинской армии кольцо, запрут украинцев в мешок, повторяя опыт Дебальцево.

Попавшая в мешок украинская группировка станет вести оборонительные бои, сковывая российские войска. Другая украинская группировка пересечёт украино-российскую границу и ударит по направлению Белгорода и Брянска, выйдя на оперативный простор, ведущий к Москве. Наземные операции будут сопровождаться войной в воздухе и на море. Театр военных действий распространится от Львова до Воронежа и Симферополя. Война завершится к весне среди дымящихся развалин, из которых, воздев руки, будет выглядывать киевская золотая Оранта.

Будет так или иначе, или не будет никак. И между Путиным и Байденом уже заключены секретные соглашения, о которых невдомёк бессмысленным журналистам и слепорождённым экспертам. И мир будет сохранён. И не будет русских и украинских гробов. А Жириновский так и останется сидеть в джакузи, вскипающем кровью.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 декабря 2021 > № 3937241 Александр Проханов

Шах и мат "Газпрому": Украина зимой прекратит транзит российского газа

Валерий Михайлов

К концу первого месяца зимы на Украине все же обнаружили наличие проблем с запасами газа и спецификой его потребления, которые могут уже в феврале привести к срыву транзита и перебоям в местных поставках. В частности, с письмом, сигнализирующим об этих проблемах, в правительство, Министерство энергетики, офис президента и к регулятору на рынке газа обратился генеральный директор ООО "Оператор ГТС Украины" (ОГТСУ) Сергей Макогон. А обнародовал послание народный депутат и экс-министр по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины (то есть человек, имеющий представление о рассматриваемой теме) Алексей Кучеренко.

Вообще-то о грядущих проблемах на рынке газа в связи с минимальной его закачкой в хранилища и, как следствие, с довольно скромными запасами накануне зимы, да еще и на фоне провала планов по накоплению угля Украину кто только не предупреждал. Однако в украинском правительстве пели и продолжают петь песню "Все хорошо, прекрасная маркиза". Глава "Нафтогаза Украины" Юрий Витренко до недавних пор подпевал правительственному хору и только на днях сообщил о том, что газа зимой хватит только для населения, а для промышленности его придется докупать в Европе по рыночным (читай спотовым) ценам. Причем в этот раз, похоже, далеко не весь удастся купить там виртуально, просто отобрав из транзитной трубы. Глава же ОГТСУ Сергей Макогон пока о проблемах помалкивал, зато постоянно трещал о коварстве "Газпрома", который создал дефицит газа в Европе, спровоцировав ценовое ралли на тамошнем рынке.

И вот пан Макогон прозрел, очевидно, почувствовав пятой точкой, что именно его могут сделать крайним в случае коллапса на рынке украинском. В письме он указал на то, что должен был донести до вышестоящих товарищей еще три месяца назад, но почему-то этого не сделал. А именно: что "Нафтогаз" игнорирует постановление украинского правительства и поручение премьер-министра к протоколу заседания Совета национальной безопасности и обороны, согласно которым он должен поставлять газ операторам газораспределительных систем (операторам ГРС) для покрытия производственно-технологических потерь газа по утвержденным тарифам. Он тупо не заключает договоры с операторами ГРС и газ им не отпускает. Почему — понятно: не хочет продавать газ по тарифу 7,42 гривны (20-21 рубль) за кубометр, когда на рынке выставляет его по 73,3 гривны (200 рублей) за тот же кубометр!

К слову, ситуация с "Нафтогазом" просто великолепная. Продаваемый на рынке по 73,3 гривны за кубометр газ преимущественно имеет местное происхождение, а себестоимость его добычи составляет по разным оценкам от одной гривны (2,75 рубля) до 2,6 гривны (семь рублей) за кубометр. Причем верхняя оценка принадлежит как раз Витренко незадолго до его назначения на должность главы компании. Вторая по объему доля реализуемого газа принадлежит голубому топливу, импортированному в прошлом году по 2,6-3,3 гривны (семь — девять рублей) за кубометр. В уходящем году газ импортировался в мизерных объемах и серьезно на общую картину "рыночного" ценообразования не повлиял. Понятно, что даже поставки части газа вне рынка (по тарифу 7-7,4 гривны населению и теплокоммунэнерго) не могут быть убыточны для "Нафтогаза". Тем не менее компания остается, по словам Витренко, системно убыточной даже с учетом рыночных продаж. А все потому, что "эта нога — чья надо нога". В данном случае под "ногой" подразумевается прибыль, которая выводится из компании и распределяется между карманами главных кураторов Украины в Вашингтоне и их киевских подельников.

Но вернемся к проблеме отсутствия поставок операторам ГРС от "Нафтогаза". Не имея возможности купить у него газ по установленным тарифам и не желая покупать на рынке (тогда их работа будет глубоко убыточна, поскольку на доставку также установлен тариф), они его просто отбирают у ОГТСУ, то есть из транзитной трубы. Более того, из транзитной же трубы только в ноябре 35 миллионов кубометров на сумму 1,2 миллиарда гривен отобрала "дочка" НАК "Нафтогаз", являющаяся одним из поставщиков газа населению!

Пока отбирается газ, закупленный для покрытия своих производственно-технологических потерь. Но, во-первых, подобные отборы в принципе противоречат украинскому законодательству, регулирующему рынок газа. Во-вторых, объемы такого газа ограниченны. А в-третьих, докупить газ на рынке ООО "Оператор ГТС Украины" не может из-за отсутствия денег.

В итоге в ОГТСУ произвели расчеты и пришли к выводу, что дефицит средств, который не позволит компании закупать газ для решения производственно-технологических проблем, грозит ей уже к февралю. А это приведет к невозможности выполнять соглашение с "Газпромом" и осуществлять транспортировку газа. Что может уже через месяц закрыть любые разговоры не только о будущем, но и уже о нынешнем транзите газа через Украину.

Кроме того, в ОГТСУ указали на жесткую необходимость не позднее февраля начать импорт газа, поскольку ожидаемый его дефицит в украинской ГТС составит 128 миллионов кубометров в январе, 240 миллионов кубометров в феврале и 1,1 миллиарда кубометров в марте. Если это не будет сделано, то возможность осуществления транзита опять же окажется под вопросом, не говоря уж о внутренних поставках.

Любопытным в ОГТСУ оказалось видение выхода из сложившейся ситуации. На сверхприбыль "Нафтогаза", которая загадочным образом растворяется, превращаясь в убытки, там не подумали покушаться. Явно по описанным выше причинам: понимают, в чью пользу она растворяется. Видимо, по тем же причинам отсутствуют и предложения избавиться от европейских посредников при покупке российского газа. Выход там видят в том, чтобы возложить на "Нафтогаз" так называемые специальные обязательства по поставке газа. Этот режим позволит компании, которая продает потребителям товар на рынке по цене в 30 раз выше себестоимости, еще и претендовать на получение неких компенсаций из бюджета в случае продажи его в три раза выше себестоимости. То есть украинские потребители должны будут сначала заплатить за газ по явно завышенной цене прямо, а потом за него же из своих налогов, уплаченных в бюджет. И очень вероятно, что такой фокус пройдет, ведь украинцы еще на Майдане доказали, что они не рабы.

"Победа нам невыгодна": как мы проигрываем великую войну в своей стране

Наталия Осипова

Выставкой о нацистах и их преступлениях, открытой в Центральном музее Вооруженных сил Российской Федерации, проект "Нюрнберг. Начало мира", посвященный событиям и героям Международного военного трибунала, завершил свой активный годовой цикл.

В самом начале итог работы рисовался в победных тонах. Планировалось потрясти журналистским топором и отчитаться бодро: дескать, это было славное время охоты за нацистами. Но так сказать не получается. Проект, который казался на старте походом по местам боевой славы великих предков по понятному в общем-то маршруту оказался абсолютно иным — сложным, порой даже мучительным от осознания того, что множеству людей тема Победы неприятна, как докучливое жужжание. Единства вокруг безусловной истины Победы, как оказалось, нет.

На пути встречались энтузиасты, реже, чем бы хотелось, и чаще, чем предполагалось, встречались циники, скептики, коммерсанты и даже победофобы. Все те, кто или использует эту тему в своих целях, или предпочел бы о ней не вспоминать даже по праздникам.

Самое шокирующее открытие о текущей реальности: иногда в своей стране приходится с трудом пробивать очень важные проекты, рассказывающие о прошлом, о войне. Особенно тяжко, когда ничего не получается — из-за ведомственных ограничений, интересов, иногда коммерциализации исторической памяти. Здесь — закон, там — прайс, тут — правовой акт, а еще права собственности, а еще требования наследников, а еще жалобщики.

А в итоге сделать популярный проект, опираясь на документы, очень сложно. Чтобы под каждым рассуждением — настоящие фотографии, бумаги, письма, доказательства, свидетельства, а не исторический блогерский свист.

Очень сложно, но иначе нельзя.

Юридические и организационные сложности преодолеваются, хотя часто и огромными усилиями, а вот идеологические — никогда. Когда руководитель культурной институции говорит тебе: "И о чем будет ваше мероприятие? Опять про то, что Россия лучшая и всех победила? Только вот без этого, пожалуйста. Мы бы не очень хотели брендироваться с этим". И стоишь оглушенная с трубкой в руке — и едва сдерживаешься. А сдерживаться надо, потому что в культуре без сдержанности нечего делать — тема Победы воспринимается как государственно-пропагандистская, мертвая, кондовая, поэтому ее "не надо". Это если по-честному, а не для отчета. Для отчета все покивают и покажут патриотическое кино.

И не раз за эти полтора года работы проекта то один, то другой участник нашей редакции ощущал на себе испытующие взгляды знакомых — вы блаженные идиоты, которым больше всех надо, или вы решили "подзаработать на теме войны"? Третий вариант часто не приходит людям в голову.

И это настоящая грусть-печаль. Редкие энтузиасты, увлеченные люди, способные годами исследовать самые травматичные, сложные, жестокие темы, связанные с нацизмом, встречаются редко, и общество отвыкло от встреч с подлинным профессионализмом и подвижничеством — при всей огромной востребованности темы. А именно такие нужны остро, как нужны были фронтовики, способные нелицемерно и одновременно деликатно рассказать о войне детям. Именно искренние люди могут рассказать новому поколению военную правду — так, чтобы заинтересовать, чтобы задеть за живое. Но на каждый класс, стрим, модуль, урок их не напасешься. А циники и коммерсанты от истории расскажут так, что детей вывернет от лицемерия. И будет только хуже. Уж тогда им лучше ничего не знать, ограничившись сухой строкой учебника.

Мы делали проект о том, как союзники по антигитлеровской коалиции юридически обоснованно, доказательно, в открытом судебном процессе осудили нацизм. И были уверены, что уж с Западом в этой теме проблем не будет. И сейчас мы как елки обвешаемся партнерствами, коллаборациями, совместными проектами с самыми передовыми европейскими и американскими институциями, изучающими историю нацизма и трибунала, и все вместе еще раз соединимся, теперь уже интеллектуально, чтобы напомнить мертвому зверю нацизма о том, что он убит. Не тут-то было. Все ожидания, идеи, предложения пошли прахом. Каждый за себя — и никто не за Россию.

Мы получали самые экзотические ответы от наших потенциальных западных партнеров. "Какая прекрасная идея, у нас даже есть грантовые программы для подобных тем, напишите нам заявку, срок подачи заявки два года назад миновал, сейчас бы как раз пришло время принятия решений". Или: "Обязательно посотрудничаем, выберите нужные документы и фотографии на сайте и пришлите нам номера, мы вышлем счет". Или: назначенный для коммуникации сотрудник уходит в глухую оборону, рассказывая нам о трудностях своей семейной жизни и невозможности уделять время работе над проектом. И это все в лучшем случае. В худшем и типичном — молчание, игнорирование.

Да и то правда — зачем говорить вместе с русскими про Нюрнберг. Ведь все исторические роли давно распределены. Америка — главный победитель, американский солдат свернул шею Гитлеру. Германия находится в оккупированном состоянии и продолжает каяться перед теми, кого разорила и убивала, — перед всеми, кроме русских. Франция и Англия поддерживают своего главного партнера по Нюрнбергу — США. Россия тут годится только на роль виноватой, каковую, собственно, нам и навязывают упорно, год за годом. Кто-то же должен быть злодеем? Германию на роль злодея уже нельзя, она полностью разоружилась, раскаялась, денацифицировалась, да и НАТО и европейская солидарность не велят. Как сказал мне один наш настоящий западный партнер из Германии, когда мы обсуждали один совместный проект (тоже, впрочем, несостоявшийся): "Вы, русские, исходите в вашем мировоззрении из Победы 1945 года. И в этом смысле Нюрнберг — то, о чем вы хотите и должны говорить. А в Германии исходят из того, что в 90-е победили империю зла, которая угнетала народы уже после Второй мировой войны, и Германия в результате этой победы получила свою свободу". Две разные картины мира. Для нас Победа и Нюрнберг действительно стали началом нового мира, мы так и делим эпохи на довоенную и послевоенную, а у наших партнеров рубежный год, разделяющий эпохи надвое, — 1991-й, год крушения СССР. И это принципиальное различие.

Поэтому мы с нашими героями, сюжетами, открытиями о нацизме, геноциде, Нюрнберге миру не нужны. Рынок смыслов, заслуг, героев уже сложился. Идеологически, исторически, кинематографически, медийно, масскультно все описано и каталогизировано. Русских как спасителей мира никто не ждет.

В США существует Центр Роберта Джексона — институция по изучению и сохранению наследия Нюрнберга. Его Америка много лет делала настоящим супергероем, борцом за идеалы добра и справедливости. Поэтому о нем знает весь мир, а о нашем обвинителе, прокуроре Романе Руденко, не знаем часто и мы сами. На запуске проекта мы радостно припали было к источнику, думая, что проделана классная работа и мы сможем многое почерпнуть, не копая сами. Многое уже сделано до нас. И это верно. Работа проделана гигантская. Для Америки. Интересные материалы, большой архив, сведение звука и видео в единые треки, дающие представление о происходящем в зале суда. Раньше отдельно снимали картинку и отдельно писали звук. И для получения современного эффекта съемки надо соединять два источника в один — воспоминания, фото, хронологию процесса. Какое совпадение, а мы ведь решили делать рубрику "Хронотоп", следуя за логикой процесса день за днем.

Нырнула вглубь американской исторической реальности. Решила не мелочиться и сразу пойти по ключевым точкам, одна из главных — допрос Геринга Романом Руденко, который позволил загнать нациста в угол и вынудить его признаться в совершенных преступлениях. И что же стоит в хронологии Центра Джексона в этот день? А ничего. Его просто нет, такого события. Идеальный способ настройки. Не надо врать про историю, можно ее просто забыть. И все — на зачищенном от заслуг советских участников процесса поле будут сиять только американские достижения.

Метод работает идеально и производит патриотов Америки из наших людей до сих пор, исправно и с превышением плана. А кто виноват? Ну уж точно не американцы. Ведь это мы не создали свой аналогичный институт, не ведем его работу и не выкладываем результаты на разных языках, не учим студентов в России на материалах Нюрнбергского процесса — правоведов, переводчиков, историков. А они своих учат. И чужих учат. Так кто виноват, кроме нас самих? Победителей, которые из скромности решили не настаивать на своих заслугах тогда, и в 1945/46-м упустили прекрасную возможность не промолчать. Недостаточно занимаясь пропагандой своих побед и достижений, мы в итоге были вынуждены реагировать на ложь, оскорбления и обвинения в адрес советских солдат и полководцев. Вместо того чтобы ставить памятники своим освободителям в Освенциме, мы вынуждены защищать от надругательств те, что стоят на главных площадях европейских столиц. И не защитили.

Русские не рассказывали о своем Нюрнберге не только Западу и Востоку, но и самим себе. После завершения суда эту тему не очень-то любила и советская официальная пропаганда, по многим причинам. Возможно, потому, что трое нацистов были признаны невиновными и отпущены (а это был удар по позиции СССР, хотя они были потом осуждены по другим процессам). Возможно, потому, что тема огромных жертв — а именно в Нюрнберге обсуждался уровень и масштаб насилия нацистов над советскими людьми — была болезненна и указывала на цену Победы. Из 27 миллионов погибших большинством были не воины, а мирные жители, что ставило неизбежные вопросы к власти. Почему допустили? Только сейчас, спустя столько лет тема геноцида звучит уже без стеснений и экивоков, только сейчас вскрываются многие расстрельные рвы, открываются старые документы и заводятся новые уголовные дела о нацистах и их пособниках. Сейчас, когда большинство из них уже ушли в мир иной и наказывать некого.

Вопрос: ну а почему молчали? Возможно, потому, что огромное количество пособников было на территории Белоруссии и Украины, это были советские граждане, те самые бандеровцы, которые с тех пор ведут войну с Россией. Не хотели бередить.

Тема геноцида и участия в нем советских же граждан была болезненна и опасна как открытая рана — ее постарались как можно быстрее зашить наживую и не отворять. Сосредоточившись на теме Победы, героев, защитников. Но без злодея нет героя. Без зла величие подвига невозможно понять.

Мы несколько раз слышали: а зачем вы рассказываете о нацистах, о плохих? Расскажите лучше о героях. Но если имена злодеев — табу, то кого победили те самые великие наши деды, наши гераклы и тесеи, которые теперь в мраморе памятников в музеях или на кладбищах? Без злодея нет героя — и без героя нет злодея.

Для этого мы и вглядываемся близко в зло, чтобы ужаснуться ему, отпрянуть и убедиться, что мы на правильной стороне. На нашей выставке в музее эти лица со списками их преступлений и страшными словами их последней присяги Гитлеру — нераскаявшиеся нюрнбергские преступники, казненные, но даже перед петлей сохранявшие верность своей идеологии и своему вождю. Именно с такими убежденными злодеями пришлось воевать нашим предкам. Как было справиться с ними, такими сильными, умными, жестокими, так искренне и технично ненавидящими нас и выстраивавшими идеальную машину нашего уничтожения? Никто не смог, вся Европа полегла, а наши предки смогли.

Осознать их величие, можно только осознавая масштабы зла и не щадя себя. Чтобы понять Победу, приходится входить в пространство огромной боли. А это уже риски, персональные. Почему празднование Дня Победы вызывает порой такое чувство протеста у юных? Потому что они видели только парад, но не видели кровавых рек, которые были остановлены победителями. Без боли нет избавления от невежества и цинизма. Рассказывать о Победе новым поколениям теперь придется через историю не только героев, но и жертв войны и виновников ее. Вот так, по классике: жертва, виновник, спаситель. По законам человеческой и медийной драматургии. И все делать честно.

Почему же не делали раньше? А раньше и незачем было. По умолчанию все знали, что такое война. Победители — все были живы. Кому объяснять? Трагедия только что завершилась. И после ее финала — в Нюрнберге — нужно было строить мирную жизнь. После ужасающей, чудовищно кровавой войны невозможно было говорить о ее жертвах каждый день, иначе мира не построишь. Да и кому говорить? Если все всё знали: и вернувшиеся с фронта, и те, кто был в тылу, и те, кто был в оккупации. В каждой семье свое болело. Именно об этом не любили говорить фронтовики — болело. Не потому, что стыдились Победы или боевого пути, но потому, что невозможно было еще и говорить об этом. Нюрнберг же вытаскивает тему жертвы и боли. Оказывается, так и не избытой до конца. И потому с этой темой слишком сложно иметь дело.

Не все выдерживали наш большой редакционный поход. Личные обстоятельства, дела, новые ситуации — любая команда меняется по мере приближения к цели. Путь вообще меняет нас. Но иногда происходили и вовсе необъяснимые истории, когда мы не могли преодолеть внезапно возникшего недопонимания. Препятствия и проблемы возникали на каждом шагу. Похоже, это не преувеличение — с темой нацизма на личном уровне очень сложно иметь дело. Она токсична, она опасна для многих аспектов жизни — страдают здоровье, карьеры, дружбы. Кое-какие потери мы до сих пор оплакиваем. Но наросли и новые друзья, помощники, союзники.Главное открытие, которое может обескуражить, но и вызвать желание не сдаваться: а ничего не закончилось. Тема фашизма устроена невероятно коварно — о ней, с одной стороны, надо напоминать чуть не каждый день, с другой стороны, от частого напоминания зарастают цинизмом уши. Тупик. И потому так удобно идеологическим спекулянтам всех мастей говорить: ой, ну сколько уже можно про эту вашу Победу — спустя 76 лет... Увы, можно столько, столько нужно. У этой темы нет времени в привычном понимании. Оно не уходит, не утекает, не перестает. Как монахи читают за мир свои молитвы неусыпно, так и мы обязаны произносить, снимать, писать, думать о нацизме постоянно, приговаривая его каждый день к пожизненному — и без права помилования. Так сложно и мучительно устроена эта работа.

И каждый новый циник и неонацист возникает там и тогда, где эта работа не сделана.

Самое важное — когда сквозь пелену недоверия, усталости, равнодушия проглядывает живой интерес людей. От нынешних молодых ребят требуется куда больше интеллекта и душевных сил, чтобы понять, что такое Победа, продираясь через толщу равнодушных взрослых или казенную неудачную пропаганду. И это золотые дети. Я их видела, они есть, значит, все не зря.

Закрыв проект, мы не снимаем с себя обязательств — вот что самое сложное. Нельзя проснуться на следующее утро после Нюрнберга и забыть о нем. Мы же, собственно, именно это хотели поведать миру, напомнив о главном событии в истории XX века. Теперь каждому участнику команды проекта с этим жить — обдумывая, какие нужно и можно делать шаги в мире, который обязан Победе и Нюрнбергу, но предпочел об обязательствах забыть.

Россия. Германия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 30 декабря 2021 > № 3935659 Наталия Осипова

Потребление фруктов и ягод в России на душу населения выросло почти на 30 кг за 30 лет

По итогам 2021 года потребление фруктов и ягод вырастет до 63 кг на россиянина, прогнозирует Россельхозбанк. За последние 10 лет собственное производство выросло почти вдвое, в то время как импорт показал снижение на 10%.

Потребление фруктов и ягод в России на душу населения за 30 лет выросло на 28 кг, а за последние 10 лет на 3 кг.

Несмотря на то, что импорт до сих пор играет важнейшую роль в формировании общего объёма рынка фруктов и ягод в России, за 10 лет отмечен существенный прирост внутреннего производства. Доля импорта в структуре рынка снизилась с 72% до 58%, доля внутреннего производства увеличилась с 28% до 42%.

По итогам 2021 года прогнозируемый прирост производства по сравнению с 2020 годом оценивается в 11,4%, при этом производство^[1] составит порядка 3,9 млн тонн. Соответственно, прирост производства за 10 лет составит 63%. Одновременно импорт за указанный период сократился на 10% и по итогам 2021 года прогнозируется на уровне 6,4 млн тонн.

Внутреннее потребление существенно выросло, причем не только за счет роста личного потребления, но и в большей степени за счет роста производственного потребления. Активный спрос со стороны отдельных подотраслей пищевой промышленности (производство детского питания, молочной и кондитерской продукции, и др.) способствовал росту производственного потребления до 1,3 млн тонн по итогам 2021 года, что на 64% больше, чем в 2012 году.

«Развитие садоводства, особенно интенсивного и суперинтенсивного типа, а также использование оборудования и технологий для сохранения урожая позволили отечественным аграриям снизить зависимость внутреннего рынка от импорта по тем культурам, которые произрастают в России. Это привело к росту доступности отечественных фруктов и ягод, что в свою очередь способствует росту потребления. Формально до рекомендуемой Минздравом нормы потребления фруктов и ягод 100 кг ещё далеко, при этом Россия обладает необходимыми ресурсами для достижения данного показателя, а повышение инвестиционной привлекательности садоводства, в том числе за счет государственной поддержи, будут этому способствовать», – рассуждает руководитель Центра отраслевой экспертизы Россельхозбанка Андрей Дальнов.

2021 год

Валовый сбор^[2] плодовых и ягодных культур в 2021 году на 18% превысил результат 2020 года и составил 1,5 млн тонн. По совокупности урожая наибольший вклад в общий сбор вносят Южный и Северо-Кавказский федеральные округа (42% и 40% соответственно). Ещё 15% приходится на Центральный.

По сбору семечковых (яблоки, груши и т.д.) и субтропических плодов (гранаты, мандарины и т.д.) лидирует ЮФО, по сбору косточковых (сливы, вишня, абрикосы и т.д.) и орехоплодных – СКФО, по сбору ягод – ЦФО.

Импорт и экспорт

Из-за климатических особенностей в Россию импортируются тропические фрукты, поэтому говорить о возможности полного импортозамещения нельзя.

За 10 мес. 2021 г. было ввезено 4,5 млн тонн (в весе продукции) стоимостью 4,1 млрд долларов. В структуре импорта преобладают цитрусовые (1,1 млн тонн, 0,9 млрд долларов), семечковые (0,8 млн тонн, 0,7 млрд долларов) и косточковые (0,5 млн тонн, 0,6 млн долларов). Главными поставщиками в Россию являются: Турция (19%, в натуральном выражении), Египет ( 6,8%), ЮАР ( 5,7%), Молдова ( 5,8%), Азербайджан ( 4,4%).

Основным импортируемым в Россию видом фруктов являются апельсины (8,3% от общего объема импорта фруктов и ягод). Российский рынок свежих апельсинов является одним из самых больших в мире и по итогам 2021 года его объем по прогнозам составит порядка 470 тыс. тонн (+10% к 2020 году). Основной причиной роста объемов поставок в 2021 году является снижение стоимости ввозимой продукции (-4% к средним ценам в 2020 году). При этом, за 10 лет объемы импорта апельсинов снизились на 14%, что связано с ростом стоимости импортной продукции и, как следствие, с переключением потребителя на товары субституты - семечковые плоды (яблоки, груши), предложение и ценовая доступность которых в России стала выше.

Основными поставщиками апельсинов на российский рынок являются Египет (лидер), ЮАР и Турция, на долю которых традиционно приходится порядка 95% поставок.

Основными экспортируемыми товарами из России за 10 месяцев 2021 года стали: бананы свежие или сушеные (50,4 тыс. тонн на 37,6 млн долларов, реэкспорт из Эквадора), фрукты (кроме некоторых лесных ягод) и орехи замороженные (8,4 тыс. тонн, 28,1 млн долларов), арбузы и дыни (34,6 тыс. тонн, 4,9 млн долларов), семечковые (яблоки, груши и айва на 11,5 тыс. тонн, 4,1 млн долларов). Главные потребители – Украина (32,3%, в натуральном выражении), Казахстан (24,2%), Беларусь (23,7%), Литва (4,4%), Монголия (3,8%). В целом за 10 месяцев 2021 года экспорт фруктов и ягод из России оценивается 136,6 тыс. тонн, или 96,2 млн долларов.

^[1] В хозяйствах всех категорий

^[2] В сельскохозяйственных организациях, КФХ, ИП

«Северный поток – 2» готов к эксплуатации

29 декабря «Газпром» завершил заполнение газом второй нитки газопровода «Северный поток — 2» (Nord Stream 2). Теперь обе нитки газовой магистрали находятся под рабочим давлением и полностью готовы к эксплуатации.

Об этом доложил в среду глава «Газпрома» Алексей Миллер президенту РФ Владимиру Путину на совещании о прохождении осенне-зимнего отопительного сезона. Однако это не означает, что газопровод будет запущен в ближайшие дни и даже месяцы: Германия затягивает сертификацию, и вряд ли соответствующее решение будет принято в первом полугодии 2022 года.

«Северный поток — 2», проложенный по дну Балтийского моря, имеет проектную мощность 55 млрд кубометров газа в год и является самым протяженным морским газопроводом в мире. Его протяженность — 1 234 км.

С 21 по 25 декабря ежесуточно европейские операторы фиксировали суточные рекорды отбора газа из европейских подземных хранилищ за многолетний период наблюдения. Сегодня ПХГ Европы истощены на 44%. А подземные хранилища Германии — на 47%.

При этом резерв газа в подземных хранилищах Европы на 21 млрд куб. м или 28% меньше, чем в аналогичный период прошлого года. Большой дефицит газа в ПХГ оказывает существенное влияние на европейский газовый рынок.

«Газпром» полностью исполнил свои обязательства по контракту на транзит газа через территорию Украины. Плановый объем составлял 40 млрд куб. м газа, фактически протранзитировано уже 41,5 млрд куб. м.

24 декабря Украина вошла в зону исторических минимальных запасов газа в своих подземных хранилищах. Сегодня запасы газа на Украине составляют менее 14 млрд куб. м. Это на 10 млрд меньше, чем в конце декабря прошлого года.

Со второй недели декабря в России наблюдалось резкое снижение температуры атмосферного воздуха. 23 декабря по всем регионам действия Единой системы газоснабжения она составила минус 17 градусов. Это на 9,3 градуса ниже средней климатической нормы. И в эти дни поставка газа российским потребителям и отбор газа из подземных хранилищ России были максимальными за последние 10 лет, начиная с 2012 года.

На начало периода отбора газа из подземных хранилищ оперативный резерв газа составил 72 млрд 638 млн куб. м с суточной производительностью на отбор 847,9 млн куб. м. Оба показатея являются исторически рекордными для нашей страны.

На сегодняшний день из подземных хранилищ России отобрано 12 млрд 360 млн куб. м газа или 17% от оперативного резерва. На сегодня российские ПХГ заполнены на 83%. В ноябре и декабре компания «Газпром» осуществляла закачку собственного газа в подземные хранилища Европы. На конец декабря объем этого газа составит 1 млрд куб. м.

"Миллионы молодых жизней ёлок... не должны приноситься в жертву буржуазной затее"

Особенности празднования Нового года в СССР

В европейских странах привычное сегодня празднование Нового года 1 января началось с XVI-XVII веков. В России последний раз Новый год по прежнему календарю (1 сентября) был встречен в 1699 г., а уже 20 декабря того же года царь-реформатор Петр I своим указом перенес начало Нового года на 1 января. В императорской России празднование Нового года окончательно вошло в народные традиции, связанные с русскими зимними праздниками.

После октября 1917 г. традиции празднования Нового года продолжали сохраняться, но их размах зависел от политической конъюнктуры. После окончания Гражданской войны и до середины 1930-х гг. новогодние и рождественские праздники в СССР не особенно афишировались, хотя и продолжали существовать в народной среде. К тому же вместо традиционных торжеств предлагались и различные формы "коммунистических" празднований, особенно распространившиеся в период строительства "нового быта". В сентябре 1929 г. было установлено: "В день Нового года и в дни всех религиозных праздников (бывших особых дней отдыха) работа производится на общих основаниях"1.

Ситуация существенно изменилась в декабре 1935 г. Незадолго до встречи Нового, 1936 г. в Советском Союзе развернулась необычная общественная дискуссия, касавшаяся регулярного проведения детских новогодних мероприятий. Партийный руководитель Павел Постышев2 со страниц "Правды" обратился с открытым призывом "Давайте организуем к Новому году детям хорошую елку!"3 Не всем эта идея пришлась по душе - мы публикуем ее резкую критику, представленную в одном из характерных "писем во власть" (док. N 4). Сталин поддержал ежегодное празднование Нового года, которое постарались отделить от нежелательных с точки зрения атеистической идеологии рождественских торжеств. В декабре 1935 г. Центральный комитет ВЛКСМ принял решение "О проведении вечеров учащихся, посвященных встрече нового, 1936 года". В конце декабря 1935 г. уже буднично ведется елочная торговля, массово производятся и распродаются новогодние елочные украшения, товары и подарки4. С празднованием Нового года было непосредственно связано и принятое Политбюро ЦК ВКП(б) в июле 1936 г. решение о массовом производстве советского шампанского, еще до войны ставшего непременным атрибутом праздничного стола (док. N 5).

С этого времени празднование Нового года становится регулярным, но при этом 1 января долгое время остается рабочим днем. С января 1937 г. в Москве, в здании Колонного зала Дома Союзов ежегодно устраивается Всесоюзная новогодняя елка, на которую съезжается огромное количество детей и взрослых. Новогодняя елка проводилась в столице и в первый год Великой Отечественной войны при встрече Нового, 1942 г., когда гитлеровцы были только что отброшены от Москвы5. А в конце декабря 1947 г. первый новогодний день был объявлен праздничным нерабочим днем6.

В послевоенном СССР праздник Нового года приобретает всенародный и общегосударственный характер. Праздничные мероприятия с размахом устраиваются в детских садах, школах и трудовых коллективах во всех регионах Советского Союза. Формируется привычный образ Деда Мороза, регулярно проводятся детские новогодние елки, массово распространяются новогодние открытки и поздравительные телеграммы. К середине 1950-х гг. новогоднюю елку только в Москве посещали около 100 тысяч детей ежегодно7. Советским новогодним празднованием были охвачены и дети в странах, в которых после войны оставались наши войска; характерный пример тому - елки, которые по случаю нового, 1952 г. устраивала для австрийских ребят в почти тридцати городах советская часть Союзнической комиссии по Австрии (док. N 6). Не забывали и взрослых - в массовом порядке пропагандируются и внедряются традиции не только подготовки и встречи новогоднего праздника, но и проведения праздничных застолий: именно с этой целью был снят и выпущен в широкий прокат накануне нового, 1957 г. фильм молодого Эльдара Рязанова "Карнавальная ночь".

Ниже публикуются примечательные архивные материалы из фондов РГАСПИ, освещающие эволюцию новогоднего праздника в советских условиях.

Публикацию подготовили главные специалисты РГАСПИ Дмитрий АГАФОНОВ, Наталия ВОЛХОНСКАЯ и специалист 1-й категории РГАСПИ Ульяна ДОГАДОВА.

Текст: Дмитрий Агафонов (главный специалист РГАСПИ) , Андрей Сорокин (кандидат исторических наук, научный руководитель РГАСПИ, ведущий рубрики "Советская история. Документы") , Наталья Волхонская (главный специалист РГАСПИ) , Ульяна Догадова (специалист 1-й категории РГАСПИ)

№ 1. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) "О праздновании Рождества и Нового года". 13 декабря 1928 г.

Протокол заседания Политбюро ЦК ВКП(б) N 54 от 13 декабря 1928 г.

Слушали:

п. 20. - О праздновании Рождества и Нового года (тт. Молотов, Бауман8).

Постановили:

а) В целях недопущения простоя в промышленных предприятиях в связи с возможностью невыхода рабочих на работу в понедельники перед праздниками Рождества и Нового года признать необходимым разрешить празднование в рабочие дни 24 декабря (понедельник перед Рождеством) и 31 декабря (понедельник перед Новым годом), заменив их другими рабочими днями либо в ближайшие воскресенья (16, 23 и 30 декабря), либо на второй день Рождества (26 декабря). Установление того, в какие именно из этих дней будет производиться работа, возложить на местные советские и профессиональные органы.

б) Настоящее решение не распространяется на Донбасс, в отношении которого имеется принятое 6 декабря с.г. решение Политбюро о работе в воскресенье и понедельник перед рождественскими праздниками.

в) Обязать партийные и профессиональные органы принять все меры к недопущению двойного празднования Рождества и Нового года (по новому и старому стилю). Поручить Наркомтруду9 СССР сделать об этом соответствующее заявление в печати.

Подлинник. Машинопись.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 716. Л. 6.

№ 2. Письмо секретаря Киевского обкома ВКП(б) П.П. Постышева в редакцию газеты "Правда" (не позднее 28 декабря 1935 г.)

Давайте организуем к новому году детям хорошую елку!

В дореволюционное время буржуазия и ее10 чиновники всегда устраивали на новый год своим детям елку. Дети рабочих с завистью через окно посматривали на сверкающую разноцветными огнями елку и веселящихся вокруг нее детей богатеев.

Почему у нас школы, детские дома, ясли, детские клубы, дворцы пионеров лишают этого прекрасного удовольствия ребятишек трудящихся Советской страны? Какие-то, не иначе как "левые", загибщики ославили это прекрасное11 детское развлечение как буржуазную затею.

Следует этому неправильному осуждению елки, которая является прекрасным развлечением для детей, положить конец. Комсомольцы, пионер-работники должны под новый год устроить коллективные елки для детей12. В школах, детских домах, в дворцах пионеров, в детских клубах, в детских кино и театрах - везде должна быть13 детская елка! Не должно быть ни одного колхоза, где бы правление вместе с комсомольцами не устроило бы накануне нового года елку для своих ребятишек.

Горсоветы, председатели районных исполкомов14, сельсоветы, органы народного образования должны помочь устройству советской елки для детей нашей великой социалистической родины15.

Я уверен, что комсомольцы примут в этом деле самое активное участие и искоренят нелепое мнение16, что детская елка является буржуазным предрассудком.

Итак, давайте организуем веселую17 встречу нового года для детей, устроим хорошую советскую елку во всех городах и колхозах!

П. Постышев.

Подлинник. Машинопись с рукописной редакционной правкой.

Подпись красными чернилами - автограф П.П. Постышева.

РГАСПИ. Ф. 364. Оп. 5. Вр. N 38. Л. 89.

№ 3. Постановление ЦК ВЛКСМ "О проведении вечеров учащихся, посвященных встрече нового 1936 года" (28 декабря 1935 г.)

Рекомендовать комсомольским и пионерским организациям провести 31 декабря с.г. в школах вечера учащихся 7, 8, 9 и 10-х классов, посвященные встрече нового 1936 года.

Вечера, посвященные встрече нового года, должны пройти весело и организованно на основе самодеятельности самих учащихся: пение, декламация, музыка, физкультурные выступления и игры, самодеятельные спектакли и инсценировки, не допуская на этих вечерах всякого рода докладов о деятельности школы, об общих задачах наступающего года и т.п.

1 января для учащихся младших классов устроить силами комсомола и пионеров елки в школах, детских клубах и детских домах. К организации елок необходимо привлечь родителей, шефов школ и организовать различные подарки детям.

СЕКРЕТАРЬ ЦК ВЛКСМ /А. КОСАРЕВ/

Подлинник. Машинопись с печатью ЦК ВЛКСМ.

Подпись секретаря ЦК ВЛКСМ А.В. Косарева. Имеются рукописные пометы и правки18.

РГАСПИ. Ф. 364. Оп. 5. Вр. N 38. Л. 90.

№ 4. Письмо рабкора Иванова председателю Совнаркома СССР В.М. Молотову с критикой идеи восстановления новогодних елок (зима 1935-1936 гг.)

Совет народных комиссаров Союза ССР

тов. МОЛОТОВУ.

Постышевской затее восстановить елку нужно раз [и] навсегда положить конец. Миллионы молодых жизней елок, [...], пожары и т.п. не должны приноситься в жертву буржуазной затее. Елка может быть заменена новогодними подарками, утренниками, вечерами с коллективным пением и танцами. Миллионы сохранившихся деревьев имеют огромное значение в климате страны, в урожае, в режиме рек. Мы, социалисты, сделали одно хорошее дело, изжив праз[д]ник троицы, где истреблялись миллионы березок. Изживем и рождественские предрассудки. Ждем Вашего авторитетного распоряжения и разъяснения.

Рабкор ИВАНОВ.

Заверенная копия. Машинопись с рукописными пометами.

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1447. Л. 126.

№ 5. Из решения Политбюро ЦК ВКП(б) "О производстве советского шампанского, десертных и столовых вин "Массандра" (28-29 июля 1936 г.)

63. - О производстве советского шампанского, десертных и столовых вин "Массандра".

(Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б)).

а) Во изменение решения ЦК от 25 мая 1936 года принять следующее решение (см. приложение19).

б) Разрешить Наркомпищепрому20 командировать за границу сроком на два месяца группу специалистов-шампанистов в числе 9 человек: Бурова И.Н., проф. Фролова-Багреева А.М., Попова К.С., Агапова В.В., Клоца Э.Я., Майданникова, Белоусова С.М., Мигрелишвили Ф. и Дмитриева.

в) Разрешить НКПищепрому заказать за границей необходимое оборудование для реконструкции и механизации винодельческих заводов "Массандра" и "Абрау-Дюрсо" на сумму 180 тыс. руб. зол.

Обязать НКТяжпром21 организовать на своих заводах производство оборудования для винодельческих заводов по образцам, завозимым НКП[ище]П[ромом] из-за границы.

г) Обязать НКВнешторг22 передать НКПищепрому 6000 кубометров французской клепки, находящейся в Одесском и Ленинградском портах, сняв с экспорта указанное количество клепки23.

Подлинник. Машинопись.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 980. Л. 15; Оп. 166. Д. 562. Л. 41.

1. Правда. 1929. 25 сентября. № 221. С. 2.

2. Постышев Павел Петрович (1887-1939) - член партии с дореволюционным стажем (с 1904 г.). В 1933-1937 гг. работал вторым секретарем ЦК КП(б) Украины, первым секретарем Харьковского обкома и горкома КП(б)У (до 1934 г.) и Киевского обкома партии (с 1934 г.). Член ЦИК СССР, депутат Верховного Совета СССР 1-го созыва.

3. Правда. 1935. 28 декабря. N 357. С. 3.

4. Правда. 1935. 31 декабря. N 360. С. 8.

5. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1435. Л. 41.

6. Правда. 1947. 24 декабря. N 343. С. 1.

7. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1436. Л. 32.

8. Бауман Карл Янович (1892-1937) - член партии с дореволюционным стажем (с 1907 г.). В 1928-1932 гг. - секретарь Московского комитета ВКП(б), секретарь ЦК ВКП(б).

9. Народный комиссариат труда.

10. Добавление "и ее" вписано от руки синими чернилами вместо - "и чиновники буржуазии".

11. Слово зачеркнуто красными чернилами.

12. Предложение до правки синими чернилами выглядело так: "Комсомольцы, пионер-работники][ должны организовать встречу нового года организацией прекрасных коллективных елок для детей".

13. В этом месте от руки синими чернилами зачеркнуты слова: "организована", "устроена", "веселая".

14. Вписано от руки синими чернилами вместо изначального - "РИК ов".

15. Следующий абзац, состоящий из одного предложения, целиком зачеркнут и подчеркнут пунктиром от руки синими чернилами: "Организации детской новогодней елки наши ребятишки будут только благодарны".

16. Изначальная формулировка: "...и тем самым [сломают] какой-то дикий предрассудок..."

17. Добавление "веселую" вписано от руки синими чернилами.

18. Постановление ЦК ВЛКСМ было представлено в редакцию "Правды". В левом верхнем углу документа находится рукописная помета: "Газета "Правда". Просьба опубликовать в газете от 29/XII. 35 г. Николаева. 28/XII".

19. Приложение к постановлению не публикуется. В приложении помещен утвержденный Политбюро текст решения СНК СССР и ЦК ВКП(б) об одобрении разработанной Наркоматом пищевой промышленности СССР на ближайшие годы программы развертывания производства советского шампанского из винных материалов "Абрау-Дюрсо", Грузии и Крыма, выдержанных десертных и столовых вин "Массандра".

20. Народный комиссариат пищевой промышленности.

21. Народный комиссариат тяжелой промышленности.

22. Народный комиссариат внешней торговли.

23. Клепки - детали поверхности у бондарных изделий (для хранения продукции виноделия и других подобных промыслов).

24. При переподсчете посетителей всех 30 елок получается более значительная цифра - 60 928 детей.

БОЛЕЕ 150 МЛРД РУБЛЕЙ ЗАПЛАНИРОВАНО В ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ НАЦПРОЕКТА «МЕЖДУНАРОДНАЯ КООПЕРАЦИЯ И ЭКСПОРТ» В 2022 Г

По итогам года ожидается достижение планового показателя экспорта, что станет самым высоким результатом за последние три года, а увеличение экспортных поставок России уже превысило темпы мировой торговли. На реализацию национального проекта «Международная кооперация и экспорт» в будущем году запланированы средства федерального бюджета в размере более 150 млрд рублей.

В рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт» к 2030 г. планируется достичь роста экспорта несырьевых неэнергических товаров не менее 70 % по сравнению с показателем 2020 г. Это значит, что необходимо преодолеть уровень объема экспорта в 233 млрд долларов США.

Для конкурентоспособности на внешних рынках Минпромторг России фокусируется прежде всего на стимулировании производства продукции высокотехнологичного сектора. Именно с этой целью механизмы поддержки таргетируются на данном направлении, способствуя увеличению доли высокого передела в общих объемах экспорта. Для достижения целей национального проекта предусмотрен широкий инструментарий, включая кредитование по конкурентным ставкам, поддержку в части сертификации, омологации и проведения НИОКР, создание центров послепродажного обслуживания за рубежом. При этом планируется не только нарастить объём экспорта, но и привлечь максимальное количество российских предприятий к экспортной деятельности, - отметил заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Василий Осьмаков.

С этой целью в конце года запущена новая мера поддержки, благодаря которой российские компании смогут воспользоваться сниженными тарифами на международные почтовые отправления при реализации своей продукции через международные электронные торговые площадки.

Кредитование в рамках федерального проекта «Промышленный экспорт» осуществляется по трем основным направлениям – поддержка компаний, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности (КППК) через пул банков, с которыми заключены соответствующие соглашения, и кредитование по линии «Росэксимбанк» и ВЭБ.РФ.

Кроме того, экспортерам доступно содействие через разветвленную сеть торговых представителей России в иностранных государствах, экспортное консультирование, помощь в поиске потенциальных покупателей, участие в бизнес-миссиях, поддержка участия в зарубежных выставках и многое другое.

3 декабря в г. Дубай на площадке Dubai Expo 2020 в рамках форума The Russia Forum: driving the future состоялась первая международная презентация проекта Российской промышленной зоны в Арабской Республике Египет. Проект осуществляется при поддержке Минпромторга России и государственной корпорации ВЭБ.РФ. Он создаёт платформу для экспансии отечественных компаний на рынки Африки и Ближнего Востока.

Важно отметить, что по состоянию на октябрь 2021 года объем несырьевого неэнергетического экспорта составил 118,19 млрд долларов США, что составляет 112,17% от помесячного планового значения национального проекта «Международная кооперация и экспорт», а прирост к 2020 году составил 7,7%. Плановое значение на 2021 год составляет 142,2 млрд долларов США - достижение по итогам октября составляет 83,12%. В том числе объем экспорта промышленной продукции составил 95,5 млрд долларов, объем экспорта продукции агропромышленного комплекса – 22,69 млрд долларов США. Доля промышленного экспорта от общего объема ННЭ по итогам октября достиг 80,8%.

В разрезе отраслей промышленности лидирующими по объему экспорта являются отрасли металлургической промышленности 37,32% (35,65 млрд долларов США) (от общего объема экспорта промышленной продукции) и отрасль машиностроения - 25,86 % (24,70 млрд долларов США). В топ-10 стран-импортеров российской промышленной продукции вошли Казахстан, Беларусь, Соединенные Штаты Америки, Китай, Турция, Германия, Украина, Узбекистан, Нидерланды, Польша.

Саратов станет больше Санкт-Петербурга

Текст: Андрей Куликов (Саратов)

В пять раз - до 2100 квадратных километров - увеличится с 1 января 2022 года территория Саратова - в состав городского округа вошел пригородный Саратовский муниципальный район. В результате город, где проживают около 900 тысяч жителей, станет по площади больше Санкт-Петербурга и вторым в нашей стране после Москвы. Какие плюсы и минусы, что ждать жителям?

Город на Волге начали расширять еще в прошлом году, когда были присоединены два соседних сельских муниципальных образования: Багаевское и Красный Текстильщик. За объединение выступила мэрия Саратова. Идею поддержала и область.

В администрации Саратова объясняли, что расширение границ нужно для развития. Кроме того, муниципалитет получит преимущество при участии в федеральных программах. А как же жители окрестных территорий? Им сулят новые рабочие места, повышение уровня жизни и улучшение инфраструктуры. "Границы между Саратовом и пригородом стерты давно: горожане ездят в деревни на дачи, а сельчане - в областной центр на работу, учебу, в магазины. Развивать эти территории вместе куда логичней, ведь, по сути, у нас единая инфраструктура", - объясняет глава города Михаил Исаев. Тем не менее не все жители пригородных сел захотели стать горожанами. Где-то на общественных слушаниях люди высказывались против присоединения к областному центру. Больше всего они боялись лишиться льгот. И тут же спрашивали, что будет с оптимизацией школ, детсадов, ФАПов и сельских больниц. В мэрии успокаивают: все 79 сел, которые вошли в состав городского округа, сохранят статус сельских поселений, а у жителей останутся все льготы. Обещали власти не сокращать и социальную инфраструктуру.

И это не последнее объединение: председатель областного отделения Союза архитекторов России, бывший главный архитектор Саратова Владимир Вирич говорит, что в регионе продолжается разработка Стратегии развития Саратовской агломерации. Помимо Саратова и Саратовского района агломерация включает еще ряд территорий, в том числе город Энгельс на соседнем левом берегу Волги. "Каждому муниципалитету, прежде чем принять какое-то решение, нужно согласовать его с другими связанными с ним территориями. В этом плане территориальное расширение Саратова должно сыграть положительную роль. С одной стороны, это укрепление властной вертикали, с другой - более стройная и ясная административная система", - считает эксперт.

По словам Вирича, все крупные градостроительные проекты должны управляться из единого административного центра. Это универсальная закономерность, которая работает не только в России, но и во всем мире.

Сейчас как раз на территории Саратовского района реализуются крупные инфраструктурные и логистические проекты. Два года назад здесь было завершено строительство нового аэропорта "Гагарин". Сейчас РЖД ведет масштабный инвестпроект - строительство Западного железнодорожного обхода Саратова. Здесь должна пройти и новая автомагистраль, которая соединит Урал и Поволжье с черноморскими портами.

Владимир Климанов, директор Центра региональной политики РАНХиГС:

- Согласно внесенному в Госдуму законопроекту об общих принципах организации местного самоуправления в его новой редакции, в перспективе предполагается ликвидировать поселения как саму форму муниципальных образований. Поэтому вскоре вся территория субъектов Федерации должна быть разделена между городскими и муниципальными округами.

Скорее всего, можно во многих случаях ожидать приращения крупных городов за счет ближайших пригородов, куда уже устремились или собираются устремиться девелоперы. Фактически в этом процессе нет ничего необычного. Да, столичные центры растут, вымывая население из малых городов и сельской местности. Иногда формирующиеся агломерации требуют изменения административного статуса, что дает новые перспективы для жителей таких бывших пригородов в виде повышения транспортной доступности, обеспеченности разного рода бюджетными услугами. Однако при этом происходит и потеря сельского статуса, который в отдельных случаях выгоден для жителей. Но в целом все равно процесс урбанизации пока рассматривается как позитивный тренд.

Подготовила Ольга Бухарова

Путин предложил лишать российского гражданства за ряд тяжких преступлений

Текст: Иван Петров

В среду, 29 декабря, президент России Владимир Путин внес в Госдуму проект нового федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Документ вводит значительные послабления для получения российского паспорта некоторыми категориями населения.

"Расширяются полномочия президента Российской Федерации по определению категорий лиц, имеющих право на упрощенное приобретение гражданства. Глава государства сможет определять категории таких лиц не только в гуманитарных, но и в любых иных целях. К ним, в частности, могут быть отнесены граждане Белоруссии, Украины, Молдовы и Казахстана, указанные в действующем федеральном законе "О гражданстве РФ", а также лица, принимаемые в гражданство РФ в соответствии с указами президента РФ "Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Упростится процедура получения паспорта РФ для многих категорий населения

Главное, что поменяется - предусмотрено сокращение числа требований более чем к 20 категориям лиц при приеме их в гражданство РФ и признании гражданами России.

В первую очередь, речь идет о лицах, являющихся гражданами бывшего СССР, а также об их детях. Кроме того, процедурные послабления направлены на участников госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ проживающих за рубежом соотечественников.

Правом на упрощенное приобретение гражданства РФ предлагается также наделить лиц, имеющих в России близких родственников, являющихся гражданами РФ.

При этом "лица, имеющие родственников по прямой восходящей линии, постоянно проживавших на территории, относившейся к Российской империи или СССР (в пределах госграницы РФ), получат право на упрощенное приобретение гражданства РФ без прохождения процедуры признания их носителями русского языка".

Законопроект также упрощает процедуру приобретения российского гражданства для лиц, родившихся на территории РФ (территории РСФСР) до 6 февраля 1992 года, лиц, хоть один из родителей которых на день их рождения являлся гражданином бывшего СССР и постоянно проживал на территории РФ (территории РСФСР). Легче стать россиянином в случае принятия нового закон смогут и военнослужащие, которые принесли присягу на верность СССР или РФ и проходили по состоянию на 6 февраля 1992 года службу в воинских частях, располагавшихся на территориях других государств, но при этом находившихся под юрисдикцией РФ. Причем наличие у таких лиц иностранного гражданства не станет основанием для отказа в признании их в гражданство РФ.

Определено, кого президент РФ сможет принимать в гражданство в "исключительном порядке"

Новым законопроектом предлагается оставить в ведении президента РФ прием в гражданство РФ в исключительном порядке ветеранов Великой Отечественной войны, являвшихся гражданами бывшего СССР; лиц, имеющих особые заслуги перед нашей страной; а также на лиц, которые ввиду своей профессии или квалификации либо по иным причинам представляют интерес для России. "В отношении остальных категорий лиц правом принятия решений по вопросам гражданства РФ наделяются МВД России и МИД России", - говорится в документе.

А вот инвесторы и квалифицированные специалисты не включены в категории лиц, имеющих право на упрощенное приобретение гражданства РФ. "Соответствующие положения закона "О гражданстве РФ" не были востребованы на практике", - объясняется в пояснительной записке.

Только при наличии общих детей с россиянами иностранцам дадут гражданство РФ

Новый документ, как предполагается, должен решить проблему фиктивных браков, в которые иностранцы вступают с россиянами исключительно для облегчения получения разрешительных документов на официальное пребывание в России. "В целях исключения практики заключения фиктивных браков между иностранными гражданами и гражданами России для приобретения российского гражданства упрощенное приобретение гражданства РФ предусмотрено только для случаев наличия в браке общего ребенка", - говорится в проекте закона.

Недавно "РГ" написала о том, что полицейские начали проверять законность браков иностранцев с россиянами на предмет выявления фиктивных. При обнаружении таких признаков прокуратура оспаривает законность брака в судах.

Преступников станут лишать гражданства РФ

Законопроектом также расширяется перечень преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства РФ. Наряду с преступлениями террористической направленности, в этот перечень включены некоторые тяжкие преступления против государства, а также преступления в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. В случае прекращения гражданства РФ в связи с совершением таких преступлений установленный десятилетний срок применяться не будет.

Без решения президента нельзя будет лишить гражданства усыновленных иностранцами детей

Еще одно важное изменение - вместо отмены решений о приеме в гражданство РФ вводится институт прекращения гражданства. Так, усыновленных или взятых под опеку иностранцами несовершеннолетних россиян можно будет лишить российского гражданства только по решению президента России. В соответствии с законопроектом президент России вправе принимать решения о прекращении гражданства РФ детей, находящихся под опекой иностранных граждан или усыновленных (удочеренных) ими - "независимо от места проживания таких детей в целях обеспечения защиты их прав и интересов".

При этом полномочия президента РФ по принятию решений о прекращении гражданства России в связи с добровольным волеизъявлением граждан, проживающих в стране, предлагается передать МВД России. Полагается, что это обеспечит применение единого механизма добровольного выхода из гражданства.

Кроме того, предусматривается, что все лица, гражданство РФ которых было прекращено по инициативе их родителей (усыновителей), вправе на его упрощенное повторное приобретение в течение пяти лет после достижения возраста 18 лет.

Прекращение гражданства РФ по всем иным основаниям - совершение преступления, использование подложных документов и сообщение заведомо ложных сведений - будет подлежать обязательному согласованию с президентом РФ. При этом законопроектом устанавливается десятилетний срок давности - по его окончании нельзя будет принять решение о прекращении гражданства РФ в связи с нарушениями, допущенными в процессе приема в гражданство РФ.

Вместе с красным дипломом иностранные студенты смогут получить российский паспорт

Право на получение гражданства РФ по упрощенной процедуре - без применения "ценза оседлости", сдачи экзамена на знание русского языка и основ законодательства РФ, получат иностранцы, закончившие с отличием российский вуз и постоянно проживающие в России. Для остальных выпускников вузов и колледжей РФ предлагается дополнительное требование - трудовой стаж в РФ более 1 года.

Получение иностранного гражданства не повлечет прекращение российского гражданства

Наконец, гражданин РФ, имеющий гражданство или множественное гражданство, будет рассматриваться Россией только как гражданин РФ "вне зависимости от места его проживания". При этом, согласно законопроекту, приобретение гражданином РФ гражданства (подданства) иностранного государства не повлечет за собой прекращение гражданства РФ. "Наличие у гражданина РФ двойного гражданства или множественного гражданства не может являться основанием для его высылки из РФ или выдачи иностранному государству, в том числе государству, гражданство (подданство) которого имеет гражданин РФ", - говорится в документе.

Стоит отметить, что при всех вводимых послаблениях в законопроекте оговаривается, что "не предполагается предоставления гражданства РФ на основании формальных критериев, не учитывающих наличия реальной связи лица, претендующего на приобретение российского гражданства, с РФ".

Как уже сообщала "РГ", законопроект о гражданстве РФ, внесенный Владимиром Путиным, ожидается к принятию в начале следующего года. В "Единой России" уже высказались в его поддержку.

Ранее на пленарном заседании международного дискуссионного клуба "Валдай" Владимир Путин говорил о том, что нужно совершенствовать механизм получения российского гражданства.

Путин и Байден проведут телефонный разговор в четверг

Текст: Айсель Герейханова

Владимир Путин и президент США Джо Байден в четверг, 30 декабря, проведут переговоры по телефону. Как сообщил РИА Новости пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, они запланированы на поздний вечер.

Ранее телеканал CNN со ссылкой на представителя Совета нацбезопасности США Эмили Хорн сообщал, Байден рассчитывает в ходе разговора с Путиным обсудить предстоящие двусторонние переговоры Москвы и Вашингтона, а также - контакты РФ с НАТО и ОБСЕ.

Напомним, что в ходе онлайн-встречи Путина и Байдена, которая прошла 7 декабря обсуждались таким темы, как стратегическая стабильность, ситуация на Украине, расширение НАТО на восток и выработка взаимных гарантий безопасности для России и стран НАТО.

Путин заявил о готовности "Северного потока-2" к работе

Текст: Кира Латухина

Энергетика России работает как надо, но без сбоев не обходится, заявил президент, указав надежно обеспечить теплом все квартиры и дома. Газопровод "Северный поток-2" готов к работе, это поможет стабилизировать цены на европейском рынке, также заявил он.

На совещании о прохождении осенне-зимнего отопительного сезона, которое прошло в формате видеоконференции, Владимир Путин подчеркнул, что в новогодние выходные должны надежно работать все предприятия ЖКХ, транспорта и других отраслей, которые обеспечивают жизнь городов и поселков. В этом году растет энергопотребление, в декабре был достигнут исторический рекорд, сказал он.

"В целом энергетический комплекс России работает устойчиво", - оценил президент. Но далеко не во всех регионах сети и оборудование находятся в должном состоянии. "Мы ведь перед началом отопительного сезона говорили много раз на этот счет, и меня уверяли, что все в полном порядке везде, но без сбоев, как обычно, не обходится", - сказал он. В ряде регионов требуется даже привлечение дополнительных сил и средств.

Президент вспомнил, как на пресс-конференции журналист из Бурятии рассказала о коммунальной аварии в Улан-Удэ. "Там, правда, все произошло в результате пожара на станции, но тем не менее. В результате этого ЧП многие жители города оказались без горячей воды и отопления", - констатировал он. "Этот вопрос должен быть на постоянном контроле и со стороны федеральных властей", - указал Путин.

Другой журналист, из Дагестана, говорил, что энергетика республики не справляется с потребностями. "Тут накопился целый комплекс причин, включая и платежную дисциплину, непрозрачную и неэффективную структуру владения генерирующими объектами и сетями", - отметил президент.

Важнейшая задача - сделать так, чтобы в каждом городе и поселке все квартиры и дома, промышленные и социальные объекты были надежно обеспечены теплом и электричеством, система ЖКХ - особенно зимой - работала отлаженно и четко, поставки энергоресурсов велись ритмично, предсказуемо и по приемлемым ценам, заявил Путин. "Кстати, сегодня во многих странах это, к сожалению, далеко не так", - сравнил он.

Основная ответственность за ситуацию в ЖКХ лежит на регионах и муниципалитетах. Но по линии министерства и правительства нужно постоянно отслеживать реальную ситуацию, указал президент: "Людям какая разница, кто за что отвечает, - важно, чтобы все функционировало должным образом, особенно в тех населенных пунктах, где климатические условия наиболее суровы". "В этих обстоятельствах любая авария или нештатная ситуация могут иметь самые серьезные последствия", - предостерег он. И крайне важно максимально оперативно реагировать, помогать справиться с проблемами.

Путин также напомнил, что одно из ключевых направлений использования инфраструктурных кредитов, которые на льготных условиях предоставляются регионам, связано с обновлением систем ЖКХ.

Приоритет в развитии газовой инфраструктуры - устойчивое снабжение внутреннего рынка, запущены масштабные программы по газификации регионов, подчеркнул президент. Сейчас с учетом непростой ситуации у зарубежных партнеров у России есть возможность наращивать экспорт газа, продолжил он.

В октябре была заполнена техническим газом первая нитка газопровода "Северный поток-2". "А сегодня должна быть завершена и процедура заполнения газом второй нитки "Северного потока-2", - сказал Путин. "Трубопровода общим объемом поставок нашим коллегам в Европе 55 млрд кубических метров газа", - уточнил он. Этот новый маршрут поможет стабилизировать цены на европейском рынке, пояснил президент.

"Газпром" завершил заполнение газом второй нитки газопровода "Северный поток-2" днем, доложил глава "Газпрома" Алексей Миллер. "Газопровод "Северный поток-2" к работе готов!" - объявил он.

Теперь все зависит от европейцев - "как только они примут решение о начале работы, в Европу сразу же начнут поступать большие дополнительные объемы российского газа... Это, безусловно, повлияет на цену на рынке, на споте", сказал Владимир Путин. И все страны и потребители это почувствуют. "Даже для той же Украины это повлияет в сторону снижения цены", - заметил он. Потому что значительный объем газа российского происхождения они берут по высоким ценам европейского рынка, по политическим соображениям отказавшись от прямых поставок.

Завершая встречу, Путин попросил подготовить предложения по улучшению работы электросетевого комплекса России, чтобы граждане не чувствовали сбоев в работе энергосистемы - реакция на это должна быть мгновенной.

Что ждет государства и регионы мира в 2022 году

Текст: Александр Рар (немецкий политолог)

Теперь уже нет сомнений, что следующий, 2022 год снова будет проходить под знаком пандемии, которая, к сожалению, продолжается. Но рано или поздно человечеству придется бороться уже не столько с медицинской проблемой, к которой пока еще приковано всеобщее внимание, сколько за восстановление национальных экономик.

Масштаб ущерба еще только предстоит оценить, а государствам - определить свои стратегии. Хватит ли у них денег? Обострится ли борьба за ресурсы? Сейчас очевидно одно: мир, включая Европу, уже не будет прежним. На мой взгляд, трещины внутри Европейского союза, его фрагментация будут усиливаться. Это чревато серьезным ослаблением всего сообщества, хотя предпосылок для распада ЕС я не вижу. Однако в уходящем году произошли вещи, которые до сих пор невозможно было представить. Впервые Брюссель ввел санкции против Польши, Венгрии, Румынии. Это свидетельствует об углублении ценностного водораздела между Западной и Восточной Европой. В 2022 году со всей остротой должен встать вопрос о том, превратится ли ЕС в единый финансовый механизм для преодоления социально-экономических последствий пандемии или же каждая страна будет спасать себя в одиночку. Север Европы по-прежнему отказывается полностью поддерживать из своего кармана южан, которые требуют солидарности.

В уходящем году в Германии и Европе завершилась "эра Меркель". Экс-канцлер всегда говорила, что при ней в Старом Свете не появится новых разделительных линий, в том числе стен против мигрантов. Сейчас на наших глазах как раз создается такая "стена" на границе Беларуси и Польши. Отгородиться пытается и Прибалтика.

Еще один серьезный раскол внутри ЕС намечается в связи с попыткой "зеленой революции" в ФРГ. Силы, вошедшие в новое немецкое правительство, намерены потянуть за собой всю Европу под знаменем "зеленой сделки". Она предполагает внедрение "зеленых" технологий, переустройство всей европейской экономики, в том числе с помощью запретов, нажимов и санкций против тех, кто откажется идти по этому пути. Но по мере распространения красивых либеральных иллюзий Европа неизбежно начнет осознавать, что ее граждане беднеют, а сама она теряет способность развивать свою экономику. И как бы ни хотелось немецким "революционерам" перейти исключительно на "зеленые" источники энергии, полностью отказаться от импорта сырья они все равно не смогут. В этом смысле "Северный поток-2" все больше становится символом германо-российских отношений. Безусловно, Европа нуждается в поставках газа по этому газопроводу. В то же время есть очень влиятельные силы, которые видят в нем "инструменты российского влияния" и "российской геополитики" в Европе, а потому продолжат противодействовать ему. В ближайшее время мы увидим, смогут ли одержать верх те силы, которые, напротив, хотят сохранить прагматичное сотрудничество с Москвой.

На мой взгляд, идейные конфликты России и Запада будут усугубляться. Запад консолидируется вокруг "образа врага" в лице Москвы. Аналогичный процесс происходит в РФ. Конфликт из-за Украины нарастает в первую очередь потому, что Запад встал на сторону Киева, в котором видит воплощение "славянской демократии". Европа пытается сдерживать Россию точно так же, как Америка пытается сдерживать Китай. И хотя для ЕС это менее масштабные геополитические битвы, европейский плацдарм весьма опасен. Очевидно, что Запад пытается втянуть Украину в свою зону влияния, в орбиту ЕС и НАТО. А Россия хочет, чтобы Украина - по крайней мере, восточная ее часть - осталась связана с ней и с Евразийским союзом.

Дополнительным фактором напряженности остается Британия, которая хотя и вышла из ЕС, но продолжает претендовать на роль главной военной державы в Европе. Недаром она посылает свои войска в Польшу или своих военных специалистов на Украину, причем без консультаций с Североатлантическим альянсом. Но я надеюсь, что у политиков со всех сторон хватит разума, чтобы не допустить катастрофического развития событий.

Если все же не удастся договориться по линии Совета Россия - НАТО и на других площадках, то появление нового "железного занавеса" на восточных границах ЕС, увы, неизбежно. Конечно, речь не идет о воссоздании Берлинской стены, да и в новую холодную войну я не верю. Но прежние связи и каналы общения вроде "Петербургского диалога" продолжат разрушаться. Да, европейцы по-прежнему будут ездить в Россию, а россияне - в Европу, но все будет идти очень тяжко. Визовые барьеры, которые так и не удалось убрать за последние 30 лет, останутся. Ситуацию усугубляет непризнание "Спутника V" в ЕС и европейских вакцин в РФ.

Что касается США, то с приходом в Белый дом администрации Байдена произошло заметное сближение Вашингтона с союзниками в Европе. Но это не настолько тесное слияние, как хотелось бы европейцам после "трамповских" лет. Американцы уже не придают столь важное значение Евросоюзу, да и НАТО, как во времена холодной войны. В первую очередь, Америка переориентировалась на сдерживание Китая, которого объявила своим главным соперником и даже врагом. Фокус глобального противостояния - если смотреть на мир глазами американцев - сместился в азиатское пространство, в Тихоокеанский регион. Думаю, эта тенденция сохранится в ближайшее десятилетие. А с Россией, на мой взгляд, США все-таки готовы договариваться.

В целом же мы видим, как проступают очертания нового миропорядка: в разных частях света появляется множество новых центров силы, которые отвергают политическую и идеологическую монополию Запада. Однако на каких правилах они будут выстраивать свои сферы влияния, пока сказать трудно.

Подготовила Екатерина Забродина

Александр Рахманов: «Преимущество графена в том, что он экологически чистый и безопасный»

Сегодня ученые научились использовать графен в составе композитных покрытий и биосенсоров, а также в наноэлектронике. Перспективы, которые открывает этот материал — еще шире. О «магической скрутке» графена, а также о том, как сделать его похожим на металл и как использовать такие свойства, рассказал Александр Рахманов, доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией Теоретической электродинамики конденсированного состояния Института теоретической и прикладной электродинамики РАН. Материал подготовлен в рамках специального проекта Российской академии наук и издания InScience.News.

— Александр Львович, Вы занимаетесь исследованием двухслойного графена. Расскажите, пожалуйста, в чем его отличие от однослойного и где он применяется?

— Графеном обычно называют системы, которые состоят из одного, двух, трех или четырех слоев атомов углерода. Материал, состоящий из пяти и более слоев, уже приобретает электронные свойства, близкие к графиту. Первые исследования начались в однослойном графене, и на сегодняшний день для него уже есть довольно значимые сферы применения — иногда самые неожиданные. Например, его добавляют в дорожные покрытия, чтобы увеличить срок их службы. Естественно, что следующий шаг в науке — начать исследование свойств двухслойного графена. Этим занялись несколько позже, и оказалось, что существуют три различные системы двуслойного графена. Они отличаются упаковкой атомов: в первой атомы углерода расположены друг над другом, как бы стопочкой, создавая не очень устойчивую структуру. Система второго типа имеет строение обычного графита, но только из двух слоев. Последняя система очень необычная: в ней один слой атомов повернут относительно другого на определенный угол. Свойства двухслойного графена, например сверхпроводимость и своеобразные электронные переходы, очень интересны и сильно отличаются от однослойного графена. Совсем недавно стали исследовать свойства трехслойных систем и тоже нашли много неожиданного. Но практического применения у таких материалов пока нет.

— К какому типу относится двухслойный графен, которым занимается Ваша лаборатория?

— Наш относится к тому типу, в котором атомы расположены друг над другом, и слои которого скручены. Это сделать технологически довольно сложно, но возможно. Оказалось, что при скручивании на «магический» угол — около 1° — двухслойный графен становится очень чувствительным к добавлению электронов. Добавлять их можно, подавая поперечное напряжение, даже очень слабое. Оно вызывает переход из металлического состояния в диэлектрическое и появление сверхпроводимости. Механизм, лежащий в основе сверхпроводимости в данном случае, пока не известен. Вероятно, время покажет.

— Вы упомянули, что при скручивании в двухслойном графене происходят переходы металл-диэлектрик. Расскажите, пожалуйста, об этом явлении. Оно возникает потому, что материал модифицируют металлами?

— Нет, графен не модифицируется металлами, он может иметь так называемое состояние полуметалла. Полуметаллы — это вещества, имеющие определенную структуру электронных, то есть проводящих ток, зон. Она обеспечивает появление свойств, промежуточных между металлами (проводниками) и неметаллами (диэлектриками). Диэлектрик — это состояние, при котором в веществе нет электронов проводимости, и соответственно, электрического тока. Металл, напротив, в зонах проводимости содержит электроны, а потому может проводить электрический ток. Та модификация двухслойного графена, которую мы рассматриваем, исходно является полуметаллом — в ней есть электроны проводимости, но только поляризованные определенным образом.

— То есть такое название отражает лишь сходство свойств с металлами, тогда как в структуре материала их нет?

— Да, именно так. Известно большое количество полуметаллов, но графен интересен тем, что он двумерный и не содержит тяжелых атомов, в отличие от многих других соединений этого класса. То есть преимущество графена заключается в том, что он экологически чистый и безопасный — это просто углерод.

— Как можно объяснить, что переход металл-диэлектрик возникает при скрутке порядка 1°? Что происходит при больших углах?

— Это можно понять, представив себе систему электронных зон, которые существуют в двухслойном графене. При скручивании двумерной структуры эти зоны искажаются и доступное их количество изменяется. При малых углах скрутки будет всего восемь электронных зон, между которыми «разыгрываются» все электроны, поступающие от поперечного напряжения. Когда в этих зонах электронов нет, то материал представляет собой диэлектрик. Когда же мы начинаем их добавлять, подавая напряжение, постепенно заполняется одна из электронных зон. Это уже состояние металла. Когда зона заполняется до конца, снова появляются свойства диэлектрика. Потом следующая зона, и так далее. Из-за этого возникает чередование свойств металл-диэлектрик. Если углы скрутки превышают 1°, все электронные зоны разнесены на большие расстояния и поэтому чередования не будет.

— Расскажите поподробнее об экспериментах, которые проводятся для изучения свойств скрученного графена.

— В этой области экспериментов много, но, к сожалению, они проводятся, в основном, зарубежными лабораториями. Экспериментальная работа в России только начинается, поэтому созданием материалов и непосредственным изучением образцов занимаются наши зарубежные коллеги. Мы отвечаем за теоретическую часть. Естественно, мы не висим в воздухе. У нас очень разветвленные контакты с другими лабораториями. Это совместная работа, которая объединяет теоретиков и экспериментаторов.

— Как в перспективе можно будет использовать свойства двухслойного графена, о которых Вы рассказали?

— В первую очередь можно рассматривать сферы применения, аналогичные однослойному графену. Например, в качестве добавки в различные материалы для увеличения их механической прочности, или в виде мембран для фильтрации химических веществ. В этих областях преимуществ у двухслойных систем практически нет, они с однослойными на равных. Но более интересно и перспективно их применение в электронных системах, поскольку потенциально они позволят создавать более компактную, гибкую, но в то же время механически прочную электронику. Это будет возможно благодаря тем новым свойствам, которых не имеет однослойный графен. Это, например, сверхпроводимость и магнитный порядок, которые можно использовать для улучшения элементов памяти и переключателей в микроэлектронике. И это сразу создает более широкие перспективы приложений. В целом, создание новых материалов обеспечивает более широкий спектр возможных применений. Природа дала нам определенный набор веществ с ограниченными свойствами. Когда мы создаем новые искусственные системы, мы можем контролировать их свойства и увеличивать возможность своего выбора. Когда человек занимается наукой, он не всегда знает, где его открытия будут применяться, но, когда он получает большое разнообразие новых свойств, он уже сможет выбрать из них те, которые будут практически полезны.

Россия > Образование, наука. Экология. Химпром > ras.ru, 29 декабря 2021 > № 3971835 Александр Рахманов

Чижов: РФ готова сотрудничать с Евросоюзом на рынке водорода

Россия готова сотрудничать с Евросоюзом на рынке водорода, заявил постпред РФ при Евросоюзе Владимир Чижов. «Нынешние технологии позволяют водород добывать, перекачивать более или менее безопасно. Есть технология смешивания водорода с природным газом», — сказал он в ходе видеомоста, организованного МИА «Россия сегодня».

По словам Чижова, новые газопроводы, такие как «Северный поток-2», позволяют в перспективе смешивать водород и природный газ, при этом газопроводы старого поколения, например, транзитный через Украину, такой возможности не имеют.

«Что касается разработки водородных проектов, то Россия готова сотрудничать и с Евросоюзом, и другими заинтересованными игроками на этом рынке для проработки разного рода деталей», — цитирует ПРАЙМ Чижова.

Новак: «Северный поток-2» будет сертифицирован не позже конца I полугодия 2022 года

Вице-премьер Александр Новак дал большое интервью РБК. 

Сертификация «Северного потока-2» должна завершиться максимум до конца первого полугодия 2022 года, считает вице-премьер РФ Александр Новак.

«Из тех графиков по срокам сертификации, о которых мне известно, она как раз и должна завершиться в течение первого полугодия. Конец первого полугодия — это максимальный срок. Если коллеги будут в этом заинтересованы и сделают сертификацию быстрее, то можно начать поставки гораздо раньше», — сказал Новак в интервью РБК, подчеркнув, что сорвать реализацию «Северного потока-2» Украине не удастся.

Цены на газ растут из-за отсутствия инвестиций и долгосрочных контрактов…

Рост цен на газ в Европе вице-премьер объяснил отказом от долгосрочных контрактов. Основные причины роста цен на газ в ЕС, которые в 2021 году превысили $2 тыс. за 1 тыс. кубометров — отказ от долгосрочных инвестиций в отрасль и долгосрочных контрактов в пользу спота, подчеркнул вице-премьер, отметив, что Еврокомиссия «целенаправленно» отказывается от базовых принципов — долгосрочных инвестиций в отрасль и долгосрочных контрактов в пользу спотовых контрактов. Спот, отметил он, предполагает удовлетворение заявок в ближайшее время, без понимания того, что будет происходить на рынке в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

«Это привело к тому, что летом 2021 года, когда необходимо было закачивать газ в подземные хранилища, СПГ, поставляемый по спотовым контрактам, на который рассчитывала Европа, ушел на другие рынки, которые были более экономически благоприятны», — отметил Новак. СПГ из США, Катара и Австралии в основном был направлен в АТР. В итоге в Европе возник дефицит газа и выросли цены, сказал он.

Новак считает, что Европе надо иметь четкий прогноз топливно-энергетического баланса и по нему планировать в средне- и долгосрочной перспективе объемы потребления и поставок.

«Пусть будет спот и СПГ, но должны заключаться и долгосрочные контракты, которые гарантируют базовую составляющую поставок газа в Европу», — сказал он.

…а также из-за падения добычи в ЕС

Еще одна причина роста цен заключается в падении собственной добычи газа. С 2013 года поставки газа из Голландии уменьшились на 70%, а в целом добыча у европейских компаний снизилась на 22%. Старые месторождения истощаются, необходимы инвестиции в разработку новых, поясняет Новак.

«В основном в Европе — это шельфовые месторождения, достаточно дорогие, требующие господдержки и привлечения дешевого финансирования. Но что мы наблюдаем? Даются рекомендации банкам не финансировать традиционные углеводородные проекты, в том числе по добыче нефти и газа. Это приведет к тому, что будет еще больше дефицита на рынке», — отметил вице-премьер.

Цена в $65-80 за баррель нефти комфортна для РФ

Затронув тему цены на нефть, вице-премьер отметил, что цену в $65-80 за баррель в 2022 году будет комфортной для России, однако не исключается ее волатильность на рынке.

«Сейчас цена на нефть примерно $75 за баррель. Для нас в следующем году будет комфортна цена $65-80 за баррель. Я специально беру такой большой диапазон, потому что не исключается волатильность на рынке. В принципе у нас бюджет в 2021 году балансируется при $43,3 за баррель, на 2022 год заложено $44,2, а прогноз социально-экономического развития предполагает более высокие цены», — пояснил Новак.

Спрос на нефть будет расти на 4 млн б/с

Общий объем спроса на нефть в мире, по прогнозам вице-премьера, вырастет примерно на 4 млн баррелей в сутки в 2022 году, в 2021 году увеличится на 4,5-5 млн б/с.

«Для восстановления добычи на том уровне, который был до введения ограничений в 2020 году, мы ожидаем рост спроса в следующем году еще примерно на 4 млн б/с», — сказал Новак.

Добыча нефти в РФ на уровне 550-560 млн тонн сохранится до 2030 года

Россия сохранит добычу нефти на уровне 550-560 млн тонн до конца 2030 года. Распределение между внутренним рынком и экспортом будет зависеть от ситуации на рынке, отметил вице-премьер.

«Наши компании реализуют свои долгосрочные планы по добыче, исходя из прогноза потребления нефти на мировом рынке и с учетом снижения доли углеводородов в энергобалансе. До 2030 года мы прогнозируем сохранение добычи в России на уровне 550-560 млн тонн. Это прописано в стратегии развития энергетики до 2035 года. Распределение между внутренним рынком и экспортом будет зависеть от ситуации на рынке», — рассказал Новак.

РФ, отметил он, ориентируется на прогноз увеличения спроса. «В следующем году ожидается потребление примерно 100 млн б/с во всем мире. Думаю, что оно увеличится до 110 млн баррелей к 2030 году. Физические объемы нефти вырастут, но ее доля в энергобалансе уменьшится», — резюмировал вице-премьер.

ОПЕК+ останется и после 2022 года

Взаимодействие в рамках ОПЕК+ продолжится и после окончания действия сделки ОПЕК+, однако будет ли корректироваться нефтедобыча и как, пока сказать нельзя, отметил Новак.

«У нас есть хартия, которую подписали 24 страны — участницы соглашения ОПЕК+, рассчитанная на бессрочный период сотрудничества. Оно точно будет продолжаться [после 2022 года] в формате консультаций, обмена информацией, аналитическими данными и так далее. Необходимость совместных действий по корректировке добычи обусловлена только ситуацией на рынке. Мы не знаем, какой она будет через год», — пояснил он.

Россия. Евросоюз. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 29 декабря 2021 > № 3953817 Александр Новак

Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы

Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.

Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.

Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.

Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.

После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.

Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.

27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».

Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.

Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.

Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.

В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.

В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.

Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.

Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.

В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.

В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.

Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.

Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.

При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.

28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.

Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.

В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.

На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.

В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.

Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.

Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.

Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.

Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.

Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.

С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.

Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.

Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.

В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.

Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.

Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.

Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.

Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.

Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.

Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.

В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.

Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.

Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.

В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.

Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.

В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.

Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.

Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.

Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.

В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.

Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.

Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.

В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.

После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.

Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.

Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.

Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.

В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.

Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.

Евразийский барометр

из выступления на круглом столе "Исторические и геостратегические аспекты интеграции Большой Евразии"

Самвел Манукян

Для того, чтобы сформировать идеологию евразийского пространства, необходимо возобновление социологических исследований под названием "Евразийский барометр", которые проводились на постсоветском пространстве: необходимо доработать евразийскоую идеологию, которая будет притягательна для широких слоёв населения стран евразийского пространства в целом.

Сегодня наиболее значимой темой объединительной идеологии на евразийском пространстве является совместная победа в Великой Отечественной войне. Эта тема естественным образом расширяется до мирового значения: спасение мира от нацизма, — и тем самым становится моральным основанием евразийского большого пространства для других стран и народов как в Европе и Азии, так и в других частях света.

После крушения Советского Союза коллективный Запад, иными словами современный империализм, успешно утилизирует социальное недовольство в мире, которое исходит из огромного и всё растущего неравенства между странами, а также внутри обществ практически всех стран. Существование Советского Союза сдерживало развитие неравенства, но сегодня нет такой супердержавы. Другой источник массового недовольства — это бедность, в которой находится почти половина населения мира, если критерием бедности считать уровень потребления ниже 5,5 долларов США в день на человека.

Недовольство широких слоёв населения мира усиливается глобальным информационным полем, которое определяет основное содержание информационных полей отдельных государств, реформирует мировоззрение их обществ, распространяет потребительскую культуру, эгоизм, разрушает традиционные ценности, в том числе умеренность в потребностях, стремление к чему-то более высшему, чем человеческое эго.

Миллиарды людей понимают, что удивительные блага, созданные сверхразвитием технологий, им недоступны, что ни они, ни их потомки никогда не станут членами того счастливого общества, которое существует и демонстрируется в информационных потоках. И вот этот огромный слой населения мира, отсечённый от данных благ, становится питательной средой для радикализма.

К тому же глобальное информационное поле для широких кругов общества определяет, показывает и причины их безысходного положения: ведь, оказывается, во всём повинны их сограждане, правительство соседней страны, энергетика, производство развивающихся стран, другие этносы, другие религии… То есть все, кроме тех кругов, которые управляют глобальными процессами. Пользуясь отсутствием Советского Союза — сверхдержавы, идеологией которой была борьба против несправедливости, неравенства, борьба за мир и счастье всех людей, эти круги, оседлав наиболее развитые страны, прекрасно оперируют мировым недовольством, направляя его энергию в нужную им страну, на нужную территорию, в нужной для них форме, будь то цветная революция, гражданская, межнациональная, региональная или межцивилизационная война. В результате тормозится развитие стран и регионов, которые в наибольшей степени в нём нуждаются.

Большое евразийское пространство в своих цивилизационных основах имеет и нравственно-ценностные традиции, и сохранило потенциал для превращения в то образование, что исповедует и мир, и безопасность, и справедливость, в том числе в распределении благ, уважение к другим культурам, способность к гармоничному совместному проживанию, меритократию, основанную на нравственности, коллективистских ценностях и знаниях.

Необходимо отметить важную особенность евразийского большого пространства: Россия остаётся центром интеграции, которая естественным путём сформировалась в звездообразную структуру, остаётся гарантией мира и безопасности на всех этих территориях. Несмотря на имеющиеся тенденции отхода от русского языка, он на протяжении почти двух столетий был языком культурного взаимодействия и окном в остальной мир для наций и этносов евразийского пространства, остаётся языком межнационального общения, и этот его статус необходимо развивать. Россия и русскоязычный культурный мир продолжает быть уникальным явлением в истории, где целенаправленно развивались культуры малочисленных народов.

Таким образом, логически следует, что должно стать содержанием исследования нового "Евразийского барометра" — народная идеология евразийского пространства. И она должна включать, в первую очередь, идеи безопасности, мира, справедливости, совместного процветания.

Положительный опыт такого рода исследований уже имеется: это серия совместных социологических исследований "Евразийский барометр", которые проводились исследовательской компанией "Циркон" при содействии Евразийского банка развития. В ту серию исследований вошло множество важных вопросов. Новое социологическое исследование с условным названием "Евразийские ценности" должно быть нацелено на выявление наиболее распространённых общих ценностей в группах стран, отдельной стране, различных территориях отдельных стран, а также в различных группах населения. Конечно, теоретически мы всё это знаем, однако для разработки стратегии необходимо подробное картографирование знаний.

Цели исследования — это оценка состояния обществ сети евразийской интеграции, выявление её динамики, оценка возможностей и препятствий интеграции, формирование общей конструкции евразийской идеологии, предназначенной для этих обществ в целом, формирование конкретного содержания стратегии развития евразийской интеграции.

Исследования должно включать следующие темы: состояние традиционных ценностей (семья, брак, религия, взаимоотношения полов, отношение к власти и так далее) и динамика изменения этих ценностей; взаимное восприятие народов евразийского пространства; готовность сотрудничать, совместно жить, дружить, создавать семьи; стереотипы разных народов, в том числе описательные и поведенческие; отношение к религиям, знания о религиях, обыденное религиозное поведение; знания об обыденном поведении различных этносов; установки по отношению к политическим, экономическим, оборонительным и интеграционным организациям на евразийском пространстве, ожидания от этих организаций, удовлетворённость этими ожиданиями, конкретные претензии к ним, оценка эффективности и влияния на общественное мнение; интеграционная стратегия на постсоветском пространстве; информационное поведение в исследуемых странах, в том числе эффективность различных источников, распространяющих информацию на значительной части евразийского пространства, а также в конкретных странах.

Следует придать особое значение исследованию телевизионных источников и интернета. Важной компонентой исследования должна быть оценка уровней восприятия социальных напряжённостей, в том числе классовой напряжённости, напряжённости по отношению к своему государству, политической напряжённости, то есть напряжённости между политическими силами: между властью и оппозицией, широкими слоями населения и государством, а также межэтнической напряжённости.

Очевидно, что при большом количестве народов попарное углублённое исследование нецелесообразно, поэтому в определённых темах нужно учесть особое значение России, русских и русского языка.

Центром звездообразной конструкции евразийского пространства, ЕС, СНГ, является Россия, и по-видимому, такая конструкция сохранится. Однако, если в Евразийский союз будут включены такие большие и мощные страны, как Иран и Турция, с амбициями, сопоставимыми их мощи, то вся конструкция потерпит значительные изменения. Предлагаемое исследование даст возможность оценить и сравнить новые возможные конструкции.

Особыми блоками содержания исследования должны быть два важных вопроса. Первый вопрос — о взаимных претензиях народов. Нужно честно и открыто исследовать современное состояние этой наиболее опасной проблемы, но говорить о ней деликатно. Если этого не делаем мы, за нас это будут продолжать делать оппоненты евразийской интеграции.

И второй важный вопрос: какие национально обусловленные ожидания имеются у каждого народа?

Что касается территориального охвата исследования, в идеале оно должно включать все постсоветские страны, за исключением, возможно, прибалтийских, хотя неплохо было бы измерить и культурную дистанцию прибалтийских стран от евразийских ценностей, а также Турцию, Иран, Монголию. Желательно провести исследования и в Афганистане, хотя это затруднительно.

В моноэтнических и многоконфессиональных странах исследование стоит проводить с большими выборками для охвата крупных этнических и конфессиональных сообществ, например, на Украине стоило бы иметь две или три выборки, в Турции — тоже две или три, в России, возможно, четыре или пять, в Иране — две.

Для детальной разработки проекта необходимо собрать совместную группу исследователей всех стран, и логично, чтобы координирующая организация по сбору, интеграции информации имела достаточный опыт в реализации подобных проектов. Очень важно обсудить принцип открытости объединённой базы данных для всех исследователей стран-участников проекта и рамки этой открытости. С одной стороны, открытость базы данных станет реальной платформой и мощным фактором для создания совместных исследовательских групп для проведения углублённых и специфических исследований и, в конечном счёте, для формирования различных вариантов народной объединительной идеологии евразийского пространства.

Однако, с другой стороны, осознавая, что в исследовании будут затронуты чрезвычайно деликатные аспекты, касающиеся национальной безопасности стран, раскрывающие их слабые и болевые точки не только нам, но и нашим недоброжелателям, следует глубоко оценить этот вопрос.

Полагаю, что дискуссии по этому вопросу необходимы, они помогут отыскать те или иные формы и форматы исследования и особенности доступа к базам данных.

Перенесшая внутримозговое кровоизлияние 10-летняя пациентка травмбольницы Югры встретит Новый год дома

10-летнюю школьницу госпитализировали в сургутскую травмбольницу прямо с урока. Она потеряла сознание на глазах одноклассников и педагогов. Не поддавшись панике, находившиеся рядом тут же вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая в свою очередь оперативно доставила девочку в клинику. Здесь во время обследования у юной пациентки обнаружили врожденную патологию сосудов головного мозга – артериовенозную мальформацию. Её разрыв стал причиной геморрагического инсульта, то есть внутричерепного кровоизлияния.

«Мальформация – коварная аномалия, её сложно обнаружить. Зачастую она незаметна во время таких исследований, как УЗИ сосудов головного мозга, компьютерная или магнитно-резонансная томография. Выявить патологию можно при ангиографии с контрастированием. Однако это весьма тяжелый для организма вид диагностики, сопровождающийся не только облучением, но еще и нагрузкой от контрастного препарата. Без подозрений ангиографию не назначают никому, тем более детям. А в данном случае поводов для беспокойства у родителей никогда не было: у девочки не случались судороги, она не жаловалась на головные боли или головокружения, на недомогания после физических нагрузок, например, уроков физкультуры. «Словом, внешне это совершенно здоровый, активный, преуспевающий в учёбе ребёнок», - объясняет главный детский нейрохирург Югры и УрФО, заведующая детским нейрохирургическим отделением травмбольницы Елена Богословская.

Огромную роль в спасении несовершеннолетней пациентки сыграла доступность и оперативность оказания помощи на всех этапах, ведь при геморрагических инсультах счёт идет на минуты. Сразу после поступления в больницу и необходимого обследования девочку в экстренном порядке прооперировали. Сложное нейрохирургическое вмешательство выполнил главный нейрохирург округа Александр Богословский. После этого девочка еще 12 дней провела в реанимации под круглосуточным контролем врачей и сестринского персонала. А как только её перевели в отделение, за дело взялись реабилитологи. Кровоизлияние произошло в левом полушарии, которое у правшей является доминантным, поэтому нарушение двигательных функций и речи – неизбежные последствия. Благодаря лечебной физкультуре, массажам и, конечно, способностям молодого организма к восстановлению, пациентка снова овладела своим телом: её начали слушаться руки, с каждым днём становится увереннее походка. Но говорить придётся учиться заново. Тем не менее, и в этом уже наметилась положительная динамика. На этой неделе, спустя почти месяц пребывания в стационаре, 10-летнюю пациентку отпустят домой. После выписки ей необходимо будет продолжить занятия с логопедом, нейропсихологом и специалистами по медицинской реабилитации.

Совещание о прохождении отопительного сезона

Президент в режиме видеоконференции провёл совещание о прохождении осенне-зимнего отопительного сезона.

Во встрече приняли участие помощник Президента Максим Орешкин, Министр энергетики Николай Шульгинов, председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер и генеральный директор ПАО «Российские сети» Андрей Рюмин.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Приближаются новогодние праздники, и многие наши граждане по традиции проведут их дома, в кругу семьи, родных, близких.

Мы все понимаем, насколько важно, чтобы в эти большие, длинные по времени выходные надёжно, без сбоев сработали все предприятия жилищно-коммунальной сферы, организации непрерывного цикла, транспорта, многих других отраслей экономики и социальной сферы, которые обеспечивают жизнь наших городов и посёлков.

Сегодня предлагаю подробно обсудить, как энергетический комплекс страны проходит период пиковых нагрузок. В текущем году он происходит на фоне восстановления экономики, растёт энергопотребление в целом. В декабре был достигнут исторический рекорд по этому показателю.

Отмечу, что в целом энергетический комплекс России работает устойчиво. При этом – надо прямо сказать – далеко не во всех регионах сети и оборудование находятся в должном состоянии. Мы ведь перед началом отопительного сезона говорили много раз на этот счёт, и меня уверяли, что всё в полном порядке везде, но без сбоев, как обычно, не обходится: в ряде субъектов Федерации отмечаются трудности в системе ЖКХ, требуется привлечение дополнительных сил и средств.

На прошлой неделе, как известно, в ходе пресс-конференции журналист из Бурятии рассказала о крупной коммунальной аварии в Улан-Удэ. Там, правда, всё произошло в результате пожара на станции, но тем не менее. В результате этого ЧП многие жители города оказались без горячей воды и отопления. Я знаю, что руководство региона и соответствующие компании прилагают все необходимые усилия для ликвидации последствий аварии.

Вместе с тем очевидно, что этот вопрос должен быть на постоянном контроле и со стороны федеральных властей. Просил бы доложить сегодня, какие меры для помощи Бурятии уже приняты и что планируется сделать в дальнейшем.

И ещё. В ходе пресс-конференции другой журналист, в данном случае уже из Дагестана, рассказал о том, что энергетика республики не справляется с потребностями экономики и социальной сферы. Я знаю, что тут накопился целый комплекс причин, включая и платёжную дисциплину, непрозрачную и неэффективную структуру владения генерирующими объектами и сетями. Прошу сегодня также отдельно остановиться на этом вопросе.

Повторю ещё раз: наша важнейшая задача, чтобы везде – в каждом городе и посёлке страны – квартиры и дома граждан, промышленные и социальные объекты были надёжно обеспечены теплом и электричеством, чтобы система ЖКХ – особенно зимой, в период низких температур – работала отлаженно и чётко, а поставки энергоресурсов велись ритмично, предсказуемо и по приемлемым ценам. Кстати, сегодня во многих странах мира это, к сожалению, далеко не так.

Основная ответственность за положение дел в сфере ЖКХ в России возложена на субъекты Российской Федерации и муниципалитеты. Понятно почему: хозяйство огромное, и на местах лучше видно, в каком состоянии находятся тепло- и энергосети, генерирующие объекты, котельные и так далее и тому подобное, какие участки и когда нужно ввести в строй, а что нужно своевременно отремонтировать.

Вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что и по линии профильного федерального министерства, и Правительства в целом нужно постоянно отслеживать реальную ситуацию в регионах и на территориях. Людям какая разница, кто за что отвечает, – важно, чтобы всё функционировало должным образом, особенно в тех населённых пунктах, где климатические условия наиболее суровы.

В этих обстоятельствах любая авария или нештатная ситуация могут иметь самые серьёзные последствия. И здесь крайне важно в сжатые сроки, максимально оперативно реагировать, помогать коллегам в регионах справиться с той или иной возникающей проблемой.

Прошу сегодня доложить о тех инструментах и механизмах, которые предлагается задействовать в экстренных ситуациях, а также о системной работе, которая ведётся для повышения надёжности энергоснабжения. В этой связи напомню, что одно из ключевых направлений использования инфраструктурных кредитов, которые на льготных условиях предоставляются регионам, как раз связано с обновлением систем ЖКХ.

И в завершение своего вступительного слова хочу остановиться на ещё одной очень важной теме. Как вы знаете, нашим приоритетом в развитии газовой инфраструктуры является устойчивое снабжение прежде всего внутреннего рынка в Российской Федерации. В это связи запущены масштабные программы по газификации российских регионов. Во всех населённых пунктах, где проложены нити сетевого газа, граждане получают возможность довести газ до участка с жилым домом до конца 2022 года, как мы и договаривались.

Для обеспечения надёжных, стабильных поставок на длительную перспективу предприятия отечественного ТЭК реализуют долгосрочные планы развития, осваивают новые месторождения. И сейчас – с учётом непростой ситуации у наших зарубежных партнёров – у России есть возможность наращивать экспорт газа.

В октябре была заполнена техническим газом первая нитка газопровода «Северный поток – 2». Сегодня, насколько я понимаю и прошу Миллера Алексея Борисовича, руководителя «Газпрома», доложить об этом, завершается, сегодня должна быть завершена и процедура заполнения газом второй нитки «Северного потока – 2», этого трубопровода общим объёмом поставок нашим коллегам в Европе 55 миллиардов кубических метров газа.

Попросил бы, ещё раз повторю, Алексея Борисовича доложить об этом поподробнее. Этот новый маршрут, дополнительный, безусловно, послужит решению вопроса стабилизации цен на европейском рынке. В рамках нашего совещания попросил бы поговорить не только об этом, но и о том, как вообще ситуация сейчас в Европе складывается, потому что там находятся наши основные потребители.

Давайте перейдём к обсуждению предложенных вопросов. Слово Николаю Григорьевичу Шульгинову, Министру энергетики.

Прошу, Николай Григорьевич.

Н.Шульгинов: Уважаемый Владимир Владимирович!

В этом году отопительный период проходит на фоне заметного роста электропотребления и максимальных нагрузок на генерирующее сетевое оборудование.

С начала года рост потребления электроэнергии составил 5,4 процента к прошлому году и даже к 2019 году – 2,8 процента. В декабре, как Вы уже отметили, зафиксирован исторический максимум потребления мощностей. Он составил в «ЕЭС России» 161,5 гигаватта, а по России в целом – 163,7 гигаватта. Формально это превышение рекорда 2012 года на четыре гигаватта, но в сравнимых условиях по составу региональных систем это превышение 1,5–1,8 гигаватта.

Энергосистема России продолжает сохранять устойчивость и стабильность работы. Обеспечены резервы генерирующих мощностей, резервы пропускных способностей магистрального сетевого комплекса.

Как я уже ранее докладывал, при оценке готовности к зиме на тепловых станциях созданы необходимые запасы топлива, которые превышают утверждённые нормативы и составляют сегодня по углю больше 13 миллионов тонн, по мазуту – больше двух миллионов тонн. Подземные газовые хранилища заполнены до целевого уровня, и сегодня идёт плановая сработка хранилищ. Созданы запасы гидроресурсов на гидростанциях.

Аварийность по итогам IV квартала этого года в сравнении с прошлым кварталом 2020 года на генерирующих объектах и сетях высокого напряжения – 110 киловатт и выше – за последние три года уменьшается, и последняя цифра такая, что [аварийность] снизилась на 30 процентов.

Об аварии на ТЭЦ-1 в Улан-Удэ, ТГК-14. С учётом социальной значимости теплоснабжения для населения и объектов жизнеобеспечения в условиях низких температур, конечно, особую важность приобретает надёжное функционирование объектов комбинированной выработки электричества и тепла, надёжная работа этих объектов генерации, а также котельных. Кроме того, важное значение приобретает возможность резервирования объектов теплоснабжения тепловыми сетями.

22 декабря произошла крупная коммунальная авария в городе Улан-Удэ. В результате возгорания, вызванного коротким замыканием в кабельной сети электроснабжения основного оборудования электростанции, произошло нарушение в работе станции, которое привело к отключению двух турбогенераторов и четырёх котлов среднего давления. Улан-Удэнская ТЭЦ-1 снизила плановые параметры энергетического и теплового режимов.

Температура теплоносителя в тепловых сетях снизилась до 35 градусов при температурном графике 104 градуса. В течение 57 часов проводились неотложные аварийно-восстановительные работы. Они были завершены с восстановлением параметров теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей. При этом шло постепенное восстановление параметров при включении котлов из резерва или после проведения восстановительных работ.

С учётом произошедшей аварии для потребителей будет пересчитана оплата за услуги теплоснабжения и электроснабжения. На текущий момент на станции работают пять котлов из семи, один находится в резерве, и один будет отремонтирован в течение января.

Следует сказать, что действующая система обеспечения тепловой энергией города Улан-Удэ на сегодняшний день, можно сказать, ненадёжна, поскольку не предусматривает резервирование теплоснабжения потребителей.

Утверждение схем теплоснабжения в городах менее 500 тысяч человек, и к ним относится Улан-Удэ, относится, конечно, к региональным полномочиям. Но в феврале этого года по поручению Правительства Министерством энергетики был рассмотрен проект схемы теплоснабжения города Улан-Удэ. По результатам анализа были выявлены существенные недостатки и замечания: отсутствие в схеме мероприятий по резервированию тепловой мощности источниками тепловой энергии через тепловые сети. Несмотря на полученные замечания, схема всё же была утверждена администрацией города.

Считаю, что с учётом произошедшей аварии региональным властям необходимо разработать план мероприятий по резервированию Улан-Удэнской ТЭЦ-1 путём строительства тепловых сетей и провести изменения или корректировку схемы теплоснабжения.

По всем субъектам Федерации считаю необходимым реализовать следующие системные решения.

Первое. При разработке схем теплоснабжения необходимо проводить моделирование гидравлических режимов работы теплоснабжающего комплекса при аварийных режимах, потере источника тепловой энергии, порывов в тепловых сетях. Сегодня таких расчётов не делается.

Второе. Необходимо выявлять всё же критические узлы системы теплоснабжения с точки зрения надёжности и бесперебойности теплоснабжения, для того чтобы направлять инвестиции именно на устранение и расшивку таких критических мест. Соответствующие изменения мы обсуждаем уже в течение года на площадках Министерства энергетики и Минстроя. Считаю, что эта работа должна быть ускорена и активизирована.

Конечно, такая работа потребует решений по проектированию и строительству дополнительных резервирующих источников тепловой энергии, тепловых сетей и привлечения существенных дополнительных инвестиций в отрасль. А их источником должно явиться либо превышение предельных индексов платы граждан за коммунальные услуги, либо федеральная поддержка, либо их комбинация.

Одним из возможных решений может являться использование метода «альтернативной котельной», создающего условия для привлечения частных инвестиций в теплоснабжающий комплекс одновременно с повышением ответственности за надёжное качество теплоснабжения. Сегодня в России уже более 30 городов работают по такому методу.

Кроме того, считаю, что региональным властям нужно всё же проводить работу по анализу утверждённых муниципалитетами схем теплоснабжения на предмет выявления резервирования тепловых источников или их отсутствия.

Третье. Региональным властям необходимо разработать детальные планы реагирования и ликвидации угрозы нарушения теплоснабжения до момента приведения таких схем на соответствие требованиям надёжности.

В следующие проверки ОЗП [осенне-зимнего периода] 2022–2023 годов мы внесём в условия готовности требования по наличию резервирования систем теплоснабжения бытовых потребителей, а по городам, где таких резервов пока нет, предусмотрим проведение тренировок по ликвидации аварий в системах теплоснабжения.

По нарушению электроснабжения в ноябре – декабре этого года в распределительных сетях, то есть в сетевом комплексе. Основные факторы, которые оказали негативное влияние на электросетевой комплекс, – это были, конечно, экстремальные условия для многих регионов. Сети напряжения в 110 киловатт и выше справились с непроектными нагрузками, отключения были единичными. Основные нарушения происходили в распределительных сетях 6(10)/0,4 киловольта, от которых как раз запитаны основные бытовые потребители.

В текущем отопительном сезоне в эти месяцы количество таких экстремальных воздействий погоды увеличилось более чем в четыре раза и составило 39 случаев. Масштабные отключения проходили в тех регионах, где большое количество потребителей существенно удалены от центров питания, а линия электропередачи проходит через лесные массивы с затруднённой транспортной доступностью. Таким отключениям подвержены Тверская, Новгородская, Псковская области, да и Вологодская тоже.

Неудовлетворительное состояние распределительных сетей связано с недостатком тарифных источников для покрытия затрат на поддержание сетевого комплекса в удовлетворительном состоянии, отключением от средств энергокомпаний на обязательное льготное присоединение и накопленными взносами распределительных сетей.

Яркий пример – ситуация в Республике Дагестан, о которой шла речь на пресс-конференции, и Вы сказали, где несбалансированные тарифные решения и низкая платёжная дисциплина не позволяют направить инвестиции на распределительный сетевой комплекс, причём не только на инвестиции, на модернизацию или новое строительство, но даже на элементарный ремонт.

Выводом из этой ситуации, помимо решений по сбалансированию тарифных решений, является реализация точечных программ повышения надёжности. Такие программы разработаны совместно с региональными властями, сетевыми компаниями по республикам Северного Кавказа – Республике Дагестан, Чеченской Республике, Республике Ингушетия, а также по Псковской, Новгородской, Архангельской, Мурманской, Тверской областям, по Приморскому краю и Сахалину. По некоторым регионам реализация программ уже начата, по оставшимся решается вопрос финансирования и поиска нетарифных источников.

Необходимый объём финансирования по всем этим регионам составляет около 136 миллиардов рублей, из которых примерно половину необходимо выделить из федерального бюджета. Регионы самостоятельно, я считаю, не справятся с этой задачей – нужна федеральная поддержка.

На мероприятия по подготовке к зиме по Республике Дагестан уже выделено буквально на днях из федерального бюджета, из Резервного фонда, 891 миллион рублей. Также предусмотрено дополнительное финансирование в 2022 году в размере почти двух миллиардов рублей, но необходимо на реновацию системы республики не менее восьми миллиардов рублей.

Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением, основываясь на требованиях обеспечения надёжности и качества электроснабжения потребителям, мы продолжаем системную работу по сокращению количества территориальных сетевых организаций и бесхозных сетей. Подготовлены необходимые изменения в нормативно-правовую базу, закрепляющие единый центр ответственности в регионе за электроснабжение потребителей.

В заключение хотел бы отметить, что эту ситуацию мы отслеживаем постоянно – по готовности регионов к прохождению пиковых нагрузок. Согласно прогнозу погоды Росгидромета, в первой декаде января возможно сверхнормативное воздействие на электросетевой комплекс на отдельных территориях Приволжского федерального округа, Юга России, Северо-Западного федерального округа, где прогнозируются циклоны, сильный дождь, переходящий в снег, многократный переход через ноль, который вызывает налипание на провода, падение деревьев на линии электропередачи.

Компании находятся в состоянии постоянной готовности к ликвидации нарушений электроснабжения. Сегодня на постоянном дежурстве 21 тысяча бригад, 130 тысяч работников отрасли. Проведены все необходимые противоаварийные тренировки, укомплектовано более семи тысяч передвижных резервных источников электроснабжения, 50 тысяч единиц специализированной техники. Организовано в компаниях дежурство ответственных работников во все праздничные дни. И сейчас наша основная задача – обеспечить надёжное и стабильное энерго- и теплоснабжение граждан и объектов социальной инфраструктуры в период новогодних праздников.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Мы потом к этому вернёмся, к Вашим предложениям, а сейчас слово Миллеру Алексею Борисовичу. Пожалуйста, «Газпром».

А.Миллер: Владимир Владимирович!

Успешное прохождение, уверенное прохождение Россией отопительного сезона – это задача номер один для «Газпрома». На начало периода отбора газа из подземных хранилищ оперативный резерв газа составил 72 миллиарда 638 миллионов кубометров. Суточная производительность на отбор – 847,9 миллиона кубометров. И объём оперативного резерва газа, и суточная производительность на отбор являются исторически рекордными для нашей страны.

Со второй недели декабря в России наблюдалось резкое снижение температуры атмосферного воздуха. 23 декабря по всем регионам действия «Единой системы газоснабжения» средняя температура составила минус 17 градусов – это на 9,3 градуса ниже среднеклиматической нормы. В эти дни поставка газа на внутренний рынок российским потребителям и отбор газа из подземных хранилищ России были максимальными за последние 10 лет начиная с 2012 года.

При этом «Газпром», как всегда, обеспечивал и продолжает обеспечивать надёжное газоснабжение российских потребителей и наших потребителей за рубежом. Мы полностью исполняем наши экспортные контрактные обязательства по долгосрочным двусторонним контрактам в соответствии с заявками.

На сегодняшний день из подземных хранилищ России отобрано 12 миллиардов 360 миллионов кубометров газа, или 17 процентов от оперативного резерва. На сегодня подземные хранилища России заполнены на 83 процента.

В ноябре – декабре, Владимир Владимирович, по Вашему поручению компания «Газпром» осуществляла закачку собственного газа в подземные хранилища Европы, и на конец декабря объём этого газа составит один миллиард кубометров.

С 21 по 25 декабря ежесуточно европейские операторы фиксировали суточные рекорды отбора газа из европейских подземных хранилищ, и это за многолетний период наблюдения. Сегодня подземки Европы истощены на 44 процента, а подземные хранилища такой страны, как Германия, – на 47 процентов. При этом следует отметить, что резерв газа в подземных хранилищах Европы на 21 миллиард кубометров меньше, чем за аналогичный период прошлого года, это на 28 процентов, или почти на одну треть меньше. Это очень большой дефицит газа в подземных хранилищах, и он оказывает существенное влияние на европейский газовый рынок.

«Газпром» полностью исполнил свои обязательства по контракту на транзит газа через территорию Украины. Наш плановый объём – 40 миллиардов кубометров газа. Сегодня мы протранзитировали через территорию Украины уже 41,5 миллиарда кубометров. 24 декабря Украина вошла в зону исторических минимальных запасов газа в своих подземных хранилищах. Сегодня запасы газа на Украине составляют менее 14 миллиардов кубометров газа – это на десять миллиардов меньше, чем в конце декабря прошлого года.

Уважаемый Владимир Владимирович, сегодня в 12 часов 58 минут по московскому времени «Газпром» завершил заполнение газом второй нитки газопровода «Северный поток – 2», и теперь и первая, и вторая нитки газопровода «Северный поток – 2» находятся под рабочим давлением и полностью готовы к эксплуатации. Газопровод «Северный поток – 2» имеет проектную мощность 55 миллиардов кубометров газа в год и является самым протяжённым морским газопроводом в мире: его протяжённость – 1234 километра.

Уважаемый Владимир Владимирович, газопровод «Северный поток – 2» к работе готов.

В.Путин: Спасибо, Алексей Борисович. Потом ещё прокомментирую то, что Вами было сказано.

Пожалуйста, Андрей Валерьевич Рюмин, «Российские сети».

А.Рюмин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Компании группы «Россети» работают в 78 регионах Российской Федерации и эксплуатируют порядка 80 процентов сетевого хозяйства страны. В зоне нашей ответственности находятся около 530 тысяч центров питания и трансформаторных подстанций суммарной мощностью более 800 гигавольт-ампер, а также почти 2,5 миллиона километров линий электропередачи. Общая численность сотрудников группы составляет около 215 тысяч человек.

Группа выполнила в срок все запланированные мероприятия по подготовке к осенне-зимнему периоду. Совокупный объём ремонтной программы 2021 года составил 71,5 миллиарда рублей, что на 2 процента превышает аналогичные показатели 2020 года.

Если говорить про физические объёмы, то физические объёмы ремонтной программы либо сохранены, либо увеличены по сравнению с прошлым годом. Обеспечена готовность персонала и спецтехники к прохождению осенне-зимнего периода. Это около 10 тысяч аварийно-восстановительных бригад, 48 тысяч специалистов и 24 тысячи единиц спецтехники. Также по группе подготовлено более 6 тысяч резервных источников питания суммарной мощностью 500 мегаватт. Аварийный запас оборудования и материалов для прохождения осенне-зимнего периода укомплектован в соответствии с планом.

Хотелось бы остановиться на надёжности электроснабжения отдельных регионов. Последние годы в дагестанской, псковской, тверской, новгородской и ряде других энергосистем складывается крайне негативная ситуация. Под воздействием частых неблагоприятных природных явлений, особенно в осенне-зимний период, таких как сильный ветер, превышающий 25 метров в секунду, налипание мокрого снега на провода, ледяной дождь, происходит массовое нарушение электроснабжения потребителей. Это вызвано хроническим недофинансированием производственных программ, высокой изношенностью сетей и отсутствием резервирования.

По этим энергосистемам совместно с Министерством энергетики Российской Федерации разработаны, а по ряду регионов разрабатываются программы повышения надёжности электросетевого хозяйства. Но, как уже только что в своём выступлении сказал Министр энергетики, тарифных источников на данные программы в указанных регионах недостаточно, поэтому для их реализации необходима федеральная поддержка.

Помимо этого, серьёзной проблемой из года в год является низкая платёжная дисциплина, особенно в ряде республик Северного Кавказа.

Так, если привести цифры, то, например, в Республике Дагестан показатели расчётов на розничном рынке электроэнергии составляют около 80 процентов. При этом, если мы говорим про оплату предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, то там цифры совсем минимальные – это 12 процентов от начислений.

В Республике Ингушетия ситуация с оплатами ещё хуже. Общая оплата составляет чуть более 50 процентов, а предприятия ЖКХ платят всего 2 процента от начислений, то есть по большому счёту получается, что вообще практически не платят за потребляемую электроэнергию.

Также большой сложностью для надёжного и безаварийного электроснабжения потребителей, с которой мы сталкиваемся во многих регионах, является отсутствие должной эксплуатации электросетевого хозяйства, которое принадлежит многочисленным небольшим территориальным сетевым организациям. В отсутствие у этих организаций аварийных бригад, спецтехники, диспетчерского управления сети почти не поддерживаются в надлежащем состоянии, и аварийные ситуации не устраняются.

Хотелось бы ещё сказать о ситуации с бесхозяйными сетями. Так, например, в Республике Дагестан почти половина сетей с уровнем напряжения 10, 6 и 4 киловольта, на которых и происходит большая часть аварий и отключений, – это бесхозяйные сети. То есть объекты электросетевого хозяйства никем не эксплуатируются. Практически половина сетей не эксплуатируется в регионе. Нашему филиалу Минэнерго принадлежат только 43 процента распределительных сетей, и в сложившейся ситуации, конечно, обеспечить надёжное, безаварийное электроснабжение в регионе является крайне сложной задачей. Делаем всё возможное, в том числе финансируя часть мероприятий за счёт собственных средств, дивидендов с других регионов, где присутствует и работает группа компаний «Россети».

Владимир Владимирович, впереди Новый год и длинные каникулы. В связи с этим группа «Россети» предприняла дополнительные меры для обеспечения надёжного функционирования объектов электросетевого хозяйства. В праздничные дни введён запрет на плановые работы и подключение в электроустановках, за исключением работ по предотвращению аварийных ситуаций. Схемы сетей приведены в нормальное состояние. Все электрические связи между питающими центрами восстановлены, резервные воздушные и кабельные линии включены в сеть. Обеспечена полная готовность персонала и техники к проведению аварийно-восстановительных работ. Также обеспечена готовность функционирования штабов на всех уровнях.

На этом у меня всё. Спасибо.

В.Путин: Ладно, спасибо.

Николай Григорьевич Шульгинов, Министр энергетики, сформулировал ряд предложений по улучшению текущей работы. Нужно, Николай Григорьевич, их оформить соответствующим образом и заложить в перечень поручений по результатам нашего сегодняшнего обсуждения. Имею в виду и улучшение нормативной базы, вынесение, если необходимо, каких-то дополнений в действующие законы и в подзаконные акты.

Речь, конечно, должна идти и об улучшении работы сетевого хозяйства. Понимаю, о чём сейчас было сказано Андреем Валерьевичем по поводу того, что есть бесхозные сети. Малые компании, об этом и Министр сказал тоже, не всегда справляются с возложенными на них серьёзными обязательствами, не могут своевременно содержать в нужном состоянии имеющееся у них сетевое хозяйство.

Мы уже давно обсуждаем эти вопросы, и нужно постепенно хотя бы переходить к тому, чтобы рыночным способом создавать более надёжные сети в регионах и в муниципалитетах. Такие способы есть, сейчас не буду вдаваться в детали, вы же понимаете, о чём я говорю. Повторяю ещё раз: это должно быть сделано рыночными способами, спокойно, но в контакте с региональными и местными властями и с бизнесом, который пытается или организовывает там работу. Это первое.

Второе – что касается бесхозных сетей. Если они бесхозные, надо брать их на баланс тогда, или пускай региональные структуры берут, либо, как мы говорили, усиливать возможности «Россетей», но надо двигаться. Пожалуйста, прошу вас сделать предложение на этот счёт, и как можно быстрее. Мы же многократно обсуждали все эти вопросы. Давайте двигаться вперёд.

Что касается газоснабжения, то здесь у нас ситуация ровная, стабильная. Надеюсь, что так и будет со всеми другими компонентами большой энергетики, Министр [энергетики] тоже об этом сказал. Хочу поздравить «Газпром» и ваших партнёров по «Северному потоку – 2» с завершением работы по созданию этой крупной дополнительной магистрали и с тем, что она готова к работе. Теперь, конечно, всё зависит от наших партнёров, потребителей в Европе, в Федеративной Республике. Как только они примут решение о начале работы, в Европу сразу же начнут поступать большие дополнительные объёмы российского газа. Напомню, это 55 миллиардов кубических метров по году. Кстати говоря, это, безусловно, сразу же повлияет и на цену на рынке, на споте. И все те страны и потребители тех стран, которые потребляют российский газ, сразу, конечно, почувствуют это на себе. В том числе это касается и участников экономической деятельности, и домохозяйств, безусловно.

Даже для той же Украины это повлияет в сторону снижения цены, потому что значительный объём газа российского происхождения они берут по ценам европейского рынка, по достаточно большой цене – тысяча и больше, тысяча долларов за тысячу кубов. Безусловно, это сразу повлияет на цену для такой страны, как Украина, которая по политическим соображениям, к сожалению, отказывается напрямую брать российский газ, но вынуждена теперь брать по таким высоким ценам. Но даже в случае запуска «Северного потока» это позитивно отразится на цене и для такой страны, как Украина.

Но, повторяю, это вопросы, которые должны решить наши партнёры в Европе, теперь слово за ними. Мы со своими партнёрами, кстати говоря, европейскими компаниями, с пятью европейскими компаниями, задачу создания этого дополнительного маршрута выполнили, «Северный поток – 2» готов к работе.

Но это экспортные поставки. Я всё-таки хочу вернуться к тому, с чего мы начали и ради чего сегодня собрались. Прохождение осенне-зимнего максимума в России должно быть надёжно гарантировано, без всяких сбоев. Понятно, что при таких низких температурах, как мы наблюдаем сегодня, какие-то сбои неизбежны. Важно только, чтобы реакция на эти сбои была мгновенной, и чтобы все ремонтные работы проводились в максимально сжатые сроки и качественно, с тем чтобы люди не чувствовали каких-то сбоев в работе нашей энергосистемы.

Я прошу Максима Станиславовича Орешкина вместе с коллегами подготовить проекты соответствующих поручений по результатам нашего сегодняшнего совещания.

Всех с наступающим Новым годом!

Всего хорошего, до свидания.

Россия > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 декабря 2021 > № 3932047 Владимир Путин

В Москве отреставрировано 170 объектов культурного наследия

Текст: Сергей Жуков

За 2021 год в Москве отреставрировано 170 памятников архитектуры и истории. Больше половины из них - за счет частных инвесторов, сообщил во вторник, 28 декабря, глава столичного департамента культурного наследия Алексей Емельянов.

В порядок приведены как небольшие объекты вроде знаменитых беседок-ротонд на набережной у парка Горького, так и более монументальные строения - павильон "Металлургия" на ВДНХ, более известный как "Казахстан", Большой Каменный мост. Комплексная реставрация завершилась на 29 объектах, что почти вдвое больше, чем в прошлом году. В их числе, например, доходный дом Быкова на 2-й Брестской улице, построенный Львом Кекушевым. К реставраторам здание попало в 2013 году в аварийном состоянии. Оно снова стал жилым, и теперь здесь располагаются апартаменты.

По словам Емельянова, 60 процентов объектов отреставрированы на деньги частных инвесторов. Это хороший тренд, считает глава департамента, который наблюдается в Москве уже пять лет. Последний пример - возвращение к жизни ГЭС-2. Бывшая электростанция, построенная в начале прошлого века, стала Домом культуры. С выставочными залами, классами просветительских программ, библиотекой, детской площадкой, книжным магазином, кафе и рестораном. Четыре года шла реставрация Малороссийского подворья - одного из древнейших памятников на улице Маросейка. Там сохранились предметы, объекты изобразительного искусства и элементы архитектуры, относящиеся к разным этапам истории этого памятника. Еще перед тем, как начать работы, специалисты нашли под более поздними слоями цементной штукатурки арочные окна и проходы. Часть из них относится к XVII столетию, а часть - к XVIII веку. Долгое время они были заложены. Теперь окна и проходы восстановлены.

Реставраторы продолжают работу. Восстанавливаются Московский Императорский почтамт на Мясницкой, жилой дом Абрикосовых, деревянная усадьба "Измалково" в Новой Москве. По словам Емельянова, удачным вышел и археологический сезон. Площадь раскопок достигла 11 500 квадратных метров, что сопоставимо с размерами фуд-молла "Депо". Археологи работали сразу на нескольких крупных площадках - улицах Ильинке, Сретенке, Динамовской и Гончарной, в Замоскворечье и Китай-городе.

Самая древняя находка этого сезона - женские стеклянные браслеты XII века. В общей сложности сделано более 15 тысяч находок. "В XII веке, когда, по нашим данным, Москва только-только была основана, московские красавицы уже щеголяли в дорогих нарядах, - рассказал Алексей Емельянов. - Эти находки имеют точный хронологический диапазон. По мнению археологов, они свидетельствуют о том, что еще до возникновения города Москвы поселение, окруженное крепостной стеной, было экономически и социально развитым". Еще один редкий артефакт - коронационный стакан XVIII века.

Россия и США готовятся начать год с диалога по безопасности

Текст: Игорь Дунаевский

Первые консультации между Россией и США по гарантиям безопасности предварительно планируются на 10 января в Женеве. А затем этот диалог может продолжиться в Брюсселе в более широком кругу - с участием стран НАТО. Комментируя ожидания от встречи, замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков отметил, что "за один день договориться невозможно".

В то же время он подчеркнул, что Россия подходит к этому не как к диалогу с бесконечно открытой датой, а ждет результата: "Затягивать процесс мы тоже не можем - вопрос очень срочный и очень серьезный".

Вероятно, с американской стороны делегацию в Женеве будет возглавлять первый замгоссекретаря США Уэнди Шерман, которая уже является визави Рябкова на переговорах двух стран по вопросам стратегической стабильности. Помимо дипломатов участвовать во встрече планируют и представители российского оборонного ведомства.

"Если мы выйдем на взаимопонимание по параметрам, мы будем представлены межведомственной делегацией с очень мощным компонентом со стороны нашего министерства обороны", - рассказал Рябков агентству ТАСС, добавив, что участие военных ожидается также со стороны США и НАТО. Напомним, 17 декабря МИД России опубликовал проекты двух документов - по гарантиям безопасности между Россией и США, а также по мерам обеспечения безопасности России и членов НАТО.

Ранее эти предложения были переданы американской стороне. Первый из документов предусматривает отказ США от создания военных баз на территории стран бывшего СССР, не входящих в НАТО, а также ряд взаимных ограничений на развертывание ракет, ядерного оружия и перемещение разных видов военной техники. Среди условий второго документа - отказ НАТО от вступления в него Украины и дальнейшего расширения на восток в целом. Как по содержанию инициатив, так и по форматам видно, что в Москве считают целесообразным в первую очередь договориться именно с Вашингтоном.

Примечательно, что и сам Белый дом предложил диалог с участием США и еще четырех ключевых стран НАТО, а не всех его членов. Глава МИД РФ Сергей Лавров во вторник заявил, что российская делегация будет придерживаться на переговорах "твердой линии, нацеленной на отстаивание наших интересов", и не намерена идти на односторонние уступки. Если же договориться не удастся, то в Москве заявляли о готовности к контрмерам в связи с теми угрозами, которые США и Североатлантический альянс в целом создают для безопасности России.

Марс гибнет: Знаменскому-Садкам срочно требуется реставрация

Михаил КОРОБКО

Одна из самых примечательных дворянских усадеб, находящихся ныне в черте Москвы, — Знаменское-Садки — расположена в районе Северное Бутово. Известна она с 1620-х как владение дворян Ладыженских, а затем Урусовых. Не позднее 1766 года имение перешло по наследству к гвардейскому капитану Дмитрию Трубецкому, после — к другим представителям этого княжеского рода. В 1865-м стало собственностью бывшего московского вице-губернатора тайного советника Ивана Шаблыкина и его жены Екатерины, урожденной Шамшевой.

В 1876-м хозяева продали усадьбу за 30 тыс. рублей виднейшему публицисту и общественному деятелю Михаилу Каткову, впоследствии жившему, работавшему и скончавшемуся именно здесь, после чего Знаменское досталось его наследникам. Последняя владелица — Мария Каткова (Каткова-Шаликова), урожденная княжна Щербатова.

Здешний господский дом входит в число наиболее значимых памятников отечественного классицизма, прежде всего благодаря высоким художественным достоинствам расположенного на втором этаже Розового, или Марсового, зала, двухсветного, хороших пропорций, с хорами для музыкантов. Он оформлен парными колоннами коринфского ордера, а над их антаблементом возвышаются украшенные акантами лепные кронштейны, как бы несущие живописный плафон перекрытия зала.

В центральном овальном медальоне плафона изображена запряженная двумя лошадьми колесница бога войны Марса. (По местной легенде, он первоначально якобы ездил на тройке, но из-за постоянной протечки кровли изображение третьей лошади сильно пострадало, и тогда реставраторы решили сделать «ход конем», зарисовали утраченный фрагмент облаком. Однако на «дореставрационных» фотографиях у Марса все те же две лошади.)

Здание имеет и большую мемориальную ценность, здесь, помимо Михаила Каткова, гостили, жили и трудились историк Михаил Погодин, мать Льва Толстого графиня Мария Николаевна (урожденная княжна Волконская), поэт Федор Тютчев, композитор Иосиф Геништа и другие деятели культуры.

Считается, что дошедший до нас господский дом в Знаменском-Садках сооружен в 1780-е, и построил его владелец имения, отставной гвардейский капитан-поручик князь Дмитрий Трубецкой. Но скорее всего здание создавалось в разные времена, а его первый этаж появился раньше других. Две вышивки бисером (из собрания Государственного Эрмитажа) с изображением построек усадьбы, первоначально принадлежавшие, по-видимому, брату матери Трубецкого адмиралу Александру Головину (ум. в 1766-м), показывают: окна первого этажа были полуциркульными, что подтверждается современными шурфовками. На одной из вышивок указана дата — «1757» (возможно, год перехода Знаменского-Садков к Дмитрию Трубецкому), что позволяет утверждать: господский дом в то время уже существовал, имел каменный первый этаж, типичную барочную парадную лестницу с двумя маршами, расположенными параллельно и встречающимися на общей лестничной площадке (подобная лестница находится в соседней усадьбе Ясенево). Второй этаж был поставлен с отступом от первого, что давало возможность устроить галерею с балюстрадой.

Статс-секретарь Екатерины II Александр Храповицкий в своем дневнике отметил: «Великие князья встретили в Знаменском кн[язя] Дмитрия Юрьевича Трубецкого и приехали на вечер в Коломенское». Благодаря данной записи долгое время считалось, что императрица посетила усадьбу 23 июня 1787 года, и это будто бы стало едва ли не самым значимым событием в бытность Трубецкого владельцем имения. Якобы он устроил тут государыне роскошный прием. Но, судя по камер-фурьерскому журналу, все происходило не так, как представляется читателям дневника Храповицкого. Внуки императрицы великие князья Александр (впоследствии Александр I) и Константин Павловичи, выехавшие ей навстречу, встретились не с владельцем Знаменского, а с императорским кортежем, причем не в усадьбе, а на Серпуховской дороге южнее деревни Битцы. В вышеупомянутом журнале данная встреча описана достаточно подробно: «Продолжая шествие к Коломенскому... в селе Знаменском, принадлежащем князю Трубецкому, обрадована была ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО увидевши вдруг ЕЯ ВЕЛИЧЕСТВО встречающих Их Императорских Высочеств Государей Великих князей Александра Павловича и Константина Павловича, где по радостном свидании ЕЯ ВЕЛИЧЕСТВО пересесть изволила из кареты в восьмиместный фаэтон, приглася в оный Их Высочеств Великих князей, госпожу Статс-Даму Графиню Скавронскую, Генерал-Аншефа Николая Ивановича Салтыкова, Александра Матвеевича Дмитриева-Мамонова, Принца де Линь и Графа Кобенцеля. По сем, проехав до перемены лошадей, приготовленных у деревни Би[т]цы, тут ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО, обще с Их Императорскими Высочествами, вышед из фаетона, быть изволила в покоях построенного дома, а по перемене лошадей, в фаэтоне, продолжали путешествие до села Коломенского, куда ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО в сопровождении Их Императорских Высочеств при вожделенном здравии изволили прибыть в 6-ть часов вечера».

Очевидно, что никакого визита Екатерины II и великих князей в Знаменское-Садки не было, а здание, которое они посетили на территории имения, это не господский дом, а почтовая станция на Серпуховской дороге в деревне Битцы, где остановились для смены лошадей. Причем сам Трубецкой в тех событиях участия не принимал, иначе, несомненно, был бы отмечен в камер-фурьерском журнале.

Господский дом, вероятно, сильно пострадал во время Отечественной войны 1812 года. 5 сентября при переходе русской армии с Коломенской дороги на Серпуховскую Знаменское-Садки было ненадолго занято авангардом генерал-майора Ивана Дорохова — Мариупольским и Сумским гусарскими полками. Легкая кавалерия французского маршала Луи Даву атаковала севернее, у деревни Бирюлево. В ходе сражения неприятель был отбит. Тот бой не играл особой исторической роли, однако в народной памяти сохранился. Существовала легенда о том, что погибшие гусары и казаки были похоронены на холме у въезда в имение (ныне на этом месте установлен крест).

Выйдя из Москвы по Калужской дороге, французская армия в поисках провианта посетила и Знаменское-Садки, разорив усадьбу, забрав хлеб и угнав отсюда скот. Как и большинство подмосковных помещиков, ее тогдашний владелец Иван Трубецкой (сын Дмитрия Юрьевича) просил помощи от властей, мотивируя просьбу тем, что «оная вотчина неприятелем совершенно разграблена».

Память о бое с французами нашла свое отражение при реконструкции господского дома, предположительно состоявшейся вскоре после войны. Изображение на плафоне Марса с колесницей явно носит мемориальный характер. По сути, это один из первых в русской истории памятников Отечественной войне 1812 года, если не самый первый.

Во время реконструкции дом утратил парадную лестницу, замененную портиком, сильно выступающим в сторону парка. Здание стало трехэтажным. Перестраивавший его неизвестный архитектор, не исключено, вдохновлялся образом императорского дворца в Ропше. Именно таким господский дом Знаменского-Садков выглядит на акварели 1820-х из альбома Трубецких.

Хотя считается, что в середине XIX века портика уже не было (его заменил балкон), он по-прежнему присутствует на дореволюционных фотографиях имения, значит, его снос произошел ориентировочно на рубеже XIX–XX веков, уже при Катковых.

После Октябрьского переворота дом со всей обстановкой был передан Московскому центральному рабочему кооперативу, которому декретом Совета народных комиссаров от 16 ноября 1918 года было поручено снабжение Красной армии продовольствием.

«Ценное историко-художественное имущество» Музейным отделом Наркомпроса было вывезено отсюда в Москву. Состоявшая из примерно 15 тысяч томов усадебная библиотека, включавшая беллетристику, классическую литературу, книги по искусству и сельскому хозяйству (преимущественно на иностранных языках), была поделена. Значительная часть книг поступила в Публичную (ныне Российскую государственную) библиотеку, 5399 томов передали в Московский государственный книжный фонд. Классическая литература и беллетристика на русском языке были оставлены в усадьбе «для общего пользования» и постепенно расхищены.

Позже в «службах» Знаменского, то есть на конном и скотном дворах, находился совхоз, получивший название Катково (по фамилии последних владельцев). Основные усадебные постройки были отведены под детский дом и дом отдыха. В 1922 году вместо них из соседней усадьбы Михайловское, прежде принадлежавшей известному московскому аптекарю Владимиру Феррейну, перевели курсы инструкторов по разведению лекарственных растений, преобразованные в техникум (впоследствии сельскохозяйственный). Последним заведовал Константин Семашко, брат первого наркома здравоохранения РСФСР.

Бывший секретарь Битце-Знаменской ячейки РКСМ, выпускник этого техникума поэт Арсений Стемпковский Знаменское того периода описал так: «Это было большое «каменное гнездо» — дворянская усадьба со всеми удобствами. До нас здесь был дом отдыха. Богатую библиотеку Каткова растащили предыдущие хозяева, и нам достались только шкафы... в доме Каткова у нас был хороший зрительный зал, постоянная сцена и там часто устраивались вечера самодеятельности, и из деревень приходило много народа».

Судя по этим относящимся к 1922–1924 годам воспоминаниям («Все здание (стены и потолки) было расписано в стиле гризайль»), росписей в господском доме было существенно больше. Причем именно гризайль до наших дней не сохранилась. В Розовом зале «устроили сцену и свой театр с декорациями в кубическом стиле, которые рисовал... Цыбин Николай (сын композитора), а его брат Павел резал на линолеуме гравюры».

В интерьерах долгое время оставались некоторые вещи от обстановки Катковых. В паспорте 1948 года на господский дом отмечено: «На лестнице второго этажа сохранилось настенное зеркало в резной деревянной оправе с позолотой по левкасу. В вестибюле 1 этажа сохранились два зеркала (модерн) невысокого художественного качества».

В 1959-м техникум был ликвидирован, а усадьбу передали НИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии. Последний в 1963-м перевели во Владимирскую область, а в Знаменском-Садках трест «Мособлреставрация» начал восстановительные работы по проекту архитектора Вадима Беркута, что в основном выразилось в замене боковых, деревянных элементов конструкции второго этажа каменными. При этом была произведена частичная перепланировка и в результате «убрали» комнату, в которой умер Михаил Катков. Фасадам частично вернули формы классицизма, однако работы не затронули центральную часть здания, сохранившую художественные особенности второй половины XIX века.

По завершении реставрации здесь с 1971 года разместилась Центральная лаборатория охраны природы (ЦЛОП). В соответствии с постановлением Госкомитета по науке и технике приказом Министерства сельского хозяйства от 4 февраля 1972 года ЦЛОП была преобразована в Центральную научно-исследовательскую лабораторию охраны природы. В 1979-м на базе лаборатории был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт охраны природы и заповедного дела. Сокращение названия учреждения по его первым буквам получалось феерическое, поэтому с 1993 года оно стало называться ВНИИ охраны природы (ныне Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды — ВНИИ Экология).

Господскому дому усадьбы явно не везет. Вот уже более десяти лет он не используется институтом, переехавшим в воссозданный комплекс бывшего скотного двора. Уникальнейшее интерьерное здание не эксплуатируется, разрушается, гибнет, по стенам идут трещины, в потолке зияют дыры, лепнина отваливается кусками. На сайте института отсутствуют сведения о том, что он производит закупки, направленные на содержание этого объекта культурного наследия, то есть ВНИИ как организация, обладающая правом оперативного управления, по сути, устранился от своих прямых обязанностей. Здешняя кадровая чехарда также не способствует сохранности уникального здания. Если мы хотим его спасти, то нужно добиваться смены пользователя и срочных работ по консервации и реставрации. В противном случае ценнейший памятник архитектуры может быть безвозвратно потерян.

Оборонный бюджет США подписан без санкций против «Северного потока-2»

Президент США Джо Байден подписал оборонный бюджет страны на 2022 год, предусматривающий средства на сдерживание России, но без санкций против «Северного потока-2» и госдолга РФ, сообщил Белый дом.

Ограничения против газопровода требовали включить республиканцы, однако в окончательном проекте документа санкции уже не упоминались. В согласованный вариант не попало и предложение о санкционных мерах против 35 россиян, «близких» к руководству страны, так же, как и против суверенного долга России. Тем не менее в бюджете, уточняет РИА Новости, запланированы затраты в $4 млрд на военное сдерживание Москвы в Европе.

Положения о санкция в бюджет не вошли, однако в день подписания бюджета, отмечают СМИ, вице-президент США Камала Харрис пригрозила России «самыми сильными» санкциями, которых в мире еще не видела, если российские войска вторгнутся на Украину. «Мы очень ясно даем понять, что России не следует посягать на суверенитет Украины», — заявила Харрис, отметив, что на Западе готовы отстаивать территориальную целостность этой страны.

Исторического минимума достигли запасы газа в хранилищах Украины

Запасы газа в подземных хранилищах Украины достигли исторического минимума, озвучено в ходе оперативного совещания «Газпрома» по вопросам режимов работы Единой системы газоснабжения России. «Украина с 24 декабря вошла в зону исторического минимума по запасам газа в ПХГ — 14,37 млрд кубометров, это на 9,9 млрд кубов ниже показателя 2020 года и уже на 1 млрд кубометров меньше, чем на начало закачки в апреле 2021 года», — отметили в компании.

Сам «Газпром» работает в режиме осенне-зимних максимумов, причина тому — аномально низкие суточные температуры: до минус 17 градусов в регионах действия ЕСГ, что на 9 градусов ниже климатической нормы для этого периода. Суточный отбор газа из российских хранилищ также оказался рекордным за последние пять лет — поставки газа российским потребителям из газотранспортной системы «Газпрома» достигали 1656 млн куб. м в сутки.

В европейских ПХГ по состоянию на 24 декабря объем активного газа оказался на 21,1 млрд куб. м меньше уровня 2020 года. Из хранилищ ЕС отобрано уже 43,1% от объема газа, закачанного в этом году, уточняет «Газпром».

Ранее председатель правления украинского «Нафтогаза» Юрий Витренко признал, что страна не в состоянии обеспечить поступление газа из альтернативных источников, в том числе потому, что у Украины нет возможности принимать СПГ-танкеры из-за отсутствия инфраструктуры, уточнил он. Витренко также заявлял, что Киев будет настаивать на введении санкций США против газопровода «Северный поток-2» — «Газпром» намеренно занижает объемы реализации на спотовом рынке и ограничивает возможности других компаний поставлять дополнительные объемы газа в Европу, отмечают «Ведомости».

27 декабря, напоминает газета, стоимость январских фьючерсов на газ на нидерландском хабе TTF снизилась ниже $1100 за 1 тыс. куб м против полугодового в $2190 в начале прошлой недели (21 декабря). В результате танкеры с СПГ стали менять маршруты с Азии на европейские порты: по данным Bloomberg, всего за сутки с 22 на 23 декабря число взявших курс на Европу СПГ-танкеров из США увеличилось в полтора раза и на 24 декабря составило 15.

Путин о "кротах" и НАТО

большая пресс-конференция президента России

Владимир Крестовский

Что бы ни говорили по поводу пресс-конференции Путина 23 декабря, как бы ни заклинали блогосферу чеканными приговорами типа «гарант выдохся», «очередная неудачная попытка удержать обрушающийся рейтинг», «замалчивание главных вопросов» и иными подобными и рутинно повторяемыми пропагандистскими штампами, — общение президента с журналистами в прошлый четверг действительно, по-настоящему, разительно отличалось от всех предыдущих аналогичных мероприятий. Путин сказал слишком много. Чересчур много. И удивительно, что на таком фоне его по-прежнему пытаются уличить в сознательном замалчивании проблем, волнующих подавляющее большинство населения. Какое тут замалчивание, когда все карты открыты?

Но обо всём по порядку. Пожалуй, главное отличие этой пресс-конференции от других форматов многочасового говорения первого лица заключалось в том, что прежде накануне обычно принимались гадать, о чём он скажет, а сейчас наиболее существенное было понятно уже загодя — это стремительно повышающийся градус противостояния с Западом. И, точнее, не столько противостояние как таковое, сколько его возможные внутриполитические проекции.

В самом деле, ведь понятно же, что самое интересное на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека 9 декабря — это не скандал вокруг Сокурова, а чёткая и даже какая-то скучная констатация Путиным, что при Ельцине «кадровые сотрудники» американского ЦРУ работали «советниками» и «официальными сотрудниками» российского правительства, и только в начале нулевых президент всех их «вычистил». Можно с высокой степенью вероятности предположить, что слово «правительство» в данном случае следует толковать расширительно и называть им в том числе и администрацию президента, и отдельные ведомства, и тем более мало что значащие в нашей системе обе палаты парламента.

Вроде бы, Путин не сказал ничего такого, чего и так не было известно, но глава государства никогда раньше до таких откровений просто не доходил (упоминание о «кадровых сотрудниках ЦРУ» из «окружения Чубайса» на прямой линии весной 2013 года не в счёт — оно было сделано со ссылкой на американцев: «Это забавно, в ходе приватизации обогащались и работавшие в окружении Чубайса офицеры ЦРУ, после возвращения домой их судили. По американским законам, им нельзя было заниматься коммерческой деятельностью, и американцы их судили»). Правда, были ещё первые выступления Путина в качестве президента, но тогда он говорил не об американской агентуре во власти, а отвлечённо о неких враждебных силах. Например, в послании Федеральному Собранию в июле 2000 года он обвинил некоторые «частные корпорации и кланы» в «перехвате государственных функций», в том, что они «обросли собственными теневыми группами, группами влияния, сомнительными службами безопасности, использующими незаконные способы получения информации». Прозрачный намёк на империю Гусинского был понятен, но о том, что магнат является откровенным проводником внешних интересов, не было обронено ни слова.

Спустя полтора месяца, на встрече с родственниками погибших моряков «Курска» в Видяево, Путин резко и эмоционально заявил об определённых «людях» с телевидения, которые на протяжении 90-х «разрушали» Вооружённые силы и теперь добиваются «дискредитации и окончательного развала армии и флота». В чьих интересах и по чьему заказу «разрушали» — этого президент не уточнил, хотя снова было понятно, что одним лишь субъективным желанием невозможно объяснить столь целенаправленную и последовательно реализовывавшуюся информационную политику. Не оставалось сомнений и в том, что сверхдоходы подразумевавшихся «кланов» и «корпораций» стали возможными как раз благодаря их превращению в инструменты зарубежного влияния, и наоборот — встраивание в иноземные проекты сулило колоссальную материальную выгоду, размер которой напрямую зависел от возможностей навязывать российской власти те или иные решения. Но это всё додумывалось, прочитывалось между строк.

Потом Путин более чем на два десятилетия вообще словно бы забыл о «кротах» и агентах влияния (в первые годы существования новой России). Дело Ходорковского было преподнесено как банальное экономическое преступление, для пафоса мюнхенской речи именно таких экскурсов в прошлое не требовалось, на пике противостояния с «белоленточниками» тогдашний премьер и подавно решил отшутиться — заговорил о контрацептивах и процитировал Киплинга о бандерлогах, когда ему недвусмысленно указали на связь с заграницей высокопоставленных интересантов не допустить его третьего срока. И тут вдруг так вот буднично и прямо — церэушники в окружении Ельцина.

Примерно через неделю после этого интригующего путинского признания последовало обнародование мидовского проекта договора России и НАТО о взаимных гарантиях безопасности. Наблюдатели единодушны в оценке этого документа и не называют его иначе, как преднамеренным раззадориванием, поддразниванием Москвой заокеанских «партнёров», так как для Запада принять его — значит расписаться в своём полном геополитическом бессилии. Выходит, проект договора создавался и всячески пропагандируется не для подписания, а ради выставления Америки неспособной пойти на компромиссы, что, в свою очередь, развяжет России руки по ряду принципиальных вопросов и прежде всего — в действиях на украинском направлении?

Но и это ещё не всё. Ровно 30 лет назад были заключены Беловежские соглашения, и вскоре после этого Советский Союз официально прекратил своё существование.

Буквально одновременно с обнародованием шпионской темы на Совете по развитию гражданского общества и правам человека Путин коснулся и этого печального юбилея в показанном на "России 1" фильме "Россия. Новейшая история". Президент привнёс новый акцент в характеристику события, названного им в послании Федеральному Собранию в 2005 году «крупнейшей геополитической катастрофой века», — фактически поставил знак равенства между СССР и понятием «историческая Россия», а также особенно подчеркнул фатальный, непоправимый результат распада Советского Союза, поскольку «то, что нарабатывалось в течение тысячи лет, в значительной степени было утрачено».

В последние годы в информационном пространстве накрепко засела убеждённость в том, что это произошло вовсе не из-за экономической неэффективности и отнюдь не по причине непреодолимых межнациональных конфликтов, а прежде всего вследствие масштабного предательства элит. Массовую телеаудиторию убедили в этом разного рода расследования и ток-шоу, более взыскательных наблюдателей — конспирологические концепции, пусть не всегда убедительные, но в то же время ставящие острые вопросы, на которые до сих пор нет однозначных ответов, в том числе высвечивающие в совершенно ином свете того же Андропова. В данном случае речь не о том, приблизилось ли общественное мнение к пониманию подлинных причин гибели советского проекта или, напротив, отдалилось от верных истолкований случившегося в 1985–1991 годы. Важно другое: популярность темы заговора советских элит, их закулисных переговоров с Западом о наиболее комфортных условиях капитуляции продолжает расти, причём даже среди тех, кого никак нельзя заподозрить в симпатиях к нынешнему Кремлю. Поэтому прочувствованное признание в том, что тысячелетний опыт оказался перечёркнутым, ложится на хорошо подготовленную почву.

Из этих декабрьских высказываний Путина и заявленного на их фоне задиристого мидовского текста, конвертирующего пусть настораживающий, но до сих пор невнятный образ «красных линий» в конкретные и одновременно нереалистичные требования, которые способны только усилить напряжённость в отношениях с США, следовал явственный посыл: опасность Запада — в его агентуре, которая приложит все силы для того, чтобы отбросить Россию в очередные 90-е после транзита власти. Поэтому несложно было догадаться, о чём будут реперные точки традиционной предновогодней президентской пресс-конференции.

Так оно и вышло. В путинских ответах на вопросы «красные линии» были прочерчены не только применительно к отношениям с Западом, но и в проекциях на ситуацию во власти, а постановочные эффекты, которые оказываются возможными в режиме переключения с одного вопроса на другой, в полной мере использовались для высвечивания такой органической взаимосвязи внешней и внутренней политики. Режиссура оказалась блестящей, и лишний раз удивляешься тому, что отдельные громкоголосые наблюдатели пытаются убедить свои аудитории в обратном. Складывается впечатление, что некоторые подводки к нужным темам были не просто заранее оговорены, но и отрепетированы.

Взять, к примеру, всё ту же тему предательства во власти. Президент подходил к ней постепенно. Пресс-конференция началась с не очень интересных широкой аудитории макроэкономических выкладок. Отвечая на перегруженный малопонятными намёками вопрос Терехова из "Интерфакса" — «абсолютного дуайена российского журналистского корпуса», как его представил Песков, — Путин в своей излюбленной манере сыпал цифрами, не предвещавшими никакой изюминки, и рассуждал о «драйверах роста» и инфраструктурных проектах. Отдельные наблюдатели усмотрели (кто-то саркастически, а кто-то вполне серьёзно) в этих броских словосочетаниях претензию на новизну, на обозначение неких ориентиров развития. Однако вся эта бухгалтерская статистика была, похоже, не более чем разминкой. Разминка продолжилась и при ответе на следующий — такой же предельно конкретный — вопрос о социальных расходах. Вроде бы, всё важно и касается каждого, но совсем пресно, и возникает сомнение в том, что вообще на пресс-конференции произойдёт что-то яркое и неожиданное.

И вот тут — как ответная реакция на эту явно обозначившуюся усталость аудитории — разговор принял неожиданный оборот: журналистка РИА «Новости» поинтересовалась у Путина, какую оценку он поставил бы региональным руководителям за использование «очень больших полномочий» по введению «разного рода ограничений» во время пандемии. На первый взгляд, вопрос без всякого подтекста: о региональной специфике жизни при ковиде много говорилось, в том числе самим Путиным. Однако сразу после этого вопроса стало понятно, что любой ответ президента будет спроецирован не на региональных руководителей вообще, а на единственного их представителя — московского мэра, называемого в интернет-пересудах о транзите одним из возможных преемников.

В ответ Путин не сказал ничего неожиданного, изящно заметил, что некорректно сопоставлять эпидемическую ситуацию и вызванные ею ограничения в разных регионах — например, в Москве и на Чукотке. Однако столица была названа. Аперитив отхлебнули. Но ожидания надо подвесить, — и «в жёлтенькой кофточке девушка» (всё-таки нельзя не отдать должного песковскому мастерству конферанса!) из Великого Новгорода вывела Путина на разговор о городе, в котором ему хотелось бы жить, и о высокоскоростной магистрали между обеими столицами.

И только после этого медийный тяжеловес из "Комсомолки" Гамов снова подвёл к острому вопросу о вакцинации —а значит, и к муссируемым разговорам о перегибах на местах. Камешек в тот же московский огород. Причём журналист виртуозно лишил Путина возможности уйти от прямого ответа, что, собственно, и требовалось: время знаковых высказываний наступило, и дальше тянуть не следовало. Приведя какую-то фантастическую статистику о смерти от ковида «каждого шестого-седьмого» россиянина (без уточнения — из числа заболевших или как?), Гамов призвал президента к решительным действиям против «антиваксеров», сослался на высказывания самого Путина (правда в собственном изложении), — дескать, «нас окружают и всё такое», — и патетически заявил о недопустимости «позволить, чтобы тысячи человек гибли каждый день». И в заключение совсем уж в духе забытого советского пропагандистского дискурса прозрачно намекнул: «Может быть, нужна какая-то политическая воля руководства страны. Мы Вас поддержим, Владимир Владимирович. Вы поняли, о чём я говорю». Иными словами, бей «антиваксеров», московские тоталитарные ограничения — на всю страну! А между строк однозначно прочитывалось: скажите хотя бы что-то о Собянине, намекните!

После этого и началось самое главное. По поводу «нас окружают» Путин отшутился — в своей обычной манере разогреть аудиторию перед чем-то важным, — мол, я так не говорил, да и окружить Россию маловероятно. Затем высказался на свою любимую тему вакцинной дипломатии — о взаимном признании препаратов. Потом объяснил высокую смертность от ковида недостаточным уровнем вакцинирования — всего около 60 процентов при требуемых 90–95. А дальше послал две метки. Гамову (точнее, не ему, а в его лице тем, кто пытается сделать из проблемы сугубо медицинской, рабочей, пусть и сложной, — Путин именно так говорит о ковиде всё время пандемии, — проблему политическую): «Дело совершенно не в какой-то политической воле». И московскому мэру: «Сила действия равна силе противодействия», «народ изобретательный» — всегда найдёт обходные пути, людей надо не карать, а уважать, «терпеливо разъяснять» им необходимость вакцинации и ограничений. Более того, даже прозвучавшая затем критика в адрес коммунистов (довели СССР до распада, а сейчас во главе антипрививочников), по поводу которой Зюганову пришлось потом оправдываться, что фракция в КПРФ в Думе «вакцинирована или переболела», в контексте путинского ответа всё равно воспринималась нацеленной, прежде всего, в противоположную сторону — в адрес тех, кто усердствует в наращивании коллективного иммунитета, не считаясь с массовыми настроениями. «Бороться надо с правонарушениями, а не с законопослушными людьми», — закрыл тему президент. А это уже серьёзный упрёк одному из фаворитов гонки за право считаться преемником. Ну, или тому, кто рассматривается в таком качестве в экспертных кругах.

Случайно или нет (хотя в столь тщательно срежиссированной пресс-конференции вряд ли могли быть случайности), но именно после этой завуалированной, но прочитываемой критики Собянина началась главная тема, вброшенная в общественное мнение на Совете по развитию гражданского общества и правам человека, — тема участия внешних сил в борьбе за власть. Даже если и случайно, то наблюдатели всё равно сделали из этого определённые выводы — очевидно не в пользу Собянина в рейтинге потенциальных преемников.

Представитель "Русской службы Би-би-си" не ограничился дежурными упрёками (Навальный и иноагенты), но напрямик заявил Путину, что в России чрезмерная концентрация власти чревата политической нестабильностью. Президент как будто ждал эти слова (неужели и с зарубежниками тоже отрепетировали?) и сделал своё главное в этой пресс-конференции заявление: «Россию нельзя победить, её можно только развалить изнутри». Так было накануне и 1917, и 1991 годов. Оба раза страну разваливали лица, которые «обслуживали другие, чужие интересы». И хотя в развитие этой мысли Путин заговорил как раз о Навальном и иноагентах, было понятно, что подлинными адресатами являются совершенно другие фигуры. Вот почему такое соседство должно быть крайне неприятно для не названного вслух Собянина.

Хотя связывать тему «чужих интересов» целиком с московским мэром тоже не следует. Отвечая корреспондентке британского телеканала Sky News, Путин снова повторил сказанное на Совете по развитию гражданского общества и правам человека про присутствие в 90-х лиц из американских спецслужб в российском правительстве, добавив к сказанному в начале декабря — и «на объектах ядерного оружейного комплекса». Симптоматична сделанная президентом отсылка к переговорам Фалина с Баром, госсекретарём кабинета Брандта, в контексте подготовки эпохального Московского договора 1970 года с ФРГ. Здесь важно не только то, что эти переговоры продемонстрировали возможность успешного диалога с ключевой западноевропейской страной, знаковой видится и отсылка к Фалину, который в последние годы жизни много писал и говорил о проводниках внешних интересов в советском руководстве. Видимо, Путина эта проблема действительно серьёзно беспокоит.

Чтобы закрыть тему транзита и вероятных преемников, стоит сразу коснуться того, что и как Путин сказал о другом лице, преподносимом в экспертном мнении в качестве тоже фаворита будущего транзита, — Мишустине. Если с намёками на московские перегибы соседствовали вопрос от медийной империи "Би-би-си" и ответ на него, в котором Путин фактически прямо признал существование проблемы «чужих интересов» во власти (пусть и ретроспективно, но те интонации, с которыми он об этом говорил, свидетельствовали о том, что речь вовсе не о 1917 и не о 1991 годах, то есть планка серьёзности была понята предельно высоко), то упоминание премьера аранжировалось совершенно иначе. Во-первых, о нём вспомнил, да и то ближе к концу пресс-конференции, журналист светско-скандального интернет-издания Life, что уже чётко обозначало место Мишустина в существующей властной конструкции. Ну и, во-вторых, примечательно то, в каком контексте о нём вспомнили. На вопрос, почему Путин ездит в тайгу на отдых с Шойгу и не берёт (или до сих пор не взял) с собой Мишустина, президент с улыбкой заметил: «Если мы ещё и Мишустина будем брать с собой… Помните старый еврейский анекдот: “А кто в лавке-то останется?” Кто работать-то будет?» Понятно, что Путин, скорее всего, просто поиронизировал насчёт слухов о еврейских корнях премьера. Но сказано это было так, что сразу стало понятно: Мишустину ничего не светит. По крайней мере, теперь уже не светит. О потенциальном преемнике анекдоты не рассказывают и не дают понять, что до избранного круга таёжных туристов ему далеко.

То есть премьера, как и московского мэра, поставили на место. Только если Собянину на это намекнули аккуратно, хотя и в очень опасном соседстве с рассуждениями на тему внутренних предателей, то над Мишустиным просто посмеялись. Но обоим дали понять, что их фальстарт не остался незамеченным, и соответствующие выводы сделаны. То есть либо тема транзита вообще объявляется неактуальной, первое лицо остаётся и после 2024 года, а все разговоры о его уходе на самом деле должны были спровоцировать особенно нетерпеливых на опрометчивые действия, либо преемником станет неожиданное лицо типа Дюмина, тихо, но уже со зримыми результатами обустраивающего Тульскую область. По-видимому, всё-таки первое. Во всяком случае, пока.

Что же касается непосредственно самого обострения отношений с Западом, то эта тема в подаче Путина выглядит предельно простой и сводимой к формуле: нам обещали — а потом нас обманули. Гораздо интереснее другое: что нового сказал Путин про наш главный внешнеполитический «аллерген», который и явился поводом сегодняшней чуть ли не предвоенной риторики обеих сторон — и НАТО, и России, — то есть про Украину. Бросается в глаза, на какие вопросы «разрезали» украинскую тему, кто и как эти вопросы задал и что на них ответил президент.

О серьёзных «партнёрах» в связи с Украиной Путина спросила проверенная и входящая в ближайший околокремлёвский медийный круг тележурналистка с НТВ Зейналова. На то, что речь сейчас пойдёт о важном, намекнул лично Песков, который назвал её и добавил: «Можете не представляться». Процитировав не к месту горчаковское «Россия сосредотачивается», она по сути прямо спросила президента, надо ли нам уже готовиться к войне. Чрезвычайно важно, что Путин не ответил на этот вопрос однозначно отрицательно. Во-первых, он, говоря о возможной силовой операции ВСУ против Донбасса, заметил, что это один из сценариев, на который придётся «реагировать», «думая об этом, что-то делать». Во-вторых, президент (и для него, похоже, это гораздо более серьёзная проблема, из чего можно сделать вывод, что пока Киев вряд ли решится начать наступление на Донбасс) с тревогой заметил, что Запад превращает Украину в «анти-Россию», накачивает её современным вооружением, меняет ментальность населения, готовит к агрессии против Донбасса и Крыма. «Как Россия должна жить-то с этим? Всё время с оглядкой, что там будет и когда “долбанут”?» — ответ на этот вопрос Путина напрашивается сам собой: не исключается «принуждение к миру» киевского режима с последующим расширением ЛДНР на новые восточные регионы Украины. Конечно, как дал понять президент, ему очень этого не хочется, и он рассчитывает на благоразумие Байдена. Но в любом случае после 2014 года официальная позиция России в отношении Украины никогда не формулировалась столь жёстко и однозначно.

На фоне реальной перспективы войны может остаться незамеченным раскрытый Путиным факт из кулуарной дипломатии. По его словам, «партнёры» говорят: «Ну ладно, с Крымом всё, забыли». То, что Запад готов принять вхождение полуострова в состав России, но только хочет сделать это, не потеряв лица, было понятно уже давно. Теперь Путин заявил об этом прямо. Да, его терпеливая и аккуратная политика дала свои результаты, мировое признание новых границ России вполне реально, и война тут всё может в одночасье испортить. Но если придётся, Москва, тем не менее, не станет раздумывать по поводу «принуждения к миру» упрямого и недальновидного западного соседа. Однако в любом случае судьбу Украины и её режима решает Вашингтон, поэтому Москва не намерена размениваться на переговоры с бессубъектным Киевом.

Более частный вопрос о перспективах Минских соглашений и Донбасса задал замглавреда "Эха Москвы" Курников. Он зачем-то связал этот вопрос с вопросом о заказчиках убийств Немцова и Политковской. Но если об этих резонансных покушениях Путин не сказал ничего нового, то по украинскому сюжету было сделано действительно сенсационное заявление: «Будущее Донбасса должны определить люди, которые живут в Донбассе», «по-другому быть не может». Эти слова означают, что Москва после многочисленных нарушений Киевом Минских соглашений считает себя свободной от взятых на себя в рамках этих договорённостей обязательств и уже официально не станет считаться с территориальной целостностью Украины. Примечательно, что начальник Курникова, Венедиктов, в своём комментарии очень оперативно обратил внимание на изменение позиции Путина по Донбассу. В очередной раз рассеиваются сомнения по поводу подконтрольности Кремлю этой «независимой» медийной структуры.

О том, что на украинском направлении следует ожидать неких решительных действий, косвенно свидетельствуют исключительно, даже чрезмерно, уважительные высказывания Путина в адрес Казахстана. На фоне громких скандалов с преследованиями русскоязычных граждан особенно странными выглядят слова президента о «внимательном отношении к подержанию и развитию русского языка» в этой стране, о том, что Казахстан является «русскоговорящей страной в полном смысле этого слова». Политика есть политика. Перед решительным разбирательством с Украиной, по-видимому, проблемы с «непростыми переговорщиками» из Минска так или иначе удалось решить. Теперь надо успокоить Казахстан, чтобы удержать ядро постсоветских территорий под своим контролем.

Вряд ли стоит ожидать какой-то большей ясности до намеченных на 12 января переговоров представителей России и НАТО. Можно спрогнозировать и то, что, скорее всего, некий более или менее устраивающий обе стороны выход будет найден, поскольку ни Россия, ни Североатлантический альянс действительно не хотят войны. Значит, будет какой-то торг, а за ним последуют и компромиссы. И в этом случае России придётся действовать предельно аккуратно, чтобы не переступить через другие «красные линии» — уже во внутренней политике. Не потому ли Путин так обеспокоенно заговорил на затабуированную ранее тему предательства в правящих верхах?

Британцы готовятся к бегству с Украины

Александр Хабаров

Британские военные уже готовы — в случае чего — с Украины "слинять". О планах эвакуации сообщило английское издание Daily Express, ссылаясь на министра обороны Великобритании Бена Уоллеса, который заверил всех, что воевать с русскими на украинской территории его подчиненные не будут, — это "крайне маловероятно". По данным газеты, большинство британцев дислоцированы в районе города Яворов, оттуда рукой подать до Польши, куда их и собираются эвакуировать, "если начнется война с Россией".

О численности британской группировки на Украине точной информации нет. На сайте британского министерства обороны указано следующее: "Британская армия оказывает помощь Украине, тренируя украинские вооруженные силы, <…> начиная с базовой полевой и медицинской подготовки и заканчивая курсами по борьбе со снайперами, бронетехникой и артиллерией". Известно, что туда, помимо полевых инструкторов, были отправлены специалисты по предотвращению (а заодно и созданию) киберугроз. По данным разведки ДНР, на подконтрольной Киеву части Донбасса сейчас находится группа британских специалистов по химоружию. В ДНР сделали вывод о том, что противник готовится к проведению атаки с использованием отравляющих веществ.

В 2018 году появилась информация о том, что на территории Украины действуют военнослужащие гибридной 77-й бригады армии Ее Величества, которая была создана для того, чтобы "свести воедино все возможности по реагированию на вызовы современных войн и конфликтов, поскольку действия на поле боя не всегда требуют только насилия", иными словами, для ведения информационной войны. Последнее особенно сейчас на фоне раздутой "военной угрозы со стороны России" имеет для Лондона принципиальное значение — намного большее, чем строительство для Украины военных катеров или отправка туда старых БТР "Самсон", как это было в 2015 году.

Не проходит и дня, чтобы в британской прессе не появился информационный повод поговорить о России, которая "готовится напасть на Украину". Если повода нет, то можно поступить так, как это сделал британский министр по вопросам безопасности Дэмиан Хайндс: он просто включил Россию в список самых опасных для Великобритании стран, наряду с Китаем, Ираном и Северной Кореей: "Они могут проводить и проводят информационные операции и участвуют в них разными способами". Об энергичных действиях в этой сфере самого Лондона министр скромно умолчал, хотя похвастаться ему есть чем.

В преддверии предметных переговоров между Россией и США в Англии с утроенной энергией лепят образ "коварного" Кремля. Главная задача — не допустить объективных оценок того, что происходит в отношениях между НАТО и Россией.

Требуя гарантий безопасности для нашей страны, Владимир Путин сформулировал предельно внятную позицию. "Россия не хочет видеть чужие группировки на своих границах. Это не так сложно понять. Представьте себе, что было бы, если бы Китай создал союз с Канадой? Мощные государства такого не терпят" — профессор Бостонского университета Джошуа Шифринсон считает требования Путина справедливыми. Следует добавить, что в случае с НАТО и Украиной речь идет об альянсе, который заведомо настроен по отношению к России враждебно.

Коллективная позиция Запада — любыми способами не признавать очевидного. "Разблокирование поставок вооружений через страны НАТО (Украине) должно стать приоритетом <…>. Следует четко обозначить, что Украина является ключевым вопросом европейской безопасности, и союзники готовы отказаться от совместных экономических проектов с Россией, например, "Северного потока — 2", — пишет сотрудник британского аналитического центра Чатем-Хаус Орыся Луцевич, рассуждая о готовности украинцев воевать.— Желание защищать Украину с оружием в руках выразили 60 процентов ее граждан".

Сначала лондонская, затем нью-йоркская "Таймс" опубликовали идентичные материалы об украинских резервистах, которые тренируются в окрестностях Киева, чтобы вести партизанскую войну "в случае наступления России". "Чем больше гробов мы отправим, тем сильнее задумаются русские", — делятся они своими мечтами с читателями в Британии и Америке. Оценки боеготовности "партизан" у нью-йоркского издания намного ниже, чем у лондонского эксперта Луцевич: "за Украину" готовы воевать уже не 60, а 24 процента. Такой разлет вызывает вопрос об объективности исследований, если они вообще реально проводились. В западной прессе украинцами двигают как пешками, решая за них, чего они хотят или не хотят.

Нечто подобное происходило в те годы, когда раскручивалась "арабская весна". Тогда на острове так же вовсю писали о жестоких режимах и отважном сопротивлении, поддерживали откровенные провокации, чтобы потом с мнимым сочувствием подсчитывать жертвы и с удовольствием вешать их на "деспотов и тиранов", которых нужно непременно покарать.

Наступив на грабли в Афганистане, союзники по НАТО уже переформатировались: оказывается, они просто "высвобождали силы для действий в других частях мира". Так объяснил бегство из Кабула госсекретарь Энтони Блинкен. Где именно "намерены действовать" теперь, он решил не уточнять.

Однако фиаско в Афганистане не прошло бесследно: раздувая истерию вокруг грядущего "вторжения Путина" на Украину, британские военачальники сразу заявили, что уже готовы бежать оттуда — ежели чего. Предусмотрительно, что тут сказать.

Добровольцы ВСКС отметили День спасателя

27 декабря в День спасателя Российской Федерации более 2 000 добровольцев Всероссийского студенческого корпуса спасателей приняли участие в торжественных мероприятиях по всей стране.

В Москве добровольцы вместе с Министром обороны РФ Сергеем Шойгу, врио главы МЧС России Александром Чуприяном, руководителем ВСКС Евгением Козеевым возложили цветы к памятнику спасателям и пожарным.

Врио главы МЧС России Александр Чуприян наградил добровольцев ВСКС. Екатерина Лежнина из Москвы и Елена Дрягалова из Нижегородской области были удостоены медалью МЧС России «За содружество во имя спасения», Анна Баруздина из Архангельской области и Илья Зуйкин из Белгородской области – медалью МЧС России «За пропаганду спасательного дела». Мероприятие прошло в Центральном управлении МЧС России.

«Поздравляю с нашим профессиональным праздником, поздравляю с Днем рождения Министерства, с наступающим Новым годом и Рождеством, хочу пожелать здоровья Вам и Вашим близким, успехов в учебе в спорте», – поздравил студентов-спасателей Илья Денисов.

Добровольцам были вручены ведомственные награды МЧС России, благодарности Организационного комитета по подготовке и проведению празднования 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, благодарности РТУ МИРЭА, а также благодарности Минобрнауки России и награды Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) и другие.

В завершении инструкторы ВСКС провели мастер-классы для воспитанников кадетских классов МЧС России по оказанию первой помощи, действиям при дорожно-транспортном происшествии, пожарной и альпподготовке.

В этом году более 2000 добровольцев ВСКС приняли участие в торжественных мероприятиях в разных регионах страны. В Екатеринбурге на базе Свердловского областного медицинского колледжа прошло построение личного состава, на котором были вручены награды добровольцам. После студентам-спасателям СОМК был подарен и открыт для тренировочного процесса учебно-тренировочный комплекс «Лабиринт». Завершилось мероприятие показательным выступлением спасателей и добровольцев по эвакуации условно пострадавших при пожаре при помощи альпинистского снаряжения. Во Владикавказе добровольцы ВСКС приняли участие в соревнованиях «Лучший спасатель-доброволец» на базе Северо-Кавказского ресурсного центра поддержки добровольчества в ЧС. Студенты-спасатели проверили свои знания в таких компетенциях как: оказание первой помощи, допсихологическая поддержка, работа с пожарным оборудованием, работа с альпинистским снаряжением и работа с ГАСИ. В Ростове-на-Дону прошла встреча добровольцев с ректором ДГТУ Бесарионом Месхи, в рамках которого состоялось награждение лучших студентов-спасателей.

В Москве мероприятие ВСКС прошло на базе Центрального управления Всероссийского студенческого корпуса спасателей. В нем приняли участие Заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, генерал-полковник внутренней службы Илья Денисов, член Общественной палаты РФ руководитель ВСКС Евгений Козеев, ректор РТУ МИРЭА Станислав Кудж, президент РТУ МИРЭА Александр Сигов, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Мария Львова-Белова; начальник Департамента сетевых проектов и противодействия продвижению экстремизма среди юношества Управления Президента Российской Федерации по общественным проектам Алексей Аветисов; директор Департамента государственной молодежной политики и воспитательной деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Денис Аширов; советник руководителя Федерального агентства по делам молодежи Егор Литвиненко; советник руководителя Федерального агентства по делам молодежи Алексей Повторенко; заместитель председателя Комитета общественных связей и молодежной политики г. Москвы Артем Демин; заместитель директора федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи» Иван Радько.

Стоимость проданного контрафакта достигла 6,5 триллиона рублей

Текст: Ян Гриневич

За год объем контрафактной продукции в рознице вырос на 10 процентов в денежном выражении, однако ее доля в структуре розничной торговли не изменилась. К такому выводу пришли эксперты компании BrandMonitor, которые опубликовали результаты проведенного исследования.

Выяснилось, что объем торговли контрафактом в России в этом году составил от четырех до 6,5 триллиона рублей. Это от четырех до шести процентов ВВП страны. Из них примерно 40 процентов - это продажи поддельных продовольственных товаров и 60 процентов - непродовольственных.

- В 2021 году на контрафакт пришлось от 11 до 18 процентов от всей розничной торговли в РФ. Хотя по отношению к прошлому году эта доля не изменилась, объем продаж в денежном выражении вырос не менее чем на 10 процентов, - сообщил Юрий Вопилов, гендиректор компании.

Несмотря на существующий стереотип об интернете как основном канале распространения контрафакта, исследователи утверждают: только десятую часть подделок продают онлайн, все остальное распространяется через традиционные офлайновые точки. В структуре продовольственного контрафакта на интернет приходится чуть меньше двух процентов, непродовольственного - не менее 15 процентов. При этом эксперты предупреждают: цифры существенно различаются в зависимости от группы товаров. Если на интернет приходится 30 процентов продаж рынка контрафактной одежды и обуви люксовых брендов и 40 процентов контрафактных брендовых кроссовок, то поддельные игрушки продаются через традиционные магазины - там их 85 процентов от ассортимента.

Ранее в исследовании компании Gorodissky IP Security указывалось, что последняя "детская" категория наиболее уязвима: распознать визуально контрафактные игрушки можно лишь в 40 процентах случаев, а в 60 процентах подделки являются высококачественными, неотличимыми от подлинника. После игрушек наиболее копируемыми в сегменте являются детская одежда, в том числе карнавальные костюмы, и различного рода сумки (29 процентов), текстиль (постельные принадлежности, полотенца - 12 процентов), печатная продукция (тетради, раскраски, тематические журналы, книги - 10 процентов).

Причем контрафактная детская одежда изготавливается не только во Вьетнаме, Таиланде, КНР. "Копии" изделий с использованием российских мультипликационных брендов производят на постсоветском пространстве: в Узбекистане, Кыргызстане, Таджикистане, на Украине, в Казахстане и Армении.

Одной из причин роста онлайн-продаж подделок эксперты называют низкий уровень модерации на интернет-площадках. Этот вопрос в начале года поднимал и департамент развития внутренней торговли Минпромторга РФ, который провел мониторинг работы основных сетевых розничных игроков.

Напомним, что эта проблема имеет международный аспект - каждый десятый продукт в мире контрафактный. По оценке сервиса по анализу пользовательской информации Red Point, каждый третий покупатель в мире сомневается в том, что приобрел подлинный товар. Даже таким лидерам отрасли, как Amazon, которые вложили немалые средства в системы выявления подлинности продукции, борьба с копиями не принесла ощутимого результата - некоторые покупатели приходят на крупные площадки специально за подделками. А глава Alibaba Джек Ма добавил масла в огонь дискуссии, заявив, что качество подделок, продаваемых в онлайн-магазинах компании, выше качества оригиналов. При этом компания готова работать с производителями, чтобы победить проблему.

Таким образом, борьба с контрафактом продолжается. Будет ли победитель в этой схватке - неясно.

Психологи призвали приостановить опасный эксперимент над 9-летней студенткой

Текст: Мария Набиркина

Случай с 9-летней студенткой факультета психологии МГУ Алисой Тепляковой может повлечь серьезные нарушения психического развития девочки. Об этом говорит в своем обращении известный психолог, академик РАО и член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Асмолов.

Напомним, Алиса Теплякова этим летом сдала ЕГЭ и поступила на платное отделение психфака МГУ, став самой юной первокурсницей вуза за последние годы. Алиса проходила школьную программу на домашнем обучении с родителями. Девочка стала героиней разных телешоу, куда приходила с отцом. Однако эксперты в области детской психологии и неврологии уверены - ситуация не лучшим образом отразится на развитии ребенка.

"С экспертной точки зрения данная ситуация являет собой ни что иное как неапробированный эксперимент..., не учитывающий познавательные и личностные закономерности развития детей этой возрастной категории", - пишет Александр Асмолов, обращаясь к Уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой, Уполномоченному при президенте РФ по правам ребенка Марии Львовой-Беловой и председателю Совета по развитию гражданского общества и правам человека Валерию Фадееву. - Существует большая вероятность, что подобный социально-педагогический эксперимент может повлечь за собой нарушения психического и психофизиологического развития Алисы Тепляковой".

В обращении также есть просьба взять ситуацию под контроль и выйти с предложением о "приостановке опасного социально-педагогического эксперимента".

С сенсации о том, что студенткой МГУ стала 9-летняя Алиса Теплякова, начался этот учебный год. Да, далеко не первый подобный феномен. Но один из первых, когда абитуриент по возрасту "не вышел" даже из начальной школы. В российские вузы поступали ребята и в 15, и в 12 лет. Но даже в этих случаях такие резкие "взлеты" нередко заканчивались болезненными "падениями". Гений ли Алиса? Правы ли родители, так активно "продвигая" ее способности? По мнению академика РАО, профессора Марьяны Безруких, талант не имеет ничего общего с попытками выраcтить гения.

- Действительные гении рождаются редко, не заметить их сложно: отличительная особенность гения - непреодолимое стремление заниматься своим делом. Творческие способности, как правило, проявляются в раннем возрасте, другие таланты - к 10-12 годам, - рассказала в интервью "РГ" Марьяна Безруких. - Но истинный талант не имеет ничего общего с популярной сегодня "дрессировкой" маленьких детей и попытками искусственно вырастить "гения". Известный американский психолог Льюис Термен, посвятивший свою жизнь изучению одаренности, сформулировал несколько важных советов для родителей, которые заметили одаренность своего ребенка: "Не ставьте своего ребенка в положение вундеркинда. Не заставляйте выставлять себя на показ. Позвольте ему нормально общаться в играх. Поощряйте его хобби. Предлагайте лучшие книги, но помните, что книги - это еще не все". К этим советам стоит прислушаться.

Эксперты подвели итоги политического года

Текст: Дмитрий Гончарук

Российская политическая система продемонстрировала стабильность в сложных условиях пандемии ковида и связанных с ней мировых экономических неурядиц. В этом мнении сошлись участники круглого стола по итогам 2021 года, который организовал Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ).

Если по многим странам прокатились волны активного общественного недовольства действиями властей из-за антиковидных мер, то России удалось удержать баланс, считает руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов. "Безусловно, люди устали от ограничений. История абсолютно мировая, и Россия тут еще в известном смысле более спокойно это переживает. Еженедельно по всем крупным городам Европы, США и других стран проходят марши против коронавирусных ограничений. У нас ничего подобного нет, и вот это, пожалуй, один из важных итогов этого года. Российская власть умудряется вести достаточно тонкую игру, проходить между Сциллой и Харибдой, не раздражать людей избыточными ограничениями", - сказал политолог.

Кузнецов обратил внимание и на обострение международной обстановки, попытки Запада надавить на Россию по поводу Украины и Беларуси. "Внешнее давление может приводить к каким-то внутриполитическим пертурбациям, чего у нас, кстати, тоже в этом году не происходило, что тоже свидетельствует о стабильности, о высокой стрессоустойчивости нашей внутренней системы", - констатировал он.

Экономические неурядицы, во многом вызванные ковидом, наложились на парламентские выборы в сентябре. По оценке Глеба Кузнецова, в "Единой России" эффективно сработали кадровые механизмы - состав ее фракции обновлен наполовину. Кроме того, в парламенте появилась пятая сила - партия "Новые люди". "Пока они скорее не очень много набрали, но лиха беда начало, - пояснил эксперт. - И это показывает, что политическая система зиждется на только на стабильности, она вполне изменчива и может отвечать на запрос на обновление от граждан". Партия "Справедливая Россия - За правду" сохранила свои позиции в Госдуме за счет "свежей крови", без которой могла и не попасть в новый состав нижней палаты, полагает Кузнецов. В свою очередь, ЛДПР "потеряла" ряд регионов после сентябрьского голосования, а КПРФ не реализовала потенциал главной оппозиционной партии.

Глава научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков согласился с тем, что удалось сохранить стабильность избирательной и в целом политической системы в довольно сложных условиях и при новых институтах трехдневного, а также дистанционного электронного голосования (ДЭГ). А ковидная повестка хоть и существовала, но этот фактор никак не зависел от политического администрирования.

ДЭГ из "фишки для гиков" становится серьезным сегментом электорального процесса и в ближайшие 5-10 лет распространится на всю страну, уверен председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин. Политолог также выделил перезагрузку Российского общества "Знание". "Несмотря на то что в первую очередь речь идет об образовательной и общественной инициативе, тем не менее коммуникационная среда, которая создана в новом "Знании", безусловно, будет влиять на политические мотивации", - прогнозирует Костин. Он обратил внимание на то, что общество предоставляет площадку разным политическим силам.

«Нафтогаз Украины» впервые за последние годы демонстрирует прирост среднесуточной добычи собственного газа

«Укргаздобыча», входящая в состав «Нафтогаза Украины», запустила в работу первую степень сжатия газа Червонодонецкой дожимной компрессорной станции в Харьковской области.

Новый комплекс оборудования увеличивает добычу примерно на 250 тысяч кубометров газа в сутки.

Это один из новых технологических проектов, которые дают возможность переломить негативную тенденцию, когда добыча газа постоянно снижалась, и начать хоть и незначительное (более 2% с июля 2021 года), однако увеличение среднесуточной добычи. «Нафтогаз» ожидает, что положительная тенденция сохранится и в 2022-м.

Помимо модернизации инфраструктуры, стабилизации добычи способствовали и увеличение на 20% количества введенных после бурения скважин и увеличение количества сервисных операций. В частности, суточный дебит первой скважины нового Моспановского месторождения, открытого в декабре 2021 года, составляет более 200 тысяч кубометров газа ежедневно.

«На протяжении последних нескольких лет в силу разных причин мы наблюдали тенденцию уменьшения добычи собственного газа. Но во втором полугодии этого года нам наконец удалось стабилизировать добычу. И сегодня видим положительную тенденцию — суточная добыча начала расти. Это стало возможным, прежде всего, благодаря применению новых технологий, а также повышению эффективности управления. Сегодня мы открыли первую степень Червонодонецкой ДКС, которая позволит получить дополнительно 100 млн куб. м газа на крупнейшем в стране Шебелинском месторождении в 2022 году. Это весомый фактор укрепления энергетической независимости Украины и надежного обеспечения украинских потребителей газом», — отметил председатель правления Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко.

Новая 1-я степень ЧДКС заменит комплекс оборудования, который отработал уже более 50 лет с начала эксплуатации станции. За это время Шебелинское месторождение истощилось на 90%, однако продолжает давать более 9% всего украинского газа.

«Большинство месторождений, которые сейчас эксплуатирует «Укргаздобыча», находятся на завершающей стадии разработки. Так, на Шебелинском месторождении осталось около 15% от начальных запасов. Запуск обновленной Червонодонецкой ДКС позволит извлечь значительные остаточные запасы, которые без нее были бы недостижимыми. Кроме Червонодонецкой станции, в этом году мы ввели в эксплуатацию и другие объекты наземной инфраструктуры, которые также позволяют нам компенсировать естественное падение добычи и даже увеличивать добычу на определенных группах месторождений», – отметил Александр Романюк, директор дивизиона «Разведка и добыча» Нафтогаза.

На ЧДКС установили три турбокомпрессорных агрегата производства Solar Turbines (США) и современные цифровые системы автоматизации, которые минимизируют влияние человеческого фактора. Результатом, помимо дополнительного газа, является стабильность и безопасность работы. Коэффициент надежности эксплуатации нового оборудования достигает 96,4%, коэффициент предотвращения отказов – 99,1%. Выбросы оксида азота и оксида углерода в атмосферу снизятся в 10 раз. Кроме того, уменьшится использование топливно-смазочных материалов.

«Увеличение объемов собственной добычи газа — приоритет для национальной компании. Для его достижения мы наращиваем объемы бурения, проводим сейсмические исследования, внедряем новые технологии эксплуатации и ремонта скважин. Обеспечиваем устойчивое развитие национальной компании и устойчивое развитие Украины», — подытожил глава правления Нафтогаза Юрий Витренко.

Справочно

Шебелинское газоконденсатное месторождение, расположенное в Харьковской области, является крупнейшим на Украине. Месторождение открыто в 1950 году и введенное в эксплуатацию в 1956 году. Максимальная годовая добыча на месторождении на пике его разработки в 1971 году составил 31,3 млрд куб. м. С начала эксплуатации месторождения с него добыто 633,1 млрд куб. м. Сейчас среднесуточная добыча на месторождении составляет более 5 млн куб. м газа.

«Школы и детские сады — это моя «живая яхта», проект личного бессмертия», — Игорь Рыбаков

«Основной урок, который мы выносим сейчас из школы, — это послушание. Люди обречены жить непродуктивно, не могут вырваться из заколдованного круга, из безостановочно крутящегося беличьего колеса».

Предприниматель и меценат Игорь Рыбаков — из числа тех, кого принято называть self-made man: он родился в простой семье в Магнитогорске и стал долларовым миллиардером благодаря своей деловой хватке, воле и бешеной работоспособности.

Состояние Игорь Рыбаков сколотил на строительных материалах: в 1992 г. вместе с партнером основал корпорацию «ТЕХНОНИКОЛЬ», в которую сегодня входят 56 заводов в семи странах мира. Предприятие по производству каменной ваты «Завод ТЕХНО» есть и в Челябинске. А Игорь Рыбаков с капиталом $2 млрд занимает 70-ю строчку рейтинга Forbes. Добившись высот в бизнесе, он продолжает искать новые перспективные ниши, инвестирует в финансовые технологии и образование: в 2017 г. Игорь Рыбаков стал сооснователем международной технологической корпорации Prytek.

Однако свое истинное призвание, как отмечает Игорь Рыбаков, он нашел в наставничестве начинающих предпринимателей и благотворительных проектах: он открыл международную академию бизнеса Х10 Academy, бизнес-клуб «Эквиум», а также основал благотворительный фонд, который помогает развивать социально-образовательную среду в школах и детских садах. В своей родной школе № 56 в Магнитогорске Игорь Рыбаков создал сообщество благодарных выпускников и внес в эндаумент-фонд школы первый $1 млн.

В интервью DK.RU Игорь Рыбаков, основатель и совладелец корпорации «ТЕХНОНИКОЛЬ» и обладатель звания «Человек года», рассказал о том, каково это — вернуться в родной город через тридцать лет, почему в детях стоит воспитывать непослушание и как бы он заработал свой первый миллион сейчас, если бы ему снова было двадцать лет.

В 2015 г. вы впервые попали в рейтинг Forbes с состоянием $450 млн, в последнем опубликованном рейтинге вы уже на 70-м месте с капиталом в $2 млрд. Помните, что почувствовали, впервые увидев свое имя в списке миллиардеров?

— На самом деле впервые такие уважаемые и авторитетные издания, как Forbes и Bloomberg, заметили нас еще в 2007 году, выпустив довольно развернутые статьи про историю взлета «Технониколь». И я помню свою тогдашнюю растерянность. «Нас посчитали!». Оказаться в рейтинге было далеко не так волнительно. В принципе, Forbes действительно неплохо оценивает капитал. Так что пришло время — оценили, внесли в соответствующую графу. Не было в этом ничего экстраординарного.

Когда я был моложе, мне казалось, что попадание в рейтинги — это что-то недостижимое, важное и значимое. Сейчас, когда я уже оказался во всех возможных списках, это вообще перестало иметь какое-либо значение. Будничный информационный фон. Зачастую видишь в газетах громкие заголовки: «Такой-то потерял несколько миллиардов на падении курса бумаг на бирже!». Представьте, что испытывает нормальный, обычный человек, прочитав это? С ума можно свихнуться, пытаясь осмыслить эту потерю. На самом же деле ничего стоящего внимания не произошло: ну качнулся курс бумаг, через какое-то время снова выровняется, и нигде от этого не убыло и не прибыло. Зато каков медийный повод! Так что рейтинги рейтингами, но с реальной жизнью они мало соотносятся. Гораздо важнее, что полезного ты успел сделать.

Но, согласитесь, попадание в рейтинг миллиардеров — это некий билет в закрытый клуб?

— Это означает лишь, что теперь на тебя налагается повышенная ответственность перед обществом.

Все это осознают?

— Допускаю, что не все. Или трактует каждый как-то по-своему. Но, как ни крути, капитал можно заработать только в обществе: мир, страна и люди позволяют тебе заработать большие деньги. Чтобы что? И вот здесь возникает большой вопрос, на который у каждого свой ответ. Как распорядиться капиталом, на что направить эту силу, энергию денег и времени сотен тысяч людей, которые трудятся в корпорации? На что-то полезное для общества, чтобы коллективно создать блага, доступные многим, или тупо купить самую большую яхту, на которой одиннадцать месяцев в году будет бездельничать нанятый экипаж? Это же пустое бахвальство, снобистское стремление подчеркнуть некий статус, принадлежность к элите.

При этом многие из моих знакомых, у которых есть собственная яхта, жалуются на то, что ребенок вынужден ходить в школу, которая их никоим образом не устраивает. Так, может быть, дорогой мой, стоило на эти деньги хорошую школу построить? Я вот выбрал именно этот путь. Школы и детские сады — это моя «живая яхта», проект личного бессмертия. Так я возвращаю заработанный капитал в общество. У других из списка Forbes наверняка есть свои соображения на этот счет.

Вы уже не раз говорили о том, что не планируете оставлять наследство ни одному из четверых детей и вместо этого основали «Рыбаков Фонд», который сейчас входит в тройку крупнейших частных благотворительных фондов в стране. Почему, выбирая приоритетное направление, вы остановились именно на образовательных проектах?

— Действительно, мы с моей женой Катей выбрали образование как точку приложения усилий, потому что нам представляется, что это наилучший способ изменить мир к лучшему. Вкладываться в хорошее образование — это значит дать человеку не рыбу и даже не удочку, чтобы ее изловить, а вывести его на такой уровень осознанности и автономности, чтобы он сам мог найти подходящий водоем, почистить от водорослей, зарыбить, смастерить удочку и наловить сколь угодно много рыбы, да еще и город рядом основать. То есть мы стремимся через воспитание и образование дать фундаментальные навыки жизни: не просто выживания, а процветания.

А что не так с современной школой?

— Сразу оговорюсь: мы не планируем полностью заместить школьное образование, мы лишь стремимся снабдить его тем, чего ему, как мне кажется, недостает, обогатить. И сосредоточили фокус внимания на дошкольном воспитании и младшей школе, которые пока обделены вниманием и чиновников от образования, и меценатов. Хотя Нобелевскую премию получили ученые, которые доказали, что вложения в детей в возрасте от нуля до двенадцати лет в 16 раз более продуктивны, нежели в более старшем возрасте. Но общество мало смотрит в эту сторону: занимается старшей школой, вузами, специализацией — парадоксально, да? Нет, это всё тоже хорошо и необходимо, но именно вложенные в раннем детстве знания обладают наибольшим потенциалом.

В чём принципиальная новизна вашего подхода?

— В том-то и дело, что в России существует давняя традиция изобретать прекрасные, умные вещи, которые потом весь мир радостно использует, но при этом на родине они находятся в полном забвении. Лев Семенович Выготский, великий русский педагог и психолог, еще сто лет назад написал научные труды, которые в корне изменили царствующий в прошлом веке нормативный подход к образованию, построенный на жесткой дисциплине.

Младшая школа — это такой удивительный возраст, когда ребенка надо не английским пичкать, а сделать всё, чтобы пробудить в нём личность с пытливым умом, который постоянно генерирует идеи, с развитыми навыками защиты от манипуляции, власти и контроля.

Большинство взрослых не владеют этими навыками, поэтому общество обречено вновь и вновь воспроизводить всё ту же модель, построенную на тоталитарной власти. Чтобы прервать это колесо сансары, я собираюсь построить значимое число школ, где детей учат выбирать иной сценарий жизни, по-другому распоряжаться собственным временем.

Несогласных воспитываете?

— В общем-то, да. Потому что, к сожалению (нелюбимое мое слово, но я его всего один раз скажу), основной урок, который мы выносим из школы, — это послушание.

А люди послушные не способны подвергнуть сомнению кем-то установленные правила, даже если совершенно очевидно, что эти самые правила уже не слишком-то эффективны. Получается, эти люди обречены жить непродуктивно, лишены шанса изменить что-то, не могут вырваться из заколдованного круга, из безостановочно крутящегося беличьего колеса.

Хорошее образование дает детям шанс прожить в будущем другую жизнь. Кстати, уже не раз замечал, как вслед за ребенком мышление всей семьи постепенно перестраивается, даже у старшего поколения: люди уже начинают размышлять в ключе, как бы обернуть существующие жизненные обстоятельства себе на пользу, а не скулить на кухне, что зарплата маленькая.

Есть же масса довольно простых способов мгновенно улучшить качество жизни: уйти с нелюбимой работы, добиться прибавки к зарплате, переехать в другой город, где лучше карьерные перспективы. Но люди часто не решаются на этот очевидный, в общем-то, шаг, потому что всё их окружение в один голос твердит: «Ничего не получится. Это не сработает. Потеряешь и то, что есть». Самое простое в жизни — выбрать быть несчастным, найти, кто в этом виноват, и снять с себя всякую ответственность за собственную жизнь. Какая, черт побери, кристальная ясность сознания сразу наступает (Смеется. — Прим. ред.).

Вложив миллион долларов в эндаумент-фонд родной школы в Магнитогорске, что вы ожидаете увидеть через десять, пятнадцать лет?

— Основная цель создания сообщества вокруг школы — сделать так, чтобы благодарные выпускники патронировали свою альма-матер, передавали свою энергию тем ребятишкам, которые сегодня сидят за той же партой, что и они когда-то. Это главная механика. Это даст детям тот же шанс по-другому взглянуть на себя, на свое место в жизни, на возможный сценарий своего будущего, как и мне в свое время.

Мое сознание в детстве перевернулось именно в тот момент, когда в наш класс пришли выпускники школы: молодые, успешные, с хорошим образованием. И я осознал: никаких границ и рамок нет, всё достижимо. И в голове сложилась ясная магистраль.

Так что главное — даже не денежный взнос. А стать действенным примером для ребят, заниматься наставничеством, проводить открытые уроки, приглашать детей на экскурсии на предприятия — словом, создавать зримый образ успеха, которого можно достичь после окончания школы. И это поразительным образом меняет колючую атмосферу в школе, которая сегодня выстраивается на базе недоверия, враждебности, взаимных обвинений и претензий: кто и за что несет ответственность.

А школьники, наблюдая со стороны эту извечную борьбу между встревоженными родителями и задерганными учителями, говорят: «Вы между собой сначала разберитесь, а мы пока пойдем покурим». И вот эта разобщенность, рыхлость социальной среды формирует людей, которыми движет нелюбовь и страх, привычка молча страдать и мириться с несправедливостью.

Но когда в этом поле появляется успешный выпускник, который благодарен педагогам и школе за свой билет в жизнь, всё встает на свои места. И никому из родителей уже и в голову не придет протестовать по поводу сбора денег на новые шторы. Потому что они понимают: школа — это не камера хранения детей, а ступень к успеху, залог будущего благополучия.

Вы долго не были на малой родине до того, как приехали в школу в прошлом году? Сильно изменился город за это время?

— Лет двадцать, наверное, а то и больше. Мы запустили движение по созданию школьных сообществ благодарных выпускников, и спустя года три жена неожиданно спросила: «А в твоей родной школе есть что-то подобное?». «Хорошо, — говорю, — что ты это подметила». И собрался в экспедицию.

Как и многие города с доминирующим промышленным предприятием, город в определенный момент законсервировался. Когда-то Магнитогорск был современным, даже передовым городом. Но сейчас складывается ощущение, что время там остановилось тридцать лет назад. Но сами магнитогорцы, как мне кажется, не замечают этого — значит, их всё устраивает.

Подозреваю, что вам здорово поднадоел вопрос о том, как вы заработали свой первый миллион. Давайте развернем это так: представим, что сегодня вам снова двадцать, и нет ни связей, ни опыта. Как бы вы его заработали?

— Можно, конечно, отгрузить сейчас популизма, и, может быть, это бы даже было самым правильным… Но давайте я все-таки скажу как есть. Не буду пытаться охватить всё, скажу лишь очень конкретные, практичные, прикладные вещи. Сегодня значительное число крупных корпораций, у которых были офисы в Москве, выводят их из столицы в города-миллионники: Волгоград, Екатеринбург, Нижний Новгород, Воронеж. Возможно, кто-то присматривается и к Челябинску.

В постковидное время корпорации массово перенанимают весь штат сотрудников в регионах, сохраняя прежний зарплатный фонд с расчетом на то, что так соберут все сливки на местном рынке труда и в ближайшие лет пять не будет необходимости повышать зарплаты.

Поэтому вот первый кейс: устроиться в региональный офис федеральной компании. Второй вариант — это дистанционные рабочие места. Больше половины профессионалов в регионах, которые сегодня не удовлетворены зарплатой, могут легко сменить место работы, с более высоким заработком и комфортным режимом, не покидая родного города. Квалифицированный специалист, с профессиональными компетенциями и опытом, в ситуации массового перенайма легко повысит свой чек на 30-40%, а то и в полтора-два раза. Или при сопоставимой зарплате может уйти на гибридный график, высвободить кучу времени.

Так, а совета открыть свой бизнес разве не прозвучит?

— На самом деле я тоже далеко не сразу стал предпринимателем. Будучи студентами, мы брались за заказы по выполнению кровельных работ. Потом денег, которые мы на этом зарабатывали, перестало хватать. И оказалось, что за исправление чужого брака по кровле платят в три раза больше, чем за нормальную, качественно выполненную работу. Потом, когда денег снова перестало хватать, возникла следующая мысль: а почему бы не открыть свое дело?

Но сегодня уверенно идущий по карьерной лестнице профессионал зарабатывает ощутимо больше, чем малый предприниматель. Не стоит бросать всё и идти в бизнес: там высокая конкуренция, и в принципе не всем это подходит. Девяти людям из десяти стоит выбрать корпоративную карьеру, но при этом уметь продать себя дорого.

И на каждом следующем цикле, добирая недостающие компетенции, повышать масштаб задач, круг ответственности и зарплатную планку. Это своего рода тоже жизненное предпринимательство, только здесь предмет сделки — ты сам, твои успешные реализованные кейсы и профессиональные навыки.

Пройдя примерно тридцать таких итераций, наработав опыт, имя и связи, можно по щелчку пальцев собрать команду мечты и уже тогда открывать собственный бизнес. А путь, на который сегодня толкают начинающих предпринимателей инфоцыгане: «Заложи квартиру, возьми кредит и открой свое дело», — крайне опасный, рискованный. Там выживет даже не один из ста, а один из тысячи. Остальные получают травмы, а для кого-то самостоятельное плавание закончится летальным исходом: кто-то уже никогда не оправится после провала, поставит на себе печать неудачника. Я сторонник более бережливого, гуманного подхода.

Некоторое время назад вы вышли из оперативного управления бизнесом, оставшись стратегическим инвестором в нескольких десятках компаний. Вы не считаете, что тем самым обескровили компанию, замедлили ее динамику?

— Многие застревают на долгие годы в том, что давно перестало их питать, наполнять смыслом, тем самым люди обрекают себя на преждевременное старение. Операционное управление компанией, которая уже давно стала международным лидером, меня изнашивало, и, осознав это, я из нее вышел и стал искать новую роль. И нашел. И только потом, через пять лет, я заметил, что моя новая позиция — в стороне от операционного управления бизнесом — дала компании невероятную известность бренда. Это эффект, которого я не предполагал, но это случилось.

А как же известное выражение, что деньги любят тишину?

— Я бы так сказал: тот, кто впервые изрек эту фразу, пусть ворочается в гробу. Потому что это полная ерунда. Может быть, в прошлом веке так и было — не знаю, у меня тогда денег не было — но в современном мире, и вот это я знаю доподлинно, с опорой на статистику, чем больше известность, популярность, чем шире социальные связи, тем ты богаче. Посмотрите на стремительно растущий капитал Илона Маска. Сегодня 12% людей в мире, включая неграмотные африканские племена, знают, кто он такой.

Но в такой степени публичности заложен и корпоративный риск: стоило Илону Маску закурить самокрутку в прямом эфире, как акции его компании обрушились, разве нет?

— И в этот момент кто-то по дешевке их откупил. Так что, может, всё так и было задумано. В XXI веке только паблисити и смелость — вот те два фактора, отсутствие которых может стать серьезной помехой на пути к успеху.

Хорошо, но все-таки зачем вам, состоятельному человеку, успешному бизнесмену, время которого стоит очень дорого, заниматься бизнес-тренингами, образовательными курсами, вести блог?

— Представление о моей миссии, предназначении изменилось лет пять назад.

В семнадцать лет, знаете, какой у меня был главный мотив? Найти красивую девчонку и погулять как следует. Простая миссия была. Иногда мне задают странный вопрос: «Был ли у вас план, как создать «Технониколь»?». Не было никакого плана. Это была игра. Хотелось заработать миллион, чтобы сводить свою Катю в хороший ресторан, подарить огромный букет цветов. И делать это без повода, когда душа просит праздника, а не когда «накопил». Вот и всё, что было. И этого оказалось вполне достаточно.

Но в сорок пять я осознал, что мне доставляет огромное удовольствие, просто-таки неземное блаженство, когда я вижу, что мои подопечные добиваются успеха. Не я искал свою миссию, она сама меня нашла: передавать смыслы и практики, которые сделали меня успешным, удачливым.

Я намерен в конце концов разрушить эту опасную иллюзию, которую всем нам внушают с детства, что мир — это безбрежное море возможностей. Ребята, мир — это гигантское минное поле. И если ты не попал в первую ловушку, то обязательно угодишь в следующую. А если снова посчастливилось — не волнуйся, там на каждом шагу припрятано.

Хочешь идти один — пожалуйста. Но если рядом есть опытный проводник, у которого есть карта, где всё крестиками отмечено, вероятность пройти первые сто ловушек без катастрофических потерь резко возрастает. Я — тот самый проводник.

Ну и напоследок не могу не задать один вопрос. Только очень немногие из студенческих друзей, которые начинали бизнес вместе как равноправные партнеры, выдержали такую долгую проверку временем, как вы с Сергеем Колесниковым. Как вам удалось? Наверняка же были кризисные моменты?

— Разное было. И я благодарен судьбе за всё. Когда люди совместно создают что-то ценное, а потом случается бизнес-развод, утрачивается значительная часть капитализации компании. Потом нередко эти отколовшиеся части бизнеса еще и начинают конкурировать, чем окончательно добивают друг друга. Умение проходить кризисные ситуации без серьезных потерь — невероятно ценный опыт.

На самом деле основной секрет длительного партнерского сотрудничества невероятно прост: ничего сохранить нельзя. Каждый раз всё приходится пересоздавать заново. Мы меняемся, мир вокруг меняется, и, пытаясь сохранить всё, как было изначально придумано и создано, мы как будто сами себя в тюрьму запираем.

Все кризисы, связанные и с бизнес-партнерством, и с семьей, как правило, вызваны именно неготовностью к изменениям. И когда меня спрашивают, как я живу с одной женщиной уже тридцать лет, я отвечаю: «С чего вы взяли?». У нас с Катей в феврале серебряная свадьба, но я ни одного дня в жизни не жил с одной женщиной. Это же такая скука. Я каждый день разный. И Катя каждый день разная. Мы каждый раз пересоздаем наш брак. И тоже проходили через кризисы отношений, которые всякий раз, черт побери, возникали именно тогда, когда кто-то пытался сделать другого таким, каким его запечатлела память.

Пытаться соответствовать чьим-то воспоминаниям — есть ли большая глупость на свете? А люди поклоняются этой фотографии вчерашнего дня, как идолу. Мой кумир — это изменчивость, адаптивность к быстро меняющемуся миру. Картину будущего всегда надо создавать по результатам последнего измерения, а не снимков из прошлого.

Россия. УФО > Приватизация, инвестиции. Образование, наука. Недвижимость, строительство > dk.ru, 27 декабря 2021 > № 4145547 Игорь Рыбаков

Интервью Посла России газете «Джумхуриет»

26 декабря Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Турции А.В.Ерхов ответил на вопросы одной из ведущих турецких газет «Джумхуриет» по тематике 30-летия распада Советского Союза.

Вопрос: 26 декабря, 30 лет назад, Советский Союз официально прекратил свое 73-летнее существование и появилось 15 новых государств, в первую очередь Россия. К каким последствиям привел распад Советского Союза в регионе, как Россия смотрит на распад Советского Союза?

Ответ: Я тронут тем, что Вы и ваша газета помните такие даты. Кстати, вы забыли еще одну: 22 декабря 1922 г. считается официальной датой создания СССР, таким образом, он просуществовал чуть меньше 70 лет. Эту страну действительно стоит вспомнить, ведь она вписала поистине славные страницы в мировую историю. Это и победа над иностранными интервентами (как у вас), и форсированная индустриализация в условиях угрозы новой мировой войны, и победа во Второй мировой войне, и послевоенная реконструкция с впечатляющим прорывом в технологии второй половины ХХ века и, прежде всего, прорыв в космос. Поэтому тому, кто родился в СССР, есть чем гордиться.Что же касается последствий распада СССР, то могу процитировать Президента В.В.Путина, который в свое время назвал это событие «крупнейшей геополитической катастрофой». Он имел в виду, прежде всего, то, что после этого достаточно неожиданного для всех нас, простых людей, решения 25 миллионов русских в одночасье оказались за границей, причем в условиях, когда некоторые политические силы в тех местах, где они находились, начали проявлять к ним враждебность, и это очень мягко сказано. С другой стороны, оказались буквально «обрубленными» хозяйственные связи между бывшими союзными республиками, что, кстати, не в последнюю очередь обусловило нищету наших народов в печально памятные 90-е гг.Надо воздать должное лидерам бывших союзных республик. Им удалось удержать постсоветское пространство от «большой крови» и начать выстраивать отношения на новой основе. Какие-то из этих усилий удались, и сейчас мы видим, что бывшие советские республики развивают интеграцию, будучи объединены в такие важные на сегодня структуры как ЕАЭС, ОДКБ и другие, которые уверенно смотрят в будущее. Наш девиз на сегодня – братство, сотрудничество и общие интересы.

Вопрос: После распада Советского Союза в западном мире высказывались мнения о прекращении "холодной войны". Однако созданный в период холодной войны Североатлантический альянс продолжил свою экспансию на востоке Европы и в данный момент в регионе наблюдается напряженность вокруг Украины. Сегодня снова говорят о холодной войне между Россией и Западом. Как Россия оценивает расширение НАТО на Восток после распада СССР и интерпретацию "новой холодной войны"?

Ответ: Хуже то, что сегодня во всю говорится уже не о «холодной войне», а о «горячей». Уж больно напряженная ситуация складывается вокруг Украины и ее членства в НАТО, Минских соглашений и т.д. Вы правы в том, что нынешнее положение является прямым следствием маниакальной одержимости влиятельных политических сил на Западе идеей безудержного расширения НАТО. После распада СССР само существование этого военного блока во многом утратило смысл и прилагались недюжинные усилия, чтобы не только сохранить его, но и максимально придвинуть к российским границам. Нас прямо обманывали, нас завлекали различными двусмысленными заявлениями, но в конце концов заверения по разным сюжетам, в т.ч. относительно нерасширения НАТО, были грубо нарушены. А сейчас к этому добавилась еще и провокационная практика «освоения» территории, непосредственно примыкающей к России даже без формального вхождения тех или иных государств в состав Альянса. Но для нас это -реальные «красные линии».Президент России призвал НАТО начать предметные переговоры с целью предоставления России надежных и долгосрочных гарантий безопасности. Глава государства уточнил, что России нужны именно правовые, юридические гарантии, поскольку ранее западные коллеги не выполнили взятые на себя соответствующие устные обязательства. Российская сторона передала представителям Вашингтона конкретные предложения, направленные на выработку юридических гарантий по обеспечению безопасности РФ и непродвижению НАТО на Восток. Надеемся на серьезное отношение партнеров, в т.ч. Турции, к этим инициативам.

Вопрос: Мы знаем, что в период формирования Турецкой Республики у нее были тесные отношения с Советским Союзом. Позже, после вступления Турции в НАТО, Советский Союз рассматривался как угроза, но в то же время продолжались тесные экономические отношения. Как повлиял опыт Советского Союза на отношения между Россией и Турцией, и как вы прокомментируете дальнейшее развитие отношений?

Ответ: Что мне нравится в нашем и турецком народах, так это то, что мы стараемся не забывать наше прошлое, извлекать из него уроки. А в преломлении к российско-турецким отношениям, думается, один из главных таких уроков – возможность несмотря на имеющиеся разногласия (от них никто не застрахован) развивать взаимодействие на деловой, прагматичной и в то же время исключительно доброжелательной и взаимовыгодной основе – там, где это можно и нужно. Этим и будем руководствоваться.

https://www.cumhuriyet.com.tr/dunya/sovyetler-dagildi-dunya-degisti-1895450

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2021 > № 3960252 Алексей Ерхов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова YouTube-каналу «Соловьев Live», Москва, 27 декабря 2021 года

В.Р.Соловьев: Мы сейчас как птицы о трех крылах. У нас МИД действует по трем направлениям-трекам: первое – это общение с американскими партнерами, второе – это НАТО и третье – европейцы, как бы они себя ни называли (ОБСЕ чуть больше, чем просто европейцы). Что у нас главное сейчас в этом тяжелейшем диалоге, который мы начали совершенно не привычными для традиционной российской дипломатии методами? Как выясняется, очень эффективными. Какое направление главное?

С.В.Лавров: Главное, как сказал Президент России В.В.Путин, чтобы не было болтовни, чтобы не «замотали» наши предложения в бесконечных дискуссиях, чем Запад славится и чем он умеет заниматься. Чтобы был результат всех этих дипломатических усилий. Причем результат в какой-то определенный промежуток времени. Мы никаких ультиматумов не выдвигаем, но бесконечные переговоры, в ходе которых Запад опять что-то начнет двусмысленно обещать, а потом обязательно обманет, не нужны. В этой связи США – это главный наш переговорщик. Именно с Соединенными Штатами будем проводить основной раунд переговоров, который состоится сразу по завершении новогодних каникул.

Устами Генерального секретаря НАТО и председателя Совета Россия-НАТО Й.Столтенберга натовцы предложили (ясно, что это с подачи США) сразу вслед за этим, буквально через день провести заседание Совета Россия-НАТО. Эта организационная структура отражает те проекты, которые мы внесли и представили на рассмотрение американцев и натовцев. Имеется в виду российско-американский договор о гарантиях безопасности и соглашение Россия-НАТО об ограничении рисков и угроз на европейском театре (надеюсь, не военных действий). Там предельно конкретные предложения. Вы видели эти документы. Они о том, как мы представляем себе менее опасную, чем сейчас конфигурацию вооруженных сил на стороне НАТО и на стороне Российской Федерации и наших союзников.

В.Р.Соловьев: Кто будет вести переговоры?

С.В.Лавров: Переговоры будет вести межведомственная делегация с участием Министерства иностранных дел, с участием военных. В том, что касается Соединенных Штатов, недопонимания нет. В отношении НАТО предупредили их, что поскольку с 2014 года они заморозили практически все мероприятия по военной линии и лишь ограничивались периодическими звонками по телефону начальнику Генерального штаба, разговор будет иметь смысл только с прямым участием военных. В нашей делегации военные на высоком уровне будут представлены. Просили их подтвердить, правильно ли мы их пониманием, что с их стороны будет сделано то же самое. Ждем ответа.

В.Р.Соловьев: Вот в НАТО вообще ведут себя довольно странно. Мы по большому счету с ними не общаемся, от слова «совсем». Они выслали наших представителей. Контакты практически полностью уничтожены. То, что себе позволял заявлять Й.Столтенберг вызвало международный кризис. Он сказал, что если что, то ядерную инфраструктуру НАТО они готовы разместить восточнее Германии. На это ответил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, после чего ему стали выдвигать претензии.

С.В.Лавров: Да, у Й.Столтенберга характер «нордический». Без слишком сложных выворотов своих высказываний. Это верно, да.

В.Р.Соловьев: Как с ним общаться?

С.В.Лавров: Это общение будет не с ним. Еще раз хочу сказать, что мы предложили договор между Россией и НАТО. Совершенно не обязательно, хотя и не воспрещено, этот договор будут готовить в Совете Россия-НАТО. Переговорщиком будет не Й.Столтенберг, который является по большому счету главным административным распорядителем секретариата Североатлантического альянса. Это будут ключевые члены блока, прежде всего Соединенные Штаты. Не зря Президент США Дж.Байден в один из первых дней после выдвижения нашей инициативы отреагировал на нее. Он упомянул круг переговорщиков: «США + четверка ведущих западных государств». На это тут же отреагировали иные члены НАТО и даже Украина, заявившая, что она обязана участвовать в этих переговорах. Для нас важна не форма, в которой будут вестись контакты с натовцами, а суть этих переговоров. Прежде всего необходимость разговаривать на уровне военных профессионально и ответственно.

В.Р.Соловьев: НАТО внешне очень аморфная структура. Они говорят: что вы от нас хотите? Нам нужен консенсус стран.

С.В.Лавров: Нас это не интересует. Это их внутренняя проблема. Нас не интересует то, что у них записано в Вашингтонском договоре, включая пятую статью, которая обязывает защищать всех членов. Если бы НАТО был оборонительным альянсом, как сейчас продолжает на «каждом углу» говорить Й.Столтенберг, то Организация не стала бы расширяться на восток. НАТО сейчас – это чисто геополитический проект по освоению территории, которая казалась «бесхозной» после исчезновения Варшавского договора и после распада Советского Союза. Вот чем они занимаются. То, что сейчас они «замахнулись», как сказал Президент России В.В.Путин, на «порог нашего дома», нас это не может оставить безразличными.

В.Р.Соловьев: А как же декларированные ими права каждой страны самой определять своих союзников? Они же нас все время пытаются на это «поддеть».

С.В.Лавров: Они просто сами себя как-то пытаются поддержать. Это нечистоплотная попытка с «негодными средствами» использовать документ, являющийся плодом компромисса, из которого нельзя «вынуть» ни один кирпичик, потому что тогда весь компромисс развалится. Делается ровно это. Даже в Парижской хартии для новой Европы в 1990 году записали, что каждое государство имеет право выбирать методы обеспечения своей безопасности, включая присоединение к союзам. Но там же написано, что это должно делаться таким образом, чтобы уважать принцип неделимости и безопасности.

В.Р.Соловьев: То есть, как сказал В.В.Путин по теме газа, «и здесь врут»?

С.В.Лавров: Это полуправда, что еще, наверное, хуже, чем прямая ложь, потому что пытаются выставить свою позицию как юридически безупречную. Хотя тут термин «юридически» не подходит. Все эти документы: и Парижская хартия для новой Европы, и документы стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года – это политические обязательства. Равно как и Основополагающий акт между Россией и НАТО 1997 года – тоже политический документ. Все эти политические, провозглашенные торжественно на высшем уровне обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, не передвигать военную инфраструктуру, не размещать существенные боевые силы были многократно последовательно разрушены, включая, как сказал Президент России В.В.Путин, пятикратное расширение НАТО вопреки всем обещаниям. Именно поэтому мы теперь будем настаивать (иных решений быть не может) только на юридически обязывающих гарантиях безопасности: «доверяй, но проверяй».

Вы упомянули про ОБСЕ – отдельная тема того, как эта Организация хочет себя позиционировать. В 1975 году, когда подписали Хельсинский заключительный акт (тогда еще совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе) Президент США Дж.Форд торжественно, я бы даже сказал высокопарно заявил: «История будет судить об этом Совещании не по тому, что мы здесь сегодня говорим, а по тому, что мы сделаем завтра, не по обещаниям, которые мы даем, а по обещаниям, которые мы выполняем».

В.Р.Соловьев: Мудро.

С.В.Лавров: Я бы сказал «золотые слова». Руководствуемся именно этим завещанием одного из великих американских президентов.

В.Р.Соловьев: В то же самое время Й.Столтенберг говорит, что, дескать, мы никогда не обещали России, что НАТО не будет распространяться на восток, и мне об этом говорил М.С.Горбачев. После чего показываю видео М.С.Горбачеву, который говорит: «Как не обещали? Вот Дж.Бейкер мне обещал 9 февраля 1990 г. Вот, говорили, записано, есть расшифровки». Для этих людей имеет смысл только то, что записано на бумаге. Обещали они хоть где-то нам действительно нераспространение НАТО на восток. Это ведь такой нарратив, который американцы постоянно повторяют.

С.В.Лавров: Конечно, обещали. Недавно я где-то читал воспоминания какого-то английского дипломата, который участвовал в переговорах, в том числе связанных с воссоединением Германии и теми темами, которые вокруг этого «нанизывались» на единую Германию в контексте НАТО, ядерного оружия, которого не должно быть восточнее той линии, на которой оно находилось в то время. Он говорит, что, да, они искренне обещали, что НАТО не будет расширяться, но, конечно, они не имели это в виду. Их тянул вперед исторический шанс «построить» новую Европу, в которой не будет конфронтаций, и так далее. З.Бжезинский в разговоре с одним из своих коллег прямо сказал: «We tricked them» - «Мы их обманули».

В.Р.Соловьев: Во времена Б.Н.Ельцина мы тоже не потребовали никаких письменных обязательств, наоборот, мы согласились во время визита в Польшу с тем, что…

С.В.Лавров: Это всё, что было в наших отношениях с Западом в период исчезновения Советского Союза и выстраивания новых отношений, - об этом Президент России В.В.Путин не раз говорил. Это был совершенно беспрецедентный уровень доверия, уровень желания дружить, желания стать чуть ли не союзниками, как В.В.Путин периодически вспоминает. Но всё это, мы теперь это прекрасно понимаем, было ошибкой. Верить на слово этим людям нельзя.

В.Р.Соловьев: Тот человек, который когда-то занимал должность руководителя Министерства иностранных дел России, а теперь флоридский пенсионер по фамилии Козырев высокопарно заметил, что России надо было бы сейчас вступить в НАТО. Почему Россия не хочет влиться в семью цивилизованных народов?

С.В.Лавров: Для многих наших политических деятелей, оппозиционных, прежде всего, Запад – это совершенно безусловный идеал, беспрекословный лидер, которому нужно следовать во всем. Они не видят никаких пороков на Западе, не видят никаких «уронов» в том, что Запад делает во всем мире, разрушая страны, государственность. Есть желающие просто подчиниться тому, что происходит. Зачем ходить за океан во Флориду? Вот ежедневно читаю. Нас Администрация Президента Российской Федерации снабжает таким дайджестом, где статьи всех средств массовой информации России. В том числе и Meduza, и Republic, и «Новая газета». И вот на этих ресурсах…

В.Р.Соловьев: А ведь говорил же М.А.Булгаков: «не читайте…»

С.В.Лавров: Так они же не коммунистические…

В.Р.Соловьев: По сути такие же, только с обратным замыслом.

С.В.Лавров: Поймал себя достаточно давно на мысли, что сейчас так же, как в советское время, я научился читать по заголовкам и понимать о чём идет речь. Со многими средствами массовой информации можно сейчас обращаться таким же образом. Были, например, заявления-панегирики и в Republic, и в «Новой газете». Один наш известный оппозиционер описывал то, что Запад пытался изобразить как кризис весной этого года на границе с Украиной, когда у нас были очередные учения (тогда поднялся шум на весь мир). Потом учения закончились и войска вернулись в места постоянной дислокации. Было заявлено: «Вот, видите, как В.В.Путин испугался. Позвонил ему Дж.Байден, и тут же убрали войска». Это пишет серьезный человек, который был в нашей политической системе и считался интересным (у Вас он, кстати сказать, был на некоторых дискуссиях). Потом в «Новой газете» вышла большая статья под названием «Судьба изгоя. Куда ведет внешняя политика России». Естественно, о Российской Федерации, которая «артачится», никак не может смириться с тем, что нужно занять свой «шесток» в международных отношениях. Она проиграла «холодную войну» и всё. Необходимо было скромнее себя вести после этого. Оставаться там, где оказались после этого поражения. В качестве исторической параллели, исторического примера делается ссылка на Германию и Японию после Второй мировой войны. Они проиграли, смирились и им устроили «прекрасную демократию». Это пишет один из бывших заместителей министра иностранных дел той эпохи, о которой Вы вспомнили. Он, кстати, активно занимался нашими островами Курильскими на переговорах с Токио.

В.Р.Соловьев: Неудивительно.

С.В.Лавров: Есть целый ряд других таких «откровений». Это достаточно серьезная вещь, когда на Запад смотрят как на истину в последней инстанции.

В.Р.Соловьев: Подобное заблуждение было у многих. Но при этом ведь в самом начале президентского срока В.В.Путина он говорил, что «мы не против» на другие условия вхождения в НАТО, на равных, на партнерских. Такие условия нам предлагают? Возможна ли ситуация, при которой Россия вступает в НАТО?

С.В.Лавров: Конечно, нет. Я такую ситуацию не вижу, потому что весь процесс «вертится» не вокруг НАТО или Евросоюза. Он «вертится» вокруг того, что Запад не хочет иметь каких-либо мало-мальски сопоставимых по влиянию соперников на международной арене. Отсюда такая «истерика» по отношению к возвышению Китая. Он «возвысился», потому что принял правила игры, которые Запад внедрил в мировую экономику, мировые финансы. И в рамках этой глобализации, по правилам Запада, переиграл Запад на его же «поле». Сейчас Вашингтон, Брюссель требуют менять все правила ВТО, реформировать Всемирную торговую организацию. Прямо говорят, что этим должны заниматься Америка и Европа. Остальным не надо думать об этом. Мы вам потом скажем как быть. Я даже идеологии никакой не вижу здесь. Президент России В.В.Путин об этом не раз говорил, что это не столько идеология, сколько борьба за влияние.

В.Р.Соловьев: Наполеон говорил, что война – это в первую очередь география. Политика – это в первую очередь география.

С.В.Лавров: Да, так и есть.

В.Р.Соловьев: Это значит, что мы враги? То есть для НАТО мы враги, их задача просто нас уничтожить?

С.В.Лавров: Форма, которую эта жизнь, география может обретать, может называться и враждой. Но может и соперничеством, и конкуренцией. Если бы Запад пошел на честную конкуренцию, думаю, что это был бы оптимальный выход из нынешней конфронтации.

В.Р.Соловьев: Это был бы не Запад.

С.В.Лавров: Это был бы не Запад. Сейчас они хотят менять правила глобализации и Всемирной торговой организации только потому, что Китай на основе этих правил лидирует. Если сохранится темп, который набрал Китай, то к 2030 году по всем показателям он будет первой державой.

В.Р.Соловьев: Раз мы затронули тему ВТО, то, как мы вообще могли, как нам не стыдно, они нам санкции, а мы вместо того, чтобы упасть и расплакаться, вдруг взяли и ввели свои меры. Теперь говорят, что посчитали что-то столько денег им должны.

С.В.Лавров: Это не ВТО делает.

В.Р.Соловьев: В ВТО обращаются.

С.В.Лавров: Всемирная торговая организация должна следовать своим процедурам. Сейчас она в значительной степени находится в параличе. Орган по урегулированию споров до недавнего времени был недееспособен и не работал. Когда китайцы завалили этот орган абсолютно обоснованными, справедливыми жалобами в адрес США по поводу нечистоплотной конкуренции, Соединенные Штаты, воспользовавшись процедурными уловками, стали блокировать заполнение вакансий в этом органе, и у него не было кворума.

В.Р.Соловьев: Сейчас туда обратились европейцы и говорят: что вы, русские делаете? Вы нам нанесли колоссальный ущерб, хотя мы их предупреждали. Дж.Байден их ломал через колено, признаваясь, что Европа не хотела вводить санкции, а тут выяснилось, что мы говорили правду.

С.В.Лавров: Можно вообще не обсуждать этот вопрос. Это такой позорный шаг со стороны Евросоюза. Мне просто обидно за тех политиков, которые решились публично делать подобного рода заявления с жалобами на Российскую Федерацию. Просто непорядочно.

В.Р.Соловьев: Все говорили: да что Россия о себе возомнила? Экономика практически не видна. Как они посмели взять и американцам написать письмо, предъявить какие-то требования? Все те, кто смотрит на Запад как на солнце без пятен, утверждали, что с нами вообще не будут говорить, даже читать не будут. Вы вообще кто? Вас сейчас сотрут в порошок. Вместе с этим, как Вы сказали, американцы не отказали. Они внимательно изучают. Намечены линии диалога, который состоится сразу после каникул, в ближайшее время. Кто от России будет принимать участие в этом диалоге? Кто с американской стороны? Кажется, что у американцев тоже нет единства, видны разногласия в позиции Дж.Салливана, в комментариях и в позиции Э.Блинкена (может они стилистические, но такое есть ощущение).

С.В.Лавров: Это будет объявлено. Хочу сказать, что это будут внешнеполитическое и оборонное ведомства. Нам известны планы американцев. Им известны наши планы. Думаю, что в ближайшее время это станет известно.

В.Р.Соловьев: И мы в каждодневном режиме готовимся к этим переговорам?

С.В.Лавров: Мы ещё с советских времен всегда готовы.

В.Р.Соловьев: Хотя не все из нас были пионерами.

С.В.Лавров: Если серьезно, то безопасность страны и те проблемы, которые были заострены Президентом В.В.Путиным, появились не вчера и не требуют для изучения создания научно-исследовательского института. Этими проблемами «владеет» солидная группа профессионалов. Именно она будет отвечать за подготовку позиции, за ее проведение и за оценку этих переговоров. Как сказал вчера Президент России В.В.Путин в передаче «Москва.Кремль.Путин», свою оценку этим переговорам и определение тех мер, которые от нас потребуются, мы будем давать на основе того доклада, который представят специалисты.

В.Р.Соловьев: Возвращаясь к специалистам. Американцы были крайне возмущены тем, что мы «пошли» публично. Продолжают говорить, что хотят, чтобы разговоры были в «тиши». С другой стороны, утверждают, что у них тоже есть свои «претензии». При этом разнообразные люди, еще недавно бывшие во власти, типа М.Макфола (который, правда, перепутал, его назначили Послом в Российской Федерации, а он был послом на «Эхо Москвы». Отсюда такая неэффективность его деятельности), говорят о том, что вообще надо потребовать, чтобы «Россия вернула Крым», «убралась из Донбасса». Условно говоря, А.Навального «на царство» и страну «разделить». Мы ждем список требований, который превратят любые переговоры в абсолютный фарс или мы понимаем, что этого не будет?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин объяснял, почему мы сделали публичной нашу инициативу. И Министерство иностранных дел это уже комментировало. Знаем о способности Запада «заматывать» любые неуютные для них вопросы. Когда все «по-честному», то дипломатическая практика предполагает следующее: собираемся, мы передаем свои предложения, нам дают встречные предложения. Они изучаются, потом переговорщики садятся за один стол и начинают делать какую-то общую базу, которая потом превращается в документ. Это если с обеих сторон есть желание договориться. В данном случае у нас серьезные сомнения по поводу того, что главное в наших предложениях – безусловное требование – нерасширение НАТО на Восток, не будет «замотано», если идти традиционным путем. Даже не только и не столько на Западе говорят об этом. Наши «несистемщики» и даже некоторые «системщики» утверждают, что нарушены все дипломатические нормы. Вы упомянули «Эхо Москвы». Совсем недавно известный ведущий (который, по-моему, живет не в Российской Федерации) как раз говорил, что это совсем дипломатический ляп, так себя приличные люди не ведут и прочее.

Мы дождемся того, что нам американцы предложат в ответ. Будем, безусловно, работать, исходя из четких, недвусмысленных указаний Президента России.

В.Р.Соловьев: Уклончиво ответили.

С.В.Лавров: Почему?

В.Р.Соловьев: Стало еще тревожнее. Тревожно, когда дипломатическое ведомство употребляет термины «ответ будет военным и военно-техническим»…

С.В.Лавров: Президент России сказал «военно-техническим».

В.Р.Соловьев: Да, но заместитель Министра С.А.Рябков сказал, что военный и военно-технический...

С.В.Лавров: Президент России сказал «военно-технический». Ещё раз говорю, в Вашей передаче он подчеркнул, что решение о том, каков конкретно этот ответ будет, как он будет выглядеть, он примет на основе доклада военных специалистов.

В.Р.Соловьев: Президент В.В.Путин сказал как-то, что иногда, когда он слушает Сергея Викторовича, ему кажется, что говорит Сергей Кужугетович… Время, я понимаю, такое. Вот сейчас с американцами, когда мы будем беседовать, мы пытаемся предугадать их ходы, мы к ним готовимся? Ведь это же серьезнейшая, тяжелая такая партия.

С.В.Лавров: Надо сначала посмотреть. Всё равно в итоге всё будет положено на стол. Читал в каком-то из наших ресурсов (в Republic или «Новой газете») рассуждение о том, что Россия «навалила» требований: и это вот давай нам сюда, и сюда не ходи, и здесь ничего не размещай. Россия-то сама готова сделать какие встречные шаги? Любые переговоры – это где посередине встречаются позиции сидящих за столом партнеров. Люди, которые такие аргументы приводят, забывают самое главное: мы уже давно свою часть пути не то, что «отдали», а уже и «лишнее». К нам подошли вплотную. Надо отсчитывать с той точки, где мы договаривались в 1997 году. Если брать середину, то нам надо еще немножечко налево продвинуться.

В.Р.Соловьев: Налево-то многие мужчины любят продвигаться. Это опасно. Иначе в коммунизм попадем как левое течение.

С.В.Лавров: Каждый мужчина имеет право налево сходить.

В.Р.Соловьев: Вы до чего доведете? Сейчас вот вам бабахнут «санкции из ада», как сказал один из моих участников: «в раю у них связи нет, поэтому они нам только могут что-то из ада». Вот К.Харрис «проснулась» говорит, что, мол, мы такие санкции, которых никто не видел… Мы что, превратимся в Северную Корею? Наши люди не смогут ездить за границу. В.В.Путин не сможет заниматься «шоппингом» на Елисейских полях, как ему пообещала Министр обороны Германии. Прямо вижу В.В.Путина на Елисейских полях в окружении казаков. Она нас, наверное, к началу 19 века адресует. Ситуация всё равно неприятная. Нагнетают. Что, здравствуй «железный занавес», здравствуй Советский Союз?

С.В.Лавров: Иногда эта истерика, которую устраивают вокруг Российской Федерации, это по-настоящему истерика. Не у всех. У солидных лидеров я такой истерики вообще не вижу. Не раз уже имел возможность упомянуть о встрече В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве, где шел абсолютно взрослый разговор по конкретным вещам при полном понимании, что в ключевых делах мы сильно расходимся. Но говорили взрослые люди и опытнейшие политики, которые наметили в конечном итоге пути диалога. Этого диалога не было многие годы.

В НАТО «не взрослые» люди собрались. Если брать «на круг», то альянс, параллельно с возобновлением каналов общения между Москвой и Вашингтоном, «рубил» их. Й.Столтенберг выгнал 8 человек. Нас ограничили количеством в 10 сотрудников (включая технический состав). Больше никого не могло быть в Брюсселе. Так работать невозможно. Есть люди, понимающие необходимость диалога при всех обстоятельствах. А есть наоборот. Вы упоминали М.Макфола. Можно многих еще вспомнить, причем не только из отставников, а из действующих политиков в Прибалтике, Польше (Украина - вне конкуренции). Они истерят по отношению к любому действию со стороны России, не пытаясь в нем разобраться, поставить себя на наше место и посмотреть, какие у нас аргументы. Эта истерика иногда мне напоминает наших противников, которых изображали «Кукрыниксы». Многие желают «влезть» в эти образы и оттуда вещать. У меня расчет на благоразумие наших западных партнеров. Несмотря на все перипетии электоральных циклов, которые дают такие результаты, как мы сейчас видим в Германии (когда «ёж и трепетная лань в одной упряжке»), зрелые политики будут востребованы.

В.Р.Соловьев: В Северную Корею не превратимся? С точки зрения полного «отрезания» нас от Запада, запрета для граждан на путешествия, поставку сюда товаров.

С.В.Лавров: Не могу ручаться за безумцев, толкающих западные страны именно в этом направлении. У власти на Западе пока таких не вижу. Не могу ручаться за безумцев, пытающихся соответствующим образом «завести» прибалтов, украинцев, поляков. Убежден, что даже если этот фантастический сценарий в той или иной степени материализуется, мы найдем ответ.

Недавно был разговор Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Люксембурга К.Беттелем. Министр иностранных дел Люксембурга Ж.Ассельборн (с которым мы примерно в одно и то же время были назначены) со мной в беседах и публично говорит, что санкции бессмысленны. Кто-то еще не понял, что Россия каждый день доказывает свою способность решать любые проблемы и не будет менять свой образ жизни и убеждения только потому, что Запад «рассердился» и какие-то технологии закрыл? Самолет МС-21 полетел, но полтора года потеряли.

В.Р.Соловьев: Внутриполитическая жизнь страны тоже не скатится? Люди переживают, что если сейчас пойдет поиск врагов…

С.В.Лавров: То мы станем осажденной крепостью? Уверен, что это абсолютно отсутствует в планах российского руководства. В ходе выступлений Президента России В.В.Путина постоянно звучит его приверженность расширению возможностей для свободного развития общества и демократических начал.

В.Р.Соловьев: Кто тогда теперь «демократия»? Мы или страны, проводящие «форумы демократии», отбирающие себе удобных. Россия и Китай «не смеют», якобы это авторитарные государства.

С.В.Лавров: Это уже несущественно. Кто «демократия», а кто нет. По крайней мере, для меня термины потеряли весь смысл. Вы упомянули «саммит за демократию», созванный Президентом США Дж.Байденом. Если внимательно посмотреть на список участников, то их подбирали даже не по критериям того, что называется «американская демократия», не по тому, что они считают образцовым для демократических государств. Подавляющее большинство - те, кто беспрекословно следует линии США. Для порядка там представлены некоторые страны, имеющие свой взгляд на мир, но желающие иметь хорошие отношения с США. Впрочем, все хотят иметь хорошие отношения с другими государствами мира. Всё зависит от того, какой ценой.

Сейчас анонсируются планы продвигать «саммит за демократию» на будущий год, создавать организацию. Это прямая заявка на то, чтобы «делать» альтернативу ООН. Дескать, «там» все «отсталые», консерваторы, ретрограды, а они – передовики, будут нести «маяк свободы» вперед. Это будет очередная попытка перенести центр принятия решений из универсальных структур, где приходится спорить, в свои, где никто особо не спорит. Значит, там и истина не родится.

В.Р.Соловьев: Вы прекрасно знаете США. Когда мы выдвигаем свои требования, говорим: давайте перестанем считать друг друга врагами, впрямую предлагаем американцам изменить принятый Конгрессом и Сенатом закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). Понимаем, что это даже не от Президента зависит.

С.В.Лавров: Не говорим этого американцам.

В.Р.Соловьев: Предлагаем перестать считать друг друга врагами.

С.В.Лавров: Это разные вещи. Мы никого никогда не просили, чтобы с нас сняли санкции. Не будем унижаться ни перед кем.

В.Р.Соловьев: Не считать нас врагами, значит, изменить их законодательство. Дж.Байден не может договориться ни с Конгрессом, ни с Сенатом.

С.В.Лавров: Мы никогда не просили не считать нас врагами. Говорили, что исходим из того, что ни Россия, ни США не имеют непреодолимых причин быть врагами.

В.Р.Соловьев: Дипломаты – вежливый народ. Но читается так: они же нас на законодательном уровне «закрепили» врагами.

С.В.Лавров: Не будем за ними бегать и просить отменить эти законы.

В.Р.Соловьев: Дж.Байден подпишет, а Конгресс и Сенат, единые в своей антироссийской политике, спросят, почему это подписали. Примерно как было с иранской сделкой.

С.В.Лавров: Невозможно гарантировать. До конца года должны возобновиться венские переговоры (католическое Рождество уже отметили). Иран с самого начала среди своих условий возвращения к сделке, наряду с тем, что должны быть отменены санкции, объявленные Вашингтоном против Ирана, обозначил, что США должны полностью выполнять свои обязательства, не мешать реализовывать экономические проекты Тегерана и его зарубежных партнеров, которые полностью отвечают этой сделке. Иран еще предлагал записать, что США больше не будут выходить из договоренности, которую мы восстановим. Американцы говорят, что так не могут. Ровно потому, о чем Вы сказали. Это абсолютно так и есть. Многие санкции против России, включая CAATSA и те, которые заложены в законе о поддержке стабильности и демократии на Украине, – всё, что утверждено Конгрессом, не подлежит изменению со стороны Президента и его Администрации. Учитывая то, что там сейчас происходит, антироссийская вакханалия – объединительный фактор. Уверен, что с точки зрения гордости и прагматизма нам нужно забыть про это. Концентрироваться на том, чтобы делать свои композитные крылья для наших самолетов и всё остальное тоже. Продовольствие уже своё.

В.Р.Соловьев: Они не способны выполнять взятые на себя обязательства. Реальной гарантией нераспространения НАТО на Восток является российский пограничник или российская военная база. Туда сразу не приблизишься. Как делают американцы: перемещают военную инфраструктуру и ставят нас перед фактом.

С.В.Лавров: Ровно это является «красной линией». Тот, кто имеет уши, услышит. То же самое с глазами. Президент России В.В.Путин абсолютно недвусмысленно это изложил.

В.Р.Соловьев: Они говорят, что мы сосредоточили войска на границе с Украиной. Сколько точно – не знают, то ли 94 тыс., то ли 120 тыс. На каком расстоянии тоже не знают – 200 или 400 км. Спрашиваю у бывшего посла Украины, сколько украинских войск, как близко они расположены к нашей границе? Он говорит, что это не играет никакой роли, т.к. мы – исчадье ада.

С.В.Лавров: А они - исчадье рая. Меня это не удивляет. Это хамство – выступать с тех позиций, которые сейчас занимает Запад и НАТО. Их «подзуживают» прибалты, поляки, украинцы. Это очевидно. Мы на своей территории. Куда еще яснее объяснять нашим друзьям, чем то, что сказал Президент В.В.Путин на пресс-конференции: представить себе ситуацию, когда на границах США со стороны Мексики или Канады будет происходить то же самое, что у западных границ Российской Федерации.

Украину накачивают вооружениями, хвалятся, что с 2014 г. поставили боеприпасов и систем, в том числе ударных, на 2,5 млрд долл. В октябре-ноябре с.г. были сообщения, что еще почти на 100 млн долл. поставили противотанковые системы «Джавелин», боеприпасы. Не исключаю, что есть желание «подпитать» милитаристские настроения, сделать маленькую «войнушку». Потом обвинить Россию, ввести очередные санкции, чтобы подавлять наши конкурентные способности. Буквально вчера прочитал, что какой-то деятель в Европе сказал: зачем ждать, пока начнется? Предложил превентивно принять санкции, а если не начнется, то снимут. Понятно, что никто никогда не снимет.

Если обсуждаем ситуацию в Европе, надо сказать пару слов о ЕС. В 2016 г. дипломатию Евросоюза возглавляла Ф.Могерини. Она инициировала, получила одобрение и приняла в отношении России политику, основанную на пяти принципах. Один из них предполагал работу с нашими соседями в направлении их «отрыва» от Российской Федерации. Была необходимость «работать» с нашим гражданским обществом (понятно, что это означает). Главный принцип – Евросоюз нормализует отношения, когда Россия выполнит Минские договоренности. Любой, кто читал их, поймет, что это политическая шизофрения.

Ф.Могерини ушла (истек срок). Был назначен Ж.Боррель, возглавляющий сейчас европейскую внешнеполитическую службу. Я его давно знаю, с тех пор как он был министром иностранных дел Испании. Он приезжал, сказал, что хочет новую политику в отношении России, которая будет конструктивной. После его визита в Москву на него были сильнейшие нападки только потому, что мы объяснили, что думаем про А.Навального и все остальное: про роль Германии и в целом Европы в раздувании этой лжи, в неспособности предъявить какие-то факты и ответить на элементарные вопросы, в том числе которые задавала оппозиция в немецком парламенте. Предельно ясные вопросы и совершенно постыдные попытки прошлого немецкого правительства уйти от честных ответов. Когда Ж.Боррель закончил подготовку новой инициативы, Евросовет решил оставить «пять принципов Ф.Могерини» (Россия «должна» выполнить Минские договоренности) и торжественно провозгласил новый подход: «отпихивать, сдерживать и вовлекать». Представил себе хореографию всего этого. Извините, это политическая камасутра.

В.Р.Соловьев: Каждый раз Вам приходится заново объяснять. Вы прочитали лекции бесчисленному количеству госсекретарей США, которые приходили как с «белого листа». Теперь надо будет обучать европейских дипломатов. В частности выясняется, что никто не умеет читать. Минские соглашения – вся Европа кричит, что Россия не гарант, а сторона конфликта. Идет украинизация европейской и американской политики.

С украинцами вообще есть смысл хоть о чем-то говорить? Имеется в виду их политический истеблишмент. Потому что эту суету, которую устраивает как В.А.Зеленский, так и очередной П.А.Климкин, притворяющийся министром иностранных дел, правда, теперь под другой фамилией, невозможно даже комментировать. У меня ощущение, что лица меняются, а суть П.А.Климкина остается такой же.

С.В.Лавров: Тяжелый случай, на самом деле. В.А.Зеленский, который шел на выборы в образе В.Голобородько из сериала «Слуга народа» с этими прогрессивными принципами, с призывами освободить народ от олигархов, соблюдать права русских и других национальных меньшинств и, самое главное, принести мир в Донбасс, ничем особо не отличается от А.П.Яценюка. Он, будучи премьер-министром, поехал на границу, тоже там какую-то колючую проволоку натягивал, какой-то ров начинал рыть, про который все забыли. А.П.Яценюк, походя назвал жителей провозглашенных республик «нелюдями».

В.Р.Соловьёв: «Subhumans». Он это написал в обращении.

С.В.Лавров: Сейчас В.А.Зеленский, давая одно из своих интервью, отозвался о них как «ну, это особи». Чуть раньше Президент Украины достаточно эмоционально заявил, что «если кто-то на Украине ощущает себя русским, валите в Россию». Это было произнесено, и ни единый деятель на Западе – ни в одной европейской столице, ни в США – не прокомментировал это возмутительное высказывание.

В.Р.Соловьёв: «Особями» он назвал людей, попавших под санкционные ограничения Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО).

С.В.Лавров: В Донбассе практически все под санкциями.

В.Р.Соловьёв: У него уточнили: «то есть Вы считаете, что они не люди?». Он сказал: «а Вы, что, думаете, что они люди? Они – особи».

С.В.Лавров: Он, в принципе, «большой демократ». Анализ, который делают наблюдатели за украинской жизнью, отмечает, что он ведет войну и против олигархов, приняв беспрецедентный закон, позволяющий политическими решениями разбираться с оппонентами «справа». Одновременно и оппонентами «слева» - В.В.Медведчуком.

Мы неоднократно обращались к нашим западным коллегам, чтобы прокомментировали все эти дела. Комментарии забавные. В октябре с.г. в Брюсселе состоялся саммит Украина-ЕС, на котором было принято заявление: «Россия – агрессор», «Россия – сторона конфликта». Украину «похвалили» за то, как она «выполняет» Минские договоренности. Более того, потребовали от России обеспечить работу экономических предприятий в Донбассе, обеспечить энергоснабжение и водоснабжение этих неподконтрольных Киеву территорий, чтобы, цитирую: «жители этих территорий пользовались теми правами, которыми пользуются жители остальной Украины». Тогда, если Россия всё сделает, ЕС будет в первых рядах по восстановлению экономики этих территорий, после их воссоединения с «родиной». Это черным по белому написано на бумаге.

Еще интересная вещь. Когда встречались А.Меркель, Э.Макрон и В.А.Зеленский, то по итогам встречи не украинский пресс-секретарь, а официальный представитель кабинета министров ФРГ Ш.Зайберт сделал заявление о том, что стороны были едины в необходимости выполнять Минские договоренности, и это единство будет продолжать определять их позицию в «нормандском формате» и по украинскому кризису. То есть Германия подписалась под той трактовкой, а вернее под извращением Минских договоренностей со стороны Киева. Это тоже показательно.

Мы спрашивали у французов потом, как насчет того, что нужно разговаривать с Донецком и Луганском так, как написано в Минских договоренностях? Французы сказали, что не видят в Минских договоренностях ничего, что предполагало бы консультации с этими «сепаратистами». Прямо так и сказали. Потом, когда мы привлекли их внимание к тому, что были закрыты три телеканала мановением руки, росчерком пера В.А.Зеленского в нарушение всех обязательств Украины в рамках ОБСЕ, Совета Европы, ЮНЕСКО. Французы сказали, что решение было принято на основе законодательства Украины.

В.Р.Соловьёв: И о чем тогда нам с ними беседовать?

С.В.Лавров: Так и получается. Они сейчас со всех сторон заходят, чтобы встретиться в «нормандском формате», начинают рекламировать некие «десять шагов», внесенных в начале декабря с.г. в «нормандский формат», дали проект американцам, в Контактную группу. Это просто издевательство над здравым смыслом. Требуют срочно ввести режим прекращения огня.

В.Р.Соловьёв: От кого?

С.В.Лавров: От России, от Донбасса.

В.Р.Соловьёв: Пусть требуют от себя.

С.В.Лавров: В июле 2020 г., была достигнута договоренность (Президент России В.В.Путин это комментировал) не отвечать на любой выстрел сразу, немного успокоиться, «включить голову» и доложить начальству. На следующий день, после того как это было согласовано, республики издали соответствующие приказы. Киев не издал приказ, сделал только заявление, искажающее смысл достигнутого (сейчас не буду в детали вдаваться). Его несколько раз призывали к тому, чтобы было оформлено законодательно то, о чем договорились. В конечном итоге это было сделано. Но потом главком ВСУ В.Ф.Залужный публично сказал, что это всё не так, что у них каждый полевой командир (а там полно бандитов, «добробатов». Представляем, что это за люди) сам решает в кого и когда стрелять.

В.Р.Соловьёв: Плюс иностранные ЧВК…

С.В.Лавров: Наконец, несколько дней назад «с грехом пополам» издали какую-то словесную эквилибристику. Из нее следует, что, всё-таки, намерены выполнять эту договоренность. Наблюдаю регулярные репортажи наших журналистов из донбасской части линии соприкосновения: поражения огромного количества объектов в гражданском секторе, гибель мирных жителей, жизнь под постоянной угрозой обстрелов. Своих собеседников, начинающих говорить про «сепаратистов», про то, что их нужно «приструнить», что они не должны провоцировать Украину, обстреливать её территорию, я спрашиваю, где такая же работа журналистов по левую сторону от линии соприкосновения? Чтобы мы все видели, как страдает украинская армия – ВСУ, участники этой «особой» операции. Ничего подобного мы не видим. Западную часть линии соприкосновения показывают только когда В.А.Зеленский в каске, бронежилете играет очередную роль. И всё. Стыдно.

Когда был кризис с мигрантами (это к вопросу о свободе слова и доступе к информации) в «горячей» фазе, поляки не пускали журналистов на свою часть границы, хотя журналисты туда рвались. Точно так же не хотят пускать на западную часть линии соприкосновения, потому что рухнет миф о том, что ополченцы там всё разбомбили и ликвидировали мирных граждан.

В.Р.Соловьёв: Как можно говорить о Минских соглашениях и требовать их выполнения, если Россия читает Минские соглашения совершенно по-другому, чем их читают другие участники.

С.В.Лавров: Мы читаем так, как есть.

В.Р.Соловьёв: Да, но мы единственные, кто читает так, как есть. Американцы взяли украинскую позицию, французы – украинскую, немцы – украинскую.

С.В.Лавров: Американцы всё-таки отличаются в своих подходах. В Женеве, на встрече Президента США и Президента России Дж.Байден сказал, что они хотят помочь выполнить Минские договоренности, что не хотят вмешиваться в существующие форматы (как было и при Д.Трампе. Там тоже был параллельный диалог В.Ю.Суркова и К.Уолкера), но готовы помогать. Дж.Байден сказал, что понимает, что выполнение Минских договоренностей предполагает предоставление определенных видов автономии.

В.Р.Соловьёв: Но его не понял В.А.Зеленский. Поэтому сейчас пошло давление со стороны американской прессы на В.А.Зеленского? Его начали жестко критиковать. Раньше так не было.

С.В.Лавров: Да. В.А.Зеленский очень часто совершает «безбашенные» поступки. Боятся именно «безбашенства», того, что какая-то глупость (об этом всё чаще пишут на Западе) разожжет конфликт, который никому не нужен.

В.Р.Соловьёв: Англичане сказали честно: если начнется что-то на Украине, они сразу уедут.

С.В.Лавров: Эвакуация. Для чего же еще вооруженные силы?

В.Р.Соловьёв: Быстро уедут.

С.В.Лавров: Про Минские договоренности. Верх цинизма, когда нашу позицию излагают как попытку России по-своему интерпретировать Минские договоренности и потребовать от Киева выполнять их в российской интерпретации.

В.Р.Соловьёв: А кто нас слышит?

С.В.Лавров: Слышат все. Просто прикидываются.

В.Р.Соловьёв: Если они прикидываются, наш следующий шаг какой? Де-факто мы не хотим с ними встречаться, говорим, чтобы выполнили то, что взяли на себя.

С.В.Лавров: Бог в правде.

В.Р.Соловьёв: Да, я часто слышу эту фразу, хотя всё чаще от военных – «Не в силе Бог, а в правде».

С.В.Лавров: Потому что Александр Невский был не только дипломатом, но и военачальником.

В.Р.Соловьёв: То есть мы будем эту правду регулярно говорить?

С.В.Лавров: Нам надо жестко настаивать на незыблемости Минских договоренностей.

В.Р.Соловьёв: А мы можем ввести какие-то санкции против других участников? Мы даже против Украины нормальный пакет санкций не вводим. Даже когда декларируем, не придерживаемся его.

С.В.Лавров: Это отдельная тема. Россия не сторонник санкций. Ведь то, что сейчас происходит – это полная подмена дипломатии, культуры диалога, компромисса. Как что не по-западному – вот санкции. Причем Евросоюз уже «обезьянничает» американскими методами.

В.Р.Соловьёв: Мы тоже начали искать новые меры. В этом году наша дипломатия ведет себя агрессивно, наступательно, как давно хотели. Вы отошли от Вашего фирменного вежливого, иронического стиля и стали жестко высказывать нашу позицию, очень жестко. Публиковали переписку с западными партнерами, сказав «ребят, хватит врать, написано так».

С.В.Лавров: Это не агрессивная манера.

В.Р.Соловьёв: Имеется в виду с традиционных дипломатических понятий. Вы перестали стесняться называть белое – белым, черное – черным.

С.В.Лавров: Мы и раньше особо не стеснялись. Говорили достаточно твердо те вещи, которые, как мы убеждены, должны быть принципиальными на столе переговоров между Россией и Западом.

В.Р.Соловьёв: Минские соглашения, может быть рухнут? До какого момента будем терпеть?

С.В.Лавров: Россия в этом не заинтересована. Мы не будем их рушить, но, если их разрушит кто-то еще, пусть пеняют на себя.

В.Р.Соловьёв: То есть Россия будет встречаться в какой-то версии «нормандского формата»?

С.В.Лавров: При условии, что с нами «перестанут валять дурака». Этим сейчас занимаются наши партнеры, якобы проводя работу с Киевом, чтобы он выполнил договоренности двухлетней давности. Все согласны встретиться для того, чтобы выполнить решения Парижского саммита. Мы говорим, чтобы сначала выполнили, а потом будем встречаться, потому что иначе решения Парижского саммита и вообще встречи лидеров будут полностью обесцениваться.

В.Р.Соловьёв: То есть позиция России теперь – ни шагу назад?

С.В.Лавров: Ни шагу назад от Минских договоренностей. Мы уже несколько шагов назад сделали. Во-первых, сами Минские договоренности – это уже уступка. Мы с огромным трудом уговорили Донецк и Луганск их подписать, что означает отказ от эвентуальной независимости по итогам выполнения Минских договоренностей буква в букву. Во-вторых, очень серьезной уступкой была «формула Штайнмайера», с которой мы согласились. Был спор, и П.А.Порошенко не хотел подписываться под особым статусом до того, как там состоятся выборы, цинично заявляя, что если там выберут кого-то не того, то зачем давать ему особый статус. Тоже показатель, как человек относится к своей подписи под Минскими договоренностями. Формула подразумевала, что статус будет согласован заранее, а в силу он вступит в день выборов в предварительном плане. На постоянной основе начнет действовать со дня опубликования итогового доклада наблюдателей о том, что выборы были честными и справедливыми. Это нормально.

В.Р.Соловьёв: С Министром иностранных дел Германии в какой-то момент будем встречаться?

С.В.Лавров: Я провел с ней накоротке телефонный разговор.

В.Р.Соловьёв: Сюда приедет?

С.В.Лавров: Да. Мы ее пригласили. Она сказала, что приедет.

В.Р.Соловьёв: Контакт прошел нормально? У нее же сначала были резкие заявления.

С.В.Лавров: Мы вежливые люди, не смотря на Ваши характеристики российской дипломатии в последнее время.

В.Р.Соловьёв: Мы вежливые, но настойчивые.

С.В.Лавров: Когда мне В.В.Путин поручил представлять Президента России на саммите «двадцатки», у меня была возможность переговорить с О.Шольцем, который сопровождал А.Меркель. Она пошла на такой нестандартный жест – пригласила его, чтобы он познакомился с членами «Группы двадцати».

В.Р.Соловьёв: Но у него иная позиция.

С.В.Лавров: Это особенности немецкой системы управления. Почитал их программу в части отношений с Россией. Там отмечен глубокий, многообразный характер связей с Российской Федерацией, настрой на конструктивное сотрудничество. Но тут же идет и «аннексия», Крым, гражданское общество, права человека, всё подряд. Такая, по определению неизбежно эклектическая программа. Посмотрим. Всё будет зависеть от конкретных шагов.

В.Р.Соловьёв: Как-то мы нагнетаем и нагнетаем. Мне иногда даже хочется иногда сказать: «Ребята, Новый год. Давайте встретим Новый Год».

С.В.Лавров: А что мы нагнетаем?

В.Р.Соловьёв: Нет, не мы. Всё, что вокруг происходит.

С.В.Лавров: Они же Новый год не встречают. Они 25-го декабря шампанского выпили, а в Новый год гуляют по набережным и всё. У нас начинается 25-го декабря и завершается 13-го января.

В.Р.Соловьёв: Мы гуляем широко.

Новый год будет мирным? Это будет год дипломатии или может оказаться годом войны?

С.В.Лавров: Надеюсь, что это будет год дипломатии (если бы это был бы наш выбор), но дипломатии, нацеленной на результат и сводящей вместе ключевые страны, от которых зависит решение важнейших вопросов, объединенных именно с целью договориться, а не бесконечно «тянуть резину».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2021 > № 3960247 Сергей Лавров

Юлия Тимошенко потребовала привлечь к уголовной ответственности посредников поставок газа на Украину

Украинцев долгое время обманывают, говоря о поставках газа из Европы, который на самом деле поступает из России, заявила — в очередной раз —лидер оппозиционной партии Батьковщины Юлия Тимошенко в эфире телеканала «НАШ», подчеркнув, что европейские страны не обладают необходимыми для обеспечения Украины объемами газа.

Киевские власти, пояснила она, «сделали в Европе посредника, который выкачивал достаточно большой объем денег, а по сути откатов с поставок российского газа от $70 до $100 за каждые 1000 кубометров газа».

По словам Тимошенко, для имитации поставок топлива из Европы даже построили специальную трубопроводную перемычку, через которую газ ходил по кругу, а затем его регистрировали на таможне.

Народный депутат и экс-премьер Украины призвала привлечь к уголовной ответственности всех лиц, причастных к многолетнему обману украинцев.

«С 2014 года был огромный обман страны, когда политики выходили и говорили о том, что газ идет из Европы. Как можно так жестоко и цинично обманывать страну?» — задается вопросом бывший кандидат в президенты Украины.

Украина с 2015 года, отмечает РИА Новости, не закупает российский газ напрямую, а фактически перекупает его у Европы. С осени 2020-го Киев полностью перешел на покупку голубого топлива из России по виртуальному реверсу — около половины транзитных объемов теперь сразу остается на территории Украины. При этом в «Нафтогазе Украины» утверждали, что прямой импорт газа из России поставил бы под угрозу суверенитет страны.

На прошлой неделе президент РФ Владимир Путин в ходе своей пресс-конференции сказал, что есть основания полагать, что газ, идущий по газопроводу «Ямал-Европа» в реверсном режиме, то есть из Германии в Польшу, в итоге поступает на Украину.

Мощности «Ямал-Европы» на транзит через Польшу «Газпром» вновь не забронировал

«Газпром» — согласно данным GSA Platform — во время дополнительной сессии аукциона вновь не забронировал на понедельник мощности газопровода «Ямал-Европа» для транзита газа через Польшу. Таким образом, предложение уже неделю остается невостребованным. В некоторые дни концерн заказывал мощности не на регулярной сессии, которая заканчивается в 19:00 мск, а на дополнительной (заканчивается в 4:.30 мск), а также использовал краткосрочное внутридневное бронирование на несколько часов. Однако предложение на понедельник во время дополнительной сессии вновь оказалось невостребованным. Мощности предлагались на точке входа в польский участок магистрали, которая является для «Газпрома» одним из основных маршрутов поставок газа в Европу.

Холдинг ранее не стал бронировать мощности этого газопровода на декабрь и использовал его на основе ежедневного бронирования. При этом в первой половине месяца «Газпром» бронировал по 31,4 млн кубометров в сутки из доступных 89,1 млн кубометров, а с 17 декабря начал снижать объемы бронирования.

Концерн, комментируя динамику поставок по «Ямал-Европе», сообщал, что поставляет газ по магистрали согласно заявкам потребителей в полном соответствии с контрактными обязательствами. 25 декабря в эфире телеканала «Россия 1» представитель «Газпрома» Сергей Куприянов заявил, что компания, как и раньше, готова поставлять дополнительные объемы газа в Европу в рамках долгосрочных контрактов и дешевле спота.

Снижение поставок по «Ямал-Европе», как и прочие факторы, влияет на настроения участников газового рынка. Стоимость фьючерсов на газ по индексу TTF 21 декабря впервые в истории достигла $2190 за тысячу кубометров, однако 24 декабря в рамках коррекции снижалась почти до $1150. Цена на споте же продолжает расти, стоимость контрактов по TTF с поставкой на 27–28 декабря подскочила почти до $2600.

Газопровод «Ямал-Европа», наряду с «Северным потоком» и газотранспортной системой Украины, отмечает ПРАЙМ, составляет один из основных маршрутов поставок российского трубопроводного газа в Европу. Газопровод протяженностью более 2 тыс. км проходит по территории четырех стран — России, Белоруссии, Польши и Германии — и может прокачивать до 33 млрд кубометров газа в год.

Долгосрочный договор «Газпрома» с Польшей на транзит газа по «Ямалу-Европе» закончился в 2020 году, и на 2020–2021 газовый год концерн бронировал мощности магистрали через аукцион.

Глава «Нафтогаза»: Альтернативы российскому газу нет

Поступление газа из альтернативных источников Украина пока обеспечить не может, признал глава «Нафтогаза» Юрий Витренко. «Физически суда с LNG (сжиженным природным газом) на Украину заходить не могут. И даже с терминала в Польше регазифицированный LNG физически сейчас не может заходить на Украину», — сказал он «РБК-Украина». Для этого, отметил он, на территории Польши нужно модернизировать систему газопроводов. На польской стороне ближе к территории Украины необходимо расширять «узкие места» и инвестировать в инфраструктуру. Однако для этого, по словам главы «Нафтогаза», надо время и инвестиции со стороны Варшавы, которая пока бездействует, поскольку ждет деньги от Европы на эти цели.

Витренко отметил также, что вопрос собственного СПГ-терминала упирается в проход через Босфор, но Турция пока не пропускает через пролив СПГ-танкеры.

23 декабря, напоминает Iz.ru, пресс-служба «Нафтогаза Украины» сообщила, что крупнейшие украинские месторождения газа опустошены на 80%. На этом фоне экс-премьер Украины Владимир Гройсман обвинил власти страны в провоцировании энергетического кризиса. «Были деньги и время закупить дешевый газ. Но из-за неумения прогнозировать власть проспала вопросы газа и ситуацию с углем. Этим отдала нас в руки Белоруссии. А по сути — России», — заявил он в интервью журналу «Країна».

Более того, это могло быть сделано преднамеренно, допускает он. «Есть два варианта — либо полная некомпетентность, либо специально подрывают основы энергетической безопасности. Цена для страны будет слишком высока. Здесь вопрос нашей независимости», — приводит РИА Новости слова политика.

Между тем всего несколько дней назад действующий глава правительства Денис Шмыгаль заверял, что запасов газа в украинских ПХГ достаточно, чтобы пройти отопительный сезон, однако при этом отметил, правительство не исключает рисков и форс-мажоров в холодное время года.