Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
РЖД и машиностроители выработали план совместных действий
Необходимо не только выполнить планы закупки локомотивного состава до 2025 года, но и увеличить производственные мощности производителей
Вчера на Брянском машиностроительном заводе, входящем в АО «Трансмашхолдинг», генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозёров провёл заседание Совета по взаимодействию холдинга с предприятиями транспортного машиностроения. Разговор шёл о выполнении локомотивостроительным комплексом пунктов Долгосрочной программы развития РЖД.
Заседанию предшествовала экскурсия по цехам Брянского машиностроительного завода (БМЗ), которую для руководителей РЖД и АО «Синара – Транспортные Машины» провёл генеральный директор АО «Трансмашхолдинг» (ТМХ) Кирилл Липа. Он продемонстрировал несколько новинок производства БМЗ – трёхсекционный 3ТЭ25К2М, вернувшийся с испытаний на БАМе, первый российский магистральный грузовой двухсекционный электровоз переменного тока с асинхронным тяговым приводом 2ЭС5С.
Олег Белозёров поднялся в кабину 3ТЭ25К2М и завёл его.
Также Кирилл Липа рассказал гостям предприятия о внедряемой на локомотивах ТМХ технологии предиктивного ремонта локомотивов – на все новые локомотивы ставится система датчиков, передающая данные о состоянии узлов и механизмов системе искусственного интеллекта, способной выявлять аномалии и заранее сообщать о них в ремонтный центр. «Эта технология позволяет нам за 10 дней до заезда локомотива на ремонт определять состав необходимых работ и список запчастей. Раньше это можно было сделать только уже после попадания локомотива в депо», – пояснил гендиректор ТМХ.
В заседании Совета кроме заместителей генерального директора РЖД и руководителей ряда дорог приняли участие президент АО «ТМХ» Андрей Бокарев и председатель совета директоров АО «Группа Синара» Дмитрий Пумпянский. Открывая заседание, Олег Белозёров отметил, что после перехода на контракт жизненного цикла в 2017 году важным вопросом является обеспечение стабильной и надёжной работы машин на всех этапах цикла и высокой эффективности их использования.
Кроме того, подчеркнул глава холдинга, РЖД необходимо не только выполнить планы закупки локомотивного состава до 2025 года, предусмотренные Долгосрочной программой развития РЖД, но и увеличить производственные мощности локомотивостроительного комплекса.
Заместитель генерального директора ОАО «РЖД», начальник Дирекции тяги Олег Валинский также отметил важность заключения долгосрочных контрактов с производителями тягового подвижного состава для обеспечения программы закупки и сообщил об успешном выполнении программы закупок на 2018 год.
«С программой капитального ремонта на 2018 год мы справимся, – заявил Олег Валинский, – в 2019 году потребность в ремонте возрастёт, необходимо расширение производственных мощностей и расширение программы ремонта».
В своём выступлении Кирилл Липа рассказал, что с момента образования Совета в 2016 году количество отказов снизилось на 15%, а количество неплановых ремонтов – на 8%. Основная проблема с ремонтом локомотивов, по его словам, состоит в неправильном планировании работы депо: половину времени, затраченного на ремонт, локомотив ожидает своей очереди в мастерскую.
Кирилл Липа призвал внедрять технологию дистанционной оценки состояния локомотивов и предиктивного ремонта. Участники совещания поддержали его предложение о необходимости изменения методики подсчёта отказов локомотивов.
О разработке технических требований к новому локомотиву для Восточного полигона рассказал заместитель генерального директора, главный инженер ОАО «РЖД» Сергей Кобзев. По его словам, для решения этой задачи в РЖД сформирована рабочая группа из сотрудников всех ведущих отраслевых НИИ.
«Мы уходим от подробного описания конструктивных требований и переходим к описанию функциональных требований, – сказал Сергей Кобзев, – поэтому нам очень важно участие партнёров-машиностроителей».
Он также отметил важность использования цифровых технологий в управлении жизненным циклом локомотива: как показывает опыт работы ряда зарубежных компаний, это позволяет сократить затраты на обновление технологий в процессе эксплуатации на 30–50%.
«У нас идёт обсуждение создания инжинирингового центра РЖД, создание нового локомотива может стать хорошей основой для сотрудничества с производителями», – резюмировал Сергей Кобзев.
Олег Белозёров одобрил доклад главного инженера РЖД и попросил его ускорить работы по созданию инжинирингового центра.
Старший советник генерального директора ОАО «РЖД», президент ОПЖТ Валентин Гапанович доложил об успешной работе по выполнению поручений генерального директора РЖД в области импортозамещения, внедрения прорывных технологий и переходу на новый стандарт управления качеством. В своём докладе он подчеркнул важность ускорения работ по сертификации. Участники совещания согласились, что переход на новый международный стандарт ISO/TS 22163 необходимо завершить во II квартале 2019 года.
Глава компании Олег Белозёров отметил положительную динамику в работе Совета, высоко оценил развитие сотрудничества между локомотивостроителями и РЖД и высоко оценил понимание участниками совещания всего комплекса стоящих перед ними задач.
Лев Кадик
Вопрос дня: не пора ли объединить Москву с Подмосковьем?
Грядущие осенью 2018 года выборы мэра Москвы и губернатора Московской области в очередной раз поднимают давнюю дискуссию: не пора ли закончить игры "в субъекты Федерации" и объединить столицу с окружающими территориями, которые давно уже стали "замкадной Москвой"?
Выборы главы региона всегда показывают, насколько хорошо или не очень управляется регион. И если Сергей Собянин фактически обеспечил себе безусловную победу, то будущее освистанного в Волоколамске Андрея Воробьева не кажется столь радужным и однозначным. Ведь проблема не только в личности губернатора.
Почему, например, Троицк, который никак не примыкал к Москве, вошел в Новую Москву, а огромные города сразу за МКАДом - Химки, Мытищи, Королев, Долгопрудный, Реутов и др. остались в областном подчинении?
Их жители на 90 процентов работают в Москве, платят в столице налоги, а в область приезжают "поспать и на выходные". Они больше платят за ЖКХ, не получают московских доплат к пенсиям, не имеют столичного набора социальной инфраструктуры.
Вопросов, впрочем, вагон и маленькая тележка.
Из-за неестественного административного разделения на их территориях возникает масса проблем социального и управленческого характера.
"Московская область была отделена от Москвы исключительно в партийных целях, чтобы КПСС получила еще один лояльный центру обком и дополнительных делегатов, которые будут «правильно» голосовать. - заявлял Владимир Жириновский в статье "Вечерней Москвы". - В итоге мы получили в столице сразу три правительства: городское, областное и федеральное — это целая армия бюрократов и огромный аппарат, которые порождают пробки, волокиту, «сосут» деньги из бюджета. Нигде больше в мире столица не окружена областью с таким же названием, но иным подчинением. В Америке Вашингтон — это вообще федеральный центр, не включенный ни в один из штатов."
И при этом Подмосковье с Москвой от своей самостоятельности не получают выгоды, убежден Жириновский. Регионами с такой географией очень тяжело руководить. Как строить трассы? Только до кольцевой дороги, а там пусть другие разбираются? Так и со всем остальным: электросети, газ, водохранилища, вывоз мусора — как это все может работать отдельно? А когда будет единый субъект, не будет и проблем со снабжением, с размещением, с работой, с пропиской, с органами власти.Тем более, что Московская область — уже сейчас фактически наполовину Москва. Два-три миллиона человек из Подмосковья каждое утро едут на работу в столицу. Но они как мигранты: только работают тут, а все остальное — поликлиники, транспорт — получается, не для них. Те же самые проблемы — у москвичей, которые едут в пятницу на свои дачи...
Жириновского явно вдохновляла идея Большого Парижа.
"Программа реновации — еще одно доказательство того, что нужно объединяться с Подмосковьем. Многие горожане были недовольны тем, что им приходится переселяться. Так почему в качестве альтернативы не предложить индивидуальное расселение? - вопрошает политик. -Вместо квартиры (естественно, только по согласию) давать в собственность землю в Подмосковье и средства для постройки дома. Не нужны будут управляющие компании: сам хозяин — он сам и управляет своим жильем. У меня дядя во времена Хрущева работал в депо в Алма-Ате, и ему предложили: жди квартиру или бери деньги на строительство своего дома. И он выбрал второе, и теперь стоит кирпичный особнячок на собственном участке в шесть соток. Теперь там его сын живет, а потом внуки будут. В перспективе, объединив Москву и область, вообще все многоэтажки можно было бы убрать. У нас ведь столько земли пустующей. Это был бы огромный регион на 20 млн жителей, большинство из которых жили бы в собственных домах, а не в огромных домах-муравейниках."
Скажете, фантазирует экстравагантный политик? А ведь очень многие из "фантазий" Жириновского были реализованы на практике, хотя и без указания авторства. Достаточно вспомнить федеральные округа...
Москва является одним из самых густонаселенных мегаполисов мира. Плотность населения в Москве в три раза превышает плотность населения Лондона. При этом территорий, которые принадлежат столице за пределом МКАД, не так много.
«Даже если развивать высотное строительство, то это не снимет проблему», — считает Андрей Поросенков из «Правопроекта». Ведь по строительным нормам жители должны быть обеспечены машиноместами, хозплощадками, площадками для отдыха и зелеными насаждениями. «Так что прилегающая территория тоже должна увеличиваться, а для этого нет места. Я считаю, что Москве надо выходить за МКАД и активно развиваться на территории Мособласти», — сказал Андрей Поросенков из компании «Правопроект», занимающейся планированием населенных пунктов.
В новейшей истории России уже есть несколько прецедентов по объединению регионов. Первым стал Пермский край (образован в результате слияния Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа), новую историю регион ведет с 2005 года.
Вслед за ним последовало появление Камчатского края - в 2007 году такое название получили ранее существовавшие отдельно Камчатская область и Корякский автономный округ. В результате, до 2008 года число субъектов РФ сократилось с 89 до 83, самостоятельное существование прекратили 6 из 10 автономных округов, а три области - Пермская, Камчатская, Читинская - сменили название на края, Усть- Ордынский Бурятский автономный округ вошел в Иркутскую область, Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ объединились в Забайкальский край.
В московском регионе состоялось частичное объединение с областью,- в 2011 году к столице присоединили земли Новой Москвы. Эксперимент можно считать удачным, - территории активно осваиваются, туда прокладывают ветки метро, строят дороги и развязки... Однако в Новой Москве проживают всего 250 тысяч человек, тогда как в Московской области - 7,5 млн. Любой опрос показывает, что они тоже не прочь получить московскую "прописку" вместе со столичными привилегиями.
Эту тягу "замкадышей" к Москве уже активно используют кандидаты в губернаторы. Так,политик и эколог, бывший депутат Госдумы Максим Шингаркин сообщил, что намерен выдвинуть свою кандидатуру на выборах мэра Москвы и губернатора Московской области. Основным тезисом его кампании станет предложение об объединении столицы и Подмосковья с созданием новой административной единицы на территории Новой Москвы.
Ничего невозможного в этом нет.
Процесс объединения Москвы и Подмосковья можно запустить после обращения их руководителей с просьбой назначить референдум в обоих регионах, заявил глава комитета Государственной думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев. И такая процедура теоретически возможна после выборов мэра столицы и согласования с Владимиром Путиным.
Такой вариант вполне принимается коллективным сознанием жителей Подмосковья. В отличие от смолян, кубанцев или белгородцев, большинство из них не причисляет себя к устойчивой географической общности. Фраза "я - подмосковец" не звучит гордо и не используется в русском языке. С точки зрения самоидентификации граждан область разбита на десятки более мелких локаций - районных центров (Дмитров, Истра, Волоколамск, Коломна и пр.). И если эти центры станут административными единицами Большой Москвы, то никто обижен не будет.
Правда, еще пять лет назад в дискуссии об объединении Москвы с областью звучал и другой вариант: районы, близкие к МКАД и районы с богатой инфраструктурой и свободными землями отойдут в Московское "княжество", а наиболее удаленные и бедные районы могут попасть в соседние области – Тверскую, Тульскую, Смоленскую и Калужскую.
Но как бы там ни было, а "за" объединение Москвы с областью активно "голосует" самая острая проблема обоих субъектов - экология. И мусорные свалки здесь - лишь вершина айсберга, считает лидер «Альянса Зеленых» Александр Закондырин. По его словам, «экология не знает границ. Объединение Москвы и Подмосковья – объективная необходимость.Нет никаких административных границ и регламентов для экосистемы московского региона. Мы все, несмотря на социальные, идеологические, культурные, религиозные и иные различия, дышим одним воздухом, пьем одну воду и одинаково выбрасываем мусор. Нельзя допускать, чтобы Подмосковье стало помойкой для Москвы. Это нерационально. Все равно придется потом убирать за собой."
- Нельзя реализовывать программу реновации в Москве без понимания планов развития таких муниципалитетов как Красногорск, Химки, Мытищи, Балашиха, Реутов, Подольск, Одинцово, и т.д. - говорит Закондырин.- Мы никогда не решим проблему автомобильных пробок без создания полицентричного города с возможностью жить, работать и получать все необходимые социально-потребительские услуги в шаговой доступности. Москва не приспособлена для нужд современного мегаполиса с таким количеством жителей и автотранспорта – не хватает улично-дорожной сети (сейчас УДС составляет 8% при минимально необходимых 25%), а как следствие – автомобильные пробки, которые дают более 90% всего загрязнения столичного воздуха. Также городу резко не хватает зеленых насаждений – несмотря на масштабные программы «Моя улица» и «Миллион деревьев», а также присоединение «Новой Москвы», ситуация печальна. За 15 лет мы потеряли не менее 700 га деревьев и кустарников, озелененные территории составляют менее 10% площади города. Необходимо принимать единый план по восстановлению лесозащитного пояса московской агломерации...
Ключевое слово в разговорах о будущем региона - "агломерация". Нотесли переходить от слов к делу, неизбежно возникает вопрос - кому управлять процессом? Понятно, что шансы Андрея Воробьева сильно уступают авторитету Серия Собянина.
Пока, впрочем, мэр Москвы публично признает: "Никаких особых предпосылок для такого рода административных объединений нет, слишком огромные субъекты, около 20 миллионов человек. Я вижу на примере новой Москвы, это требует колоссального количества времени, инвестиций, чтобы поднимать даже этот небольшой сегмент, что уж говорить обо всем регионе».
Но это заявление сделано в августе 2017 года. Не факт, что Собянин повторит его после выборов в сентябре 2018-го. И выборы губернатора Московской области вряд ли помешают процессу, - фигура Воробьева не имеет "сакрального" для региона значения.
- Агломерация, конечно, должна развиваться сообща,- считает профессор кафедры экономической и социальной географии МГУ им. М.В. Ломоносова, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.- Но в России это плохо получается, у нас чаще в огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Административное объединение для развития агломерации – возможно, но это не самое хорошее решение, потому что принимать решения о развитии агломерации будут люди, которые скорее всего будут заинтересованы в Москве. Поэтому общее управление агломерацией – это правильное решение, но общее вертикальное административное управление, когда один начальник всё решает - это не правильно. Идеальный вариант: за стол переговоров садятся Собянин [мэр Москвы] и Воробьёв [губернатор Московской области] и в рамках игры с ненулевой суммой, где каждая из сторон имеет свои плюсы в синхронизации, договариваются о взаимном совместном развитии, решении общих для для области и города проблем. Но поверить в такой вариант трудно, потому что страна развивается вертикальной моделью «я начальник – ты дурак»...
С другой стороны, есть простая логика: кто тянет, тому и достается максимальный груз. Если в Кремле убедятся, что без объединения Москвы и области воз проблем останется на прежней позиции, то решения могут быть приняты весьма быстро.
Нам же говорили, что в ближайшие годы страну ждет настоящий прорыв во всех направлениях. Почему бы не начать его с создания Большой Москвы?
В 2017 г. Китай увеличил импорт хвойных пиломатериалов из Европы на 64%
По данными Главного таможенного управления страны, в 2017 г. Китай импортировал 3,088 млн м3 хвойных пиломатериалов из европейских стран, что на 64% больше, чем в 2016-м.
Основной (с долей 54,5%) экспортер — Финляндия — увеличила объемы поставок на 84% до 1,683 млн м3. Кроме того, импорт хвойных пиломатериалов в Китай из Швеции в прошлом году вырос на 31% до 896 тыс. м3, Германии — на 15% до 205 тыс. м3, Украины — на 284% до 123 тыс. м3, Латвии — на 124% до 94 тыс. м3, Австрии — на 164% до 87 тыс. м3.
ОАО "Паритетбанк" (Беларусь) подало в Национальный банк Украины пакет документов для приобретения АО "Сбербанк" (Украина). Об этом говорится в релизе Паритетбанка.
"У нас было достаточно времени, чтобы внимательно изучить требования регулятора Украины и надлежащим образом подготовиться к участию в сделке, - рассказал предправления банка Сергей Белов. - Решение о втором туре переговоров было принято набсоветом банка и является логичным продолжением инвестиционной стратегии развития Паритетбанка".
В случае принятия положительного решения регулятором Украины финансовые условия заявки будут опубликованы в рамках регулярной международной финансовой отчётности банка. Возможное приобретение Сбербанка Украины является хорошей инициативой в рамках реализации стратегических приоритетов Паритетбанка по развитию банковского бизнеса, отмечается в сообщении.
"Высокий потенциал активов Сбербанка очевиден, поэтому наше участие в торгах не требует дополнительных комментариев. В случае принятия положительного решения Национальным банком Украины мы готовы к интенсивному развитию на внутреннем и внешних рынках. Для этого в Паритетбанке создана надлежащая инфраструктура, соответствующая нормам корпоративного управления и международной отчётности" - резюмирует С.Белов.
Напомним, в декабре 2017 года Паритетбанк уже подавал документы на приобретение этого актива, однако Национальный банк (НБУ) Украины не согласовал сделку "из-за несоответствия заявителя требованиям законодательства Украины".
АО "Сбербанк" (Украина, дочерняя компания ПАО "Сбербанк России") - универсальный коммерческий банк, который предоставляет полный спектр банковских услуг всем категориям клиентов. Банк входит в десятку крупнейших финансовых учреждений страны по размеру активов согласно данным Национального банка Украины. Региональная сеть Сбербанка составляет более 200 отделений.
Банк ВТБ по итогам пяти месяцев 2018 года выдал кредитов наличными на 290 млрд руб., превысив показатель двух розничных банков Группы ВТБ за аналогичный период прошлого года на 40%. Об этом говорится в сообщении банка.
За январь-май в рамках рефинансирования ВТБ выдал кредитов на общую сумму более 100 млрд руб.
Минимальная ставка по продукту "Кредит наличными" (до 5 млн руб. на срок до семи лет) снизилась до 13.9%. В рамках рефинансирования и программы "Ипотечный бонус" кредиты теперь доступны от 12.5% годовых.
После снижения ставок прирост выдачи кредитов наличными составил 17%.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Война и память в России, Украине и Беларуси
Джули Федор, Саймон Льюис, Татьяна Журженко
Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3
Перевод с английского Андрея Захарова
Джули Федор (р. 1970) — историк, сотрудник Школы исторических и философских исследований Мельбурнского университета.
Саймон Льюис (р. 1983) — научный сотрудник института славистики в Потсдамском университете.
Татьяна Журженко (р. 1967) — политолог, руководитель украинской и российской программ в Институте наук о человеке (Вена).
[стр. 114—141 бумажной версии номера]
В начале июня 2014 года, когда война в Донбассе только начиналась, а Россия еще не успела наводнить регион своим оружием, пророссийские сепаратисты из Константиновки, небольшого города в Донецкой области, рассказывали журналистам, что танк, который они использовали против украинской армии, был снят с постамента, расположенного в местном парке мемориального комплекса, посвященного Второй мировой войне, отремонтирован, заправлен топливом и «возвращен к жизни»[1]. Независимо от того, правдоподобна ли эта история, метафора получилась довольно яркой: она подразумевает, что призраки войны, которая завершилась семьдесят лет назад, с легкостью воскресают.
Живучесть памяти о войне в качестве ключевой темы в национальных нарративах упомянутых в названии статьи стран неудивительна, поскольку в этой части Европы масштабы боевых действий и причиненных ими страданий были чрезвычайно высокими. Опыт войны был особенно травмирующим именно здесь, где население пережило беспрецедентные человеческие потери, разрушение базовой инфраструктуры, репрессии со стороны двух режимов, массовые убийства, депортации и этнические чистки. На этих территориях, которые наряду с Польшей Тимоти Снайдер назвал «кровавыми землями»[2], жестокости самой войны трудно отделить от массовых преступлений, совершенных режимами Гитлера и Сталина. И хотя наибольшие страдания были причинены Украине и Беларуси, где оккупации и разорению подверглась вся территория без исключения, в западной оптике восприятия эти две страны приписываются к обобщенной «России» и исчезают из вида. В своей работе мы стремимся скорректировать подобное видение, выйдя за пределы российской перспективы.
Можно зафиксировать бурное формирование новых практик, агентур, символов и нарративов памяти, идущее ныне в треугольнике «Россия — Украина — Беларусь». Данный факт следует истолковывать в контексте важного явления, происходящего у нас на глазах: ухода из жизни последних ветеранов Второй мировой войны. Стивен Норрис обращает внимание на то, что в 2010 году День Победы в некоторых российских СМИ описывался как «последний парад» ветеранов, указывающий на исчезновение «живой памяти» о войне[3]. С уходом военного поколения воспоминания о войне переходят, пользуясь терминологией Яна Ассмана, из сферы коммуникативной памяти в область памяти культурной[4]. И если коммуникативная память основывается на обмене прямым биографическим опытом, то культурная память является своеобразным «институтом». Она «экстериоризуется, объективируется и сохраняется в символических формах, которые, в отличие от звучащих слов или визуально наблюдаемых жестов, устойчивы и не зависят от ситуации»[5]. В эпоху ламентаций о том, что непосредственные свидетели Второй мировой войны уходят, память о войне в России, Беларуси и Украине становится даже более значимой, чем прежде.
За открытием новых военных монументов и громкими призывами сохранять «живую» память о войне таятся весьма распространенные опасения, касающиеся нынешнего поколенческого сдвига и прихода новой реальности, в которой уже не будет непосредственных участников и свидетелей войны, чей моральный авторитет почти однозначно признавался во фрагментированных и политически поляризованных постсоветских обществах. Во многих новых практиках коммеморации можно увидеть проявление того феномена, который Елена Рождественская называет «гиперэксплуатацией былой победы» и который обусловливает «постоянное воссоздание опыта войны в настоящем, а также бесконечный поиск все новых методов поминовения, сохраняющих жизнь былому»[6]. И это позволяет Дэвиду Марплсу[7]задаться вопросом: скажется ли уход последних ветеранов на том, насколько последовательно и прочно государство продолжит полагаться на военный миф?
Мы приступаем к обсуждению памяти о Второй мировой войне в нашем регионе в свете войны в Украине, намечая основные контуры взаимозависимости между «памятью о войне» и реальной войной, а также обозначая принципиальный «посткрымский» сдвиг, который наблюдается в локальных культурах памяти.
ОТ ВОЙН ПАМЯТИ К РЕАЛЬНЫМ ВОЙНАМ
Постсоветские войны памяти — непрерывная борьба за определение и представление прошлого в качестве основы для настоящих и будущих идентичностей — и реальная война, идущая сегодня в Донбассе, глубоко взаимосвязаны на множестве уровней. Политика памяти формирует и подстегивает нынешнее насилие в Украине в нескольких важных и сложных отношениях. Идеологическое оправдание российской агрессии против молодой украинской государственности неизменно обосновывалось отсылками к прошлому, а сегодняшняя украинская война воображалась, представлялась и истолковывалась как продолжение Второй мировой войны. Украинские демократические силы систематически демонизировались российскими средствами массовой информации как «неонацисты», стремящиеся стереть историческую память о советской победе и готовящие новый геноцид в отношении русского и еврейского меньшинств. Причем ярлыком «фашист» украшались не только украинцы, но и разнообразные акторы в самой России и за рубежом, начиная с российских школьников, изучающих собственные семейные истории[8], и заканчивая западными правозащитниками[9].
С одной стороны, здесь нет ничего нового. Десятилетиями историческое прошлое оставалось главной площадкой, на которой шло сражение за настоящее и будущее региона. Так, активизм памяти сыграл колоссальную роль в протестных движениях на закате СССР, и с тех пор символическая политика, в центре которой находится переосмысление прошлого, по-прежнему остается важнейшим полем противоборства, отражающего и формирующего постсоветскую эволюцию[10]. В частности, постсоветские дебаты о том, как воздать должное жертвам, пострадавшим от государственного насилия в прошлом, у нас, как и во всем мире, тесно связаны с дискуссиями о правах человека в настоящем[11].
С другой стороны, с началом войны в Украине можно говорить о том, что постсоветская политика памяти перешла в новое качество или даже превратилась в какой-то абсолютно новый феномен, выходящий за рамки обычных способов инструментализации прошлого. В нынешнем российско-украинском конфликте мы наблюдаем возникновение, а порой и целенаправленное культивирование новой темпоральности, в которой элементы прошлого и настоящего сливаются воедино, а линейное историческое время разрушается.
Некоторые из наиболее ярких проявлений упомянутого стирания границ между прошлым и настоящим раскрываются в публичных отправлениях памяти. Показательным примером можно считать «парад позора», состоявшийся в Донецке 24 августа 2014 года, в День независимости Украины. В ходе этого действа украинских военнопленных провели перед толпами горожан, которых подстрекали забрасывать «врагов» гнилыми продуктами и плевать в них. Следом за колонной были пущены поливальные машины. Важно подчеркнуть, что мероприятие было стилизовано под известный сталинский «парад побежденных» 1944 года, когда немецких военнопленных так же заставили промаршировать по улицам Москвы, а следовавшие за ними дворники символически очищали после них мостовую. Именно эта параллель и была призвана возбудить коллективные эмоции. Иначе говоря, через семь десятилетий после завершения Великой Отечественной войны ее сакрализованный исторический нарратив был использован русскими протофашистскими организациями для того, чтобы узаконить акт ритуального насилия и унижения, выстроенный на основе публичного отправления памяти.
Другую иллюстрацию радикального стирания и даже полного упразднения устоявшихся в пространстве памяти границ между прошлым и настоящим представляет та выдающаяся роль, которую в современной войне в Украине сыграли люди, занимающиеся исторической реконструкцией. Подобное увлечение, бесспорно, стало глобальным явлением, одной из многих новых форм, посредством которых современные общества осваивают прошлое. Тем не менее исследуемый нами регион в данном отношении демонстрирует нечто ранее невиданное. То, что в других местах предстает безобидным хобби преисполненных ностальгии историков-дилетантов, здесь обрело куда более зловещую окраску. Энтузиасты-любители, реконструирующие былые сражения, активно пополняли ряды бойцов и даже лидеров пророссийского сепаратистского движения в Украине[12]. Таким образом, по словам Александра Эткинда, по мере того, как игра и реальность начинают с разрушительными последствиями переходить друг в друга, историческая реконструкция «поглощает настоящее»[13].
Более того, историческая реконструкция теперь стала инструментом, позволяющим манипулировать общественной памятью и массовыми эмоциями, соединив в себе народное развлечение и субсидируемый государством политический спектакль. Разыгрывание старых сражений стало очевидной особенностью щедро финансируемых шоу, которые ежегодно организуются в Севастополе патриотическим байкерским клубом «Ночные волки» — новым и заметным актором памяти, регулярно предлагающим масштабные и яркие исторические постановки, искусно добивающимся внимания мировых СМИ и пользующимся патронажем президента России. Ежегодные шоу «Ночных волков» являют собой выдающиеся примеры работы с памятью. Шоу 2014 года, названное «Возвращение» и посвященное аннексии Крыма, началось с процессии тысяч мотоциклистов, организованных в колонны, и завершилось у местного мемориала, посвященного Второй мировой войне. В представлении была широко задействована военная техники, предоставленная Черноморским флотом[14]. В центре представления 2015 года, называвшегося «Кузница Победы», также были события Второй мировой. В его финале перед лицом зрителей предстали современные военнослужащие, оснащенные подлинным оружием военной поры:
«Ровно в полночь свет погас, потом появился немецкий Мессершмитт и началась бомбардировка. А затем — бой за победу. […] В спектакле приняла участие настоящая боевая техника Второй мировой. Танки и “Катюши” стреляли в немецких солдат 70 лет назад. В качестве массовки — военные с боевым оружием»[15].
Эти эффектные исторические реконструкции в некоторых отношениях напоминают массовые постановки, посвященные событиям октябрьской революции, подготавливаемые и осуществляемые уличными театрами в ранние советские годы. Нередко говорят, что в ходе реконструкции штурма Зимнего дворца в 1927 году (во время съемок фильма Эйзенштейна) его интерьер пострадал больше, чем во время изначальных событий 1917-го. Как бы то ни было, в обоих случаях мы видим, как новая постановка заново перетолковывает прошлое в интересах настоящего. Действительно, для идеологии русского неоимпериализма Александра Проханова, чей концепт «Пятой империи» лег в основу очередного шоу «Ночных волков», представленного в августе 2016 года, спектакль стал «сотворением новой реальности»[16].
Здесь приведены лишь несколько примеров тех необычных способов, посредством которых память о прошлом пытаются насыщать новыми смыслами в контексте нынешней украинской войны. Как пишет Джей Винтер, «практикуемая память и есть основа коллективной памяти»[17]. За подтверждением этого тезиса можно обратиться к феномену исторической реконструкции, а также к другим новейшим перформативным практикам, пересматривающим взаимоотношения между живущими, павшими на войне и еще не родившимися поколениями. Таковыми выступают, например, акции «Бессмертного полка», в ходе которых люди заполняют публичные пространства, держа в руках портреты своих родственников-фронтовиков, или популярные брачные ритуалы, в ходе которых новобрачные фотографируются на фоне танков и других памятников Второй мировой войны. Исследования этих феноменов помогают ответить на один из главнейших вопросов украинско-российского конфликта: в силу каких причин и факторов исторические мифы и образы прошлого, проецируемые в настоящее, способны заставлять людей видеть в сражениях нынешней войны незавершившиеся битвы Второй мировой и даже вынуждать некоторых из них взяться за оружие?
РЕГИОН ПАМЯТИ? ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ В БЕЛАРУСИ, РОССИИ И УКРАИНЕ
Восточноевропейские исследования памяти зачастую видят Европу разделенной на Восток и Запад, а Россию рассматривают как уникальный случай. Предлагаемая нами фокусировка на России, Украине и Беларуси нацелена на то, чтобы представить более дифференцированную картину этой части Восточной Европы. Нынешний украинско-российский конфликт заслоняет тот факт, что наследие советской эпохи по-прежнему объединяет страны региона, поскольку во всех трех республиках, некогда составлявших славянское ядро Советского Союза, память о Великой Отечественной войне задавала основу позднесоветской идентичности. Разумеется, Украина (за исключением ее западных областей), Беларусь и западные регионы России со своим коллективным опытом Второй мировой войны наиболее безупречно вписывались в официальный советский нарратив Великой Отечественной войны; это обстоятельство в свою очередь способствовало его восприятию местным населением и успешному использованию постсоветскими элитами. Тем не менее в настоящее время мы оказались в той точке, где становящиеся национальные мифы о Второй мировой войне радикально расходятся.
Послевоенный Советский Союз черпал свою легитимность в победе над нацистской Германией, а официальные репрезентации войны базировались на триумфальном и героическом нарративе «Великой Отечественной войны», который был разработан в брежневские годы[18]. Подобная политика помогала подавлять травматические воспоминания не только о самой войне, но и о непризнанных сталинских репрессиях[19]. Она также способствовала консолидации коллективной идентичности и формированию новой наднациональной общности, называемой «советским народом»[20].
Миф о Великой Отечественной войне выступал культурным основанием не только «новой исторической общности советских людей» в целом, но также и сообщества трех отдельно взятых славянских республик, представлявших собой этническое и культурное ядро СССР. Мифология «общей победы» играла особую роль во взаимоотношениях между Москвой, Киевом и Минском; она была созвучна ключевой исторической парадигме славянского «единства» и «братства»[21]. В Украине она помогала замалчивать альтернативные воспоминания об антисоветском движении сопротивления и его сотрудничестве с нацистами[22]. В Беларуси мифологизированный образ «партизанской республики», которая сыграла важнейшую роль в приближении победы, стал определяющей чертой всей послевоенной политики.
В то время, как Украина, Россия и Беларусь разделяли базовые символы и нарративы, ассоциирующиеся с советским мифом о Великой Отечественной войне, постсоветские трактовки этого мифа, получившие распространение в трех новых странах, расходились в некоторых принципиальных аспектах. Если в России миф о Великой Отечественной был интегрирован в новые официальные нарративы российской идентичности, государственного патриотизма и воинской славы, то в Украине «разделенная культура памяти» не позволяла национальным элитам сформировать консенсус в отношении ко Второй мировой войне. В Беларуси, где советский миф о войне оказался даже более важным, чем в России, традиционный советский нарратив, сохраненный режимом Лукашенко, подвергался нарастающему давлению со стороны оппозиционных интеллектуалов, которые практически не были представлены в контролируемом государством публичном пространстве. Между тем в последние годы мы стали свидетелями разгорающейся борьбы за «обладание» победой. Так, в 2010 году Путин сделал примечательное заявление о том, что Россия выиграла бы войну даже без Украины[23]. И в Украине, и в Беларуси нарратив «общей победы» и «общей жертвы» был присвоен пророссийскими политическими силами. После «майдана» в Украине сложилось новое консолидированное восприятие Второй мировой войны, в котором она выступает в качестве не столько героического, сколько трагического события национальной истории, а само понятие «Великая Отечественная война» исчезло из музейных экспозиций и со страниц учебников. В то же время упоминания о «Великой Отечественной войне» нередко звучат в публичных выступлениях украинского президента Петра Порошенко в контексте российской агрессии в Донбассе.
С дезинтеграцией Советского Союза брежневская империя памяти не разрушилась в одночасье; ее фрагменты были инструментально использованы политическими элитами новых независимых государств. Исследователи восточноевропейской памяти в основном сосредотачивались на процессах ее национализации после завершения «холодной войны»[24], но инструментальный подход к памяти в этом регионе далеко не всегда служил созданию новых нарративов независимости. В качестве примера можно сослаться на открытый в 1995 году мемориальный комплекс в селе Прохоровка, недалеко от Белгорода, который был интегрирован в новый нарратив славянского единства и сделался местом обязательного совместного посещения трех лидеров — российского, украинского и белорусского[25]. Накануне встречи Путина, Лукашенко и Кучмы в Прохоровке в мае 2000 года здесь была воздвигнута православная часовня с «Колоколом единения», которую украсили иконами святых — покровителей трех славянских государств. Патриарх Алексий II, который открыл встречу трех президентов в Прохоровке по случаю 55-й годовщины победы над нацистской Германией, выделил тему славянского единства в своей речи:
«Сыны русского, украинского, белорусского народов героически сражались здесь против общего неприятеля, защищая единую Родину. Многие из них положили жизни свои ради мирного и свободного будущего Отчизны. Никто не смог бы, даже если бы захотел, разделить могилы павших. В битве, в самопожертвовании, в Победе они были едины. Едина их слава, едина наша память. […] И лучшей данью героям станет крепкое хранение единства украинцев, россиян и белорусов»[26].
К середине 2000-х Прохоровка стала символом «восточнославянского воссоединения», под которым понималась политическая, экономическая и культурная реинтеграция трех бывших советских республик. Политические элиты, заинтересованные в этом проекте, пытались вписать «Великую Победу» в новый дискурс панславизма и православного единства, принимая ради этой цели советские символы, нарративы и ритуалы.
Таким образом, самопровозглашенное (или, лучше сказать, провозглашенное Россией) «восточнославянское ядро» бывшего советского пространства оказывается ярко выраженным регионом памяти — «дискурсивной ареной, превосходящей уровень национальных государств, но при этом не ставшей целиком универсальной»[27]. Данный регион памяти в одно и то же время имеет институциональную и эмпирическую природу: это проявляется как в мнемонических взаимодействиях государства и негосударственных организаций, так и в разделенной истории страданий военного времени и послевоенной советской политике. Случай Прохоровки демонстрирует, как политические элиты Беларуси, России и Украины пытались унифицировать военный нарратив и обосновать претензии на общую идентичность, выстраивая специальные правовые, бюрократические и символические структуры.
Другим примером того же рода выступает Международный день освобождения узников нацистских концентрационных лагерей 11 апреля — памятная дата, практически неизвестная за пределами постсоветских государств[28]. В последнее время из-за российского вторжения на восток Украины и в Крым коммеморативное сотрудничество на государственном уровне стало угасать. Например, в 2015 году Беларусь, символически отказываясь от российских моделей памяти, ввела альтернативу георгиевской ленточке — «цветок победы», представляющий собой яблоневый цвет на красной и зеленой ленточке, которую сейчас носят белорусские ветераны и участники празднования Дня Победы[29]. Тем не менее сказанное не отменяет того факта, что памятные символы и нарративы в этом регионе тесно переплелись: нынешнее разделение мемориальных образов ведет к обострению конфликтов памяти, но внутренняя ее монолитность пока остается сильной.
Региональная перспектива представляется идеальной призмой для изучения культур памяти Беларуси, России и Украины, поскольку она, с одной стороны, признает, что специфически советский миф о Великой Отечественной войне для всех трех стран остается системообразующим, а с другой стороны, позволяет динамически изучать развитие и взаимовлияние режимов памяти поверх национальных границ. Таким образом, наше решение сфокусироваться на треугольнике «Россия — Украина — Беларусь» отнюдь не должно трактоваться как свидетельство молчаливого принятия нами идеологического конструкта, подразумевающего изначальное братское единство восточных славян[30]. Напротив, мы убеждены, что сегодня нарративы памяти оспариваются и пересматриваются как внутри государств, так и между ними.
Траектории памяти в бывших советских странах также предоставляют показательное опровержение расхожего утверждения, что Холокост стал глобальным символом страданий минувшего столетия[31]. Парадоксальным образом ключевое значение Холокоста для культуры глобальной памяти подвергается сомнению в тех странах, где массовые убийства еврейского населения проводились в индустриальных масштабах: в Польше, Венгрии, прибалтийских и других восточноевропейских странах. Холокост, конечно, здесь не забыт полностью, несмотря на тот факт, что официальный советский нарратив не позволял выделять каких-то особых страданий евреев, выдвигая на первый план гибель «мирных советских граждан»[32]. В то же время, однако, он не стал для этого региона принципиальным оплотом памяти — скорее Холокост соперничает с другими основополагающими мифами, включая культ победы и национальные мартирологи.
Между тем память о Холокосте может рассматриваться как место встречи локального и глобального. Политические элиты, независимо от их взглядов, не могут избежать ссылок на Холокост как на универсальный символ истории ХХ столетия. Глобальные дискурсы памяти о Холокосте и приоритете прав человека присваиваются и адаптируются различными путями: путинский режим, например, делает это в целях обретения дополнительной легитимации[33], в то время как прозападное правительство Украины обращается к теме Холокоста для того, чтобы демонстрировать свою приверженность европейским ценностям. В то же время беспрецедентное общественное поминание 75-й годовщины Бабьего Яра в Киеве в сентябре 2016 года, а также новые мемориалы, создаваемые усилиями гражданского общества (например комплекс «Пространство синагог» во Львове), свидетельствуют о новом тренде интеграции Холокоста в национальный исторический нарратив.
В целом все три культуры памяти сохраняют свою фундаментальную структурированность советским мифом о Великой Отечественной войне. Сказанное верно даже в тех случаях, когда их позиции относительно этого мифа радикально противостоят друг другу. Как утверждает Майкл Ротберг, острота конфликта по поводу памяти по крайней мере отчасти является результатом «риторической и культурной близости кажущихся противоположными традиций памятования»[34]. По словам этого автора, наше отношение к прошлому всегда имеет «неожиданные или даже нежелательные последствия, которые связывают нас с теми, кого мы считаем другими»[35]. Подтверждением тому служат многочисленные примеры, в которых внешне решительные попытки порвать с советской парадигмой оборачиваются лишь еще большим ее укоренением[36]. Ожесточенные дебаты о роли Сталина в российской истории, и в частности в победе над нацистской Германией, которые, как ни странно, сводят либералов и националистов в одном дискурсивном пространстве, подтверждают этот тезис. Как показывает Юлия Юрчук, попытки сформировать антисоветский националистический нарратив, прославляющий Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА) как национальных героев, зачастую просто копируют традиционный советский образец и заимствуют из него стилистический репертуар. То же самое можно сказать и о некоторых националистических нарративах в Беларуси, правящий режим которой все шире использует в своих целях многообразные оппозиционные символы.
Марк Стейнберг предлагает в отношении Восточной Европы иную перспективу, которая представляется полезной для уточнения нашего подхода. Он пишет:
«Если мы определяем регион как пространство, образованное не столько культурной общностью, сколько социальными отношениями, то тогда Восточная Европа предстает именно таким пространством отношений, с богатейшим наследием многообразия и масштабных трансформаций, среди которых выделялись относительно недавние насильственные попытки унифицировать упомянутые отношения через “переваривание” различий в рамках империй и многонациональных государств или вообще стереть всякие различия»[37].
Касаясь трех наших стран, уместно упомянуть о том, что взаимосвязи между ними зачастую воображались и структурировались с помощью нарративов и метафор, присущих «родственным», а не «соседским» или «партнерским» отношениям. Признание этого факта имеет решающее значение для понимания эмоционального измерения памяти о войне. По утверждениям, встречающимся порой в российской прессе, особенно «болезненными и горькими» войны памяти оказываются из-за того, что в этой сфере «в круг основных врагов входят бывшие союзные республики и родственные славянские народы»[38]. Старые метафоры славянского братства и славянских кровных уз, таким образом, продолжают сохранять свою символическую власть, хотя сегодня она зачастую несет в себе негативный заряд. Настаивая на коллективном родстве народов СССР, советская пропаганда одновременно обличала украинских националистов времен Второй мировой войны как «предателей родины», и эти обвинения по-прежнему отзываются эхом в войнах памяти, идущих на постсоветском пространстве. Недавний монумент «Жертвам ОУН и УПА», называющийся «Выстрел в спину» и воздвигнутый в крымском Симферополе в 2007 году, представляет раненого советского солдата, которого обнимает и поддерживает женщина. История предлагаемой метафоры возвращает нас к имперскому периоду украинско-российских отношений[39], а это позволяет оценить эмоциональную силу понятия «предательство» в контексте нынешнего украинско-российского конфликта, где прозападная Украина нередко изображается троянским конем американского империализма. Таким образом, доминантный троп «братства» теперь как бы выворачивается наизнанку, трансформируясь в новую организующую метафору «предательства». Сама живучесть идеи жестко ограничивает выбор ролей лишь двумя вариантами: «брат» или «изменник».
На постсоветском пространстве успешной инструментализации памяти о войне способствовало то обстоятельство, что на уровне народного восприятия миф о Великой Отечественной остается заметно более значимым, чем на уровне установок политической элиты. Как отмечает Фредерик Корни, «устойчивые основополагающие нарративы утверждаются во всем комплексе взаимоотношений между правителями и управляемыми», а их живучесть «зависит от их способности втягивать индивидов в процесс созидания смыслов»[40]. День Победы, 9 мая, знаменующий конец войны, остается наиболее важной коммеморативной датой в официальном российском календаре; он также является единственным постсоветским праздником, который по-настоящему популярен как в России, так и за ее пределами[41]. По словам Нины Тумаркин, в позднесоветский период День Победы «был одновременно инструментом для пропагандистов, чествующих его триумф, и памятным днем для миллионов родных и близких тех, кто пал на войне»[42]. Мощные эмоциональные связи, соединяющие воспоминания индивида (семьи) с коллективной памятью, означают, что миф о Великой Отечественной войне по-прежнему соответствует критерию действенности, который предложил Стивен Коткин, исследуя советскую идеологию и пропаганду. Он указывает, что никакую пропаганду нельзя просто навязать сверху. По словам Коткина, чтобы быть эффективной, пропаганда «должна предлагать повествование, которое люди готовы принять, историю, способную захватывать их воображение и приспособленную для того, чтобы они научились излагать ее своими словами»[43]. Миф о войне успешно справляется со всеми этими задачами. Рассматриваемый в ретроспективе, после Крыма, он все еще представляет собой выразительный маркер идентичности «русского мира», под которым в самом широком смысле понимается все восточное славянство или православная цивилизация. Как показала «русская весна» 2014 года, даже спустя четверть века после крушения Советского Союза культурная и идеологическая приверженность мифу о Великой Отечественной войне может стать вызовом политической лояльности новым национальным государствам.
РОССИЯ
Общим местом стали утверждения о том, что победа СССР в войне по сей день остается единственным крупным историческим событием, способным послужить краеугольным камнем для постсоветской российской идентичности[44]. Именно победа смогла вытеснить и затмить все прочие варианты, претендующие на символическое выражение национального единства через совместные страдания и общие жертвы — такие, например, как ГУЛАГ. Положение Российской Федерации как частичного преемника Советского Союза исключает возможность экстернализации истории советского государственного насилия. Сергей Ушакин в этой связи пишет:
«Отечественная война стала во многом тем, что в английском языке называется placeholder, то есть такой условный знак (дословно — заместитель, временно исполняющий обязанности), который призван обозначить все те травмы, о которых проще молчать. Это такая “черная дыра”, в которой оказалось все: от репрессий и депортаций до погибших родственников, жесткого выживания и поисков пропавших»[45].
Несмотря на состоявшееся в последние десятилетия разрушение различных табу, касавшихся роли СССР в войне[46], советский миф о Великой Отечественной войне, реконструированный и интегрированный в новый нарратив российской истории, в основном сохраняет статус святости и неприкосновенности. Сменявшие друг друга российские правительства вкладывали и вкладывают значительные усилия в то, чтобы использовать культ победы в качестве инструмента национальной консолидации и патриотического воспитания. Миф о победе считался настолько важным элементом постсоветского национального строительства, что для его защиты потребовалось прямое вмешательство власти: например непризнание за Красной Армией статуса армии-победительницы официально было объявлено уголовным преступлением.
Роль СССР в победе над фашизмом остается также важной составляющей геополитических притязаний России на статус великой державы[47]. Нынешние российские власти активно привлекают связанный с этим символический капитал для выстраивания своих отношений с постсоветскими странами: любые попытки соседей отойти от советского нарратива войны (или покинуть российскую сферу влияния) клеймятся как «фашизм». С 2014 года тропы и образы, заимствованные из советской мифологии войны, использовались для разжигания пророссийских волнений в Украине. Например, трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, когда столкновения между сторонниками «евромайдана» и «антимайдана» закончились катастрофическим пожаром в Доме профсоюзов, унесшим жизни десятков пророссийских протестующих, были интерпретированы в России как «новая Хатынь», то есть как повторение массовой расправы над гражданским населением, учиненной в белорусской деревне в 1943 году и позже ставшей в советском военном нарративе знаковым «фашистским» преступлением. Сгоревшие в одесском пожаре были объявлены мучениками, погибшими за «Новороссию»[48]. Как утверждалось российскими пропагандистами, эти люди пострадали ради того, чтобы, с одной стороны, положить начало «русской весне», а с другой, — во славу былых побед русского оружия. Причем оба измерения зачастую переплетались друг с другом. Так, некий православный священник, комментируя эти события, описывал пожар в Одессе как «огненное самопожертвование» и «вечное проклятие нацистам»[49]. Это лишь один пример того, как были мобилизованы воспоминания о Второй мировой войне, в которых украинский национализм уравнивается с немецким нацизмом как воплощением абсолютного зла. Если верить российским медиа, в 2014 году, семьдесят лет спустя после победы над фашистской Германией, Россия столкнулась с тем же самым вызовом — угрозой фашизма. «Антифашизм» оказался центральным элементом новой национальной идеи, мотором массовой националистической мобилизации, идущей в стране[50]. Эта новая политика памяти реализовалась по всем каналам — от официального дискурса и дипломатической риторики до средств массовой информации, культурной продукции (фильмов, пьес, даже опер), академических работ по истории.
Украинские события наложились на очередной всплеск войн памяти в самой России. В первой половине 2014 года произошли несколько важных событий: Путин подписал закон, объявляющий криминальным деянием «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны»[51]; сотрудник Федеральной службы охраны был назначен главой кафедры отечественной истории XX—XXI веков исторического факультета МГУ[52]; историк Андрей Зубов был уволен (правда, временно) из МГИМО после публикации статьи, в которой он сравнивал современную политику в отношении русских в «ближнем зарубежье» с нацистским восприятием проблемы судетских немцев[53]. Это лишь несколько характерных примеров. В августе 2016 года был вынесен первый приговор (поддержанный, кстати, Верховным судом), основанный на появившемся в Уголовном кодексе РФ в 2014 году пункте 1 статьи 354, который касается «реабилитации нацизма»[54].
Комментарии, относящиеся к российской политике памяти, чаще всего сосредотачиваются на вопросе о преемственности между Советским Союзом и Российской Федерацией, перспективах возглавляемых Россией попыток воссоздать СССР, а также наступлении новой «холодной войны». Во всех этих концептах нам видится что-то вроде отвлекающего маневра, весьма выгодного для нынешнего российского режима, лидеры которого нередко представляют себя как единственную альтернативу полной регрессии к сталинским практикам управления, а также древним инстинктам, с неизбежностью проистекающим из русского национального характера. Путинский режим заинтересован в использовании политики прошлого для того, чтобы отвлекать людей от политического выбора в настоящем. Но при этом связь всего упомянутого с прежним способом эксплуатации мифа о войне является не такой тесной, как принято порой думать. В отличие от прежней советской идеологии, которая представляла собой целостную и стабильную систему, путинская идеология разнородна и эклектична; с целью демонстрации российского «величия» она избирательно комбинирует элементы как советского, так и имперского нарратива.
Важно иметь в виду, что политика памяти, которая вовсе не обязательно должна способствовать возрождению былых обид и стародавней ненависти, в своем нынешнем исполнении выступает предметом активного и целенаправленного мифотворчества, осуществляемого частью современных элит. По мнению Дункана Белла, мифы «не возникают просто так, без активного содействия; […] они конструируются и формируются, посредством либо намеренной манипуляции и умышленного действия, либо литературного и художественного творчества»[55]. В том, что происходит сегодня в России, можно усматривать не кульминацию культурного и политического консерватизма, а скорее изобретение новой нации, как утверждает оппозиционный журналист Олег Кашин в полемической колонке, посвященной Дню Победы 2016 года. В статье, озаглавленной «Новый праздник для нового народа», Кашин говорит о том, что, хотя русские привыкли думать о себе как о старом народе с богатыми культурой и историей, фактически они являются новым народом, находящимся в процессе рукотворного и ускоренного формирования, подобного тому, которое пережили турки при Кемале Ататюрке. И этому новому народу, продолжает Кашин, требуется именно такой миф — о предках, в кровавой войне отразивших угрозу с Запада, преданных своему государству и готовых жертвовать ради него своими жизнями[56]. В данном отношении, кстати, Россия не слишком отличается от Украины и Беларуси, которые в своем стремлении обзавестись собственной историей и собственной идентичностью с большой готовностью воспринимают себя в качестве «новых» наций.
УКРАИНА
В отличие от России, в Украине конфликтующие точки зрения на советское прошлое и альтернативные интерпретации Второй мировой войны способствовали глубокому политическому конфликту, который расколол общество. В данном отношении Украина напоминает страны, которые имели опыт гражданской войны, например Испанию[57]. Конкурирующие политические силы открыто требовали предоставления им права интерпретировать исторические и геополитические итоги Второй мировой войны. Переосмысление ее роли в украинской истории напрямую было связано с «постколониальным» поиском национальной идентичности и проблемой геополитического выбора между Россией и Западом. Хотя в десятилетнее правление Леонида Кучмы (1994—2005) официальные лица именовали Вторую мировую «Великой Отечественной войной украинского народа», обогащая тем самым советский нарратив национальным смыслом, в официальном дискурсе времен Виктора Ющенко (2005—2010) украинская нация предстала в качестве жертвы двух тоталитарных режимов. Согласно Софии Грачевой, в тот период «официальный исторический нарратив представлял войну не как героическое событие, но скорее как грандиозную трагедию, которая поразила украинский народ, и без того не имевший национального государства»[58]. В годы Януковича такой подход был маргинализирован, а некоторые старые советские символы (например советский флаг в виде «Знамени Победы») вернулись в официальный обиход, что спровоцировало жесткие конфликты.
В Украине, в отличие от России и Беларуси, националистский контрнарратив Великой Отечественной войны существовал с конца 1980-х. Его ключевыми элементами были ОУН—УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич. Данный нарратив, оставаясь маргинальным в первое десятилетие украинской независимости, стал действенным элементом политики национальной памяти в правление Виктора Ющенко. Символическая политика этого лидера, предусматривавшая прославление украинского национализма и обличение советского режима как антиукраинского, расколола страну. Восточные области Украины, выступавшие политической базой Партии регионов, стали при Ющенко главным ристалищем войн памяти. Как утверждают некоторые комментаторы, именно эти баталии готовили почву для будущего вооруженного конфликта в Донбассе:
«Война на востоке Украины (называемая антитеррористической операцией) официально началась в апреле 2014 года. Война в умах людей, которая сейчас кажется интегральной (и естественной) частью нынешнего военного и гражданского конфликта, началась намного раньше — когда прошлое превратилось в важнейший элемент настоящего»[59].
Обращаясь к той роли, которую политика идентичности играет в нынешнем украинском кризисе, Татьяна Журженко показывает, как разделенная украинская элита, увлекшись политикой памяти, открыла настоящий «ящик Пандоры», как она использовала эту политику в качестве средства для массовой электоральной мобилизации и как Россия получала дивиденды от «войны идентичностей» в своем стремлении ослабить Украину и помешать ей переориентироваться на Запад[60].
Одну из наиболее сбалансированных и взвешенных оценок возрождения мифологии Бандеры в ходе протестов «евромайдана» предложил Андрей Портнов. По его мнению, наряду с ультраправыми почитателями Бандеры миф о нем был подхвачен и теми, кто мало знал его биографию и политические взгляды, но видел в нем символ противостояния развернутой Кремлем кампании, интерпретирующей «майдан» как «фашистскую» инициативу[61]. Другие исследователи обращали внимание на то, какими путями и способами образ Бандеры символически перетолковывался в ходе протестов, постепенно выходя за рамки узких этнонационалистических трактовок[62]. В конечном же счете, как заявляет Портнов, «многие люди попали в ловушку того самого пропагандистского нарратива, которому они желали противостоять»[63].
Среди наиболее заметных вех украинской политики памяти о войне следует упомянуть процесс «декоммунизации», начатый Виктором Ющенко и возобновленный снизу в ходе протестов «евромайдана». Декоммунизацию следует рассматривать в контексте нынешней войны с Россией и поддерживаемыми ею сепаратистами. Эта война, разумеется, укрепила нарратив «национальной освободительной борьбы», официально продвигаемый Институтом национальной памяти, который возглавляет историк Володимир Вятрович. Фигура руководителя этого ведомства неоднозначна, поскольку Вятрович неоднократно подвергался критике за преуменьшение преступлений, совершенных украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны[64]. Тем не мене в апреле 2015 года четыре закона, касающиеся новой политики памяти и подготовленные Институтом, были приняты украинским парламентом и в мае того же года подписаны президентом Порошенко. Это было сделано, несмотря на протесты внутри страны и за ее пределами, а также требования привести новое законодательство в соответствие с европейским законодательством о правах человека[65].
Бóльшая часть этой критики была направлена против двух из упомянутой четверки законов о «декоммунизации». Первый из них призван урегулировать вопросы репрезентации столь неоднозначных организаций, как УПА и ОУН. Этим законом практически учреждается официальный канон «национальных героев», что явно ограничивает критическое обсуждение этой темы и усложняет ее академическое исследование. Второй закон официально осуждает советский режим наряду с нацистским режимом, и оба обозначаются в качестве «тоталитарных»; этим же актом запрещается публичное использование коммунистических и советских символов. Оба закона широко критиковались за покушение на свободу слова и навязывание узкого взгляда на советский период украинской истории как на «оккупацию».
Два других закона привлекли меньшее внимание общественности, хотя и они оказались важными поворотными пунктами в украинской политике памяти. Первым из них был предоставлен свободный доступ к архивам бывшего КГБ. Второй внес серьезное изменение в украинский официальный календарь праздничных и памятных дат: этим актом 8 мая было провозглашено Днем памяти и примирения. В настоящее время новая памятная дата сосуществует со старым советским Днем Победы — публичным праздником 9 мая, который остался в неприкосновенности. Тем самым был обеспечен частичный разрыв с (пост)советской традицией Дня Победы и сохраняющимся нарративом Великой Отечественной войны. Украина дистанцировалась от российских символов Великой Отечественной войны, прежде всего от георгиевской ленточки, отношение к которой в постсоветских странах до 2014 года было вполне нейтральным, но которая с началом «русской весны» превратилась в символ пророссийского сепаратизма. Взамен Институт национальной памяти предложил новый национальный символ: цветок мака в сочетании со словами «Никогда снова», который явно отсылает к европейской традиции памяти о войне и присущей ей сегодня постгероической фокусировке на скорби по жертвам войны. Однако в официальной политической риторике и символической политике украинского правительства Великая Отечественная все еще играет определенную роль. Например, президент Порошенко часто обращается к этой войне, проводя параллели с российской агрессией на востоке Украины, а на официальных плакатах, рекламирующих службу в украинских вооруженных силах, подчеркивается преемственность нынешних военнослужащих советским ветеранам. Впрочем, одновременно можно сказать и о том, что жертвы, герои и мученики войны в Донбассе понемногу оттесняют память о Второй мировой войне на задний план, хотя ее политизированные символы, подобные упомянутой георгиевской ленточке, продолжают поляризовать общество. В последние годы столкновения между пророссийской оппозицией и украинскими радикальными националистами стали типичной особенностью публичных празднований 9 мая в Украине.
В так называемых «Донецкой Народной Республике» (ДНР) и «Луганской Народной Республике» (ЛНР), где реализуются альтернативные проекты строительства нации, идет разработка собственных коллективных мифов с героями и мучениками, а также представлений о новой национальной миссии под флагом «антифашизма». Миф о Великой Отечественной войне служит здесь своеобразным «клеем», скрепляющим гетерогенные и разрозненные символы, такие, например, как русское казачество, героический шахтерский пролетариат и православная церковь. В риторике самопровозглашенных лидеров ДНР и ЛНР выживание «молодых республик» выглядит как «победа», отсылающая к Великой Победе 1945 года.
БЕЛАРУСЬ
Беларусь похожа на Украину в том, что просоветская и антисоветская модели памяти тут так же противостоят друг другу. Но при этом есть и фундаментальное отличие: в первой из этих стран антисоветская мифология войны находится на глубокой периферии публичного дискурса и едва ли имеет шансы занять более значительные позиции в обозримом будущем. Находящийся у власти уже два десятилетия режим Александра Лукашенко с самого начала подкреплял свою политическую легитимность постоянным обращением к советским мифам о «братстве» с Россией и коллективном героизме времен Второй мировой войны. На момент начала советского проекта национальное самосознание в Беларуси было сравнительно слабым, и за семьдесят лет управляемые из Москвы местные власти не делали почти никаких поблажек национальным чувствам белорусов. Благодаря этому обстоятельству главнейший послевоенный миф о «партизанской республике» успешно способствовал культивации советской лояльности. Так, в марте 1991 года 82,7% белорусов поддержали сохранение СССР[66]. Летом 1994 года Лукашенко, новичок в белорусской политике, успешно использовал общественную озабоченность, экономическую неопределенность и ностальгию по СССР для того, чтобы добиться впечатляющей электоральной победы, став первым (и до сегодняшнего дня единственным) президентом страны.
Политика памяти его режима, который называют «последней диктатурой Европы», предполагала одновременные ограничение и экспансию культа победы: семантический масштаб нарратива сужался, но символический арсенал памяти, напротив, укреплялся. И если советский миф о «партизанской республике» подчеркивал вклад белорусов в общесоюзную воинскую славу, то его версия, продвигаемая режимом Лукашенко, национализировала этот миф деликатно, но вполне ощутимо: белорусская нация теперь представляется в качестве главного актора героического сопротивления военной поры[67]. Наиболее свежим воплощением этой изоляционистской мемориализации можно считать «цветок победы». В то время, как украинские власти в 2015 году официально приняли западный символ мака и тем самым попытались произвести переход страны от евразийской цивилизационной модели к модели европейской, Беларусь выбрала на ту же роль яблоневый цвет, совпадающий с цветами национального флага — красным и зеленым. Режим Лукашенко предпочел абсолютно новый и потому семантически пустой символ, который одновременно и отрицал российскую гегемонию памяти, выраженную в георгиевской ленточке, и дистанцировался от западноевропейского нарратива, сосредоточенного на жертвах. Белорусский кейс, таким образом, представляет собой оригинальный лоскутный узор, состоящий из переработанных советских тропов, который в одно и то же время подтверждает евразийскую идентичность страны — отрицая сконцентрированные на жертвах западные нарративы и требуя почитания всесоюзной победы — и формирует отдельное, нероссийское пространство национальной памяти.
Желая продвигать видение особого белорусского пути, государство позаботилось о дорогостоящей реконструкции монументов советской эры — таких, как Мемориальный комплекс в Хатыни, который был открыт в 1969 году и реконструирован в 2006-м[68]. К уже имеющемуся наследию были добавлены новые места памяти, включая, например, историко-культурный комплекс «Линия Сталина», открытый в 2005-м[69]. В июле 2014 года состоялось грандиозное открытие обновленного музея Великой Отечественной войны в Минске: эта видная институция советской эпохи переехала в новое, специально выстроенное здание, заметно расширив свое экспозиционное пространство, обогатившись интерактивными выставками и уточнив свое социально-политическое предназначение. Присутствие на церемонии открытия Лукашенко и Путина свидетельствовало о международной политической значимости реанимированного музея. Этот чрезвычайно дорогостоящий и широко разрекламированный проект позволяет посетителям представить себя участниками реконструированных военных сцен, объединяющих «дистиллированный» нарратив белорусско-советской военной победы с увлекательными и перформативными трехмерными эффектами[70]. Этот музей, предназначенный для модернизации (официальной) памяти о войне в сознании поколений, которые не сталкивались с ней «вживую», не оставляет никаких сомнений в том, что Великая Отечественная война надолго останется центральным элементом проекта национальной идентичности, реализуемого белорусскими властями.
В то же время режим Лукашенко постепенно разнообразит свои подходы к памяти о войне. Миф о «партизанской республике» все еще остается доминирующим, но уже не является монолитным. Сложные формы взаимодействия между государством и низовыми активистами ведут к официальной канонизации нарративов, которые ранее не приветствовались: от советской войны в Афганистане и до битвы при Орше, где в 1514 году сошлись польско-литовская и московская армии. Холокост и еврейское наследие также инкорпорированы в число приемлемых символов официальной коммеморации. Именно это было продемонстрировано личным участием Лукашенко в памятной церемонии 2014 года, состоявшейся в месте, где в годы войны находился лагерь смерти Тростенец, в котором нацисты уничтожили 200 тысяч человек, преимущественно евреев[71]. Разумеется, множащееся число символов памяти не влечет за собой смены ее доминирующей тональности: в памятных мероприятиях по-прежнему преобладает дух триумфа, героизма и мученичества, а не жертвенности и скорби.
Гетерогенная инструментализация памяти и широкая популярность мифа о победе не позволяют политической оппозиции эффективно оспаривать государственные представления о войне. Если в Украине деятельность УПА официально выдвигается в качестве нарратива, альтернативного советской интерпретации победы, то белорусское движение националистов-коллаборационистов с трудом поддается подобному превознесению: оно было сравнительно слабым, а в послевоенные десятилетия его полностью дискредитировали. Попытки возвеличить такие исторические фигуры, как Всеволод Родзько — потенциальный белорусский «эквивалент» Бандеры, — до статуса национального героя время от времени предпринимались, но неизменно терпели неудачу. По большей части стремление отделить белорусскую идентичность от советских метанарративов оборачивается акцентированием преступлений сталинизма, рассматриваемых независимо от военных событий. Наиболее известным и политически самым значимым местом антисоветской памяти стало урочище Куропаты — место захоронения жертв НКВД времен террора конца 1930-х[72]. Тем не менее деконструкция мифа о «партизанской республике» сегодня продолжается как в литературе, так и в белорусской культуре в целом.
Учитывая факт добровольной изоляции Беларуси от восточноевропейских войн памяти и нелегко давшийся ей нейтралитет в российско-украинском конфликте, не приходится удивляться, что мнемоническое измерение войны на востоке Украины почти не повлияло на белорусскую память о Второй мировой войне. У Кремля не было нужды клеймить какую-то часть белорусов как «фашистов», а официальный Минск не назначал новую дату победы, что могло бы уязвить Москву. Вместо этого Беларусь предпочла незаметно дистанцироваться от российской модели памяти: в 2015 году, например, Лукашенко решил не участвовать в празднованиях 9 мая в Москве. На фоне украинских событий тихое пренебрежение со стороны белорусского лидера и внедрение «цветка победы» кажутся незначительными инициативами, пусть и проявляющими озабоченность российским влиянием, но не ставящими цель конфликтовать с Москвой. Региональная политика, разумеется, способна влиять на белорусскую память о войне, но на сегодняшний момент войны памяти не выходят за пределы государственных границ Беларуси.
КОДА: ОТ КОММУНИКАТИВНОЙ ПАМЯТИ К ПАМЯТИ КУЛЬТУРНОЙ
Это эссе открывалось историей о том, как весной 2014 года на востоке Украины танк времен Второй мировой войны был снят с пьедестала, восстановлен и введен в строй. В завершение мы хотели бы вернуться к теме танка-памятника — типичного и широко распространенного советского мемориала, иллюстрирующего вездесущность рассматриваемой нами памяти о войне в повседневной жизни.
Танк-памятник изначально был одним из ключевых символов мифа о советской победе. Советские танки, взятые непосредственно с тех мест, где они оказались после завершения боевых действий, и затем водруженные на постаменты, были в ряду первых импровизированных военных мемориалов, появившихся во всей Восточной Европе. В ранние послевоенные годы один такой танк, служивший частью советского военного мемориала, стоял даже в центре Вены, на Шварценбергплац. Танк, ставший памятником, нес в себе многозначное послание. Он выступал материальным посланием о жертве и о власти, не только напоминая о тех, кто погиб в прошлом, но и предупреждая на будущее тех людей, которые жили в обозначенных этими танками пространствах. Типовой, конвейерный танк был идеальным символом, вписывающимся в новый советский миф о победе.
После краха коммунистического блока эти танки-памятники в Центральной и Восточной Европе были либо сняты со своих пьедесталов, либо десакрализованы[73]. Но в изучаемом нами регионе подобные монументы, как и сам миф о Великой Отечественной войне, по-прежнему сохраняют остаточную символическую власть. Символические инвестиции прежних коммунистических властителей в культ Великой Отечественной все еще напоминают о себе в специфической для постсоветского пространства проблеме смысловой «пустоты», которая образовалась на месте комфортного и привычного мифа о победе.
Между тем в разгар новой войны в Украине начали появляться новые танковые мемориалы. Так, на площади перед Национальным музеем Второй мировой войны в Киеве появился танк Т-64БВ, захваченный украинскими войсками в Донбассе в июне 2014 года и перекрашенный в цвета украинского флага: он выставлен как вещественное доказательство российского военного присутствия в Украине.
И все же, если выбирать танк-монумент, наиболее соответствующий текущему моменту, вместо киевского танка стоило бы предложить кое-что другое. В 2010 году перед новым Музеем воинской славы в Прохоровке, неподалеку от Белгорода, тоже появился танковый памятник. Скульптурная композиция состоит из пяти танков: двух советских Т-34 и трех немецких «Тигров». Монумент, получивший название «Танковый таран», представляет советские боевые машины за несколько секунд до самоубийственного таранного рывка[74]. Демонстрируя смертельный подвиг, монумент воспроизводит традиционный советский мотив героического самопожертвования. Но особенно интересным в этом мемориале представляется новое идейное направление, которое он задает. В отличие от обычного советского танка-монумента, здесь используются не настоящие танки, а их скульптурные изображения; это, таким образом, не воинский артефакт, но метамонумент — то есть чистый символ. И в этом смысле памятник из Прохоровки иллюстрирует переход от коммуникативной памяти к памяти культурной: на его примере мы наблюдаем рекодификацию и ремифологизацию Второй мировой войны, которые происходят на фоне ухода в вечность настоящих участников тех сражений, будь то фронтовики-ветераны или танки. Сегодня мы перемещаемся в неопределенное будущее памяти, где больше не будет живых свидетелей, а этот монумент — аллегория происходящего перехода.
Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ
[1] В Константиновке сепаратисты «оживили» танк-памятник // Сегодня. 2014. 5 июня (www.segodnya.ua/regions/donetsk/v-konstantinovke-separatisty-ozhivili-tank-pamyatnik-526553.html).
[2] Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2010.
[3] Norris S.M. Memory for Sale: Victory Day 2010 and Russian Remembrance // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 201—229.
[4] Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Erll A., Nünning A. (Eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin; New York: De Gruyter, 2008. P. 109—118.
[5] Ibid. P. 116—117.
[6] Rozhdestvenskaya E. Review of E.S. Seniavskaia’s «Istoriia Voin» // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 467—473. О спешке, наблюдаемой сегодня в сборе и архивировании воспоминаний последних ветеранов, см.: Lassila J. Witnessing War, Globalizing Victory: Representations of the Second World War on the Website Russia Today // Rutten E., Fedor J. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 215—227.
[7] Marples D.R. «Our Glorious Past»: Lukashenka’s Belarus and the Great Patriotic War. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. P. IX.
[8] В апреле 2016 года школьники, принимавшие участие в проводимом правозащитным центром «Мемориал» конкурсе на лучшее историческое сочинение, подверглись атаке националистов, многие из которых были одеты в солдатскую форму военных лет; полиция в происходящее не вмешивалась. См.: Павлова С. Провокация под присмотром полиции // Радио Свобода. 2016. 28 апреля (www.svoboda.org/a/27704522.html).
[9] См., например, заявление российского уполномоченного по правам человека о том, что «правами человека» порой прикрывают фашизм: Обухов А. Новый генерал-омбудсмен Москалькова решила сражаться с Западом в правозащитной сфере // Московский комсомолец. 2016. 22 апреля (www.mk.ru/politics/2016/04/22/novyy-generalombudsmen-moskalkova-reshila-srazhatsya-s-zapadom-v-pravo...).
[10] Miller A., Lipman М. The Convolutions of Historical Politics. Budapest: Central European University Press, 2012; Tismaneanu V. et al. (Eds.). Politics of Memory in Post-Communist Europe. Bucharest: Zeta Books, 2010; Stan L. (Ed.). Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past. Abingdon: Routledge, 2008.
[11] О связи между правами человека и памятью см.: Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; Winter J. Human Rights and European Remembrance// Blacker U., Etkind A., Fedor J. (Eds.). Memory and Theory in Eastern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 43—58.
[12] Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism» // eurozine. 2015. May 8 (www.eurozine.com/articles/2015-05-08-zhurzhenko-en.html); Mitrokhin N. Infiltration, Instruction, Invasion: Russia’s War in the Donbass // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. Р. 228—229.
[13] Эткинд развивает свою мысль так: «Реконструкторы должны, просто обязаны понимать различие между прошлым и настоящим. Они сейчас играют в странное прошлое. Надо понимать различия между игрой и действительностью. Между сном и явью. Пускай они видят сны и играют в свой детский сад. Пусть реконструкция останется на своем месте. Когда все это начинается путаться, смешиваться и подменяться, то это действительно опасно. Страшен отказ видеть различия с настоящим. Здоровая память должна признавать эти различия, скорбеть о прошлом, но понимать, что к нему не вернуться. Отказ признания этого различия, вера, что прошлое сейчас возвращается, — это патология. Реконструкция, которая поглощает настоящее, ни к чему хорошему не ведет» (цит. по: Земцов А. Александр Эткинд: «Реконструкторы сейчас играют в странное прошлое» // Свободные новости — Волга. 2014. 7 октября (http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2854)).
[14] Савченко Н. В Севастополе прошло байк-шоу «Возвращение» // Российская газета. 2014. 9 августа (www.rg.ru/2014/08/09/reg-kfo/baikery.html).
[15] Ханин В. Байк-шоу «Ночных волков» с размахом прошло в Севастополе // РЕН ТВ. 2015. 22 августа (http://ren.tv/novosti/2015-08-22/bayk-shou-nochnyh-volkov-s-razmahom-proshlo-v-sevastopole-video).
[16] Шоу сочетало многочисленные пиротехнические эффекты, трюки на мотоциклах и высокопарные диалоги на исторические темы. Проханов высказался о нем так: «Здесь очень много огня, света, музыки, силы, танца. Здесь все то, что происходит в храме. В храме, который построил “Хирург”, сотворяется новая реальность. Потому что “Пятая империя” — это сегодняшняя наша Россия. В молодых людях, которые это видят, просыпается наше исконное имперское сознание. “Хирург” в этом случае волшебник, колдун, маг!» (цит. по: Пятая империя и окаменевшие склепы: в Крыму прошло максимально безумное шоу «Ночных волков»// Медуза. 2016. 17 августа (https://meduza.io/shapito/2016/08/17/pyataya-imperiya-i-okamenevshie-sklepy)).
[17] Winter J. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Tilms K., Vree F. van, Winter J. (Eds.). Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11.
[18] Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001; Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий // Отечественные записки. 2005. Т. 4. № 43.
[19] Etkind A. Warped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013 (см. рус. изд. этой книги: Эткинд А. Кривоегоре: памятьонепогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016).
[20] Подробнее об этом см.: Brunstedt J. Building a Pan-Soviet Past: The Soviet War Cult and the Turn Away from Ethnic Particularism // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 149—171.
[21] См.: Yekelchyk S. Stalin’s Empire of Memory: Russian—Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2004.
[22] Гриневич В. «Расколотая память»: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gri24.html).
[23] Именно так его интерпретировала пресса. Точные же слова Путина, представлявшие собой ответ на вопрос «Хирурга», лидера «Ночных волков», о том, стала бы победа возможной, если бы Украина и Россия в то время были разделены, звучал так: «Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю себе с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей. Более того, под тем, что я сказал, есть определенные основания. Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, …что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна — не хочу никого обижать — в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторические факты, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли из себя гораздо более мощную силу» (см. видеозапись этого разговора: www.youtube.com/watch?v=8DMP6hcFHjk).
[24] См., например, Müller J.-W. (Ed.). Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
[25] Zhurzhenko T. Shared Memory Culture? Nationalizing the «Great Patriotic War» in the Ukrainian—Russian Borderlands // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Memory and Change in Europe: Eastern Perspectives. New York; Oxford: Berghahn Books, 2015. P. 169—192.
[26] См.: https://mospat.ru/archive/2000/05/nr005172/.
[27] Olick J.K. Foreword // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Op. cit. P. X.
[28] См.: Bekus N. Constructing Post-Soviet Space as a «Remembering Community»: Contested Nazi Victimhood after 1989. European Network Remembrance and Solidarity Conference «Genealogies of Memory: Memory Regions as Discourse and Imagination». Warsaw, 2016, March 17—19.
[29] О цветах проекта Великой Победы см. материалы Интернет-портала «Молодежь Беларуси» (http://brsm.by/projects/tsvety-velikoj-pobedy). Согласно предложенному здесь описанию, «яблоневый цвет воплощает собой неразрывную связь поколений и искреннюю благодарность воинам-героям, подарившим своим детям и внукам Великую Победу, возможность спокойно жить, трудиться, растить детей и так же, как в памятном мае 1945 года, искренне радоваться цветущим садам, ставшим символом новых мирных побед суверенной Беларуси».
[30] Об истории целенаправленного формирования понятия «восточнославянская языковая ветвь» и его политического использования см.: Kamusella T. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. См. также анализ восточнославянского/советского нарратива, в соответствии с которым Украина, Россия и Беларусь составляют единое целое: Kulyk V. War of Memories in the Ukrainian Media: Diversity of Identities, Political Confrontation, and Production Technologies // Rutten E., Fedor J., Zvereva V. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 63—81.
[31] Levy D., Sznaider N. Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. P. 87—106.
[32] Альтман И. Мемориализация Холокоста в России: история, современность, перспективы // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41).
[33] См.: Fedor J. Introduction: Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. P. 2.
[34] Rothberg M. Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. Р. 7.
[35] Ibid. P. 5.
[36] Portnov A. Bandera Mythologies and Their Traps for Ukraine // OpenDemocracy. 2016. July 22 (www.opendemocracy.net/od-russia/andrii-portnov/bandera-mythologies-and-their-traps-for-ukraine).
[37] Steinberg M.D. Emotions History in Eastern Europe // Matt S.J., Stearns P.N. (Eds.). Doing Emotions History. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2014. P. 75—76.
[38] Мнение историка Константина Провалова, цит. по: Маевская Я. Кому и зачем надо порочить историю России // Вечерняя Москва. 2009. № 246. 29 декабря.
[39] См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия — Украина: история взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флориа. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 125—144.
[40] Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. P. 2—3.
[41] См.: Левинсон А. Война как прошлое и как будущее // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/101_nz_3_2015/article/11511/); Gabowitsch M., Gdaniec С, Makhotina Е. (Hrsg.). Kriegsgedenken als Event. Der 9.Mai 2015 im postsocialistischen Europa. Padeborn: Verlag Ferdinand Schönlingh, 2016.
[42] Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 37.
[43] Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1995. P. 358.
[44] См., например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41); Wolfe T.C. Past as Present, Myth, or History? Discourses of Time and the Great Fatherland War // Lebow R.N., Kansteiner W., Fogu S. (Eds.). The Politics of Memory in Postwar Europe. Durham, NC: Duke University Press, 2006. P. 249—283.
[45] Цит. по: «Мы у прошлого не учимся, мы им живем». Беседа Ирины Костериной с Сергеем Ушакиным // Неприкосновенный запас. 2015. № 4(102) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/102_nz_4_2015/article/11578/).
[46] См.: Carleton G. Russian Fiction at War // Bragança M., Tame P. (Eds.). The Long Aftermath: Cultural Legacies of Europe at War, 1936—2016. New York; Oxford: Berghahn Books, 2016. P. 358—372.
[47] См.: Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism».
[48] См., например: Даренский В. Одесская трагедия как символ современной Украины // Новоросс.info. 2015. 6 мая (www.novoross.info/general/31589-odesskaya-tragediya-kak-simvol-sovremennoy-ukrainy.html).
[49] Цит. по: Часовые памяти / Под. ред. А. Чистякова. М.: Потенциал нации; У Никитских ворот, 2014. С. 3.
[50] Такова тенденция последних нескольких лет. Воинствующие прокремлевские молодежные организации, такие, как «Наши», черпают легитимность в истории: в частности, после «оранжевой революции» в Украине, случившейся в 2004 году, они использовали сакрализованную версию истории Второй мировой войны для того, чтобы бороться с угрозой уличного насилия. Подробнее об этом см.: Horvath R. Putin’s Preventive Counter-Revolution: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. Abingdon: Routledge, 2013. В 2010 году российское государство создало движение «Мир без нацизма», а в 2013-м неонацизм официально был назван «главным вызовом XXI века». См.: Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12 июля 2013(www.kremlin.ru/transcripts/18714).
[51] См.: Подписан закон о «реабилитации нацизма» // Информационно-аналитический центр «Сова». 2014. 5 мая (www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2014/05/d29466/).
[52] См.: Аптекарь П. Историки в штатском // Ведомости. 2014. 30 января (www.vedomosti.ru/opinion/news/22065861/istoriki-v-shtatskom).
[53] См.: Антонова Е. Профессора уволили за взгляды // Газета.ру. 2014. 24 марта (www.gazeta.ru/social/2014/03/24/5962589.shtml).
[54] Блогер Денис Лузгин был осужден за перепост статьи, которая включала утверждение, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну», то есть «коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Российский Верховный суд постановил, что эта фраза противоречила «фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом». Подробнее об этом см.: Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину, 5 сентября 2016 года(http://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-v-svyazi-s-prigovorom-de...).
[55] Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. Р. 75.
[56] См.: Кашин О. Новый праздник нового народа(http://rus2web.ru/speczmaterialyi/novyij-prazdnik-novogo-naroda.html).
[57] Shevel O. The Politics of Memory in a Divided Society: A Comparison of Post-Franco Spain and Post-Soviet Ukraine // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 137—164.
[58] Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004. Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies. Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23—25, 2008. Р. 4.
[59] Kasianov G. How History Goes Wrong: Historical Politics and its Outcomes // Cultural Anthropology. 2014. October 28 (https://culanth.org/fieldsights/611-how-history-goes-wrong-historical-politics-and-its-outcomes).
[60] Zhurzhenko T. A Divided Nation? Reconsidering the Role of Identity Politics in the Ukraine Crisis // Die Freidenswarte. 2014. Bd. 8. № 1-2. S. 249—267.
[61] См.: Portnov A. Op. cit.
[62] См.: Kulyk V. Ukrainian Nationalism since the Outbreak of Euromaidan// Ab Imperio. 2014. Vol. 4. P. 94—122; Yekelchyk S. The Conflict in Ukraine. What Everyone Needs to Know. New York; Oxford: Oxford University Press, 2015.
[63] Portnov A. Op. cit.
[64] См. открытое письмо западных историков, посвященное этой теме: Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re the So-Called «Anti-Communist Law» (http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-...); см. также: Миллер А. Политика памяти в посткоммунистической Европе и ее воздействиена европейскую культуру памяти // Гефтер.ру. 2016. 29 апреля (http://gefter.ru/archive/18391).
[65] Open Letter from Scholars and Experts…
[66] См.: Marples D.R. History and Politics in Post-Soviet Belarus. The Foundations // Korosteleva E.A., Lawson C.W., Marsh R.J. (Eds.). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London; New York: Routledge; Curzon, 2003. P. 21.
[67] Подробнее см.: Idem. «Our Glorious Past»…; Rudling P.A. «For a Heroic Belarus!»: The Great Patriotic War as Identity Marker in the Lukashenka and Soviet Belarusian Discourses // Sprawy Narodowościowe. 2008. № 32. S. 43—62.
[68] Подробнее см.: Rudling P.A. The Khatyn Massacre in Belorussia: A Historical Controversy Revisited // Holocaust and Genocide Studies. 2012. Vol. 26. № 1. P. 29—58; Lewis S. Khatyn and Its Discontents: Hegemonic Martyrdom and de-Sovietization in Belarus // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 367—401.
[69] См.: Marples D.R. History, Memory, and the Second World War in Belarus // Australian Journal of Politics & History. 2012. Vol. 58. № 3. P. 437—448.
[70] См.: Братачкин A. «Подзвігу народа жыць у стагоддзях: новы музей Вялікай Айчыннай вайны як форма адчужэння ад гісторыі // pARTisan. 2015. № 27. С. 29—35; Ластовский А., Михеева Л., Браточкин А. Критический взгляд на новый музей Великой Отечественной войны в Минске // Новая Европа. 2014. 28 сентября
(http://n-europe.eu/article/2014/08/25/kriticheskii_vzglyad_na_novyi_muzei_velikoi_otechestvennoi_voiny_v_minske).
[71] Waligórska M. Jewish Heritage and the New Belarusian National Identity Project // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. № 2. P. 332—359.
[72] См.: Marples D.R. Kurapaty: The Investigation of a Stalinist Historical Controversy // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 513—523. Etkind A., Finnin R, Blacker U., Fedor J., Lewis S., Mälksoo M., Mroz M. Remembering Katyn. Cambridge: Polity Press, 2012.
[73] В чешской Праге стало традицией использовать покрашенный в розовый цвет местный советский танк для всевозможных политических и артистических акций, а в польской Новой Гуте такой же танк был принят местными жителями в качестве неотъемлемого элемента городского ландшафта. О втором случае см.: Pozniak K. Nowa Huta: Generations of Change in a Model Socialist Town. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.
[74] Пятиметровой монумент был сконструирован таким образом, чтобы дать посетителю возможность войти внутрь и увидеть там другой компонент композиции, человеческую фигуру — «обезумевшего немецкого солдата», запечатленного на известной фотографии 1943 года, но «намеренно состаренного так, чтобы это соответствовало основной идее скульптурной композиции». См.: Губина С. Таран появился на Прохоровском поле // Информационное агентство Bel.ru. 2010. 16 апреля (www.bel.ru/news/region/45673.html). Комментируя другой монумент, возведенный на той же площадке в 2015 году, один из братьев Согоян — скульпторов, которые создали «Танковый таран», — так описывал творческий замысел: им хотелось «показать, как в сражении люди и техника становились единым целым и устремлялись к общей цели». Это наблюдение, вероятно, помогает объяснить бросающуюся в глаза «живую» природу советского танка. Цит. по: Кнорре-Дмитриева К. Воевавшим под Прохоровкой // Новая газета. 2015. 16 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/16/64146-voevavshim-pod-prohorovkoy). Кстати, танк из недавней кинематографической репрезентации битвы под Прохоровкой, представленной в фильме Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012), тоже напоминает живое существо.
Тереза Мэй угрожает Европе Путиным и требует денег
Далеко не новое, но все никак не стареющее клише украинской пропаганды, которая вот уже несколько лет объясняет жителям Украины, что "нужно терпеть все (рост цен на газ, президента Порошенко, гей-парады и так далее. — Прим. ред.), а то Путин нападет" вдруг обрело новую страну пребывания. Теперь "путинская угроза" активно применяется правительством Терезы Мэй для того, чтобы принудить Евросоюз к уступкам в переговорах по выходу Великобритании из Евросоюза. Это можно было бы принять за шутку, если бы вполне респектабельные западные СМИ, такие как американское агентство деловой информации Блумберг, не сообщали о том, что именно "аргумент Путина" стал в последнее время любимым инструментом давления Лондона на Брюссель. Более того: есть обоснованные подозрения, что дальше будет только хуже, в том смысле, что желающих использовать "российскую угрозу" в качестве инструмента доступа к европейским деньгам будет становиться все больше и больше.
В заголовке своей недавней статьи о ходе переговоров между Лондоном и Брюсселем агентство Блумберг сообщает, что "Великобритания ссылается на ликование Путина как на причину, из-за которой должна быть заключена сделка по выходу из Евросоюза". Казалось бы, где Брекзит и где "ликование Путина"? Логическая схема британских дипломатов выглядит довольно замысловатым образом. Вот их аргументы: Путин желает Великобритании зла и вообще он "хайли лайкли" отравил Скрипалей (да, британскому МИД до сих пор не стыдно апеллировать к этому фарсу). Если Брюссель сильно обидит Лондон и лично Терезу Мэй в процессе переговоров по выходу Великобритании из Евросоюза, то есть заставит Лондон платить несколько десятков миллиардов евро в виде штрафов и закроет для Великобритании европейский рынок, то Путин якобы будет испытывать то самое "ликование", о котором пишут в своих заголовках американские журналисты. Предполагается, что делать приятное российскому президенту ни в коем случае нельзя, а значит, сделка должна быть заключена на самых выгодных для Великобритании и Терезы Мэй условиях.
Вероятно, негативная реакция европейских переговорщиков на стратегию и тактику британских визави вызывает в Лондоне определенный дискомфорт и сугубое непонимание. Как сообщает тот же Блумберг, "Евросоюз настаивает на том, что у Великобритании не может быть такой же уровень интеграции, как и у стран — членов Евросоюза. Дипломатический источник из британского правительства, который участвует в брюссельских переговорах, утверждает, что жесткий развод и будущие отношения, которые не работают на пользу ни одной из сторон, будут поражением для всех. Он же утверждает, что только Кремль и правительства других стран, которые не любят европейскую демократию, будут счастливы из-за этого. Великобритания испытывает фрустрацию из-за того, что многие британские предложения касательно отношений с ЕС после выхода Великобритании из него сразу же отвергаются Еврокомиссией".
Видно, что сама мысль, что кто-то не готов подчиниться требованиям Лондона и что в Европе есть политики, спокойно реагирующие на перспективу удовольствия России из-за страданий Мэй. Это источник постоянной фрустрации для британского правительства, а из постоянной фрустрации может развиться настоящий невроз с непредсказуемыми последствиями. Самым неприятным из них будет желание повторить "дело Скрипаля" на бис, так как его результаты до сих пор воспринимаются британской дипломатией как серьезный успех. В это трудно поверить, но даже сейчас, после полной дискредитации официальной версии британского правительства, Борис Джонсон апеллирует к "делу Скрипаля" для того, чтобы доказать островной аудитории, что "никакой изоляции Великобритании после Брекзита на самом деле нет" и что весь мир с Лондоном. Более того, скандал вокруг "отравления века" используется упомянутым министром как аргумент в пользу того, что международное влияние Великобритании находится на очень высоком уровне. Джонсон прямо заявляет об этом в своей свежей программной статье про Брекзит, которая была опубликована 22 июня в The Sun:
"Что до британского влияния — посмотрите на то, как мир ответил на попытку убийства Скрипалей. В беспрецедентном жесте дипломатического сочувствия 28 стран выслали российских шпионов в знак протеста против бессердечного использования невропаралитического газа "Новичок" в Солсбери.
Нам говорили, что Британия будет изолирована. Нам говорили, что у нас не будет друзей. Нам говорили, что мы потеряем смелость. Да что они знают про эту страну и ее дух? Это — дух новой Глобальной Британии — уверенной, открытой, интернациональной, свободно торгующей, — Британии, которую мы строим в правительстве под руководством Терезы Мэй".
На полях этой трогательной тирады Бориса Джонсона стоит отметить, что тезисы "Великобритания — очень влиятельная страна" и "Великобритания вынуждена использовать предполагаемую "радость Путина" в переговорах с Брюсселем" невозможно логически состыковать. Понятно, что, когда Еврокомиссия занесла меч над лондонским Сити и готовится фактически уничтожить британский банковский сектор, лишив его доступа к европейскому рынку, британские дипломаты приплетают к переговорам хоть Путина, хоть марсиан, хоть рептилоидов, но при чем тут британское влияние? Его нет. Есть унижение страны, которой очень не хочется терять доходы и влияние, которое ей обеспечивает тот самый Сити. Цена выхода Великобритании из Евросоюза, в том случае, если Еврокомиссия не уступит Терезе Мэй, — примерно 5,3 триллиона фунтов (то есть примерно шесть триллионов евро) — именно столько европейских активов находятся под управлением британских банков, которые вскоре будут лишены права это делать и соответственно не смогут на них зарабатывать.
В январе этого года делегация представителей самых влиятельных лондонских банков посетила Брюссель и представила Еврокомиссии свои предложения о сохранении своего доступа к европейскому рынку (а по сути — контроля над ним). Это предложение было полностью отвергнуто. Один из британских высокопоставленных банкиров тогда заявил агентству Рейтер, что "это было наше лучшее, и если честно — единственное предложение. У нас нет плана Б". Прошло шесть месяцев, и план Б был найден — это призыв к Еврокомиссии сохранить за британскими банкирами триллионы евро ради того, чтобы Владимир Путин ни в коем случае не смог порадоваться британским проблемам.
Если это лучшее, на что сегодня способна хваленая британская элита, то вполне возможно, что мы видим закат когда-то великой империи. Без ее влияния в Европе всем будет лучше и намного спокойней.
Иван Данилов
Концепция поменялась: на Украине будут строить мультикультурность
Премьер-министр Украины Владимир Гройсман, выступая на молодежном форуме, внезапно заявил, что украинская национальная идея заключается в построении "сильного, многонационального, мультикультурного государства". От главы украинского правительства, как и любого другого украинского политика или высокопоставленного чиновника, можно ожидать чего угодно, но рассуждений о мультикультурности и многонациональности — в последнюю очередь. Причина такого шокирующего откровения может быть только одна — воспитательные воздействия внешних кураторов незалежности. С высокой вероятностью предположим, что некто вроде американского посла или комиссара ЕС внезапно попенял украинской власти на непристойно участившиеся акты ксенофобии, расизма, антисемитизма и прочих любимых занятий украинских активистов. Да так внушительно попенял, что пан Гройсман сделал заявление, не вписывающееся ни в какие рамки сегодняшнего националистического консенсуса.
Как конкретно планирует премьер-министр вести страну в национальные мир и согласие, непонятно, а пока ситуация развивается ровно в противоположном направлении. Каждый день звучат новые идеи: свободовка Ирина Фарион требует ломать русскоязычным челюсти — если бы мы, говорит она, делали так давно, то страна бы жила и процветала, а не то что сейчас. Детская писательница Лариса Ницой проводит рейды по заведениям общественного питания и культуры Киева, где устраивает публичные скандалы при обнаружении русского языка, о которых затем с гордостью отчитывается в социальных сетях (получая тысячи лайков). Сегодня пани Ницой одержима идеей фикс о переименовании России в Московию ("чудь и мокша" украли у древних украинцев их изначальное именование "Русь", и "мы должны отобрать у супостата исконный украинский топоним"). Пока публика стебалась над психопатологической продукцией детской писательницы, депутаты Верховной рады вдохновились ее прокламациями и вот уже появился законопроект авторства десятка депутатов о переназвании соседней страны в соответствии с требованиями Ницой.
Возможно, импровизируя о мультикультурности и многонациональности, Гройсман просто исключает русских из генеральной совокупности демократической украинской политической нации? Россия, в соответствии со сложившимся консенсусом власти и радикалов, считается государством-оккупантом, и, несмотря на рост экономического сотрудничества и продолжающуюся критически важную закупку у соседа энергоносителей и прочих товаров, в общественном сознании важно представлять его врагом, а всех русских граждан Украины — потенциальными агентами Кремля.
Но давайте тогда рассмотрим ситуацию с другими этносами, населяющими Цеевропу.
Скажем, венгры. Конфликт принципиально настроенного правительства Венгрии с украинской властью по поводу закона об образовании не исчерпан. Дошло до того, что Венгрия заблокировала участие Украины в саммите НАТО. Тяжелому давлению подвергаются венгры Закарпатья, где их культурные центры систематически страдают от нападений правых радикалов при полном попустительстве полиции. Опубликованный на днях доклад Верховного комиссара ООН по правам человека определенно указывает, что языки меньшинств "не защищены" на Украине, а право обучаться на родном языке "не реализовано".
Или, например, цыгане. Мы уже писали о серии погромов лагерей ромов в Киеве, Львове, Тернополе, Одессе и других центрах сознательного украинства. В упомянутом докладе верховного комиссара ООН описаны отвратительные акты ксенофобии и насилия, ответственность за которые прямо возлагается на правительство, потакающее праворадикальным группировкам. Более того, указано, что большинство случаев агрессии и насилия происходили в присутствии недавно отреформированной полиции — при ее полном попустительстве. Последний по времени цыганский погром состоялся в прошедший уик-энд — уже после того, как Гройсман сообщил об украинской мультинациональной идее. На этот раз погиб 24-летний мужчина, а несколько человек, включая детей, получили ранения. Организаторы нападения задержаны, но есть основания полагать, что все они будут отпущены, как всегда.
Что важно. "Озабоченность" международных функционеров традиционно имеет отчетливый ритуальный характер, ведь никакие санкции за ее игнорирование украинской властью не предусмотрены. От цыганских погромов не зависят ни кредиты МВФ, ни разнообразные подачки от стран ЕС, так кого стесняться? Более того, на днях выяснилось, что правительство Гройсмана выделило нацистам из праворадикальной группировки С-14 и тягнибоковской "Свободы" почти полтора миллиона гривен — видимо, в контексте реализации обозначенной Гройсманом же национальной идеи. За эти деньги будут финансироваться детские лагеря для воспитания новых эмиссаров мультикультурности по версии наци. В конце концов, не только же олигархам нужны частные армии отморозков, кабмину такие люди тоже чрезвычайно полезны, особенно если его глава носит утеснительную фамилию Гройсман.
Таким элегантным образом мы переходим к другим заложникам межнационального мира и мультикультурного согласия — евреям. Ровно в те же дни, когда глава правительства объявил об украинской национальной идее, народный артист, звезда советских фильмов, исполнитель ролей Тевье-молочника и Утесова, депутат Киевсовета от нацистской партии "Свобода" Богдан Бенюк выразил трендовое мнение значительной части местных "мытцов": "Тягнибок сказал, что нужно бить (евреев и русских. — Прим. ред.). Я оправдываю <…> эти слова абсолютно". Одобрительные комментарии под его интервью одному из украинских сайтов с полной бескомпромиссностью показывают, как сегодня на Украине торжествует идея межнационального мира.
Но вот директор Украинского еврейского комитета Эдуард Долинский такого оптимизма не разделяет. Он приводит примеры десятков актов агрессивного антисемитизма, на которые власть совершенно не реагирует. Как не отреагировала она на крайне скандальную историю с гамбургским консулом, заполнившим свой аккаунт в фейсбуке ксенофобскими текстами и восхвалениями Гитлера с его окончательным решением еврейского вопроса — при широкой восторженной поддержке дипломатического корпуса Украины. Сам консул был тихо отозван, но остальные отделались парой тревожных минут. Ритуальное надувание щек Климкина и его же обещание провести внутреннее расследование давно и прочно забыты. В том числе — болельщиками и адвокатами грядущего вхождения Украины в Евросоюз, с носорожьим упорством вновь анонсированного в недавно принятом законе о национальной безопасности.
…Народ Украины, независимо от этнического происхождения, страдает от развала экономики, от стремительного исхода молодежи прочь из страны, от утраченной безопасности. В докладе Верховного комиссара ООН по правам человека отмечено "поражение в правах целых групп населения", похищение людей, пытки, изнасилования, внесудебные расправы, подавление свободы слова, разгул праворадикальных группировок, гибель мирного населения на юго-востоке страны. И полное отсутствие позитивных сдвигов по любому из направлений.
В этом контексте ежедневный поиск и наказание врага-инородца, натравливание "активистов" на представителей меньшинств, стимулирование идей превосходства и ущемленности — почти единственный способ отвлечь население от текущей катастрофы.
Нюра Н. Берг
«Белоруснефть» пробурила 6-миллионный метр проходки горных пород
До этой отметки работники Светлогорского управления буровых работ дошли за 52 года – с момента создания предприятия в 1966 году. «Юбилейные» метры пробурила бригада мастера Александра Аноко при строительстве скважины № 177 Речицкого месторождения.
6 миллионов метров проходки – цифра немалая. В ней – труд многотысячного коллектива белорусских нефтяников не только в республике, но и за ее пределами. Так, в достижении этого рубежа есть вклад Светлогорской экспедиции глубокого бурения, работавшей с 1986-го по 1991-й в Западной Сибири и пробурившей за это время почти 1 миллион 600 метров.
Больше чем за полстолетия белорусские буровики построили и сдали в эксплуатацию 1 866 скважин. В 2018 году к ним добавятся еще 42. Чтобы их закончить бурением и передать заказчику, работникам Светлогорского управления буровых работ предстоит пробурить 124 тысячи 105 метров горных пород.
«Достижение отметки в 6 миллионов метров помогает увидеть коллектив буровиков в новом свете. Светлогорское управление буровых работ – одно из ведущих сервисных подразделений «Белоруснефти»: квалифицированный персонал, 14 бригад, 23 буровые установки, две из них сегодня работают в Украине. Предприятие использует современные технологии и оборудование для бурения, внедряет эффективные методы организации работ, двигаясь от строительства скважин «под ключ» к раздельному сервису, направленному на повышение качества и скорости выполнения буровых работ», - прокомментировал Виктор Архипенко, начальник Светлогорского управления буровых работ.
Национальная акционерная компания «Нафтогаз Украины» начала перечисление в государственный бюджет дивидендов за 2017 год. По решению Кабинета министров до конца июня компания должна перечислить в бюджет 11,8 млрд грн или 30% чистой прибыли, полученной в прошлом году.
По состоянию на 21 июня компания уже заплатила 8 млрд грн.
По решению Кабинета министров Нафтогаз может заплатить дополнительные дивиденды после завершения закупки и закачивания газа для следующего отопительного сезона.
В целом на протяжении текущего года по состоянию на 21 июня предприятия группы Нафтогаз заплатили в государственный бюджет свыше 60 млрд грн в виде налогов и дивидендов.
В прошлом году Нафтогаз заплатил государству 13,3 млрд грн дивидендов за 2016 год и стал наиболее прибыльным предприятием среди всех компаний, которыми владеет государство.
Карты электросетей «ДТЭК Киевские электрические сети» стали доступны онлайн.
Это упрощает процесс присоединения к электросетям и делает отношения клиента и энергокомпании более прозрачными и конструктивными. Проект реализован ДТЭК Сети совместно с Минэкономразвития и Офисом эффективного регулирования (BRDO).
Все украинские энергоснабжающие компании, согласно требований нового закона Украины «О рынке электрической энергии» и Кодекса систем распределения, обязаны обнародовать в открытом доступе карты своих электросетей (геоинформационные данные) с 1 января 2019 г. «ДТЭК Киевские электросети» одной из первых в Украине выполнила это требование – уже в июне 2018 г.
С помощью геоинформационной системы (ГИС) клиент может получить онлайн информацию о размещении, уровне напряжения, протяженности воздушных линий, адреса и названия трансформаторных подстанций, мощности распределительных подстанций, расстоянии от земельного участка до точки присоединения к сети, стоимости присоединения и тому подобное. Функционал ГИС будет дорабатываться и расширяться в соответствии с требованиями Закона и для удобства использования клиентами компании.
«Мы признаем, что процедура подключения не один год сопровождалась большим количеством сложностей. Сегодня компания системно работаем над тем, чтобы сделать ее простой и прозрачной для клиентов. Мы уже опубликовали карту, на которой нанесены действующие в Киеве линии электропередач и подстанции с данными об их мощности. Это позволит потребителю самостоятельно рассчитать стоимость присоединения, а потенциальному инвестору – оценить инвестиционную привлекательность объекта. Параллельно работаем над созданием такого же сервиса для клиентов Днепра и Днепропетровской области», – прокомментировал генеральный директор ДТЭК Сети Иван Гелюх.
У Армейских международных игр – серьёзные мотивы
До открытия АрМИ-2018 остаётся 33 дня.
28 июля на территории семи государств – Азербайджана, Армении, Белоруссии, Ирана, Казахстана, Китая и России – стартуют Армейские международные игры – 2018. А начиналось всё четыре года назад с «Танкового биатлона» в подмосковном Алабине.
О значении этого конкурса для придания дополнительного импульса боевой подготовке, о специфике всеармейского этапа «Танкового биатлона» в этом году и прогнозах результатов международного этапа, а также о проходившем в одной из стран НАТО некоем подобии нашего состязания танкистов мы беседуем с начальником управления боевой подготовки Сухопутных войск генерал-майором Романом БИНЮКОВЫМ.
– Конкурсов сейчас даже в Сухопутных войсках больше, чем пальцев на руке: «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Снайперский рубеж», «Чистое небо», «Отличник войсковой разведки» и «Мастера артиллерийского огня». Однако «Танковый биатлон», с которого начинались Армейские международные игры, остаётся самым популярным из них. Более того, его популярность растёт год от года…
– Да, в этом году пройдут четвёртые по счёту Армейские международные игры, родоначальником которых стал конкурс танковых экипажей – «Танковый биатлон».
Напомню, что в 2013 году министр обороны генерал армии Сергей Кужугетович Шойгу предложил найти инновационные подходы к повышению эффективности занятий по боевой подготовке, проводимых в войсках, используя принцип состязательности, добиться повышения уровня профессионального мастерства и в целом качества боевой подготовки.
Министр обороны также выступил с инициативой придать соревнованиям международный характер, что впоследствии позволило обмениваться опытом, взять на вооружение лучшее друг у друга, укреплять дружественные связи и доверие между государствами.
– В первом «Танковом биатлоне» участвовали экипажи четырёх стран: России, Казахстана, Белоруссии и Армении. А сколько стран примут участие в этом конкурсе сейчас?
– В рамках АрМИ-2018 своё участие в конкурсе уже подтвердили команды из 23 стран Европы, Азии, Африки, Центральной и Латинской Америки. Зрелищные соревнования танкистов, проведённые впервые в мире на подмосковном полигоне Алабино четыре года назад, сразу же привлекли к себе широкое внимание и общественности, и военных специалистов из многих стран. Интерес к этому конкурсу с каждым годом возрастал, количество его участников увеличивалось. Этому способствовали чёткие, открытые и понятные условия проведения конкурса, которые позволяют максимально проявить себя и танковому экипажу, и конкретному специалисту: командиру, наводчику-оператору, механику-водителю.
– Роман Александрович, вы не раз говорили о том, что подобные армейские соревнования положительно влияют на повышение уровня профессионального мастерства наших военнослужащих. А каков, если можно так сказать, механизм этого влияния, в чём секрет?
– Всё дело в принципе состязательности. Военная служба – особенно сейчас, когда выросла укомплектованность военнослужащими по контракту, – это тяжёлый и зачастую рутинный труд. В этом одна из её сложностей, ведь рутину не каждый выдержит.
А с началом проведения Армейских международных игр появилась возможность развиваться, идти к новой цели, к победе в конкурсе. И это дало толчок. Способность человека ставить перед собой цель и её добиваться приобрела массовый характер. Вот я каждый год вижу глаза не только победителей, но и танкистов тех экипажей, которые тоже усиленно тренировались, но в силу своей подготовки, морально-психологического настроя не были зачислены в сборную. И я вижу, что они ставят перед собой цель непременно в следующем году попасть в сборную и защищать честь наших Вооружённых Сил.
Во-вторых, нельзя сбрасывать со счетов, что наши Вооружённые Силы, и в частности Сухопутные войска, сейчас обеспечены всем необходимым для занятий боевой подготовкой. В этих условиях командиру остаётся только вдумчиво выполнять те задачи, которые ставятся перед ним, например на этапе годичного цикла подготовки. И тогда желаемые результаты обязательно достигаются. Что и подтверждают год за годом победы наших экипажей в конкурсе «Танковый биатлон».
– Возможно, именно эти победы, демонстрирующие мастерство наших танкистов и неоспоримые преимущества потрясающе надёжных наших танков, являются причиной того, что уже не первый год от нашего предложения принять участие в российском «Танковом биатлоне» отказываются команды из стран НАТО…
– Да, и к нам не приезжают, и к себе российскую команду не приглашают. Хотя международный успех нашего «Танкового биатлона» всё-таки вынудил наших коллег из НАТО провести подобный конкурс на одном из полигонов бундесвера.
– А вы не следили – хотя бы краем глаза – за их состязаниями?
– Судя по публикациям в прессе, этот конкурс не вызвал большого интереса у общественности и не стал популярным среди танкистов. В нём приняло участие всего 8 стран, одной из которых была Украина.
По сравнению с российским конкурсом условия проведения натовских соревнований не отличаются состязательностью и спортивным духом. Зато чувствуется антироссийский подтекст: даже в ходе выполнения огневых задач натовские экипажи тренируются стрелять не по мишеням, а по старой технике советского производства.
В наших соревнованиях техника используется на максимальных режимах, и победа достигается быстротой принятия решения, скоростью, точностью стрельбы и т.д. Безусловно, этому способствует и ежегодное совершенствование российскими конструкторами танка Т-72Б3М, на котором выступают российские танкисты.
– Кстати, а на чём выступали танкисты с Украины?
– На своей технике…
– И как она себя показала?
– Один из украинских танкистов, комментируя журналистам провальное выступление украинской команды в натовских играх, признал, что последнее место команды объясняется низким качеством производства и неудовлетворительными боевыми возможностями украинских танков, а также недостаточным уровнем подготовки танковых экипажей.
Многочисленные отказы в ходе соревнований системы управления огнём, механизмов стабилизации и заряжания пушки танка Т-84 «Оплот» и другие «детские болезни» вызывали только чувство разочарования за знаменитую когда-то харьковскую школу танкостроения, создавшую лучший танк Великой Отечественной войны, знаменитый Т-34.
С профессиональной точки зрения натовский конкурс отличался ещё и тем, что в ходе него отрабатывались только одиночные нормативы. Последовательность состязаний хоть и была похожа на нашу, но сами препятствия и огневые задачи, на мой взгляд, были менее продуктивны для подготовки экипажей, чем у нас. Так что зарубежным коллегам я бы порекомендовал не тренироваться в создании неудачных реплик «Танкового биатлона» и словесных баталиях, а поучаствовать в настоящем конкурсе «Танковый биатлон» у нас, в России.
Уровень команд танкистов стал настолько высок, что каждая может составить конкуренцию
Наш «Танковый биатлон» – это спортивные соревнования, честная и бескомпромиссная борьба характеров, уровня подготовки экипажей и передовых технических достижений. В них побеждает только сильнейший. Мы готовы к такой борьбе. Так что, как говорится, welcome. Хотя мы не против и к ним приехать на своей технике.
– В сравнении с прошлым годом будут ли какие-то изменения в условиях нашего «Танкового биатлона?»
– Усложняются мишенные поля – меняются расстояния до целей, их расположение, сектора стрельбы. Но принципиальных изменений на маршруте нет – всё-таки правила конкурса определены, все команды их знают и должны находиться в равных условиях.
Принципиальные отличия были на всеармейском этапе, который проводился на полигоне Белогорье на базе Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза Константина Константиновича Рокоссовского, которое я, кстати, в своё время окончил. Там мы впервые провели конкурс уже в составе взводов, а не экипажей. При этом использовалась совсем другая методика оценки.
– Международный этап «Танкового биатлона» пройдёт на полигоне Алабино в Подмосковье?
– Да, это наша традиция.
– Вы всем командам предоставите наши танки или кто-то со своей техникой приедет?
– Традиционно команда Китайской Народной Республики планирует привезти свои танки, возможно, и команды Индии и Белоруссии. Это сейчас проговаривается, время определиться ещё есть.
При этом хочу подчеркнуть: мы сможем предоставить свою технику для всех команд. Сейчас она готовится, в том числе с участием специалистов Уралвагонзавода, и к 1 июля эта подготовка будет завершена.
– А как вы оцениваете наши шансы на победу в «Танковом биатлоне» в 2018 году?
– Я противник давать прогнозы. Тем более что в данном случае об этом мне не очень корректно говорить как главному судье «Танкового биатлона». Но надо отметить, что наша команда – единственная, которая каждый год обновляет свой состав. У нас в команде нет ни одного военнослужащего, который участвовал в прошлом году. Мы преследуем цель, чтобы как можно больше наших военнослужащих участвовало в Играх. Мы не выращиваем звёзд – мы готовим профессионалов.
– Тогда я по-другому поставлю вопрос: команды каких стран, по вашему мнению, могут серьёзно с нами поспорить в этом конкурсе?
– Команды Китая, Казахстана, Белоруссии, Индии… Очень хорошие команды из Армении, Киргизии, Сербии… Каждый год все команды повышают уровень своей подготовки, и не исключено, что кто-то приедет и удивит нас в этом году. Как в чемпионате мира по футболу.
Уровень команд танкистов стал настолько высок, что каждая может составить конкуренцию.
Александр ТИХОНОВ

«Дизайнеры» от наркобизнеса.
Давно миновали времена, когда перечень наркотиков ограничивался несколькими наименованиями. Прогресс не дремлет и в этой сфере, поставляя на нелегальный рынок всё новые препараты, для производства которых используются самые современные технологии и научные разработки. На эту тему и о проблеме наркоторговли и наркомании в целом в рамках совместного проекта газеты «Щит и меч» и радиостанции «Милицейская волна» мы беседуем с заместителем начальника 21-го отдела ГУНК МВД России майором полиции Андреем ПОПКОВЫМ.
- Андрей Владимирович, всё чаще в оперативных сводках встречается понятие «дизайнерские наркотики». Что это такое?
- По своей сути это синтетические психоактивные вещества, в формулу которых вносятся точечные изменения, в результате чего они уже не попадают в категорию подконтрольных веществ. Продукт такого «дизайна» не уступает по своему воздействию на организм веществам, включённым в перечень наркотических средств и психотропных веществ, а эффект от их применения зачастую более сильный и опасный.
- Насколько, если можно так сказать, популярны эти препараты среди потребителей?
- Широкое распространение в нашей стране они получили в период с 2004 по 2009 годы одновременно с курительными смесями, так называемыми спайсами. В основном они поставлялись из Китая, а продавались открыто в обычных табачных киосках. Серьёзно с ними бороться не представлялось возможным, поскольку, повторюсь, постоянное формальное изменение структур выводило их из перечня подконтрольных веществ.
Сегодня ситуация кардинальным образом поменялась. Оборот большей части новых наркотиков находится под контролем с учётом их производных. Существующий в нашей стране механизм антинаркотического законодательства позволяет перекрывать практически все лазейки для распространения новых препаратов, появляющихся на международном наркорынке.
- Как в настоящее время «дизайнерские» наркотики чаще всего попадают в Россию?
- Часто запрещённые вещества или их новые модификации пересекают границу как отдельные компоненты, некие конструкторы, которые в нашей стране наркодилеры превращают в готовый продукт. Поставки идут, как правило, обычной почтой, заказы оформляют через различные интернет-магазины, в основном китайские.
Сегодня к наркоторговле активно привлекаются граждане Украины. Организовано всё довольно серьёзно: вербуются люди, они проходят инструктаж, их обучают методам конспирации, обеспечивают денежными средствами, связью. Даже посвящают в возможные нюансы «работы», в том числе касающиеся деятельности правоохранительных органов.
- Какая ответственность предусмотрена за распространение и употребление наркотиков?
- Немедицинское употребление любого наркотического средства в нашей стране преследуется по закону. Соответствующие нормы имеются в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно наказуемым деянием. К примеру, за сбыт предусмотрены серьёзные сроки лишения свободы, вплоть до пожизненного, всё зависит от квалификации преступления. Особо хочу отметить, что в данном случае уголовная ответственность наступает вне зависимости от объёма изъятого наркотика.
- Насколько успешно полиции удаётся раскрывать все звенья и изобличать фигурантов от потребителя до продавца? Ведь зачастую при задержании они начинают говорить, что наркотики приобрели для личного употребления, случилось это в первый раз, пакетик с зельем им подбросили и т.д.
- Обычно задержанные пытаются объяснить наличие наркотического средства тем, что дурман приобретался для собственного употребления. Однако зачастую в ходе оперативно-разыскных мероприятий, последующих следственных действий удаётся установить, что человек на самом деле намеревался сбыть запрещённое вещество и получить за это деньги или иное вознаграждение. Поверьте, принимаются все меры для привлечения наркосбытчиков к ответственности.
- Какое место в вашей деятельности занимает профилактическая работа?
- Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России и его подразделения в территориальных органах внутренних дел ориентированы главным образом на противодействие наиболее тяжким проявлениям наркоагрессии, пресечение устойчивых каналов поставок запрещённых веществ, ликвидацию сетей сбыта, то есть на подрыв экономических основ наркопреступности и борьбу с её организованными формами. Но и профилактическая составляющая также присутствует. Надо понимать, что в данной ситуации одними усилиями правоохранительных органов невозможно достичь реальных результатов. Необходима активная гражданская позиция населения, формирование в обществе неприятия к самой пронаркотической субкультуре. Важно, чтобы у граждан было понимание: вне зависимости от того, «лёгкий» это наркотик или «тяжёлый» синтетический, неприемлемо лоббирование интересов наркомафии, пропаганда того образа жизни, который создают вокруг себя наркоманы.
- Какие возрастные группы больше подвержены увлечению запрещёнными средствами?
- Основные потребители - молодые люди, прежде всего потому, что у них ещё не до конца сформированы твёрдые и верные жизненные установки. Кроме того, в средствах массовой информации, Интернете нередко распространяется терпимое, либеральное отношение к проблеме. Наши западные, скажем так, партнёры зачастую выступают за легализацию отдельных видов наркотических средств или психотропных веществ, что, по нашему мнению, недопустимо. Потому что с малого начинается путь к серьёзным проблемам. Я считаю, здесь важно вести разъяснительную работу с подрастающим поколением, начиная с семьи, школы, формировать устойчивое понимание, что употребление наркотиков - зло.
- Вы упомянули Интернет. Его возможности сегодня весьма широки, в том числе в воспитательном плане. Ваши сотрудники проводят какую-либо работу во Всемирной паутине?
- В нашем главке функционирует подразделение, которое занимается профилактической деятельностью. Его сотрудники ведут в Интернете антинаркотическую пропаганду. Кроме того, у МВД есть возможность блокировки противоправного контента в Сети. Здесь мы действуем достаточно активно: за 2017 г. нами обработано более 48 тыс. интернет-страниц, по которым поступили обращения из Роскомнадзора с подозрениями о наличии вредоносного содержимого. Каждый сайт тщательнейшим образом проверяем и, если обнаруживаем запрещённую информацию о наркотических средствах и психотропных веществах, выносим соответствующее экспертное решение. Роскомнадзор на этом основании блокирует доступ к ресурсу.
Хочу отметить, что мы имеем возможность оперативным путём устанавливать граждан, причастных к противозаконной деятельности с использованием Интернета, пытаясь действовать анонимно. Только в минувшем году ГУНК совместно с территориальными подразделениями выявлено свыше 7 тыс. наркопреступлений, совершённых с использованием интернет-технологий. Возбуждены уголовные дела в отношении более чем 3 тыс. лиц, из незаконного оборота изъято порядка 2 т различных видов наркотиков. Прекращена преступная деятельность около 660 российских виртуальных магазинов, которые реализовывали наркотические средства и психотропные вещества.
- Какова на сегодня в целом статистика противостояния наркопреступности?
- Сошлюсь на показатели минувшего года. Подразделениями МВД России из незаконного оборота изъято свыше 18 т наркотических средств, большую часть которых составляют вещества каннабисной группы. Число изобличённых наркоторговцев также впечатляет, только за сбыт подконтрольных веществ привлечено более 18 тыс. лиц, порядка 500 человек уличены в контрабанде наркотиков. При этом около 3,5 тыс. фигурантов уголовных дел являются иностранцами. Судите сами, насколько велико количество людей, вовлечённых в этот противоправный бизнес.
Беседу вели
Роман ЧУПРОВ
и Андрей ШАБАРШОВ
Это интересно
В мировом масштабе численность потребителей наркотиков составляет четверть миллиарда человек. Данный показатель сопоставим с населением четырёх крупных европейских стран, таких как Германия, Италия, Соединённое Королевство и Франция.
***
По статистике, 60 % от общего количества страдающих наркоманией - это молодые люди 16-30 лет. Порядка пятой части составляют школьники, принимающие запрещённые вещества с 9-13 лет. Наркоманов 30 лет и старше менее 20 %, поскольку большая часть зависимых не доживает до этого возраста.
***
Каждую секунду в мире рождается четыре ребёнка, но вместе с тем в это же время мы теряем двух человек. Причины тому разные, в том числе наркотики.
Защита Пола Манафорта, экс-руководителя предвыборного штаба Дональда Трампа, подала апелляцию на решение суда об аресте обвиняемого до начала процесса.
"Подсудимый Пол Манафорт подает апелляцию в апелляционный суд округа Колумбия на решение суда от 15 июня 2018 года, которым было удовлетворено ходатайство обвинения отозвать условия освобождения подсудимого до суда", — говорится в ходатайстве, опубликованном в базе судебных документов. Ходатайство подписали адвокаты Манафорта Кевин Даунинг, Томас Зенле и Ричард Уэстлинг.
Манафорт обвиняется в мошенничестве и нарушении закона об иностранных агентах. Он был взят под стражу до процесса за попытки связаться со свидетелями по делу, что суд расценил как возможное вмешательство в ход правосудия.
Ранее спецпрокурор Роберт Мюллер предъявил Манафорту и его деловому партнеру Рику Гейтсу обвинения в незарегистрированной работе лоббистом от лица Украины, уклонении от налогов и отмывании денег на десятки миллионов долларов. По данным следствия, эти преступления Манафорт совершил еще до того, как стал на время главой предвыборного штаба Трампа в 2016 году.
Следствие против Манафорта является частью расследования о так называемом вмешательстве РФ в выборы в США в 2016 году. Защита Манафорта заявляет, что обвинения не имеют отношения к России, так что Мюллер превышает полномочия cвоего расследования. Суд эти аргументы отклонил.
Алексей Богдановский.
В январе-мае 2018 г. Украина сократила производство гофрированной бумаги и картона на 4,2%
Объем промышленного производства гофрированной бумаги и картона в рулонах или листах в Украине в январе-мае 2018 г. снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 4,2% до 57,9 тыс. т, об этом сообщает Государственный комитет статистики Украины (Укрстат).
Производство санитарно-гигиенической бумаги-основы за отчетный период выросло на 2,6% до 50,3 тыс. т.
Изготовление коробок и ящиков из гофрированных бумаги или картона увеличилось на 7,8% до 183 тыс. т, из негофрированных бумаги или картона — на 17,2% до 37,9 тыс. т. Производство туалетной бумаги снизилось на 3,6% до 40,9 тыс. т.
В январе-мае 2018 г. Украина увеличила производство ДСП на 7,4%
Объем промышленного производства древесно-стружечных плит в Украине по итогам пяти первых месяцев 2018 г. вырос в годовом исчислении на 7,4% до 570 тыс. условных м3, об этом сообщает Государственный комитет статистики Украины (Укрстат).
Изготовление фанеры за отчетный период увеличилось на 6,1% до 80,9 тыс. м3, пиломатериалов из ели — на 26,7% до 95 тыс. м3, сосны — на 47% до 471 тыс. м3. Выпуск шпона снизился на 2,5% до 81 тыс. м3.
Объем производства деревянного щитового паркета в январе-мае 2018 г. составил 149 тыс. м2, что на 20,9% меньше, чем годом ранее. Изготовление деревянных окон увеличилось на 17,4% до 379 тыс. штук, деревянных дверей — на 16,9% до 345 тыс. штук.
ВТБ с 1 июля 2018 года пересматривает условия бескомиссионного обслуживания по Мультикарте. Теперь клиентам достаточно будет выполнить всего одно требование - совершить покупки по карте на сумму от 5 тыс. руб. в месяц (порог снижен в три раза). Об этом говорится в сообщении ВТБ.
Наряду с этим банк увеличивает максимальный процент на остаток средств на счёте на 1 п.п., в результате чего при размещении средств клиенты могут получить доход в размере 6% годовых. Повышенный процент применяется к сумме до 300 тыс. руб.
Кроме того, с 1 июля для владельцев Мультикарты станут доступны бесплатные онлайн-платежи, переводы с карты на карту и снятие наличных в банкоматах любых банков России. Условие действительно при совершении покупок по карте на сумму от 5 тыс. руб. в месяц. Все изменения распространяются как на действующие Мультикарты, так и на оформленные после 1 июля 2018 года.
ВТБ начал выпуск Мультикарты в июле прошлого года. Она позволяет клиентам самостоятельно подобрать любую программу лояльности. При желании бонусную составляющую можно изменить.
Для клиентов доступны различные условия, предусматривающие накопление бонусов, миль или выплату cash-back. Также предусмотрена возможность увеличить процентную ставку по накопительному счёту на 0.5-1.5 п.п.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
«Панические подсчеты»: куда идет Белоруссия
Лукашенко предупредил об угрозе вхождения в состав другого государства
Слова Александра Лукашенко об угрозе для независимости Белоруссии подтверждают высокую степень привязки белорусской экономики к субсидиям и дотациям Москвы через поставки дешевых беспошлинных нефти и газа, кредиты, предоставление рынка сбыта, поясняют политологи. Впрочем, эксперты заявляют, что Белоруссия, конечно же, сохранит суверенитет — при поддержке, в том числе, России.
Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько прокомментировал слова президента Белоруссии Александра Лукашенко о том, что экономическое состояние его страны может в недалеком будущем напрямую сказаться на независимости белорусского государства.
Эксперт указал, что для белорусского лидера вообще характерно эмоциональное изложение своих мыслей, но – в то же время – основания для таких заявлений у Лукашенко есть, передает ФАН.
«Слова Лукашенко подтверждают и высокую степень зависимости белорусской экономики от российской, а вернее, высокую степень субсидирования и дотирования Россией белорусской экономики через поставки дешевой беспошлинной нефти, дешевого беспошлинного газа, кредиты, предоставление рынка сбыта и так далее», — заметил аналитик.
По его мнению, заявление Лукашенко об угрозе вхождения Белоруссии в состав «другого государства» является признанием Минском невозможности решить самостоятельно все свои насущные вопросы. При этом специалист анонсировал возможные изменения в товарно-денежных отношениях России и Белоруссии.
«Россия собирается повысить налоги на добычу полезных ископаемых. Ранее от 18 до 22 млн тонн нефти поставлялось в Белоруссию беспошлинно. Пошлина зачислялась в белорусский бюджет. Но если будет повышен налог на добычу, то стоимость нефти для белорусов вырастет. Это отразится на бюджете Белоруссии, который формируется за счет продажи нефтепродуктов, сделанных из дешевой российской нефти, за счет «Уралкалия» и российского рынка сбыта для белорусских сельхозпроизводителей.
В белорусском сегменте интернета уже появляются некие панические подсчеты, указывающие на то, что Белоруссия может потерять до 20% своего ВВП после повышения Россией налога на добычу», — детализировал Безпалько.
Политолог Дмитрий Болкунец также считает, что этим своим заявлением Лукашенко практически расписался в том, что в республике есть серьезные экономические проблемы, которые без внешнего финансового воздействия решить не получится, передает НСН.
«С другой стороны, это заявление можно рассчитывать и как сигнал Западу: если вы мне не поможете финансами и политической помощью, то меня вместе с республикой «заберут». Это политическое маневрирование между Москвой и Брюсселем. Но готово ли какое-то государство забрать территорию, которая обанкротилась, полностью? Лукашенко мог намекать на Польшу, однако вся Белоруссия с ее проблемной экономикой Варшаве не нужна», — уверен эксперт.
По его информации, на территории Белоруссии ряд стран восточной Европы ведут довольно активную экономическо-хозяйственную деятельность.
«В частности Польша вкладывает некоторые ресурсы в некие проекты, позволяющие влиять на политическую ситуацию в республике. Были заявление польских высокопоставленных лиц о возрождении Речи Посполитой и включении в нее территории, близкой к Смоленску. Хотя, все-таки, думаю, что Лукашенко больше играет словами и просто рассчитывает на информационное влияние и воздействие», — рассуждает аналитик.
Болкунец добавил, что Белоруссия, конечно же, сохранит суверенитет — при поддержке, в том числе, Москвы. Но для успешного выхода из создавшегося кризиса Минску нужны серьезные реформы в политической сфере.
Днем ранее в ходе искомого совещания Лукашенко объявил руководителям и сотрудникам сельхозпредприятий, что причина невыполнения поставленных задач по развитию экономики государства может быть только одна – смерть. Он отметил, что местные власти обязаны четко исполнять поставленные задачи, поскольку в противном случае страну ожидает не лучшее будущее.
«Мы на фронте. Не выдержим эти годы, провалимся, значит, надо будет или в состав какого-то государства идти, или о нас будут просто вытирать ноги. А, не дай бог, еще развяжут войну, как в Украине», — подчеркнул глава государства.
В прошлом месяце Лукашенко он наложил запрет на создание в стране убыточных и дотационных проектов. Об этом заявил он сам во время совещания о перспективах развития ОАО «Гродно Азот». По словам президента, свыше 50% производимых на «Гродно Азоте» удобрений поставляется для сельскохозяйственных организаций страны. Именно поэтому стабильная работа предприятия напрямую связана с эффективностью его продукции.
Российские атомщики научились отжигать реакторы
Открытие принадлежит группе ученых из Курчатовского института и Национального исследовательского ядерного университета МИФИ. Новая технология позволит значительно сэкономить средства на демонтаже старых энергоблоков. И позволит увеличить срок службы реакторов до 60 лет.
Надежда Попова
Сегодня большинство атомных реакторов в мире - это ВВЭР - водо-водяные энергетические реакторы. Охлаждение активной зоны в реакторах этого типа идет за счет воды. Герметичность корпуса ядерного реактора определяет его способность удерживать воду, а значит, и нормально охлаждаться, что позволяет вести работу без аварий.
Все эксперименты с продлением службы ядерных реакторов идут сегодня с одним из самых надежных отечественных реакторов - это ВВЭР-440. Именно ВВЭР-440 работают на Кольской, Нововоронежской атомных станциях. Советский Союз соорудил ядерные реакторы этого типа на атомных станциях в Болгарии АЭС "Козлодуй" и на Кубе АЭС "Хурагуа". ВВЭР-440 до сих пор работают на АЭС "Дукованы" (Чехия), АЭС "Ловииса" (Финляндия"), АЭС "Мецамор"( Армения), АЭС "Пакш" (Венгрия), в Словакии - на двух АЭС -"Моховце" и " Богунице". Всего был построен 21 такой реактор.
Разработчик ВВЭР-440 - ОКБ «Гидропресс» ( Подольск Московской области). Научный руководитель - Курчатовский институт. Первоначально планировался на электрическую мощность 500 МВт, но из-за отсутствия подходящих турбин был переделан на 440 МВт . Сегодня у некоторых энергоблоков за счёт модернизации номинальная мощность увеличена. Максимально на АЭС "Ловииса" (510 МВт) в Финляндии.
- В ходе работы ядерного реактора прочность стали корпуса падает, -рассказывает доктор технических наук, профессор Игорь Острецов, -поскольку происходит облучение нейтронами, создающими в толще материала радиационные дефекты - полости. И хотя прочность стали корпуса формально растет, трещиностойкость - снижается. Этот процесс называется радиационным охрупчиванием стали.
- Для продления срока службы корпусов водо-водяных реакторов ВВЭР-440 еще более 25 лет назад был проведен их первый восстановительный отжиг, - вспоминает физик- ядерщик Лев Максимов.- При отжиге корпус нагревают, а потом охлаждают, полости уменьшаются, а устойчивость к трещинам растет. Именно эта методика позволила продлить срок службы ядерных реакторов до 45 лет.
Ученые решили сделать повторный восстановительный отжиг с предварительным лабораторным исследованием, чтобы довести службу реакторов до 60 лет. Новый эксперимент прошел удачно. В ходе исследования из действующих корпусов реактора ВВЭР-440 вырезали пробы, которые затем подвергли тщательному изучению в лаборатории. И уже потом подвергли повторному отжигу. Для изучения изменений стали использовали высокоразрешающие современные методы: атомно-зондовую томографию и электронную спектроскопию. Для определения степени радиационного охрупчивания металла исследователи провели механические испытания образцов на статическое растяжение и ударный изгиб. Выяснилось: повторный отжиг при температуре 475 градусов по Цельсию на протяжении 150 часов подряд в целом дает стали в ядерном реакторе параметры, достаточные для успешного продолжения работы после повторного отжига. Новый, удачный эксперимент позволит продлить работу атомных электростанций станций с реакторами типа ВВЭР как у нас, в России, так и за ее пределами.
Технология нового отжига запатентована в Национальном исследовательском центре "Курчатовский институт".
Днепровские электросети первыми на Украине будут обследовать ЛЭП с помощью вертолетов
Современные летательные платформы помогут энергетикам заблаговременно определять и своевременно устранять потенциально аварийные участки. Конечная цель – снизить аварийность сетей и улучшить качество электроснабжения для клиентов.
Пилотный проект будет запущен в Днепропетровской области уже в июне-июле 2018 года. По его итогам компания примет решение о возможности масштабирования технологии использования летательных платформ, включая дроны, во всех регионах лицензионной деятельности предприятий ДТЭК Сети – г. Киев, Днепропетровской и Донецкой областях.
При обследовании линий электропередач с помощью летательных платформ используется технология фотограмметрического обследования. За один день вертолет, оснащенный инфракрасными камерами, тепловизорами и сканерами, комплексно обследует 200 км воздушных линий электропередач 150 кВ города Каменское, а также населенных пунктов в Царичанском и Павлоградском районах Днепропетровской области. После обработки данных энергокомпания получит объективную экспертизу о состояния линий, точные координаты опор, информацию про зеленые насаждения, охранные зоны; фотографии каждого дефекта, который не всегда можно определить с земли.
Кроме того, в отличие от стандартной технологии обследования линий ремонтными бригадами, фотограмметрическое обследование позволяет повысить оперативность и точность информации, не требует отключения электроэнергии у потребителей и не вызовет у них бытовых неудобств. Подрядчиком в проекте выступит польская компания «Vimap».
«В Европе, например, в Польше и Швеции, технология обследования линий электропередач с помощью летательных платформ применяется уже более 5 лет. На Украине она будет использована впервые, а проект в Днепропетровской области – пилотный для ДТЭК Сети. Компания намерена и дальше внедрять цифровые технологии и современные решения в обслуживание сетей для того, чтобы повысить надежность сетей и качество своих услуг по электроснабжению для клиентов», − прокомментировал генеральный директор ДТЭК Сети Иван Гелюх.
Кроме объективных данных о техническом состоянии высоковольтных ЛЭП, технология позволяет создавать пространственную 3D-модель электрической сети с распознаванием и кодификацией всех элементов оборудования, измерением габаритов объекта и его точными географическими координатами. Компания изучит эти возможности для возможного использования в геоинформационной системе (ГИС), над которой сейчас работают специалисты ДТЭК Днепровские электросети в рамках упрощения процедур проектирования и подключения к сетям.
ДТЭК Сети продолжает системные изменения бизнеса в рамках энергореформы, проводимой в Украине для перехода рынка электроэнергии к европейской модели. Компания намерена модернизировать электросетевое оборудование, улучшить качество услуг и упростить процедуру подключения к сетям. Также во всех предприятиях под управлением компании (ДТЭК Киевские электросети, ДТЭК Днепровские электросети и ДТЭК Донецкие электросети) начинают внедряться новые сервисы и диджитал-технологии для того, чтобы предоставить клиентам самые современные и удобные решения.
Новый Закон "О рынке электрической энергии" предусматривает, что до конца 2018 года все украинские облэнерго должны будут выделить функции генерации и поставки электроэнергии, оставив за собой исключительно функцию по распределению электрической энергии. Это общемировая практика и требование Третьего Энергетического пакета ЕС, который обеспечивает конкурентные условия работы на рынке.

Дмитрий Тренин: какое будущее у российско-германских отношений
В отличие от российско-американских отношений, где в обозримой перспективе нет никакой возможности для прогресса, в отношениях России и Германии еще можно многое изменить
Россия и Германия, сблизившиеся после окончания холодной войны, вновь вступили в полосу взаимного отчуждения. И этот период, скорее всего, будет длительным: российско-германская «размолвка» имеет серьезные причины. Прежняя модель партнерства, основанная на идеях «интеграции России в Европу» и «становления Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», невосстановима. Возможно ли в таких условиях позитивное взаимодействие России и Германии — и если да, то какое и в чем именно? Какой могла бы стать в будущем модель российско-германских отношений и как они впишутся в контекст международных взаимосвязей в Евроатлантическом и Евроазиатском регионах?
На эти вопросы попытался дать ответ директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.
Российско-германские отношения на протяжении трех столетий являлись одной из главных осей европейской политики. Россия и Германия не раз бывали союзниками, но дважды сходились в мировых войнах. Самой тяжелой войной в российской истории была Великая Отечественная, начавшаяся гитлеровским вторжением и завершившаяся разгромом нацистской Германии. Победа в этой войне сделала Советский Союз гегемоном половины разделенной Европы и Германии, ядерной сверхдержавой. Наследие Победы по сей день является базой международного статуса и воспринимается в России как основа морального авторитета Российской Федерации, как одна из важнейших составляющих современной российской идентичности. Для Германии Вторая мировая война, закончившаяся катастрофой Третьего рейха, также стала переломным событием: она привела к формированию новой немецкой идентичности, основанной на принципах правового государства, социальной рыночной экономики, гуманизма, толерантности и сдержанности в применении военной силы.
Окончание холодной войны логически поставило вопрос об объединении расколотой Германии. Согласие Москвы на германское единство в государственных рамках федеративной республики стало символом исторического примирения — через 45 лет после самой кровопролитной войны в истории двух стран. Это примирение началось уже вскоре после окончания войны (особенно на территории Германской Демократической Республики, созданной при помощи СССР) и продолжилось в начале 1970-х благодаря «новой восточной политике» канцлера Вилли Брандта. Результатом ее стали Московский и другие «восточные» договоры ФРГ. Распад СССР, последовавший сразу за германским объединением, и становление Российской Федерации как исторического преемника Советского Союза не привели к откату в отношениях. Наоборот, российско-германские связи вступили в полосу бурного развития на всех уровнях и во многих областях.
Историческое примирение
На протяжении четверти века после падения Берлинской стены и объединения Германии отношения России с этой страной развивались по восходящей. Берлин стремился играть роль проводника Москвы в ее попытках встроиться в западное сообщество, создать «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана. Германия превратилась в важнейшего торгового и экономического партнера России в мире. Более 6000 немецких компаний вышли на российский рынок и закрепились на нем. Культурные и гуманитарные двусторонние связи достигли невиданных объемов. Многие российские немцы переселились в Германию, создав миллионную русскоязычную диаспору в центре Европы. В глазах немцев Россия перестала быть угрозой. В глазах большинства россиян Германия превратилась в одного из ближайших и вернейших друзей России. В своей речи в бундестаге, произнесенной в сентябре 2001 года, президент Владимир Путин провозгласил «европейский выбор» России.
На протяжении всех этих лет между двумя странами, разумеется, возникали и накапливались проблемы.
В Германии с озабоченностью наблюдали за происходящим в России. Мимо внимания Берлина не прошли трудности демократической и рыночной трансформации страны; установление в ней авторитарного правления и олигархической модели капитализма; жестокости, сопровождавшие войну в Чечне; случаи нарушения прав человека и возрождение консервативных и традиционалистских ценностей.
В России, в свою очередь, были разочарованы ролью, которую ФРГ сыграла в распаде Югославии, а затем в косовском конфликте. Германия в целом поддержала политику расширения НАТО на восток, а внешнеполитический курс Берлина после ухода в отставку в 2005 году кабинета Герхарда Шредера и прихода к власти Ангелы Меркель был скорректирован в сторону большего атлантизма. Все это не могло не вызвать недовольства Москвы. Параллельно нарастала напряженность в российско-американских отношениях. В выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин резко осудил мировую гегемонию США.
Тем не менее вплоть до 2011 года развитие российско-германских — как и в целом российско-европейских — отношений оставалось поступательным. Берлин инициировал «партнерство для модернизации», чтобы помочь России не только развивать экономику, но и содействовать модернизации других сторон жизни 3. Москва, в свою очередь, выступила с инициативой подписания договора по европейской безопасности, а затем поддержала предложение Берлина о создании комитета министров России и ЕС по вопросам внешней политики и безопасности для урегулирования застарелых конфликтов («мезебергская инициатива»). Владимир Путин лично продвигал в Германии концепцию «Большой Европы» как платформу для тесного экономического и научно-технического, а в перспективе и политического сотрудничества.
Причины разворота тенденции
Тенденция изменила направление, после того как Владимир Путин объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах 2012 года. Многие в Германии были глубоко разочарованы этим шагом. Они расценили его как откат назад в политическом развитии России, предвещавший также негативный поворот во внешней политике Москвы. Между тем решение Путина вернуться в Кремль во многом объяснялось его оценкой политики США в таких вопросах, как строительство системы противоракетной обороны, расширение НАТО, поддержка «арабской весны» и интервенция в Ливии. Путин, кроме того, сделал вывод о неспособности или нежелании государств Европы, включая Германию, позитивно, с точки зрения Москвы, влиять на американскую политику.
После победы на выборах президент Путин, обвинив страны Запада во вмешательстве в российские дела, взял курс на «суверенизацию» внутриполитической сферы России, т. е. на устранение или снижение иностранного влияния на общественно-политические процессы в стране. Этот курс предполагал, в частности, введение ограничений на деятельность российских неправительственных организаций, финансировавшихся из-за рубежа, а также некоторых иностранных фондов, включая немецкие. Климат в российско-германских отношениях резко посуровел. Россия в германских СМИ и общественном мнении приобрела отчетливо негативный образ авторитарного клептократического государства, которое не способно выстроить современную экономику и паразитирует на природных ресурсах; режима, преследующего инакомыслие и угрожающего свободному демократическому выбору соседей (Украина, Эстония, Грузия) и т. д. Жесткой, в том числе внутрипартийной, критике подверглись те умеренные деятели, которые призывали проявить «понимание» мотивов российской политики и «не рубить с плеча».
Влияние украинского кризиса
Украинский кризис 2014 года окончательно завершил эпоху тесного дружественного взаимодействия между Россией и Германией. Охлаждение переросло в отчуждение. Еще в 2012−2013 годах, то есть задолго до украинского кризиса, в Берлине были раздражены стремлением Москвы сохранить Украину в орбите своего влияния и включить ее в инициированный Путиным Евразийский союз. В Москве, напротив, возлагали на Германию значительную часть вины за отказ Европейского союза обсуждать с Россией условия готовившейся ассоциации Украины с ЕС. Наконец, Кремль обвинил Германию и другие страны ЕС — Францию и Польшу — в нежелании отстаивать компромиссную договоренность об урегулировании кризиса (достигнутую в феврале 2014 года между украинскими властями и оппозицией при посредничестве этих трех стран) и, соответственно, в пособничестве государственному перевороту в Киеве.
Резкая силовая реакция России на события в Киеве повергла Германию в шок. Российские вооруженные силы взяли под контроль Крымский полуостров, где вскоре был проведен референдум о вхождении этой территории в состав РФ. За присоединением Крыма и Севастополя последовала неудавшаяся попытка поддержанных Москвой антимайданных сил и прибывших из России активистов создать на юге и востоке Украины «государство Новороссия» — попытка, приведшая в итоге к войне в Донбассе. Российская внешняя политика совершила крутой поворот, силой оружия вмешавшись в события в соседней стране и присоединив часть территории, население которой очевидно тяготело к России.
В условиях кризиса Кремль фактически перешел на военное положение. Не имея стратегии и плана действий, Москва была вынуждена импровизировать, совершая много ошибок. В ходе войны в Донбассе, особенно в 2014 и 2015 годах, России приходилось не только помогать местным повстанцам, организованным донецкой «контрэлитой», но и вовлекаться в ход военных действий непосредственно, хотя и скрытно, чтобы не допустить разгрома донбасского ополчения киевскими войсками. Эта задача была в итоге выполнена, но высокой ценой. Доверие в Германии к действиям России и словам ее руководства было подорвано, а затем фактически сошло на нет.
Тезис президента Путина о том, что немцы, за 25 лет до того получившие с согласия Москвы возможность реализовать единство своей нации, должны «понять» чувства русских в Крыму, возвращающихся домой в Россию 6, был резко отвергнут Берлином. С точки зрения германского правительства, действия РФ на Украине, охарактеризованные как неспровоцированное применение военной силы, аннексия части территории соседнего государства и поддержка в нем сепаратизма, подорвали европейский мирный порядок, существовавший с 1945 года, и нарушили основополагающие документы системы безопасности в Европе. В Германии не могли не провести параллели с историческим «возвращением немцев домой» — вместе с отторгнутыми от Германии землями.
Большой конфликт в Европе в 2014−2015 годах удалось предотвратить. Спекуляции на тему «российского реваншизма» и угрозы Прибалтике и Польше, с самого начала надуманные, развеялись. Германия вместе с Францией сыграли важную роль при достижении в Минске договоренностей о прекращении насилия и решении конфликта на Востоке Украины. Минские соглашения, заключенные при личном участии канцлера Германии и президента России в феврале 2015 года («Минск-2»), и сегодня теоретически могут служить основой для урегулирования ситуации в Донбассе. Вместе с тем очевидно, что Минские договоренности в большей степени удовлетворяли интересам Москвы и у киевского руководства с самого начала не было не только намерения, но и возможности реализовывать их. При этом, полагаясь главным образом на поддержку США, руководство Украины не было склонно реагировать на довольно робкие попытки Германии и Франции подвигнуть его к выполнению условий «Минска-2».
Гибридная война и судьба либерально-демократического порядка
Понятие «гибридная война» (hybrid warfare) используется сегодня на Западе в основном как совокупная характеристика действий России по подрыву политических устоев и социального единства других стран — от США до Черногории. В то же время, говоря о нынешних отношениях России и Запада, часто употребляют выражение «новая холодная война». Это ошибочный подход. Холодная война — уникальное явление, которое не повторится в истории. Нынешнее противоборство носит иной характер, проходит в иных формах и ведется во многом в других сферах. Для описания современной конфронтации мы будем говорить о гибридной войне, главными участниками которой являются Россия и США.
В ходе продолжающегося конфликта Германия не только участвует в коллективном давлении на Россию, но и выступает лидером и координатором санкционных усилий в рамках Евросоюза. Канцлеру Меркель удалось при этом добиться желаемого: часть немецких деловых кругов, наиболее вовлеченная в экономические связи с Россией, вынуждена была согласиться с необходимостью жесткого давления на Москву с целью изменить ее внешнюю политику. Большая часть немецкого бизнес-сообщества, в эти связи не вовлеченная, отнеслась к санкциям спокойно и поддержала позицию своего правительства.
В России не все и не сразу поняли, однако, что дело здесь не только в теснейшей связи немецкой политической, медийной и бизнес-элиты с элитами Соединенных Штатов Америки. В целом в Москве склонны переоценивать роль Вашингтона в различных международных ситуациях — как, впрочем, и наоборот. Между тем Берлин действовал так, а не иначе не только из-за солидарности с Вашингтоном: категорическое неприятие военного вмешательства в Европе и особенно аннексии территорий составляет часть международно-политической идентичности Федеративной Республики Германия после Второй мировой войны. ФРГ делала исключения из этого принципа, но лишь для США и НАТО (в Сербии и Косово), то есть для своего старшего союзника и членов своего военно-политического клуба, чьи намерения заведомо считались благими. Россия не имела оснований рассчитывать на такое же отношение к себе.
Сегодня Германия фактически рассматривает Россию как потенциальную угрозу европейской безопасности и поддерживает коллективные усилия НАТО по укреплению восточного фланга альянса с целью «сдерживания России». Символический германский контингент в составе батальона бундесвера уже размещен на ротационной основе на территории Литвы. Германия приняла программу увеличения военных расходов, хотя их уровень все еще не достигает 2 % ВВП (норматив, согласованный в рамках НАТО). При всем этом очевидно, что ощущение угрозы со стороны России в немецком обществе и даже политическом классе пока сравнительно умеренное, несопоставимое со временами холодной войны.
Россия, со своей стороны, видит своим главным противником Соединенные Штаты, а в последнее время в Москве стали причислять к противникам также и Великобританию. Европейские страны — члены НАТО имеют в России неофициальный статус своего рода полукомбатантов: они участвуют в противоборстве, особенно в разведывательной, военной, экономической и информационной сферах, но делают это в основном из союзнической солидарности. Иначе говоря — в силу зависимости от старшего союзника, США. Они союзники главного противника, но, в сущности, не противники. Отношение в России к ним, в том числе к Германии, принципиально иное, чем к США. В политическом и особенно пропагандистском отношениях оно отчасти напоминает отношение Запада к странам Восточной Европы во время холодной войны, но в плане экономическом и технологическом страны Европейского союза продолжают оставаться — в отличие от США — важнейшим партнером России.
На этом фоне важно, что Берлин, жестко критикуя действия Москвы, не отказался от диалога с ней. В гибридной войне между Россией и США Германия заняла своеобразную позицию верного американского союзника, поддерживающего санкционированный Вашингтоном постоянный контакт с Россией. Формально между трансатлантическими союзниками нет «зазора» на российском направлении. Но если в США Россия стала абсолютно «токсичной», а отношение к ней со стороны американского истеблишмента сегодня немногим лучше, чем к Ирану или Северной Корее, то для Германии Россия остается важным соседом, с которым необходимо иметь дело.
В гибридной войне военная сфера не является, — во всяком случае, до сих пор не была — главной. Гораздо более интенсивное противоборство развивается в информационном пространстве. Практически все ведущие СМИ Германии заняли принципиально критическую позицию в отношении российской политики, хотя тон этих публикаций остается заметно более умеренным, чем у американской или британской прессы. В немецких СМИ продолжается профессиональное, опирающееся на анализ и логику обсуждение ситуации в России, российской внешней политики и отношений с Москвой. При этом видна конкуренция различных идей и подходов. В Берлине продолжает работать институт «Диалог цивилизаций».
В свою очередь, ожесточенная критика со стороны российских государственных СМИ распространилась не только на политику Берлина в отношении России — она затронула такие тяжелые и актуальные для немцев темы, как иммиграционная политика. В Германии, где проживает много выходцев из бывшего СССР, подобный подход был расценен как вмешательство во внутренние дела страны и попытка дестабилизировать в ней общественно-политическую обстановку. Примером может служить раздутое СМИ так называемое «дело Лизы» — девочки, якобы изнасилованной иммигрантом. Еще больший вред наносит разнузданность и вседозволенность, допускаемые в последнее время в государственных российских СМИ, персональные оскорбления в адрес немецких политиков включая канцлера.
После того как США заявили о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, из Берлина также прозвучали обвинения в кибератаке российских спецслужб на серверы правительственных и государственных структур ФРГ. Официальных претензий к России в связи с выборами в германский бундестаг 2017 года не было, однако тема кибератак и шпионажа со стороны Москвы прочно закрепилась в общественном сознании немцев. Наряду с этим массмедиа ФРГ постоянно критикуют Россию за военную операцию в Сирии — особенно за поддержку режима Башара Асада и бомбардировки позиций его противников в густонаселенных районах Алеппо и Восточной Гуты.
Германия выступает и с более общими претензиями к России, утверждая, что в целом ее действия подрывают либерально-демократический порядок в мире. Весомость этих обвинений возрастает, если принять во внимание, что с избранием Дональда Трампа президентом США многие стали рассматривать Германию как лидера (временного, до «нормализации» внутриполитической ситуации в США) либерально-демократического Запада. В самой Германии, правда, этот порядок воспринимают скорее как совокупность принципов, норм и правил, чем как геополитическое доминирование Запада во главе с США. Сторонников «однополярного мира» здесь не так много.
В России же либерально-демократический порядок напрямую увязывается с американской гегемонией, которой Москва бросила открытый вызов еще в 2014 году. Кремль считает неизбежным формирование нового мирового порядка, основанного на равновесии и взаимодействии нескольких центров силы. Необходимо, правда, иметь в виду, что для России на самом деле характер миропорядка менее важен, чем ее место в нем.
Ориентиры нового правительства «большой коалиции»
Весной 2018 года было сформировано новое правительство Германии. Правящая коалиция в целом сохранила преемственность в отношении политики на российском направлении. Обновленный берлинский кабинет подтвердил безусловную приоритетность, с точки зрения германских интересов, трансатлантических отношений и европейской интеграции. В то же время за пределами альянса ХДС/ХСС — СДПГ — в рядах представленных в бундестаге Свободной демократической партии, Левой партии и «Альтернативы для Германии» — ощущается стремление предложить иную концепцию германо-российских отношений, альтернативную мейнстримовской. Немецкие зеленые последовательно отстаивают «ценностный» подход к отношениям с Москвой.
Тем не менее традиция «восточной политики» Вилли Брандта, нацеленная в прошлом главным образом на поиск взаимопонимания и сотрудничества с Москвой, сейчас переосмысливается в направлении большего упора на отношения со странами Восточной Европы от Польши до Украины. «Особые отношения» Германии с Россией, не говоря уже о формировании какой-то «оси» Берлин — Москва, определенно отвергаются не только в блоке ХДС/ХСС, но и в руководстве СДПГ как пагубные для национальных интересов Германии. Берлин готов поддерживать диалог с Москвой, но не отступая от принципов и опираясь на солидарность стран ЕС и НАТО.
Такая позиция если не отвергает, то отодвигает высказывавшиеся ранее идеи о возвращении России — под тем или иным предлогом — в «восьмерку»; о поэтапном ослаблении антироссийских санкций по мере нормализации положения в Донбассе; о частичной реанимации российско-германского партнерства, в частности в деле экономического восстановления Украины. Приходится признать, что некоторые из этих идей безнадежно устарели. Относительно же других в Берлине ждут первых шагов со стороны Москвы. В любом случае существует достаточно оснований для продуктивного германо-российского диалога с позиций, как говорили во времена холодной войны, мирного сосуществования государств с разными, иногда противоположными геополитическими интересами.
«Понять Германию»
Москва утратила надежду на то, что Берлин будет проводить качественно более мягкую, чем его союзники и партнеры, политику в отношении России. Методы политики — одно, содержание — другое. В Москве распространено убеждение, что Германия, даже если ее правительство того пожелает, не сможет избрать в отношении Москвы курс, существенно отличающийся от американского. Реакция Берлина в марте 2018 года на «дело Скрипалей», которое в Москве считают антироссийской провокацией, стала еще одним подтверждением этого тезиса. Таким образом, по мере обострения российско-американской гибридной войны Берлин будет вынужден также ужесточать свою позицию.
Москве не стоит обижаться на Берлин и обвинять немцев в отсутствии благодарности за поддержку Россией на рубеже 1990-х годов германского объединения. Существенное расхождение с союзниками и партнерами по российскому вопросу в самом деле чревато серьезнейшими проблемами для Германии и ее претензий играть руководящую роль в ЕС. Небольшие партии и отдельные персоны могут выступать с особым мнением по поводу политики на российском направлении. Однако ведущие политические силы Германии четко следуют проатлантической ориентации, и в конфронтации США и России для них не возникает вопроса о том, чью сторону занять.
Кроме того, даже у самых сильных и влиятельных членов ЕС не может быть чисто национальной внешней политики. Германия — часть Евросоюза. Будучи одной из самых «европейских» стран этого объединения, она сознательно с самого начала строит свою политику в отношении России как европейскую. Подход же ЕС к России формируется не в последнюю очередь с учетом мнения Польши и стран Прибалтики, где политический истеблишмент и общественное мнение настроены резко антироссийски. Намеченный на 2019 год выход Великобритании из ЕС и приход к власти популистов в Италии не приведут к тому, что Европа в целом смягчит антироссийский курс. Целый ряд других стран — от Швеции до еще недавно дружественной России Испании — настроен настороженно по отношению к сегодняшней российской политике. При всем значении отдельных государств, в том числе таких крупных, как Германия, важную роль здесь играют органы Евросоюза — Европейский совет, Европейская комиссия, а также Европейский парламент. Все эти наднациональные органы настроены в отношении РФ довольно скептически. Игнорировать Брюссель не получится, и этого не следует делать.
Очевидное политическое ослабление позиций Ангелы Меркель и ее предстоящий уже в краткосрочной перспективе уход с поста канцлера создают условия для активизации французской политики, направляемой амбициозным президентом Эмманюэлем Макроном. Германо-французский тандем неожиданно стал более конкурентным, хотя фундаментальные позиции Германии, разумеется, остаются гораздо более сильными, чем у Франции. Другой вопрос, возникающий в этой связи, — о преемнике самой Меркель на посту главы правительства ФРГ. Для отношений с Россией оба фактора будут иметь существенное значение.
Необходимо также учитывать, что значение российского рынка для экономики Германии сильно уменьшилось в результате кризиса и стагнации российской экономики — на фоне успехов интеграции Восточной Европы в ЕС. Товарооборот Германии с Чехией превысил объем российско-германской торговли. Говоря о Востоке, в Германии сейчас имеют в виду Китай, а не Россию. Наконец, представления самого германского политического класса о месте и роли России в мире разительно отличаются от представлений в Кремле. Все это Москве необходимо понимать и учитывать, планируя долгосрочный подход к двусторонним отношениям.
Для России в ее новом геополитическом положении стратегической целью является уже не создание общих пространств внутри проектировавшейся «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а выстраивание соседских отношений с реально существующей Европой от Лиссабона до Хельсинки — Европой, которая еще долгое время будет оставаться младшим партнером США. Точно так же для Германии едва ли продуктивно рассматривать Россию как политически, экономически и социально отсталую Европу, которую необходимо цивилизовать и каким-то способом привязать к себе, приблизив ее к стандартам ЕС. Россия не самая большая часть «Европы-2», которую нужно довести до уровня передовой Европы, а наиболее крупный из ее непосредственных соседей наряду с Турцией, арабским миром и Ираном. Ее нужно непременно принимать по внимание. Но, главное, во избежание новых разочарований, необходимо принимать ее такой, какая она есть.
Политический диалог и его рамки
Политические отношения России и Германии, таким образом, надолго останутся натянутыми, в том числе с учетом более широкого российско-западного контекста. Вероятно, уровень враждебности между Германией и Россией и дальше будет существенно ниже, чем между Россией и США, но на позитивное развитие германо-российских отношений сдерживающее действие окажет натовская и евросоюзная солидарность. Германия не будет жертвовать даже малой толикой отношений с США и партнерами по ЕС ради улучшения отношений с Россией. В то же время большинство немецких политиков убеждены, что обеспечение европейской безопасности без России невозможно. Это явно благоприятное обстоятельство создает условия для постоянного политического диалога между Россией и Германией на высшем уровне — как минимум для информационных целей.
Помимо Европы у двух стран есть много совпадающих интересов в других регионах мира. В свое время Москва, Берлин и Париж выступили с критикой вторжения США и Великобритании в Ирак. По иранской ядерной проблеме Россия и Германия — в отличие от США — остаются привержены Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), принятому в 2015 году. Берлин и Москва также выступают за ослабление напряженности на Корейском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стабилизация положения в Сирии и послевоенное восстановление страны, несмотря на различие ряда принципиальных позиций, может также стать предметом взаимодействия России и стран ЕС включая Германию. Россия и Германия вместе с другими странами ЕС могут сотрудничать и в восстановлении стабильности в Ливии. Правда, такое сотрудничество возможно только при условии предварительного согласия сторон по тем фундаментальным вопросам, которые их сейчас разделяют, — таким как будущее сирийского политического режима.
В то же время приходится признать, что российско-германского диалога и даже взаимодействия недостаточно для решения актуальных проблем безопасности в Европе. Здесь со стороны Запада ведущую роль играют США и структуры НАТО. Компромисс между ними и Россией пока выглядит недостижимым: Вашингтон требует от Москвы коренного изменения политической линии, то есть фактически капитуляции. В таких условиях Кремль не согласится на принципиальные уступки. Миротворческая операция ООН в Донбассе может стать способом реализации Минских соглашений, а не их заменой. Простая «сдача» Донбасса Киеву не приведет к ослаблению давления США на Россию и не вызовет благоприятного для Москвы размежевания в западном сообществе. Скорее можно ожидать обратного — усиления давления по всем направлениям начиная с Крыма, затем Калининграда и т. д. Вместо заветного места за столом переговоров в новой «Ялте» российское руководство может получить приглашение на суд в «Гаагу». Гибридная война в таких условиях будет продолжена.
Тем не менее существуют некоторые возможности как минимум для стабилизации конфронтации, и российско-германское сотрудничество могло бы здесь оказаться полезным. Речь идет о сохранении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД), выход из которого мог бы привести к возвращению этого вида вооружений в Европу и резкому повышению уровня военной опасности в регионе. Речь может также идти и о взаимной сдержанности России и НАТО в вопросах размещения вооружений и военной деятельности в Европе. Сегодня, когда традиционный контроль над вооружениями постепенно уходит в прошлое, необходим диалог о способах обеспечения безопасности в отсутствие количественных ограничений и взаимного контроля. Россия и Германия могли бы — совместно с другими странами в рамках ОБСЕ — углублять такой профессиональный диалог в сфере современных неядерных вооружений.
Возможная стратегия односторонних шагов России
Попытки торговаться с США заранее обречены на провал. Конструктивный для России путь — действовать в рамках и в духе Минских соглашений, демонстрируя сторонам «нормандского формата», в том числе Германии, искреннюю готовность реализовать эти договоренности в полном объеме. Главное при этом — обеспечить прекращение огня на линии соприкосновения и тем самым исключить дальнейшее абсолютно бессмысленное кровопролитие. Далее — произвести обмен пленными и удерживаемыми лицами, облегчить положение жителей региона и нормализовать условия повседневной жизни в Донбассе. Сам Донбасс при этом должен рассматриваться как составная часть Украины. Россия не претендует на эту территорию и считает, что судьба Донбасса должна быть решена в ходе реализации Минских договоренностей, так же как и вопрос о допуске мониторинговой миссии ОБСЕ на донбасский участок российско-украинской границы.
Параллельно с демонстрацией приверженности «Минску-2» Москве стоило бы проявить инициативу и приступить к самостоятельному закреплению и обустройству своего европейского «геополитического фасада». Такая политика предусматривала бы, помимо односторонних шагов как главного ее содержания, взаимодействие с непосредственными соседями, а также с другими странами Европы включая Германию. Речь идет об Украине (в частности — Донбассе), Молдавии и Приднестровье, а в более отдаленном будущем — о Грузии, Абхазии и Южной Осетии.
Москве пора признать, что Украина окончательно порвала с Россией, стала де-факто военно-политическим союзником США и вошла в сферу экономической ответственности ЕС. Тем самым она вышла за пределы общих с Россией политического, экономического, гуманитарного и интеллектуального пространств. Теперь свой шаг должна сделать Россия, исключив Украину из «своего» мира и рассматривая ее как в полном смысле слова иностранное государство. Москве не стоит больше надеяться на смену режима в Киеве и восстановление хотя бы малой доли своего влияния на Украину. Москве не стоит пытаться влиять на политические процессы на Украине: любые перемены там в обозримой перспективе будут происходить на неизменной и прочной антироссийской платформе. Будущее место Украины в восприятии официальной Москвы — где-то рядом с Болгарией и Румынией.
Украина и Россия быстро становятся друг для друга «чужими» странами. Конфликт между ними от этого не притупляется, но уровень эмоциональности уже не столь высок. Становится возможным более спокойно отнестись к вопросу членства Украины в НАТО. Пока он не стоит на повестке дня, но, по сути дела, сама его постановка безнадежно устарела. Украина и вне НАТО уже сегодня потенциальный противник России, и она останется таковым, пока не будут урегулированы вопросы о Донбассе и Крыме. То есть в первом случае — на многие годы, а во втором — на десятилетия вперед.
При поддержке США и других стран НАТО Украина в состоянии со временем укрепить и перевооружить свою армию, способную стать более опасным противником для Вооруженных сил РФ, чем сегодня. Даже не вступая в НАТО, Украина имеет возможность предложить США разместить на ее территории свои военные базы и другие объекты. Например, утратив шанс на базирование в Севастополе, ВМС США могли бы при желании использовать Одессу. При этом, не связанные обязательством защищать Украину, США могут позволить ее вооруженным силам действовать более свободно, без угрозы автоматического вовлечения Америки в конфликт с РФ.
Украина не станет членом Европейского союза в обозримом будущем, но она все больше будет ассоциироваться с ЕС экономически и политически. Со стороны Европы ведущую роль в этом процессе будет играть Германия. Экономические отношения России и Украины претерпевают быструю эволюцию, аналогичную торговым отношениям РФ со странами бывшего СЭВ и республиками Прибалтики. У России, по-видимому, не будет возможности поучаствовать совместно с Германией в экономическом восстановлении Украины, но ей и не придется платить за модернизацию соседней страны. Украина, однако, останется транзитной страной для экспорта части российского газа в Европу. Москве придется согласиться с позицией Берлина: строительство второй очереди газопровода «Северный поток» должно быть увязано с сохранением в тех или иных объемах украинского транзита. Вопрос об объемах — предмет переговоров.
В условиях окончательного «развода» с Украиной наиболее разумным для России было бы перенести центр тяжести с «собирания земель» на собирание людей. А конкретно — запустить программу привлечения в РФ тех украинских граждан, которые готовы ассоциировать себя с Россией. Такую программу можно было бы начать активно осуществлять в районах Донбасса, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, но не ограничиваться этим. Переход пророссийских элементов с Украины в Россию облегчил бы в будущем решение проблемы Донбасса, который рано или поздно вернется де-факто в состав Украины. Россия при этом так или иначе утратит ненужный ей, в сущности, геополитический буфер, но приобретет людей, готовых связать свое будущее с РФ.
Аналогичным образом России можно было бы принципиально перестроить подход к Молдавии и Приднестровью. Молдавия давно стала ареной противостояния внутриполитических сил, ассоциированных с Россией и Западом исключительно условно. На самом деле речь идет о борьбе элитных групп, преследующих собственные интересы. У России есть давние связи с Молдавией, но перспектив близкой интеграции с этой страной не просматривается. Ассоциация Молдавии с Европейским союзом тем временем стала фактом, который не стремятся и в любом случае не в силах изменить даже «пророссийские» силы.
Молдавия пока что остается нейтральной страной. В принципе, гипотетическое членство Молдавии в НАТО или объединение с натовской Румынией не представляет для России существенной дополнительной угрозы — в условиях фактического союза с США враждебной Украины. Напротив, после резкого изменения геополитической ситуации на Украине в 2014 году и начала нового противоборства между РФ и США небольшой российский контингент в Приднестровье оказался в крайне уязвимом положении.
Москве нет необходимости ни удерживать мифический «плацдарм на Днестре», не имеющий стратегического значения и не обеспеченный ресурсами, ни содержать верхушку Приднестровской республики, которая экономически давно ориентирована на страны ЕС. Как и на Украине, Россия могла бы предоставить возможность всем желающим в Приднестровье и правобережной Молдавии переселиться в РФ с перспективой приобретения — для тех, у кого его нет, — российского гражданства.
Одновременно Москва, памятуя о нереализованных инициативах начала 2010-х годов, могла бы предложить Берлину обратиться к Кишиневу и Тирасполю с призывом начать под эгидой ОБСЕ переговоры об урегулировании приднестровского конфликта и объединении Молдавии. Успех таких переговоров позволит преодолеть застарелое противостояние и снизить уровень конфликтности в одном из регионов Европы. В то же время взаимодействие России и Германии/ЕС в деле объединения Молдавии могло бы стать моделью российско-германского/европейского сотрудничества в решении проблем безопасности на Востоке Европы.
Если переговоры с Германией по Молдавии окажутся успешными, следующим шагом могло бы стать сотрудничество в Закавказье. Идущие уже десять лет консультации по Абхазии и Южной Осетии фактически зашли в тупик. Принципиальные позиции абхазов и осетин с одной стороны и грузин с другой в обозримом будущем, по-видимому, не изменятся. Однако есть возможности укрепить безопасность вдоль линий, разделяющих российских и грузинских пограничников; расширить коридоры для гуманитарного обмена, экономического и культурного сотрудничества. Можно было бы возобновить диалог с участием всех заинтересованных сторон — вначале на неофициальном уровне — о перспективах урегулирования спорных вопросов. Европейская сторона могла бы выступать в качестве модератора такого диалога.
Цель этих шагов в отношении Украины/Донбасса и Молдавии/Приднестровья не изменение характера или хотя бы климата отношений РФ и Германии и превращение их в партнерские и дружественные — в обозримом будущем такая цель недостижима. Однако предлагаемые меры позволили бы высвободить ресурсы (направляемые сегодня на поддержку нежизнеспособных политических конструкций, польза от которых продолжает убывать); использовать конфликтное урегулирование для укрепления человеческого потенциала — важнейшего компонента национальной мощи страны. Сотрудничество с Берлином может помочь Москве оптимизировать геополитическую обстановку в регионах «замороженных» конфликтов. Такой маневр нельзя будет трактовать ни как уступку со стороны России, ни как рост российской угрозы. Если благодаря предлагаемому подходу европейцы — и конкретно немцы — будут в еще меньшей степени видеть в России угрозу, то это окажется хорошим побочным результатом.
Важнейшей, хотя и отдаленной стратегической целью России на западном направлении является нормализация связей, в первую очередь экономических, с Европейским союзом. Ближайшая задача в области российско-германских экономических и научно-технических отношений состоит в том, чтобы санкции, введенные Германией и ЕС против России, означали только то, что они означают, а именно конкретные ограничения, направленные на определенные отрасли экономики, компании и лица. Такие ограничения не служили бы препятствием для развития экономических отношений в других областях. В то же время Москве необходимо учитывать, что характер американо-германских отношений еще долго будет позволять США оказывать давление на Германию с целью ограничения и сокращения ее экономических связей с Россией.
Важнейшей экономической связкой между Россией и Германией останется российский нефтяной и газовый экспорт, доходы от которого составляют значительную часть поступлений федерального бюджета РФ. Германия заинтересована в сохранении и расширении возможностей для получения трубопроводного газа из России. Однако России придется учитывать политические интересы Германии как лидера ЕС и отказаться от планов полного прекращения газового транзита через территорию Украины. Для российской стороны важен доступ к немецким технологиям, традиционно стимулирующим развитие отечественной экономики. Вопрос в том, в какой степени возможно обеспечить этот доступ в условиях конфронтации между РФ и США.
Как и в политической сфере, многие важные шаги Москва способна сделать в одностороннем порядке. Улучшение делового климата в России, остро необходимое в условиях усиливающихся санкций, могло бы открыть более широкие пути в страну для немецкого среднего бизнеса, дать ему гарантии прав собственности, справедливого суда, свободы от административного произвола. Если это произойдет, экономические отношения между Германией и Россией получат дополнительную политическую и общественную поддержку в Германии. Важным подспорьем для России могло бы стать расширение безвизового режима для стран Европейского союза — по примеру того, как недавно еще шире открылся для внешнего мира Китай.
В гуманитарной области обе страны должны сохранить главное — историческое примирение, достигнутое после Второй мировой войны. Оно уникально, так как произошло вне рамок общих союзов и интеграционных проектов, и в нынешних условиях нуждается в укреплении. Для этого с российской стороны необходимы следующие шаги: отказ от любых действий, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела Германии; свертывание недружественной пропаганды и прекращение публичных оскорблений немецких политиков в государственных российских СМИ; развитие сотрудничества по линии неправительственных организаций.
Сохранение исторического примирения российского и немецкого народов требует поддержания и развития контактов между гражданским обществом в России и Германии, между научными сообществами, особенно историками и политологами; молодежью обеих стран, учителями, университетскими преподавателями, журналистами, церковными деятелями, другими влиятельными группами населения. Гибридная война в отличие от холодной не знает — по крайней мере пока — железных занавесов и Берлинских стен. Противоборство ведется в значительной мере между элитными группами и внутри них. При этом остаются возможными профессиональные, культурные и гуманитарные обмены между Россией и странами Запада включая Германию. Это обстоятельство необходимо использовать для стабилизации политических отношений.
Взгляд за горизонт
Российские и германские политики должны смотреть на отношения двух стран не только с позиций исторической ретроспективы, требующей ценить их состоявшееся в прошлом примирение, но и с точки зрения долгосрочных мировых тенденций. Россиянам, смотрящим на Германию, предстоит оценить шансы Европы стать к середине XXI века полноценным центром силы, самостоятельным по отношению к США. В незападном мире сегодня отчетливо просматривается тенденция к постепенному ослаблению американской глобальной гегемонии и становлению новых центров силы. Перспективы Европейского союза в этом контексте выглядят менее определенными. С одной стороны, страны ЕС обладают в большинстве областей потенциалом, сопоставимым с американским, а также богатейшим историческим опытом. С другой — в Европе сегодня не видно сил, способных и стремящихся выстраивать внешнюю и оборонную политику ЕС отдельно от США и тем более вопреки им. Атлантизм в Европе пока выглядит гораздо сильнее европеизма.
Дефицит лидерства Европы на глобальной арене во многом проистекает из той же проблемы внутри Европы. Лидерство Германии как ведущей страны ЕС ограничено нежеланием большинства немецкого общества брать на себя подобную миссию. Осторожность немецких элит объясняется не только безусловным принятием глобального лидерства США, воспитанным в немцах после Второй мировой войны. Дело тут и в жестких самоограничениях, и в фантомных страхах европейских соседей Германии, опасающихся новой германской гегемонии в Европе. Очевидно, что относительно самостоятельная по отношению к США Европа при коллективном руководстве с активным участием Германии вряд ли будет рассматриваться Вашингтоном как желательный вариант развития европейского проекта. В таких условиях Германия вместе с Францией будут, скорее всего, продвигать и защищать экономические интересы Европы в диалоге с США, сохраняя военно-политическую лояльность Вашингтону.
Россия, «отвернув» от Европы и все больше заявляя о себе как о самостоятельной великой державе в центре Большой Евразии, видит себя, соответственно, соседом Европы, а не ее частью. В некотором смысле Россия превращается в «срединную державу» между «новым Западом» (Центральная Европа плюс тянущаяся на Запад Европа Восточная) и «новым Востоком» (находящиеся на подъеме Восточная и Южная Азия плюс мусульманские Центральная и Западная Азия). Москва может пытаться проводить политику маятника между своими основными соседями — Европой и Китаем, но, скорее всего, этот маятник будет чаще зависать в восточном положении. «Большая Евразия» формируется не столько кремлевской бюрократией, сколько практическими шагами Пекина под общей шапкой «Инициативы пояса и пути». И в результате бывший «крайний восток Запада» может вновь, как много столетий назад, превратиться в «крайний запад Востока». Долгосрочная стратегия Москвы в отношении Китая пока что не выработана.
Российское будущее менее очевидно, чем будущее Германии и Европы в целом. Сумеет ли Россия в обозримой перспективе совершить прорыв к экономическому развитию? Как будет выглядеть политическая система РФ после завершения долгой «эпохи Путина»? Хватит ли у страны ресурсов, сил и воли, чтобы выстоять в гибридной войне с США, и чем может завершиться новая российско-американская конфронтация? Станет ли Москва вассалом и подручным Пекина, а если нет, то на какой основе и в каком направлении будет развиваться китайско-российское взаимодействие? На все эти вопросы сегодня нет ответа. Пока можно с уверенностью сказать одно: в середине XXI века Россия продолжит существовать, а ее отношения с Германией и Европейским союзом в целом станут важным фактором ее развития и равновесия в мире, где главные роли будут играть США и Китай.
На площадке Южно-Украинской АЭС завершилась комплексная инспекционная проверка Госатомрегулирования (ГИЯРУ) по соблюдению требований ядерной и радиационной безопасности, а также защищенности атомной станции.
Плановое инспекционное мероприятие, которое проходило с 19 по 22 июня, имело расширенную программу и соответствующий круг привлеченных специалистов. Кроме представителей Госатомрегулирования в состав комиссии входили специалисты международной организации «Рискаудит», Государственного научно-технического центра по ядерной и радиационной безопасности (ГНТЦ ЯРБ), дирекции НАЭК «Энергоатом».
Недельная инспекция включала изучение документов, беседы со специалистами, обход территории АЭС. В числе направлений проверки были состояние радиационной безопасности, обращение с радиационными отходами и аварийная готовность; культура безопасности; организация расследования нарушений и опыт эксплуатации; переоценка безопасности, устранение отступлений от норм и правил; обращение со свежим и отработанным ядерным топливом; управление старением, подготовка энергоблоков к продлению сроков эксплуатации; вопросы физической защиты; соблюдение условий разрешений, лицензии, выполнение мероприятий по повышению безопасности.
Председатель комиссии, заместитель директора департамента по вопросам безопасности ядерных установок ГИЯРУ Валерий Бугай отмечает, что оценку мероприятий по повышению безопасности вместе с представителями Госатомрегулирования осуществляли европейские эксперты - специалисты «Рискаудита». Работа выполнялась в рамках соглашения между ГИЯРУ и Еврокомиссией. Согласно контракту, украинские и европейские специалисты заранее определили перечень мероприятий, которым в ходе проверки было уделено повышенное внимание. К этой работе также были привлечены представители ГНТЦ ЯРБ.
Результаты комплексной инспекционной проверки были рассмотрены 22 июня на итоговом совещании с представителями Южно-Украинской АЭС. В последствии они будут изложены в итоговом акте проверки. По словам председателя комиссии Валерия Бугая, в документе будет отмечено следующее: «По результатам комплексной инспекционной проверки комиссия пришла к заключению, что эксплуатация энергоблоков Южно-Украинской АЭС осуществляется с соблюдением требований норм и правил ядерной и радиационной безопасности. Эксплуатационная документация в целом отвечает требованиям нормативно-правовых актов в сфере использования ядерной энергии». «Вместе с тем, - добавляет В. Бугай, - в акте определены отдельные замечания. С целью их устранения атомной станции следует разработать компенсирующие мероприятия».
Хорошие новости: Кикабидзе освободил Россию
Что общего между интервью Вахтанга Кикабидзе Жанне Немцовой для "Немецкой волны" и рэп-баттлом Oxxxymiron vs Гнойный?
Куда больше, чем может показаться на первый взгляд.
С одной стороны, оба события, несмотря на явную периферийность, попали в топы новостей и стали предметом бурного и эмоционального обсуждения как широкой публики, так и почему-то экспертов. А с другой — оба события разделили аудиторию на тех, кого тема задела до глубины души, и тех, кто вообще не понимает, о чем шум.
Причем основной водораздел проходит по возрасту. Большинству людей старше 40 в принципе непонятна тема баттлов, они знать не знают, кто такой Гнойный, и не могут разобраться, из-за чего вокруг него возникла такая драма. А молодежи непросто понять, почему вполне обычные русофобские комментарии сильно пожилого зарубежного артиста вдруг вызвали такую бурную реакцию у их родителей и бабушек с дедушками — и попали на первые полосы СМИ. Как будто он первый такой.
Тридцатичетырехлетняя Жанна Немцова, родившаяся в 1984 году, представляет собой последнее поколение россиян, которое массово успело в детстве узнать и получить эмоционально окрашенное впечатление от фильма "Мимино" и песни "Мои года — мое богатство", исполненной бархатным голосом грузинского певца.
Целевая же аудитория свежих откровений Кикабидзе куда старше — просто потому, что существенная часть жизни этих людей пришлась на период, когда тот был кумиром советской аудитории и большой отечественной звездой. И хотя он уже давным-давно (в целом) мало кому интересный иностранец, из-за этих воспоминаний его комментарии вызвали острую эмоциональную реакцию людей. Они просто помнят его совсем другим.
Кто-то испытывает боль и разочарование. Хотя в чем тут разочаровываться? Кикабидзе просто высказал максимально прямо и развернуто свою давно и хорошо известную позицию, которая стала понятна еще десять лет назад. Кто-то иронизирует по поводу артиста, чей звездный час был связан как раз со страной, которую он теперь так усердно поливает грязью.
Люди старшего возраста часто забывают, какой огромный путь прошло постсоветское пространство за последние 30 лет. Они во многом продолжают мыслить и чувствовать в категориях своей молодости.
Дело ведь не только в том, что Грузия уже давно в общественном сознании воспринимается тем, чем и является на самом деле, — независимым государством где-то на южной границе России. Куда важнее другая трансформация: Грузия наряду с другими постсоветскими государствами в принципе перестала быть интересной России и российскому обществу. За исключением разве что огромной любви россиян к грузинской кухне (благодаря чему, кстати, происходит популяризация последней во всем мире). Устойчивый же интерес России сохраняется разве что к самым близким славянским соседям — Украине и Белоруссии. Все остальные страны оказались отодвинуты настолько далеко на периферию общественного интереса, что их почти не видно.
При этом Грузии досталась еще одна важная, но не очень приятная трансформация. Из цветущей и богатой (одной из самых богатых) советской республики она вернулась к своим историческим реалиям — маленькой и бедной страны в горах Кавказа.
Все эти трансформации не могут не влиять на внутреннее самоощущение и публичную позицию людей, которые определяют себя через Россию, — пусть даже через ее отрицание. А Вахтанг Кикабидзе является ярчайшим примером этого, поскольку ничего ярче прежней формы России — СССР — в его жизни не было.
Но это, в конце концов, личное дело конкретного старика, вынужденного наблюдать свою родину в не самом благополучном состоянии и пытаться с данным обстоятельством справиться.
В этой ситуации куда интереснее позиция журналистки и СМИ, которое она представляет. Посвятить почти все интервью артиста не его творчеству, а политике, надо признать, весьма жестокий способ дать ему понять, что в нем осталось интересного для российской аудитории.
Однако общественный эффект от интервью в итоге может оказаться несколько разочаровывающим и для самого артиста, и для издания "Немецкая волна". Ведь, по существу, оно наводит на мысль, что, хотя крах СССР и стал катастрофой и трагедией, у него оказался и ряд позитивных последствий. Среди последних, в частности, то, что Вахтанг Кикабидзе дает подобные интервью в статусе иностранного гражданина.
Хотя, конечно, не мешало бы в принципе перестать делать из представителей творческих профессий "лидеров общественного мнения".
Ирина Алкснис
Трибунал вынес Порошенко приговор
Трибунал в Донбассе вынес Порошенко приговор
Украинский народный трибунал в Луганске заочно приговорил президента Украины Петра Порошенко к пожизненному заключению с конфискацией всего имущества. Кроме того, УНТ осудил главу украинского МВД Арсена Авакова, секретаря СНБО Александра Турчинова и других киевских политиков «первого эшелона». Трибунал признал Порошенко и прочих виновными по 24 статьям Уголовного кодекса Украины.
В Луганске Украинский народный трибунал (УНТ) по расследованию военных преступлений киевских властей против граждан Украины заочно приговорил президента Петра Порошенко и семерых украинских политиков к пожизненному заключению с конфискацией всего принадлежащего им имущества.
Кроме Порошенко УНТ осудил министра внутренних дел Украины Арсена Авакова, секретаря Совета национальной безопасности и обороны Александра Турчинова, премьер-министра Владимира Гройсмана, начальника генерального штаба ВСУ Виктора Муженко, министра обороны Степана Полторака, председателя Верховной рады Андрея Парубия и экс-премьера Арсения Яценюка.
Решение было вынесено после судебных заседаний, длившихся на протяжении трех месяцев. За это время жители Донбасса выступали как свидетели военных преступлений. В результате коллегия присяжных заседателей постановила, что обвиняемые украинские политики виновны по 24 статьям Уголовного кодекса Украины.
Порошенко и прочие признаны виновными в организации геноцида, нарушении законов и обычаев войны, пособничестве в совершении террористических актов и организации совершения умышленного убийства.
Срок наказания должно исчислять с момента задержания осужденных, отметила глав Трибунала судья Елена Шишкина.
При вынесении приговора УНТ исходил не только из положений УК Украины, добавила судья, но руководствовался также Уставом Народного уголовного трибунала по Украине, Статутом Международного Уголовного Суда и IV Женевской конвенцией о защите гражданского населения и гражданских объектов. Кроме того, пояснила Шишкина, приговор вынесен на основании 2-го дополнительного протокола к Женевским конвенциям о защите жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера от 1977 года.
Шишкина добавила, что полный текст приговора будет готов в течение пяти дней — сейчас была оглашена лишь резолюция. После приговор будет направлен в офис прокурора Международного уголовного суда и канцелярию Специального советника ООН по предупреждению геноцида.
Приговор был оглашен в торжественной обстановке на центральной площади Луганска. На оглашение вердикта собрались более 5 тыс. человек. Кроме судей УНТ присутствовал также народный обвинитель Сергей Кожемякин, народный защитник Елена Гридина, коллегия присяжных и секретарь Трибунала.
Напомним, что в начале весны 2018 года инициативная группа граждан Украины, проживающих в Луганске и Донецке, объявила о создании Украинского народного трибунала.
Первое судебное заседание УНТ состоялось в Донецке 26-27 марта. Именно тогда трибунал выдвинул обвинения против восьми украинских политиков, включая президента. Первое заседание было посвящено рассмотрению обвинений, связанных с использованием вооруженных сил против гражданского населения.
Всего за время производства дела судейский состав Украинского трибунала изучил более 1089 томов материалов.
12 июня президент Украины Петр Порошенко в своем фейсбуке сообщил, что Киев передал в Международный суд ООН расширенный меморандум «о нарушениях Россией Конвенции о противодействии финансированию терроризма и Конвенции о ликвидации расовой дискриминации».
Порошенко требует, чтобы Россия признала свои действия противозаконными и «вышла из оккупированных районов Крыма и Донбасса». Пока же, по словам украинского главы, Москва «уперто врет, что она не оккупировала украинскую землю». Напомним, что Крым вошел в состав РФ по результатам общенародного референдума, а присутствие российских войск в Донбассе Киев доказать не может, что неоднократно признавал. Москва также отрицает наличие российских войск в регионе.
Кроме того, Киев решил возложить на Россию ответственность за крушение самолета Boeing «Малайзийских авиалиний», гибель мирных жителей в Мариуполе, Краматорске, Авдеевке и Волновахе, а также серию взрывов в Одессе, Харькове и Киеве. Кроме того, Порошенко обвинил Россию в дискриминации украинцев и крымских татар на территории Крыма.
Первый иск в международный суд ООН против России с обвинениями в финансировании терроризма и расовой нетерпимости Украина подала 16 января 2018 года. Киев утверждал, что начиная с 2014 года Москва «усилила свое вмешательство в украинские дела, вторглась в Донбасс, захватила Крым, где проводит культурные и этнические чистки».
В середине весны Международный суд ООН частично удовлетворил требования Украины: в частности, Москве было рекомендовано воздержаться от ущемления прав крымских татар и обеспечить доступ к образованию на украинском языке в Крыму. При этом судьи Организации объединенных наций не нашли никаких доказательств финансирования террористической активности со стороны Российской Федерации.
Дубай, ОАЭ. Четыре африканских слона, три самки и один самец, прилетели в Дубай из Зимбабве и в октябре начнут радовать посетителей сафари-парка Дубая.
Несмотря на то, что они прибыли в Дубай в апреле, за три недели до закрытия парка на летний период, публике их не показывали. Они будут встречать гостей только осенью, когда в сафари-парке появится также масса новых развлечений, всключая канатные дороги и тарзанки.
Вместе с тем, некоторые животные до сих пор остаются в старом зоопарке в районе Джумейра – их не показывают, потому что они уже очень старые и больные. Среди самых древних обитателей – львы, тигры, шимпанзе, газели, мартышки и птицы.
Они останутся в старом зоопарке, пока не спадет жара, и переедут на новое место жительства осенью, однако посетители их больше не увидят.
Источник: Gulf News
Гарантом суверенитета Украины будет только сильная армия и нейтралитет, а не "бессмысленный" закон, в котором только лозунги о нацбезопасности, считает сопредседатель фракции "Оппозиционный блок" в Раде Александр Вилкул.
Рада Украины приняла в четверг президентский законопроект о нацбезопасности страны, который определяет одним из главных национальных интересов членство в Евросоюзе и НАТО, а также предусматривает назначение гражданского министра обороны.
"Гарантом нашего суверенитета будет только сильная армия и постоянный нейтралитет, а не очередной бессмысленный закон, в котором только лозунги о нацбезопасности", — цитирует Вилкула пресс-служба партии в пятницу.
По его мнению, Украина должна прекратить быть площадкой для конфликтов крупных геополитических игроков и стать "восточноевропейской Швейцарией".
"Наша партия считает, что единственной эффективной моделью для нас является такая модель, как у Швеции, Австрии, Финляндии, той же Швейцарии – с сильной армией и постоянным нейтралитетом. Считаю правильным делать все, чтобы у нас здесь заводы работали. Для этого мы должны выбрать нейтралитет, создать сильную армию при эффективных международных договорах", — считает депутат.
Верховная рада Украины в декабре 2014 года внесла изменения в два закона, отказавшись от внеблокового статуса государства. В июне 2016 года были приняты дополнительные изменения, которые определяют вступление в НАТО целью внешней политики страны. Украина также должна к 2020 году обеспечить полную совместимость своих вооруженных сил с силами стран НАТО. Бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен ранее заявил, что для вступления в альянс Украине потребуется достигнуть ряда критериев, на реализацию которых уйдет большое количество времени. Эксперты полагают, что Киев не сможет претендовать на членство в НАТО в ближайшие 20 лет.
Федеральный окружной суд округа Колумбия отказал экс-руководителю предвыборного штаба Дональда Трампа Полу Манафорту в ходатайстве о снятии обвинения в отмывании средств, говорится в решении суда.
Манафорт обвиняется в мошенничестве и нарушении закона об иностранных агентах. Он был взят под стражу до процесса на прошлой неделе за попытки связаться со свидетелями по делу, что суд расценил как возможное вмешательство в ход правосудия.
Адвокаты Манафорта требовали снять обвинение в отмывании средств и связанный с ним ордер суда об обеспечительной конфискации имущества. Манафорт не согласен, что перечисленные обвинением финансовые транзакции могли каким-либо образом быть связаны с нарушением закона об иностранных агентах, как считает обвинение.
В девятистраничном ордере судьи Эми Берман-Джексон говорится, что суд не согласен с тем, как защита Манафорта трактует закон об иностранных агентах и другие законы, на основании которых подано ходатайство. Таким образом, ходатайство отклоняется.
Днем ранее Берман-Джексон отклонила ходатайство Манафорта об изъятии из дела многочисленных финансовых документов, конфискованных агентами ФБР в складском помещении, которое снимал сотрудник компании Манафорта.
Ранее спецпрокурор Роберт Мюллер предъявил Манафорту и его деловому партнеру Рику Гейтсу обвинения в незарегистрированной работе лоббистом от лица Украины, уклонении от налогов и отмывании денег на десятки миллионов долларов. По данным следствия, эти преступления Манафорт совершил еще до того, как стал на время главой предвыборного штаба Трампа в 2016 году.
Следствие против Манафорта является частью расследования о так называемом вмешательстве РФ в выборы в США в 2016 году. Защита Манафорта заявляет, что обвинения не имеют отношения к России, так что Мюллер превышает полномочия cвоего расследования. Суд эти аргументы отклонил.
Алексей Богдановский.
Шевченковский районный суд Киева оставил под стражей депутата Верховной рады Украины Надежду Савченко, арестованную по подозрению в подготовке терактов в Киеве, сообщил в пятницу телеканал "112 Украина".
По версии Генпрокуратуры Украины, Савченко планировала теракты в здании парламента и правительственном квартале. Ей грозит от пяти лет до пожизненного лишения свободы. Суд в Киеве 23 марта арестовал депутата на два месяца. В суде она заявила, что объявляет голодовку. В мае суд продлил ей арест до 13 июля. Защита депутата подала ходатайство о смене меры пресечения.
"Мера пресечения осталась без изменения, то есть под стражей остается Надежда Савченко", — заявил корреспондент в эфире телеканала.
Савченко 22 марта 2016 года была осуждена в России на 22 года за причастность к убийству журналистов в Донбассе. Суд установил, что 17 июня 2014 года она скорректировала артиллерийский огонь по группе луганских ополченцев и российских журналистов, в результате которого погибли сотрудники ВГТРК Игорь Корнелюк и Антон Волошин. В конце мая 2016 года Савченко была помилована президентом РФ, после чего вернулась на родину. После возвращения она заявляла, что готова стать президентом, если народ ее поддержит.
В США на 93-м году жизни скончался поэт, писатель и драматург Наум Коржавин. Об этом в Facebook сообщила музыкант Вероника Долина.
"Коржавин умер только что", — написала она.
Наум Коржавин (настоящее имя Наум Мандель. — Прим. ред.) родился 14 октября 1925 года в Киеве. В 1945 году поступил в Литературный институт имени А. М. Горького в Москве.
В 1947 году Коржавина арестовали в рамках кампании "по борьбе с космополитизмом". После этого его на несколько лет сослали в Сибирь, а затем в Караганду. В 1956 году писателя реабилитировали.
В 1973 году он эмигрировал в США. После начала перестройки писатель несколько раз приезжал в Москву.
Известность Коржавину принесли публикации в альманахе "Тарусские страницы" в 1961 году. В 1963 году в СССР вышел первый сборник поэта "Годы".
Коржавин стал лауреатом литературных премий "Большая книга" (2006 год) и "Поэт" (2016 год).
В США на 93-м году жизни скончался поэт, писатель и драматург Наум Коржавин. Об этом в Facebook сообщила музыкант Вероника Долина.
"Коржавин умер только что", — написала она.
Наум Коржавин (настоящее имя Наум Мандель. — Прим. ред.) родился 14 октября 1925 года в Киеве. В 1945 году поступил в Литературный институт имени А. М. Горького в Москве.
В 1947 году Коржавина арестовали в рамках кампании "по борьбе с космополитизмом". После этого его на несколько лет сослали в Сибирь, а затем в Караганду. В 1956 году писателя реабилитировали.
В 1973 году он эмигрировал в США. После начала перестройки писатель несколько раз приезжал в Москву.
Известность Коржавину принесли публикации в альманахе "Тарусские страницы" в 1961 году. В 1963 году в СССР вышел первый сборник поэта "Годы".
Коржавин стал лауреатом литературных премий "Большая книга" (2006 год) и "Поэт" (2016 год).
Исполняющий обязанности главы самопровозглашенной ЛНР Леонид Пасечник назвал решение "Украинского народного трибунала" справедливым.
Ранее президента Украины Петра Порошенко и еще семь политиков заочно приговорили к пожизненному заключению за военные преступления в Донбассе.
"Сегодня я находился здесь, на площади, не в качестве главы Луганской народной республики, а в качестве гражданина ЛНР, вместе с жителями и со своим народом, частичкой которого я являюсь. Я согласен с приговором, я разделяю это мнение, считаю, что это правильно, поэтому я сегодня здесь", — сказал он.
Пасечник подчеркнул, что руководство Украины судили не по законам республики, а по украинским законам за то, что "они фактически совершали геноцид" в 2014 году.
Политик отметил, что все материалы направят в Службу безопасности Украины, Генпрокуратуру, а также в международные инстанции.
Главный редактор интернет-издания "Политическая Россия", аналитик Руслан Осташко, комментируя решение "Украинского народного трибунала", выразил мнение, что Запад может обратить внимание на заявления самопровозглашенных республик.
"Все заявления, которые делаются в ДНР и ЛНР, в Киеве традиционно игнорируют и отказываются поддерживать с этими республиками какие бы то ни было контакты. Это говорит о том, что Киеву плевать на людей, которые там живут, и украинские власти уверены, что мир все равно не обратит внимания на их мнение", — отметил эксперт в эфире радио Sputnik.
Он подчеркнул, что до недавних пор Запад придерживался аналогичного подхода, однако ситуация изменилась. По мнению Осташко, это связано, в том числе, и с отношением Европы к властям Украины.
"Даже уже одобренный заранее транш кредита МВФ Киеву не выдают, потому что понимают, что принятый на Украине закон об антикоррупционном суде не соответствует оговоренным условиям, что Киев саботирует все международные решения по ее выводу из кризиса. Я думаю, что Европа уже может начать обращать внимание на то, о чем говорят в Луганске и в Донецке", — заявил он.
Политолог добавил, что на Украине начинается предвыборная кампания. По его мнению, едва ли Запад заинтересован в том, чтобы "практически недееспособный президент Порошенко" пошел еще на один срок.
Порошенко ввел санкции против российских партий и семьи Ротенберга
Совет национальной безопасности и обороны Украины внес в санкционный список семь российских политических партий, главу ЦИК Эллу Памфилову, а также членов семьи Аркадия Ротенберга. Соответствующий документ опубликован на сайте украинского президента Петра Порошенко.
"По инициативе кабинета министров Украины и Службы безопасности Украины были введены санкции к 30 юридическим и 14 физическим лицам, в связи с чем был обновлен санкционный список, который сейчас насчитывает 1762 физических лица и 786 юридических лиц", - говорится в сообщении на сайте СНБО Украины
В частности, в санкционный список вошли политические партии "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР, "Родина", Демократическая партия России, Аграрная партия России и "Патриоты России". Под санкции также попали: движение "Корпус "За чистые выборы", "Боевое братство", "Союз пенсионеров России" и "Союз ветеранов Афганистана".
Согласно документу, у этих партий должны быть заблокированы активы на территории Украины, им запрещено выводить капиталы за пределы страны, приостановлено исполнение экономических и финансовых обязательств, а также прекращена выдача разрешений, лицензий на ввоз или вывоз из Украины валютных ценностей, также вводятся ограничения по выдаче наличных по банковским карточкам.
Под ограничительные меры также попали глава ЦИК РФ Элла Памфилова, зампред Центризбиркома Николай Булаев, секретарь комиссии Майя Гришина и члены Избирательной комиссии Республики Крым Вениамин Никифоров и Вячеслав Фирсов.
Кроме того, санкции введены в отношении физических лиц, имеющих отношение к подготовке и проведению голосования в Крыму и в отношении которых введены санкции правительством США, среди которых российский бизнесмен Аркадий Ротенберг и члены его семьи. Напомним, Аркадий Ротенберг, считающийся близким другом президента РФ Владимира Путина, владеет компанией "Стройгазмонтаж" - главным подрядчиком строительства Крымского моста.
В последний раз Украина вводила санкции против России в конце мая. Тогда в список вошли 1748 физических и 756 юридических лиц.
Реформе украинского рынка газа грозит срыв.
«Нафтогаз» не хочет расставаться с трубопроводами и ПХГ.
Работа рынка природного газа на Украине с 1 августа может оказаться под угрозой. В этот день вступает в силу отредактированный Кодекс газотранспортной системы (ГТС) страны, который не был согласован с Европейский энергетическим сообществом, сообщила пресс-служба оператора ГТС «Укртрансгаза».
«Кодекс в редакции, утвержденной регулятором, не только не достигает основной цели реформы, но и ставит под угрозу само функционирования рынка природного газа в Украине», – отмечается в сообщении. Версия Кодекса ГТС, которая вступает в силу 1 августа, не соответствует ни духу европейского законодательства и нормам Третьего энергопакета, ни практикам европейских газовых операторов, подчеркивается в документе.
В «Укртрансгазе» считают, что «дальнейшее реформирование рынка газа на Украине и функционирование независимого оператора ГТС невозможно без принятия Кодекса ГТС, который будет гармонизирован с профильными европейскими стандартами».
В декабре 2017 года кабинет министров Украины начал поиск партнеров по управлению ГТС. Закон Украины «О рынке природного газа» предусматривает возможность привлечения инвестора к работе и управлению ГТС путем обладания до 49% акций оператора газотранспортной системы – компании «Магистральные газопроводы Украины». Этому предприятию в скором времени и планируется передать от компании «Укртрансгаз» все магистральные газопроводы страны в рамках реформы группы компаний «Нафтогаз Украины».
Менеджмент «Нафтогаза» не поддерживает идею минэнергоугля Украины о передаче новому оператору активов, в том числе подземных хранилищ газа. По словам главы компании Андрея Коболева, это решение является «вредным» для Киева и может стать дополнительным аргументом для европейской стороны в пользу строительства газопроводов в обход Украины.
Власти Кипра берут на прицел компании-пустышки
Центральный банк Республики Кипр планирует запретить местным банкам обслуживать "компании-пустышки". По сообщениям кипрских СМИ, об этом намерении Центробанк сообщил в письме-циркуляре, разосланном банковским учреждениям страны.
Ожидается, что запрет будет оформлен в виде внесения поправок в директиву Центробанка "О предупреждении отмывания денег и финансирования терроризма" (англ. Directive to Credit Institutions for the Prevention of Money Laundering and Terrorist Financing).
"Компанией-пустышкой" (англ. Shell Company или Letter Box Company) в кипрском Центробанке намерены считать частную компанию, которая соответствует как минимум одному из нижеперечисленных критериев:
Она не имеет реального физического присутствия (англ. Physical Presence) в стране своей регистрации.
Она не ведет фактической хозяйственной деятельности, ее операции не обладают экономической ценностью, и она не располагает документальными доказательствами обратного.
Она зарегистрирована в юрисдикции, законы которой не требуют от компаний независимого аудита и сдачи финансовой отчетности.
Она не имеет налоговой резидентности, либо юрисдикция ее регистрации считается "налоговой гаванью" (англ. Tax Haven).
Кипрские банки должны будут "избегать" деловых отношений с "компаниями-пустышками". Вместе с тем, для ряда компаний могут быть сделаны исключения. Предполагается, что под исключение попадут холдинговые компании (англ. Holding Companies), компании для владения активами (англ. Asset Holding Companies) - шиппинговые и для владения недвижимостью; а также компании, которые "смогут доказать экономическую целесообразность своего существования" (например, компании, которые создаются для организации корпоративных слияний и поглощений, разовой передачи крупных активов и т.п.).
Напомним, весной нынешнего года похожие ограничения на работу банков с оффшорными "пустышками" были установлены в Латвии. Правда, в отличие от Кипра, где все пока находится на стадии планов и намерений, латвийские власти уже закрепили это на законодательном уровне.
В десятый раз накануне Дня памяти и скорби в России и странах СНГ зажгли свечи в память о 27 миллионах погибших в Великой Отечественной войне. Патриотическую акцию поддержали и федеральные дорожники. В 77-ую годовщину начала Великой Отечественной коллективы подведомственных Росавтодору учреждений приняли участие в траурных митингах в Орле, Улан-Удэ, Тамбове, Пятигорске, Чите, Алдане, Махачкале, Челябинске, Новосибирске, Пензе, Красноярске, Калуге, Твери, Уфе и других городах.
В Санкт-Петербурге сотрудники ФКУ Упрдор «Северо-Запад», отдавая дань памяти жертвам блокады, посетили дом Тани Савичевой – ленинградской школьницы, дневник которой в конце войны стал известен всему миру. Накануне скорбной даты федеральные дорожники возложили цветы к обелиску зенитчикам-защитникам Ленинграда на пересечении Кольцевой автомобильной дороги Санкт-Петербурга с Мурманским шоссе и мемориальной доске Героя Советского Союза, юной партизанки Лизы Чайкиной.
В Анапе сотрудники ФКУ Упрдор «Тамань» и филиала «Тамань» компании «Мостотрест-Сервис», задействованные в работах по содержанию автодорожной части Крымского моста, зажгли свечи у Пушки Лендера в районе косы Тузла. Это памятник морякам-десантникам, погибшим в Керченско-Эльтигенской операции. Мостостроители отреставрировали памятник к 70-летию Победы, а после ввода в эксплуатацию автодороги по Крымскому мосту эксплуатационная служба Крымского моста взяла над памятником шефство.
Иркутяне почтили минутой молчания память погибших в годы войны у мемориала «Вечный огонь». Работники ФКУ Упрдор «Прибайкалье» вместе с другими участниками акции возложили цветы к памятнику дважды Герою Советского Союза Афанасию Белобородову, а на воду Ангары спустили траурный венок.
В подмосковном Ногинске ровно в 4 утра сотрудники ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород зажгли свечи у мемориала «Вечный огонь». В память обо всех погибших в годы Великой Отечественной войны участники акции склонили флаги, после минуты молчания выпустили в небо белых голубей и возложили к памятнику цветы.
Государственной памятной датой 22 июня является не только в нашей стране, но и в Белоруссии и Украине. Его чтят в Молдове, Армении, Казахстане, Грузии, Киргизии, Азербайджане, Туркмении, Таджикистане. Миллионы свечей памяти, зажженных накануне и в этот день на военных мемориалах, - это не только знак общей скорби народов победивших фашизм, но символ глубокой благодарности и единства в оценке общего исторического прошлого во имя будущего человечества.
Комплексная сводная программа повышения безопасности энергоблоков атомных электростанций (КСПБ), утвержденная Кабинетом министров Украины, рассчитана на период до 2020 года. Общая оценочная стоимость программы составляет около 1,4 млрд евро, в том числе за счет кредитов ЕБРР и Евроатома - 600 млн евро.
С целью контроля и анализа состояния реализации совместного с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и Европейского сообщества по атомной энергии проекта комплексной сводной программы повышения безопасности энергоблоков АЭС (КСПБ), реализуемой на Ровенской АЭС, 19-21 июня промплощадку электростанции посетили представители ЕБРР - банка-кредитора программы, консультанта-инспектора кредиторов (КИК) и группы управления проектами КСПБ.
В состав делегации вошли представитель банка-кредитора КСПБ ЕБРР на Украине Валерий Кулишенко, представители КИК - Георгий Кривошеин, Мигле Юрчуконите и Эгле Гервите. От группы управления проектом выступил Антон Дырин. В ходе визита участники делегации совместно с представителями РАЭС провели мониторинг выполнения контрактов, реализуемых на предприятии по программе КСПБ, а также обсудили план дальнейших действий, потенциальные проблемные вопросы и согласовали возможные корректирующие мероприятия.
В рамках пребывания экспертами проведено интервьюирование кураторов реализации программы, проверка проектной и технической документации, встреча с представителями госатомрегулирования Украины на Ровенской АЭС.
Побывав на энергоблоке №3 РАЭС, где выполняется значительный комплекс мероприятий КСПБ за кредитные средства, визитеры осмотрели оборудование первого канала системы безопасности, блочного щита управления, дизель-генераторной станции ДГС-33. По словам консультанта-инспектора кредитора Георгия Кривошеина, поставленное оборудование в рамках КСПБ является высокотехнологичным, отличается надлежащим качеством и отвечает всем современным требованиям, изготовленное надежными поставщиками. Проверив, в каком состоянии находится оборудование на складе, представители банка-кредитора отметили надлежащие условия его хранения.
Эксперты ЕБРР отметили, что по результатам проведенного мониторинга замечаний к выполнению мероприятий КСПБ на промплощадке Ровенской АЭС у них нет.
«На протяжении трехдневного визита на РАЭС собрана вся необходимая информация по реализации проекта КСПБ на РАЭС для передачи в банк-кредитор. По нашему мнению, программа внедряется успешно. Коллектив ровенских атомщиков прилагает максим усилий для выполнения всех мероприятий, особенно на энергоблоке №3. В связи с тем, что реализация КСПБ рассчитана до 2020 года, следующие встречи представителей и консультантов банка-кредитора запланированы на 2019 и 2020 годы», - подытожил Георгий Кривошеин.
С 18 по 22 июня в НАЭК «Энергоатом» проходила миссия Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) по проверке эффективности анализа опыта обеспечения эксплуатационной безопасности PROSPER (Peer Review of the effectiveness of the Operating Safety Performance Experience Review process).
Миссия PROSPER была организована МАГАТЭ по просьбе Энергоатома и впервые проходила на Украине.
В составе команды МАГАТЭ в Украину прибыли известные в мире специалисты по эксплуатационной безопасности АЭС: Даян Захрадка, Теа Билич-Забрич, Рой Хартер и Ладислав Киш. Кроме специалистов МАГАТЭ в работе миссии приняли участие представители четырех украинских АЭС, Дирекции Энергоатома, миссию также сопровождали эксперты Госатомрегулирования и Государственного научно-технического центра по ядерной и радиационной безопасности.
Работа миссии была сконцентрирована на проверке и анализе использования информации по опыту эксплуатации на украинских АЭС. Выявленные отклонения будут способствовать совершенствованию системы учета опыта эксплуатации и позволят разработать и внедрить корректирующие мероприятия, направленные на предотвращение эксплуатационных событий в будущем. В ходе миссии состоялся обмен опытом по расследованию и анализу эксплуатационных событий в работе АЭС, включая незначительные события.
Первый вице-президент - технический директор Энергоатома Александр Шавлаков выразил благодарность экспертам МАГАТЭ за помощь, которую они оказывают украинским специалистам по эксплуатации АЭС в выполнении приоритетной для Энергоатома задачи - повышении безопасности эксплуатации атомных электростанций. «Миссия PROSPER позволяет сравнить наш процесс использования опыта эксплуатации атомных электростанций с лучшим международным опытом и совместно определить пути улучшения характеристик эксплуатационной безопасности», - отметил Александр Шавлаков.
В свою очередь руководитель миссии МАГАТЭ Даян Захрадка отметил, что мировой опыт эксплуатации АЭС свидетельствует о повторяемости большого количества эксплуатационных событий на атомных электростанциях. «Причиной таких повторений обычно является несовершенство программ по опыту эксплуатации. Главная цель нашей миссии заключается в предоставлении Энергоатома помощи в повышении эксплуатационной безопасности атомных станций путем совершенствования методов использования опыта эксплуатации. В составе нашей команды 4 эксперта, которые имеют очень глубокие знания именно в сфере анализа опыта эксплуатационных событий», - сообщил эксперт МАГАТЭ.
Он также обратил внимание на значительный объем информации об эксплуатационных событиях, которая подлежит изучению. «При эксплуатации АЭС происходит несколько тысяч эксплуатационных событий, главным образом это события низкого уровня (то есть такие события, которые не несут угрозы безопасности эксплуатации АЭС), но могут быть и такие события, которые имеют повышенный потенциал риска. События с высоким потенциалом риска необходимо тщательно изучать, а причины их возникновения расследовать для выработки профилактических и предупредительных мероприятий с целью недопущения повторения таких случаев в будущем. По итогам нашей работы Энергоатому будут предоставлены конкретные рекомендации по совершенствованию программ анализа опыта эксплуатации», - пояснил Даян Захрадка.
Трёхлинейка против автомата.
Подмосковный Наро-Фоминск в далёком 1941 году защищали бойцы истребительного батальона и партизанского отряда, состоявших в основном из сотрудников НКВД и милиции.
Остановить «Тайфун»
Сейчас общепризнано: если бы не героическая оборона Наро-Фоминска, позволившая отстоять в начале Великой Отечественной войны районный городок, неизвестно, как бы сложилась судьба Москвы. Ведь на неё вот-вот должен был обрушиться немецко-фашистский «Тайфун». Так гитлеровцы назвали план захвата столицы Советского Союза. Наро-Фоминск был интересен противнику прежде всего тем, что к нему со стороны столицы уже подвели строящееся Киевское шоссе.
Заняв город, вражеское командование рассчитывало легко перебросить на новую трассу танковые армады и артиллерию, которые за несколько часов могли прорваться в Москву. Немцев привлекал тот факт, что Наро-Фоминское направление не считалось главным и потому было ослаблено. Там, на участке фронта немногим больше 30 километров, боевые действия вели всего четыре дивизии.
18 октября они объединились в 33-ю армию во главе с опытным военачальником генерал-лейтенантом Михаилом Ефремовым. В тот же день он приказал принять исчерпывающие меры к ликвидации брешей в обороне. Так, в районе деревни Котово передовые позиции заняли бойцы истребительного батальона и роты НКВД. Затем по мере нарастания натиска врага эти немногочисленные формирования были переброшены на усиление обороны берега р. Нара в черте города. Бойцы должны были не допустить форсирования реки, которая делила райцентр на две части. Задачу они выполнили.
Тем фашистам, кто перебрался на восточный берег Нары, не давали закрепиться. Уничтожали. Но немцы не оставляли попыток захватить город. Создав численный перевес в живой силе и технике, враг в нескольких местах форсировал реку. Бои развернулись в центре Наро-Фоминска за каждую улицу, каждый дом. Ожесточённые сражения шли на территории прядильно-ткацкой фабрики и центрального универмага. Немцы то и дело вызывали на помощь авиацию. Представьте: небольшие объекты утюжат сразу 25 «юнкерсов»… Сплошной вой падающих бомб. Грохот взрывов. Чёрный дым. А у наших солдат трёхлинейка против автомата. Для ополченцев действовала установка: вооружение добыть в бою.
С горечью пишет о скудном снабжении армии боеприпасами в начале войны маршал Георгий Жуков в книге «Воспоминания и размышления»: «Трудно поверить, но нам приходилось устанавливать норму расхода 1-2 выстрела на орудие в сутки. И это, заметьте, в период наступления!»
В приказе генералу Ефремову Жуков требовал:
«Перейти к упорной обороне на занимаемом рубеже. Создать прочную противотанковую оборону, эшелонированную в глубину, усилив её танками, поставленными в засаду. Создать в армии резерв, имея его на шоссе Наро-Фоминска. Немедленно приступить к восстановлению дивизий армии и приведению их в порядок, в первую очередь 1-й гвардейской Московской стрелковой дивизии. Продолжать мелкими истребительными отрядами уничтожать и изнурять противника».
Из паспортисток в снайперы
Несмотря на трудности, местные жители верили в Победу, добровольно вступали в ряды защитников города. Начальник уголовного розыска Фёдор Бобров заметил в своём подразделении молоденьких паспортисток из горотдела милиции Марию Волкову и Клавдию Максакову.
- А где ваши винтовки? - спросил Фёдор Григорьевич.
- Добудем в бою, - задорно ответили девушки.
Майор милиции приказал:
- Немедленно отбыть в тыл… Пройдёте обучение, получите оружие и пожалуйте в мой отряд.
Дал сопровождающего и отправил их в Апрелевку, за несколько километров от фронта. Там был по тогдашним понятиям глубокий тыл.
Девушек определили на курсы снайперов. А когда обучение закончилось, фашисты были отброшены от города. Тогда Маше и Клаве доверили охранять в нём общественный порядок.
Подвиг, совершённый защитниками Наро-Фоминска, был осознан и оценён много лет спустя. А тогда главным было - не пустить врага за Нару. Семён Бессараб, комиссар батальона, сражавшегося осенью 1941 года под Наро-Фоминском, в письме, уже после войны, сообщал учащимся 1-й школы: «Никогда за всё время участия в Великой Отечественной войне мне не приходилось испытывать такой ответственности и сложности, как под Наро-Фоминском. Батальон, в котором мне довелось быть комиссаром, выполнил клятву, данную Родине - ни шагу не отступил назад. Считаю себя счастливым, хотя трижды был ранен и контужен. Спустя двадцать лет после тех событий я узнал, что противостоящий враг превосходил нас в живой силе и технике в пять раз! И мы всё-таки победили».
Победили благодаря невиданным героизму и мужеству. Не покидали позиций в, казалось бы, безнадёжном положении. Когда немцы под прикрытием ураганного артиллерийского огня захватывали северную часть города, они попали под обстрел партизан, засевших на высокой церковной колокольне. Церковь была окружена. На предложение сдаться отвечали пулемётным огнём. И так продержались несколько дней, пока оккупантов не сбросили в реку.
Отвага нарофоминцев не знала предела. Партизан-автоматчик Павел Бирюков, наблюдавший из полуразрушенного деревенского дома за передвижением противника, заметил, как отряд немцев численностью не менее 50 человек свернул на дорогу, которая проходила в двух метрах от наблюдательного пункта. Затаиться, спрятаться, пока не пройдут враги - такой мысли и в помине не было...
Разведчик метнул в проходящую толпу гитлеровцев связку гранат, затем покосил оставшихся в живых из автомата. Насчитал около 40 трупов. И с трофеями вернулся в расположение отряда.
К сожалению, повезло далеко не всем.
В конце октября гитлеровское командование к четырём действующим дивизиям подтянуло ещё две. Началась мощная атака по всему фронту. Особенно ожесточённые бои развернулись в западной части города. Имея явное преимущество в танках, гитлеровцы лезли напролом.
В боях за удержание здания универмага, а также других опорных точек у моста сложили головы семь партизан и около тридцати бойцов истребительного батальона. Среди них начальник угрозыска Ф.Г. Бобров - его именем названа улица в Наро-Фоминске, старший оперуполномоченный А.Н. Столяров, начальник паспортного стола А.С. Михалев, милиционер М.И. Сигачев, райвоенком Ф.И. Фёдоров, рядовые рабочие и руководители районных учреждений и организаций. Все они покоятся в братской могиле, расположенной в городском парке, где сооружён мемориал.
Сын полка
В битве за город участвовали не только взрослые. В самый разгар боёв на левом берегу Нары в штаб 175-го полка пришёл пятиклассник Витя Кусакин. Отдав пионерский салют дежурному, он сказал, что является членом отряда «Юные друзья милиции», хочет бить фашистов.
- Я не подведу.
Мальчик рассказал начальнику штаба о немецких солдатах, танках и пушках, которые он видел на том берегу реки. Командование полка обеспокоилось. Немцы готовят новое наступление?
Витя снова перешёл линию фронта. У школы увидел большую группу немецких солдат и офицеров. Попросил у них хлеба. Его сильно ударили и приказали гнать попрошайку. Пятиклассник вышел на Боровское шоссе, внимательно вглядываясь в придорожные перелески. Они были уставлены боевой техникой.
Немцы обратили внимание на юного разведчика. Его схватили, били, пытали, но он молчал. Разъярённый офицер отрубил Вите фаланги пальцев на левой руке и приказал запереть в сарае. Ночью, превозмогая мучительную боль, мальчик выбрался через пробоину в стене. Добрался до своих. На основе данных, полученных от Вити Кусакина, на места дислокации крупных немецких частей совершён мощный авианалёт.
Разведчик, которому едва исполнилось 12 лет, пополнил ряды 175-го полка, оборонявшего подмосковный городок. Витя воевал ещё в Белоруссии, где и погиб в 1943 году.
Так ковалась победа под Наро-Фоминском. Его не отдали врагу. Путь на Москву был надёжно закрыт. Не зря районный центр носит почётное звание Города воинской славы.
Подготовили Борис СОКОЛОВ и Лилия ОРЛИКОВА

Могли расстрелять и свои, и чужие.
Для каждого из участников и очевидцев Великой Отечественной войны она началась по-своему. Вот что несколько лет назад рассказывал корреспонденту «Полиции России» Ростислав СТРУТИНСКИЙ, впоследствии воевавший в партизанском отряде «Победители» под командованием Героя Советского Союза полковника Дмитрия Медведева и входивший в группу советского разведчика Николая Кузнецова.
До начала Великой Отечественной войны я работал водителем на «полуторке» в городе Луцке. 21 июня 1941 года вернулся из рейса и возился с машиной возле дома, где жил на квартире. Здесь меня нашёл сын двоюродной сестры моей мамы, тихо сказал, что завтра начнётся война, и сунул мне в руку записку от тётки. Развернул я клочок бумаги, а там написано, какие улицы будут бомбить в Луцке. Кстати, на одной из них проживали многие руководители города и области.
Мамина сестра дружила с соседкой-немкой. Её сын, исчезнувший на несколько месяцев, накануне тайком появился дома, рассказал родным, что всё это время фашисты готовили его на авиационного наводчика в Польше и сейчас забросили на родину. Он предупредил, что 22 июня Луцк станут бомбить, а его задача – наводить самолёты на цели.
Немка попросила соседку, чтобы об этом рассказали мне, так как я был знаком с начальником городского отдела НКВД – дружил с его дочерью. Побежал к нему домой.
К сожалению, с самим начальником пообщаться не удалось – он даже не вышел ко мне. Его жена, переговорив с мужем, передала, что таких, как я, расстреливают, но для меня её супруг сделает исключение. Надо сказать, что в то время руководство НКВД СССР требовало от своих сотрудников пресекать панические настроения и слухи вплоть до самых жёстких мер.
Вернувшись домой, я на машине отправился к маминой сестре на окраину города. Здесь вовсю готовились спасаться: у себя на огороде мои родственники сделали схрон длиной четыре–пять метров, как крытый грузовик, сверху засыпанный землёй, а поверх – трава. Когда его выкопали, даже не знаю. Заглянул внутрь, а там полно народу. Надо же: простые люди поверили, а начальник НКВД – нет…
Всю ночь мы просидели в убежище. С рассветом начали выглядывать наружу. Вскоре в небе увидели два немецких самолёта с крестами. Навстречу им показался наш, со звёздами. Дав нескольких очередей, советский лётчик развернулся обратно. Немцы также ещё недолго покружили и отправились к своим. Наверняка это были разведчики.
Вскоре показался строй бомбардировщиков. Несколько последних отделились, снизились и начали утюжить Луцк с окрестностями. Позже выяснится, что самолёты нанесли удар именно по тем улицам, о которых предупреждала моя тётка.
Когда разрывы прекратились, мы вышли наружу. Смотрю, возле одного из домов народ собрался, на земле мужчина лежит – ему выше колена ногу перебило. Его погрузили в кузов моей машины, и мы помчались в больницу. А там уже людей полным-полно – носят раненых.
В последующие двое суток город бомбили ещё несколько раз.
В один из дней встретил жену начальника городского отдела НКВД. Она сказала, что муж ждёт меня на следующее утро с машиной на железнодорожной станции.
А на рассвете того дня я увидел фашистов. Они спешно возводили новый мост через речку Стыр рядом со старым, который был разрушен во время авиаудара. Со всех ног бросился домой к машине. Только во двор забежал, а тут немецкие мотоциклисты возле ворот останавливаются и знаками просят покурить.
Признаться, сердце в пятки ушло. Вспомнил про несколько пачек хороших папирос, которые возил с собой. Раздал. Затем подхожу к их начальнику и, насколько получилось, объясняю, что мне надо ехать. Либо немцам табак понравился, либо просто повезло, но они меня отпустили. Более того: их старший достал из кармана бумагу, похожую на афишу, с немецким орлом, и сказал, чтобы я на стекло изнутри приклеил. Дескать, тогда никто не остановит – ведь в городе уже везде немцы.
До вокзала добрался без приключений. А там всё партийное и советское руководство Луцка. Поезда не ходят, люди не представляют, что им делать. Многих знал в лицо, но никогда не общался – мне, шофёру, не по чину. А тут вижу – спасать их надо, фашисты в любой момент появятся. Предложил загрузиться в крытый брезентом кузов и повёз на станцию Кривец, километрах в 14 от Луцка.
Пока кружили по городу, постоянно встречали немцев. Однако машину с «пропуском» на стекле они не останавливали. Выскочили на шоссе. Вскоре показались позиции наших: с одной стороны дороги – пехота, с другой – артиллеристы. От греха подальше снял плакат с орлом.
Остановились у пункта проверки. Вышел капитан, спрашивает, кто, откуда. Говорю: привёз партийное начальство из Луцка. А он чуть ли не матом: мол, разворачивай и вези всех обратно, пусть свой город обороняют. Я ему в ответ: «Так там же немцы!» Офицер будто и не слышит: «Вези обратно, а не то всех сами расстреляем».
Делать нечего, поехали. Чтобы не играть с судьбой, решил своих пассажиров в Луцк не везти. Знал укромное местечко недалеко от города на берегу реки, где с ребятами часто купались. Завернул туда. Остановился, открыл кузов. Внутри все ни живые ни мёртвые. Предложил им выходить и уже спасаться кто как может.
Чтобы не привлекать внимания, машину оставил, тем более что и бензин уже почти закончился. На квартиру в город вернулся пешком. Через день-другой ко мне зашёл сосед и посоветовал записаться в украинский комитет – организацию, полностью контролируемую оккупантами, которую создали местные националисты. Дескать, если имеешь соответствующую справку, то немцы не тронут. Ведь они начали выяснять, кто из местного населения сотрудничал с советской властью.
Хотя в нашей семье все были беспартийные, но мы никогда не скрывали, что поддерживаем Советский Союз. Поэтому мог донести кто угодно. Так что совет оказался не лишним. Словом, получил нужную бумагу и – ходу из Луцка в деревню, где жили родители, сестра и братья.
По дороге в каком-то хуторе столкнулся с немецким патрулём. Вот документ и пригодился. Патрульные узнали, что состою в комитете, и тут же отпустили.
Когда добрался к родным, оказалось, что они уже вовсю готовятся сопротивляться фашистам. Братья и ещё несколько ребят собирали оружие и боеприпасы, которых валялось много по окрестностям после боёв. Возле одного из сёл оказалось несколько подбитых советских танков. Ночью отправились к ним, хотели снять пулемёт. Только начали раскручивать, тут на соседней дороге показалось несколько легковых машин с фашистами. К счастью, они нас не заметили, и пулемёт мы добыли.
Но то, что порой не видели немцы, не ускользало от глаз односельчан. О наших приготовлениях донесли в гестапо. В начале июля к нам в дом пришли староста и несколько полицаев. Арестовали меня и брата Николая (в будущем водитель в группе разведчика Николая Кузнецова, когда он действовал под видом немецкого офицера – Прим. ред.). Конечно, на улице народ собрался, а староста и говорит: «Таких публично будем всех казнить – и малых, и больших, и старых, и тех, кто с ними дружит».
Нас с братом отвезли в райцентр и закрыли на замок в какой-то комнатушке с решёткой на окне. В соседнем здании расположились полицаи, набранные на службу из местных. К счастью, нас не охраняли. Судя по пьяным крикам, которые раздавались всю ночь, помощники немцев в полном составе что-то праздновали в своём штабе.
Пытаться выбить дверь было бесполезно: она довольно крепкая, да ещё засов снаружи. Оставалось окно. В комнате стояли наспех сбитые нары. Мы оторвали доску и попытались хоть чуть-чуть раздвинуть прутья решётки. Скрипа много, а толку никакого. Хорошо, наши тюремщики пьянствовали и ничего не слышали.
Попросил Колю подсадить меня к решётке. Голову, руку просунул – и застрял. Ни туда ни обратно – зажало. Сказал об этом брату, а он: «Немцы увидят – пополам тебя разрежут. Лезь!»
Не знаю, как удалось сжаться, но выбрался наружу. Открыл засов, выпустил Николая и – прямиком в лес. Там в муравейнике у нас был припрятан небольшой арсенал: винтовка с обрезанным стволом да запаянный цинковый ящик с патронами. Забрали их, потом пробрались к родным и вместе ушли партизанить. Конечно, наш побег не остался незамеченным, буквально на следующее утро полицаи начали поиски.
Первое время многочисленные родственники иногда пускали нас к себе пожить. Обычно прятались в подсобных постройках или на чердаках. Так было и в середине июля. Папа сидел у открытого окна чердака и заметил, как со стороны леса показались несколько вооружённых человек в форме красноармейцев. Отец в одном узнал местного полицая, а в другом – заместителя полицейского коменданта. Наверняка, так им было легче ловить советских солдат, которые ещё скрывались в лесах, и вычислять сочувствующих советской власти среди местного населения. Мы приготовили оружие и наблюдали за действиями «гостей».
Хозяев нашего дома не было на месте, возле крыльца сидел только их сын лет двенадцати. Слышим, заместитель коменданта попросил пустить его в дом попить воды. Подросток оказался не из робких и спокойно пояснил, что родители ушли и закрыли двери, а попить можно из ведра, закреплённого к колодцу.
Тогда «красноармеец» оттолкнул мальчишку и чем-то тяжёлым сбил замок. Потом зашёл в сени и сразу полез по лестнице на чердак. Сквозь щель мы видели, как внизу ходит ещё один. Едва показалась голова полицая, отец нажал на спусковой крючок винтовки. Через щель я выстрелил в того, который топтался внизу. Остальные, услышав выстрелы, убежали.
После такого отсиживаться в деревнях нам было уже опасно. Мы построили в лесу землянку и стали налаживать партизанский быт…
Записал Игорь БЫСЕНКОВ
19-20 июня 2018 года делегация Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) во главе с заместителем руководителя Алексеем Ферапонтовым приняла участие в 25-м ежегодном заседании Форума органов регулирования стран, эксплуатирующих водо-водяные реакторы (ВВЭР), который состоялся в Белоруссии, город Островец.
На заседании присутствовали руководители и эксперты органов регулирования безопасности Болгарии, Чехии, Словакии, Финляндии, Венгрии, Ирана, Китая и Украины, а также, в качестве наблюдателей, представители Белоруссии, Германии и МАГАТЭ.
В ходе заседания Форума ВВЭР участники выступили с сообщениями о наиболее важных с точки зрения безопасности нарушениях в работе АЭС с реакторами ВВЭР, обменялись информацией об изменениях в области регулирования ядерной и радиационной безопасности, произошедших в их странах после 24-го заседания Форума ВВЭР (Иран, город Исфахан, май 2017 года).
Алексей Ферапонтов выступил с презентацией о наиболее значимых событиях в деятельности Ростехнадзора применительно к АЭС с реакторами типа ВВЭР с мая 2017 года по июнь 2018 года. Также был представлен доклад о событиях, произошедших на российских АЭС с реакторами ВВЭР за этот же период наиболее показательных с точки зрения их влияния на безопасность, и информация о деятельности рабочей группы по реакторам ВВЭР, функционирующей в рамках Многонациональной программы оценки новых проектов АЭС.
Участники заседания обсудили деятельность всех других рабочих групп Форума ВВЭР за отчетный период и кандидатуры нового председателя Рабочей группы по управлению старением АЭС с реакторами ВВЭР. Окончательное решение будет принято в рабочем порядке.
В ходе предусмотренного программой заседания технического визита участники мероприятия посетили площадку строящейся Белорусской АЭС.
Она вернулась. Железная канцлер Тимошенко "покажет миру, куда идти"
Юлия Тимошенко в последних президентских рейтингах побивает Петра Порошенко — пусть не с разгромным, но уверенным перевесом. Феникс украинской политики снова выходит на авансцену, и уже мало кто помнит жалкую стенающую старицу, которую в феврале 2014-го занесли в инвалидном кресле на подмостки Майдана. Юлия Владимировна тогда ломала руки и надрывно голосила, пытаясь наверстать недобранное паблисити во время революции гидности. Значительную часть событий пациентка клиники "Шарите" провела в харьковской больнице, изнемогая от смертельно опасных грыж позвоночника, а потом была триумфально освобождена делегацией революционеров во главе с Яценюком, как бы в экстазе выкрикивавшим имя пассионарии.
Однако жестоковыйная майданная публика тогда Тимошенко презрительно освистала, и эксперты важно заключили — конец, мол, Юлиной политической карьере, от такого срама ей вовек не оправиться. Значительная часть ее придворных политологов и соратников косяком потянулась к конкуренту…
Плохо же эксперты знают украинского избирателя, переоценивая его объем памяти.
На Украине ничто не бывает окончательным. Ничьи репутации не гибнут насовсем, и в любой момент презренный аутсайдер снова становится лидером и надежей нации, простившей ему все плохое и снова верящей в чудо. Электорат готов забыть многочисленные махинации и аферы Тимошенко, ее цинизм и вранье, ее игры в нищую сиротинушку и смертельно больную узницу — и вот уже снова ладит Юлию в спасительницы отечества.
…Тимошенко после освобождения из своего комфортабельного узилища вскоре рассорилась с Арсением Яценюком, тот больше не выкрикивает ее имя. Порошенко и вовсе не скрывает неприязни к главной сопернице. Фракция "Батькивщины" в парламенте довольно долго вела себя малозаметно и вяло. Как выяснилось, лидер копила силы и готовила бомбу, которую и взорвала в середине июня, с большой помпой проведя форум под названием "Новый курс Украины".
Политтехнологически название выбрано весьма удачно: украинцы любят все новое, хотя, увидев хедлайнеров мероприятия, некоторые удрученно вздохнули — на манеже все те же, включая в очередной раз отряхнувшего с себя нафталин первого президента Украины Леонида Кравчука в роли старейшины нации. Гибкие политологи, примкнувшие перебежчики из других лагерей, замазавшиеся в коррупционных скандалах соратники и подельники — сегодня они снова на переднем крае анонсированного переучреждения Неньки. Эксперты забыли свои похоронные марши по поводу гибели политических перспектив Тимошенко и ищут подходы к имениннице. Прощупывают почву представители Народного фронта и даже блока Петра Порошенко — политические животные спинным мозгом чуют тренды.
…Двухчасовая речь Тимошенко на форуме выглядит ее новым манифестом, который, с учетом амбиций и рейтинга Юлии Владимировны, любопытно проанализировать.
Итак, чего же хочет для родины валькирия, которую теперь немодно называть газовой принцессой и женщиной с косой, тем более что тщательно оттюнингованная Тимошенко поменяла прическу, знаменуя этим радикальные перемены собственной участи? Два часа стоя на высоченных каблуках без каких-либо признаков усталости, Юлия Владимировна излагала свою, как модно говорить на Украине, визию будущего, похожую на проект Города Солнца.
"Визия" между тем производит странное впечатление. Напичканная цитатами из мыслителей прошлого и будущего, она представляет собой своеобразную смесь умствований политтехнологов Тимошенко, популистских идей, мечтаний, благоглупостей, ловушек, отсылок к чужому опыту, нелепых обещаний потрясти весь мир и сделать Украину флагманом международной демократии.
Тимошенко в преамбуле живописует то недалекое будущее, когда Украина скачком от сегодняшнего дна рванет вверх — благодаря образованию новых демократических институций. Разумеется, в лоне евроатлантической цивилизации, в которое мы стремимся неукоснительно и бескомпромиссно. И никакого Кремля.
Далее следует драматическое описание актуального положения дел, которое коротко можно охарактеризовать так: утрата управляемости и передача страны внешним операторам нашей "незалежности", а также циничным дельцам. Массовая эмиграция, утечка мозгов и отставание от цивилизованного мира, который "печатает города на 3D-принтере, пока мы строим новые магазины конфет".
Владельца магазинов конфет Тимошенко побивает сразу, заходя прямо с козырного туза. Она объявляет новый курс и без ложной скромности позиционирует себя украинским Рузвельтом. Она обещает: "Именно мы покажем миру, куда идти. Это наша, украинская, миссия. Китай изобрел порох, Великобритания — паровоз, а мы, украинцы, выработаем новые правила для всего мира, погрязшего в ненависти, войнах, несправедливости".
Для реализации мегаплана Тимошенко предлагает четыре платформы. Главное, говорит, восстановить мир. Донбасс, с фирменным форсированием голоса уверяет Тимошенко, — наша территория, населенная патриотами Украины, и мы вернем ее во что бы то ни стало — назло всем, кто разрушает единство нашей родины. На голубом глазу уверяет, а ведь не все страдают склерозом. Многие помнят импровизации Юлии Владимировны, скажем, об обнесении недоукраинского Донбасса колючей проволокой…
Другая платформа — экономическая, предусматривающая грядущее чудо благодаря синергии (это слово повторяется несколько десятков раз) лучших отечественных финансистов и экономистов, которые до этого почему-то никакого победоносного плана не написали, но теперь непременно напишут. Самая интересная из платформ — та, что касается выработки и нового общественного договора, и новой же конституции. Написание новой конституции — любимое занятие украинских политиков. Стоит им написать один проект, как он тут же объявляется устаревшим и требующим немедленной замены на новый, который, хайли лайкли, тоже будет назван устаревшим еще до того, как просохнут чернила. Дискуссии сводятся всегда к одному и тому же — парламентская республика или президентская. На этот раз Тимошенко продвигает идею "парламентской республики канцлерского типа". Публика в зале аплодирует — даром что понятия не имеет, чем будет заниматься канцлер.
Тем временем Тимошенко подбирается к главному. Мы организуем всеукраинские ассоциации по разным вопросам. Они будут иметь право законодательной инициативы и смогут накладывать вето на глупые законопроекты парламента. Тот, впрочем, сможет наплевать на вето и закон таки принять, но обществу будет дан "четкий сигнал", что закон этот плох и вреден.
Ассоциации, которые будут, как видно из доклада, заниматься кипучей работой и играми в вето, станут делегировать своих представителей в Национальную ассамблею. Но главную роль в ней (и две трети мест) предлагается отдать духовным лидерам нации. Из желательных кандидатур Тимошенко назвала лишь уже умерших, живые же поименованы не были, хотя Кравчук явно приосанился. Этот момент мог бы стать самым интересным во всем докладе, но не стал. Ведь духовными лидерами нации сегодня являются почти исключительно русофобы и явные нацисты из Правого сектора, ветераны карательной операции в Донбассе, блогеры вроде Бабченко, совершенно отмороженные на теме ненависти к северной соседке письменники и иные "мытци", многочисленные наследники Бандеры и прочие и прочие. Нежелание Тимошенко конкретизировать списки авторитетов вполне понятно, но ведь придется.
Именно этим колоссам нравственности предлагается передать широкие полномочия по назначению руководителей высшего звена. Именно они станут той силой, "моралью, честью и совестью", которая заменит коррумпированных депутатов и чиновников. Впрочем, ни депутаты, ни чиновники никуда не денутся. Можно прогнозировать жесточайшие ристалища по поводу зон влияния — а ведь как хорошо и весело пилится бюджет под аккомпанемент шумных драчек тех, от кого, по сути, ничего не зависит…
Юлия Владимировна молодец, она всем нашла дело. Контролирующие будут, в свою очередь, сами контролируемы, депутаты и лидеры нации станут рвать друг другу чубы, деля полномочия, а тем временем сама будущая канцлерин займется тем, что она умеет лучше всего, — схемами. В промежутках можно выступать с пафосными докладами, на которые Тимошенко большая мастерица. Рвать страсть в клочья, обличать, заклинать и цитировать Эсхила в пересказе Кеннеди.
А чтобы совсем уж довести дело до логического абсурда и парализовать парламент и прочие ассамблеи с ассоциациями, Тимошенко предлагает ввести прямую демократию в самом диком популистском ее варианте. Каждому гражданину — по законодательной инициативе! Каждый досужий мечтатель, квирулянт, параноик сможет написать петицию, и если ее поддержат 500 других граждан, то парламент с ассамблеями обязан будет ее рассмотреть. Любопытствующие граждане могут уже сегодня ознакомиться с творчеством петиционеров…
Но, так или иначе, Тимошенко снова в центре общественного внимания. Публика жует попкорн и злорадно ожидает ответа Порошенко на вызовы Тимошенко.
Превзойти Юлин популизм будет непросто, а ведь в списке кандидатов есть еще певцы и комики.
Нюра Н. Берг
Украинская охота за миллиардами "Газпрома": кто блефует
По сообщению пресс-службы украинского "Нафтогаза", коммерческий суд Лондона с украинской подачи нанес удар по "Газпрому".
Директор по развитию бизнеса "Нафтогаза" Юрий Витренко заявил, что коммерческий суд Лондона разрешил заморозить активы "Газпрома" по иску "Нафтогаза" в рамках исполнения решения Стокгольмского арбитража о взыскании с российского концерна почти 2,6 миллиарда долларов.
Что тут было неожиданно. Меньше недели назад шведский апелляционный суд округа Свеа приостановил исполнение решения Стокгольмского арбитража по конфликту между "Газпромом" и "Нафтогазом" по причине обжалования арбитражного решения. Попытки украинской стороны начать процедуру принудительного исполнения этого решения до рассмотрения апелляционной жалобы, безусловно, отвечают цели "получить денег быстрее и побольше", но противоречат международной судебной практике.
И, поскольку суд апелляционной инстанции согласился, что имеются достаточные процедурные (самое страшное обоснование в мировом судебном крючкотворстве) основания для "приостановления исполнения решения" Стокгольмского суда, то это лишает "Нафтогаз" в том числе и оснований для попыток ареста активов "Газпрома" вообще где бы то ни было.
И вот тут-то и начинается самое интересное.
В соответствии со шведским законом "Об арбитраже" приказ апелляционного суда не может быть обжалован. Более того: "по существу" невозможно было оспорить и первоначальное решение Стокгольмского арбитража "по транзиту", вынесенное в пользу Украины.
Поэтому его и оспаривали именно "по процедуре": путем лингвистической экспертизы удалось установить, что решение частично писали не назначенные арбитры, а "третьи лица", и именно этот вопрос сейчас рассматривает апелляционный суд округа Свеа. Тут нет ничего необычного: "кирпичи" арбитражных дел, как правило, готовят "эксперты", сами арбитры просто не в состоянии переработать эти тонны бумаги. Но вот если удается доказать, что именно "экспертное мнение" попадает в резолютивную часть без переработки, даже из-за банальной халатности (что, судя по всему, и произошло), то это серьезнейшее нарушение именно судебной процедуры и — по букве закона — все решения отменяются и назначаются новые слушания.
А поскольку все этапы в этом случае придется проходить заново, причем с другим составом арбитров, то даже самые оптимистичные украинские эксперты признают: это как минимум еще три года. Мы не настолько оптимистичны, поэтому склонны скорее вслед за "Газпромом" говорить все-таки о четырех-пяти годах.
К тому же нет никакой уверенности относительно того, в чью пользу будет новое разбирательство. И будут ли существовать "Нафтогаз" и текущая украинская власть.
В общем, столько ждать украинской стороне совсем не хочется. Поэтому "Нафтогаз" для начала обжаловал не подлежащее обжалованию решение суда округа Свеа (точнее, судебный "приказ", что еще смешнее). Кроме того, гендиректор украинской компании пан Коболев заверил публику, что "решение шведского суда не приостанавливает само решение, а лишь приостанавливает исполнение в Швеции". Каким образом в его голове укладываются обязательность исполнения решения первичной инстанции по "всему миру" и уверенность, что приказ апелляционной инстанции "исполняется только в Швеции", нам, к сожалению, не понять.
Поэтому "Газпром" и не стал комментировать сообщение "Нафтогаза" по существу. В заявлении компании всего лишь указывается, что "Нафтогаз Украины" предпринимает на территории Великобритании действия по принудительному исполнению решения Стокгольмского арбитража". И "эти действия предпринимаются вопреки приказу апелляционного суда".
То есть Украина, скорее всего, предоставила в коммерческий суд Лондона только первую часть документов, про вторую честно "забыв". Ну, потом, конечно, русские их принесут, а вот пока — пока можно и "пошуметь".
А теперь — зачем все это.
Есть только одна версия. Собственно говоря, украинская сторона особенно и не скрывает, что все эти действия производятся скорее не с целью получения денег, ибо никакой "арест", тем более "обеспечительный", активов, даже если он каким-то неведомым правовым зигзагом и состоится, ни к какой "реализации" этих активов не приведет. Цель обозначена вполне конкретная: "создать негативный информационный фон".
И это уже такой своеобразный киевский алгоритм. Ровно как в том случае, когда президент Порошенко решил возродить идею международного консорциума по управлению газотранспортной системой Украины. И радостно пригласил поучаствовать в этом предприятии Германию (деньгами, естественно). Правда, при условии: Германия должна еще и отказаться от участия в Nord Stream 2.
Рационального зерна тут искать не надо. Порошенко хоть и со странностями, но тем не менее существо насквозь прагматическое и в сказки давно не верит. Вся задумка тут носит характер столь же виртуальный: создать "негативный информационный фон", после чего долго и нудно канючить, чтобы с немцами как-то разобрались "союзники из США".
Иными словами — раз уж не удалось получить работу "главного форпоста Запада", так хотя бы уж в PR-службу пусть возьмут.
Дмитрий Лекух
"Не аплодировать нацисту": в Шотландии разгорелся скандал из-за Парубия
Парламент Шотландии меняет правила из-за скандала, разразившегося после появления там спикера Верховной рады Украины Андрея Парубия. По требованию депутатов отныне их будут заранее информировать о планируемых визитах иностранных деятелей, дабы законодатели не попадали в неловкую ситуацию вроде той, что возникла из-за украинского гостя.
Шотландский лейборист Нил Финдли приветствовал этот шаг: "Хорошие новости. На прошлой неделе нас в Холируде (название района в Эдинбурге, неформально используемое и для законодательного органа. — Прим. ред.) попросили приветствовать кое-кого с праворадикальным фашистским прошлым. Небольшое изменение процедуры означает, что впредь депутаты шотландского парламента будут в курсе, кто приглашен, и мы сможем осознанно решить, кто заслужил теплое приветствие, а кто нет".
Спикер Рады удостоился аплодисментов шотландских депутатов на сессии 14 июня. Финдли поинтересовался, известно ли руководству парламента о нацистском прошлом Парубия. "Я предпочел бы в следующий раз знать, что меня просят приветствовать расиста и фашиста", — заявил лейборист.
На следующий день газета The Morning Star (бывшее издание британской компартии, ныне популярное в левом крыле лейбористов) вышла с заголовком на первой полосе: "Шотландский парламент аплодирует украинскому фашисту". Газета сообщила, что Парубий — один из основателей Социал-национальной партии Украины, которая своим символом считала "Волчий крюк", стилизованную свастику, используемую современными неонацистами.
Выяснилось, что в Шотландии об этом никто не знал. Депутат от "зеленых" Росс Грир (самый юный в шотландском парламенте за всю его историю) заметил: "Уверен, что мистер Парубий не получил бы вежливых аплодисментов, если бы депутатам было известно о его прошлом".
Колумнист The Morning Star Конрад Ландин задался вопросом, почему никто в шотландском парламенте не удосужился взглянуть на биографию Парубия в "Википедии", прежде чем аплодировать ему.
Практически все газеты Шотландии обратили внимание на этот скандал. Что любопытно, накануне Парубий посетил и парламент Великобритании, где удостоился приема на высшем уровне, однако это не вызвало нареканий. А за несколько дней до этого во Франции его принимали лидеры обеих палат парламента, но это обсуждали лишь некоторые французские сайты.
Скандально известный ресурс StopFake, созданный как бы для борьбы с "российскими фейками", но на деле активно распространяющий фейки собственного производства, тут же набросился на французов, обвинив их в использовании "версии событий, предложенной Москвой".
Штатные "разоблачители кремлевской пропаганды" приписали радикальные взгляды Парубия "ошибкам молодости" и даже сравнили его с президентом Франции Франсуа Миттераном, который совсем юным, еще в 1930-е годы, ходил на митинги крайне правых. То, что Миттеран был участником антифашистского Сопротивления и публично отрекся от радикалов, когда в 1990-е годы всплыли эти подробности его биографии, StopFake не смущает.
Ресурс сообщает, что "в молодости Андрей Парубий был членом политической партии "Свобода". Но в 1991 году нынешний спикер Рады основывал вовсе не "Свободу", а Социал-национальную партию, о чем предпочли вообще не упоминать. "Он покинул ее ряды накануне "оранжевой революции" в 2004-м, то есть более 14 лет тому назад", — пишут авторы StopFake. И опять-таки скрывают, что Парубий сделал это, потому что его не устроил крен социал-националистов к более "европейскому" образу.
Достаточно почитать сборник статей и речей самого Парубия "Взгляд справа", изданный в 1999 году, когда он уже был вполне сформировавшимся политиком, чтобы убедиться в его близости неонацистам и абсолютной противоположности европейским либералам ("Погляд справа", Львів, 1999, стр. 15). Причем Парубий никогда публично не отрекался от этих идей.
Но крайним оказался вовсе не он. Репортер шотландской газеты The Herald Дэвид Лиск заявил, что возмутившийся визитом Парубия депутат Финдли "невольно" бросил Шотландию на передовую "информационной войны Владимира Путина". Интересная получается логика: выходит, можно поаплодировать носителю откровенно неонацистских идей, если это служит целям "информационной войны" против России.
Владимир Корнилов
«Дороги в НАТО украинский закон не открывает»
Верховная рада Украины приняла закон «О национальной безопасности»
Украинские депутаты приняли закон «О национальной безопасности», который, по мнению авторов, открывает Киеву путь в НАТО. Однако документ уже подвергли критике — фактически он принят по указке Североатлантического альянса, но никаких гарантий вступления туда не дает. Зато позволяет президенту Петру Порошенко сконцентрировать управление ВСУ в своих руках.
Верховная рада приняла закон «О национальной безопасности». Фактически этот документ заменяет собой три документа, действовавших ранее — «Об основах национальной безопасности» (2003), «Об организации оборонного планирования» (2005) и «О демократическом контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства» (2003). После вступления нового закона в силу они утратят свою силу.
Формально принятие нового закона объяснялось тем, что прежние нормы были заложены в мирное время, а потому не учитывали всех тонкостей, которые стали очевидны за последние годы, когда стране пришлось срочно восстанавливать свою обороноспособность.
Однако никто не скрывал, что на самом деле этот документ был принят по настоянию западных партнеров и является логическим продолжением стремления Украины в НАТО.
Сложилось впечатление, что во время внесения правок авторы законопроекта гораздо больше хотели получить одобрение у американских советников, чем со стороны собственных коллег по депутатскому корпусу.
«Этот закон важен не только для реформирования ВСУ, но и для приведения их к стандартам НАТО. Это чрезвычайно важно, потому что 11−12 июля в Брюсселе состоится саммит НАТО. Туда приглашена Украина, надеюсь, там мы получим хорошие новости. Было критически важно, чтобы этот закон был принят до саммита… Направление в НАТО — стратегический вектор Украины. Была непростая дискуссия. Было важно согласовать позиции между фракциями, с партнерами по НАТО», — заявил в интервью телеканалу «112 Украина» спикер Рады Андрей Парубий.
Также он добавил, что принятие закона о нацбезопасности — это «решительный шаг Украины в НАТО».
Что изменит новый украинский закон
Министр обороны и его заместители будут выбираться из числа гражданских лиц. Это приблизит структуру Вооруженных сил Украины (ВСУ) к натовской, или — в трактовке сторонников законодательной инициативы — приведет украинскую армию в соответствие с международными стандартами.
Впрочем, эксперты довольно благосклонно оценивают эти изменения. Министр обороны — фигура скорее политическая. Он отстаивает интересы военных в высших коридорах власти, выбивает финансирование, занимается общей деятельностью ведомства. А вот непосредственно боевые действия он не контролирует. Однако граждане часто именно этой должностной фигуре адресуют претензии относительно происходящего в Донбассе.
Кроме того, будут разделены должности главнокомандующего и начальника генштаба.
Главнокомандующий ВСУ будет осуществлять общее руководство и иметь в своем подчинении генштаб, все виды войск и другие вспомогательные службы, которые будут подчиняться его приказам и отчитываться ему об их исполнении.
Контроль над армией будет осуществляться в том числе президентом, депутатами Верховной рады, правительством, судами и общественными организациями, для чего будут создаваться специальные комиссии и комитеты. По задумке, таким образом граждане смогут видеть, куда расходуются выделенные на армию средства, а также контролировать соблюдение прав и свобод человека.
Есть пункт и о экономической составляющей. В законе прописаны все стратегические программы, которые должны четко векторы безопасности в долгосрочной перспективе. В этот перечень входят стратегия военной безопасности, стратегия национальной безопасности, стратегия развития оборонно-промышленного комплекса и еще ряд подобных документов.
Все для выборов
Эксперты утверждают, что именно на этом больше всего настаивали западные партнеры. Это неудивительно, ведь пока, несмотря на все старания, выданные МВФ и другими экономическими донорами кредиты расходуются не слишком эффективно и совершенно непрозрачно.
За принятие закона проголосовало 248 народных депутатов, 17 были против, еще 32 воздержались. Наибольшее число отрицательных голосов принадлежат партии «Оппозиционный блок». Ситуацию прокомментировал Юрий Бойко, сопредседатель фракции оппозиционеров:
«Национальная безопасность — это комплексная вещь, в которую входит и военная безопасность, и энергетическая, и экономическая, и продовольственная, и экологическая, и медицинская безопасность. А то, что нам предлагали голосовать, — это документ, который — к тому же только частично — учитывает военную безопасность. Именно поэтому мы не поддержали соответствующий закон», — заявил он.
Как заявил в четверг в Киеве журналистам политолог Игорь Петренко, этот закон важен прежде всего для президента Украины Петра Порошенко, поскольку открывает новые возможности для интеграции в НАТО. По словам эксперта, положения закона синхронизируют целый ряд положений, которые необходимы для сотрудничества не столько в экономической, сколько в политической, оборонной и военной сферах.
Политолог Руслан Бортник в интервью украинским телеканалам отметил, что
законопроект усилит влияние Порошенко на военных, что всегда было предметом его особой заботы и опасений, плюс это важно и накануне начала активной фазы избирательной кампании по выборам президента Украины.
Новый закон разделил гражданского министра обороны и руководителя генштаба из числа военнослужащих, и все финансовые вопросы по линии министерства будут курироваться лично президентом. «Военный и финансовый секторы будут разделены. Президент усиливает свое влияние на министерство обороны. Президент будет контролировать финансирование этого сектора. Министр обороны станет завхозом… Это будет вызывать элементы хаоса», — добавил Бортник.
Плюс ко всему, закон не достигнет своей главной цели, считает экс-замглавы администрации президента Украины Андрей Портнов. «Никакой путь в НАТО этот закон не открывает. Закон повторяет десятки предыдущих, миксует уже ранее установленные нормы. <…> Гораздо интереснее, что после первого чтения в законе появилась незаметная поправка в закон о коммерческом учете природного газа. Значит, будет новый передел нефтеперерабатывающей отрасли в Украине», — написал Портнов в своем фейсбуке.
Другая проблема принятого документа, считает генерал-майор СБУ Василий Вовк, — то, что в нем мало конкретики. Об этом он рассказал в беседе с украинскими журналистами. «Наши намерения идти в НАТО — это хорошо. Но сферу безопасности и обороны нужно реформировать комплексно, а не такими разовыми акциями, как этот закон», — подчеркнул он.
ООН: Россия незаменима в новом многополярном мире.
Россия является незаменимым элементом в создании нового многополярного мира. Об этом на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным заявил генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерреш.
Глава ООН отметил, что Россия (как правопреемница СССР – прим. ред.) является одной из ключевых стран-основателей ООН и "после короткого периода однополярного мира" стала одним из ключевых элементов "в создании нового многополярного, полицентричного мира".
В. Путин: Уважаемый господин генеральный секретарь! Уважаемые коллеги!
Позвольте вас всех поприветствовать.
В последний раз мы с вами встречались в Петербурге, по-моему, год назад на экономическом форуме.
Сейчас Россия возглавляет Совет Безопасности [ООН], председательствует. Надеюсь, что работа проходит конструктивно, насыщенной является.
Вы знаете, что мы всегда выступали и выступаем за то, чтобы ООН играла лидирующую, центральную роль в международных делах.
В эти дни исполняется 70 лет со дня открытия представительства ООН в нашей стране. Мы готовы и дальше так же конструктивно работать.
Считаем, что ООН является единственной такой универсальной площадкой, а устав организации лежит в основе современного международного публичного права. Роль организации как универсального инструмента разрешения кризисов, предупреждения кризисов в международных делах является абсолютно уникальной.
Добро пожаловать!
А. Гутерреш (как переведено): Ваше превосходительство господин президент! Я очень рад вновь посетить Москву.
Как вы правильно сказали, действительно, Россия председательствует в Совбезе в этом месяце. Сейчас у нас два эпохальных, "веховых" момента, которые можно осветить – это заявление председателя Совета Безопасности по Украине, а также дебаты по Ближнему Востоку, которые должны пройти.
Конечно же, мы рассматриваем Российскую Федерацию в качестве одной из ключевых стран-основателей Организации Объединенных Наций, это постоянный член Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Но сейчас мы особенно делаем упор еще и на то, что Россия является незаменимым элементом создания нового многополярного, полицентричного мира.
Сказать по правде, сейчас не самое легкое время для многосторонности и для Организации Объединенных Наций. В прошлом закончилась "холодная война", и был короткий период однополярного мира, и сейчас мы пытаемся активно найти новую структуру многополярного мира с соответствующими многосторонними структурами управления. И, конечно, все это вызывает мою серьезную обеспокоенность. Я считаю, что в этом процессе Российская Федерация должна сыграть активную роль.
Собрали крохи: почему США потеряют европейский рынок газа.
Вашингтон всеми силами пытается заставить европейцев перейти на свой дорогой СПГ, но объемы поставок мизерны. Между тем торговая война с Китаем, развернутая администрацией Трампа, может лишить американцев и тех крох, что они поставляют в Старый Cвет. Эффект для Москвы противоположный: позиции "Газпрома" в Европе уже сильны как никогда, и спрос на российский трубопроводный газ повышается.
СПГ течет в Азию
По данным S&P Global Platts, индекс цен на СПГ для Азиатско-Тихоокеанского региона в июне достиг максимальных значений за многие годы. Основной фактор — усиливающиеся аппетиты Южной Кореи, Японии и в первую очередь Китая, где наблюдается взрывной рост спроса на СПГ.
Потребление китайцами СПГ сравнялось с поставками российского трубопроводного газа. Трубопровод "Сила Сибири" запустят в 2020 году, а на проектную мощность он выйдет лишь к 2025-му. Пока же Пекин впадает во все большую зависимость от сжиженного газа. За год поставки СПГ в Китай выросли на 46%. Основные экспортеры — Австралия, Катар и Малайзия. Руку на пульсе держат и США. В апреле в Поднебесную прибыла первая партия американского СПГ — дорогу огромным танкерам открыл реконструированный Панамский канал.
Торговая война с США в разгаре, но американский СПГ китайцы решили не трогать. В списке ответных 25-процентных пошлин значатся и энергоресурсы, только не сжиженный газ, закупки которого Поднебесная наращивает рекордными темпами.
В этом году страна уже приобрела почти 65 миллиардов кубометров, из них 2,2 миллиарда поставили США — столько же, сколько за весь 2017-й.
Европа не замечает американский газ
Аналитики указывают: хотя СПГ и не в черном списке Пекина, увеличение пошлин может привести к подорожанию нефти Brent. А это, в свою очередь, дополнительно разгонит цены на СПГ в регионе.
По мнению аналитиков Fitch, поставки в Азию для производителей станут более привлекательными. Соответственно, "Газпром" упрочит позиции на европейском рынке.
"Китай "пылесосит" СПГ, в том числе оттягивая эти объемы от европейских импортеров", — говорит Алексей Гривач, заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности.
Но это не значит, что европейский рынок освобождается для американцев. В 2017-м США поставили в Европу 2,75 миллиарда кубометров газа. Для сравнения, Россия — 194,4 миллиарда. Однако вопрос даже не в возможностях производителей: спрос на американский СПГ в Европе достаточно низкий.
"Иногда спрос был настолько мал, что один танкер разгружался в двух странах. Основные покупатели американского СПГ — Португалия и Испания, куда российский газопровод не дотягивается, куда Россия газ не продает. Что же касается Польши и Литвы — это политические поставки", — поясняет Игорь Юшков, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности.
С российским газом ситуация совершенно другая. В 2017-м "Газпром" установил абсолютный рекорд экспорта в Европу — поставки выросли на восемь процентов. Крупнейшим рынком остается Германия, импортировавшая 53,4 миллиарда кубометров. На 40% закупки увеличила Австрия.
"Газпром" поставляет газ в Европу на уровне зимних максимумов и выгоднее по сравнению с другими источниками. Цена как минимум на 50% ниже, чем СПГ", — отмечает Гривач.
"Северный поток — 2" решает
Эксперты указывают, что при нынешнем уровне нефтяных цен американцам проще конкурировать: стоимость российского газа повысится с 202 до 220-230 долларов за тысячу кубометров. Но поскольку на азиатских рынках СПГ все равно дороже, основной объем пойдет именно туда.
Так или иначе, многое зависит от того, смогут ли американцы заблокировать строительство "Северного потока — 2", пойдут ли европейцы у них на поводу. Сейчас все говорит о том, что если Вашингтон введет санкции против российского трубопровода, то Европа взбунтуется.
"Скорее всего, ответ будет таким: не надо нас зажимать в угоду вашей экономике, нам нужен дешевый газ и безопасный маршрут в обход Украины, который вы не сможете контролировать", — резюмирует директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.
Наталья Дембинская.
Украинская охота за миллиардами "Газпрома": кто блефует.
По сообщению пресс-службы украинского "Нафтогаза", коммерческий суд Лондона с украинской подачи нанес удар по "Газпрому".
Директор по развитию бизнеса "Нафтогаза" Юрий Витренко заявил, что коммерческий суд Лондона разрешил заморозить активы "Газпрома" по иску "Нафтогаза" в рамках исполнения решения Стокгольмского арбитража о взыскании с российского концерна почти 2,6 миллиарда долларов.
Что тут было неожиданно. Меньше недели назад шведский апелляционный суд округа Свеа приостановил исполнение решения Стокгольмского арбитража по конфликту между "Газпромом" и "Нафтогазом" по причине обжалования арбитражного решения. Попытки украинской стороны начать процедуру принудительного исполнения этого решения до рассмотрения апелляционной жалобы, безусловно, отвечают цели "получить денег быстрее и побольше", но противоречат международной судебной практике.
И, поскольку суд апелляционной инстанции согласился, что имеются достаточные процедурные (самое страшное обоснование в мировом судебном крючкотворстве) основания для "приостановления исполнения решения" Стокгольмского суда, то это лишает "Нафтогаз" в том числе и оснований для попыток ареста активов "Газпрома" вообще где бы то ни было.
И вот тут-то и начинается самое интересное.
В соответствии со шведским законом "Об арбитраже" приказ апелляционного суда не может быть обжалован. Более того: "по существу" невозможно было оспорить и первоначальное решение Стокгольмского арбитража "по транзиту", вынесенное в пользу Украины.
Поэтому его и оспаривали именно "по процедуре": путем лингвистической экспертизы удалось установить, что решение частично писали не назначенные арбитры, а "третьи лица", и именно этот вопрос сейчас рассматривает апелляционный суд округа Свеа. Тут нет ничего необычного: "кирпичи" арбитражных дел, как правило, готовят "эксперты", сами арбитры просто не в состоянии переработать эти тонны бумаги. Но вот если удается доказать, что именно "экспертное мнение" попадает в "результативную часть" без переработки, даже из-за банальной халатности (что, судя по всему, и произошло), то это серьезнейшее нарушение именно "судебной процедуры" и — по букве закона — все решения отменяются и назначаются новые слушания.
А поскольку все этапы в этом случае придется проходить заново, причем с другим составом арбитров, то даже самые оптимистичные украинские эксперты признают: это как минимум еще три года. Мы не настолько оптимистичны, поэтому склонны скорее вслед за "Газпромом" говорить все-таки о четырех-пяти годах.
У разбитой трубы
К тому же нет никакой уверенности относительно того, в чью пользу будет новое разбирательство. И будут ли существовать "Нафтогаз" и текущая украинская власть.
В общем, столько ждать украинской стороне совсем не хочется. Поэтому "Нафтогаз" для начала обжаловал не подлежащее обжалованию решение суда округа Свеа (точнее, судебный "приказ", что еще смешнее). Кроме того, гендиректор украинской компании пан Коболев заверил публику, что "решение шведского суда не приостанавливает само решение, а лишь приостанавливает исполнение в Швеции". Каким образом в его голове укладываются обязательность исполнения решения первичной инстанции по "всему миру" и уверенность, что приказ апелляционной инстанции "исполняется только в Швеции", нам, к сожалению, не понять.
Поэтому "Газпром" и не стал комментировать сообщение "Нафтогаза" по существу. В заявлении компании всего лишь указывается, что "Нафтогаз Украины" предпринимает на территории Великобритании действия по принудительному исполнению решения Стокгольмского арбитража". И "эти действия предпринимаются вопреки приказу апелляционного суда".
То есть Украина, скорее всего, предоставила в коммерческий суд Лондона только первую часть документов, про вторую честно "забыв". Ну, потом, конечно, русские их принесут, а вот пока — пока можно и "пошуметь".
А теперь — зачем все это.
Есть только одна версия. Собственно говоря, украинская сторона особенно и не скрывает, что все эти действия производятся скорее не с целью получения денег, ибо никакой "арест", тем более "обеспечительный", активов, даже если он каким-то неведомым правовым зигзагом и состоится, ни к какой "реализации" этих активов не приведет. Цель обозначена вполне конкретная: "создать негативный информационный фон".
И это уже такой своеобразный киевский алгоритм. Ровно как в том случае, когда президент Порошенко решил возродить идею международного консорциума по управлению газотранспортной системой Украины. И радостно пригласил поучаствовать в этом предприятии Германию (деньгами, естественно). Правда, при условии: Германия должна еще и отказаться от участия в Nord Stream 2.
Рационального зерна тут искать не надо. Порошенко хоть и со странностями, но тем не менее существо насквозь прагматическое и в сказки давно не верит. Вся задумка тут носит характер столь же виртуальный: создать "негативный информационный фон", после чего долго и нудно канючить, чтобы с немцами как-то разобрались "союзники из США".
Иными словами — раз уж не удалось получить работу "главного форпоста Запада", так хотя бы уж в PR-службу пусть возьмут.
Дмитрий Лекух
Масштабные международные авиационные учения "Чистое небо – 2018" пройдут осенью на Украине, сообщили в четверг в минобороны страны.
"Более 40 летательных аппаратов, десятки зенитных ракетных комплексов и средств РТВ (радиотехнические войска – ред.), сотни военнослужащих из Украины и почти из десяти стран НАТО будут задействованы в самых масштабных за годы независимости Украины международных учениях авиационных подразделений, которые начнутся в середине октября 2018 года", — говорится в сообщении.
По данным ведомства, учения продлится около двух недель. Отработка тактических задач без применения боевого вооружения будет проходить в районе определенных аэродромов, преимущественно в западной части Украины, а также над территорией Польши и Румынии.
С украинской стороны в учениях примут участие около 20 самолетов различных типов, вертолеты и беспилотники, а также стационарные и мобильные радиолокационные подразделения и мобильные огневые группы подразделений ПВО. США будут представлены как летными экипажами, так и наземными силами и средствами – в целом на Украину прибудут более десяти единиц авиационной техники. Задачи в небе также будут выполнять польские и румынские пилоты на самолетах F-16C. Еще около десяти стран НАТО планируют задействовать передовых авианаводчиков и других специалистов разных направлений.
"Во время учений запланировано отработать действия по авиационному прикрытию и авиационной поддержке, реализовать общие задачи по десантированию грузов и личного состава", — говорится в сообщении.
По замыслу организаторов международные учения "Чистое небо-2018" будут способствовать безопасности в Восточной Европе и позволят повысить уровень подготовки экипажей воздушных Сил ВС Украины.
Правоохранительные органы Британских Виргинских островов начали расследование о возможном отмывании средств президентом Украины Петром Порошенко и мэром Одессы Геннадием Трухановым. Об этом изданию "Громадське" рассказала журналистка Анна Бабинец.
"Агентство финансовых расследований Британских Виргинских островов возбудило дело по компании Порошенко и также по компании, связанной с Трухановым. Они начали свое расследование. Из формулировки, которую мы увидели в переписке, речь шла о подозрении в отмывании денег", — сообщила журналистка.
Бабинец отметила тот факт, что расследование ведется за границей, хотя дело возбуждено в отношении представителей украинской власти.
По ее словам, в администрации президента Порошенко заявили, что ничего не знают о подобном расследовании. Журналистка также отправила запрос в Агентство финансовых расследований Британских Виргинских островов.
Ранее немецкая газета Sueddeutsche Zeitung опубликовала материалы о том, что в 2014 году Порошенко организовал деятельность офшорной компании на Виргинских островах для реструктуризации Roshen. Президент утверждал, что создал офшор для передачи своей компании в управление "слепому трасту". По словам Порошенко, согласно украинским законам, иначе такую процедуру провести невозможно.
Замгоссекретаря США Джон Салливан встретится с премьер-министром Украины в Копенгагене в ходе конференции, посвященной украинским реформам, заявила в четверг официальный представитель американского госдепа Хезер Науэрт.
"Замгоссекретаря США Джон Салливан посетит Нидерланды, Данию, Алжир и Марокко. Он начнет свою поездку, которая продлится с 25 по 29 июня, возглавив американскую делегацию на спецсессии конференции ОЗХО. Он подчеркнет намерения США предотвратить и сдержать распространение и использование смертельно опасного химического оружия, а также наши обязательства, что все ответственные за использование химоружия в Сирии и в других странах будут наказаны", — сказала Науэрт на брифинге журналистам.
Далее, по ее словам, Салливан отправится в Копенгаген, где пройдет "конференция по реформам на Украине".
Науэрт сообщила, что замгоссекретаря "подтвердит поддержку США суверенитета и территориальной целостности Украины".
"Успех Украины зависит от выполнения серьезных структурных реформ. На полях этой конференции он также встретится с премьер-министром Украины и главой МИД Дании, чтобы обсудить региональные вопросы, включая энергетическую безопасность", — заявила представитель госдепа.
В Алжире Салливан примет участие в конференции по противодействию терроризму, а в Марокко он обсудит вклад страны в "усилия коалиции по борьбе с ИГ*.
* Террористическая организация, запрещена в России
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter