Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Спецпредставитель США по Украине Курт Волкер заявил, что проведет новую встречу с помощником президента РФ Владиславом Сурковым в октябре 2017 года.
Ранее в августе Волкер и Сурков провели встречу в Минске. Тогда Сурков заявил, что договорился со спецпредставителем США продолжить совместную работу по Украине.
"Что касается "оккупированных" территорий (на востоке Украины — ред.), то гораздо важнее говорить с людьми, которые их контролируют. Именно поэтому я встретился ранее в Минске с господином Сурковым, который представляет Россию, и встречусь вновь в октябре", — сказал он в ходе форума "Ялтинская европейская стратегия", трансляция которого ведется на сайте мероприятия.
В интервью телеканалу "112 Украина" Волкер заявил, что в ходе встречи с Сурковым собирается обсудить суверенитет украинских территорий и охрану жителей Донбасса.
Президент Украины Петр Порошенко в ходе встречи с президентом США Дональдом Трампом 21 сентября обсудит Донбасс, сотрудничество в сфере безопасности, а также помощь США в вопросе реформ, сообщил министр иностранных дел Украины Павел Климкин.
"Целый перечень вопросов. Я не могу говорить за президента США, какие он вопросы поднимет во время встречи, но, конечно, будем обсуждать ситуацию вокруг оккупированного Донбасса, совместную тактику, об этом уже обсудили с Куртом Волкером (спецпредставитель США по Украине. — Прим. ред.), теперь должны утвердить и на самом высоком уровне, будем обсуждать и сотрудничество в сфере безопасности. Это один из ключевых вопросов", — сказал Климкин на брифинге, который транслировали украинские телеканалы.
Он отметил, что также будет обсуждаться содействие США дальнейшему продвижению реформ на Украине. По словам Климкина, у Порошенко запланировано около 20 встреч во время визита в США.
Очередная сессия ГА ООН открылась 12 сентября. Общеполитические дебаты в рамках недели высокого уровня начнутся 19 сентября.
Южнокорейский режиссер Ким Ки Дук получил на XV открытом фестивале кино и театра "Амурская осень" в Приамурье приз за вклад в мировой кинематограф, передает корреспондент РИА Новости с церемонии открытия фестиваля.
Как сообщалось ранее, Ким Ки Дук — специальный гость фестиваля, по традиции несколько наград вручают на церемонии открытия.
"Я крайне благодарен за приглашение, я рад встретить зрителей, поклонников моего творчества. В мире много разногласий между людьми, но у кинематографа нет границ. Так давайте с помощью фильмов любить и уважать друг друга",- сказал Ким Ки Дук. Южнокорейский режиссер прилетел в Благовещенск на два дня. Приз за вклад в мировой кинематограф вручается на "Амурской осени" впервые.
Ким Ки Дук — обладатель главного приза 69-го Венецианского кинофестиваля, "Золотого льва" за фильм "Пьета", лауреат четырех наград международного фестиваля в Локарно за картину "Весна, лето, осень, зима… и снова весна", а "Самаритянка" сделала его обладателем приза "Серебряный медведь" на Берлинском кинофестивале.
Юбилейная "Амурская осень" стартовала в Благовещенске 16 сентября, в этом году впервые в рамках смотра пройдет конкурс полнометражных картин, где будут представлены девять иностранных фильмов, восемь из них — премьеры в России.
Международный конкурс пройдет на фестивале впервые, в российском конкурсе полного метра в Благовещенске будут представлены 11 картин, семь из них — премьеры, также жюри и зрители увидят 24 короткометражки, снятые в России в 2016 и 2017 годах. Из всех фестивалей России только на "Амурской осени" проходит конкурс антрепризных спектаклей, всего будет представлено 10 постановок.
Фестиваль "Амурская осень" проводится при поддержке правительства, МИД и Минкультуры России, Союза кинематографистов России, правительства Амурской области и администрации Благовещенска. Генеральный спонсор фестиваля в этом году — СИБУР.
Завершится фестиваль, который, как ожидают организаторы, посетят более 80 тысяч человек, 24 сентября. Гостями и участниками фестиваля станут более 350 кинематографистов, общественных деятелей, музыкантов и художников, 173 человека уже прилетели в Благовещенск.
Заявления украинского президента о ядерном оружии представляют собой "ультиматум странам Запада", заявил в интервью RT заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей Руслан Бальбек.
По его словам, ядерный заряд — не панацея для Украины. "Украинский президент, видимо, думает, что, получив ядерную дубинку, начнет ею размахивать безнаказанно и никто не выбьет оружие из рук", — сказал парламентарий, отметив, что Порошенко заблуждается.
В пятницу украинский лидер на форуме "Ялтинская европейская стратегия" заявил, что Будапештский меморандум, подписанный Украиной, Россией, США и Великобританией, не выполняется. "Вы не можете забыть, что подписи под Будапештским меморандумом дают меньше безопасности, чем один ядерный заряд", — сказал Порошенко в ходе выступления, которое транслировал телеканал "112 Украина".
Украина после распада СССР унаследовала значительный ядерный арсенал. Однако в 1994 году Украина, Россия, США и Великобритания подписали Будапештский меморандум — международный договор о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. После присоединения Киева к договору ядерный арсенал Украины был уничтожен, а ядерные державы обязались гарантировать стране безопасность.
Первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков (КПРФ), считает, что в словах канцлера Германии Ангелы Меркель о том, что она выступает против ослабления санкций в отношении России, есть элемент предвыборного пиара.
Ранее в субботу Меркель высказалась против ослабления санкций в отношении России. По ее словам, российская инициатива об учреждении миссии ООН по содействию охране Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на юго-востоке Украины не является основанием для смягчения санкций.
"Здесь есть элемент предвыборного пиара, конечно", — сказал Новиков РИА Новости.
Парламентарий также отметил, что в данном случае играет роль и вовлеченность Германии во внешнюю политику США. "Налицо тот факт, что Германия вплетена в "колесницу" внешней политики Вашингтона. Поэтому даже при наличии некоторого желания проявлять самостоятельность исполнения, (у Германии — ред.) нет такой возможности", — выразил свое мнение депутат.
При этом Новиков допустил, что со временем Германия может выступать за ослабление санкций в отношении России. "Это будет зависеть от определенных экономических интересов и настроения самой Германии", — предположил он.
"В текущей ситуации Меркель придется выступать в разных аудиториях, и в разных аудиториях могут прозвучать разные заявления", — заключил первый зампред думского комитета.
Еврокомиссар по энергетике Мигель Ариас-Каньете просит у Совета ЕС мандата на переговоры с Россией по "Северному потоку — 2". Чиновник опасается, что газопровод "отклоняется от целей Евросоюза". Проще говоря — Европа рискует остаться без газа. Это уже вторая попытка европейцев начать переговоры с Москвой. Первый запрос был сделан еще в июне.
Европейская бюрократия еще более неторопливая, чем была бюрократия советская, о "достоинствах" которой многие в России уже забыли, а новое поколение и не знает. Если в июне Еврокомиссия уже запросила мандат, значит, минимум несколько месяцев вопрос прорабатывался внутри Еврокомиссии. То есть суета началась где-то в первые месяцы 2017 года.
Зададим себе вопрос, а что произошло в конце 2016-го — начале 2017 года? И обнаружим, что как раз в это время реализация проекта "Северный поток — 2" стала неотвратимой. Были сняты последние препятствия на уровне отдельных стран, найдено финансирование, и стартовали строительные работы.
Вот тут-то Еврокомиссия и засуетилась. Газопровод из отвлеченной идеи стал на глазах превращаться в реальность. Сопротивление восточноевропейских лимитрофов, чьи жадные ручки снимались с горла газового транзита, успешно ломалось даже не Россией, а Германией. Более того, Берлин вежливо выслушивал нервические требования самого Вашингтона прекратить сотрудничество с Россией и гнул свою линию.
Это и понятно: с вводом в строй "Северного потока — 2" не только Россия получит возможность при необходимости обеспечить контрактные поставки в ЕС в обход нестабильной украинской территории, Германия станет главным распределителем поступающего в Европу газа. Ее вес в Евросоюзе (и без того подавляющий) дополнительно усилится. Маленькие, но гордые восточноевропейцы окончательно станут исполнителями германских команд.
Быть зажатыми в российско-германские тиски — страшный сон всех лимитрофов от Адриатики до Балтики и от Нарвы до Одера. В таком случае даже поддержка США не поможет им сохранить пространство для политического маневра. Тут уж неважно, в ЕС вы состоите или нет, ключевые политические и экономические решения будут приниматься российско-германским тандемом, а до остальных просто доводиться. И это не злая воля Москвы и Берлина — экономическая и геополитическая реальность. Не может градообразующий завод зависеть от решений, принимаемых в газетном киоске, расположенном на его проходной (даже если таких киосков несколько и, кроме газет, там продают еще и мороженое).
Все средства воздействия на Берлин на национальном уровне восточноевропейцы исчерпали. Ни все вместе, ни каждый в отдельности они не смогли ни уговорить, ни усовестить Германию и заставить ее отказаться от "Северного потока — 2". И режим санкций не помог. Требование США переключиться на американский газ могло бы изменить ситуацию, если бы данный газ был хотя бы сопоставим по цене с российским. Но разница столь велика, что, отказавшись от российского газа, европейская промышленность потеряет конкурентоспособность. А тогда и американский не понадобится.
Это как с Украиной. В 1994 году Киев закупал 60 миллиардов российского газа. В 2017-м — всего 18 миллиардов. Пусть даже еще пять-десять миллиардов "кубов" поступают по реверсу из Европы, падение все равно почти трехкратное. И вызвано оно тем, что умерла украинская промышленность. Закрылись заводы — газ стало некому потреблять.
Рабочие подготавливают трубы для строящегося газопровода "Северный поток — 2" к погрузке на судно доставки
Промышленность стран Восточной Европы благополучно убита той же Германией еще при вступлении в ЕС. Им бояться нечего. Своих кур, сметану, клубнику и яблоки они как производили, так и будут производить. И "польские сантехники" будут обслуживать всю Европу, несмотря на попытки Макрона заставить их оставлять больше денег в стране-работодателе. А вот "Мерседесы", "Аэробусы", "Леопарды" и "Мистрали" могут стать славным легендарным прошлым. Что будет на руку производителям "Фордов", "Боингов", "Абрамсов" и "Тарава".
Отчаявшись остановить строительство "Северного потока — 2", восточноевропейцы пытаются его хотя бы переформатировать. Европейская комиссия — последняя линия их обороны. Именно поэтому они столь настойчиво пытаются включить ее в процесс переговоров о правилах функционирования уже строящегося газопровода.
Грубо говоря, лимитрофы хотели бы контролировать газопровод, построенный на российские и германские деньги, по которому в Германию идет российский газ, и не просто получать с этого свою долю прибыли, но иметь возможность влиять на объемы и сроки поставок, а также использовать профинансированную "Газпромом" трубу для прокачки газа, закупленного у его конкурентов. Банальное "вначале мы вместе съедим твое, а затем каждый будет есть свое".
При этом стоит помнить, что восточноевропейцы ориентированы на США, поддержка которых пока позволяет им претендовать на несоразмерное реальному весу влияние на дела ЕС. Но и члены Еврокомиссии представляют интересы не столько делегировавших их стран, сколько матерой глобалистской евробюрократии, тоже ориентированной на США. Милый такой "любовный треугольник".
Долгое время русофобские и далеко не германофильские (достаточно вспомнить только требование Польшей репараций за Вторую мировую войну — хорошо, что не за разделы Речи Посполитой) режимы русско-германского пограничья подпитывались от транзита — далеко не одного лишь газового. Постепенно товарные потоки ушли из балтийских портов. И что прикажете Вашингтону — брать всю эту враз обнищавшую братию на содержание? Не для того он их холил и лелеял. Оплачивать им "европейский уровень жизни", по мнению США, должны как раз Россия и Германия. И в эту концепцию "Северный поток — 2" никак не вписывается.
Впрочем, заявление еврокомиссара — новость скорее позитивная, чем тревожная. Попытка присосаться к российско-германской газовой трубе означает, что надежды на срыв строительства практически похоронены.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
Украина рассчитывает привлечь на внешних рынках заимствований 2 миллиарда долларов в 2018 году и также 2 миллиардов долларов в 2019 году, сообщает в субботу информагентство "Украинские новости" со ссылкой на министра финансов Александра Данилюка.
Ранее премьер-министр Владимир Гройсман сообщил, что Украина в сентябре планирует выйти на мировой рынок заимствований.
"Мы планируем, и это есть в программе МВФ, привлечь 2 миллиарда долларов в 2018 году и в 2019 — еще 2 миллиарда долларов. Это наш ориентир. Конечно, суммы в итоге могут отличаться", — сказал Данилюк.
Госбюджет Украины на 2017 год предусматривает осуществление государственных заимствований почти на 175 миллиардов гривен (около 7 миллиардов долларов), в том числе почти 71 миллиард гривен (около 2,8 миллиарда долларов) планируется привлечь из-за рубежа. На внутреннем рынке, соответственно, планируется занять 103,9 миллиарда гривен (около 4,2 миллиарда долларов).
Полномочный представитель самопровозглашенной Донецкой народной республики на переговорах по Украине в Минске Денис Пушилин обещал предоставить возможность участникам переговоров ознакомиться с книгой, в которой собраны доказательства преступлений украинских силовиков на территории Донбасса с 2014 года.
"Сегодня презентация одной очень интересной книги. У нее есть название "Книга повести живых"… Но мы ее назвали "Белая книга" — книга преступлений против людей, живущих в Донбассе. В ней берется период с 2014 по 2016 год … Появилась необходимость сбора информации о преступлениях, которые украинская власть совершила по отношению к жителям Донбасса", — заявил журналистам в ходе презентации книги заместитель командующего оперативным командованием ДНР Эдуард Басурин.
Полпред республики на переговорах по Украине в Минске в свою очередь добавил, что материалы, собранные в данной книге, являются фактами геноцида и преступлений украинских силовиков. Также он пообещал предоставить возможность участникам переговоров в Минске ознакомиться с данным изданием.
"В "Белой книге" собраны все факты геноцида киевской власти против мирного населения. Сборник свидетельствует и является доказательством преступлений того режима (действующая власть на Украине – ред.)… На страницах книги дается юридическая оценка преступлений и массовых убийств. Безусловно, я возьму с собой в Минск эту книгу. Безусловно, я раздам … Передам, конечно же, и украинской стороне, но сомневаюсь, что они ее возьмут", — сказал Пушилин в ходе презентации книги.
Все материалы, напечатанные в сборнике, были собраны жителями Донбасса при участии общественной комиссии, которая занимается сбором доказательств военных преступлений силовиков, отметил Басурин.
Президент непризнанного Приднестровья Вадим Красносельский убежден в том, что пока на территории республики находятся российские миротворцы, войны не будет.
"Глубоко убежден, что пока Россия, российский миротворец здесь, войны не будет. Никто не посмеет посягнуть на Россию", — сказал Красносельский в эфире телеканала "Первый Приднестровский".
В этом году исполнилось 25 лет с начала миротворческой операции в непризнанной республике. Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы, в которые входят 402 российских военнослужащих, 492 приднестровских, 355 молдавских, а также десять военных наблюдателей от Украины. Службу миротворцы несут на 15 стационарных постах и КПП, которые размещены на ключевых участках зоны безопасности.
Кроме того, на территории Приднестровья расположена оперативная группа российских войск (ОГРВ), являющаяся преемницей 14-й общевойсковой армии, которая после распада СССР была переведена под юрисдикцию России. Основные ее задачи — миротворческая миссия и охрана складов с боеприпасами.
Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.
Владимир Сандуца.
Суд во Львове не избрал меру пресечения бывшему заместителю генпрокурора Украины Давиду Сакварелидзе, который является сторонником экс-президента Грузии и бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили.
"Галицкий суд только что удовлетворил наше ходатайство и оставил меня без какой-либо меры пресечения, понимая, наверное, что врученное подозрение, как и все дело в целом, абсолютно "порошковые" и не имеют под собой реальных оснований", — написал Сакварелидзе на своей странице в Facebook.
Прокуратура накануне вручила Сакварелидзе уведомление о том, что он официально является подозреваемым в рамках уголовного дела о прорыве границы. Согласно опубликованной в Facebook в четверг внефракционным депутатом Верховной рады Украины Юрием Деревянко копии уведомления о подозрении, Сакварелидзе инкриминируют совершение сразу нескольких правонарушений: групповое нарушение общественного порядка, незаконную переправку людей через границу и сопротивление представителям правоохранительных органов.
Бывший замгенпрокурора Украины отметил, что сторонники Саакашвили "не успокоятся", пока не будут освобождены все из них.
Ранее украинская полиция задержала пять человек в связи с событиями на пункте пропуска "Шегини", где 10 сентября сторонники Саакашвили прорвали границу. Возбуждено уголовное дело по пяти статьям. Двум из задержанных суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.
Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.
Немецкий концерн Siemens решил не поставлять турбины для реконструкции компрессорной станции "Бар" в 2013 году, сообщили в компании "Укртрансгаз". С тех пор, по данным оператора украинской ГТС, сотрудничество с корпорацией не ведется.
"Siemens не завозил турбины в Украину для реконструкции компрессорной станции "Бар", немецкий производитель внезапно отказался от кооперации на этапе создания проекта летом 2013 года. С тех пор не сотрудничаем", — говорится в сообщении компании в Facebook.
Из-за отказа со стороны Siemens "Укртрансгазу" пришлось переделывать проект реконструкции, в качестве оптимального решения было признано использование оборудования General Electric Oil & Gaz.
Поставки оборудования начались на прошлой неделе. Реконструкцию компрессорной станции "Бар" планируется завершить в 2018 году.
Приглашенные Белоруссией наблюдатели из соседних стран прибыли на совместные белорусско-российские военные учения "Запад-2017", сообщил в субботу в Минске начальник управления информации — пресс-секретарь главного управления идеологической работы министерства обороны Белоруссии Владимир Макаров.
"Исходя из стремления к развитию сотрудничества и добрососедства, а также принципов взаимности, открытости и транспарентности, Белоруссия на добровольной основе пригласила для наблюдения за ходом совместного стратегического учения "Запад-2017" с 16 по 20 сентября представителей от Латвии, Литвы, Польши, Украины, Швеции, Эстонии, Норвегии. Сегодня в Минск прибыли по два представителя от каждого приглашенного государства", — сообщил Макаров журналистам.
Он отметил, что программа работы наблюдателей предусматривает посещение полигонов, где они смогут ознакомиться с практическими действиями участников совместного стратегического учения.
Учения "Запад-2107" проходит 14-20 сентября на территории Белоруссии и трех полигонах в России. Как ранее сообщало Минобороны Белоруссии, Минск пригласил наблюдать за учениями представителей международных организаций (ООН, ОБСЕ, НАТО, СНГ, ОДКБ, МККК), а также военно-дипломатического корпуса иностранных государств, аккредитованных при посольствах своих стран в Белоруссии. Дополнительно были приглашены военные наблюдатели 7 рядом расположенных стран. Всего приглашено более 80 человек.
Соглашение о режиме свободной торговли между Украиной и ЕС необходимо пересмотреть, заявила торговый представитель Украины Наталья Микольская на форуме "Ялтинская европейская стратегия".
Такая необходимость, по ее мнению, связана с изменениями, которые произошли в экономике Украины и Евросоюза за время после подписания договора. "Это соглашение уже устарело. Квоты, в частности, не работают ни для Украины, ни для ЕС", — цитирует Микольскую "Корреспондент.net".
"Теперь нам надо садиться и обсуждать, где мы можем дополнительно пойти навстречу и отменить эти ограничения", — сказала она. Микольская также отметила, что действующее соглашение стало толчком для украинских компаний для выхода на европейские рынки.
Режим зоны свободной торговли (ЗСТ) с ЕС вступил в силу на Украине с 1 января 2016 года. Россия для защиты своего рынка от наплыва беспошлинных европейских товаров с этой же даты приостановила для Украины действие договора СНГ о зоне свободной торговли и ввела таможенные пошлины. До вступления в силу отмены режима ЗСТ все украинские товары, за исключением сахара, ввозились в Россию без взимания пошлин.
Условиями функционирования ЗСТ торговля между Украиной и Евросоюзом была предусмотрена по преференциальным тарифам в пределах определенных квот. Поставки свыше квот осуществляются по общим тарифам. При этом в рамках соглашения Украина ввела для ЕС квоты только на три вида продукции — свинину, мясо птицы и сахар, тогда как Евросоюз ввел такие квоты на 36 видов украинских товаров. Противники ЗСТ отмечали, что Европейский союз заинтересован в поставках с Украины исключительно дешевого сырья.
Александр Шубин
Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5
[стр. 121 – 149 бумажной версии номера]
Александр Владленович Шубин (р. 1965) — историк, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, профессор Российского государственного гуманитарного университета.
Когда мы исследуем причины и ход революции, начавшейся в Российской империи в 1917 году, наряду с социальными факторами мы неизменно обращаемся к национальным. В национальных историографиях эти события часто рассматриваются как самостоятельные революции, феномен лишь национальной истории («Украинская революция», борьба за независимость государств Балтии и Закавказья). Но все эти национальные потоки являются в то же время и частью большого движения — Великой российской революции 1917—1922 годов (российской эта революция называется не в связи с принадлежностью к современной Российской Федерации, а потому, что разразилась на территории распадающейся Российской империи).
ПАРАЛЛЕЛИ И МЕРИДИАНЫ ИСТОРИИ
Соотношение этнонациональных и социальных факторов в исторических событиях — важная научная проблема. Она стоит в центре дискуссии между сторонниками цивилизационного и стадиального подходов к анализу исторических процессов. По существу, борьба между цивилизационным и формационным подходами в их чистых формах — это борьба между двумя крайностями. Отрицание стадиальных различий — такая же крайность, как и отрицание этнокультурных особенностей. Между тем уже в марксистской историографии была сформулирована проблема «общего и особенного»[1], которая дает возможность нащупать «золотую середину»: все страны проходят одни и те же стадии поступательного развития («прогресса»), но каждая проходит их по своей дороге[2].
Интересно было бы выстроить некоторую типологию, связывающую стадиальные и этноцивилизационные характеристики в единую систему координат в зависимости от характера прохождения тех или иных стадий развития различными народами. Действительно, они проходят одни и те же стадии по-разному: с большими или меньшими разрушениями и жертвами, опираясь на большую или меньшую энергию участвующих в событиях социальных слоев. Для одних стран более благоприятны «консервативные» стадии развития, для других наиболее продуктивны периоды революций. Историческое событие находится как бы на перекрестье социально-стадиальных «параллелей» и этнокультурных «меридиан». Можно предположить, что национальная культура входит в своего рода «резонанс» с теми периодами общественного развития, которые в наибольшей степени соответствуют социально-психологической структуре народа[3].
Возможно, такая типология может быть выстроена в соответствии с объективными критериями реагирования разных народов на общие стадиальные вызовы. Одним из таких вызовов стала Великая российская революция и гражданская война 1917—1922 годов и даже более широкая волна послевоенных революций, в водоворот которых было вовлечено множество разнообразных народов.
При этом важно помнить о глубокой связи социальной революции и нациестроительства (которое иногда характеризуется именно как национальные задачи революции). Современная нация — продукт индустриальной модернизации с ее стремлением к стандартизации, в том числе стандартизации культуры, которую несет с собой нация как гомогенизированный социально-культурный территориальный комплекс. Процесс модернизации сопровождается социальными революциями и другими потрясениями. Революция призвана преодолеть системные препятствия на пути модернизации. Нациестроительство формирует определенную языковую и социально-культурную среду, культурные стандарты модернизации. Эта взаимосвязь ставит дилемму «социальное/национальное» в большинстве революций, происходящих на стадии перехода от традиционного общества к индустриальному.
Революция, являющаяся «тараном» индустриальной модернизации[4], открывает новые возможности для нациестроительства, являющегося одним из проявлений индустриальной стандартизации в области культуры и чреватого резким обострением этноконфликтов. Национальные движения и социально-политические силы, вовлеченные в революционный переворот, стремились использовать друг друга, социальные задачи соседствовали с национальными в различных политических программах. Но на разной этносоциальной почве национальные и социальные лозунги срабатывали по-разному, то привлекая и консолидируя, то отталкивая и раскалывая массы.
Социальный взрыв 1917 года, исходящий из центра империи, своей волной «накрыл» самые разные социумы — от этнически консолидированной в своем территориальном ядре Финляндии до этнической чересполосицы Кавказа, от среднеразвитых (для своего времени) аграрно-индустриальных европейских территорий Российской империи до Средней Азии, уровень модернизации которой аналогичен XVI—XVIII векам в Западной Европе. Революция вывела на авансцену множество ярких лидеров, действующих во имя социализма, коммунизма, классов, демократии и нации. Но все эти понятия складывались на западноевропейской почве, отличающейся от российской Азии и даже России как этнокультурно, самим смыслом используемых понятий, так и стадиально. Многообразие культурных смыслов самой своей сутью противостоит типологизации, но социальные состояния выстраиваются в аналогичные ряды на пути «прогресса», и мы, в принципе, можем понять, насколько Россия отставала от той или иной страны Запада, а страны Закавказья — от России. Стадии социального развития в этом смысле являются ключом и к решению более трудной задачи типологизации национальных факторов, которые именно в такие критические периоды, как 1917—1922 годы, тесно взаимодействуют, буквально сплавляются с социальными, становятся их оборотной стороной. Терминология мировых проектов наполняется специфическим местным содержанием. Социальная модель, исходящая из эпицентра общероссийской революции, взаимодействовала с «иными эпохами», в которых все еще жили народы российского Туркестана. И все это происходило в условиях многообразия конфликтующих культур.
Принципиально важным «маркером» различной реакции на ситуацию 1917—1922 годов является соотношение социальных и национальных задач в глазах активной, революционизированной части населения. Если польским лидерам, например, удалось добиться национальной консолидации перед лицом идущей с востока и запада революционной волны, то в регионах, населенных преимущественно русскими, социальные проекты очевидно доминировали над национальными, «черносотенный» национализм был деморализован уже в феврале 1917 года, а национальные лозунги белого движения не способствовали его успехам.
Между этими полюсами мы можем обнаружить интересную палитру реакций разных народов на революционные вызовы.
ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И УКРАИНСКИЙ СИНТЕЗ
После сообщений о падении самодержавия практически на всех «национальных окраинах» Российской империи возникли три политических центра: объединение общественности, лояльной Временному правительству; Советы (рабочих и солдатских, а также крестьянских депутатов), которые поддерживали правительство «постольку — поскольку», и национальные объединения, выступавшие за национально-территориальную автономию своих регионов. Большинство из них не ставили вопрос о независимости и видели будущее России как федерации. Также формировались национальные партии, которые дублировали общероссийский политический спектр, но с национальной спецификой. Внутри национальных движений шла дискуссия между сторонниками территориальной и персональной автономии[5]. Сторонники контроля этноса над территорией возобладали, так как это соответствовало стратегии формирования нации.
Сильнейшими национально-политическими центрами были Центральная рада на Украине, Армянский национальный совет, парламент Финляндии. За исключением последнего эти органы не избирались, а формировались из национальных партий (такой опыт применялся и в других национальных регионах, например, Сфатул цэрий в Бессарабии). Сильные национальные партии действовали также в Азербайджане и Грузии, но грузинские социал-демократы до осени 1917 года были активно вовлечены в общероссийские дела.
Судьба национальных движений зависела от их способности создать собственные вооруженные формирования. Здесь наибольших успехов достигли Украина, Армения, Грузия и Финляндия. Особенно важной для судьбы революции была ситуация на Украине — и в силу границ, по которым проходил фронт, и в силу богатых ресурсов, и из-за энергичности лидеров национального движения, стремившихся определить территорию Украины и степень ее автономии как можно шире. 7 марта 1917 года была создана украинская Центральная рада — орган украинских национальных партий и движений.
5—8 мая 1917 года прошел I Всеукраинский войсковой съезд, 700 делегатов которого представляли до 900 тысяч солдат и офицеров. Съезд выступил за создание украинизированных частей и национально-территориальную автономию, избранный им Украинский военный генеральный комитет вошел в Центральную раду, обеспечив ее связь с войсками. Из оказавшихся в тылу солдат — украинцев, а затем и из украинцев на фронте — создавались национальные части. Однако важно отметить, что подавляющее большинство солдат, представленных их делегатами на съезде, потом не станут защищать Центральную раду.
Центральная рада вступила в конфликт с Временным правительством, который 2 июля завершился компромиссом. В Центральную раду должны были быть включены представители неукраинского населения, чтобы она представляла всех граждан Украины. Таким образом, в результате переговоров автономия приобретала территориальный, а не национально-территориальный характер, хотя и с национально-пропорциональным представительством (пропорции определялись в результате переговоров между лидерами Центральной рады и представителями «меньшинств» — Раду пополнили 202 действительных члена и 51 кандидат). Власть на Украине переходила к исполнительному органу Центральной рады — Генеральному секретариату. При Временном правительстве должна была быть введена должность комиссара по украинским делам, при этом оно, не поступившись своей законодательной властью, обещало согласовывать с Радой законодательство по Украине. 3(16) июля Центральная рада приняла свой II Универсал, где подтвердила, что «всегда стояла за то, чтобы не отделять Украину от России», и сообщила об уступках Временному правительству: об утверждении состава Генерального секретариата в Петрограде, о подготовке законодательства о национально-территориальной автономии для принятия всероссийским Учредительным собранием[6]. Треть депутатов Рады выступили против этих уступок. После дополнения Рады представителями национальных меньшинств (около трети ее состава, 18 членов Малой рады) Генеральный секретариат также был реорганизован на многоэтничной основе, хотя украинцы сохранили в нем ведущие позиции. 9 августа в Центральную раду на время вступили даже большевики.
Лидеры Центральной рады подготовили проект устава Генерального секретариата, регулирующий его полномочия, иными словами — сферу украинской автономии. В уставе говорилось и о Центральной раде как органе революционной демократии всех народов Украины, который служит утверждению автономии Украины и ведет подготовку к Российскому и Украинскому учредительным собраниям. Таким образом, лидеры Центральной рады пытались легитимизировать не только Генеральный секретариат, но и права Рады, а также идею Украинского учредительного собрания. 15 июля заместитель председателя Центральной рады Владимир Винниченко в сопровождении министров Христофора Барановского и Моисея Рафеса отправился утверждать состав Генерального секретариата и его устав в Петроград. Там украинцы встретили холодный прием.
Победив своих противников слева, Александр Керенский возглавил правительство и стремился воссоздать коалицию с кадетами. Теперь уступки украинским «сепаратистам» были не ко времени. Поскольку проект устава, предназначенного для Генерального секретариата, вышел за рамки киевских договоренностей, он был отвергнут комиссией Временного правительства. Вместо него 4 августа правительство выпустило инструкцию Генеральному секретариату, которая ставила этот орган в административное подчинение всероссийскому правительству, не признавала властных полномочий за Центральной радой и ограничивала территорию, подчиненную Генеральному секретариату Киевской, Волынской, Подольской, Полтавской и частично Черниговской губерниями. Временное правительство запрещало Генеральному секретариату иметь в своем составе секретариаты по военным, судебным и продовольственным делам, путей сообщения, почт и телеграфов. Впрочем, еще недавно большинство этих сфер и сам Михаил Грушевский, председатель Центральной рады, относил к компетенции российского центра.
Решение Временного правительства возмутило депутатов Малой рады. Позднее Винниченко вспоминал:
«Инструкция была не чем иным, как циничным, бесстыдным и провокационным нарушением соглашения 16 июля и откровенным желанием вырвать из рук украинства все его революционные достижения»[7].
Впрочем, как раз в августе 1917 года Винниченко был настроен куда спокойнее:
«Инструкция — это уже признание принципа автономии, которого мы вначале только и добивались. Но теперь мы добились большего, чем хотели два месяца назад. Признание самой идеи автономии, а не “областного самоуправления” гораздо важнее… Если мы поглядим на фактическое соотношение сил, то можем сказать, что инструкция открывает для нас широкое поле как моральной, так и публично-правовой работы. И меня удивляют некоторые товарищи, которые так пессимистично смотрят на этот документ»[8].
Действительно, инструкция закрепляла автономию Украины и предоставляла ей четкие границы, в которые были включены территории с очевидным преобладанием именно украиноязычного населения. В инструкции даже упоминалась Центральная рада, хотя за ней некоторые права не признавались (что естественно, ведь предметом регулирования был именно Генеральный секретариат). Так что умеренный оптимизм Винниченко был реалистичен. Позднее, когда Временное правительство превратилось в «козла отпущения» за беды 1917 года, Винниченко в своих мемуарах присоединился к хору возмущения по поводу украинской политики «временщиков».
Отсылка Винниченко к реальному соотношению сил августа 1917 года не была случайной — после июльской победы положение Керенского и более правых сил укрепились, и в этой обстановке Центральная рада могла вообще потерять свои позиции. В русскоязычной прессе развернулась кампания травли украинских лидеров за «связи с немцами» (что было частью общей июльско-августовской кампании против левых сил). В этих условиях Рада вынуждена была подчиниться инструкции, не признавая ее официально и не отказываясь от борьбы за расширение автономии — в том числе и территориальной. После долгого согласования 21 августа Винниченко сформировал новый Генеральный секретариат в соответствии с выпущенной инструкцией, и 1 сентября его утвердило Временное правительство.
Однако ситуация вновь изменилась, корниловское выступление нарушило баланс сил. Позиции «партии порядка» резко ослабли. Центральная рада открыто готовила выборы в Украинское учредительное собрание. Это вызвало гнев и угрозы со стороны Керенского, который вызвал Винниченко в Петроград. Глава Генерального секретариата прибыл в столицу как раз в тот момент, когда началась октябрьская революция. Лидеры Центральной рады оказались хорошо подготовленными к резкой смене обстановки: в ноябре 1917 года они установили контроль над Киевом и 7 ноября провозгласили Украинскую Народную Республику (УНР) в составе России, включавшую территории девяти губерний.
Этот очерк истории национального движения на Украине в 1917 году демонстрирует нам модель наиболее эффективного установления легального доминирования в рамках территориальной автономии. Другие национальные движения, за исключением Финляндии, не смогли добиться того же результата, что говорит в пользу найденного лидерами Центральной рады сочетания социально-политических и этнонациональных факторов общественной мобилизации. Они были социалистами, что давало им поддержку крестьянства и городских низов. Они нашли аргументы, которые привлекли на их сторону достаточное количество солдат. И, наконец, они проявили оптимальную политическую гибкость, которая позволила им достичь соглашения с Временным правительством — в отличие от Финляндии, Сейм которой был разогнан в июле 1917 года и даже занят войсками (впрочем, в августе он оправился от удара и возобновил свою работу).
СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, УКРАИНСКИЕ «КАЧЕЛИ» И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР
«Триумфальное шествие» советской власти столкнулось с разнородной этнополитической почвой. В одних регионах, как на Украине и в Закавказье, успели сформироваться влиятельные национальные движения, которые сумели обзавестись достаточной вооруженной силой, чтобы отбить первый натиск большевизма. В других случаях, как в Белоруссии и Молдавии, большевики наносили поражение «буржуазным» автономистам, перехватывая лозунг автономии и используя господство социальных и политических мотиваций над национальными. В борьбе с более прочным национализмом советское государство было готово пойти даже на предоставление независимости — с последующей поддержкой левосоциалистических сил, которые должны были сделать новые независимые государства частью будущей семьи социалистических республик. В обстановке 1918 года социальный проект большевизма, дополненный обещаниями права наций на самоопределение, составлял достойную конкуренцию в борьбе за симпатии масс даже сильным национальным проектам Финляндии, Украины и народов Закавказья[9].
Первоначально влиятельные национальные движения выступали за территориальную автономию в составе обновленного, федеративного Российского государства. Но их не устраивала советская федерация, в которой виделась угроза большевистской гегемонии. Разгон Учредительного собрания лишил национальные проекты надежд на легитимную защиту их прав от леворадикального российского центра. Естественным результатом стало стремление национальных лидеров отгородиться от разворачивающейся в России социальной трансформации с помощью провозглашения независимости. А защитить независимость в условиях Первой мировой войны можно было, только опершись на мощную внешнюю силу. Провозглашение независимости от России означало превращение в германский или турецкий протекторат.
Часть национальных деятелей пошла по пути поддержки советского проекта, в котором увидела форму осуществления национальной идеи. Национал-коммунизм станет важным фактором советской истории на всем ее протяжении. Советская модель сочетания социального и национальных проектов оказалась привлекательна для антиимпериалистических и антиколониальных движений во всем мире, что было важно в контексте надежд на мировую революцию.
Успехам национальных движений способствовала и приверженность большевиков идее права наций на самоопределение, что сковывало их действия против Центральной рады и других центров «буржуазного» (то есть несоветского) национализма. Однако после ряда колебаний и попыток уладить разногласия политическими средствами 25 декабря 1917 года сторонники советской власти развернули наступление на Киев. Они действовали от имени советской Украинской рабоче-крестьянской республики.
В наши дни войну украинских националистов и красных в 1918 году на Украине иногда называют «агрессией России». Но в колоннах красных шли жители Украины. Именно они поднимали восстания за власть Советов. Война на Украине была гражданской, хотя и интервенция Советской России играла свою роль. Но не будем забывать, что Украина в декабре 1917 года была частью России, а гражданская война на Украине была частью гражданской войны в России. Казалось бы, украинский баланс национального и социального факторов должен был стать для большевиков «крепким орешком», но социальные преобразования в УНР практически не начались.
Авторитет Рады стремительно падал. 18(31) января она приняла украинский закон о социализации земли, ликвидировавший частное землевладение и передававший землю крестьянам. Он был основан на той же идее национализации земли, что и советский закон, принятый несколькими днями позднее. Но крестьянство уже было раздражено действиями Рады, так как в соответствии с ее указаниями земельные комитеты описывали имущество имений, а крестьяне стремились просто его разобрать по хозяйствам. Для предотвращения разгрома имений уездные земельные управы вызывали войска.
В сравнении с последующим законодательством гетмана Скоропадского аграрный закон Рады устраивал крестьян значительно больше, что и обеспечит сторонникам УНР массовую поддержку сразу после ухода немцев в ноябре—декабре 1918 года. Но пока Центральная рада была слишком умеренной, чтобы крестьяне были готовы сражаться за нее с большевиками, которые также несли с собой радикальную аграрную реформу. А вот рабочие явно предпочитали большевиков, что стало важным фактором при борьбе в городах.
Промедление с реформами определило падение влияния Рады — социальный фактор в революционной ситуации был важнее национального. Но в условиях противостояния более радикальному большевизму украинские социалисты пытались защититься от него национальным щитом. Лидеры Центральной рады были и националистами, и социалистами, что определяло основное противоречие их политики. Им пришлось выбирать между целями национальной консолидации и социальными преобразованиями, которые ее неизбежно нарушают.
В Киеве стала проводиться украинизация, выразившаяся, в частности, во введении государственного языка в официальный документооборот. Алексей Гольденвейзер, член Рады от «меньшинств», вспоминал:
«Предстоящая украинизация приводила в смущение всех неукраинцев, причастных к школе, науке, адвокатуре. Украинский язык, с которым впоследствии немного свыклись, вызывал аффектированные насмешки; никто не собирался учиться этому языку»[10].
Если в городах эта политика не пользовалась большой популярностью, то село поддержало на выборах в Учредительное собрание именно украинские социалистические партии:
«Цифры красноречивы: по Украине в целом на украинские национальные списки, партийные и беспартийные, пришлось около 60% голосов, в том числе в Киевской губернии — 76,9%, на Волыни — 70%, в Подолии — 77,6%, заметно понижаясь на Левобережье»[11].
Данные голосования позволяют проследить, насколько резким было это понижение, и не только на Левобережье, но и на юге Правобережья.
Число голосов, отданных за национальные списки, эсеров и большевиков[12].
Избирательный округ |
Национальные списки |
Эсеры |
Большевики |
Волынский |
114 000 |
27 500 |
36 600 |
Киевский |
133 800 |
19 200 |
60 700 |
Подольский |
113 600 |
11 000 |
32 900 |
Полтавский |
33 300 |
198 400 |
64 500 |
Екатеринославский |
72 600 |
231 700 |
213 200 |
Таврический[13] |
105 600 |
300 100 |
31 200 |
Харьковский |
11 600 |
838 900 |
114 700 |
Херсонский |
117 800 |
368 000 |
108 000 |
Черниговский |
28 300 |
105 600 |
271 200 |
Эта культурная двойственность Украины непосредственно влияла на политику. Но и в украинском этническом ядре настроения были переменчивы, колеблясь между национальными и социальными приоритетами.
Центральная рада претендовала на обширные районы вплоть до Донбасса, где ее власть никогда не признавали. Претендуя на восточные территории, Центральная рада «получала» и население Левобережья, еще более равнодушное к национальной идее, чем жители Правобережья. В 1917-м — начале 1918 года национальный фактор успешно конкурировал с социальным, но только при условии, что само национальное движение было автономистским, не отпугивая население неопределенной перспективой независимости. Однако логика самосохранения в борьбе с большевизмом толкала УНР к провозглашению формальной независимости, которая в тех условиях означала переход под протекторат Германии.
Столкнувшись с расширением сферы советского влияния на Украине, Центральная рада в своем IV Универсале, датированном 9(22) января 1918 года, все же провозгласила независимость Украинской Народной Республики. Но национальная идея оказалась слабым мобилизующим фактором в условиях обострившихся социальных проблем и в развернувшейся борьбе социалистических проектов.
Для большинства жителей восточной Украины, Киева или Одессы, в которых большинство жителей говорило по-русски, украинское государство не было своим. Для них война против украинских националистов была войной с затягиванием социальных преобразований. Позднее украинские атаманы легко переходили из-под желто-голубых знамен под красные и обратно. Вооруженных украинцев интересовала не национальная государственность, а ее социальное содержание.
В 1918 году национальные движения развивались в условиях не только революции, но и глобальных сдвигов, связанных с завершением Первой мировой войны. Национальные лидеры настаивали на своем праве участвовать в определении условий мира. Ни Центральная рада, ни Закавказский комиссариат не признавали права Совета народных комиссаров (коалиция большевиков и эсеров) единолично заключать мир от имени всей России. Это создавало для австро-германской и турецкой дипломатии прекрасные возможности для маневра, которые были с успехом реализованы в Бресте и на Кавказе. Украинские представители были готовы договориться с немцами за счет России, грузинские и армянские лидеры считали, что смогут добиться лучших условий на Кавказе, а тюркские — сочувствовали Османской империи.
В этих условиях неспособность большевиков договориться с национальной оппозицией вела к катастрофическим внешнеполитическим последствиям. Попытка решить этот вопрос силой натолкнулась на непреодолимое препятствие — государства Четверного союза. 8 февраля советские войска (в которых воевали и украинцы) взяли Киев, но уже 9 февраля представители УНР заключили мир с Германией и ее союзниками, пригласив на Украину их войска. Это предопределило Брестскую катастрофу российской внешней политики.
В условиях советского наступления потерявшие опору внутри своей страны лидеры Центральной рады сделали ставку на внешнюю силу, пригласив германских и австро-венгерских «союзников», которые разогнали Центральную раду и установили авторитарный режим гетмана Павла Скоропадского. Однако пока Германия и ее союзники доминировали в Восточной Европе, Украина (как и Польша, Литва, Финляндия) сохраняла формальную независимость в составе системы германской гегемонии.
Таким образом, прямое столкновение сторонников независимости и радикального социального проекта на Украине дали преимущество последним — мобилизационная база сторонников независимости оказалась слабой. В успехе сторонников советской власти на Украине свою роль сыграло и вмешательство самой советской России, которое, однако, было быстро преодолено германским вмешательством.
Но история УНР на этом не закончилась. В условиях краха Pax Germana в результате поражения в мировой войне прогерманские режимы потеряли свою опору. Сторонники УНР подняли восстание против Скоропадского и вошли в Киев 14 декабря 1918 года. Директория УНР была популярна среди крестьян. Но, как и в начале 1918 года, в начале 1919-го УНР не смогла устоять против советского натиска. Революционные массы, и без того не склонные в большинстве своем к национализму, быстро развернулись против Директории. История повторилась, но на этот раз не была прервана германским вторжением и получила новое продолжение. Повстанцы, выступившие против немецкой оккупации и Скоропадского и частично поддержавшие Директорию, теперь разворачивали фронт против нее. Популярность идеи советской власти и связанных с ней радикальных социальных преобразований обеспечила быстрое продвижение красных на Украине.
Однако политика военного коммунизма вызвала разочарование крестьянства, а использование русского языка большевиками — недовольство даже просоветского украинофильского актива. Обещания большевиков сменились практикой коммунистов (крестьяне даже не всегда понимали, что это одна партия). Ответом стала повстанческая волна 1919 года, которая дезорганизовала красные тылы и способствовала приходу на Украину белых[14]. Их склонность к русскому национализму способствовала подъему повстанчества уже против белого движения, что стало одной из причин его скорого поражения.
Таким образом, Украина существовала в этот момент в режиме своего рода «качелей», когда доминировали то национальные, то социальные факторы мобилизации масс. В 1917 году преобладали национальные, в начале 1918-го — социальные. В 1919-м — то национальные, то социальные, но вторые все же взяли верх при поддержке Советской России, с которой восток Украины был тесно связан и экономически, и культурно. Но коммунисты извлекли уроки из этого опыта, начав политику коренизации советской власти (на Украине — «украинизации»), которая и обеспечила им поддержку части украинской интеллигенции и национально-ориентированного крестьянства. Украинские «качели» были связаны не только с географической «двойственностью» страны — ведь их эффект проявлялся и в центральных, правобережных, частях Украины. Таким образом, эта особенность реагирования Украины на вызовы революции может быть связана именно с ее социально-культурными особенностями.
ЗАКАВКАЗЬЕ: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЧВА И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫДругую модель соотношения социальных и национальных факторов демонстрировало Закавказье. Здесь существовали сильные национальные движения с длительной историей. Но препятствием осуществления их идей были не только имперские центры в Петербурге и Стамбуле, но и этническая чересполосица, преодоление которой было чревато этническими чистками. Межэтническая напряженность на Кавказе придавала важное значение арбитражу России, который был оборотной стороной национальных притеснений, вызывавших возмущение национально-ориентированных активистов, все же связывавших с Россией будущее своих народов. В то же время модернизационные цели национальных движений, как правило, увязывались с социализмом. В итоге лидерами грузинского национального движения стали социал-демократы, а армянского — социалисты из «Дашнакцутюна». Тюркская партия «Мусават», отдав дань панисламизму и пантюркизму, остановилась на проекте создания тюркской республики Азербайджан: первоначально в составе России, а затем — в союзе с Турцией. Османский вопрос был ключевым и для армянского национального движения, мечтавшего об освобождении Западной Армении от турок.
Несмотря на очевидное различие целей, перед лицом большевистского вызова национальные движения Закавказья первоначально предпочли действовать совместно. На захват власти в Петрограде большевиками национальные партии ответили 15 ноября 1917 года созданием Закавказского комиссариата, не признававшего власть Советов. Это правительство считалось автономным и региональным, но, подобно Центральной раде Украины, готово было участвовать в создании центральной российской власти на федеративных началах. Комиссариат был не чужд социальному реформизму и 16 декабря принял закон о передаче государственных и частновладельческих земель земельным комитетам. Но на значительной части территории Закавказья таких комитетов не было. Крестьяне-мусульмане либо не поддерживали земельной реформы как противоречащей шариату, либо силой захватывали земли беков и жгли поместья, убивая их обитателей. Социальный фактор, таким образом, играл роль в мобилизации масс, но заметно уступал национальному, консолидирующему сообщества вокруг национальных лидеров.
Противопоставив себя Советской России, лидеры национальных движений надеялись, что сами справятся с поиском компромиссов в рамках Закавказской демократической федеративной республики (ЗДФР), независимость которой была провозглашена 22 апреля 1918 года. Но вскоре выяснилось, что «Закавказской Швейцарии» не получится и факторы национальных противоречий без участия России разрывают наднациональные политические конструкции Кавказа.
Как и в случае с украинской Центральной радой, катализатором независимости стало давление государств Четверного союза. Закавказский комиссариат не признал Брестского мира, надеясь договориться о более выгодных условиях. Как и в случае с Центральной радой, это была самоубийственная самоуверенность. В результате на Кавказ развернулось османское наступление, которое быстро пересекло границы, предусмотренные Брестским договором. Через три дня после провозглашения независимости ЗДФР, 25 апреля, турки заняли Карс. После этого османская сторона могла диктовать любые условия. Для армян это была катастрофа, для грузин — терпимая неприятность, для тюрок — повод для радости. Не удивительно, что 26 мая 1918 года ЗДФР развалилась на три закавказских государства. Лидеры Грузинской демократической республики (ГДР) поставили на Германию. Хотя они и были социал-демократами, социальная политика в это время волновала их меньше, чем борьба за грузинские национальные интересы[15]. А лидеров «Мусавата» ждало разочарование еще большее, чем лидеров Центральной рады, — в Стамбуле воспринимали независимость Азербайджанской демократической республики как чисто формальное и временное явление.
В этих условиях большевики сосредоточились на укреплении своих позиций в промышленной столице Кавказа — Баку, игравшем важную роль в экономике всей России. Если в Армении и Грузии национальные факторы в это время очевидно доминировали над социальными, то в Баку, казалось бы, большевикам во главе со Степаном Шаумяном удалось добиться успеха в продвижении своего радикального социального проекта. Вступив в тактический союз с мусаватистами, большевики добились гегемонии в Бакинском совете. Этот союз выглядел естественно, так как среди рабочих было много тюрок. Но «Мусават» был правой партией, и в борьбе с ним Шаумян объединился с армянской общиной. 30 марта — 1 апреля 1918 года сторонники советской власти и дашнаки нанесли поражение тюркским формированиям. Флот и артиллерия русских частей бомбардировали татарские кварталы, а дашнаки «зачищали» их. По словам Шаумяна, «участие последних придало отчасти гражданской войне характер национальной резни, но избежать этого не было возможности»[16].
25 апреля система власти в Баку была окончательно оформлена как советская — по общероссийскому образцу Бакинский совет избрал Совнарком во главе с Шаумяном. Декларация Бакинского совета 25 апреля подчеркивала:
«[Баку] будет теснейшим образом связан с Всероссийской центральной властью и будет проводить в жизнь, сообразуясь с местными условиями, все декреты и распоряжения рабоче-крестьянского правительства России — Совета народных комиссаров»[17].
В правительство вошли большевики и левые эсеры, но большинство в Совете было получено благодаря поддержке дашнаков. В условиях наступления османов на Баку союз советской власти и армянской общины был вполне естественным: армяне надеялись опереться на помощь России (пусть и советской) в борьбе с тюркской угрозой. Возникнув в результате комбинации межнациональных отношений, Совнарком запустил процесс реальных социальных преобразований: в июне были национализированы банки, нефтяная промышленность и флот.
Однако хлебозаготовительная кампания в Бакинской губернии провалилась. Крестьяне не собирались расставаться с урожаем за советские рубли, когда вот-вот могли прийти турецкие войска. Прибегнуть к брутальным методам большевиков центральной России и послать в деревню продотряды Шаумян не решился — это могло вызвать волну крестьянских восстаний в тылу Красной армии. Надежда оставалась на помощь центральной России, которая могла направить хлеб в обмен на нефть. Продовольствие можно было перебрасывать по морю — тем же маршрутом, что и нефть. 11 июня была опубликована телеграмма Серго Орджоникидзе о посылке в Баку морем 10 тысяч пудов хлеба. Но хлеба не хватало и в центре России, так что Баку мог снабжаться лишь по остаточному принципу.
Национализация вкупе с общей обстановкой блокады и разрухи не способствовала улучшению положения рабочих. С зимы 1918 года Баку голодал. Рабочие получали по полфунта хлеба в день, что качнуло их настроения вправо, способствуя усилению позиций умеренных социалистов в Центрокаспии — крупнейшем союзе моряков и портовых рабочих. Это будет иметь тяжелые для режима политические последствия наряду с эволюцией позиции армянской общины.
Но отношения с рабочими ухудшались относительно медленно: большевики и в июле сохраняли влияние в промысловых советах, что подтвердили даже неудачные для большевиков голосования — их исход предопределило изменение позиции дашнаков и флота, но рабочие в большинстве своем остались опорой большевиков и левых эсеров. Что касается соседей по Кавказу, то они скорее даже улучшались: так, Баку был поддержан армянским генералом Андраником, засевшим в Нахичевани. При этом отношения с Тбилиси продолжали оставаться столь же враждебными, как и раньше. Что касается мусаватистов и Османской империи, то их трудно считать соседями по Кавказу — первые были внутренними политическими противниками, а вторые — внешней для Кавказа силой.
Если бы не внешнее вторжение, положение Бакинского совета было бы относительно стабильным. В тылу не было серьезных восстаний, как в России. Земля беков конфисковалась и передавалась крестьянам. Но это не привело к притоку тюркского крестьянского населения в Красную армию, она оставалась преимущественно армянской по составу (что также отталкивало мусульманское население от службы). Армянскими бригадами командовали полковник Аветисов, командир корпуса Казаров и известный повстанец Амазасп Срванцтян. Общее командование осуществлял нарком Григорий Корганов, но большую роль в общем командовании играл именно Аветисов.
Для защиты от кавказских противников сил бакинцам хватало. В апреле красные отбили наступление на Баку Мусульманского корпуса и отрядов имама Нажмудина Гоцинского. Шаумян надеялся, пробившись в Елисаветполь (Гянджу), вызвать восстание армян, что «повлияет на грузинское крестьянство, и сейм будет разогнан»[18]. «От классовой борьбы в этом призыве не осталось и следа», — комментирует современный исследователь[19]. Но это не так. Восстание грузинских крестьян против Закавказского сейма, руководимого грузинами же, — это явная ставка на классовый конфликт, революционное восстание, в котором советская интервенция играет только роль детонатора. Шаумян сообщил в Москву свой оптимистичный план войны 24 мая — в последние дни существования Сейма. 26 мая ЗДФР распалась на Грузию, Армению и Азербайджан. Это должно было только добавить оптимизма сторонникам советской власти, если бы не одно «но». На место развалившегося слабого государства пришла Османская империя, действовавшая в качестве формального союзника Азербайджанской демократической республики (АДР).
4 июня министр иностранных дел АДР Мамед Гасан Гаджинский подписал договор о дружбе с Османской империей, «ставший гарантией азербайджанской независимости в начальный период ее существования», — апологетически характеризует этот акт современный азербайджанский историк[20]. Но очень быстро выяснилось, что турецкое руководство не собиралось ничего гарантировать, а лишь искало удобную политическую форму для дальнейшего продвижения к Каспию с его нефтью и выходом в Среднюю Азию.
Командующий турецкими войсками Нури-паша (близкий родственник пантюркистского турецкого лидера Энвер-паши) без труда нашел среди местной элиты сторонников присоединения к Османской империи («илхагистов») во главе с беком Ахмедом Агаевым и приблизил их к себе. Впрочем, дело было не только в личных склонностях Нури-паши. Биограф председателя Национального совета АДР Мамеда Эмина Расулзаде признает:
«По нашему мнению, поддержка Нури-паши “илхагистов” исходила из самой сути тогдашней политики правящих кругов Турции в отношении тюркских народов, в том числе Азербайджана. Так, еще в марте 1918 года в ходе Трапезундских переговоров Энвер-паша настоятельно рекомендовал азербайджанским представителям согласиться на государственный союз Азербайджана с Турцией наподобие Австро-Венгрии»[21].
Таким образом, создание независимого Азербайджанского государства прямо противостояло пантюрксистской геостратегии.
Когда правительство АДР и Национальный совет 16 июня переехали из Тифлиса в Гянджу, Нури-паша не признал их право на власть и предложил обсуждать вопросы гражданской власти с его советником Агаевым. Несмотря на многочисленные уступки отцов азербайджанской независимости, которые сводили ее к минимуму, убедить пойти на компромисс пантюркиста Агаева не удалось: он требовал роспуска органов АДР и формирования правительства самим Нури-пашой и его окружением. 17 июня Национальный совет пошел на самороспуск, предварительно подтвердив полномочия председателя Совета министров АДР Фатали Хойского по формированию из членов того же совета нового правительства (не признанного даже турецким командованием).
Реальная власть на территории АДР принадлежала турецкому командованию, которое распоряжалось здесь как в провинции империи. Крестьяне обязаны были сдавать в пользу турецкой армии десятую часть урожая[22]. Однако если, например, на Украине поборы оккупантов вызвали волну восстаний, то тюркское крестьянство стоически переносило пребывание этнически близкой турецкой армии.
Несмотря на стратегическое значение Баку как источника горючего, помощь из РСФСР не пришла. С июня РККА была занята на других фронтах. Во второй половине июля стало ясно, что правительство Шаумяна не справилось со своей основной задачей, куда более важной для армянской части населения, чем социальные эксперименты. Бакинский совнарком не смог остановить турок.
Лидеры армянской общины надеялись защититься от турок с помощью англичан. Разумеется, с идеей пригласить англичан были согласны и русские социалисты, но не большевики. Ввод английских войск в Баку был равносилен свержению советской власти. Бакинский совет принял это решение голосами социалистов и дашнаков 25 июля. 31 июля власть перешла к Диктатуре Центрокаспия и временного президиума Исполкома Совета, опиравшегося на блок эсеров, меньшевиков и все тех же дашнаков. 4 августа в Баку высадились всего около тысячи британских солдат.
Вопреки ожиданиям Центрокаспия и армянской общины и в соответствии с предупреждением большевиков высадившиеся в Баку британцы были немногочисленны. Вскоре оценив обстановку, 14 сентября они эвакуировались. На следующий день Баку пал.
Таким образом, радикально «классовый» проект Бакинской коммуны имел в качестве своей основы расстановку национальных сил, менявшуюся в зависимости от стратегической ситуации. От изменений этой ситуации зависела и судьба проекта «Азербайджан». Османское вторжение помогло его становлению, но стамбульские пантюркисты могли легко ликвидировать это эфемерное образование. Однако поражение Османской империи в мировой войне, колебания Антанты между белым движением, требовавшим сохранения «единой и неделимой России», и прагматическим признанием новых национальных государств — все это позволило развиваться АДР, Грузинской Демократической Республике и Республике Армения до возвращения в регион советской власти, готовой сохранить любые национально-государственные образования, если они станут советскими.
МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И РОССИЕЙ
На пространстве между Латвией и Украиной конкурировали польский, литовский и белорусский национальные проекты. Первые два имели некоторое изначальное преимущество в силу религиозного и языкового противостояния российской православной культуре. Белорусы оказывались в «промежуточном» состоянии по обоим параметрам, что ослабляло их собственную национально-культурную идентичность.
На территории, оставшейся под контролем России, белорусское национальное движение не смогло добиться таких же успехов, как украинское. Так, уже 18 декабря 1917 года советские власти без труда разогнали Всебелорусский съезд. Однако созданные им органы — Совет и Исполком — продолжили свою деятельность, пытаясь занять в Белоруссии то же место, что Центральная рада на Украине. Однако в дальнейшем попытки создать несоветскую Белорусскую народную республику так и не привели к созданию государства de facto.
Германские оккупационные власти игнорировали претензии Исполкома (затем Народного секретариата) и Совета на роль государственных органов. Не помогло и «отделение от России» после провозглашения 25 марта 1918 года «независимой» Белорусской народной республики. В то же время из Совета вышли представители земств, связывавшие будущее страны с Россией (что, помимо прочего, ударило по финансированию Совета, который оставался на деле не государственным, а общественным органом). После выдержанной в униженных тонах телеграммы Совета императору Вильгельму 25 апреля из Народного секретариата вышла его левая часть. Но император опять не снизошел до того, чтобы заметить «белорусское государство»[23]. Деятели Совета взаимодействовали с оккупационными властями как местные общественные деятели по вопросам культурного и хозяйственного развития, но не признавались в качестве полномочных представителей местного населения.
Эфемерность первой попытки создания белорусского государства можно объяснить разными причинами — и стадиальными, и политическими. Политические причины заключались прежде всего в том, что центральная часть Белоруссии в 1917—1918 годы была занята крупными силами российской и немецкой армий, что накладывало более мощный отпечаток на происходящее, чем в Киеве. Однако при наличии реального низового движения за национальное возрождение хотя бы украинских масштабов его было бы труднее игнорировать, как это делали советские и германские власти в 1918 году.
Стадиальная поправка к процессу нациестроительства в Белоруссии может объяснять его слабость некоторым отставанием самого процесса модернизации. Однако в Литве, где модернизация не могла похвастать бóльшими успехами, чем в Белоруссии, национальная консолидация была заметно выше. Свою роль играл также, конфессиональный фактор. В Литве он консолидировал национальный проект, а в Белоруссии разлагал.
В самой Германии разрабатывались различные проекты территориального разделения, в которых не было места для белорусского государства. Ставка делалась на лидеров польского и литовского национальных движений, а также на местных немцев. То, что в латвийской историографии получило наименование «грешный альянс», касается также обстоятельств возрождения Польского и Литовского государств.
В условиях германской оккупации 5 ноября 1916 года было создано Польское королевство во главе с Регентским советом. Ставка Германии на поляков была плохой новостью для литовского и белорусского национальных движений. Однако это образование было демонстративно марионеточным, германский генерал-губернатор оставил в своих руках всю реальную власть. Больших успехов добилась Польская военная организация во главе с Юзефом Пилсудским. Но польское национальное движение не могло удовлетвориться марионеточным положением своего государства, что вызвало конфликт Пилсудского и австро-германских властей[24].
Литовская Тариба, также созданная при содействии германской оккупационной администрации[25], провозгласила 11 декабря 1917-го и 16 февраля 1918 года независимость Литовского государства, союзного Германии и в июле объявленного королевством. Тариба стала Литовским национальным советом, который пригласил на трон Литвы германского принца.
В связи с крушением Германской империи в ноябре 1918 года началось быстрое формирование структур уже действительно независимых Польской и Литовской республик. Германия обеспечила инкубационный период независимости этих государств и вовремя ушла со сцены, что создало удачные условия для развития польского и литовского национальных государств. Однако отношения между ними были отягощены двумя проблемами: территориальным спором и федеративным проектом польских политических элит, нацеленных на поглощение Литовского государства федерацией с центром в Варшаве.
«По мере того, как нарастала угроза большевистского вторжения, в декабре 1918 года Варшава предложила Литовскому правительству защищать Вильнюс от большевиков совместно. Литва согласилась принять помощь при условии, что Польша признает независимость Литвы со столицей в Вильнюсе. Польша не собиралась признавать независимое Литовское государство, и вместо ответа Литовское правительство получило известия, что Варшава формирует администрации бывших Каунасской, Сувалкинской и Вильнюсской губерний»[26].
4 января 1919 года красные вошли в Вильнюс. Они были врагами для Польского и Литовского государств — активные боевые действия продолжались до июня 1920 года. Но, как мы видим, национальный фактор раскалывал антибольшевистский фронт, создавая треугольник, в котором могли бы возникать разные альянсы. Большевики оценили силу литовской национальной идеи, противостоящей великопольскому проекту, и передали Вильнюс советской Литве.
ОТ «БУФЕРА» К НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Однако между Литвой, Польшей и РСФСР лежали белорусские земли с неясными границами и слабым национальным движением. При прочих равных условиях у белорусского проекта не было шансов на успех, территория Белоруссии могла быть просто разделена. После вывода германских войск Белорусская народная республика не имела возможностей и для того, чтобы оказать сопротивление продвижению Красной армии и Войска польского. Попытки строить государственность «против России» оказались в Белоруссии неудачными. Зато вскоре началось строительство белорусской государственности вместе с Россией. Толчком к этому стали нужды коммунистического проекта. Вынужденная сражаться на нескольких фронтах, Советская Россия пыталась оттянуть время столкновения с Польшей. Исходя из дипломатических соображений казалось, что в этом может помочь именно «буфер» — отсутствие общей границы России и Польши. Это также должно было помочь снять с коммунистической экспансии имидж великодержавной и имперской.
1 января 1919 года в качестве «буфера» между Советской Россией и Польшей была создана Советская Социалистическая Республика Беларусь (ССРБ) (это название утвердилось только 4 февраля). Ее проект был согласован 24—25 декабря на заседании ЦК РКП(б) при участии структур Наркомнаца (прежде всего его Белорусского комиссариата — Белнацкома). Решение провозгласить Белоруссию независимой советской социалистической республикой принималось «по причине современных международных отношений и в целях укрепления и расширения завоеваний социалистической революции во всемирном масштабе»[27]. Приняв общее решение о создании «буферной» Белоруссии, центр запустил процесс, имевший свою административную логику: основой нового государства должна была стать Западная область, которая была более обширна, чем белорусское этническое ядро. Собравшаяся 30 декабря в Смоленске (а не в Минске) Северо-западная конференция РКП(б) была провозглашена I съездом Коммунистической партии Белоруссии и заслушала доклад Александра Мясникова, в котором сообщалось о создании нового государства. Было решено включить в состав Белоруссии территории Витебской, Могилевской, Минской, Гродненской и частично Смоленской, Виленской и Ковенской губерний. Таким образом, в новом государстве объединялись как русскоязычные регионы Западной области, так и соседние с ней территории, населенные преимущественно белорусами. Казалось, что это позволит сохранить и прежнюю территориально-экономическую структуру Западной области (что было важно для советских властей Западной области) и сформировать территориальное ядро для развития белорусской культуры, что было приоритетом для белорусских национал-коммунистов во главе с первым премьером ССРБ Дмитрия Жилуновичем.
Последние отнеслись к «буферному» проекту вполне серьезно и надеялись на создание реального советского государства со специфически белорусской культурной и социальной политикой, которая должна была сделать граждан (включая горожан и руководящие кадры) белорусскоговорящими. Но для коммунистов Смоленской, Могилевской и Витебской губерний эта идея была чужда. И тогда сработал механизм советской демократии, который во время гражданской войны еще мог транслировать наверх настроения советского актива: в начале января советские органы и съезды советов Смоленской, Могилевской и Витебской губерний выступили против их передачи в новое государство. 16 января ЦК РКП(б) удовлетворил эту просьбу, оставив три губернии в РСФСР под предлогом того, что они не граничат с Польшей и потому не являются частью «буфера». Но такой раздел вызвал недовольство не только у белорусских национал-коммунистов, но и у «областников» — местных руководителей, стремящихся к сохранению достаточно крупной территориальной единицы, аналогичной Западной области. Усеченная Белоруссия оказывалась настолько маленькой, что экономически была нежизнеспособна: «Или республика как есть, или область как была»[28].
Решение было найдено неожиданное, но имевшее исторические прецеденты (если вспомнить о Великом княжестве Литовском): 30 января Свердлов сообщил Жилуновичу о предстоящем объединении «урезанной» Белоруссии с советской половинкой Литвы (с центром в Вильнюсе). Этим решением «убивались» сразу несколько «зайцев». Новая Литовско-Белорусская Советская Социалистическая Республика (Литбел) обретала более солидную территорию, чем обе ее составляющие. Снимались территориальные споры в зоне смешанного населения. Белорусский и литовский народы одинаково противостояли польской экспансии, что вызывало поддержку РККА со стороны местного населения по общим национальным причинам. К тому же, по мнению эмиссара ЦК РКП(б) Адольфа Иоффе, «если удастся устроить унию, то белорусский и литовский национализмы будут в значительной степени друг друга нейтрализовывать»[29]. Это решение было проведено в жизнь в феврале 1919 года — как раз накануне наступления Войска польского, которое сокрушило все эти «буферные» комбинации. 19 апреля поляки взяли Вильнюс, 8 августа — Минск. Во время польско-советской войны в ходе советского наступления 31 июля 1920 года Белорусская Советская Социалистическая республика была провозглашена снова, но уже без союза с Литвой — военно-политическая ситуация в регионе изменилась. И это решение, на тот момент продиктованное политическими мотивами, положило начало процессу, который привел к формированию в недрах СССР реальной государственности — независимой Республики Беларусь, возникшей в 1991 году.
Создание Литбела мотивировалось необходимостью совместной борьбы с литовской и польской контрреволюцией. Официальный советский взгляд на этот вопрос был предельно прост: буржуазия и помещики просто используют национальную карту для защиты своих имущественных интересов. Режим в Каунасе — это один из очагов контрреволюции, заповедник буржуазии и помещиков, прикрытый национальным флагом. Однобокость такого взгляда быстро была подтверждена историей: Советская Россия стала оказывать поддержку Каунасу в его борьбе против польской оккупации Вильнюса в 1920 году. Так что национальные противоречия между Литвой и Польшей раскололи в этом регионе «буржуазный» фронт. После заключения советско-литовского мирного соглашения 12 июля 1920 года Литва стала наиболее дружественным СССР государством региона. Это обстоятельство определялось как отсутствием общей границы (что не спасло Литву от поглощения СССР в дальнейшем), так и поддержкой претензий Литвы на Вильнюс со стороны СССР, реализовавшейся на практике накануне этого поглощения.
ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ
Брестский мир облегчил процесс распада российского государства. Под контролем Германии оказались Финляндия, Эстония, Латвия (как раньше Литва и российская часть Польши). Оккупированы были Украина и часть Белоруссии, а также ряд южных регионов. Османская империя, благодаря попыткам закавказских политиков вести самостоятельную внешнюю политику, перешла границы, согласованные в Бресте, и вторглась на Кавказ, от чего сильнее всего пострадали армяне.
Но как только государства Четверного союза проиграли войну, советский проект вернулся почти на всю территорию, потерянную в Бресте. И в 1918—1922 годах многим народам приходилось выбирать между национал-коммунизмом и антисоветскими национальными проектами. Большевизм постепенно усвоил уроки национального сопротивления и был готов идти на широкие уступки национальной самостоятельности и культуре при одном важнейшем условии: власть в национальных регионах должна быть выстроена по советскому образцу и принадлежать местной коммунистической партии, которая подчиняется Москве и общей стратегии социальных преобразований. Эта модель возобладала на всей территории бывшей Российской империи, кроме ее западной части, на возвращение которой в 1919—1921 годы не хватило военных сил. Свою роль в таком исходе сыграли как чисто военные обстоятельства, так и мобилизационный потенциал национальной идеи в Польше и странах Балтии. Но не на Украине и Кавказе.
Ленина волновали возможности глобального расширения коммунистической системы, он готов был идти на уступки национальным группировкам номенклатуры. Это усиливало «сцепку» режима с этнокультурной и местной социально-экономической почвой, но в долгосрочной перспективе подрывало целостность коммунистической системы.
В странах Балтии стартовые позиции нациестроительства были сильны, и борьба шла по поводу социального устройства будущих национальных государств. Формирование независимых государств Балтии демонстрирует очевидный приоритет национальных задач, но проекты Советской Литвы, Литбела и Советской Латвии предусматривали решение национальных задач в рамках социального проекта (третий вариант): борьба за Вильнюс, против польского и немецкого «засилья», имевшая социальную подоплеку.
Впрочем, и борьба за национальную независимость имела социальную рамку. Анастас Сметона, Карлис Ульманис и Константин Пятс боролись за то, чтобы жить в независимых государствах. Но они не могли не понимать, что эти государства в силу их относительной слабости не смогут быть полностью независимыми, что они должны будут опираться на поддержку более сильных держав (сначала речь шла о Германии, затем об Антанте) и находиться в экономической зависимости от развитых капиталистических государств. Они сражались за то, чтобы страны Балтии остались в западной системе политических и социально-экономических отношений. Они боролись не за государственность как таковую, а только за государственность, защищающую частную собственность. В этом отношении их стремление к развитию национальной культуры так же или почти так же соотносилось с социальными задачами, как и аналогичное стремление Винцаса Мицкявичюса-Капсукаса, Петра Стучки и Яна Анвельта. Революционеры, действовавшие в «дочерних» советских республиках, созданных либо ради «буфера», либо ради экспансии коммунистического проекта на национальные территории, могли искренне стремиться к созданию полноценных национальных субъектов советской федерации, которая будет решать как социальные, так и национально-культурные задачи.
В Латвии социальный проект большевиков попал на благоприятную почву латвийско-немецких противоречий, носивших в значительной степени социальный характер. Учитывая «грешный альянс», это давало преимущества красным латышам в борьбе с белыми. Но благодаря тому же «грешному альянсу» соотношение военных сил оказалось не в пользу Советской Латвии, а модель военного коммунизма разочаровывала многих. Лидеры Латвийской республики вовремя сменили фронт, отказавшись от «грешного альянса». В результате возникли предпосылки консолидации латышей на антигерманской и антисоветской основе одновременно, что и привело к успеху Латвийской республики во второй половине 1919 года. Если в начале 1919-го ход борьбы за Латвию определялся столкновением социальных проектов, то во второй половине года значение этого фактора ослабло и национальная консолидация возобладала[30].
Казалось бы, прибалтийские и закавказские сюжеты подводят нас к следующему выводу: даже радикально-социальные проекты 1917—1922 годов в своем «базисе» имеют национальную почву, решение национальных задач. Однако уже эти примеры показывают, что социальные процессы могут оказаться гораздо сильнее национальной повестки дня, а национальные формы использоваться для продвижения социального проекта.
Возможны разные варианты соотношения национального и социального факторов:
1. Открытое доминирование национальных задач, решение которых обеспечивает и сохранение позиций имущественной элиты (в большей степени это характеризует ситуацию в Польше, но характерно и для «белых» прибалтийских республик).
2. Открытое доминирование социальных задач (российский большевизм, готовый идти на уступки национальному строительству именно из равнодушия к тому, как будет устроено будущее национальное деление единого в социальном отношении организма «коммуны»).
3. Использование социального проекта для решения национальных задач (Баку 1918 года, советские Латвия и Литва, а также, например, Венгрия 1919 года), что предопределяет неустойчивость коммунистического режима, с энтузиазмом принявшегося за проведение социальных преобразований.
4. Использование национального проекта для решения международных революционных «классовых» задач («буферные республики»), что может при благоприятных условиях привести к ускорению нациестроительства (Белоруссия).
В этой системе координат Украина оказывается страной, в которой национальный и социальный факторы играют одинаково важную роль, при том, что вперед выдвигается то один, то другой. Это характерно также для Финляндии 1917—1918 годов. Грузия и Армения, тяготея к первому варианту, использовали элемент третьего.
Туркестан, отстававший в «гонке» модернизации, пережил и создание Туркестанской автономии с центром в Коканде, ликвидированной советскими отрядами, и гражданскую войну, и игнорирование мнения «туземного населения», которое обернулось подъемом вооруженного сопротивления советскому проекту со стороны басмачей — традиционалистов и пантюркистов. Нациестроительные проекты еще только вызревали на этносоциальной почве Туркестана, и победившие военным путем в борьбе за города большевики предпочли возглавить процесс и показать Востоку образец решения национально-колониального вопроса. Национально-территориальное размежевание 1924—1925 годов при всей своей искусственности создало границы современных национальных государств Средней Азии (эти процессы тяготеют к четвертому из перечисленных вариантов).
Соотношение детерминирующего фактора и детерминируемой формы в каждом конкретном случае тоже зависит от трех основных факторов:
1. Собственно этнокультурные особенности.
2. Стадия развития, на которой народ застал 1917 год.
3. Макрополитические факторы — воздействие других, более сильных государств. В обстановке 1917—1920 годов национальные «окраины» Петрограда превратились в периферию сразу трех центров — Москвы, Берлина и Парижа (где собрались лидеры победителей в мировой войне). Эта интерференция периферий создавала дополнительные возможности для маневра национальных лидеров.
Впрочем, как и в остальных случаях, внешние формы и «подкладка» могут иметь самостоятельную инерцию. Так, например, революционеры, действовавшие в «дочерних» советских республиках, созданных либо ради «буфера», либо ради закрепления коммунистического проекта на национальной территории, могли искренне стремиться к созданию полноценной национальной единицы советской федерации, которая будет решать национально-культурные задачи ничуть не хуже, чем социальные. Если для Ленина национальное было вторичным и он был не против развития национальной культуры постольку, поскольку это не мешает реализации социального проекта, то для «национал-коммунистов» задачи развития национальной культуры были приоритетны. Даже те, у кого большевистский проект прежде вызывал сомнения, пошли по пути советского национального строительства (это касается, например, украинских эсеров и меньшевиков, которые в ходе гражданской войны вошли в партию большевиков и стали активными проводниками политики украинизации).
Попытка своеобразного разделения сфер деятельности и интересов между большевиками центра и национал-коммунистами вылилась в практику «коренизации», понимавшуюся ими по-разному: либо как средство умиротворения крестьянства и интеллигенции национальных регионов, либо как реальное форсирование создания современной нации в рамках советской федерации. Казалось, что трудности управления, например, украинским крестьянством со стороны русскоязычных кадров, столь трагически проявившиеся весной 1919 года, будут сняты, если обучить кадры украинскому языку. Но с началом первой пятилетки выяснилось, что коренизация зримо препятствует индустриальной модернизации — движению рабочей силы в масштабах государства. Единая фабрика СССР не могла эффективно действовать, если бы состояла из «национальных цехов», работники которых говорят на разных языках и плохо понимают друг друга. Доминирование русского языка на производстве становилось основой советского «плавильного котла», который покончил с «коренизацией» и привел социальную повестку к победе над национальной.
Но, бросая взгляд вперед, мы видим, что после смены эпохи, когда задачи индустриального перехода были выполнены и на авансцену во второй половине ХХ века выдвинулся вопрос качества жизни и потребность в культурном разнообразии, все более актуальной снова становилась национальная проблематика. Это предопределило и ослабление такой общности, как «советский народ», и национальное возрождение, которое регенерировало всю ту же «матрицу» особенностей реагирования народов на исторические вызовы.
Национализм по-прежнему зачастую служит средством сдерживания социальных перемен — вплоть до подмены социальной революции национальным «революционным» антуражем. Социальные проекты сегодня слишком слабы и далеки от реальных нужд людей, чтобы доминировать над национальным «базисом». Но может статься, что так будет не всегда.
[1] См., например: Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. М., 1966.
[2] См.: Шубин А.В. Ритмы истории. М., 1996.
[3] См.: Там же.
[4] Подробнее о понятии «революция» см.: Шубин А.В. Великая российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. М., 2014. С. 6—12.
[5] См., например: Красовицкая Т.Ю. Этнокультурный дискурс в революционном контексте февраля — октября 1917 г. Стратегии, структуры, персонажи. М., 2015.
[6] Там же. С. 163—165.
[7] Винниченко В. Вiдродження нацiï. Киïв: Вiдень, 1920. Ч. 1. С. 319.
[8] Украïнська Центральна рада. Документи i матерiали у 2 т. Киïв, 1996. С. 220, 547.
[9] Шубин А.В. Старт Страны Советов. Революция. Октябрь 1917 — март 1918. М., 2017. С. 284—354.
[10] Революция на Украине по мемуарам белых. М.; Л., 1930. С. 18.
[11] Протасов Л.Г. Люди Учредительного собрания. Портрет в интерьере эпохи. М., 2008. С. 139.
[12] Он же. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1997. С. 363—366.
[13] Здесь необходимо учитывать специфическую крымскую ситуацию, где влиятельно было крымско-татарское движение во главе с курултаем.
[14] Подробнее см.: Шубин А.В. Махно и его время. М., 2013. С. 145—172.
[15] См.: Маилян Б.В. К проблеме актуализации вопроса самоопределения Грузии на рубеже XIX и ХХ веков // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. М., 2014; Шубин А.В. Национальное и социальное в революционных событиях 1917—1922 гг. // Там же. С. 106—109.
[16] Шаумян С.Г. Избранные произведения. М., 1978. Т. 2. С. 246.
[17] Там же. С. 252.
[18] Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азербайджане. Документы и материалы 1917—1918 гг. Баку, 1957. С. 425.
[19] Безугольный А.Ю. Народы Кавказа и Красная армия. 1918—1945. М., 2007. С. 95.
[20] Балаев А. Мамед Эмин Расулзаде (1884—1955). М., 2009. С. 109.
[21] Там же. С. 114.
[22] Азербайджанская Демократическая Республика (1918—1920 гг.). Баку, 1998. С. 48.
[23] См.: Мазец В.Г. Геополитические аспекты становления белорусской государственности в конце 1917—1918 гг. // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. М., 2009.
[24] Подробнее см.: Матвеев Г.Ф. Великая война и судьбы польского вопроса // Незабытое сражение 1914 года. Лодзь — прифронтовой город. М., 2014. С. 124—147.
[25] См.: Maciulis D., Staliunas D. Lithuanian Nationalism and the Vilnius Question, 1883—1940. Marburg, 2015. P. 53.
[26] Ibid. P. 66.
[27] Цит. по: Государственность Беларуси: проблемы формирования в программах политических партий. Минск, 1999. С. 61.
[28] Короткова Д. «Из всей этой пантомимы ничего путного не получится…» Литбел и его окрестности // Родина. 2012. № 3. С. 101—102.
[29] Там же. С. 103.
[30] См.: Шубин А.В. Латышские стрелки между родиной и революцией // Россия и Латвия в потоке истории. М.: ИВИ РАН, 2015.

В Казахстане почти 26% экономики находится в тени
Рост доли ненаблюдаемого производства товаров и услуг зафиксирован в торговле и транспортной сфере
Доля теневой экономики в РК заметно сокращается, сообщает finprom.
Размер теневой экономики в Казахстане уменьшается. Согласно расчетам Комитета по статистике МНЭ РК, доля ненаблюдаемой экономики в ВВП в 2016 году составила 25,8%.
Годом ранее размер экономики, находящейся в тени, оценивался в 27,5%, в 2013 году - 28%.
Уровень ненаблюдаемого объема производства товаров и услуг в Казахстане ниже, чем в ряде стран СНГ. По оценке Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров (АССА), доля теневой экономики в России составляет 39%, в Украине - 46%. А в Азербайджане, по расчетам АССА, более 67% экономики находится в тени.
Однако, в глобальном масштабе (23%) уровень теневой экономики РК еще высок.
Динамика изменения доли ненаблюдаемой экономики в производстве товаров и услугах разнонаправленная. С 2013 по 2016 годы доля теневой экономики в товарном производстве упала почти вдвое, с 9% до нынешних 4,6%.
В тоже время в сервисной экономике все больший объем услуг уходит от официального декларирования - доля теневой экономики за этот же период выросла с 19% до 21,2%.
Наиболее активно уходят в тень торговые предприятия - в отрасли оптовой и розничной торговли (с учетом ремонта автомобилей) в 2016 году порядка 9,2% услуг оказывались без соответствующего официального оформления. Годом ранее эта доля оценивалась ниже, на уровне 8,2%.
Также достаточно заметное увеличение ненаблюдаемой экономики зафиксировано в транспортно-логистической отрасли - с 3,7% до 3,9%.
Производители сельскохозяйственной продукции, напротив, активно легализуются, за год доля ненаблюдаемого производства в общем объеме выпуска уменьшилась с 3,4% до 2,5%.
В секторе операций с недвижимостью доля теневой экономики за год уменьшилась с 6,9% до 6,3%.
Tesla создает автономный электрогрузовик
В компании сообщили, что «добились успехов» в автономном управлении.
Тесла планирует представить свой электрический грузовик в октябре, сказал в четверг исполнительный директор Илон Маск. Речь идет о седельном тягаче на полностью электрической тяге. Ожидается, что автомобиль будет оснащен системой автопилота.
Еще в минувшем году Маск высказывал желание выйти за пределы индустрии легковых автомобилей. А в апреле 2017-го анонсировал презентацию первого электрогрузовика компании в сентябре.
Однако компания не смогла подготовить презентационную модель к намеченному сроку. Сейчас же Илон Маск заявил, что «презентация и тестовая поездка» для грузовика Tesla Semi предварительно запланирована на 26 октября в Калифорнии.
«Стоит взглянуть на этого зверя собственными глазами. Это нереально круто», — написал он в твиттере.
В компании ожидают, что их тягач сразу же сможет составить конкуренцию классическим дизельным грузовикам. Нее только в части экологичности нового вида транспорта, но и с экономической точки зрения.
Маск также загадочно сообщил, что Tesla сумела добиться прогресса в технологии автономного вождения.
Елена Николаева: Сталлоне мне не нравился, а в Ван Дамма я почти влюбилась
Сергей Киселев
Между тем, легко поверить в то, что ее героини способны вскружить голову признанным плейбоям. Как это у Лены получается?
Несмотря на то, что Елена Николаева («Моя вторая половинка», «Я вернусь», «Метод Фрейда», «Мамочки» и др.) — актриса со стажем и мама двоих детей, выглядит она очень юной. Точь-в-точь как в фильме «Девочка», который принес ей известность. Хрупкая, милая, с симпатичными пляшущими чертиками в глазах. Легко поверить в то, что ее героини способны вскружить голову признанным плейбоям (скажем, в исполнении Александра Домогарова). Как это у Лены получается? И с чего все началось?
— Вообще-то моя сознательная жизнь началась с танцев: с четырех лет занималась художественной гимнастикой, затем балетом. Мечтала станцевать на сцене Большого театра, стать Анной Павловой... В 11 лет поступила в Школу-студию Игоря Моисеева. С балетом не сложилось, но на сцене Большого я все же выступала. Наш курс малышей представлял вьетнамский «Танец с палками». Игорь Александрович вышел на сцену и прыгал с нами через палки. В 90 лет! Вместе с премьером Большого театра Владимиром Васильевым. До сих пор это потрясающее зрелище перед глазами!
— Такая тяга к танцу понятна, ведь ваша мама — артистка балета, экс-солистка легендарного Русского народного хора имени Пятницкого. Наверное, у вас дома частенько бывали всякие интересные гости из мира искусства, богема?
— Да, можно сказать, каждый день. У нас дома царил вечный праздник. И мне это очень нравилось. Тем более я там была не только в качестве зрителя. К любому застолью мы с сестрой всегда готовили свои концертные номера, сочиняли спектакли. А еще, помню, мамин коллектив часто выступал в «Салюте» для интуристов. Зал всегда был битком. И как-то мы с двумя акробатами придумали танцевальный номер: музыканты играли «Ламбаду», а акробаты в этом танце страстно боролись за мое внимание. Номер пользовался огромным успехом. Неловко признаться, но я этой «Ламбадой» зарабатывала побольше, чем мама за концерт.
— Тогда нетрудно догадаться, что ваши первые, детские влюбленности были связаны с актерами...
— А вот и нет. Лет в шесть я влюбилась в мальчика, он в журнале «Бурда Моден» представлял детскую одежду. До сих пор его помню: рыжий, в конопушках, очень милый. Без ума от него была. Постоянно смотрела на его фотографию... А из актеров моя любовь — Жан-Клод Ван Дамм, тогда как раз крутили всякие боевики, и образы крутых мачо вытесняли всех остальных. Сталлоне мне не нравился, а в Ван Дамма я почти влюбилась. Наверное, за шпагат — у него растяжка была шикарная.
— Получается, все детство и юность вы провели на сцене и в репетиционном зале. То есть для мамы вы были идеальным ребенком?
— Я тоже так думала. Но когда недавно у нее спросила об этом, неожиданно услышала в ответ: «У тебя очень трудный характер». Даже не знаю, что именно она имела в виду. Наверное, то, что я человек настроения. Это действительно так. Особенно это мое качество проявлялось в подростковом возрасте. Я прямо боюсь, когда моим детям будет по 14: неизвестно, в какую сторону понесет.
— А вас в какую сторону понесло?
— Меня — в нормальную. В сторону искусства. После ГИТИСа мы чуть ли не всем курсом пришли в Театр Наций к Евгению Миронову. Благодаря Олегу Львовичу Кудряшову, нашему мастеру, мы чувствовали себя заодно, было ощущение, что вместе мы — сила. У нас, считаю, был сильный и дружный курс.
Юля Пересильд, Женя Ткачук, Паша Акимкин, Рома Шаляпин, Наташа Ноздрина, Артем Тульчинский, Влад Абашин, Вика Садовская-Чилап... Мы не только вместе играем в Театре Наций, но и в жизни как семья.
— Актерская дружба в стенах одного театра — явление не обыденное. Чаще слышишь про «террариум единомышленников»...
— Тогда считайте наш случай исключением. Мы уже 15 лет вместе, а это срок. Многое вместе пережили. Мне, например, Женя Ткачук жизнь спас. Трое из нас реально могли погибнуть. В тот день, 29 ноября 2008 года, мы были в Ницце на театральном фестивале. А у Евгения Миронова и Ромы Шаляпина как раз день рождения. Посидели в ресторане и пошли гулять на набережную. Рома, Наташа Ноздрина и я спустились поближе к воде. И вдруг видим: на нас несется волна размером с многоэтажный дом. Захлестывает и уносит в море. Ночь, тьма, мы трое в пуховиках барахтаемся в воде: Это было так страшно! До сих пор не понимаю, как Жене удалось меня схватить за шкирку. Рома каким-то чудом за что-то уцепился и потом Наташу вытащил. С тех пор к нашим студенческим традициям добавилась эта: поздравлять друг друга с еще одним днем рождения.
— Елена, вы успешно снимаетесь в сериалах — и при этом храните верность театру, сцене. Чем это объяснить?
— Для меня главное, чтобы актер в тебе не заснул, не кончился, а такое возможно только в театре. Артисту нужно все время учиться, и именно театр дает такую возможность.
— Все знают Евгения Миронова как большого актера. А какой он руководитель?
— Вот уж у кого внутри лампочка горит и не гаснет, по-моему, никогда... На репетициях постоянно что-то подсказывает, придумывает — чтобы спектакль заиграл другими гранями. И еще. Я точно знаю, что если у тебя какая-то проблема жизненная, то он поможет. Вплоть до того, что именно он помог мне дочку в сад устроить. Волшебник!
— Сейчас у вас более трех десятков работ в кино. Какие из них для вас особо дороги?
— «Девочка» — это на сегодня главный фильм в моей жизни. Еще «Моя вторая половинка», «Я вернусь»: Сейчас я сериал «Мамочки» очень люблю, там было по-настоящему, без халтуры. Репетиции, дубли. Все объединены стремлением сделать картину на совесть.
— Наверное, после картины «Девочка» вас завалили письмами и признаниями уголовники, сидельцы в местах не столь отдаленных?
— Было и такое. Знаю, что на зонах даже специальные просмотры этого фильма устраивают. До сих пор, когда «Девочку» повторяют, возникает ажиотаж в соцсетях. Чаще всего матери пишут, делятся: мол, у меня дочка в похожей ситуации, спасибо, что затронули тему женских судеб за колючей проволокой... А многие и такое говорят: «Судя по фильму, ты сама и на игле сидела, и огонь-воду прошла». Даже не знаю, как относиться к таким актам признательности.
— А действительно, откуда такое глубокое знание темы?
— Нет, конечно же, и с наркотиками я не дружила, и в тюрьме, слава богу, не сидела. Просто пыталась в процессе работы над ролью взглянуть на жизнь глазами моей героини, представить себя в ее обстоятельствах. Ну еще перед съемками консультировалась со своим дядей-наркологом, тот меня просветил в кое-каких вопросах.
— Вы из тех актрис, кто строит свою карьеру — заводит полезные знакомства, посещает тусовки?
— Несколько лет назад я пыталась действовать именно так, но долго не смогла. Ну не мое это. Умом понимаю: надо, чтобы тебя знали, видели, оценивали как можно больше народу из околопрофессиональной среды, но уж очень это хлопотное дело. Жалко сил и времени. Хочется просто побольше интересной работы.
— Для вас на первом месте — профессия или семья?
— Я вовсе не фанатик работы, стараюсь разделять жизнь и театр. Хотя, когда у тебя температура 39, а ты бежишь сломя голову играть спектакль, — это же не вполне нормально? Приходилось и на девятом месяце беременности выходить на сцену, и на съемках фильма «История военного призыва» купаться в ледяной воде: Но к подвигам это не отношу — скорее издержки актерской профессии. И точно знаю, что больше в ледяной воде купаться не буду. Хотя... Никогда не говори «никогда». В кино пришлось и на лошадях гарцевать, и вот однажды во время тренировки в манеже я вылетела из седла. Испугалась страшно. Думала: все, в жизни больше не сяду на лошадь. Но понадобилось — и села.
— В кино в ваших героинь влюбляются видные мужчины, сердцееды в исполнении Александра Домогарова, Александра Лазарева, Алексея Макарова: Все как на подбор — любимцы женщин. Как вы себя при этом чувствуете?
— Так и я в них тоже влюбляюсь. Но кино — это кино, а жизнь — это жизнь. Надо понимать границы. Я понимаю. Многие актеры — прямо мужчины-мужчины во всем: прекрасные отцы, мужья, можно позавидовать их семейному счастью. Но себе я бы не хотела мужа-актера.
— Кстати, вы никогда ничего не рассказываете о своей семье и муже...
— Личная жизнь — без комментариев.
— А ваши дети? Творческое начало в них уже проявляется?
— Дочь, боюсь, пойдет по моим стопам. У нее удивительный слух — как она песни поет! И столько в ней мимики, очень подвижное лицо... А сын скорее технарь: во всех машинах здорово разбирается.
— Елена, последний вопрос — традиционный. О каких ролях вы мечтаете?
— Хочу такую роль, чтобы никто тебя не мог остановить, чтобы все гремело и стекла лопались. И все вдруг поняли, что там, внутри у Елены Николаевой — вулкан!
Миротворцы, творящие войну
Олег Шевцов, политический обозреватель, Сергей Ильченко, Крым
Западные члены СБ ООН попытаются влезть в проект резолюции по миротворцам в Донбассе от РФ в своих целях - конечно же, «во имя мира»
В урегулировании конфликта на востоке Украины наметилась попытка сдвинуть его с мертвой точки. Осторожная, но все же... Владимир Путин и Ангела Меркель провели на этой неделе телефонные переговоры, в ходе которых президент РФ согласился на распространение миротворческой миссии ООН и за линию разграничения в Донбассе. Правда, лишь в тех случаях, когда миротворцы будут обеспечивать безопасность наблюдателей ОБСЕ. Что дальше?
Когда 10 дней назад по распоряжению Путина наш МИД предложил резолюцию в Совбез ООН, где речь шла о размещении вооруженной миссии на линии разграничения между ополченцами ДНР и ЛНР и украинскими военными, Би-би-си поспешно окрестила идею мертворожденной. Но в хоре, исполняющем песню о коварстве Кремля, выделился голос немецкого министра иностранных дел Зигмара Габриэля, поддержавшего инициативу Москвы: «Это предложение показывает, что Россия внесла в свою политику изменения, которые нам не следует упускать».
Министр даже высказался за частичное снятие санкций в отношении России, если при помощи вооруженной миротворческой миссии ООН установится перемирие на Украине. Похоже, накануне выборов канцлеру Меркель был бы кстати какой-то позитив в ее внешней политике... Впрочем, репортер Independent, побывавший на передовой рядом с Авдеевкой, оценивает отношение бойцов ВС Украины к размещению миротворцев в зоне разграничения как «резко негативное». Там паузу в боевых действиях используют для перегруппировки и подготовки к «войне до победного». Да и официальный Киев автоматически ощетинился на предложение Кремля, а его в этом поддерживает нынешний старший брат — США.
Впрочем, американцы, для начала раскритиковав предложение Путина, потом увидели в нем возможность интернационализации конфликта. Одумавшись, Белый дом за идею схватился и даже потянулся за кошельком. «Америка готова финансово поддержать миротворческую миссию ООН в Донбассе», — заявляет вице-премьер Украины Иванна Климпуш-Цинцадзе по итогам встреч в Вашингтоне. Вот и МИД Польши обещал поддержать миротворцев в Донбассе. Но... Поддержать предложение Путина они хотят «без ограничений Путина». Иначе для Запада это провальный вариант, пишет в The Washington Post Карл Бильдт, бывший премьер-министр Швеции. Надо, мол, влезать повсюду, надолго и всерьез. «Любые миротворческие силы на востоке Украины должны иметь широкий мандат, и их необходимо разместить на российско-украинской границе», — подтверждает эту нехитрую мысль Госдеп. Вот уж действительно: ты им палец, а они руку норовят оттяпать.
Как бывший представитель ЕС в Югославии и спецпосланник генсекретаря ООН на Балканах в 90-е Карл Бильдт имеет опыт использования миротворцев для продвижения внешних интересов. Там, в Югославии, Запад использовал силы по поддержанию мира для окончательного развала страны и нейтрализации Белграда как центра притяжения. А здесь хочет силой удержать Донбасс под контролем Киева — по сути, помочь ему победить в этой войне.
Самое время вспомнить: после подписания 21 ноября 1995 года Дейтонских соглашений на территорию Боснии был введен огромный контингент натовских сил — 60 тысяч солдат, половина из которых были американцы. Цели? Контроль за разведением сторон и... сохранение единства Боснии и Герцеговины. Шансов на воссоединение их с Сербией (а такова была однозначно выраженная воля населения) не осталось. Теперь же Босния и Герцеговина готова вступать в НАТО.
Другой хорошо известный Бильдту прецедент использования Западом миротворцев — Косово. После варварских бомбардировок Сербии натовскими ВВС в 1999 году миротворцы KFOR взяли край под свой контроль. Главный итог: в рамках мандата KFOR сразу после бомбардировок была построена американская военная база Кэмп-Бондстил, самая крупная на Балканах. А Косово окончательно отделилось и провозгласило независимость.
Дьявол действительно кроется в деталях. Сейчас западные члены Совбеза попытаются влезть в российский проект резолюции по миротворцам в Донбассе, чтобы насытить санкцию СБ ООН своими целями — конечно же, «во имя мира». Но если действительно удастся достичь компромисса и при поддержке Европы установить реальный, а не на бумаге, режим прекращения огня в зоне конфликта, это будет серьезный шаг к выполнению Минских соглашений.
Дальнейшая изоляция Донбасса со стороны Украины приведет в мирных условиях к закреплению его независимого статуса. Выбор за Киевом: либо федерализация, либо «самостийность» без Донбасса.
А в это время
Ялта встретила туристическую группу из Баден-Бадена. Немцы прилетели сюда рейсом из Москвы. Естественно, никакого разрешения у Киева они не спрашивали и на запретный список под чудным названием «Миротворец» плевать хотели с горы Ай-Петри. Хотя накануне поездки немецким туристам грозило пальчиком украинское посольство, пугая уголовным преследованием и даже тюрьмой. Несколько человек поддались на шантаж и отказались от поездки. Но большинство припомнили, что Ялта — их город-побратим.
Гости вселились в хороший ялтинский отель. Неделю они наслаждаются бархатным сезоном, гуляют по набережной, купаются. Осень не спешит в Крым: плюс 28, море теплое. В прошлом году Ялта и Баден-Баден отметили 15-летие подписания договора о побратимских отношениях. Несмотря на санкции, сюда регулярно приезжают делегации немецких политиков и депутатов. А теперь и обычные туристы, что, пожалуй, важнее визитов официальных лиц.
Организатор нынешнего тура на полуостров — председатель общественной организации породнения «Баден-Баден — Ялта» Жерар Эль. У немцев состоялась насыщенная экскурсия в Севастополь и большой тур по императорским дворцам-музеям Южного берега. Гостей принимали в ялтинской мэрии.
Пока баденская группа пьет «массандру» и дышит морем, мэр города Гейдельберг Эккарт Вюрцнер встретился с российскими дипломатами у себя дома, на берегу реки Неккар. Среди главных тем дружеской беседы, заявленных мэром Вюрцнером, — «восстановление партнерских отношений и тесного сотрудничества с нашим городом-побратимом Симферополем». Власти Гейдельберга считают, что им ничто не мешает развивать деловые и дружеские контакты с Крымом.
Соловьев объявил о начале войны
Сергей Беднов
Похоже, соперничество между телеканалами «Россия 1» и «Первый» выходит на качественно иной уровень
О том, что между телеканалами «Россия 1» и «Первый» существует соперничество, известно давно. Одно только несметное количество программ-близняшек запросто может привести к раздвоению сознания. Нажал одну кнопку — передача про здоровье, нажал другую — тоже. Здесь знаменитости танцуют и поют дуэтами, и там поют и танцуют. И все же до последних дней все это было в рамках обычной конкуренции. Хотят люди получить аудиторию побольше и, следовательно, куш покрупнее сорвать — что же, их право. Но вот, кажется, процесс вышел на качественно иной уровень. Знаковое лицо ВГТРК объявило о войне.
Все началось с остроты Ивана Урганта, пригласившего в свой вечерний эфир Ирену Понарошку, ведущую популярный блог о красоте. Та предложила ведущему нанести на лицо омолаживающую маску. А когда Иван выполнил просьбу, сообщила, что это соловьиный помет. «Хорошее название для программы на канале «Россия 1», — тут же выдал замаскированный Ургант. Смешная шутка. Но слова главного хохмача «Первого» задели за живое Владимира Соловьева. Несколько дней спустя в своей авторской программе, посвященной Саакашвили, он вдруг резко сменил тему: «А никто не знает, Иван Ургант не в «Миротворце»? С другой стороны, я знаю точный способ, как не попасть в «Миротворец». Достаточно у себя на канале гаденько пошутить про меня».
С учетом того, что «Миротворец» -это сайт, ведущий учет «врагов Украины» и признанный у нас экстремистским, обвинение довольно серьезное. Ну да ладно, в том, что касается тонкостей отношений с нашим южным соседом, сам черт ногу сломит. Но Соловьев также предположил, что шутка Урганта не была экспромтом. Текст, скорее всего, написали заранее. Причем с благословения лично генпродюсера «Первого» Эрнста. Это ли не объявление войны?! А непосредственный повод к ней — якобы обида на «Россию 1» за то, что та переманила к себе Малахова и приютила Кизякова.
Если последнее верно хоть в какой-то степени, то это означает, что чаша терпения руководства «Первого» оказалась переполненной. Ведь случаев, когда главный гостелеканал перекупал популярных ведущих у конкурента, предостаточно. Вспомним наиболее яркие...
Кто теперь помнит, что в начале тысячелетия шоу Петросяна «Кривое зеркало» выходило на «Первом»? А ведь выходило и, в отличие от дня сегодняшнего, рейтинги имело колоссальные. Но однажды «Россия» предложила юмористу более выгодные условия, и он ушел. Особенно смешным было то, что на «Первом» оставались уже записанные, но еще не вышедшие в эфир выпуски «Зеркала», так что оно шло одновременно и тут и там. Обхохочешься. Несколькими годами позже состоялся переход Максима Галкина, и суммы, ради которых он сменил «прописку», назывались фантастические. А в 2013-м в эфире «Первого» крутился успешный проект «Один в один!», но на следующий год его второй сезон появился уже у конкурента. Производящая компания не скрывала: ВГТРК предложила более выгодные условия.
Что любопытно: в профессиональном сообществе считают, что «войну», используя определение Соловьева, между двумя крупнейшими вещателями страны провоцирует не только конкуренция, но и принципиальная разница в самих личностях их руководителей. Для наглядности сравним Константина Эрнста и Олега Добродеева, скажем, с губернаторами. И тот и другой, несомненно, радеют о своих регионах, но вот только методы их правления различны. Глава ВГТРК — в первую очередь государственник, он хорошо знает, что такое вертикаль власти. Главное для него — спокойствие и достаток. Поэтому он не идет на кардинальные реформы (не запускает в эфир провокационные или просто непривычные проекты), однако не брезгует сомнительными методами ради благополучия своего «региона» (примитивное контрпрограммирование, копирование форматов конкурента, переманивание у него ведущих).
Гендиректор же «Первого», так же будучи встроенным в вертикаль, уверен, что лучше всех знает, что нужно его «населению», и потому смело идет на риски. Он знает, что основной его электорат — тоже домохозяйки («Давай поженимся», «Модный приговор», «Пусть говорят» и другие дневные программы — для них). А еще — пенсионеры, которые очень политизированы (вот вам «Время покажет», «Первая студия»). Но еще он знает и то, что две эти категории граждан по ночам спят, в отличие от продвинутой части населения (для нее и предназначен канал «Городские пижоны»). Вверенным хозяйством Эрнст распоряжается свободно. Не задался сериал — обрывает показ на середине. Не пошел новый проект — и черт с ним, закроем. Снял свой фильм как продюсер — прорекламирует его, не стесняясь, всеми возможными способами. Креативный человек, он фонтанирует идеями, и даже не особо переживает, когда их воруют. Ничего, мы еще придумаем!
У губернаторов результат деятельности измеряется финансовыми показателями. В нашем случае он определяется рейтингами. Многие годы «Первый» опережал «Россию», но по итогам прошедшего сезона оказался на втором месте, если верить исследовательской компании Медиаскоп. Так в чем же дело? Выходит, консерватизм взял верх над креативом? А может, дело в том, что Эрнст, заботясь о привлечении активной части аудитории, генерируя идеи для нее, махнул рукой на аудиторию консервативную, оставляя ей балласт в виде программ, идущих десятилетиями и уже давно переставших быть рейтинговыми?
Да что гадать, если война только начинается.
«Поражены бандитизмом...»
Галина Васильева
Как на Западной Украине стреляли в спину красноармейцам
Осень 1944 года. Война катится на запад. Советские войска освободили Украину. Но в спину нашим бойцам стреляют уже не немцы, а бандеровцы и оуновцы. Те самые, что сегодня официальным Киевом зачислены в герои. Ровно 73 года назад, 15 сентября 1944 года, докладная записка начальника Организационно-инструкторского отдела ГлавПУРа РККА генерала Золотухина легла на стол начальнику Главного политического управления Красной армии Александру Щербакову.
Называлась записка так: «О политических настроениях населения Львовской и Дрогобычской областей УССР и работе политорганов Красной армии с местным населением». Приводим фрагменты этого документа. По законам жанра, он начинался с положительных примеров: «Многие жители рассказывали нашим бойцам и офицерам о насилиях и грабежах, чинимых гитлеровскими разбойниками, проклинали немецкую грабьармию и в то же время восторженно отзывались о Красной армии, благодарили ее за освобождение от немецкого рабства...»
Но вскоре автор переходит совсем к другим фактам, ради которых, собственно, и затевался этот документ. «В ряде населенных пунктов под влиянием немецко-фашистской агитации население враждебно относится к мероприятиям советской влас-ти и командования Красной армии. В отдельных случаях отказы выполнять распоряжения командования Красной армии перерастали в вооруженные выступления. Население в качестве оружия брало вилы, лопаты, колья, а женщины ложились на дорогу, чтобы преградить путь автомашинам...
Значительное сопротивление было оказано со стороны местного населения при мобилизации мужчин в Красную армию. По Львовской области призыв военнообязанных проходит медленно. Во многих районах мобилизация совершенно срывается. По неполным данным, в области учтено военнообязанных 52 639 человек. Из этого количества явилось на пункты только 3380 человек...
Основная причина срыва мобилизации состоит в том, что националистические банды активизировали свою деятельность и перешли от скрытого саботажа к активному вооруженному сопротивлению. Националисты поставили перед собой задачу путем террора, засад и отдельных нападений нарушить нормальную работу тыла Красной армии и тем самым затруднить действия ее частей против немцев. По Львовской области наиболее поражены бандитизмом следующие районы: Перемышлянский, Померанский, Злочевский, Одесский, Лопатинский, Родзеховский, Мосты-Великие, Равва-Русская, Немиров, Магеров, Яворов, Городок, Ново-Ярычев и Жолкев.
По далеко не полным данным, за время проведения мобилизации в Львовском военном округе потеряно убитыми и пропавшими без вести офицеров Красной армии 23 человека, рядового и сержантского состава — 145 человек; ранено 66 офицеров, рядовых и сержантов. От рук националистов за 20 дней августа в Львовской области погибло 185 человек партийного и советского актива...
Прибыв в Красную армию с пополнением из Западной Украины, националистические элементы активизировали свою деятельность, они склоняли «земляков» к дезертирству и переходу в антисоветские, буржуазно-националистические банды. В 47-й армии 1-го Белорусского фронта с 1 мая по 15 июня дезертировало 28 человек из пополнения, прибывшего с Украины, в том числе 15 совершили групповой побег с постов, захватив с собой ручные пулеметы, автоматы и боеприпасы. Наряду с фактами дезертирства имели место попытки к переходу на сторону немцев...
В Магеровском районе Львовской области оперируют несколько националистических отрядов, насчитывающих до 1700 штыков. Банды бандеровцев, вооруженные винтовками, автоматами, пулеметами, а иногда и артиллерией, нападают на воинские части, на представителей партии и советской власти. Бандиты стремятся, прежде всего, убивать наших офицеров, в этих целях они пытаются проникнуть к штабам..."
Своих не бросаем
Михаил Морозов, обозреватель «Труда»
Владимир Путин поручил до 20 ноября разобраться в проблеме с получением российского гражданства у крымчан и переселенцев из Донбасса
8 сентября, в день выхода в «Труде» статьи «Это вам не Ван Дамм», в которой рассказывалось о проблемах с получением российского гражданства у чемпиона мира по карате Петра Гилева и у других крымчан и переселенцев из Донбасса, Владимир Путин дал поручение государственным структурам в срок до 20 ноября разобраться в проблеме.
Правительству совместно с Администрацией Президента, МВД, МИДом, органами исполнительной власти Республики Крым и города Севастополя и при участии Верховного Суда проанализировать случаи отказа в предоставлении гражданства РФ и выдаче паспорта гражданина России лицам, проживающим на территориях Республики Крым и города Севастополя, и принять меры, направленные на исключение случаев необоснованного отказа, говорится в поручении президента Владимира Путина.
Длинный список ответственных — от председателя правительства до главы Верховного Суда — говорит об остроте вопроса. Судя по всему, введенных 1 сентября послаблений к закону «О гражданстве РФ», отменивших необходимость справки от властей Украины о выходе из украинского гражданства, оказалось недостаточно.
Мы далеки от мысли, что именно публикация в «Труде» повлияла на решение президента. Тем более что оно вызрело, как сказано на официальном сайте главы государства, гораздо раньше — в ходе поездки Владимира Путина в Крым в августе нынешнего года. Тем не менее наша статья попала, что называется, в яблочко. Ее полностью перепечатали официальный сайт Новороссии, один из авторов поправок к закону «О гражданстве» депутат Госдумы Константин Затулин и множество других СМИ.
До 20 ноября остается совсем мало времени. Его может не хватить, чтобы проанализировать историю всех украинских претендентов на российское гражданство, ведь их, по оценкам депутатов, около 1 млн человек. Но, думается, разобраться в наиболее вопиющих случаях, к каким мы причисляем и историю чемпиона мира Петра Гилева, можно.
Хотя, можно сказать, Гилеву повезло: он уже получил вид на жительство, и ему не грозит высылка на Украину и расправа — как, например, его земляку из города Угледар бойцу батальона «Оплот» ДНР Геннадию Анисимову. Анисимов попал в украинский плен, его зверски били и пытали: электрошокером, кипятильником, загоняли иголки под ногти. Потом полуживого обменяли на украинских военных.
Все попытки Анисимова получить статус беженца или вид на жительство в России оказались безуспешными.
Его задержали и поместили в центр временного содержания, по сути, в тюрьму для иностранцев. Российский суд вынес решение о его выдворении на Украину, а 7 сентября апелляционная инстанция оставила вердикт без изменений. Самое лучшее, что его ждет на Украине, — 10 лет тюрьмы.
Вот еще примеры. Танкист из ДНР Александр Костин был объявлен в розыск украинской полицией. Российские силовики задержали его в аэропорту Домодедово и готовили к выдаче. Депортации он избежал только после скандала в СМИ.
Михаил Тарасенков из Луганска воевал в батальонах «Дон» и «Леший» ЛНР. После контузии занимался поставкой гуманитарной помощи, работал военным корреспондентом информагентства «Анна-Ньюс». Во время очередной доставки гуманитарного груза был задержан российскими пограничниками и в итоге выдан украинским военным.
Ополченец батальона «Оплот» ДНР Вячеслав Егоров в августе 2015-го был задержан на территории России без разрешительных документов. Ополченца Анатолия Воронцова арестовали в Татарстане. Антона Ларкина (позывной Белка), воевавшего в Славянске, арестовали в июне в а-эропорту Домодедово по запросу бюро Интерпола Украины. Всем им также грозит депортация как украинским гражданам. Этот список можно продолжить.
Хочется надеяться, что помимо исследования судеб конкретных людей государство сделает системные выводы. Ведь русские своих не бросают, не так ли?
В Российском центре науки и культуры в Ереване состоялся семинар о неэнергетическом использовании атомных технологий.
В мероприятии приняли участие эксперты, сотрудники вузов и исследовательских институтов, журналисты национальных СМИ, а также представители молодежных организаций Армении. Мероприятие было организовано российской Госкорпорацией «Росатом» и РЦНК в Ереване в рамках многолетнего и плодотворного сотрудничества России и Армении в сфере ядерной энергетики.
Приветствуя участников семинара, директор РЦНК в Ереване Сергей Рыбинский отметил, что российско-армянские научные связи находятся на хорошем уровне и имеют широкие перспективы для развития: «Спектр наук, по которым ведутся совместные исследования, достаточно широк и представлен многими областями знания, в том числе энергетикой, экологией, социальными и гуманитарными науками».
Выступавшие с докладами эксперты из России, Украины и Белоруссии подчеркнули, что ядерные технологии сегодня не ограничиваются только производством электроэнергии и все больше используются в медицине, сельском хозяйстве и промышленности, улучшая качество жизни современного человека. Атомные технологии применяются в самых разных областях – от стерилизации медицинского оборудования, опреснения воды и водоочистки, досмотровых комплексов до освоения космоса, и многих других. Ионизирующее облучение используется для уничтожения насекомых-вредителей, и обеспечения длительного хранения сельхозпродукции, и в ядерной медицине - для диагностики и лечения широкого спектра заболеваний. Большую роль в разработке и внедрении таких технологий играет российская корпорация «Росатом».
«Сфера применения ядерных и радиационных технологий невообразимо широка - иногда у них даже нет подходящих конкурентов. Тончайшие методы исследования материалов пригодились физикам и химикам, металлургам и электронщикам, искусствоведам и археологам. Медики получили уникальные методы диагностики и терапии самых тяжелых заболеваний, ранее считавшихся неизлечимыми. Благодаря радиационной обработке продукты питания дольше хранятся и стали более безопасными для здоровья человека. Сегодня рынок ядерных и радиационных технологий развивается ускоренными темпами, и это идет на пользу всему человечеству», - отметил старший преподаватель Санкт-Петербургского государственного технологического института Андрей Акатов.
Доцент кафедры радиационной медицины и экологии Белорусского государственного медицинского университета Арам Аветисов подчеркнул, что создаваемые «Росатомом» центры ядерной медицины позволяют оказывать диагностическую и лечебную помощь пациентам с онкологическими заболеваниями на самом высоком технологическом уровне. «Современные методы исследований – позитронно-эмиссионная и компьютерная томография (ПЭТ/КТ), а также однофотонная эмиссионная и компьютерная томография (ОФЭКТ/КТ) позволяют повысить качество диагностики и эффективность лечения онкологических заболеваний. Важно, что с помощью этих технологий стало возможным выявлять онкозаболевания на более ранних стадиях и, как следствие, сократить смертность», - отметил он.
Говоря об использовании атомных технологий в Армении, директор Национального центра инноваций и предпринимательства Геворг Варданян подчеркнул, что на данный момент это - энергетика. Армянская АЭС обеспечивает страну доступной электроэнергией, что крайне позитивно сказывается на развитии экономики. Однако потенциал применения атома в неэнергетических целях в Армении очень велик, активно изучается опыт других стран в этом направлении, ведется поиск потенциальных партнеров. "Росатом обладает уникальными компетенциями в области неэнергетического применения мирного атома, которые актуальны для Армении и уже реализуются в нашей стране. В первую очередь – это технологии в области ядерной медицины и обработки сельскохозяйственной продукции. Уверен, что появление в нашей стране многофункциональных центров обработки продовольственных товаров и продукции медицинского назначения с помощью технологий облучения, строительством которых занимается «Росатом» окажет положительное влияние на экономическое развитие Армении и улучшение здравоохранения", - заявил Геворг Варданян.
Заместитель директора компании «Росатом Восточная Европа» Владимир Горн в ходе своего выступления рассказал о ключевых проектах Росатома, где применяются неэнергетические атомные технологии. «На сегодняшний день Росатом является признанным мировым лидером в атомной отрасли: №1 по количеству в мире реализуемых проектов строительства энергоблоков АЭС – на разной стадии реализации находятся 42 проекта в России и за рубежом, наш портфель заказов на 10 лет составляет $133,4 млрд. Компания является технологическим лидером мирового уровня, опережая конкурентов в области перехода на замкнутый ядерно-топливный цикл, что решает проблему ограниченности сырьевых запасов урана и обращения с отработавшим топливом. В числе значимых достижений «Росатома» также – ввод в эксплуатацию в 2017 году первого в мире энергоблока с реактором поколения 3+ на Нововоронежской АЭС. Наш опыт и знания мы также активно используем и для развития неэнергетического использования атома. Уверены, что партнерство с Арменией в этой сфере может быть взаимовыгодным и будет повышать качество жизни людей в наших странах.
Государственная корпорация по атомной энергетике «Росатом» объединяет около 400 предприятий и научных учреждений, в том числе все гражданские компании атомной отрасли России, научно-исследовательские центры и единственный в мире атомный флот. «Росатом» занимает лидирующие позиции на мировом рынке ядерных технологий. В настоящее время «Росатом» осуществляет реализацию проектов по сооружению 8 энергоблоков в России и 34 энергоблоков за рубежом. «Росатом» является партнером Армении в проекте модернизации Мецаморской АЭС и обеспечивает станцию ядерным топливом.
Почти 248 тысяч изданий, которые не были востребованы в московских библиотеках, нашли новых владельцев благодаря проекту «Списанные книги». Это практически все издания, которые планировалось бесплатно передать горожанам на первом этапе реализации программы. Книги разобрали за три с половиной месяца, их владельцами стали чуть более 27 тысяч горожан. Самыми популярными оказались собрания сочинений и отдельные произведения классиков русской литературы Александра Пушкина, Льва Толстого, Антона Чехова и Ивана Тургенева.
Сейчас на портале осталось всего 35 списанных книг. Это в том числе 17 изданий с рассказом «Снайпер молотка» (отрывок из детской повести «Малышок») Иосифа Ликстанова. История о подростке, который в годы Великой Отечественной войны работал у заводского станка, заменив взрослых, ушедших на фронт. Также можно забрать четыре экземпляра повести Николая Гоголя «Шинель», изданных в 1980 и 1982 годах.
«Мы рады, что проект оказался так востребован среди москвичей. Департаменту культуры и московским библиотекам удалось изменить подход к списанию книг в библиотеках, это позволило спасти от уничтожения сотни тысяч экземпляров изданий, которым подарен шанс на новое прочтение. Теперь наша задача — продолжать реализацию проекта, учитывая пожелания москвичей и улучшая сервис для удобства пользователей», — рассказала Мария Рогачева, руководитель Московской дирекции по развитию культурных центров.
Ревизию своих фондов библиотеки проводят примерно два три — раза в год. Специалисты оценивают, какие книги нуждаются в замене, и тогда их списывают, чтобы закупить новые. Списанные издания — это или ветхие или повторяющиеся тома, или книги с дефектами.
До старта проекта часть книг передавали различным организациям. Но большинство этих изданий оставались невостребованными и забытыми.
Портал «Списанные книги» запустили 6 июня — в день закрытия книжного фестиваля «Красная площадь». Его представили руководитель Департамента культуры Москвы Александр Кибовский и генеральный директор ГКУК «Московская дирекция по развитию культурных центров» Мария Рогачева. Идея проекта в том, что каждый желающий может забрать ненужные библиотекам книги, выбрав понравившиеся издания из списка. Планируется, что перечень литературы будет пополняться каждые полгода.
Почти 248 тысяч списанных книг забрали из библиотек горожане
Чтобы получить книгу с помощью электронного сервиса, следует зарегистрироваться на портале списанные-книги.рф, а затем выбрать не более десяти изданий в день. Через некоторое время пользователю приходит уведомление о готовности заказа в личный кабинет или по электронной почте. Забрать забронированные издания нужно в течение трех дней. В основном читатели приходят за одной-двумя книгами. Бывали случаи, когда посетители делали несколько заказов на максимальное число книг. Но это происходило довольно редко. Впервые москвичам раздавали списанные издания в рамках прошлогодней акции «Библионочь». Тогда 3,5 тысячи читателей бесплатно получили 17,5 тысячи книг и периодических изданий.
Где искать оставшиеся списанные книги:
В библиотеке № 255 (Зеленоград, корпус 1004) можно забрать следующие книги:
— «Без родины счастья нет», Гиви Карбелашвили;
— «Большая родня», Мария Шаныгина;
— «Ветер Родины», Абдулла Арипов;
— «Прозрачный Тамир», Чадравалын Лодойдамба;
— «Родимый край — зеленая моя колыбель», Гумер Баширов;
— «Партии рядовой», автор неизвестен;
— «Спрашивайте — отвечаем», автор неизвестен;
— «Повесть о моих земляках», Владимир Садай;
— «Сочинители песен», Хазрет Ашинов;
— «Юрий Лужков», Юрий Борцов.
В библиотеке № 72 (улица Хабаровская, дом 12/23) можно забрать:
— «Вопросы и ответы», Иаков Козлов.
В библиотеке № 234 (улица Габричевского, дом 8) можно забрать:
— «Крушение легенды: против клерикальных фальсификаций творчества А.С. Пушкина», Борис Марьянов.
В центральной детской библиотеке № 226 (Химкинский бульвар, дом 16, корпус 1) можно забрать:
— «Кто сильнее себя», Николай Кузьмин.
В библиотеке № 55 (улица Сельскохозяйственная, дом 13, корпус 2) можно забрать:
— «Изучение зарубежной литературы», Сергей Тураев.
В библиотеке № 233 (3-й Митинский переулок, дом 2) доступны:
— «Снайпер молотка», Иосиф Ликстанов, 17 экземпляров;
— «Сельские песни», Алексей Плещеев.
В библиотеке № 250 (Зеленоград, 6-й микрорайон, корпус 607а) можно забрать:
— «Шинель», Николай Гоголь, четыре экземпляра.
Прогноз экспорта семян рапса из Украины в 2017/18 МГ достигнет 1,8 млн т, что на 50 тыс. т больше относительно прогноза за август.
Об этом сообщает аналитический отдел «АПК-Информ».
Отмечается, что объем экспорта рапса может на 74% превысить результат 2016/17 МГ (1,03 млн т) и стать максимальным за последние 3 сезона.
В июле-августе 2017 г. экспортные поставки рапса из Украины составили 640 тыс. т, что в 2,3 раза превышает показатель аналогочного периода 2016/17 МГ. При этом отмечается, что Португалия и Пакистан восстанавливают свои позиции в рейтинге импортеров украинского рапса.
Киев снова популярен среди туристов
В первые шесть месяцев 2017 года в украинскую столицу приехало на 25% больше иностранных туристов, чем в аналогичный период 2016 года. Эта цифра также превышает показатели докризисного 2013 года.
По мнению директора управления туризма КГГА Антона Тараненко, в конце года вполне реально достичь показателя в 1,5 млн приезжих. В таком случае, вполне возможно, что цифру в 1,8 млн удастся увидеть не в 2020 году, как планировалось ранее, а в 2018-м, сообщает ABC News.
Наибольший интерес к Киеву наблюдается со стороны жителей Беларуси, Германии, Израиля, США, Турции, Великобритании, Азербайджана, Франции, Италии, Грузии. Большое влияние на возвращение туристического интереса оказало проходившее в украинской столице «Евровидение», которое подтвердило, что обстановка в городе абсолютно безопасна для приезжих.
В КГГА делается ставка на событийный туризм. В следующем году в городе состоится Лига Чемпионов-2018, на даты которой уже забронировано множество номеров в местных отелях. Управление туризма планирует серьезно раскручивать и другие городские мероприятия, которые могут быть интересны зарубежному гостю: Новогодняя Ярмарка, Фестиваль уличной еды, Атлас-Уикенд.
Чтобы привлечь внимание иностранцев, Украина идет и на другие меры. К примеру, обеспечивает возможность покупать недвижимость через интернет.
Глава Крыма ответил Порошенко
Аксенов предложил создать «клуб друзей по деоккупации Украины»
Рафаэль Фахрутдинов
В Крыму предложили создать «клуб друзей по деоккупации Украины» в ответ на инициативу президента Украины Петра Порошенко учредить «клуб друзей по деоккупации Крыма». В Совете Федерации, в свою очередь, заявили, что деоккупация Крыма уже произошла — по итогам референдума об административном вхождении полуострова в состав России.
Глава Крыма Сергей Аксенов после инициативы президента Украины Петра Порошенко по созданию «клуб друзей по деоккупации Крыма» выступил с ответным предложением – организовать «клуб друзей по деоккупации Украины».
«Порошенко заявил о намерении создать «клуб друзей по деоккупации Крыма». Журналисты просят комментарий. Есть встречное предложение: создать международный «клуб друзей по деоккупации Украины». С приглашением представителей Венгрии, Польши, Румынии, Словакии», — написал руководитель российского региона на своей странице в фейсбуке.
По его словам, решение об административном присоединении полуострова к России было демократическим – принятым по итогам референдума, поэтому обсуждению не подлежит.
«Крым — не вещь, которую можно перекладывать с места на место.
Решение о воссоединении с Россией приняли крымчане. Никто и никогда не сможет заставить народы полуострова изменить это решение. Уверен, что и сам киевский диктатор Порошенко, убивающий народ Донбасса, и его западные хозяева, отлично это понимают», — указал Аксенов.
В заключение своего послания он призвал не обращать внимания на заявления украинского лидера и властей этой страны в целом.
«Киевская власть — международный провокатор, превративший Украину в источник русофобии, который отравляет атмосферу международных отношений. Это единственная функция Порошенко. Все его заявления нужно рассматривать именно в таком контексте», — резюмировал глава Крыма.
Вице-премьер Крыма Дмитрий Полонский, в свою очередь, заявил, что идея Порошенко является заведомо провальной.
«Все эти инициативы ущербны изначально и ни к чему не приведут. Это факт. С большим успехом и большей пользой для своей страны Порошенко мог бы инициировать создание «международного клуба анонимных алкоголиков», чтобы трезвее смотреть на реальную ситуацию, в том числе международную обстановку», — пояснил замглавы регионального правительства.
Между тем член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков пояснил, что деоккупация Крыма уже произошла – 16 марта 2014 года, когда прошло всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова, согласно которому 96,77 % проголосовавших поддержало присоединение Крыма к России.
«После того, как мы воссоединились с Россией, мы считаем, что как раз деоккупация и произошла. На протяжении многих лет, когда мы находились в составе Украины, она не считала Крым своей родной территорией, относилась к нам как к пасынкам. И когда нас сегодня пугают санкциями, то мы говорим, что под ними фактически были 20 с лишним лет», — сказал сенатор.
15 сентября 2017 года на ежегодном форуме «Ялтинская европейская стратегия» в Киеве (до воссоединения Крыма с Россией форум традиционно проводился в Ялте. — «Газета.Ru»), посвященном намерению Украины войти в состав Европейского союза, Порошенко предложил создать клуб «друзей деоккупации Крыма», чтобы совместно координировать совместные шаги и действия.
Вопрос создания этого «кружка украинской реконкисты» украинский лидер пообещал обсудить на Генассамблее ООН в Нью-Йорке, которая открылась 12 сентября. Украинский президент также озвучил желание встретиться с представителями Белого дома и Пентагона. В этой связи он выразил надежду на то, что Украина получит от США не только оборонительное вооружение. Кром того, Порошенко назвал себя президентом, для которого мир является приоритетнее войны.
«Мы не хотим, мы ненавидим идею атаки на врага. Мы просто хотим подтвердить факт того, что агрессор заплатит намного более высокую цену, если будет нарушать минские договоренности и атаковать мои войска, это абсолютно честно. Но мы хотим мира и я президент мира», — сказал он.
Ранее Порошенко подчеркивал, что у Киева нет возможности отобрать Крым с помощью силы.
«Можем ли мы отбить Крым у России силой? Нет», — сказал украинский лидер.
Месяцем ранее он подписал указ о назначении бывшего делегата от правительства страны в Европейском суде по правам человека Бориса Бабина своим постоянным представителем в Крыму. По словам Порошенко, украинский постпред в Крыму будет участвовать в рабочей группе по «деоккупации полуострова».
«Восстановление украинского суверенитета над временно оккупированным украинским Крымом является одной из наших первых задач. Другой целью станет защита прав людей, пострадавших в результате незаконной аннексии Крыма», — заявил Порошенко.
Он также напомнил о юридической защите государственных интересов Украины в Крыму – Порошенко заявил о конфискованной собственности, юридической защите в международных судах, координации деятельности украинских субъектов хозяйствования, частных лиц, утративших свою собственность.
Тимошенко не пойдет за Саакашвили
Михаил Саакашвили неудачно начал тур по регионам Украины
Егор Паромный
Экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили, лишенный украинского гражданства и прорвавшийся на территорию страны, готовится «взять на приступ Киев». Поддержавшие его изначально Юлия Тимошенко и мэр Львова Андрей Садовый теперь заявляют, что не планируют объединяться с опальным политиком. Источник из окружения Саакашвили связывает это с желанием политика играть самостоятельную роль, тогда как Тимошенко видит в нем лишь «пробивной таран» для достижения своих целей.
19 сентября бывший губернатор Одесской области и экс-президент Грузии Михаил Саакашвили намерен «взять на приступ» Киев: как заявил он во время митинга в Черновцах, этот день считается у православных днем Архангела Михаила — покровителя Киева. «В этот день мы придем спасать Киев от нынешней власти, соберемся там с нашими претензиями к власти, которые соберем в регионах», — заявил политик и анонсировал масштабный тур по регионам Украины.
По информации из окружения Саакашвили, ближайшие планы поездок по регионам пока не сформированы.
«Пусть вас не вводит в заблуждение четкость организации прорыва через границу. Там у руля стояли хорошие организаторы в лице ближайшего круга лидера партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко и мэра Львова Андрея Садового. Именно они сумели обеспечить сбор представителей регионов у границы, их координацию, благодаря их усилиям удалось избежать силовых столкновений.
Но сейчас и мэр Львова, и Тимошенко дистанцируются от Саакашвили. Есть информация, что в ходе сложных переговоров во Львове Саакашвили попытался настоять на своей лидирующей позиции. Это не устроило Тимошенко и Садового, которые считали его просто ведомым, своего рода пробивным тараном.
Теперь Саакашвили дали возможность действовать самостоятельно, поэтому все пошло вразнос», — говорит источник.
«Условий для объединения оппозиции нет»
Мэр Львова Андрей Садовой на вопрос «Газеты.Ru», планирует ли он объединять политические усилия с Саакашвили, несколько раз отметил, что его место как мэра — во Львове.
«Не забывайте, что я мэр Львова, мое место в этом городе, мне его доверили горожане. Моя основная забота — это забота о благе города и горожан. Поэтому совместный политический проект с Саакашвили я не планирую. Но, как лидер партии «Самопомощь», не исключаю возникновения такого проекта совместных, скоординированных действий. Особенно, если будут назначены досрочные выборы в Верховную Раду», — подчеркнул политик.
При этом Садовый отметил, что вероятность формирования альянсов и коалиций в политике всегда сохраняется, однако в настоящий момент условий для совместных действий или акций «ни с Юлией Тимошенко, ни с другими лидерами политических сил, которые поддерживают Саакашвили» мэр Львова не планирует и не предвидит.
Частично это подтверждается скандальным решением мэра Днепра (бывший Днепропетровск) Бориса Филатова, который на время визита Михаила Саакашвили и «Руха новых сил» приостановил действие собственного распоряжения о запрете в городе гастролей передвижных цирков с животными, принятого 13 июня 2016 года.
По словам того же источника из окружения Саакашвили, «причины нестыковок по регионам разные — от финансовых до отсутствия сильного местного костяка. Проще говоря, некому и не за что собирать митинги. Плюс действует жесткий запрет от центральной власти на проведение подобного рода мероприятий.
В то же время Тимошенко в эфире украинского телеканала NеwsOne заявила, что «группа оппозиционных проевропейских политических сил на Украине готова координировать свои действия ради скорейшего проведения досрочных президентских и парламентских выборов», но не объединяться.
По ее словам, среди этих партий — «Самопомощь» Садового, партия Саакашвили «Рух новых сил», партия «Гражданская платформа» Анатолия Гриценко, объединение «Свобода», партия «Справедливость» бывшего руководителя СБУ Валентина Наливайченко и другие.
Тимошенко заявила, что цель совместных действий этих политических сил — скорейшее устранение от власти нынешнего президента Украины Петра Порошенко.
Пока же вместо плана визитов Саакашвили с победным шествием на Киев, после его первого и пока единственного митинга в Черновцах, СМИ пишут о неприятностях, с которыми сталкивается политик: о прослушивающем оборудовании, якобы установленном в его гостинице, о полицейском преследовании его кортежа, об арестах его сторонников.
«Такое ощущение, что на Украине больше нет проблем»
Тот факт, что украинская пресса уделяет столько внимания действиям Саакашвили, говорит о том, что «украинский политикум и СМИ окончательно потеряли связь с реальностью», считает лидер движения «Украинский выбор — право народа» Виктор Медведчук, известный своими пророссийскими взглядами.
«Конфликт в Донбассе, энергетическая блокада, обесценивание национальной валюты, рост госдолга, антинародные реформы Верховной рады, подготовка к отопительному сезону — все отошло даже не на второй, а на третий, десятый, -надцатый план. Третьи сутки политики и журналисты обсуждают «хроники прорыва» Саакашвили», — написал политик в фейсбуке.
Медведчук также нелицеприятно отозвался о самом Саакашвили, добавляя, что у него «куча гражданств». «Сейчас с уверенностью пересчитать эти гражданства и сам Саакашвили не сможет. <…> Саакашвили втаптывает в грязь законы и национальное достоинство опрометчиво приютившей его Украины», — считает Медведчук.
В целом, можно отметить, что в информационном пространстве Украины разворачивается полноценная кампания по «раскрутке» политического персонажа. Опыт украинской политики свидетельствует, что такие масштабные кампании начинаются приблизительно за два года до даты президентских выборов, по крайней мере, так было перед выборами президента в 2004 году — кампания кандидата Виктора Ющенко началась еще в 2002 году. При этом надо отметить, что украинское законодательство не позволяет выдвигать свою кандидатуру гражданам, прожившим в стране менее 10 лет. Поэтому Саакашвили не может претендовать на пост номер один на Украине.
С этой точкой зрения частично согласен политолог Николай Спиридонов, хотя его прогнозы еще более пугающие. По его мнению, раскрутка информационного маховика по ключевому слову «Саакашвили» идет по всем законам жанра. «Даже создается впечатление, что на Украине вообще нет других проблем — со всех телеэкранов говорят об экс-президенте Грузии. Но законы СМИ таковы, что любая, даже самая важная тема, рискует обесцениться максимум за неделю», — считает эксперт.
Спиридонов убежден, что есть только три варианта, как тему можно удержать в центре внимания журналистов – сымитировать покушение на вождя, создать кровопролитие на одной из его акций, принести в сакральную жертву одного из его близких соратников. Увы, но законы жанра прозрачно намекают, что мы можем увидеть один из этих сценариев».
Украинский политолог и политтехнолог Тарас Загородний высказывается еще более жестко. По его словам, хотя Саакашвили заявляет о незаконности лишения его гражданства, он не сделал ничего, чтобы оспорить это решение в суде в тот же день, когда оказался на территории Украины. Вместо этого беглый политик «успел побывать во Львове, Черновцах, на книжном форуме во Львове».
Кроме того, по информации политолога Константина Бондаренко, 19 сентября в Киеве пройдет акция групп «Центр», «Патриоты» и «Традиция и порядок», направленная против народного депутата Сергея Левочкина, вплоть до блокирования его личной квартиры. «Самое любопытное, что этих групп в реальности не существуют, это просто сообщества в соцсетях, которые имеют отношение к депутатам и активистам Радикальной партии Олега Ляшко. Обращает на себя внимание дата — 19 сентября. Ведь именно на этот день Саакашвили анонсировал свое возвращение в Киев, а его окружение — начало акций под стенами парламента», — говорит он.
Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Азов» приступило к капитальному ремонту участка с 76 по 83 км федеральной автодороги общего пользования А-280 Ростов – Таганрог – граница с Украиной.
Учитывая, что указанная дорога является частью европейского маршрута Е-58, проходящего через Словакию, Румынию, Молдавию и Украину, а сам участок дает начало обходу портового города Таганрог, Федеральное дорожное агентство приняло решение о выделении дополнительного финансирования для включения этого объекта в программу работ 2017 года.
- На всем протяжении участка уже выполнено фрезерование. Сейчас развернуты работы по устройству основания. Для укрепления нижних слоев дорожной одежды на объекте применяется метод холодной регенерации. С его помощью мы сможем сделать основание дороги более устойчивым к нагрузкам, - рассказал заместитель начальника ФКУ Упрдор «Азов» Станислав Кондратьев.
По словам представителя учреждения, следующий этап - устройство двухслойного асфальтобетонного покрытия. Для обеспечения безопасности дорожного движения на участке установят порядка 80 дорожных знаков и около 500 светоотражателей КД-3 («кошачий глаз»), а также нанесут разметку термопластиком. После завершения ремонтных работ на откосы вернут плодородный грунт и засеют их многолетними травами. Ввод объекта в эксплуатацию намечен на декабрь 2017 года.
Верховный суд Украины отказал «Газпрому» в рассмотрении кассации на штраф АМКУ.
Заявление не обосновано приложенными к нему доказательствами, считает суд.
Верховный суд Украины не принял в производство заявление «Газпрома» о пересмотре постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 13 июля 2016 года, которым подтверждены решения судов нижестоящих инстанций о наложении на российскую компанию штрафа в размере 172 млрд гривен ($6,6 млрд по текущему курсу), говорится в определении Верховного суда. Штраф был наложен Антимонопольным комитетом Украины (АМКУ).
«Обсудив доводы заявления и исследовав приложенные к нему материалы, коллегия судей считает, что поданное заявление не обосновано приложенными к нему доказательствами. В соответствии со статьей 111.21 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Верховный суд Украины отказывает в допуске дела к производству, если поданное заявление является необоснованным», – отмечается в определении суда.
В январе 2016 года Антимонопольный комитет Украины принял решение оштрафовать «Газпром» на 85 млрд грн «за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита природного газа Украины». Затем это решение было несколько раз подтверждено украинскими судами.
В очередной раз 22 февраля 2017 года Киевский апелляционный хозяйственный суд оставил в силе решение суда нижестоящей инстанции о подтверждении взыскания с «Газпрома» штрафа, который вырос уже до 172 млрд грн за счет пени за его неоплату. Хозяйственный суд Киева 17 марта постановил взыскать эту сумму с российской компании на основании вступившего в силу судебного решения.
АМКУ 11 апреля 2017 года направил в Государственную исполнительную службу заявление об открытии исполнительного производства о принудительном взыскании с «Газпрома» 172 млрд грн. Государственная исполнительная служба Украины в мае открыла производство по взысканию штрафа и аресту имущества «Газпрома» на территории страны.
Транзит газа через Украину – вопрос не политической, а экономической целесообразности.
Транзитирование газа – это вопрос не политической, а экономической целесообразности и экономической выгоды.
Россия выберет для транзита газа в Европу после 2020 года такой маршрут, который будет выгоднее как для Москвы, так и для покупателей «голубого топлива».
«Поставки, естественно, будут осуществляться по тому маршруту, который наиболее выгоден как для продавца, то есть РФ, и гаранта энергетической безопасности, так и для покупателей – западноевропейских стран», – заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
В беседе с журналистами Песков по их просьбе прокомментировал итоги 14-й ежегодной конференции YES, прошедшей в Киеве, на которой представители ЕС заявили, что продолжение транзита газа через Украину после 2020 года является приоритетом для Евросоюза. Пресс-секретарь ответил на вопрос, согласна ли Россия в этой ситуации продолжать транзитировать газ в Европу через Украину и как это может сказаться на проекте «Северный поток – 2».
«Транзитирование газа – это вопрос не политической, а экономической целесообразности и экономической выгоды и предсказуемости стабильности и безопасности поставок», – подчеркнул Песков.
Представитель Киева на минских переговорах, экс-президент Украины Леонид Кучма считает, что альтернативы минским договоренностям нет.
"Со временем все изживает, в том числе из разума, но я говорил и присоединяюсь к мысли тех, у кого здравый смысл: альтернативы нет минским договоренностям", — сказал Кучма в ходе форума "Ялтинская европейская стратегия", который в субботу в прямом эфире транслировали украинские телеканалы.
Он отметил, что какое-либо расширение формата переговоров по урегулированию конфликта в Донбассе будет зависеть от России и от желания других сторон.
Президент РФ Владимир Путин ранее заявил, что поддерживает идею отправки миротворцев ООН на Украину, но речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ, миротворцы должны находиться на линии разграничения и ни на каких других территориях. При этом, как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, позиция России по размещению на Украине миротворцев гибкая. Киев считает, что миссия ООН должна иметь более широкий мандат и разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с РФ. Прямые переговоры с ДНР и ЛНР Киев вести отказывается.
Генсек ООН Антониу Гутерреш, комментируя в интервью РИА Новости идею ввести миротворцев в Донбасс для охраны миссии ОБСЕ, заявил, что в случае достижения согласия по этому вопросу в организации будут готовы сделать все, чтобы разрешить украинский кризис.
Президент Франции Эмманюэль Макрон констатировал наличие прогресса в отношениях между Парижем и Москвой. Об этом сообщили в Елисейском дворце по итогам пятничного телефонного разговора Макрона с президентом РФ Владимиром Путиным.
"Президент республики [Эмманюэль Макрон] провел телефонный разговор с Владимиром Путиным, президентом Российской Федерации. Он [Макрон] с удовлетворением отметил прогресс, достигнутый в двусторонних отношениях с момента визита Владимира Путина в Версаль", - сообщили в пресс-службе французского лидера.
Глава республики, в частности, особо отметил успехи "Трианонского диалога", "который нацелен на интенсификацию обменов между [французским и российским] гражданскими обществами", указали в Елисейском дворце. Макрон также "напомнил о своей приверженности прямому, регулярному и честному диалогу между Францией и Россией по всем темам, касающимся общих интересов", добавили в пресс-службе.
Двое лидеров, отметили далее в Елисейском дворце, также обсудили наиболее острые вопросы международной повестки. "По Сирии Эмманюэль Макрон подчеркнул необходимость скорейшего продвижения с целью запуска подлинных переговоров в рамках Женевского процесса под эгидой ООН, поскольку политический процесс является единственным путем, который может позволить добиться долгосрочной стабилизации", - сообщили в пресс-службе, добавив, что возможность достичь осязаемого прогресса на этом направлении предоставится на Генеральной Ассамблее ООН.
"По Северной Корее, - информировали в Елисейском дворце, - двое глав государств подчеркнули серьезность ситуации с учетом повторяющихся провокаций Пхеньяна, угрожающих миру и безопасности на международном уровне".
Наконец, по украинскому вопросу "Эмманюэль Макрон отметил важность роли России в этом кризисе, где нужен единый и жесткий ответ международного сообщества". "Работа по Украине продолжается в рамках "нормандского формата", - заключили в Елисейском дворце.
Известные филологи, литературоведы и педагоги из многих стран мира приняли в пятницу участие в торжественном открытии в столице Франции юбилейного заседания президиума Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, созданной в сентябре 1967 года на учредительной конференции в Париже.
Делегаты и гости форума аплодисментами встретили приветствие, которое направил президент России Владимир Путин. В послании отмечен высокий международный авторитет ассоциации, высказаны пожелания успехов в ее деятельности.
Пожелания с борта МКС
"Интерес в мире к русскому языку, российской культуре растет", - констатировал в своем выступлении председатель правления фонда "Русский мир" Вячеслав Никонов. Целями этого фонда являются популяризация русского языка, поддержка программ его изучения за рубежом.
С борта Международной космической станции (МКС) собравшихся приветствовал российский космонавт Сергей Рязанский. Рабочим языком экипажей на МКС, подчеркнул он, является русский.
В адрес форума поступили также приветствия от министра иностранных дел России Сергея Лаврова, министра образования и науки Ольги Васильевой, ректора МГУ академика Виктора Садовничего. Глава Чешской ассоциации русистов Иржи Клапка передал добрые пожелания от президента Чехии Милоша Земана. Во многих обращениях прозвучала высокая оценка работы главы ассоциации, президента Российской академии образования Людмилы Вербицкой.
400 колледжей и лицеев во Франции
Французская столица не случайно стала местом проведения заседания, посвященного юбилею ассоциации. В интервью ТАСС посол РФ во Франции Александр Орлов отметил, что преподавание русского ведется сейчас в 400 французских колледжах и лицеях. Все более популярны дополнительные школы образования, где русский можно изучать по интенсивной программе. "Русский язык стал настоящим мостом дружбы и сотрудничества", - отметил дипломат.
Посол напомнил, что в мае во время визита в Париж Владимир Путин посетил классы русского языка в новом Российском духовно-культурном православном центре на левом берегу Сены. В стенах этого центра преподавание ведется по новейшим методикам. Главе российского государства были представлены программы дополнительного образования, предлагаемые Русской классической гимназией, учебным центром Института Пушкина, кружками для детей и взрослых. С деятельностью русских классов внимательно ознакомилась также мэр Парижа Анн Идальго.
Расширяют преподавание русского и многие высшие учебные заведения Франции. Наряду с университетами Парижа русский язык преподают в высших школах Бордо, Дижона, Лилля, Лиона, Ниццы, Страсбурга, Тулузы. В ряде университетов лингвистическую специализацию можно объединить с дипломом по международной торговле, праву, геополитике, социологии и экономике.
Посол русского языка Мирей Матье
"Во Франции давно признана огромная роль России в европейской культуре", - отметил в беседе с ТАСС французский писатель и журналист Дмитрий де Кошко. Русским языком владел исторический лидер Франции генерал Шарль де Голль. Во время визита в Москву в 1966 году он произнес на русском часть своей знаменитой речи, обращенной к москвичам. А пятый президент Пятой Республики Жак Ширак, выучивший русский в юности, даже перевел на французский главу из "Евгения Онегина".
Много русских песен, новый страницы российской культуры открыла для французов королева французской эстрады Мирей Матье. В декабре минувшего года самой известной французской певице был вручен почетный диплом Посла русского языка в мире.
Россия выберет для транзита газа в Европу после 2020 года такой маршрут, который будет выгоднее как для Москвы, там и для покупателей.
"Поставки [газа после 2020 года], естественно, будут осуществляться по тому маршруту, который наиболее выгоден как для продавца, то есть РФ, и гаранта энергетической безопасности, так и для покупателей - западноевропейских стран", - заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
Отвечая на вопрос о том, планирует ли РФ сохранить поставки в Европу через Украину, Песков заявил, что это вопрос экономической целесообразности. "Это вопрос не политической, а экономической целесообразности и экономической выгоды, и предсказуемости, стабильности и безопасности поставок", - подчеркнул он.
Зампредседателя Еврокомиссии по вопросам Энергосоюза Марош Шефчович заявил ранее, что сохранение транзита природного газа через Украину после 2020 года в ЕС является приоритетом для Европы. Он также указал на необходимость наращивать совместную работу по повышению энергетической эффективности экономики, увеличению добычи энергоресурсов.
Глава "Газпрома" Алексей Миллер заявил на пресс-конференции 30 июня, что максимальный объем транзита российского газа через Украину после 2019 года, когда прекратит действие контракт на транзит газа между "Нафтогазом Украины" и "Газпромом" от 2009 года, не превысит 15 млрд куб. м. Газотранспортная система страны может транспортировать до 120 млрд куб. м в год, однако в последние годы после строительства новых газопроводов транзит через Украину серьезно сократился - до 50-80 млрд куб. м. По итогам 2016 года транзит через Украину составил около 80 млрд куб. м.
Заместитель председателя Еврокомиссии по вопросам Энергосоюза Марош Шефчович считает преждевременным разговор о возможной закупке газа Европейским союзом на восточной границе Украины, как это предлагал президент Украины Петр Порошенко. Такое мнение он высказал на совместном брифинге с премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом в Киеве.
"Прежде чем дойти до этого вопроса, где покупать газ, где будет пункт доставки, всем должно быть четко понятно, что оператор газотранспортной системы, который будет способен транспортировать газ через Украину, будет очень профессиональным, иметь высокую репутацию, а также будет располагать доверием всех участников процесса", - сказал он.
При этом Шефчович отметил, что продолжит обсуждение этой темы с украинским правительством.
"Когда украинское правительство будет готово к продолжению такой дискуссии, мы будем очень рады организовать встречу с заинтересованными компаниями, чтобы обсуждение было более конкретным", - добавил он.
Ранее президент Украины Петр Порошенко в ежегодном послании к Верховной раде заявил, что страны ЕС с 2020 года должны закупать российский газ "не на западной, а на восточной границе Украины, а Украина качественные транзитные услуги будет предоставлять не России, а ЕС".
Украина обратится в Совет Европы с просьбой провести экспертизу нового закона об образовании. Об этом заявила министр образования Лилия Гриневич.
Представители МИД Украины в пятницу встретились с послами стран ЕС, которые ранее выразили обеспокоенность законом, и в специальном порядке разъяснили им положения документа.
"Буквально после этой встречи совместно с министерством иностранных дел мы обратимся официально в Совет Европы с просьбой о такой экспертизе [той части закона, которая касается обучения представителей нацменьшинств]", - цитирует слова Гриневич агентство "Униан".
5 сентября Верховная рада приняла закон "Об образовании". Новая его редакция предусматривает, что с 2018 года классы с преподаванием предметов на языках национальных меньшинств останутся только в начальной школе. Обучение же в средней школе и в высших учебных заведениях будет проходить исключительно на украинском языке. Глава МИД Венгрии в этой связи заявил, что новый закон об образовании на Украине противоречит ценностям ЕС. Обеспокоенность новым законом об образовании выразили также Румыния и Молдавия, а в Польше пообещали следить за применением его положений.
Министерство иностранных дел РФ в свою очередь заявило, что новый закон противоречит конституции Украины. Он ущемляет интересы русскоязычных жителей страны и нацелен на тотальную украинизацию.
Решение Совета Евросоюза (ЕС) о продлении на полгода срока действия санкций в отношении россиян и компаний из РФ деструктивно и вредит самой Европе. Такое мнение в пятницу высказал глава Крыма Сергей Аксенов, который был включен в первый санкционный список ЕС.
ЕС начал вводить санкции в отношении России в связи с событиями на Украине в марте 2014 года. Решение о том, что "в случае отсутствия разрядки напряженности в Крыму" Евросоюз будет применять "меры давления на Россию", было принято на экстренном саммите ЕС 6 марта 2014 года. Накануне, 14 сентября, Совет Евросоюза принял решение о продлении на полгода срока действия черного списка физических лиц и организаций России и Украины, 15 сентября оно вступило в силу.
"С помощью санкций Евросоюз пытается наказать крымчан за свободный выбор, сделанный в марте 2014 года. Это несправедливая, глупая и деструктивная политика, которая, в конечном счете, вредит самой Европе и подрывает доверие к европейским институтам", - написал Аксенов на своей странице в Facebook.
Он обратил внимание, что европейские страны, которые ввели санкции против России и Крыма, "не осудили, а, значит, фактически, одобрили водную и энергетическую блокаду полуострова со стороны Киева, которая, по сути, является актом государственного терроризма". "Также мы не услышали слов осуждения или даже обеспокоенности по поводу засылки на нашу территорию диверсионных групп для совершения террористических актов", - отметил глава Крыма.
Он также назвал европейские санкции "частью преступной политики" ЕС и "элементом гибридной войны, развязанной против России и Крыма". "Эффективным ответом на санкционное давление может быть только укрепление единства народов России на основе общих целей и ценностей, опора на собственные силы, дальнейшее повышение оборонного и экономического потенциала нашей страны, - отметил Аксенов, добавив, что с помощью народной дипломатии до общественности западных стран удастся донести правду о российском Крыме. - Этот инструмент уже доказал свою эффективность. Уверен, рано или поздно в Европе поймут бесперспективность политики давления и санкций".
Первый санкционный список был опубликован 17 марта 2014 года, в него был включен 21 человек, в том числе руководитель фракции Госдумы "Справедливая Россия" Сергей Миронов и глава Крыма Сергей Аксенов. Затем список расширялся 11 раз (последний раз - 4 августа 2017 года). Сейчас в нем числятся представители руководства РФ, российские политики, бизнесмены и силовики, а также руководители провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик и ряд их военных и политических структур. Всем им запрещен въезд в ЕС, а их активы в случае обнаружения в европейских банках замораживаются.
ФАС считает продажу доли РЖД в "Трансконтейнере" преждевременной. Об этом журналистам сказал глава ФАС Игорь Артемьев.
"Я не думаю, что сейчас время продавать долю "Трансконтейнера" кому бы то ни было. Это будируется структурами, которые бы очень хотели, чтобы им подарили "Трансконтейнер". Мы со своей стороны как правительственный орган считаем это преждевременным", - заявил он.
Ранее Артемьев говорил, что в случае принятия решения о выходе РЖД из капитала оператора его нужно разделить на несколько компаний.
Первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил РЖД и Минтрансу подготовить комплексный доклад с экспертизой Минэкономразвития для принятия решения о дальнейшей судьбе 50% акций РЖД в "Трансконтейнере".
Интерес к покупке пакета РЖД проявляют несколько компаний, в том числе Первая грузовая компания. Интерес к покупке акций "Трансконтейнера" у РЖД (сейчас пакет находится у Объединенной транспортно-логистической компании) и структур НПФ "Благосостояние" также проявляла группа "Сумма" Зиявудина Магомедова.
РЖД в случае принятия решения о продаже доли в "Трансконтейнере" считают целесообразным продавать весь пакет (50%) на аукционе. Минтранс также выступает за продажу всех 50% акций РЖД в "Трансконтейнере" на открытом аукционе с учетом квалификационных требований.
Президент РЖД Олег Белозеров ранее заявлял, что пока продажа акций РЖД в "Трансконтейнере" нецелесообразна. Однако в случае продажи доли в "Трансконтейнере" РЖД хотят получить право на создание аналогичной компании.
О компании "Трансконтейнер"
"Трансконтейнер" является ведущим российским оператором контейнерных интермодальных перевозок. 50% плюс две акции оператора принадлежит Объединенной транспортно-логистической компании (ОТЛК, "дочка" РЖД). Группа FESCO (головная компания - ПАО "Дальневосточное морское пароходство", ДВМП), контролируемая "Суммой", владеет 25%. ЗАО "УК "Трансфингрупп" (управляет пенсионными резервами НПФ "Благосостояние", аффилированным с РЖД) принадлежит 24,5%.
"Трансконтейнер" располагает 45 собственными терминалами во всех грузообразующих центрах России, а также 19 железнодорожными терминалами в Казахстане (через совместное общество АО "Кедентранссервис", ведущего частного оператора сети железнодорожных терминалов в Казахстане) и управляет контейнерным терминалом "Добра" на границе Словакии и Украины. В собственности компании находится более 24 тыс. фитинговых платформ и около 64,5 тыс. крупнотоннажных контейнеров.
Немецкая компания Siemens отказалась от поставок оборудования для модернизации газотранспортной системы (ГТС) Украины из-за опасения потерять рынок России. Об этом в пятницу сообщил глава правления Национальной акционерной компании (НАК) "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев на ежегодной встрече "Ялтинской европейской стратегии" (YES).
"После поставок первых компрессорных систем Siemens, согласно подписанному соглашению, компания уведомила нас, что в случае продолжения поставок она потеряет контракты с РФ", - сказал он. По словам Коболева, из-за этого украинская сторона вынуждена была обратиться к компании General Electric для покупки оборудования для ГТС.
Турбины для крымских ТЭС
В начале июля разгорелся скандал вокруг поставок на территорию строящихся ТЭС турбин компании Siemens. После того, как агентство Reuters со ссылкой на источники сообщило, что Россия поставила в Крым турбины Siemens, несмотря на санкции Евросоюза, Ростех заявил, что "Технопромэкспорт" приобрел четыре комплекта газотурбинных установок "со вторичного рынка". Однако при этом не уточнялось, кто является производителем оборудования.
В свою очередь, министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров говорил, что российская сторона обеспечила максимальную юридическую корректность при использовании технологий Siemens в производстве турбин для ТЭС в Крыму. Министр отмечал, что Симферопольская и Севастопольская ТЭС будут оснащены турбинами российского производства, но с использованием элементов зарубежного производства.
В Siemens тогда заявили о приостановке поставок энергооборудования российским компаниям.
Министерство финансов Украины не видит причин беспокоится о том, что экономическое положение страны может вернуться на уровень 2014 года. Такое мнение высказал в пятницу заместитель главы ведомства Сергей Марченко.
Ранее в интервью "Украинской правде" первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда (МВФ) Дэвид Липтон ранее выразил опасения, что необдуманная политика Киева может привести к увеличению дефицита государственного бюджета и ухудшению экономики до уровня трехгодичной давности.
"Мне сложно сказать, почему Липтон сделал такое заявление. Я не вижу оснований для таких заявлений, - сказал Марченко в эфире украинского "Пятого канала". - Это, возможно, перестраховка, чтобы немного подтолкнуть нас".
Программа МВФ
В четверг, 14 сентября, официальный представитель МВФ Джерри Райс заявил, что четвертый программный обзор, необходимый для выделения Украине очередного транша от фонда, может быть завершен, когда власти страны проведут необходимые реформы.
В марте 2015 года МВФ утвердил четырехлетнюю кредитную программу для Украины в размере $17,5 млрд. Она сменила прежнюю программу 2014 года - двухлетнюю и оставшуюся недовыполненной. В рамках новой программы Украина получила с большими перерывами четыре кредитных транша на общую сумму около $8,38 млрд, последний из них 5 апреля 2017 года на сумму $1 млрд.
Завершая в начале апреля третий программный обзор, фонд подтвердил, что до конца года Киев может получить транши еще примерно на $4,4 млрд, но только в том случае, если будет неукоснительно выполнять условия программы. В июле премьер-министр страны Владимир Гройсман признал, что МВФ вынужден отложить на более поздний срок выделение Украине очередного кредита на $1,9 млрд. Причина заключается в том, что Верховная рада не успевает одобрить необходимые законодательные акты.
Президент Украины Петр Порошенко в ходе встречи с президентом США Дональдом Трампом 21 сентября обсудит Донбасс, сотрудничество в сфере безопасности, а также помощь США в вопросе реформ, сообщил министр иностранных дел Украины Павел Климкин.
"Целый перечень вопросов. Я не могу говорить за президента США, какие он вопросы поднимет во время встречи, но, конечно, будем обсуждать ситуацию вокруг оккупированного Донбасса, совместную тактику, об этом уже обсудили с Куртом Волкером (спецпредставитель США по Украине Курт Волкер – ред.), теперь должны утвердить и на самом высоком уровне, будем обсуждать и сотрудничество в сфере безопасности. Это один из ключевых вопросов", — сказал Климкин на брифинге, который транслировали украинские телеканалы.
Он отметил, что также будет обсуждаться содействие США дальнейшему продвижению реформ на Украине. По словам Климкина, у Порошенко запланировано около 20 встреч во время визита в США.
Очередная сессия ГА ООН открылась 12 сентября. Общеполитические дебаты в рамках недели высокого уровня начнутся 19 сентября.
Около 250 тыс. граждан Украины воспользовались упрощенным режимом поездок в страны Европейского союза, который начал действовать с 11 июня текущего года.
Об этом в пятницу заявил президент Украины Петр Порошенко, выступая на открытии ежегодной конференции "Ялтинская европейская стратегия" ("YES"), которая проводится в 14-й раз.
"Почти четверть миллиона украинцев воспользовались безвизовым режимом с ЕС", - сказал глава государства. Порошенко сообщил, что Украина восстанавливает свою экономику и инфраструктуру, которая становится "неотъемлемой частью европейской континентальной экономики". "Наша задача стать восточной границей европейской цивилизации. Мы движемся вперед к ассоциации с Шенгенской зоной, присоединению к таможенному союзу ЕС и энергетическому союзу ЕС", - заявил президент.
Глава государства отметил, что Киев хочет в координации со странами Европы двигаться к полноправному членству в ЕС и НАТО. Порошенко также отметил, что за восемь месяцев 2017 года товарооборот между Украиной и Европой увеличился на треть.
Правительство РФ собирается отказаться от гуманитарной поддержки Донбасса
Российское правительство намерено отказаться от «гуманитарной поддержки отдельных территорий» в пользу финансирования проектов в Крыму и Калининграде. Уточняется, что под «отдельными территориями» имеются в виду Донецкая и Луганская области.
Как сообщает РБК, самопровозглашенные республики ДНР и ЛНР со следующего года могут не получить по крайней мере часть помощи из российского бюджета. По поручению российского правительства, эти ресурсы будут перенаправлены на финансирования строительства и модернизации инфраструктуры Крыма и Калининградской области.
Российское правительство по итогам совещания у вице-премьера Дмитрия Козака 1 сентября отдало Минфину поручение «исключить из проекта федерального бюджета на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов в полном объеме расходы на оказание в 2019–2020 годах гуманитарной поддержки отдельным территориям». Копия поручения оказалась в распоряжении РБК
В документах по российскому бюджету не указывается формулировка «гуманитарная поддержка отдельных территорий» или похожая на нее. Как сообщили РБК федеральный чиновник и два источника, близких к Кремлю, за этой формулировкой, вероятнее всего, стоит помощь самопровозглашенным республикам Донбасса.
«Когда раньше обсуждался вопрос у Суркова [помощник президента Владислав Сурков], как легализовать помощь Донбассу без уточнения названия конкретных республик, все думали, как сделать процесс более-менее прозрачным, но без упоминания ЛДНР. Сошлись именно на этой формулировке, которую предложил Сурков», — рассказал один из источников.
В Министерстве финансов не стали комментировать данную информацию. От комментариев отказался также представитель Козака. «Минфин не комментирует это», — сообщила пресс-служба ведомства.
Пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тоже не стали комментировать данные сообщения.
От представителей ДНР и ЛНР Дениса Пушилина и Владислава Дейнего получить комментарии тоже не удалось.
Как следует из протокола прошедшего совещания, премьер-министр Дмитрий Медведев минувшим летом поручил обеспечить финансирование «безусловной реализации» мероприятий по социально-экономическому развитию и обеспечению транспортной и информационной безопасности Крыма, Севастополя и Калининградской области. Сам премьер говорил об этом поручении в ходе августовской поездки в Крым.
В протоколе совещания от 1 сентября указывается, что правительству нужно профинансировать дополнительно 85 млрд руб. расходов на Крым и Севастополь в 2018–2020 годах, в том числе 61,6 млрд руб. в 2019–2020 годах. Речь идет о строительстве объектов здравоохранения и общего образования, реконструкции водовода Феодосия — Судак, строительстве канализационного коллектора в Симферополе, капремонте автодороги Алушта — Феодосия, предоставлении субсидий территориальным сетевым организациям Крыма на компенсацию выпадающих доходов из-за заниженных тарифов по передаче электроэнергии и т.д.
Общая сумма, необходимая для финансирования данных работ, составляет 165 млрд руб. на три года. Кроме Крыма она также включает расходы на строительство волоконно-оптической линии связи по дну Балтийского моря до Калининградской области, постройку трех паромов для железнодорожной паромной переправы Усть-Луга — Балтийск (Калининградская область), а также на приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды».
«Крым как территория России нуждается в колоссальной помощи со стороны государства. Если за ближайшие два года мы не покажем разительный прорыв в развитии полуострова, то все зададутся вопросом, а зачем Крым присоединили», — сказал директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко. Эксперт отметил, что развитие Крыма и Севастополя для страны вопрос репутации; их, как и Калининград, власти хотят сделать «витриной» для Запада. «Есть территории России, которые нуждаются в активном развитии, а самопровозглашенные республики не являются территорией России», — заметил Бондаренко. При этом он отметил, что о сокращении расходов на ДНР и ЛНР ему ничего неизвестно.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин добавил, что распределение средств идёт в пользу тех регионов, которые Россия в любом случае не собирается отдавать, а вот в будущем статусе донбасских республик она не уверена.
Возможное исключение из бюджета «гуманитарной поддержки» Донбасса — это лишь один из предложенных источников дополнительного финансирования Крыма и Калининграда наряду с возможным повышением акцизов на бензин, сокращением субсидий РЖД и рядом других мер, денежный эффект которых в документе не обозначен. Все эти источники должны обеспечить финансирование мероприятий на 165 млрд руб. При этом невозможно оценить, сколько тратится из бюджета на «гуманитарную поддержку» ДНР и ЛНР.
Два источника в Госдуме и один в правительстве, опрошенные РБК, подчеркивают, что, даже если власти и решили прекратить расходы на «гуманитарную поддержку» Донбасса, это не означает, что финансовая поддержка самопровозглашенных республик прекратится. Финансирование этих республик полностью засекречено, описывается секретными постановлениями правительства, закрытыми строчками в бюджете, замечает один из источников агентства. Он пояснил, что пока неясно, что именно понимается под расходами на «гуманитарную поддержку», но, скорее всего, это лишь один из нескольких каналов финансирования ДНР и ЛНР.
Собеседник РБК, знакомый с секретным постановлением правительств РФ, рассказал, что в начале конфликта на юго-востоке Украины российские власти утвердили целевые субсидии на восстановление поврежденной инфраструктуры Донбасса (энергетики, автомобильных и железных дорог), строительство домов, причем в самом документе эти субсидии назывались гуманитарной помощью отдельным территориям Украины. Объем этих субсидий не уточняется.
При этом источник уточняет, что они проходили через резервный фонд правительства, ежегодно формируемый в бюджете для финансирования мероприятий по решениям правительства. Предположительно, будут отменены именно эти целевые субсидии, из которых финансируется восстановление инфраструктуры Донбасса. Однако пока невозможно подтвердить достоверность этих предположений.
Оказание «гуманитарной поддержки в восстановлении систем жизнеобеспечения пострадавших территорий» было обозначено правительством как одна из основных функций созданной в конце 2014 года межведомственной комиссии по оказанию гуманитарной поддержки пострадавшим территориям юго-восточных районов Донецкой и Луганской областей Украины. Глава комиссии, заместитель министра экономического развития Сергей Назаров и его шеф Максим Орешкин присутствовали на совещании у Козака 1 сентября.
«У нас нет такой информации», — ответила помощник министра экономического развития Елена Лашкина на вопрос, принималось ли решение об исключении из бюджета расходов на «гуманитарную поддержку» Донбасса. Сергей Назаров на вопросы не ответил.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в январе заявлял, что Россия оказывает ДНР и ЛНР гуманитарную помощь, но неправильно говорить, что она их «содержит». «Но о каких суммах идет речь, я вам сказать не могу», — говорил Песков. На вопрос РБК о возможном сокращении объемов поддержки Песков не ответил.
Ранее в СМИ неоднократно публиковались цифры возможной российской помощи непризнанным республикам Донбасса. Агентство Bloomberg сообщало со ссылкой на источники в самопровозглашенных республиках, что Россия ежемесячно перечисляет ДНР 2,5 млрд руб. на выплаты пенсий (российский Минфин позднее опровергал, что в российском бюджете есть расходы на такие выплаты).
В феврале этого года Служба безопасности Украины утверждала, что бюджетом ЛНР на первый квартал этого года предусмотрено поступление свыше 11 млрд руб., из которых около 9 млрд руб. — якобы помощь российского правительства.
Согласно информации МЧС, с августа 2014 года в Донбасс было отправлено 68 автоколонн, которые привезли в республики более 70 тыс. т гуманитарных грузов. «При распределении гуманитарной помощи МЧС осуществляет логистику, но сама гумпомощь закупается не на средства ведомства», — сообщил РБК близкий к ведомству источник.
В апреле 2017 года Росрезерв подтверждал, что оказывает «гуманитарную поддержку» металлургическим предприятиям Донбасса за счет имеющихся у агентства материальных резервов. Кроме того, позже правительство выделило Росрезерву 10 млрд руб. на восстановление запасов материального резерва в части сырья и материалов металлургической промышленности, что могло быть связано с помощью Росрезерва предприятиям Донбасса.
В рамках «гуманитарной поддержки» Россия также поставляет электроэнергию в ЛНР. В бюджете ДНР есть «гуманитарная помощь» как источник доходной части, следует из данных Министерства финансов ДНР, но сами бюджеты непризнанные республики никогда не раскрывали.

Жорес Алферов: «Наука начнет развиваться, когда будет востребована экономикой»
Жорес Алферов не нуждается в отдельном представлении, разговор с лауреатом Нобелевской премии по физике не требует информационного повода. А список званий, наград, публикаций и достижений выдающегося советского и российского ученого не уместился бы и на целой газетной полосе. «Культура» встретилась с Жоресом Ивановичем, чтобы поговорить о прошлом, настоящем и будущем.
культура: Сегодня СМИ часто пишут об угрозе, которую представляет для человечества искусственный интеллект. Если смотреть шире — реально ли создать что-то, что превзойдет наш собственный разум?
Алферов: Я в последнее время много думал об образовании и идеях, связанных с нанотехнологией и наноэлектроникой. Любой компьютер состоит из программного обеспечения, которое очень бурно развилось, и материальной базы, то есть кремниевых чипов и гетероструктур. Напомню, что Нобелевская премия по физике была присуждена в 2000 году за развитие информационных технологий: Джек Килби получил награду за кремниевые чипы, а мы с Гербертом Крёмером — за гетероструктуры. О последних я хотел бы сказать отдельно. На самом деле, гетероструктуры работают как возможность путем изменения химического состава электронных компонент создавать принципиально любые иные компоненты.
Японский физик Лео Эсаки, мой старый товарищ и в чем-то конкурент, который получил Нобелевскую премию за туннельный эффект в полупроводниках, как-то сказал, что есть кристаллы, созданные Богом (кремний, например), и кристаллы, сделанные человеком, то есть гетероструктуры. Бог их не создавал, и они гораздо лучше естественных.
Можем ли мы сотворить нечто выше того, что дано природой? Думаю, да.
культура: В продолжение темы хотел спросить — квантовые компьютеры будут?
Алферов: В том, что будут, я не сомневаюсь, а вот какую роль они станут играть, не берусь сказать. Идеология квантового компьютера вполне реализуема, конечно. Но время покажет, какие новые возможности мы получим, пока рано судить.
культура: В связи с развитием технологий особенно важным кажется вопрос об общественном устройстве. Говорят, что капитализм будет меняться...
Алферов: В свое время меня поразила опубликованная в мае 1949 года статья Альберта Эйнштейна «Почему социализм?». Великий физик очень четко обосновал, почему будущее — за социализмом. Он показал, каким кошмаром является капиталистическая система, которая обязательно ведет к власти олигархов и олигархии. Одной из самых страшных вещей он считает деформацию системы образования: люди со школы привыкают к тому, что главное быть победителем. В капиталистической системе люди отнимают друг у друга собственность и воюют друг с другом на совершенно законных основаниях. И это — не бандиты на большой дороге.
культура: Разве не в природе человека заложено быть победителем?
Алферов: В природе человека — соревноваться, выигрывать, но быть первым, не подавляя других. Вопрос цены. Эйнштейн видел выход в социалистической системе и плановом ведении хозяйства.
культура: Эти идеи актуальны и сейчас?
Алферов: Что, с моей точки зрения, изменилось сегодня? Один из дефектов нашего советского планирования, Госплана, состоял в том, что оно в какой-то момент стало слишком детальным: расписывалось по всем мелочам вручную. Развитие компьютеров снимает эту проблему. Сегодня, если вы начали какое-то производство, то можете пропланировать все, причем быстро и просто. Но встает проблема стратегии.
Все-таки нужно понимать то, на что у нас мало обращают внимания. Капитализм — это частная собственность на орудия и средства производства, такова его главная черта. Она мешает стратегическим крупномасштабным планам. Поэтому Эйнштейн прав в том, что социализм придет на смену капитализму, который замедляет развитие из-за кризисов и отсутствия планирования.
культура: Какой должна быть собственность? Чьей?
Алферов: Общественной, государственной. Частной она может быть в сфере обслуживания, в мелком и среднем бизнесе и, я хотел бы подчеркнуть, в стартап-компаниях. Придумал что-то, создал фирму — заработай! Но если это перерастает в крупномасштабное производство, здесь частная собственность недопустима.
культура: Сложный переход. Кто же крупное производство из частных рук отдаст?
Алферов: Простите, это же было реализовано. Советский Союз с общественной собственностью на орудия и средства производства, со многими следствиями этого (с бесплатной медициной, образованием, развитием науки) был очень удачным экспериментом. Бертран Рассел сначала относился к СССР и Ленину крайне отрицательно, но потом изменил свою точку зрения. У него есть фраза о том, что Альберт Эйнштейн был гением мысли, а Владимир Ленин был гением действия. То, что Владимир Ильич смог, это было уникально. Вспомним, что многие большевики после Февраля считали, что вот она — революция и ничего, дальше будем жить в буржуазно-демократической системе. А Ленин заявил: «Нет, мы перейдем к социализму сразу» (эта мысль изложена в его «Апрельских тезисах»). Он понял, что возникла уникальная ситуация: братание на фронте, ужасное положение в стране в целом... Партия большевиков насчитывала где-то 30 тысяч человек, после Февраля выросла до 200 тысяч, она была немногочисленной, в период Февральской революции добрая половина ее членов вообще была в Сибири. И как эта крохотная организация смогла взять власть в свои руки? Я помню, мы еще в школе учили, параграф в учебнике истории назывался «Триумфальное шествие Советской власти»: за короткий период времени Советская власть установилась во всей стране, и если бы не интервенция, то не было бы и Гражданской войны.
культура: Гражданская война не из-за раскола общества и страны случилась, а из-за интервенции?
Алферов: Белые, конечно, теряли много, но без очень активной помощи из-за рубежа, с высадкой десанта, отправкой войсковых соединений, никакого долгого сопротивления они бы не оказали.
культура: Советский Союз был успешен? Сегодня СССР часто ругают. Правда, уже без той злобы, что была в 90-е...
Алферов: Мы смогли в Отечественную войну выстоять! Но дело не только в этом. Приведу слова лауреата Нобелевской премии по экономике Джеймса Хекмана, профессора Чикагского университета. Он во время круглого стола нобелевских лауреатов, проводимого ВВС, сказал такую фразу, я люблю ее цитировать: «Научно-технический прогресс второй половины ХХ века полностью определялся соревнованием СССР и США, и очень жаль, что это соревнование закончилось». Это не мои слова, а профессора экономики из Чикаго.
культура: Но соревнование же закончилось еще до распада Советского Союза?
Алферов: Ничего подобного! Оно закончилось, когда мы ликвидировали свою промышленность, уничтожили первую десятку оборонных промышленных предприятий, которые производили 60 процентов высокотехнологичной гражданской продукции. Есть люди, которые положительно относятся к Ельцину, — я этого не понимаю! Мы сегодня говорим: Крым вернули — да, достижение. А человек отдал половину территории страны, половину! Я до сих пор удивляюсь, как Съезд народных депутатов РСФСР в 90-м году мог проголосовать за суверенитет РСФСР от Советского Союза! Из почти тысячи депутатов только 13 выступили против. Кем нужно быть, чтобы взять и проголосовать за то, что нам не нужен Советский Союз: мол, мы республики кормим. Как это мы их кормим? Как можно жить без Украины, без Белоруссии, без Казахстана? Да половина Средмаша было в Казахстане. Уникальные золотые разработки — в Узбекистане. На Украине какая мощнейшая промышленность: «Южмаш», сельское хозяйство. Лишь Белоруссия, благодаря Лукашенко, смогла возродить свою технологическую базу.
А мы взяли и ликвидировали нашу промышленность, высокотехнологичные отрасли, выбросили в приватизацию. Мы действительно определяли — прав был Джеймс Хекман — научно-технический прогресс всего мира, мы раньше всех сделали светодиоды, полупроводниковые лазеры, СВЧ-транзисторы, у нас было уже опытное производство. Его взяли и уничтожили в начале 90-х, разгромив всю электронную промышленность Советского Союза.
культура: Что-то же мы просто копировали?
Алферов: Да, Зеленоград практически не имел ни одного патента, а просто копировал кремниевые чипы. Но в области кремниевой микроэлектроники, занимаясь копированием, мы были на том же уровне, что и Запад. У нас в Минске предприятие «Планар» занималось тем, что создавало аппаратуру, степперы, которые переносили изображение интегральной схемы на кремниевую пластину. Каким было предприятие «Планар»? Чистые комнаты на глубине восемь метров под землей, чтобы развязаться от метро, трамваев. Степперы производили три страны — СССР, США и Голландия, они определяли технологический уровень кремниевой микроэлектроники, и пока у нас работал «Планар», мы были на одном уровне.
Ошибка была в том, что существовал слишком большой военный флюс: у нас часто не понимали, что микроэлектроника, а позже возникшая наноэлектроника — это двигатель развития промышленных технологий. Но наша электронная промышленность — три миллиона человек, три тысячи предприятий, 400 КБ и институтов во всех 15 республиках. А сегодня она осталась в Белоруссии и в России, да и у нас в стране — 20% от того, что было в советское время, во всех остальных республиках просто ничего уже нет, нужно снова воссоздавать.
культура: Воссоздавать из какой точки? Насколько все плохо?
Алферов: Отраслевая наука у нас практически погибла (за исключением военной) при ликвидации промышленности. Вузовская тоже, поскольку она жила за счет хоздоговоров с предприятиями, что-то сохранилось в Академии наук, с потерями, но все же. Новым законом РАН превращена в клуб ученых, так что мы нанесли почти смертельный удар по академической науке. Я хочу сказать следующее: науку в России возродить указами, программами, проектами совершенно невозможно. Есть один путь: поднять промышленность. Наука может развиваться только при одном условии — когда она нужна. А она нужна при наличии могучей, высокотехнологичной промышленности. И вот если мы возродим ее, мы возродим и науку.
культура: Уже, видимо, речь идет о цифровой промышленности.
Алферов: Мы сегодня много говорим о цифровой экономике, микро- и наноэлектронике. Но, простите, чтоб была цифровизация промышленности и экономики, должна быть промышленность! А что мы цифровизировать будем?
культура: Если мы вступаем в эпоху цифровой экономики как человечество в целом — общество же должно меняться в связи с переходом?
Алферов: А оно уже изменилось. Информационные технологии стали влиять на социальный облик общества, это произошло. С одной стороны, технологически в промышленном производстве мы стали многое быстрее делать. С другой стороны, молодежь из-за смартфонов потеряла интерес к литературе, к языку.
культура: При этом количество информации все время увеличивается и как-то надо ее обрабатывать.
Алферов: Я думаю, что нельзя переоценить роль школ и учителей. Информационные технологии, конечно, все помогают найти быстрее, актуализировать информацию. Но проблема в другом — а как смотреть на эту информацию? Вот тут огромно влияние школы. Хорошие ребята учатся в нашем лицее «Физико-техническая школа» Академического университета, но хорошие-то они прежде всего потому, что мы воспитываем прекрасных учителей. Нашему лучшему учителю математики, Валерию Адольфовичу Рыжику, 80 лет. Я часто прихожу к нему в класс, а урок он отдает вести своему ученику. Вот это воспитание совершенно необходимо.
К сожалению, одна из современных бед, причем практически везде: люди стремятся заработать, быстро получить деньги и положить в карман, забыв обо всем остальном. Очень редко даже ученые думают, как развивать то или иное научное направление, на что это повлияет. Неприлично много развелось специалистов, мастеров по грантам: человек одно и то же исследование продает 4-5 раз, имеет 4 гранта. Это стало массовым явлением. Я думаю, система финансирования науки, которая была у нас раньше, в значительной степени более прогрессивная. Вы финансируете научное учреждение — и хорошо... Гранты стоит давать в первую очередь молодежи, чтобы талантливые люди проявлялись. А когда вы стараетесь перевести бюджетное финансирование в грантовое, вы уничтожаете научное учреждение.
культура: А какая идеальная система? Учреждению выдаются деньги, и оно что-то делает, а государство спрашивает потом?
Алферов: Научные учреждения имеют бюджет, они могут получать дополнительные средства, когда эти деньги выдаются промышленностью. В системе чисто научной мы имели программы Академии наук, но когда развели большое количество контор, которые выдают гранты (при этом люди, которые этим занимаются, не являются специалистами), то у нас, естественно, все пошло не туда. Сразу рождаются мастера по выигрыванию грантов. Российский фонд фундаментальных исследований был при своем рождении положительным явлением, но когда таких фондов появилось много, начались проблемы. Но наука у нас будет развиваться тогда, когда она будет востребована экономикой. Мой знакомый, покойный уже Джордж Портер (был одно время президентом Лондонского Королевского общества), замечательную фразу сказал: «Наука вся прикладная, разница только в том, что отдельные приложения реализуются быстро, а некоторые через столетия».
культура: Хотел уточнить о Вашей депутатской деятельности. Вы не возглавляете комитет по образованию и науке?
Алферов: Я не могу и не хочу. Возраст, много других задач — никакой комитет я не возглавлю. При председателе Госдумы Вячеславе Володине создается Научный совет, который сможет влиять на науку и образование, — надеюсь поработать там. Мне жаль, что в состав парламента не вошел Валерий Александрович Черешнев, которого лидер «Справедливой России» Миронов задвинул в свое время в середину списка. Это большая потеря.
культура: В западных журналах сейчас много критики такого рода: в свое время был большой научный рывок, а сейчас все топчутся на месте и воспроизводят, что было в 60–70–80-е годы, все работает на старой базе, и прорывов нет. Вы с этим согласны?
Алферов: Сказать, что совсем прорывов нет? Нет, я с этим, конечно, не согласен. Но опять же, возвращаясь к тому, о чем мы говорили. Было соревнование двух систем и двух великих стран, и побеждать можно было не с помощью финансовых махинаций, а с помощью научно-технических прорывов. Уничтожение Советского Союза повлияло на прогресс в мире, западным странам не с кем стало соревноваться. И потому все вылилось в гонку за прибылью. От распада СССР проиграли все.
Тем не менее в областях, которые могут дать непосредственный результат через столетия, — например, в астрофизике, в исследовании «черных дыр», «темной энергии», появились совершенно новые вещи, интересные, важные. Наука все равно развивается.
культура: Где сейчас прорывные направления? Какие направления науки будут развиваться быстрее и определять будущее?
Алферов: Я могу сказать, исходя из самых общих соображений, мы находимся на ранней, начальной стадии понимания биологических процессов. То есть осознания того, как формируется живое. Здесь дальнейшее развитие даст нам очень много, в том числе и для технологических прорывов в биомедицине, в нанобиотехнологии. К этому сегодня нужно очень внимательно относиться, мы можем вживлять чипы в человеческое тело, и из этого следует масса интересных, отдельных сюжетов. Нанобиотехнология — вот область, где уже есть — и будут еще — большие прорывы.
Источник: Культура
В Тегеране пройдет крупнейшая международная выставка "Iran Plast 2017"
По меньшей мере, девять внешнеторговых делегаций из разных стран посетят выставку "Iran Plast 2017" в Тегеране, сообщает информагентство Shana со ссылкой на организатора мероприятия.
По словам Куроша Хасанпура, на данный момент, для посещения выставки зарегистрировались делегации из Афганистана, Пакистана, Ирака, Курдистана, Индии, Омана, Армении, Украины и Грузии.
"Наряду с упомянутыми делегациями, мы ожидаем посетителей из разных стран, включая Шри-Ланку, Германию, Румынию, Сербию, Францию, Кению, Грецию, Объединенные Арабские Эмираты, Канаду, Сирию, Азербайджан, Малайзию, Турцию и Словакию, которые выразили заинтересованность в посещении мероприятия", - отметил Хасанпур.
24-27 сентября 2017 года в Международном постоянном выставочном комплексе в Тегеране состоится 11-я Международная выставка пластмасс, резины, машин и оборудования ("Iran Plast 2017").
Сообщается, что в этом году в выставке будут участвовать более 1000 отечественных и зарубежных экспонентов из 24 разных стран.
В ходе четырехдневной выставки, иранские компании вместе с известными фирмами из таких стран, как Германия, Китай, Индия, Кипр, Тайвань, Франция, Италия, Южная Корея, Финляндия, Швейцария, Австрия, Сербия, Люксембург, Бельгия, Таиланд, Чехия, Греция, Дания, Нидерланды, Испания, Объединенные Арабские Эмираты, Япония, Турция и т. д. будут демонстрировать свои новейшие продукты и достижения в области пластмасс и резины.
Юбилейный «СелиАс» подвел итоги работы
В Астраханской области завершился Х Международный молодёжный образовательный форум «СелиАс – 2017». Площадка, которая действует уже 10 лет, в юбилейный год собрала около 1000 молодых людей более чем из 25 регионов страны, а также Казахстана, Молдавии, Украины и Ирана.
Участниками форума стали молодые специалисты актуальных и перспективных направлений: экономика, политика, медиа, экология, творчество, патриотизм.
В рамках направления «Политика» с участниками встретился руководитель московского городского отделения «Молодой гвардии Единой России» Денис Аширов. Он рассказал молодым людям о том, как общественному активисту стать политиком и как политику использовать для результативной работы общественную деятельность. С молодыми патриотами на протяжении всего форума работал руководитель Центра традиционной народной культуры «Русские морозы» Сергей Мещеряков. О культурных традициях в становлении российской государственности, об идеологических аспектах влияния СМИ на общественное сознание и смысле понятия «патриотизм» говорили на протяжении четырёх дней участники данного направления.
В направлении «Творчество» участники узнали о способах формирования команды, «эмоциональном интеллекте» и других важных аспектах искусства. Одним из спикеров стала танцовщица и хореограф Римма Осиновская. Она дала советы и рекомендации о том, как занять лидерские позиции в своей творческой нише. Также направление включило в себя практические занятия.
Молодые журналисты узнали о новых технологиях сфере продвижения информационного продукта и получили рекомендации для работы со СМИ литературы в рамках направления «Медиа».
Молодых экологов обучали популяризации сохранения экологии: лекции по экомаркетингу, экологичному менеджменту и построению коммерческих брендов на основе «зеленых» идей. Эксперты направления «Экономика» рассказали про «Атлас рабочих профессий», который позволяет современным специалистам быстро реагировать на изменения в своей сфере деятельности.
На площадке работал конвейер проектов всероссийского конкурса молодежных проектов. Всего участниками площадки было подано 12 заявок, 6 из которых получили рекомендации на получение гранта Росмолодежи. Ими стали: Артем Материкин с Межнациональным молодежным патриотическим центром «Победоносец», Азимова Наира с Региональным молодежным конкурсом «Поколение Каспия», Вероника Пархоменко с проектом «Альтернатива», Владимир Нагорнов с проектом «Школа дебатов», Любовь Павлушина с проектом «Творческая мастерская «Покровъ» и Борис Блинков с проектом «Живая Волга».

Интервью директора Третьего европейского департамента МИД России С.Ю.Нечаева газете «Коммерсант», опубликованное 14 сентября 2017 года
Вопрос: Вы владеете английским и немецким языками. Немецкий на втором месте?
Ответ: Немецкий все же на первом месте, поскольку моя профессиональная карьера связана главным образом с немецкоязычными странами. Понять, объяснить, донести позицию до собеседников на немецком смогу. Доводилось.
Вопрос: Вы читаете на немецком?
Ответ: Еще школьником я читал классическую немецкую литературу и до сих пор помню кое-что из Гете, Шиллера, Гейне. Очень люблю Ремарка. Интересен Генрих Белль (кстати, скоро 100-летие со дня его рождения) – «Глазами клоуна», «Путник, когда ты придешь в Спа...». Это знаковая фигура для немецкой литературы середины XX века, и в СССР им тоже зачитывались.
Вопрос: Помните свое первое впечатление от Германии?
Ответ: Я впервые приехал в Германию – тогда еще в ГДР – в 1973 году по студенческому обмену. Мы много ездили: Берлин, Потсдам, Дрезден, Лейпциг, Гера, Эрфурт... Это была интересная, насыщенная, плодотворная поездка: мы знакомились со страной, сверстниками и коллегами-студентами.
Вопрос: У вас не было ощущения коммуникационного разрыва? Все-таки другая страна, не совсем привычная.
Ответ: ГДР развивалась по социалистическому пути, и то, что мы увидели в поездке, было идеологически нам, людям из Советского Союза, знакомо. В ГДР жило очень много людей, которые искренне верили в идеалы социализма, и к нам, нашей стране относились тепло и сердечно. Многие из них живы до сих пор, и было бы несправедливо об этом забывать. Там было и немало стойких борцов-антифашистов, которые воевали против нацизма в рядах Советской армии. Вообще, существование ГДР – это важный этап европейской послевоенной истории. И об этом надо помнить.
Вопрос: Падение стены вы застали в Москве или в загранкомандировке?
Ответ: Я тогда работал в центральном аппарате МИД как раз в отделе ГДР, и объединение Германии проходило буквально на наших глазах. Мы видели энтузиазм немецкого народа, его стремление к единству. Вообще, объединение Германии было вызвано многими факторами, и решающую роль в нем сыграла последовательная позиция нашей страны, что немцы в свое время очень оценили (многие, наверное, помнят, что не все страны тогда придерживались такого же мнения).
Вопрос: А сейчас, когда Вы бываете в Германии, Вас еще что-то удивляет, цепляет?
Ответ: Всегда находишь для себя что-то новое и необычное. Каждый раз удивляюсь, как динамично развивается Берлин. Еще помню то время, когда в центре ничего не было и не строилось, а теперь видно, как заботливо и аккуратно немцы обустраивают свою столицу и другие города. Это достойно уважения.
Вопрос: Сейчас Вы возглавляете Третий европейский департамент МИД России. Чем Вы занимаетесь?
Ответ: Наш департамент занимается наряду с другими департаментами Европой, отношениями с рядом стран Центральной и Восточной Европы: Германией, Австрией, Швейцарией, а также странами Вышеградской группы – Чехией, Словакией, Польшей, Венгрией. Не забываем и про Лихтенштейн, с которым у нас тоже есть отношения. Так что у нас никто не обделен вниманием.
Вопрос: Как повлиял санкционный и политический кризис в российско-европейских отношениях на двусторонние контакты с ФРГ?
Ответ: Российско-германские отношения действительно переживают непростой этап своего развития. Они до сих пор в заложниках кризиса на Украине, ставшего следствием государственного переворота в этой стране. И, конечно, инициированные германской стороной антироссийские санкции ЕС, курс на сдерживание России, замораживание основных механизмов двустороннего взаимодействия, целенаправленная антироссийская кампания в немецких СМИ – все это не могло не отразиться на атмосфере нашего диалога. Мы вынуждены учитывать эти моменты в работе на германском направлении.
Вопрос: То есть пострадала интенсивность контактов?
Ответ: И интенсивность, и содержательность сотрудничества от введенных Берлином санкций в отношении России не выиграли. Многие контакты заморожены, сведены к нулю.
Вопрос: В том числе и по нашей инициативе?
Ответ: Нет, по нашей инициативе не был заморожен ни один формат. Наоборот, мы всегда говорили о том, что, несмотря на санкции, мы считаем необходимым сохранить накопленный за долгие годы позитивный потенциал. Более того, мы всегда были уверены, что наши отношения с Германией имеют не только двустороннее, но и общеевропейское – и даже, я бы сказал, глобальное – измерение. И мы открыты для продолжения сотрудничества на основе равноправия, взаимного уважения, учета интересов друг друга.
Вопрос: В последние месяцы в Россию приезжали и министр иностранных дел, и канцлер ФРГ. Это потепление?
Ответ: Время медленно, но верно расставляет все по своим местам, заставляя даже самых последовательных критиков России признать, что язык санкций, давления и угроз в отношениях с нашей страной – это путь в никуда. В этих условиях в Германии растет осознание востребованности и неизбежности нормализации двусторонних отношений, восстановления разрушенных схем сотрудничества. Соответствующие сигналы мы получаем от представителей общественно-политических, культурно-гуманитарных, деловых кругов и от рядовых граждан.
Развивается политический диалог. Президент России В.В.Путин дважды в этом году встречался с канцлером ФРГ А.Меркель, трижды принимал в нашей стране вице-канцлера, главу МИДа З.Габриэля, беседовал с главами федеральных земель, представителями крупных германских компаний. Кроме того, мы реализуем совместные крупные проекты в культурно-гуманитарной, научной и историко-мемориальной сферах.
Позитивные моменты наметились и в торгово-экономической сфере. За первые шесть месяцев этого года наш взаимный товарооборот вырос на 25% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Реализуются совместные проекты в сфере инноваций, высоких технологий, энергетики. Растет инвестиционная активность. И мы со своей стороны всячески приветствуем эти тенденции.
Вопрос: А возобновления полноценного механизма межгосударственных консультаций (на уровне глав государств) можно ожидать?
Ответ: Нам трудно об этом судить, ведь не мы были инициаторами его замораживания. Но рассчитываем, что рано или поздно это произойдет.
Пока восстановлена работа межведомственной рабочей группы по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов. Возобновляют деятельность рабочие подгруппы группы высокого уровня по вопросам политики безопасности. Параллельно у нас интенсивно идет консультационный процесс между министерствами иностранных дел, между регионами, между представителями общественности – достаточно вспомнить «Петербургский диалог» или «Потсдамские встречи». Надеемся, что постепенно мы вернемся к главному формату – межгосударственным консультациям.
Вопрос: Насколько сейчас актуален формат «Петербургского диалога», запущенного в годы, когда отношения между нашими странами были куда теплее?
Ответ: Форум «Петербургский диалог» – востребованный и полезный формат российско-германского межобщественного взаимодействия. В том числе в проблемные времена, когда заморожены другие форматы общения. Его уникальная площадка дает возможность представителям общественности, политики, культуры и искусства в открытом, неформальном ключе обмениваться мнениями по интересующим друг друга вопросам, получать позицию партнеров из первых рук. Мы уверены, что и следующее заседание «Петербургского диалога» в Берлине 23-24 ноября будет способствовать развитию российско-германских межобщественных связей.
Вопрос: Ждет ли российская сторона от немецких партнеров большей артикуляции своей позиции в связи с новым пакетом американских санкций, несущим потенциальную угрозу для российско-немецких энергетических проектов?
Ответ: Здравомыслящие немецкие политики и бизнесмены понимают, к каким негативным последствиям для европейской и германской экономики может привести экстерриториальное применение американского законодательства. И официальный Берлин достаточно четко обозначил свою позицию в отношении введения Вашингтоном новых антироссийских санкций, подразумевающих, в частности, ограничение сотрудничества с европейскими компаниями в энергетической сфере. Думаю, этот сигнал был всеми услышан.
Вопрос: Как, по-Вашему, повлиял на двусторонние отношения скандал вокруг турбин Siemens?
Ответ: Я бы не стал применительно к данному случаю говорить о скандале. Речь идет о споре хозяйствующих субъектов, который подлежит урегулированию в судебном порядке. Кроме того, мы считаем контрпродуктивным политизировать этот вопрос.
Инициированное Германией в контексте дела Siemens расширение санкционных ограничений, а также раздувание информационной кампании, в рамках которой допускаются заявления фактически о недоговороспособности российских компаний,– совершенно неприемлемые шаги, которые не способствуют цивилизованному решению проблемы. И мы прямо говорим об этом нашим германским партнерам.
Вопрос: Можно ли ожидать прогресса в двустороннем диалоге после выборов в ФРГ?
Ответ: Будем оптимистами. Мы всегда исходили и исходим из того, что добрососедским отношениям между нашими странами нет альтернативы и что эти отношения носят стратегический характер. От их состояния в Европе и мире зависит очень многое. Чем дольше они будут пребывать в замороженном состоянии, тем больше будет нерешенных проблем, тем труднее будет вывести их на прежний уровень. С уважением отнесемся к выбору германского народа и будем работать с новым правительством ФРГ в интересах наших стран и народов. Пора вести дело к возврату нашего сотрудничества на традиционные стратегические рельсы. Мы к этому готовы.
С 1 по 14 сентября в Российском центре науки и культуры в Никосии была проведена Неделя знаний на Кипре
Неделя знаний была приурочена к окончанию каникулярного периода и скорому старту учебного года. В рамках недели была проведена серия мероприятий, направленных на презентацию лучших предложений в сфере образования на Кипре на основе российских методик для разных возрастных групп (от дошкольников до взрослых) по всему спектру обязательных дисциплин и учебных программ дополнительного образования (робототехника, театр, прикладные промыслы, шахматы и другие).
1 сентября на открытии Недели знаний был представлен образовательный центр «Пионер», предлагающий широкий спектр образовательных услуг, ориентированных как на соотечественников, так и на местное население. Гости праздничного вечера, посвященного Дню знаний, имели возможность принять участие в мастер-классах по направлениям:
- Лингвистический центр
- Робоцентр (Робототехника и программирование)
- Лаборатория maker space
- Развитие креативного мышления. (Интеллектуальная игра "Креатив-бой")
Также в этот праздничный день была открыта выставка "Лев Толстой: жизнь и творчество", подведены итоги художественного конкурса "Рисуем будущее", проведены первая встреча клуба чтецов "Литературное кафе" и премьерный показ на Кипре фильма "Анна Каренина. История Вронского".
4 сентября состоялись курсы повышения квалификации для специалистов русских школ по образовательной программе дополнительного профессионального образования по вопросам эффективного распространения российских подписных изданий по русскому языку, литературе и культуре России, в том числе в электронной форме (совместно с ООО «Оценка качества образования»).
5 сентября был проведен день открытых дверей Лингвистического цента "Пионер". Урок прошел в формате игры-знакомства с использованием новейших методик изучения иностранных языков. Студенты на своем опыте убедились, что изучать язык может быть интересно и увлекательно. Открытый урок по русскому языку для детей от 6 до 9 лет прошёл в игровой форме на русском и греческом языках. Выполняя задания, через игру и творчество, дети познакомились с русским алфавитом. В завершении занятия, участники все вместе прошли игру на внимательность на русском языке.
7 сентября на площадке Российского центра науки и культуры ведущим тренером всемирно известной команды World Class был проведен Мастер-класс по фитнесу от команды Encore и 5 Concept Fitness .
11 сентября состоялся вебинар по вопросам поддержки поступающих в российские образовательные организации талантливых выпускников русских школ стран дальнего зарубежья. В Российском центре науки и культуры была организована трансляция вебинара на большом экране для тех, кто не мог подключиться к вебинару самостоятельно.
12-14 сентября прошел трехдневный семинар «Лучшие практики по реализации российских образовательных технологий в условиях полилингвальной среды». Повышения квалификации для специалистов русских школ было проведено экспертами московского "Института проблем образовательной политики "Эврика" по заказу Россотрудничества.
13-14 сентября состоялись Дни открытых дверей образовательного центра "Пионер", посвящённые дополнительному образованию для детей и взрослых. В РЦНК (Никосия) мероприятие прошло 13 сентября, а в «Русском доме» (Лимасол) – 14 сентября. Гостям была предоставлена возможность познакомиться с деятельностью образовательного центра и принять участие в интеллектуальной игре "Креатив бой", а также посетить урок по программированию и робототехнике "Алгоритмика", обучающий основам алгоритмического мышления.
Организаторы Недели знаний на Кипре - Российский центр науки и культуры и Образовательный центр «Пионер».
Что делать в Чехии осенью?
Получать удовольствие – самый очевидный ответ. Прекрасная погода и яркие осенние пейзажи чешских городов позволят в полной мере насладиться многочисленными достопримечательностями и прочувствовать неспешный ритм жизни
Что бы ни выбрали ваши туристы: сити-туры, лечебные курорты или комбинированные маршруты от PAC GROUP, им гарантирован качественный отдых.
В этом году PAC GROUP расширил ассортимент и укрепил позиции на чешском направлении. В сезоне 2017 мы выполняем полеты из 9 городов России (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург,Казань, Краснодар, Новосибирск, Пермь, Ростов-на-Дону, Самара, Уфа), а также Киева, Алматы и Минска.
Нашей базовой программой остается универсальный сити-тур в Прагу. Его легко рассчитать и забронировать на любое количество дней – от 4 до 10, выбрать удобную дату вылета, дополнить экскурсиями по желанию клиента или предоставить ему возможность для самостоятельного изучения города. Это хороший вариант для ноябрьских праздников: в ассортименте заезды с 01.11 по 05.11.
Новинка – эксклюзивная экскурсионная программа «Знакомство с Чехией», которая стартует в сентябре 2017. Пять городов, находящихся под охраной ЮНЕСКО, неспешные прогулки, интересные экскурсии и свободное время для самостоятельных открытий – все это предусмотрено в программе тура «Знакомство с Чехией». А какая же Чехия без традиционной кухни, пива и бесконечных легенд от лучших гидов и экскурсоводов!
Для тех, кто хочет отдохнуть и поправить здоровье – большой ассортимент оздоровительных программ на главных лечебных курортах Чехии: Карловы Вары, Марианские Лазне, Франтишковы Лазне, Подебрады, Теплице, Яхимов.
.
Порошенко: уголь из США – это "вклад в безопасность".
По словам президента Украины Петра Порошенко, морские поставки угля из США являются "вкладом в энергетическую безопасность Украины".
Первая партия угля в объеме 62 тыс. тонн прибыла из США на Украину в рамках соглашения между госкомпанией "Центрэнерго" и Xcoal Energy & Resources. В течение недели планируется прибытие еще четыре кораблей с углем в объеме 295 тыс. тонн.
Петр Порошенко прокомментировал начало поставок американского угля на Украину заявлением о том, что это "существенный вклад в энергобезопасность".
В последнее время власти Украины предпринимают все более активные действия по обеспечению "энергобезопасности" Украины, закупая уголь сначала в ЮАР, а теперь и в США.
После прекращения поставок угля из ДНР и ЛНР в марте 2017 г. Украина в дальнейшем планирует обеспечивать свои потребности в угле за счет морских поставок из удаленных регионов мира по более высоким ценам.
По оценкам самих представителей Украины, с учетом стоимости морских перевозок стоимость угля из США для Украины будет в среднем в 2 дороже, чем поставки антрацита из Донбасса и России.
В комментариях изданию "Московский комсомолец" эксперт Института энергетических стратегий Украины Юрий Корольчук также отметил, что с учетом совокупных объемов добычи угля антрацитовой группы в США маловероятно, что поставляться будет именно "американский уголь": в рамках контракта поставщик может заменить "уголь из США" на "товар из других стран":
"В США всего добывают угля антрацитовой группы 2 млн тонн. Когда Дональд Трамп и Петр Порошенко обсуждали этот вопрос, то получается, что речь могла идти о поставках чуть ли не всего объема добываемого угля, что крайне маловероятно. К тому же уголь в США высокого качества, его не используют для работы тепловых электростанций. Он идет на другие нужды и производства. Поэтому заявление о том, что американская компания будет поставлять 700 тыс. тонн этого угля, вызывает неоднозначную реакцию.
Этого объема не хватит для покрытия дефицита: нам (Украине) нужно импортировать 4,8 млн тонн антрацита для замещения угля с Донбасса. Около 600 тыс. привезет Донбасская топливно-энергетическая компания (ДТЭК) Рината Ахметова, еще 400 тыс. – "ТехНова" Анатолия Шкрибляка, и прибавляем к этой сумме уголь из США. Выходит, что еще как минимум 3,1 млн тонн антрацита не хватает, а где его брать, никто не знает. Так что уголь из США не спасет Украину. Объемы поставок достаточно маленькие.
В 2015–2016 гг. также вели переговоры о поставках угля из США, но речь шла о том, что уголь будут поставлять просто трейдинговые компании. То есть уголь не будет американский, а фирмы будут поставлять его с международных рынков. Показательно, что последний тендер компании "Центрэнерго", которая является импортером угля из США, выиграла компания из Грузии. Она должна была поставлять также 700 тыс. тонн антрацита. По факту было уже тогда понятно, что товар будет из других стран.
Насколько мне известно, контракт не предусматривает поставку угля именно из США. Компания может его заменить другим углем подходящего для клиента качества. Так что теоретически в Украину может поставляться уголь от других поставщиков, а "свой" уголь направлять другим клиентам. По качеству американский антрацит кардинально не отличается от аналога с Донбасса.
Другой вопрос – цена. По моей информации, в контракте прописана цена в 113 долларов за тонну, но это без учета логистики, затрат на портовое обслуживание и страхование. С доставкой на ТЭС американский уголь будет стоить около 150 долларов. В свою очередь антрацит с Донбасса обходился нам в 60-70 долларов, из России – 80–85, а из ЮАР – 95–100 долларов за тонну".
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter