Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Валентин Катасонов: Деньги доживают последний век

Инна Деготькова

О том, кто такие «хозяева денег», как защитить российскую экономику от мародеров и как предотвратить оглупление масс – интервью «НИ» с председателем «Русского экономического общества» им. С.Ф.Шарапова, профессором МГИМО Валентином Катасоновым.

- Какой исход выборов в США наиболее благоприятен для России?

- Кто выгоднее для России, трудно сказать, но я больше симпатизирую все-таки Дональду Трампу. Даже будучи жестким нашим оппонентом, он представляется мне более понятным и логичным. У Хиллари же не будет никакой внятности. Я допускаю, что Трамп будет ввести жесткую политику в отношении России, но пусть лучше так, потому что Клинтон будет вести политику подлую.

- Завершились парламентские выборы в России. Кардинально ничего не поменялось, тем не менее, как вам новый состав Думы? Какими преобразованиями, в первую очередь, должны взяться законодатели?

- Меня очень настораживает, что на ключевые должности в комитетах Госдумы назначается все те же люди: Крашенинников, Макаров. В итоге «единороссы» встали во главе 15 комитетов. Такая «стабильность» - первый признак того, что меняться в стране ничего не будет. А менять надо и срочно.

- Что и как нужно менять, по вашему мнению?

- Не устаю повторять, что мы живем в мире, в котором реальная власть принадлежит банкирам. Приобретая казначейские бумаги США, Россия практически беспроцентно и бессрочно кредитует американскую экономику.

Для поддержания экономики нужны инвестиционные проекты, деньги должны направляться в них, а не в казначейские бумаги Штатов для обслуживания интересов ФРС. В этом случае поддерживается баланс денежной и товарной массы. А сейчас принцип такой: лучшее средство от головной боли - это гильотина. ЦБ только и делает, что разыгрывает спектакль под названием «Борьба с инфляцией», и инфляция, значит, избыток денег в экономике. Для сравнения: коэффициент монетизации российской экономики находится на уровне африканских стран и составляет 40-50%, в Китае - 150 %. Коэффициент монетизации – это денежная масса по отношению к внутреннему валовому продукту. Иными словами, это количество денег в экономике, которыми население и предприятия рассчитываются друг с другом. А вся эта пресловутая «борьба с инфляцией» ведет лишь к удушению российской экономики. Собственно, это первое, что нужно изменить.

- Министр экономического развития Алексей Улюкаев утверждает, что скоро мы выйдем на траекторию развития экономики. Для этого есть предпосылки?

- Это тоже спектакль. Для роста необходимо еще одно кардинальное преобразование: нужно ликвидировать офшоры. Это делается быстро одним президентским указом. Если сегодня любая мелкая фирма предлагает создать офшорную структуру за 24 часа, то чтобы свернуть всю офшорную деятельность месяца более чем достаточно. Те организации, которые не примут новые условия, должны подлежать национализации. При этом ограничение или введение запретов на свободное движение капитала ведь не является какой-то радикальной мерой, практически все страны БРИКС за исключением РФ ввели те или иные формы механизмы регулирования движения капитала. После этого мы сможем эффективно пополнять золотовалютные резервы, которые, к слову, нужно использовать не для того, чтобы поддерживать курс рубля, а для того, чтобы сформировать некий физический резерв. Понятно, что утекшие в офшоры миллиарды мы не вернем, но можно остановить отток. Я думаю, именно из-за оттока капитала произошел обвал рубля в 2014 году, тогда из страны было выведено рекордное количество денег - 151 млрд. долларов. Сейчас в России появляется спекулятивный капитал, а это главный признак того, что обвал рубля произойдет снова. По моим оценкам, вероятность нового обвала - примерно 90%.

Следующий этап – выход из Всемирной торговой организации, куда нас втянули в 2012 году. Сегодня ВТО недееспособна просто потому, что США, которые некогда задавали тон работе организации, сами же ее разваливают. Объявляя санкции, под которыми находится половина мира и Россия в том числе, США нарушают принципы ВТО. Кроме того, Америка ведет переговоры о Трансатлантическом и Транстихоокеанском партнерстве, превращая ВТО в некую ширму, которая никому уже не нужна. Для России альтернативой ВТО может стать дееспособная экономическая и валютная группировка стран, что-то вроде Евразийского экономического союза, но не БРИКС – в БРИКС я не очень верю. Создание такой группировки фактически будет означать установление той интеграции, которая некогда существовала в пределах Советского Союза. Если мы решим эту задачу, то можно будет говорить уже и об интеграции с другими соседями, в том числе Индией и Китаем.

Бюджетная политика тоже, безусловно, требует преобразований. Невозможно решить все социальные проблемы с изменением ставки подоходного налога. Должна быть прогрессивная шкала налогообложения, если мы хотя бы мягко увеличить налоговую нагрузку и пополнить бюджет за счет тех, кто получает большие деньги. Тогда и секвестрование бюджета не понадобится.

- В одном из своих комментариев вы сказали, что министр Улюкаев неподконтролен премьеру Дмитрию Медведеву. А тем временем в СМИ муссировалась тема конфликта главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной с Улюкаевым. Как при таком раздрае в правительстве рулить страной?

- Меня часто спрашивают, почему цифры, которые озвучивает Улюкаев, не состыковывается с цифрами, которые озвучивает Медведев. Да потому что ни Улюкаев, ни Медведев даже не представляют себе, как работают ведомства и министерства, в которых, в свою очередь, напрочь расшатана исполнительская дисциплина. Я периодически читаю документы, подготовленные Минфином и МЭР – они даже неграмотно составлены! А мы ждем каких-то интеллектуальных прорывов. Кадры решают все! Но набор сотрудников в министерства и ведомства идет по какому-то непонятному принципу – из целого департамента с численностью в 100 сотрудников хотят и умеют работать лишь 2-3 человека.

Знаете, я каждый год наблюдаю за таким событием как Гайдаровский форум. На нем, как правило, появляются практически все члены правительства. Так вот у меня создается ощущение, что они все впервые друг друга видят на этом мероприятии. И обычно на нем начинаются какие-то разборки, споры, причем не копеечные, а принципиальные. Раньше меня это очень удручало, и я начал задумываться, почему так происходит. А потом пришел к выводу, что, судя по всему, у каждого министра есть свой куратор сверху, перед которым они стараются отличиться и отчитаться, не думая ни о чем другом. При этом я имею в виду не только премьер-министра или администрацию президента, есть подозрения, что кураторы заокеанские.

- Получается, что всем правят заокеанское кураторы и большие боссы, а само правительство ни на что не влияет?

- Зачастую, у министерств, как ни странно, нет даже полномочий на что-то влиять. Своим студентам я даю задание изучить по документам, что такое Министерство экономического развития, посмотреть положение, нормативы, выступление министра и определить, какие обязанности возложены на это министерство и в чем заключаются его полномочия. Оказывается, что никаких полномочий МЭР не имеет, а занимается в основном прогнозированием. Кому нужно это прогнозирование? Ни один прогноз Улюкаева не сбылся. Зато обилие цифр создает иллюзию бурной деятельности. То есть министерство занимается вербальной интервенцией, с помощью которой пытается изменить ожидания участников рынка и не более того. Что касается Министерства финансов, то оно никаких серьезных идей не выдвигает и продолжает работать по кудринской модели: то есть занимается урезанием и секвестрованием расходной части бюджета.

- Бытует мнение, что мы живем в олигархическом государстве. Интересы олигархов власти тоже обслуживают?

- Как ни странно, но мне хотелось бы сказать несколько слов в защиту наших олигархов. На самом деле, они просто транзитные фигуры, поставленные в 90-е годы. А вот за ними стоят олигархи действительно мирового калибра. Приведу один пример. Все мы помним историю ЮКОСа и Ходорковского. Когда началось расследование по делу ЮКОСа, беспрецедентно глубокое и тащательное для того времени, выяснилось, что компания управлялась через цепочку офшоров, а конченым офшором было гибралтарская фирма, бенефициаром которой являлся Яков Ротшильд. Так что Ходорковский был просто пешкой Ротшильда и обслуживал чьи-то интересы. Я работал рядом с Ходороквским некоторые время, и у меня уже тогда начало складываться впечатление, что это так.

То есть все нити в олигархической России ведут далеко на запад, именно поэтому я так серьезно настроен против офшоров. На Западе с ними еще можно жить, в них выводится прибыль с целью уклонения от уплаты налогов, у нас в офшоры выводятся активы в физическом и юридическом смысле.

- Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард недавно заявила о признаках улучшения в российской экономике. Может быть, и правда все налаживается?

- Мне кажется, ее заявления носят лишь конъюнктурный характер. Никаких структурных изменений в российской экономике не происходит, продлеваются санкции, от которых все уже порядком устали и Европа в том числе. Самой Кристин Лагард тоже не позавидуешь: она постоянно находится между молотом и наковальней. С одной стороны ей нужно обслуживать интересы Дяди Сэма (США ключевой акционер МВФ), с другой – ей нужно сохранять остатки репутации МВФ, изрядно подпорченной за последние два года в связи с Украиной. Не будь этого препятствия со стороны США, она бы более объективно оценивала экономику России и Украины. Самое интересное, по принципам МВФ вообще не должен работать с Украиной, в которой ведутся военные действия.

- Европа устала от санкций, но тем не менее заявила о намерении их продлить. На нее давят США?

- Помимо массы политических причин Европа соглашается участвовать в санкциях по экономическим мотивам. Не зря же Германию называют американской колонией. Я буквально на днях смотрел баланс торговли между США и ЕС и отметил, что Европа имеет большое активное сальдо в торговле что с Америкой. Евросоюз понимает, что, если будет пререкаться, Дядя Сэм может ввести какие-то ограничения по торговле, а это очень серьезная морковка. Кроме того, европейские банки за размещение российских бондов и другие операции нещадно штрафуют – банки уже около 100 млрд. рублей заплатили по штрафам. Европа, конечно, хочет закончить со всеми этими санкциями. Она была зажиревшей и расслабленной на протяжении десятилетий, но теперь медленно приходит в чувства. Начинаются протестные движения против навязанных Америкой соглашений и действий. Недавно была демонстрация против соглашения о Трансатлантическом партнерстве, которое Барак Обама спешил заключить до президентских выборов. А соглашение о Тихоокеанском партнерстве, достигнутое ровно год в Атланте, страны тихо бойкотировали: на сегодняшний день ни одно государство его не ратифицировало. Втянутые в игру США страны, поняли, что вступив в партнерство, они потеряют торговлю с Россией, Китаем и Индией. В общем, следующему хозяину Белого дома придется начинать все с нуля.

- Из-за кризиса в России и мире страдают люди, страдают некоторые отрасли производства, бизнес. А кто, наоборот, выигрывает и зарабатывает на этом?

- На самом деле «винеров» не так много. В России назревает предреволюционная ситуация. А кто выиграл от прошлой революции, 100 лет назад? Никто. А если говорить о победителях в глобальном масштабе, то тут все понятно: Россия – это часть мирового проекта, управляемого хаосом. То есть победители те, кто и управляет этим хаосом, эпицентром которого сейчас является Ближний Восток. Все это ведь заваривают даже не президенты, а хозяева денег - акционеры ФРС. Управляемый хаос им нужен для того, чтобы за счет разницы потенциалов поддерживать статус печатного станка ФРС. Главная задача хозяев денег - стать хозяевами мира.

- То есть деньги – это не цель, а средство?

- Да, одна из моих последних книг называется «Смерть денег» и в ней я пишу, что деньги доживают свой последний век в том виде, в котором существуют. Модель меняется в сторону виртуализации. Сейчас банкиров пытаются загнать в электронно-банковский концлагерь, перевести на безналичный расчет, чтобы приблизиться к конечной цели – мировой власти. А мировой власти деньги будут не особенно нужны. Вместо них могут появиться какие-то условные знаки как инструмент учета и контроля, а сами банки тоже станут такими же инструментами. Как говорил Ленин: «Нам нужен учет и контроль». В этой новой модели есть признаки социализма, но идею равенства, заложенную в нем, можно по-разному понимать. В концлагере тоже существует равенство. Это только на первый взгляд кажется, что банковский капитализм и социализм являются антиподами, оказывается, существуют интересные сочетание обеих моделей.

- То есть нам стоит готовиться к худшему или хуже уже некуда?

- У нас, слава богу, нет войны. Поэтому когда люди начинают ныть, как у нас все плохо и ужасно, я говорю: «Почитайте хорошую книгу по истории России, были времена и намного хуже». Сейчас грех жаловаться, надо трудиться, причем не только физически, но и умственно. Нужно прийти к осознанию, что модель, в которой мы живем, нам навязана. Чтобы избежать соблазнов и искушений, нужны большие интеллектуальные и духовные усилия над собой. Я преподаю в университете и вижу, что даже все образовательные программы настроены на то, чтобы сделать из Homo sapiens Homo economicus, а это такой дурак, которым руководят только рефлексы удовольствия, страха, хватательные рефлексы. Именно на Homo economicus и зарабатывают хозяева денег. Мы должны противостоять этому и оставаться человеком.

-Как разрушить эту навязанную модель существования?

- Нужно образовывать, просвещать, объяснять людям, как все устроено. Власть ведь строится на известном принципе «разделяй и властвуй» и прочно стоит на ногах благодаря тому, что основная масса людей глупее и порочнее, чем сами властители. Поэтому нас развращают и оглупляют. Если не поддаваться оглуплению, власть утратит свою силу и сама уйдет без кровавых революций, которые нашему обществу противопоказаны. Ведь иногда больного можно вылечить не операцией по удалению опухоли, а начать с химиотерапии, которая убьет злокачественные клетки. Политика всегда первична, а мы сейчас на крутом вираже истории, когда политика всегда доминирует над экономикой. После того, как мы решим политические вопросы, можно заняться экономическими проблемами. Пока в наших силах – лишь защитить экономику, ее остатки, которые еще живут и функционируют. Экономика – наш дом и мы должны защитить его от мародеров и спекулянтов, которые каждый кирпичик хотят продать как можно выгоднее. Поэтому все, что я описывал выше - реорганизация Центробанка, устранение офшоров, меры лишь защитные, но не созидательные. Экономика – это позитивный процесс, которым нам пока рано заниматься.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 1 октября 2016 > № 1915727 Валентин Катасонов

Халуми с сальсой из авокадо и томатов: «Сырные дни» готовит «Золотая осень»

Скульпторы с помощью бензопил создадут гигантские деревянные скульптуры под открытым небом, шеф-повара проведут мастер-классы и угостят салатом из разноцветных томатов с рваным рассольным сыром.

В первые выходные октября посетителей фестиваля «Золотая осень» ждёт насыщенная культурная и образовательная программа. С 30 сентября по 2 октября на центральных площадках пройдут «Сырные дни». Москвичи и туристы смогут приобрести качественные сыры отечественного производства и посетить лекции и мастер-классы российских сыроваров. Их порадуют шоу мастеров, выступлениями оркестров, разнообразными лакомствами и полезными лайфхаками.

Mos.ru выбрал лучшие фестивальные события предстоящих выходных.

1 и 2 октября на фестивальной площадке «Бизнес-ланч» в Новопушкинском сквере гости станут свидетелями действительно необычного действа: современные российские скульпторы организуют выставку под открытым небом. С помощью бензопил они создадут гигантские композиции из дерева.

Жаренный на гриле сыр халуми с сальсой из авокадо и томатов

В субботу, 1 октября, на сцене площадки «Птичья гавань» на Манежной площади пройдут мастер-классы кулинарной студии. В 14:00 именитый шеф-повар поделится профессиональными секретами и расскажет, как сварить самый вкусный луковый суп. В 15:15 начнётся открытый урок по приготовлению рулета из лаваша с сыром и зеленью. В 16:15 гости узнают, как жарить на гриле сыр халуми с сальсой из авокадо и томатов, а в 17:15 как готовить салат из разноцветных томатов с рваным рассольным сыром. А затем всех ждёт дегустация.

О французских сырах по традиционным рецептам и технологиям 2 октября, в 12:00, расскажет член Гильдии французских сыроделов-ремесленников кандидат искусствоведения и доктор наук Владимир Борев.

В 13:15 лекцию о приготовлении выдержанных сортов сыров прочтёт Гагик Захарян, руководитель одной из лучших сыроварен страны, где находятся подвалы с идеальным климатом для их производства. Посетители узнают всё о фермерских сырах и их принципиальном отличии от тех, что производят промышленным способом.

Сырно-хлебные истории и фестивальный книжный клуб

Всех, кто интересуется здоровым питанием, приглашают на площадку «Фермерский эко-рынок» на Тверской площади.

В павильоне 1 октября, в 12:00, пройдёт встреча с представителями семейной сыроварни — лекция и дегустация.

В 13:00 фермер Лев Шварценберг прочитает лекцию «Секреты успеха иван-чая» и угостит всех вкусным согревающим напитком.

2 октября, в 12:00, можно послушать лекцию «Хлебные истории с Евгенией Ломоносовой» и продегустировать разные виды хлеба.

В 13:00 повторятся субботние «Сырные истории с Анной Андреевой».

В павильоне «Дача» продолжатся встречи фестивального книжного клуба. 1 октября перед читателями выступит Татьяна Полякова, а 2-го — Дмитрий Рус. Начало — в 18:00.

Сериал «Охотничьи истории» на Пушкинской площади

Новые спектакли интерактивного театрального сериала «Охотничьи истории» детям и их родителям покажут на площадке «Московские рецепты» на Пушкинской площади.

1 октября пройдёт «Концерт на охотничьей поляне», который подготовили герои сериала. Они будут петь, танцевать, демонстрировать тайные охотничьи приёмы. К тому времени в домике охотников поспеет яблочный пирог для маленьких зрителей.

2 октября состоится спектакль «Как Прохор объелся волчьих ягод и как дружба спасает от любого недуга».

Начало представлений — в 16:30.

Полезные лайфхаки: подставка из вешалки

Старым ненужным вещам можно подарить новую жизнь. Для этого нужно лишь немного вдохновения.

На площадке «Вкусные будни» на улице Кузнецкий Мост 1 октября будут мастерить подставку под чашки из вешалки для одежды, светильник из лампочек и комод из ненужных ящиков.

2 октября сделают подставку под планшет из разделочной доски и светильник из прищепок, найдут оригинальное применение ненужному чемодану.

Занятия пройдут с 15:00 до 20:00.

Экзотические чайные церемонии и мастер-классы

На площадке «Чайная история» у дома 6/8 в Столешникове переулке согреют ароматным чаем и прочтут увлекательные лекции о его производстве.

1 октября можно побывать на тибетской чайной церемонии, занятии по купажированию и дегустации. А 2 октября гости освоят этноцеремонии Гималаев.

Открытые уроки пройдут с 16:00 до 19:00.

Картины из шерсти и концерты цикла «Хорошая погода»

На уютной площадке «Шерстяная улица» у дома 10/14 в Столешникове переулке с 16:00 до 19:00 будут делать из шерсти картины известных художников.

Большие концерты из цикла «Хорошая погода» пройдут на площадках «Московские рецепты» на Пушкинской и «Городской рынок» на площади Революции. На последней ожидаются зрелищные выступления оркестров.

1 октября там сыграет коллектив New Life Brass имени Т. Докшицера — ансамбль медных духовых инструментов, созданный в 2009 году. Репертуар коллектива включает в себя популярные классические, джазовые и эстрадные сочинения.

2 октября на сцену выйдет оркестр «Радиостанция “Вежливые люди”».

На Пушкинской площади 1 октября выступит московская soul-rock-группа J. Hellboy. А

2 октября — камерный Imperialis Orchestra.

Начало всех концертов — в 18:00.

Охотничий двор и средневековый тир

На площадке «Охота и дичь» у памятника Карлу Марксу на площади Революции с 12:00 до 19:00 посетителей ждёт увлекательная интерактивная программа «Вековые традиции охоты и рыбалки». Клуб исторической реконструкции «Варяжская дружина» развернёт экспозицию предметов и приспособлений для средневековой охоты и рыбалки.

В зоне мастер-классов «Охотничий двор» можно посетить настоящий тир с соломенными мишенями. По ним стреляют из реконструированных луков малого натяжения, которые использовались в Средневековье для обучения детей стрельбе. Стрелы оснащены безопасными резиновыми наконечниками.

Фестиваль «Золотая осень» пройдёт с 23 сентября по 9 октября в рамках цикла уличных городских мероприятий «Московские сезоны». На 49 площадках представлены качественные сезонные продукты из 37 российских регионов и стран — членов Таможенного союза. На фестивальных ярмарках в центре проходит специальная гастрономическая программа «И рыба, и мясо», посвящённая мясу, рыбе и сыру. Гостей ждёт и разнообразная культурная программа с концертами выставками, театрализованными представлениями, кулинарными и творческими мастер-классами, экскурсиями и открытыми тренировками.

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что собирается вернуться на родину, где против него выдвинуты обвинения по трем уголовным делам.

Саакашвили покинул Грузию сразу после инаугурации нового президента в 2013 году. Главная прокуратура Грузии предъявила ему обвинения, его объявили во внутригосударственный розыск. Саакашвили заявлял, что намерен приехать в страну после парламентских выборов 8 октября, в которых принимает участие его партия "Единое национальное движение" (ЕНД). Грузинские власти пообещали арестовать политика, как только он въедет в страну.

"Я действительно собираюсь вернуться в Грузию и защитить интересы результатов выборов", — заявил Саакашвили в Нью-Йорке во время встречи со сторонниками партии ЕНД, его выступление транслировала телекомпания "Рустави 2".

По мнению Саакашвили, его партия стала сильнее и победит на предстоящих выборах. Он также предложил в этом случае назначить одним из министров главу Национальной полиции Украины Хатию Деканоидзе.

"Данный вопрос не решен с членами партии, так как партия в конечном итоге сама должна все решить, но я например, привез бы Хатию Деканоидзе в Грузию и назначил бы министром внутренних дел", — сказал он.

Ранее представители администрации Грузии заявляли о том, что оппозиционная ЕНД стремится дестабилизировать ситуацию в стране и провести после выборов массовые акции протеста. Недавно Служба госбезопасности Грузии возбудила уголовное дело в связи с попыткой захватить власть в стране. Основанием для этого стала распространенная в СМИ аудиозапись, где неизвестный голосом, похожим на голос Саакашвили, дает поручения революционного характера членам своей команды из партии ЕНД. Сам Саакашвили назвал эту аудиозапись "бездарным монтажом".

Мэги Кикалейшвили.

Необходимо возвращать в школьные программы русскую литературную классику, сообщила глава Минобрнауки РФ Ольга Васильева во время выступления на семинаре "Единой России".

"За 25 лет два поколения потеряло вкус и потеряло ощущение красоты русской литературы. У нас сейчас ситуация сложилась таким образом, что русская классика из школьной программы практически ушла. На сегодняшний день возврат русской классики в школы необходим", — сказала Васильева.

Ранее СМИ сообщали, что президент Российской академии образования Людмила Вербицкая считает уместным исключить роман Льва Толстого "Война и мир" и ряд произведений Федора Достоевского из школьной программы, при этом включив курс православной культуры и изучение Библии.

«Кто будет уезжать последним, погасите свет в аэропорту»

Истории русских, оставшихся в Молдавии после распада СССР

Владимир Ващенко

«Газета.Ru» продолжает рассказывать о русских, которые после распада СССР остались жить в национальных республиках. На этот раз мы поговорили с 53-летним Борисом Шаповаловым, живущим в Молдавии.

К моменту распада СССР я сделал хорошую, по меркам советского человека, карьеру. Отслужил в армии, окончил Кишиневский педагогический институт. Некоторое время я успел поработать в нем, затем перешел на партийную работу. Я был инструктором отдела пропаганды местного отделения КПСС, занимал еще ряд должностей, пока не стал заведующим организационного отдела Кишиневского горкома партии. И вот в 1991 году, после того как стало ясно, что КПСС больше нет, я думал, что делать. И

за этими раздумьями меня застал взвод автоматчиков, который вломился в наше здание в Кишиневе и выпер всех нас — бывших партийных работников — на улицу.

Так в 33 года я начал новую жизнь. Стал заниматься тем, чему меня, собственно, и учили: стал преподавателем. Здесь надо сделать небольшое отступление, чтобы было понятно, о чем идет речь. Еще в 1989 году наша республика по собственной инициативе перевела молдавский алфавит в латиницу, что было весьма странным. Ведь изначально Молдавия — православная страна, и все церковные и светские исторические документы молдавского народа написаны на кириллице. Но тем не менее такое решение было принято. К этой графике мне пришлось привыкать.

Кроме того, в 1992 году между правобережной и левобережной Молдавией (собственно, Молдавией и Приднестровьем) началась война. Хорошего отношения к русским это не добавило. Конфликт унес жизни более 1000 человек, порядка 5–6 тысяч получили ранения. Слава богу, Россия это все прекратила. Хотя проблем в межнациональных отношениях внутри республики это не убавило. Я сейчас с улыбкой воспоминаю то, что мне тогда пришлось пережить, хотя иной раз и думаю: «Господи, могли ведь и пристрелить»…

Вплоть до 1994 года в Молдавии были столкновения на межнациональной почве, они наверняка унесли чьи-то жизни. Но меня напрямую это не коснулось. К тому моменту я стал работать заместителем директора одной из школ. У определенной части молдавской элиты сформировался курс на интеграцию с Румынией, и это приняло достаточно странные формы. Например,

мы, наверное, единственная в мире страна, которая изучает такой предмет, как «История румын».

Поясню: Румыния появилась на карте мира как государство только в 1859 году, тогда как Молдавия была государством уже в 1359 году. И это не мои домыслы. Это исторический факт. Более того, дочь знаменитого молдавского господаря Стефана III Великого стала женой старшего сына Ивана III, русского царя, и при определенных обстоятельствах Стефан мог стать и русским царем. Однако почему-то при такой богатой истории мы изучаем «Историю румын». Я с трудом могу поверить в то, что, например, во Франции стали бы вместо «Истории Франции» изучать «Историю немцев», например. А у нас — пожалуйста.

Вообще же закон о функционировании языков, который фактически сделал именно румынский язык государственным, окончательно расколол наше общество. Молдавия всегда была многонациональной страной, тут жили молдаване, украинцы, русские, гагаузы, болгары, поляки, немцы, евреи, всего более сотни народов. А после вступления в силу этого документа все быстрее стал зреть раскол между правящий элитой и большинством людей, которые не поддерживали курс на румынизацию нашего государства.

Я же через какое-то время стал руководителем крупного кишиневского лицея. Встал вопрос о том, чтобы защитить диссертацию — для карьерного роста это было необходимо. Тут меня ждал новый сюрприз: оказывается, сейчас в Молдавии на русском языке защищаться нельзя. Можно только на румынском или на английском.

Хотя в конституции нашей страны сказано, что русский — это язык межнационального общения на территории Молдавии.

Но если даже министерство транспорта по собственной инициативе издает приказ, который запрещает внутриведомственный оборот документов на русском языке, что же ждать от других органов? В общем, защищать диссертацию пришлось на Украине, тогда еще там на русском это было сделать можно.

В настоящее время Кишинев остается преимущественно русскоязычным городом (собственно, последние два века своей истории он и был населен русскими и украинцами, это был промышленный центр). К нему специально присоединили еще 35 населенных пунктов с преимущественно молдавским населением, чтобы несколько уравновесить национальный состав. Однако все равно, если вы приедете в Молдавию как турист, у вас не возникнет проблем из-за незнания молдавского. История с гражданской войной, слава богу, ушла в прошлое. Конечно, если кому-то захочется «дернуть за веревочку», то все можно снова разжечь. Но,

посмотрев на соседнюю Украину, мы не хотим повторения этого же у нас.

Бывают, конечно, проявления жуткого национализма в быту. Например, мне рассказывали, что в больнице отказались оказывать помощь русскоязычному человеку, мотивировав тем, что «не понимают, что он им говорит». Хотя 95% населения по-русски прекрасно понимает. Кроме того, русским сегодня практически невозможно устроиться куда-то в государственный аппарат, особенно в центральные органы власти. Немолдаван там сегодня 0,15%. А если речь идет о какой-то конкурсной должности с хорошей зарплатой, то гагаузу, украинцу или русскому ее почти невозможно занять, даже если этот человек в совершенстве владеет румынским.

В итоге мы имеем следующую картину: из 3,5 млн населения нашей страны более 1 млн сегодня постоянно проживает и работает за границей. Порядка 750 тыс. человек в России, остальные — в странах Западной Европы. В самой Молдавии сейчас 2/3 работников — это бюджетники, еще несколько сотен тысяч пенсионеров. И только 100 тыс. человек что-то производят. Дошло до того, что

в последний год некоторые бюджетные места местных вузов так и остались вакантными — нет людей, которые могли бы там учиться.

Из моих слов может сложиться ощущение, что я плохо отношусь к Молдавии. Это не так. Я здесь родился и вырос, это моя страна, я гражданин этого государства. Тем более мне грех жаловаться: я имею степень доктора философских наук, веду активную общественную деятельность, а также возглавляю свой консалтинговый центр. В общем, я и при новой власти смог построить карьеру. Но я просто вижу, что при текущей динамике Молдавия через 10–15 лет либо станет второй Румынией, либо и вовсе потеряет свой суверенитет и государственность — то самое, что мы почти случайно получили в 1991 году, когда нас признали в ООН.

При этом значительной части населения, причем, в особенности, молодежи, это касаться не будет: они смогут найти себя в других странах. За примером далеко ходить не надо: моя дочь после окончания вуза осталась жить в Москве. Эмиграцию поддерживают и наши соседи: Румыния бесплатно выделяет 5 тыс. мест в своих вузах в год, чтобы там учились студенты из Молдавии. Россия — в разы меньше, порядка 300. Но кто-то пользуется и этим, чтобы потом остаться в РФ. У нас даже шутят: «Кто будет последним уезжать из Молдавии, погасите свет в аэропорту».

Китайский зонтик Лукашенко

Лукашенко пытается переориентироваться с Москвы на Пекин

Денис Лавникевич (Минск)

Минск все меньше ориентируется на несговорчивую Москву, предпочитая ей щедрый Пекин. По крайней мере, если судить по официальной риторике о внешнеэкономических отношениях. Но на практике КНР выдает кредиты в основном китайским же предприятиям. Энергетическую и военную безопасность Белоруссии по-прежнему обеспечивает Россия.

30 сентября завершилась трехдневная поездка Александра Лукашенко в Китай. Его визит анонсировался белорусским руководством едва ли не с начала года — и всегда обозначался как «стратегический» и «судьбоносный».

Еще в начале 2010 года Китай открыл Белоруссии кредитную линию на $15 млрд, что помогло экономике после кризиса 2009 года, а также сделало возможным поднять зарплаты и пенсии перед президентскими выборами. А пять лет спустя председатель КНР Си Цзиньпин сам побывал в Минске и привез с собой еще кредитов на $7 млрд, из которых $3 млрд — на льготных условиях. Тогда же был реализован ряд совместных проектов — от строительства под Минском большого автосборочного производства «БелДжи» по выпуску китайских легковушек Geely для российского рынка до создания китайско-белорусской РСЗО дальнего радиуса действия «Полонез».

По итогам последней встречи Александр Лукашенко и Си Цзиньпин подписали новый пакет договоров и меморандумов, которые оговаривают еще больший объем вложений Китая в белорусскую промышленность.

В частности, китайские инвесторы получат доступ ко многим стратегическим предприятиям Белоруссии, которые до сих пор сознательно не приватизировались.

«В совместной декларации, подписанной Александром Лукашенко и Си Цзиньпином, заявлено о готовности развивать сотрудничество в сфере производственного потенциала, которое позволит привлекать крупные китайские компании в проекты по вхождению в акционерный капитал белорусских предприятий, — цитирует информагентство «БелТА» завкафедрой международных отношений Академии управления при президенте Белоруссии Сергея Кизиму. — Очень важно соглашение с Экспортно-импортным банком Китая, которое будет содействовать привлечению в Беларусь прямых инвестиций китайских компаний».

Получается, что белорусско-китайское сотрудничество во многом будет сведено к тому, что Китай будет кредитовать собственные компании, работающие на белорусском рынке.

Сейчас Белоруссия намного больше покупает у Китая, чем продает ему. По итогам 2015 года Китай вошел в тройку основных торговых партнеров Белоруссии, взаимный товарооборот составил $3,3 млрд. Вот только белорусский экспорт в Китай составил около $800 млн, тогда как импорт из Китая в Белоруссию — $2,4 млрд. В этом году белорусский экспорт в Китай просто рушится. За первые семь месяцев нынешнего года белорусы продали в Поднебесную товаров на $107 млн — почти в пять раз меньше, чем за такой же период 2015 года.

При этом продолжается скупка китайцами белорусских промышленных активов. Еще 9 сентября министерство экономики Белоруссии предложило китайцам купить акции 25 компаний. Как сказал журналистам замминистра экономики Александр Ярошенко, в составленный белорусской стороной список вошли как топовые предприятия, так и компании поменьше. «Это необходимо нашим предприятиям, чтобы появились новые рынки сбыта, технологии, производства, — заявил Ярошенко. — Это компании из разных отраслей, но прежде всего мы говорим о промышленном секторе, энергетике, строительной отрасли. Рассматриваем предприятия цементной отрасли, по производству металлоконструкций».

«От таких поездок Лукашенко больше шума, чем результата.

Сколько раз звучали громкие заявления об огромных финансовых ресурсах, которые придут из Китая.

В результате же мы от Китая имеем только связанные кредиты, зачастую под убыточные проекты, как, например, на цементные заводы, или локализацию не самых передовых производств с прицелом не на Запад, а на Евразийский экономический союз, — говорит Виктор Евмененко, эксперт аналитического ресурса Belarus Security Blog. — Поэтому никаких прямых инвестиций от Китая, я думаю, мы так и не увидим. А будет продолжена прежняя практика наших взаимоотношений, когда белорусская сторона будет вынуждена принимать не такие уже и выгодные предложения от Китая».

Пекин не заменит Москву

«Неслучайно практически в одно время возникла инициатива «интеграции интеграций», предложенная Александром Лукашенко, и концепция создания экономического пояса «Шелкового пути» Си Цзиньпина. Беларусь — это логистический перекресток. Мы находимся на ключевых транспортных маршрутах, связывающих Западную Европу с Востоком, регионы Черноморского побережья со странами Балтийского моря, — сказал замглавы администрации президента Белоруссии по экономике Николай Снопков. — Уже сегодня на территории китайско-белорусского индустриального парка «Великий камень» идет активное создание «сухого порта» и комплексного логистического центра. Очевидны две узловые площадки экономического пояса Шелкового пути: городской округ Урумчи в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР и Беларусь».

Действительно, строящийся сейчас под Минском огромный (площадью 80 кв. км) белорусско-китайский индустриальный парк «Великий камень» уже стал самым крупным китайским проектом в Белоруссии. В нем китайских инвесторов привлекает возможность построить свои сборочные производства прямо под боком у Европейского союза — второго по размеру после США рынка для китайских товаров.

Но главная идея белорусского руководства тут — вписаться в китайскую концепцию «Нового Шелкового пути» — евразийского транспортного коридора, единой транспортной сети от Тихого океана до Балтийского моря, призванной обеспечить быстрые и беспроблемные поставки китайских товаров на Запад.

«Официальный Минск отлично понимает, что на маршруте «Нового Шелкового пути» Белоруссия оказалась в роли «бутылочного горлышка», самого узкого места, соединяющего Евразийский союз с Европейским союзом. Украину Китай в качестве страны-транзитера всерьез не рассматривает из-за идущей там войны, — сказал «Газете.Ru» белорусский экономист, эксперт гражданской кампании «Наш Дом» Андрей Аксенов.

— Самим белорусам продавать в Европу особо и нечего в отличие от китайцев».

«Китай является вторым по важности геополитическим партнером Белоруссии, — сказал «Газете.Ru» Дмитрий Болкунец, эксперт Высшей школы экономики. — Но в отличие от Москвы Пекин дает «связанные» кредиты, на которые можно закупать только китайские товары и оборудование. Китай заинтересован в белорусских калийных удобрениях, активно интересуется и вооружениями. Однако Китай не обеспечит Белоруссию энергоресурсами, не заменит российский рынок, не обеспечит военную безопасность».

"Трамп готов открыть новую главу в американо-российских отношениях"

Джордж Пападопулос - внешнеполитических советников кандидата от Республиканской партии Д. Трампа

Ксения Байгарова - корреспондент "Интерфакса" в США

Резюме О приоритетах кандидата в президенты США рассказал его внешнеполитический советник

В ходе нынешней избирательной кампании в США вопросы внешней политики, и в особенности отношения с Россией, занимают непривычно много места — как правило, кандидаты в президенты стараются делать упор на ситуации внутри страны. О том, что думают о положении в мире в команде Дональда Трампа, корреспонденту "Интерфакса" в США Ксении Байгаровой рассказал один из внешнеполитических советников кандидата от Республиканской партии Джордж Пападопулос — специально для "Ъ".

— Многие в России думают, что, если Дональд Трамп станет президентом США, российско-американские отношения значительно улучшатся. Эти ожидания, на ваш взгляд, реалистичны?

— Господин Трамп ясно высказался по поводу своего желания открыть новую главу в американо-российских отношениях. Однако это зависит и от готовности Москвы действовать как ответственный игрок на международной арене. Отношения между США и Россией достигли своей низшей точки при администрации Барака Обамы и при Хиллари Клинтон в должности госсекретаря. Нынешний низкий уровень доверия между странами, а также, как представляется, маячащий на горизонте конфликт вокруг Балтики, конфликты на Украине и в Сирии,— все это свидетельствует о том, что в интересах США, НАТО и России немедленно снизить уровень враждебности и вместе работать с целью противодействовать общим угрозам. А именно исламизму в его экстремистском проявлении, джихадизму, который распространился по Северной Африке и Ближнему Востоку после так называемой "арабской весны".

— Может ли сотрудничество в Сирии по борьбе с "Исламским государством" (запрещено в РФ.— "Ъ") привести к снижению напряженности в двусторонних отношениях?

— В основе нашей стратегии — совместная борьба обеих стран с радикальным исламом в союзе с другими государствами региона: прежде всего, с Египтом, Кипром, Израилем, Иорданией и Грецией. Противостояние общей угрозе позволит объединить ЕС, НАТО, США и Россию, что отвечает интересам международного мира и безопасности.

— О сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом говорила и нынешняя администрация. Чем тогда принципиально отличается подход Дональда Трампа от позиции президента Обамы, изложенной несколько лет назад?

— В том, что на словах администрация это заявляла, но на практике никакого сотрудничества не было. Их слова расходились с делами. Именно поэтому Россия больше не верит обещаниям, утрачена атмосфера взаимного доверия. Трамп в случае избрания президентом это доверие вернет.

— В чем, на ваш взгляд, главная ошибка администрации Обамы в Сирии?

— Главная ошибка администрации в Сирии заключается в том, что она не занималась комплексно проблемами пресечения финансовой подпитки ИГ и вербовки для него боевиков, а также территориального расползания этой группировки. По моему мнению (хочу особо оговориться, что, отвечая на этот и другие вопросы, я выражаю именно свое мнение, а не точку зрения господина Трампа), США слишком зависят от Турции в борьбе с ИГ, но Турция в основном выступала против западных интересов в этом конфликте. Анкара сохраняла свои границы проницаемыми, разрешая джихадистам переходить их для борьбы с Асадом. Такой подход аукнулся самой Турции, и теперь страна, к сожалению, столкнулась с двойной угрозой, исходящей и от ИГ, и от курдов. Более того, атакуя курдские отряды, Турция наносит удар по формированиям, которые наиболее эффективно противостояли ИГ. Администрации Обамы следовало бы больше помогать курдским отрядам народной самообороны в борьбе против ИГ, включая поставки оружия, обучение и материально-техническую поддержку.

Кроме того, могла бы принести пользу работа с союзниками в регионе по использованию альтернативных авиабаз — помимо тех, которые расположены в Турции и Катаре, можно было бы задействовать базу в Акротири на Кипре или военные объекты в контролируемых курдами районах Ирака и Сирии.

— Считаете ли вы, что Башар Асад должен немедленно уйти?

— Мы не поддерживаем агрессивную смену режима где бы то ни было. Посмотрите, что произошло в Ливии и Ираке. Мы все это помним. Тем не менее это не означает, что мы являемся поклонниками Асада.

— Насколько санкции США против России способствовали урегулированию кризиса на Украине?

— Санкции привели лишь к тому, что Россия развернулась в сторону Китая, рассматривая его в качестве основного рынка сбыта российских товаров, услуг и энергии. Не в интересах Запада соединять Китай и Россию в геополитический альянс — это может иметь непредсказуемые последствия для интересов США в Южно-Китайском море, Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке. Я считаю, что и Россия, и США должны рассматривать Китай, эту растущую сверхдержаву, как потенциальную угрозу.

— Каким вы видите будущее НАТО, поддерживаете ли новое расширение альянса? Как должны строиться отношения блока с Россией?

— Если НАТО будет расширяться, то все новые члены должны выделять на оборону не менее 2% своего ВВП. Сейчас это обязательство выполняют лишь пять участников альянса. Что же касается взаимодействия с Россией, то НАТО в течение ближайших десятилетий придется бороться с тремя крупнейшими угрозами — растущий агрессивный Китай, радикальный ислам и ядерный Иран. И в этом Россия может оказаться полезной.

— Но вы не ответили на вопрос про расширение. Россия неоднократно выражала обеспокоенность приближением инфраструктуры НАТО к ее границам.

— Надо смотреть по обстоятельствам. Если между нашими странами будут выстроены доверительные отношения, то мы будем понимать ожидания друг друга, знать, где именно пролегают "красные линии", которые нельзя пересекать. То же, что происходит сегодня,— это крайне опасная и неустойчивая ситуация, когда любой инцидент может стать роковым.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 сентября 2016 > № 2907512 Джордж Пападопулос

Григорий Явлинский: «Все зависит от масштаба. То, что держал в голове Горбачев, было нежизнеспособной системой»

«Меня пригласил Ельцин и сказал: «Григорий Алексеевич, вы готовы возглавить правительство России?» — Григорий Явлинский рассказал Business FM о событиях осени 1991 года

Business FM продолжает цикл бесед с ключевыми участниками событий осени 1991 года. На этот раз главный редактор радиостанции Илья Копелевич и гендиректор «Румедиа» Михаил Бергер побеседовали с одним из основателей партии «Яблоко», заместителем председателя Совета министров РСФСР в 1990 году Григорием Явлинским.

Григорий Алексеевич, давайте мы сейчас обратимся к дням после августовского путча, к моменту, когда фактически союзное правительство прекратило существование. Так или иначе Белый дом в лице Ельцина был поставлен перед необходимостью что-то решать в области гибнущей на тот момент экономики. Вы были в центре событий, вы были рядом, вы были вице-премьером российского правительства, но так вышло, что в дальнейшем, непосредственно управление реформами происходило без вас. Но как все это начиналось в самые первые дни после путча и в сентябре, когда Ельцин принимал решение?

Григорий Явлинский: Когда путч закончился, Ельцин обратился ко мне с просьбой, чтобы я вошел в руководство, так это называлось тогда, Комитета по оперативному управлению, и я стал заместителем руководителя этого комитета, то есть заместителем председателя Совета министров СССР по существу. Никакой другой орган ничего не мог предпринять, потому что государственный банк был союзный, Министерство финансов было союзное, валютные резервы все были союзные, контроль границ оставался союзным. То есть все макроэкономические регуляторы, какие только существуют, и административные, и сугубо экономические, все были сосредоточены в правительстве Советского Союза. Во-вторых, мы тогда впервые начали выходить на взаимоотношения с Международным валютным фондом, с Мировым банком, и они тоже поддерживали отношения только с союзным правительством, потому что все авуары заграничные, они все были тоже союзные.

Как и имущество.

Григорий Явлинский: И имущество все было союзное. Просто вообще все было там. Поэтому в РФ, там кроме прачечных и бытового обслуживания ничего же не было. Так этого не было и раньше, это было причиной тому, что появлялись «500 дней» как союзная программа, потому что в российском правительстве этого ничего делать было невозможно. И вот туда был назначен Вольский, Лужков Юрий Михайлович и я. Ну, еще был Силаев, который управлял этим комитетом. И я оказался перед задачей, как в условиях отсутствия управления экономикой и в условиях отсутствия самой экономики как связанной системы, поддерживать жизнь людей. Потому что, извините, больницы должны работать, детям надо идти в школу — сентябрь, транспорт должен ездить. В общем, все должно как-то работать, в магазинах должно что-то быть, предприятия должны работать.

Понятно, что за остатком вот этого союзного органа, потому что этот орган даже правительством не назывался, числились все эти авуары, но не походило ли это все-таки уже на тот момент больше на комитет по распродаже и разделению

Григорий Явлинский: Это ликвидационная комиссия.

Ликвидационная комиссия. Вот этот орган мог что-либо предпринять?

Григорий Явлинский: Он реально распределял ресурсы, он реально принимал решения. Вот какие были ресурсы, в этих рамках он и принимал решения.

Встал вопрос о реформе. Вот этот орган мог возглавить реформу в союзном масштабе?

Григорий Явлинский: Это было совершенно невозможно. Это был орган, действительно, оперативного управления. То есть он решал хозяйственные задачи каждый день, потому что плановая система прекратила работать, Госснаб прекратил работать, все другие структуры такого рода тоже прекратили свою работу, и нужно было не допустить того, чтобы все это превратилось в какой-нибудь кризис, с людьми на улице, какой-нибудь такой. Это удалось сделать.

Но вы, наверное, знали, что параллельно с этим процессом такого антикризисного менеджмента в условиях почти экономической катастрофы 1991 года, естественно, в Москве у Ельцина разрабатывался план радикальной реформы. Вы не могли об этом не знать, конечно. Может быть, вы в этом участвовали, предлагали ли свое, как происходило? Потому что это было главным. Понятно. что надо было удержать и распределить гуманитарную помощь, чтобы голод в больших городах не наступил, но завтра будет что-то другое все равно.

Григорий Явлинский: Конечно, да. Тема заключалась в том, что у Ельцина были довольно большие переживания по этому поводу. И вот в момент разгара моей работы, я помню даже этот день, как это выглядело. Меня пригласил Ельцин к себе и сказал: «Григорий Алексеевич, вы готовы возглавить правительство России?»

Григорий Алексеевич, вы можете примерно назвать дату?

Григорий Явлинский: Октябрь.

То есть сентябрь прошел...

Григорий Явлинский: Сентябрь прошел, вот он так шел, и октябрь вот так шел. К концу октября я уже подготовил этот документ по экономическому союзу и в начале, кажется, ноября я уехал на сессию Международного фонда и Мирового банка, а Борис Николаевич, он сидел уже в Кремле, только не в том кабинете, где Горбачев, а в здании Верховного Совета СССР. Значит, он пригласил меня туда, и я к нему пришел. И он сказал: «Как вы на это смотрите?». Я говорю: «Это очень важно и интересно, давайте обсудим, что делать будем». Я ему нарисовал целый план, в котором нужно было немедленно принимать решение, что люди на свои сбережения, которые у них есть в сберкассах, ну, то, что накоплено за советское время, имеют право приобретать, что хочешь: помещения, парикмахерские, химчистки, грузовики, небольшие мастерские, большие мастерские. В общем, все, что только можно придумать.

Кто бы это продавал?

Григорий Явлинский: Кто? Государство. Государство могло продавать. Ему был показан такой проект, я его сделал еще за год до этого. И я ему говорил: «Вот это будет создание среднего класса, это самое сейчас важное. Мы через год сбалансируем спрос и предложение, в магазинах появятся товары. И это основа всей политической системы», — рассказывал я. «Ну, — говорит, — а второе что?» Я отвечаю: «А второе — это экономический союз».

А какая была реакция?

Григорий Явлинский: Он мне ответил, что ему надо подумать, но вообще-то он предполагает, что Россия пойдет одна, как он сказал, и более радикально. Ну, я говорю: «Тогда и мне надо подумать». После этого у нас состоялось трудное и длительное обсуждение со многими, кто был в его окружении, кто убеждал меня дать согласие. И лидирующим в этом вопросе был Полторанин. Полторанин с Попцовым сели со мной за чаем, чай продолжался до утра. И Полторанин сильно меня подвинул в этом направлении.

И он тогда был очень влиятелен, Полторанин.

Григорий Явлинский: Он ближайшим был другом. И вот, что он пишет, чего я не знал, вот мы нашли это в Forbes. Он Forbes давал интервью, и что он там написал. Он уговорил меня, потом он позвонил Ельцину и сказал, чтобы Ельцин быстрее со мной встречался. А потом он в конце дня, когда уже впечатление от чая прошло, он позвонил Ельцину и спросил: «Ну как?» И судя по тому, что написал Полторанин, там цитата примерно такая, Полторанин спрашивает: как там? А Ельцин говорит: встречался, разговаривали, ну что? Явлинский есть Явлинский, у него собственный план, а мне нужны кредиты. Вот и все. Потом звонит мне Бурбулис через некоторое время и говорит: «Приезжайте в Белый дом, очень важное дело». Я приехал. Он говорит: «У Ельцина на столе лежит два указа — на вас и на Гайдара. Вас он знает и хочет назначить, Гайдара он не знает, но указ будет подписан сегодня. Принимайте решение». Я говорю: «У меня есть два вопроса, такие же, как раньше. Как вы собираетесь решать проблему сбалансирования спроса и предложения? И будет ли экономический союз?» Он мне говорит: «По нашим представлениям цены будут освобождены в один день». Я говорю: «Вы получите такую инфляцию, которая вам и не снилась. Вы даже не представляете, что это такое». Он говорит: «Ну, вот так мы решили делать. А что касается экономического союза, Россия пойдет одна». То есть и первое, и второе мое предложение… Ну, я ему говорю: «Геннадий Эдуардович, это будет катастрофический сценарий». После этого был подписан указ. Потом ко мне приходил Егор Гайдар, мы с ним разговаривали примерно на эту же тему. Мы с ним это обсуждали, разговор у нас не получился.

То есть это была его идеология?

Григорий Явлинский: Нет.

Он ее принял просто?

Григорий Явлинский: Да, это была идеология не его. Это была идеология вашингтонского консенсуса. Именно это явилось предметом получения или неполучения кредитов.

Это была неизбежность? Кредиты МВФ в тот момент были незаменимы, чтобы...

Григорий Явлинский: Кредиты были тогда уже нужны. Скажем, в 1990-м, когда была сделана программа «500 дней», они были не нужны, мы бы справились без них. Когда я представлял эту программу в Вашингтоне, исполнительный директор МВФ у меня спрашивал: «Григорий, а почему в вашей программе ничего не сказано о кредитах?» Я ему сказал: «А потому что они нам не нужны, мы пока справимся». В 1991 году и тем более в 1992-м уже было надо. Но вот тут самое интересное: в тот момент авторитет России или Советского Союза, как хотите, был настолько огромен, и значение всего, что происходило в Советском Союзе, было настолько велико, что если бы наше руководство настаивало на собственной программе, была бы и собственная программа, и кредиты. Все было бы.

То есть надо был только решиться на это?

Григорий Явлинский: Надо было просто взять и сказать: вот мы будем делать так и никак иначе.

Еще один вопрос — про экономический союз. Референдум на Украине прошел, по-моему, в конце ноября. Тогда встал вопрос — союзная программа-договор без Украины.

Григорий Явлинский: Нет, такого вопроса не было. И Кравчук как первый секретарь Компартии Украины, первый президент Украины, и уж тем более Фокин как председатель Совета министров прекрасно знали, что если разорвут хозяйственные связи и не войдут в экономический союз, деньги сделать с сегодня на завтра они не смогут. Если бы была политическая воля, если бы было единство в этом вопросе, то на тот момент можно было сделать это единое экономическое пространство, начинать вместе дальше работать. Хотя, конечно, настроения сепаратизма там были. Но дело было еще в том, что эти настроения сепаратизма очень активно поддерживались теми же нашими западными товарищами. Они сказали, что обеспечат всем национальную валюту, что не надо делать единую валюту, не надо делать единое экономическое пространство, что мы сделаем свои деньги для Молдовы, для Киргизии и так далее, я уж не говорю про Украину. У всех будут собственные деньги. Они продолжали свое геополитическое противостояние.

Сделаю одну ремарку для истории, потому что это действительно важная тема из ваших уст. Западные страны поддерживали или не поддерживали идеи дезинтеграции?

Григорий Явлинский: Точно поддерживали.

Я-то в те годы был очень молод и реалистичен, но в 1993 году, я очень хорошо запомнил, еще до наших событий, я читал журнал Economist. Это было еще где-то в конце лета, когда вдруг возникла тема валютного союза, и она продвигалась Россией. В журнале Economist писали, причем как альфа и омега, как аксиома, без объяснения почему, о том, что Запад ни в коем случае не должен этого допустить. Это был 1993 год, когда отношения были на самом пике. Но почему это не в интересах Запада, даже не объяснялось: это просто не в интересах Запада.

Григорий Явлинский: Значит, была простая мысль, которая высказывалась на уровне президента США на личных встречах. Что они говорили? Мы должны сделать ситуацию необратимой. Мы совершенно не понимаем вас: ни что случилось в Советском Союзе, ни куда это уйдет, ни куда это зайдет, ни что из этого будет. Единственное, что мы точно знаем, что нам нужно обезопасить ядерное оружие и не дать опять восстановиться такой огромной стране. Поэтому мы будем принимать все решения, которые идут вот так. Я говорю: «Но мои идеи экономические». «Да, а наши — политические». Они с радостью меня задвинули, а Егор был готов делать все, что они скажут.

Как нам рассказывал Геннадий Бурбулис, программу Гайдара Ельцин читал подробно три дня в Сочи в 20-х числах сентября.

Григорий Явлинский: А был такой документ?

Да, рассказывал, что он был готов, причем он был постраничный, программа «под ключ» с нормативными документами.

Григорий Явлинский: Я, если позволите, выражу сомнение, потому что я никогда не видел, не слышал, не читал, и не знал, что существовал такой документ. Мало того, сам Гайдар говорил, что не было у него никакой программы, они просто действовали и все. По-моему, такой программы не было.

Вы с Борисом Николаевичем уже впоследствии, спустя годы общались, обсуждали это?

Григорий Явлинский: Нет, мы к этому не возвращались. Мы с ним обсуждали много всего другого, много всего разного.

Раз вы обсуждали, все-таки почему, на ваш взгляд, я понимаю, что вы за другого человека будете говорить, почему в тот момент Борис Ельцин выбрал программу Гайдара, но, как вы сейчас нам рассказываете, это было сделано под давлением вашингтонского консенсуса?

Григорий Явлинский: Нет, это не было давлением. Я сейчас скажу, как я думаю. Думаю, что и вы бы приняли точно такое же решение. С одной стороны — молодой человек, за ним ни больше ни меньше все Соединенные Штаты вместе с кредитами, и он вам говорит: Борис Николаевич, вот план реформ, мы знаем, что делать, мы вас поддержим, только надо действовать решительно. Значит, Сакс кричит, что так надо делать, мы так все сделали в Восточной Европе. А с другой стороны есть молодой 40-летний человек, у которого нет ни МВФ, ни Вашингтона — просто ничего. Но у него есть единственное преимущество, что он работал в Совете министров СССР и был начальником сводного отдела и знает советскую экономику и все, что происходит. Кроме того, он занимается сейчас ручным управлением, поэтому видит всю картину, как все это устроено. Вот это у него единственное. Но у него нет ни кредитов, ни связей, ни поддержки. Он, конечно, английский язык знает, но на этом все. И какое же вы примете решение? Конечно, то, и будете просто уговаривать меня, чтобы я к этому присоединился. Об этом меня Ельцин и уговаривал. Но я говорю: «Это неправильно». А взять и добиться от Ельцина, чтобы он занял содержательно другую позицию — мне это было не по силам, потому что у меня не было никакого политического веса, просто никакого. Я был чиновник — молодой, известный к тому времени, но на этом все. А это был Ельцин: сами понимаете, эпохальная фигура того времени, просто мирового масштаба. Как я его могу убедить? С этой стороны — авторитет всего этого, а с этой стороны — просто то, что я говорю. И он именно это Полторанину и сказал: я боюсь рисковать с ним. Ну, он это не говорил, но суть такая: кому я потом скажу, что я послушал молодого человека...

И остался без кредитов...

Григорий Явлинский: И у меня тут происходит кошмар. И что я буду делать, кому я потом это объясню, кому я потом это расскажу?

А к вам понимание такой расстановки сил пришло со временем? Или вы и тогда понимали?

Григорий Явлинский: Нет, со временем.

Если бы вы понимали такую расстановку сил тогда, вы бы иначе себя повели, может быть, гибче?

Григорий Явлинский: Конечно, мне в деталях, в вещах это пришло позже. Мало того, это же пришло позже еще и потому, что я же продолжал общаться со всеми. Я же продолжал общаться с тем же Саксом, который потом сказал, что это было все ошибкой. Это я к чему говорю? К тому, что это был не заговор. Нет, там была политическая составляющая и то, что вы сказали, то, что писал Economist.

Так мы не назовем это заговором, это национальный проект?

Григорий Явлинский: Правильно, это никакой не заговор. Это с нашей стороны должно было встретить серьезную политическую позицию, с которой можно было дебатировать с ними и стоять на своем.

Страна уже разрушена была, союзного руководства не было.

Григорий Явлинский: Союзного не было, а Ельцин не смог вот это сделать. Потом я приехал в Давос, и весь Давос меня критиковал за то, что я сказал, что так делать реформу неправильно. А на следующий год я уже приехал в Давос, и весь Давос уже меня не критиковал, потому что если у кого-то, кто является премьер-министром, случилась инфляция 2600%, то это все равно что главный врач, у которого умерли все пациенты. Это только в России можно говорить, что это великий реформатор, а в мире это все — гиперинфляция, до свидания, ты больше не реформатор, ты больше никто. 2600% декабрь к декабрю. У нас в декабре 1991 года инфляция была 12-14%, а в декабре 1992-го уже была 2600%. В результате гиперинфляции денежные сбережения были конфискованы. Поскольку через год уже было очевидно, что случилось, один из тех, кто выступали за год до этого, хорошо известный вам профессор Гарварда, извинился передо мной. Он сказал: «Я думал, что Явлинский критикует это все из личных амбиций, потому что ему обидно, что стал премьером Гайдар, а не он. Но я теперь вижу, что он оказался прав». Надо понимать, что у всех свои национальные интересы — политические, геополитические и другие. Свои интересы надо уметь отстаивать. Они не должны быть конфронтационными по отношению к другим, они должны быть осознаны и иметь программу их защиты для себя. А политика состоит в том, чтобы создавать друзей.

А в 1991 году была ли сформулирована какая-то доктрина, идеология? Вот коммунизм кончился, социализм кончился, и что мы теперь создаем? Была ли фундаментальная идея кем-то сформулирована, понята, осмыслена?

Григорий Явлинский: Все зависит от масштаба. То, что держал в голове Горбачев, это была нежизнеспособная система.

Вряд ли это была мысль о новой системе.

Григорий Явлинский: Нет, у него была как раз мысль о новой системе, но та мысль, которая у него была об этой новой системе, не выдерживала никакой критики, потому что он все время говорил про этот обновленный социализм, про всякое такое. А это все было невозможно. Что касается другой доктрины, мы пытались. Посмотрите: человек, свобода, рынок — вот оно было так. Экономическую часть я представил. Политически — в 1993-м приняли конституцию, это и стало политической моделью.

Один маленький вопрос. Вы очень коротко сказали тогда о разговоре с Гайдаром, но, может быть, расскажете чуть подробнее?

Григорий Явлинский: Разговор был длинный, он звал меня. Он уже был премьером. Ну, исполняющим обязанности. И он меня уговаривал, чтобы я туда тоже вошел. А я его спрашивал: «Егор, ты хочешь освободить цены в один день, ты понимаешь, что будет? Вот представь себе Орловский молокозавод, он обслуживает шесть областей. Он с сегодня на завтра сможет объявить любые закупочные цены и любые отпускные. Он же уничтожит все. Он же установит такие закупочные и такие отпускные, все разорятся, и ничего не будет. Зачем это делать? Давай потратим год-полтора на то, чтобы вывести систему последовательно, и начнем с того, что будем формировать. Короче, ты понимаешь, что то, что ты затеваешь, то, за что ты взялся, это авантюра?» Он мне ответил: «Ну и что?» На этой фразе, на этой его реплике были построены все наши с ним дальнейшие отношения, потому что я не мог себе представить, как человек, который начинает такое дело, в ответ на, как мне казалось, весьма содержательные соображения может ответить: «Ну и что?» А дальше он сказал: «Ты никогда не будешь здесь делать реформы, а я буду». Я спросил: «Интересно, почему?» И он мне сказал: «Потому что ты добрый, а я злой. А здесь нужно силой все делать». Я вообще считаю, если суммировать период Ельцина, это был период, когда Россия шла в исторически правильном направлении, но она на этом пути совершала множество ошибок и преступлений. И, к сожалению, некоторые из них оказались настолько критичными, что после 2000 года она развернула свой путь в другую сторону.

Илья Копелевич, Михаил Бергер

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 30 сентября 2016 > № 2090762 Григорий Явлинский

В начале осени произошло существенное повышение цен на проживание в отелях во многих столицах Европы.

Бесспорным лидером повышения цен среди европейских столиц стал Берлин, где гостиницы подорожали на 52%.

Гости немецкой столицы за размещение в стандартном двухместном номере платят в среднем 141 евро, что на 52% выше августовского показателя и на 14% дороже прошлогоднего сентября.

В Мадриде и Париже зафиксировано повышение цен на 39% по сравнению с августом 2016. Средняя цена за двухместный стандартный номер в этом месяце в столице Испании составит 117 евро, что на 7% дороже сентября прошлого года (109 евро). В Париже ночь в отеле обойдется в 168 евро, и это на 15% дешевле прошлогоднего сентября.

Trivago.ru зафиксировал в этом месяце ощутимый рост стоимости номеров и в Риме, Брюсселе Вене, где цены на размещение превышают августовские показатели на 27%, 25% и 18% соответственно.

Отели Хельсинки и Киева опустили цены на 7% и 8% в сентябре, и средняя стоимость отелей составляет 146 евро в столице Финляндии и 56 евро в Киеве.

Самые дорогие цены на проживание в этом месяце в Копенгагене, где ночь в двухместном номере обходится гостям в среднем в 212 евро. Лондон (186 евро), Стокгольм (185 евро) и Амстердам (183 евро) предлагают отели дороже 180 евро в сутки.

Самые низкие цены на отели в сентябре в Софии (56 евро; +2%), Киеве (56 евро; -8%), Белграде (59 евро; 0%), Москве (69 евро; +5%) и Варшаве (70 евро; 11%).

Российско-индийская дружба познается в Кашмире

Василий Шикин

Аспирант РУДН, эксперт РСМД

Несмотря на протесты Индии, Россия примет участие в первых совместных российской-пакистанских военных учениях в непосредственной близости от спорного Кашмира, где противостояние между Дели и Исламабадом недавно вновь переросло в вооруженное столкновение. Как могут трактоваться действия Москвы в глазах Дели и Исламабада? И не угрожает ли сближение России с Пакистаном потерей проверенных временем партнерских отношений между Москвой и Дели?

23 сентября российский военный контингент высадился в г. Равалпинди — святая святых пакистанского военного командования. К счастью, это не очередная зарубежная операция российских войск по борьбе с международным терроризмом, а всего лишь подготовка к совместным российско-пакистанским военным учениям «Дружба-2016», которые будут проводиться до 10 октября. Учения трудно назвать масштабными: в Пакистан прибыло всего 70 военнослужащих Южного военного округа. Возможно, эта новость так бы и затерялась среди многочисленных сообщений информагентств, особенно на фоне начавшихся в тот же день куда более масштабных российско-индийских учений «Индра–2016» в Приморском крае, если бы не ряд факторов, чуть не спровоцировавших дипломатический скандал между Москвой и Дели.

Во-первых, это первые совместные учения двух стран, некогда разделенных холодной войной. Еще несколько лет назад российское военное присутствие в Равалпинди (пакистанском аналоге Пентагона), некогда служившим координационным центром в борьбе против советских войск в Афганистане, было невозможно представить. Во-вторых, ажиотаж вокруг новости подогрело сообщение о том, что учения могут пройти на территории пакистанского Кашмира, где сталкиваются интересы Индии, Пакистана и Китая. Неудивительно, что политические аналитики пытаются рассмотреть в этой новости не только тенденцию к потеплению отношений между Москвой и Исламабадом, но и найти признаки назревающих проблем в стратегическом партнерстве между Россией и Индией, надежность которого раньше мало кто ставил под сомнение. Чем же может быть чревата российско-пакистанская «Дружба» для дальнейшего развития отношений между Москвой и Дели?

В условиях, приближенных к боевым

Проведение учений не было неожиданностью, о них стало известно еще в начале 2016 г. Однако время их проведения совпало с очередным обострением в индо-пакистанских отношениях. 18 сентября было совершено нападение на индийский военный гарнизон в г. Ури, расположенный в индийском штате Джамму-Кашмир неподалеку от линии контроля. Инцидент стал крупнейшим за последние два десятилетия и унес жизни 19 индийских военнослужащих. Премьер-министр Индии заявил, что за нападением стоит Исламабад и что Индия приложит все усилия, чтобы добиться изоляции Пакистана на международной арене как государства, спонсирующего терроризм. Дели попросил российскую сторону отказаться от планов проведения совместных с Пакистаном учений, однако просьба была отклонена, что было преподнесено пакистанскими СМИ как провал политики по изоляции Исламабада.

Ситуация накалилась еще больше, когда в российские и пакистанские СМИ просочилась информация о том, что в учениях будут задействованы две локации: база в Черате в приграничной с Афганистаном провинции Хайбер-Пахтунхва и школа высокогорной боевой подготовки в Ратту — населенном пункте в провинции Гилгит-Балтистан, которая составляет часть контролируемой Пакистаном кашмирской территории, получившей название Азад Кашмир (Свободный Кашмир). Реакция официального Дели на проведение учений на территории, которую Индия считает незаконно оккупированной Исламабадом, была вполне предсказуемой. Пресс-секретарь индийского МИДа Викас Сваруп заявил, что Гилгит-Балтистан является индийской территорией и что «хорошо известная чувствительность» Индии к вопросам территориальной принадлежности Кашмира была транслирована российской стороне. Даже такая безобидная на первый взгляд риторика прозвучала достаточно жестко на фоне гармонии и взаимопонимания, традиционно царивших в отношениях между Москвой и Дели. В результате российское посольство в Дели вынуждено было успокаивать индийских партнеров, заверяя их в том, что российские военные примут участие в учениях исключительно в Черате и что на спорные территории учения распространяться не будут.

Россия в Кашмирском конфликте

Что же вызвало столь бурную реакцию в Дели? Ведь учения носят антитеррористический характер, да и крошечный российский контингент не может представлять никакой угрозы позициям Индии в Кашмире. Безусловно, Индия опасается не военной угрозы со стороны России, а появления прецедентов, которые позволят Пакистану трактовать вопрос правового статуса Кашмира в свою пользу.

Несогласованное с индийской стороной размещение вооруженных сил на территории, которая, с точки зрения Дели, является неотъемлемой частью Индии, фактически может означать в глазах индийского руководства нарушение индийского суверенитета и территориальной целостности. А с точки зрения Пакистана это может трактоваться как де-факто признание Россией суверенитета Исламабада над частью Кашмира к северу от линии контроля.

Особенно недоброжелательным участие российских военных в учениях на территории Азад Кашмира могло бы выглядеть на фоне позиции Индии в отношении статуса Крыма. Дели фактически занял в конфликте сторону России, признав ее «легитимные интересы в Украине» и полуофициально приняв на своей территории главу Республики Крым Сергея Аксенова, сопровождавшего президента Путина в ходе его визита в Индию в декабре 2014 г.

Индия традиционно выступает против вмешательства третьих сторон в вопросы, связанные с Кашмиром, считая, что принадлежность Кашмира может быть определена исключительно в двустороннем порядке между Дели и Исламабадом. Пакистан же, напротив, стремится к интернационализации мирного урегулирования, регулярно вынося вопрос на повестку дня ООН и добиваясь поддержки других государств.

Выдача виз и официальных разрешений является распространенным в Южной Азии способом «застолбить» за собой спорные территории. Исламабад уже прибегал к такого рода дипломатическим уловкам в Кашмире, выдавая до 1984 г. официальные разрешения иностранным геологическим экспедициям и альпинистам на посещение ледника Сиачин, расположенного на линии контроля в Кашмире. Территориальная принадлежность ледника не была четко определена, пока это не переросло в открытое вооруженное столкновение между индийскими и пакистанскими войсками. Также Пакистан разрешил в 1959 г. Китаю прокладку Каракорумского шоссе по территории «Азад Кашмира», а в 1963 г. «уступил» Пекину часть индийской территории в Кашмире, узаконив пребывание китайских войск на кашмирской земле после китайско-индийской приграничной войны.

Несмотря на сложившиеся с советских времен тесные стратегические связи с Индией, Москва традиционно занимала нейтральную позицию по вопросу мирного урегулирования в Кашмире. Практическое вмешательство Советского Союза, а затем России в мирный процесс ограничивалось лишь «добрыми услугами» по налаживанию диалога — то есть предоставлением переговорной площадки — сначала в Ташкенте после второй индо-пакистанской войны 1965 г., затем во время индо-пакистанского вооруженного противостояния в 2001–2002 гг. Недооценка Москвой значимости последствий пребывания российских военнослужащих на спорной территории или даже сам факт официального обсуждения с Исламабадом возможности пребывания на ней может поставить крест на политике нейтралитета в отношении враждующих сторон и нанести ощутимый урон российско-индийским отношениям.

Старый друг лучше новых двух

Скорее всего, учения не затронут территорию Кашмира, однако даже это вряд ли сможет снизить обеспокоенность Дели, так как эти учения станут уже не первым свидетельством тенденции к сближению между Россией и Пакистаном, наметившейся в последние годы. Проиграв несколько крупных тендеров на поставки боевой техники индийским вооруженным силам, Россия заключила с Пакистаном в 2015 г. контракт на продажу четырех ударных вертолетов МИ-35М, что стало первой сделкой на поставку вооружений между двумя странами, находившимися по разные стороны баррикад в эпоху холодной войны. По неофициальным данным, в будущем контракт может быть расширен до 12 боевых машин, также Исламабад заинтересован в приобретении российского многоцелевого истребителя Су-35, систем стрелкового вооружения и ручных гранатометов. Кроме военно-технической сферы сотрудничества, Россия намерена принять участие в реализации крупного инфраструктурного проекта на территории Пакистана — сооружении газопровода Север-Юг, который потребует от российской стороны инвестиций в объеме 2 млрд долл.

Активизация двустороннего сотрудничества между Москвой и Исламабадом в 2015 г. породила мнения, что тенденция к сближению между двумя странами неслучайно наметилась именно сейчас и является демонстративным шагом России в ответ на активное развитие правительством Индии во главе с Нарендрой Моди связей с западными странами. Даже если эти догадки верны, вряд ли Москва всерьез рассматривает возможность смены стратегического партнера в Южной Азии: масштаб российского сотрудничества с Индией несопоставимо больше, чем с Пакистаном. Индия по-прежнему удерживает лидерство по импорту российского вооружения, в ближайшем будущем является самым крупным зарубежным заказчиком российской атомной отрасли, проявляет интерес в налаживании поставок сжиженного природного газа из России и в условиях западных санкций может стать крупным инвестором в российскую энергетическую отрасль. Да и на международной арене Индия играет куда более значимую роль, чем ее северный сосед, всячески поддерживая имидж «самой большой демократии мира», в то время как еще пару лет назад Пакистан можно было смело относить к числу failed states.

Чтобы сохранить отношения с Индией, Москве необходимо крайне осторожно взвешивать свои шаги в отношениях с Пакистаном, особенно те, которые могут затрагивать национальные интересы Индии. Уроком для Москвы могут послужить действия другой внерегиональной державы — Соединенных Штатов Америки. Несогласованная с пакистанским руководством операция по уничтожению Усамы бен Ладена в Абботтабаде в 2011 г., несмотря на общую для обеих стран цель борьбы с терроризмом, была расценена Исламабадом как грубое нарушение пакистанского суверенитета и привела к потере Вашингтоном своего главного стратегического партнера в регионе.

Донбасс заждался ответных шагов

Автор: В.М.Т.

Несмотря на то, что в Минске ещё 21 сентября участники Контактной группы парафировали рамочное решение о разведении сил и средств в Донбассе, ситуация здесь по-прежнему остаётся крайне напряжённой.

СОГЛАШЕНИЕ касается первого за всю историю конфликта разведения сил и средств в Донбассе на трёх участках — село Петровское (ДНР), а также Станица Луганская и село Золотое (ЛНР).

Согласно документу, на весь процесс отводится не более 30 суток для каждого из участков не менее двух километров в ширину и двух в глубину. При этом разведение сторон должно осуществляться зеркально и в присутствии наблюдателей Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. После завершения разведения сил в Донбассе на участках запрещено появление военнослужащих, кроме наблюдателей Совместного центра по контролю и координации режима прекращения огня.

Соглашение о разведении сил обсуждалось около трёх месяцев. В истории конфликта в Донбассе это первый документ, который предписывает участникам конфликта отвести живую силу от линии соприкосновения. Ранее достигнутые соглашения касались только отвода вооружений. Как заявил глава делегации ДНР на переговорах Контактной группы Денис Пушилин, подписание документа может закрепить соблюдение режима прекращения огня в Донбассе и «сдвинуть ситуацию от перемирия к миру».

Со стороны Киева подписание рамочного соглашения подтвердила пресс-секретарь представителя Леонида Кучмы на переговорах Дарья Олифер, а от ОБСЕ спецпредставитель в Контактной группе по Украине Мартин Сайдик. По мнению экспертов, разведение сил позволит снять напряжение на этих участках, а успешная реализация документа может положить начало разведению сил на других участках противостояния. Соглашение рассматривается как серьёзный успех в реализации минских договорённостей. Но дабы быть в этом уверенными и окончательно констатировать достигнутое, нужно подождать несколько дней, чтобы понять, будет ли Киев выполнять данное соглашение путём устойчивого прекращения огня и разведения сил по обозначенной в соглашении схеме.

Уже на следующий день, 22 сентября, глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий подписал соглашение о разведении сил в Донбассе. Глава Донецкой народной республики Александр Захарченко подписал такое же решение 23 сентября.

В то же время руководитель украинской администрации Луганской области Юрий Гарбуз заявил, что не представляет себе, как можно реализовать это соглашение без территориальных потерь для Украины. «Я пока не понимаю, как это сделать практически. Потому что отвести на километр… У нас Станица Луганская, если мы уходим на километр, мы просто потеряем Станицу Луганскую. Я не хотел бы терять ни сантиметра украинской земли», — сказал Гарбуз. Он придерживается мнения, что следует достигать соглашения не по разведению вооружений, а по переходу оккупированных территорий под юрисдикцию Украины.

В МИНОБОРОНЫ ДНР уже 27 сентября заявили, что командование республики подготовило план первого за время конфликта отвода сил и средств из села Петровское к югу от Донецка. «Чёткий план отвода сил и средств уже есть, он прошёл все внутренние согласования. Документ чётко соответствует рамочному соглашению», — передало агентство ДАН со ссылкой на источник в министерстве обороны ДНР. Ранее в этом ведомстве сообщили, что первое за время конфликта в Донбассе разведение сил и средств начнётся в республике с 1 по 3 октября, в зависимости от обстановки на линии соприкосновения.

Готовность начать отвод боевых сил со своих позиций с 1 октября подтвердили и в ЛНР.

Все эти дни Киев вёл себя так, как будто никакие договорённости не достигались вовсе. ВСУ продолжали стягивать запрещённое вооружение и вести обстрелы территорий ДНР, сообщает оперативное командование республики.

Киев усилил артиллерийскую группировку под Мариуполем и Ясиноватой танками, гаубицами и САУ. По информации, которой располагает заместитель командующего оперативным командованием ДНР Эдуард Басурин, три самоходные артиллерийские установки, два танка и столько же грузовиков с боеприпасами выявлены в селе Гранитное под Тельманово в полукилометре от фронта. Вблизи Ясиноватой на Яснобродовском полигоне отмечено перемещение девяти «Гиацинтов-Б». Кроме того, разведкой зафиксирован подвоз боеприпасов в населённые пункты Новогнатовка, Николаевка, Марьинка, Заря и Рыбинское.

Практически за каждые сутки ВСУ до полусотни раз обстреливают прифронтовые территории ДНР, добавил Басурин. По его данным, под огнём противника в основном оказываются посёлки Зайцево под Горловкой, Александровка и Трудовские на западе столицы, Новоласпа Тельмановского района, территория Докучаевска, окраины Ясиноватой и КПП «Майорск» вблизи Зайцева.

Всю ночь с 27 на 28 сентября в окрестностях аэропорта Донецка шёл интенсивный бой. Украинские войска применяют 82-миллиметровые и 120-миллиметровые миномёты и бронетехнику. Звуки боя хорошо слышны жителям почти всех районов столицы ДНР.

А в ночь с 29 на 30 сентября обстрелы велись как раз под Станицей Луганской, где уже на 1 октября запланирован развод войск.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

продолжается политическая расправа над первым секретарём Харьковского обкома Компартии Украины Аллой Александровской, инициированная нацистско-олигархическим режимом. Так, 27 сентября 2016 года состоялось заседание Киевского районного суда города Харькова, во время которого было принято решение о продлении срока содержания Александровской под стражей до 23 октября.

Несмотря на то, что в судебном заседании было доказано отсутствие рисков, а также доказана необоснованность подозрений, по меньшей мере по ст. 110 УК Украины, поскольку вопрос избрания судей и губернаторов вообще не относится к вопросам территории или государственной границы Украины, суд всё равно продлил меру пресечения. Он не принял во внимание решение суда высшей инстанции (апелляционный суд Харьковской области) о том, что достаточным сроком считался срок до 1 октября. Суд не дал оценки крайне тяжёлому состоянию здоровья Александровской. Между тем ей не обеспечивается реальная медицинская помощь. Состояние её здоровья ухудшается, на что суд в который раз не обратил внимания, продлевая меру пресечения, что может быть смертельно для заключённой.

В то же время прокуратура не указала, какой срок необходим ей для завершения досудебного расследования, что также свидетельствует о политическом характере дела. Можно предположить, что прокуратура совсем не надеется на завершение досудебного расследования, а лишь ждёт, пока Алла Александровская в таких условиях или станет инвалидом, или вообще случится летальный исход.

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА ИНФОРМАЦИОННОМУ АГЕНТСТВУ ТАСС НА МЕЖДУНАРОДНОМ ИНВЕСТИЦИОННОМ ФОРУМЕ «СОЧИ – 2016»

Максим Соколов: круизные лайнеры между Сочи и Крымом могут пойти через Турцию.

О развитии транспортного сообщения между главными морскими курортами России, досмотре туристов в аэропортах Египта и предложениях по грузовым тарифам РЖД министр транспорта РФ Максим Соколов рассказал в интервью ТАСС на форуме «Сочи-2016».

– Максим Юрьевич, вы уже сделали ряд заявлений по вопросу авиасообщения с Египтом. Наибольшая готовность отмечается в аэропорту Каира. Если мы говорим про курорты Хургада, Шарм-Эль-Шейх, какой из них наиболее вероятно первым откроется для российских туристов?

– Говорить о том, какое из двух курортных направлений и аэропортов Шарм-Эль-Шейха или Хургады откроется первым, я думаю, в настоящий момент преждевременно. Это будет зависеть от скорости и сроков установки системы автоматизированного биометрического доступа персонала в так называемую чистую зону этих аэропортов.

И когда система – сейчас она заказана и для одного, и для другого аэропорта, кстати, в том числе и для второго терминала Каирского аэропорта – будет установлена и обкатана, запущена в эксплуатацию, вот тогда можно будет говорить о том, что основные препятствия для положительного заключения о состоянии безопасности в египетских аэропортах будут сняты.

Остальные элементы, связанные с установкой видеокамер, усилением нарядов по периметру ограждения аэропортов или самих аэровокзальных комплексов, элементов контроля багажа – основные мероприятия по этим направлениям сделаны. Там есть еще над чем поработать, но эти замечания могут быть устранены достаточно быстро.

А вот установка автоматизированной биометрической системы контроля доступа – это действительно серьезный момент, и мы здесь находимся в полном понимании с нашими египетскими коллегами о том, что она должна быть установлена, и только после этого можно будет говорить уже о возможности подготовки соответствующих решений.

– Это значит, что российские туристы будут проходить контроль, как в европейских странах, то есть с отпечатками пальцев?

– Нет, в данном случае, я акцентирую внимание, это речь идет о персонале самих аэропортов. То есть о тех сотрудниках, вендинговых компаниях, которые осуществляют работу внутри аэропорта или непосредственно на взлетном поле, аэродроме и других элементах инфраструктуры аэродрома. Это и контроль диспетчерской вышки, топливозаправочные комплексы.

Что касается наших пассажиров, то мы действительно говорили о том, что для них должна быть выделена специальная линия для досмотра багажа и, соответственно, проведение личного досмотра в случае необходимости пассажиров, а также дополнительный контроль – по аналогии, кстати, с турецкими аэропортами, при посадке пассажиров уже непосредственно на борт авиалайнера и при выходе на берег.

– Насколько по времени эти мероприятия удлинят прохождение пассажирами процедур досмотра?

– Что касается процедур, связанных с безопасностью – конечно, это дополнительные затраты по времени, поэтому нашим туристам надо будет заранее прибывать в аэропорты для того, чтобы пройти все процедуры.

Однако ничего необычного в этом нет: если взять стандарты, например, в израильских аэропортах, то там они могут длиться часами, и не только досмотровые процедуры, но и беседы с авиапассажирами, выяснение подробностей о знакомых, друзьях в этой стране. Каждая служба безопасности устанавливает свои стандарты в зависимости от профиля риска. Мы понимаем, что риски сейчас на Ближнем Востоке достаточно высокие.

- Вопрос о перераспределении маршрутов «Трансаэро», которые сейчас находятся у компании «Аэрофлот». Сколько маршрутов в итоге останется у «Аэрофлота»?

– Мы проанализируем. Мы договорились о том, что через год «Аэрофлотом» будет представлена финансовая модель оценки компенсации за понесенные убытки, связанные с необходимостью доставки пассажиров, имеющих билеты «Трансаэро», по своим пунктам. Эта задача была в прошлом году успешно выполнена «Аэрофлотом». Вы помните, что 2 млн пассажиров, а это беспрецедентный случай в мировой практике, были без каких-либо проблем либо доставлены до пунктов назначения теми или иными рейсами, либо им были возвращены деньги за купленные у «Трансаэро» билеты.

И действительно, для того, чтобы подхватить эти направления, «Аэрофлот» получил 56 направлений, по которым нужно совершать дополнительные рейсы за рубеж. Кстати, не все из них «Аэрофлот» использует, и те, которые не использовались, поступили в общий пул обратно, и мы уже будем на нашей комиссии, которая проходит регулярно под эгидой Минтранса и Росавиации, решать вопрос об их дальнейшем распределении.

При этом могу сказать, что и в том числе компании, входящие в группу «Аэрофлот», тоже могут на них претендовать, потому что понятно, что за этот год международные направления не пользовались особой популярностью.

В общем-то мы видели те объективные явления, связанные со снижением курса нашей валюты, определенной нестабильностью в доходах граждан, которая не позволило им наращивать, как это было в прежнее десятилетие, поездки за рубеж, и многие сконцентрировались на внутреннем туризме в свои летние отпуска, что в общем-то неплохо. У нас активно растет внутренние перевозки, но международные направления такой популярностью не пользуются. Плюс ко всему еще не все борты «Трансаэро» прошли по новой сертификацию летной годности, и многие из них еще стоят на бетоне.

Поэтому просто у авиакомпаний, в первую очередь авиакомпаний, входящих в структуру «Аэрофлота», нет достаточного количества бортов, чтобы летать по этим направлениям. Но надеемся, что до конца года эти вопросы тоже будут решены в той или иной степени, и мы будем лучше понимать тенденции рынка на 2017 год.

Как раз в декабре-январе идет активная заявочная туристическая кампания, в том числе чартерные программы, и тогда уже можно будет говорить о том, какие из этих направлений будут востребованы. А тем временем «Аэрофлот» представит в Минтранс, в правительство Российской Федерации, скажем так, доказательную базу, сколько и каких дополнительных доходов ему удалось привлечь за счет эксплуатации вот этих вот 56 направлений.

– Сколько примерно самолетов «Трансаэро», которые должен получить «Аэрофлот», стоят сейчас на бетоне? Это десятки?

– Это десятки. Ряд из них удалось перезапустить, они в основном поступили в авиакомпанию «Россия», которая укрупнилась и стала единым микрохолдином на базе 2-3 авиакомпаний, помимо «России, Оренбургских авиалиний» и «Донавиа». Но здесь еще есть, над чем работать, и сегодня лизинговые компании крупнейших банков – и Сбербанка, и ВТБ, и ВЭБа, активно занимаются вопросом перезапуска тех бортов, которые были когда-то в ведении «Трансаэро».

– Что касается внутренних перевозок, вероятно ли продление 10% ставки НДС на внутренние авиаперевозки?

– Время для принятия такого решения еще есть. Поскольку закон, который был принят Государственной думой, устанавливал период до 31 декабря 2017 года, следующий год как раз будет показательным, удалось ли авиации, что называется, встать на крыло, но по-прежнему могу сказать, что она не то что не завалилась в штопор, но достаточно уверенно проходит этот период турбулентности.

Конечно же, эта мера была ключевой для стабильного функционирования нашей гражданской авиации, и мы видим, как она повлияла на развитие внутреннего сообщения, которое востребовано нашими российскими пассажирами.

– Стоит еще вопрос о возможном обнулении ставки НДС на внутренние перелеты?

– Мы ставили этот вопрос в рамках обсуждения антикризисных мероприятий, мероприятий по стабильному функционированию нашей экономики весной этого года. Правительство не приняло такого решения. Значит, на данном этапе в этом особой необходимости нет. Посмотрим, как себя будет вести финансовая модель наших лидирующих авиакомпаний в 2017 году.

– Знакомы ли вы с предложениями Минэкономразвития и РЖД по индексации грузовых железнодорожных тарифов на следующий год? Как вы считаете, оправдана ли идея дифференцированной индексации этих тарифов, и какой уровень вообще целесообразен для следующего года?

– На самом деле дифференциация тарифов у нас есть и она достаточно давно присутствует, может быть, даже с самого начала функционирования еще Российских железных дорог.

В дореволюционной империи изначально обслуживание грузов шло по 3 классам. И эта модель в принципе сохранилась и сейчас, то есть дифференциацию мы видим. Более того, в соответствии с принятыми решениями по корректировке и настройке тарифа 10-01 – профессионалы прекрасно знают, что означает эта цифра – у РЖД появилось право так называемого тарифного коридора – увеличивать на 13,4% тариф по любому из этих классов и любому из направлений, особенно там, где имеются инфраструктурные ограничения. Через свою инвестиционную программу РЖД концентрируют ресурсы для того, чтобы эти инфраструктурные ограничения «расшить». Для этого у РЖД появилось право повышать тариф на 13,4%. И в то же время одновременно РЖД получили право снижать тариф по направлениям на 25%.

Надо сказать, что железнодорожники активно пользуются этим правом, тариф стал гораздо гибче. Особенно это сыграло свою роль в кризисный период, потому что оперативность принятия решений позволила сохранить объем грузовой базы, несмотря на снижение темпов роста ВВП. Возможно, надо дать аналогичное право РЖД не только снижать на 25%, но на такую же величину, чтобы была зеркальная возможность пользования этим инструментом, и увеличивать тариф – на 25% по некоторым из направлений, которые не являются приоритетными для российской грузовой базы.

– Например?

– Например, для того, чтобы стимулировать направление экспортной базы в наши российские порты, а не в порты других сопредельных государств. И с такими предложениями мы обратимся в правительство Российской Федерации, вкупе с теми, которые сегодня есть у РЖД и у Минэкономразвития. Я думаю, что обсуждение выйдет на какие-то конечные параметры.

– Кстати, актуальный вопрос про порты: как вы оцениваете инициативу «Транснефти» по выходу из капитала Новороссийского морского торгового порта? Какие последствия это может повлечь для отрасли в целом?

– На самом деле, эта идея не новая. Эти предложения обсуждались еще 2-3 года назад. И тогда правительством и Росимуществом были сформулированы определенные подходы, в том числе говорили о принципиальной возможности, то есть никакой критической ситуации из этого не сложится. Сейчас новый этап, новые предложения, и, я думаю, что совместно с Росимуществом, и с Федеральной антимонопольной службой, с Минэкономразвития мы достаточно детально обсудим эти предложения, и, в случае необходимости, внесем их в правительство Российской Федерации.

– В таком случае кто может стать владельцем пакета «Транснефти» в НМТП?

- Для начала надо принять решение о целесообразности таких действий, а уже после этого смотреть, кто может быть собственником этого пакета. Последовательность должна быть такая.

– Мы с вами находимся в Сочи, и по итогам Госсовета президент поручил подумать над тем, как организовать круизное морское и авиасообщение между Сочи и Крымом в следующем году. Есть ли уже понимание, какие меры нужно принять для этого, и потребуются ли, допустим, дополнительные субсидии для операторов судов и для авиакомпаний, которые будут это осуществлять?

– Конечно, мы уже включились в работу по исполнению президентского поручения. Кстати, хочу сказать, что и в этом сезоне компания «ЮТэйр» осуществляла прямые перелеты по направлению Сочи – Симферополь, правда, по-моему, один раз в неделю. Там была неплохая загрузка, но, конечно, регулярным сообщением это назвать можно с натяжкой.

Я уже лично переговорил с руководителем «Аэрофлота» и с руководством ряда других авиакомпаний о возможности ускорения такого решения о сообщении между Сочи и Крымом. Все с пониманием отнеслись, а с учетом возможных механизмов государственной поддержки, я думаю, что в следующем сезоне поручение будет исполнено

Поэтому за счет тех программ субсидирования – напомню, их в этом году реализуется пять в целом по различным направлениям в нашей стране, мы в следующем 2017 году включим этот маршрут как один из приоритетных, с учетом президентского поручения, для возможности получения государственной поддержки.

Я уже лично переговорил с руководителем «Аэрофлота» и с руководством ряда других авиакомпаний о возможности ускорения такого решения о сообщении между Сочи и Крымом, все с пониманием отнеслись, а с учетом возможных механизмов государственной поддержки, я думаю, что в следующем сезоне поручение будет исполнено.

Теперь что касается установления или развития круизного сообщения. В большей степени это, конечно, вопрос не транспортной доступности, а туристической привлекательности. И, конечно, здесь многое зависит от того, какие маршруты будут включены в это так называемое Черноморское кольцо. Еще во времена Советского Союза маршруты между Одессой, Батуми, Сухуми, Сочи и Крымом пользовались большой популярностью. Но по понятным причинам сейчас говорить о двух конечных точках этого маршрута, я имею в виду украинской Одессе и грузинском Батуми, наверное, преждевременно. Хотя именно они давали такую привлекательность и доходность финансовой модели. Хотя экономика в Советском Союзе всех трат, в том числе и билетов на круизы, была особая.

Сегодня мы живем в совершенно другой рыночной ситуации, и поэтому должны все просчитать, потому что, если мы не попадем в рынок, то тогда придется субсидировать из бюджета. А вот вопрос субсидирования из бюджета туристических направлений – это скорее всего вопрос уже не программы развития транспортной системы и субсидирования мобильности населения, а вопрос просто уже каких-то туристических тех или иных предпочтений. Найдутся ли у бюджета деньги для того, чтобы субсидировать еще и туристов – вопрос, который мы рассмотрим на площадке правительства в следующем году.

Мы понимаем, что особую привлекательность для этого маршрута, и опять же мы уже говорим с рядом наших компаний, в том числе с «Инфлотом», придаст открытие новой точки маршрута в Турции. Конечно же, в первую очередь, это Стамбул, но там есть и другие города и порты Черноморского побережья Турции, которые могут быть привлекательными для такого круизного маршрута. Мы обязательно в ближайшее время поставим этот вопрос на переговорах с нашими турецкими коллегами. Если это случится, то, конечно, финансовая привлекательность этой модели будет намного выше.

Беседовала Ксения Алейникова

Россия. ЮФО > Транспорт > mintrans.gov.ru, 30 сентября 2016 > № 1921006 Максим Соколов

Сегодня на социально-экономическую компенсацию риска населения 30-километровой зоны перечисляется 1% от стоимости реализованной электроэнергии, произведенной Южно-Украинской АЭС. Генеральный директор ЮУАЭС Владимир Лисниченко инициировал увеличение этих отчислений до 2%.

Депутат Николаевского областного совета генеральный директор ОП ЮУАЭС Владимир Лисниченко выступил с инициативой об увеличении отчислений на финансирование мероприятий социально-экономической компенсации риска населения, проживающего на территории зоны наблюдения атомной станции.

Выступая перед депутатским корпусом, Владимир Лисниченко подчеркнул, что в течение последних лет коллектив ОП ЮУАЭС вел активную работу по подготовке и проведению общественных слушаний относительно обсуждения обоснования безопасности продления сроков эксплуатации энергоблоков №1,2 и материалов оценки влияния этой деятельности на окружающую среду. Результатом общественных слушаний стало единогласное одобрение территориальными общинами зоны наблюдения АЭС продления производственной жизни первых двух южно-украинских блоков.

Генеральный директор также отметил, что в соответствии с резолюцией общественных слушаний, жителями зоны наблюдения АЭС было внесено предложение по увеличению отчислений на финансирование мероприятий социально-экономической компенсации риска населения, проживающего на территории зоны наблюдения, с 1% до 2% объема реализации электроэнергии, которая производится атомными электростанциями. Выполняя поручение общественности и осознавая важность данного вопроса в решении социально-экономических проблем регионов, руководитель энергокомплекса инициировал поднятие установленной ставки сбора для эксплуатирующих организаций ядерных установок. Предложение поддержали все областные депутаты.

На Николаевщине компенсационные отчисления за риск проживания в зоне наблюдения Южно-Украинской АЭС получают пять районов и два города. Субвенция направляется на строительство, реконструкцию, капитальные и текущие ремонты объектов социальной инфраструктуры, сетей электро-, водо-, газо-, теплоснабжения и водоотведения, обеспечение населения средствами индивидуальной защиты и препаратами йода.

«Мы понимаем, что для того, чтобы местные громады могли решать свои насущные проблемы, сегодняшних отчислений на социально-экономическую компенсацию недостаточно, поскольку стоимость материалов и работ за последнее время значительно возросла, - подчеркивает Владимир Лисниченко. - Поэтому мы предложили увеличить размер компенсации с 1% до 2%. На сессии облсовета инициатива одобрена и будет направлена в профильные комитеты Верховной Рады Украины. Надеюсь, народные депутаты прислушаются к ней и внесут изменения в законодательство».

Механизмом реализации данного вопроса стала поддержка депутатским корпусом Николаевского облсовета инициативы относительно внесения изменений в статью 121 Закона Украины от 08.02.1995 № 39/95-ВР «Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности» и направление соответствующего обращения в Верховную Раду, Кабинет Министров, Министерство энергетики и угольной промышленности Украины.

Европейская Комиссия подтвердила свои планы по составлению черного списка юрисдикций, не готовых к сотрудничеству в налоговых вопросах. 15 сентября Комиссия опубликовала документ, содержащий предварительную оценку государств, не отвечающих ключевым индикаторам сотрудничества. Окончательный список будет готов к концу 2017 года.

Новый список призван заменить собой ныне действующий перечень стран, которые по тем или иным причинам отказываются соблюдать мировые стандарты надлежащего налогового регулирования. По мнению Еврокомиссии, разрабатываемый список позволит избежать злоупотребления различиями в национальных системах членов ЕС со стороны субъектов, осуществляющих агрессивное налоговое планирование.

При составлении нового черного списка ЕС намерен учитывать проведенную организацией ОЭСР оценку стандартов налоговой прозрачности, действующих в каждой юрисдикции.

Швейцарская неправительственная организация «Всемирный Экономический Форум (ВЭФ)», известная организацией ежегодных встреч в Давосе, опубликовала очередной отчет о глобальной конкурентоспособности стран мира.

Отчет касается 138 стран, экономики которых были изучены специалистами ВЭФ. На основании полученных данных был составлен рейтинг, основой для которого послужил так называемый "Глобальный индекс конкуренто-способности".

Индекс учитывает 113 экономических и социальных индикаторов, главными из которых являются: уровень развития государственных институтов, инфраструктура страны, макроэкономическая среда, образование и профессиональная подготовка, здравоохранение, эффективность рынка товаров и рынка труда, уровень развития финансового рынка, способность к внедрению инноваций.

Страной с самой конкурентоспособной экономикой признана Швейцария. А первая пятерка рейтинга выглядит так:

1. Швейцария

2. Сингапур

3. США

4. Нидерланды

5. Германия

Среди постсоветских стран самое высокое место в рейтинге заняла Эстония (30). Литва расположилась на 35-м месте. Азербайджан занял 37-е место. Россия с прошлого года улучшила свое положение на два пункта и в новом рейтинге занимает 43-е место. Латвия опустилась на 49-е место. Казахстан занимает 53-е. На 59-м месте расположилась Грузия. Таджикистан и Армения занимают соответственно 77-е и 79-е места. А Украина расположилась на 85-м месте рейтинга (опустившись на 6 позиций с прошлогоднего 79-го места). Еще менее конкурентоспособная экономика у Молдовы (100-е место) и Киргизии (111).

Пятерка аутсайдеров рейтинга, то есть стран с самой неконкурентоспособной экономикой, выглядит следующим образом:

134. Малави

135. Бурунди

136. Чад

137. Мавритания

138. Йемен

Ознакомиться с полной версией "Отчета о глобальной конкурентоспособности 2016-2017" можно на официальном сайте Всемирного Экономического Форума.

Власти Франции запросили информацию о 45 тыс. владельцах банковских счетов в Швейцарии. Запрос был отправлен в один из крупнейших швейцарских банков - UBS. Размер активов французов, фигурирующих в этих списках, составляет около 11 миллиардов швейцарских франков.

Ранее французам уже удалось таким образом раздобыть информацию о почти 5 тыс. банковских счетов, открытых в других банках Швейцарии. При этом французские власти заинтересованы в информации как о нынешних, так и о прошлых держателях банковских счетов. Следует отметить, что подобную информацию от Швейцарии в настоящее время может запросить любая страна - член ЕС. К тому же у Франции и Швейцарии имеются дополнительные двусторонние договоренности на этот счет.

Кроме того, Швейцария уже стала полноценным участником механизма международного автоматического обмена информацией. 26 сентября 2016 года местные власти закончили процедуры ратификации Международной конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам. Швейцария также является подписантом Многосторонней конвенции о сотрудничестве между компетентными органами (Конвенции MCAA).

Уже начиная с 1 января 2017 года швейцарские финансовые учреждения начнут собирать информацию о счетах нерезидентов для последующего обмена с другими участниками. То есть в дальнейшем никаких запросов со стороны некоторых стран уже не понадобится. Информация о счетах будет передаваться в автоматическом режиме.

С 2017 года власти Латвии намерены ввести жесткие ограничения на наличные расчеты между физическими лицами. По мнению местного правительства, такие меры поспособствуют борьбе с коррупцией и снизят масштабы уклонения от налогов.

Правительство уже утвердило проект соответствующих поправок к Закону о налогах и пошлинах и направило его в местный парламент. Ожидается, что сейм рассмотрит и примет данный законопроект в пакете с госбюджетом страны на 2017 год.

Согласно законопроекту, рассчитаться наличными можно будет только в случае, если сумма сделки не превышает 20 минимальных зарплат (7600 евро). Если же эта сумма будет выше, то расчеты по ней можно будет осуществлять только через банк.

Международный Консорциум Журналистов-Расследователей (ICIJ) продолжает радовать общественность новыми оффшорными скандалами. На этот раз в их прицел попали Багамские Острова - один из самых популярных карибских оффшоров. Благодаря ICIJ в прессу просочилась информация из местного реестра компаний, что вполне ожидаемо привело к новому витку мировой анти-оффшорной истерии.

Как и в случае с недавними "Панамскими бумагами", новая утечка секретной информации вскрыла оффшорные схемы влиятельных политиков, членов их семей, а также известных бизнесменов. "Багамские документы" содержат имена директоров (некоторые из них одновременно являются или являлись акционерами) более чем 175 тыс. оффшорных компаний, зарегистрированных на Багамах в период с 1990-го по 2016 год. Эти данные уже выкладываются в свободный доступ на сайте ICIJ.

Багамский оффшорный скандал вновь затронул семью теперь уже бывшего британского Премьер-министра Дэвида Кэмерона. Данные из "Багамских документов" подтвердили информацию о том, что отец Кэмерона запустил на Багамах инвестфонд Blairmore. При этом в течение 30 лет никаких налогов в связи с фондом не выплачивалось.

Пострадавшей от утечки информации оказалась также министр внутренних дел Великобритании Эмбер Радд, которая являлась управляющей одного из багамских фондов, "позабыв" проинформировать об этом британские фискальные органы.

Еще одним громким фигурантом багамского оффшорного скандал стала бывший комиссар ЕС по конкуренции Нелли Крус, подданная Нидерландов, которая значилась в числе директоров багамской компании в тот период, когда она занимала свой высокий пост и по долгу службы следила за соблюдением антимонопольного законодательства со стороны транснациональных корпораций. Крус уже признала свою вину в нарушении кодекса поведения Еврокомиссии (комиссары обязаны полностью декларировать свои экономические интересы, чего Крус не сделала).

Утечка информации из багамского реестра касается также бывшего Премьер-министра Монголии Батболда Сухбаатарына. Будучи на посту главы правительства, он одновременно являлся директором багамской оффшорной компании, занятой в монгольской золотодобывающей промышленности.

Среди политиков, замешанных в багамских оффшорных схемах, фигурируют также бывший Премьер-министр Катара шейх Аль Тани, а также нынешний Президент Аргентины Маурисио Макри.

Затронул скандал и членов семей некоторых государственных руководителей. В частности, сын бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета использовал багамскую компанию для перевода 1,3 млн. долларов своему отцу. Багамскими компаниями владел и сам Пиночет. Еще один отпрыск благородного семейства - Абба Абака, сын бывшего президента Нигерии, через багамские компании проводил часть денег, "заработанных" его отцом на посту Президента (речь идет о 3 млрд. долларов).

Кроме того, по заявлению ICIJ, багамские компании были использованы в огромном количестве мошеннических схем, в которых участвовали бывшие политики Кувейта, Ирака, Греции, Украины и некоторых других государств. Однако никаких конкретных имен в связи с этим пока не раскрывается.

В качестве заключения:

Оффшорные скандалы становятся все более привычными в современном мире. Конечно же, легенда о "независимых журналистах", ведущих героическую борьбу с мировым злом, кажется слегка притянутой за уши. Скорее всего, мы являемся свидетелями хорошо скоординированной политики руководства высоконалоговых государств и деятельности их спецслужб.

Никто не спорит - с коррупцией и мошенничеством нужно бороться. Однако оффшоры сами по себе не являются хорошими или плохими. Плохую репутацию им создают нечистоплотные пользователи. Но, судя по всему, никакого разделения на хороших и плохих не планируется. Конечная цель у высоконалоговых государств вполне очевидна (да они ее особо и не скрывают) - полностью покончить с оффшорами как с явлением. И получается это у них все лучше. Можно констатировать, что оффшорная индустрия в том виде, в котором она существовала последние несколько десятилетий, скорее мертва. А новые утечки информации из очередной оффшорной юрисдикции не заставят себя долго ждать.

Исходя из этого в очередной раз повторим: время простых схем уже в прошлом. Ни на какую конфиденциальность в ближайшем будущем рассчитывать не приходится. Единственным более-менее безопасным решением останутся только схемы "юридического дистанцирования" от активов при сохранении над ними косвенного контроля (то есть использование трастов и частных фондов). Еще раз подчеркнем: идеальная схема международного налогового планирования должна быть такой, чтобы ее можно было без опасений показать налоговому инспектору. В наше все более прозрачное время это становится особенно актуальным.

По качеству дорог Россия занимает 123-е место в мире

Дмитрий Логинов

Россия остается одной из худших стран мира по качеству автомобильных дорог. В свежем рейтинге Всемирного экономического форума (ВЭФ) наша страна заняла по этому параметру 123-е место из 138.

У России в рейтинге ВЭФ весьма незавидное соседство: чуть выше нас Колумбия, Габон и Сьерра-Леоне. Ниже – Ливан, Коста-Рика, Нигерия, Чаде, Конго, Мадагаскар, а из ближайших соседей – Украина, Молдавия и Киргизия.

Лучшими в мире признаны дороги Объединенных Арабских Эмиратов, за ними следуют Сингапур и Гонконг. Среди лидеров рейтинга также Нидерланды, Япония, Франция и Швейцария.

Примечательно, что на заседании президиума Госсовета, прошедшем весной 2016 года и посвященном вопросу безопасности на дорогах, было сказано, что из-за плохого качества на дорогах России за год погибли 30–35 тыс. человек. Президент Владимир Путин назвал такую статистику «кошмаром».

Ранее ученые экспертно-аналитического центра РАНХиГС пришли к выводу, что до 40% ДТП происходит на участках дорог, «не соответствующих режимам движения», то есть на плохих по качеству трассах. Они пришли к выводу, что ремонта требуют около 70% федеральных дорог – в два раза больше того, что значится в планах Росавтодора. Исследователи также отмечали, что «больше половины протяженности автодорожной сети не отвечает требованиям существующих норм и правил».

Кроме того, по мнению авторов аналитической записки, неудовлетворительно не только качество, но и количество дорог в стране: для обеспечения нормального функционирования экономики страны необходимо минимум 1,5 млн км автомобильных дорог, при том, что сейчас имеется только 0,54 млн км.

Генерал для асимметричных войн

Новым командующим ВДВ станет генерал-полковник Андрей Сердюков

Михаил Ходаренок, Максим Солопов

Новым командующим ВДВ станет первый замкомандующего Южным военным округом генерал-полковник Андрей Сердюков. Украинские силовики обвиняли его в руководстве «российскими войсками» на востоке Украины. Собеседники «Газеты.Ru» среди сослуживцев и бывших командиров генерала отмечают его решительные действия во время боевых действий в Чечне, опыт руководящих должностей не только в ВДВ, но и в Сухопутных войсках.

Новым командующим Воздушно-десантными войсками вместо избранного депутатом Госдумы генерал-полковника Владимира Шаманова станет первый заместитель командующего войсками Южного военного округа (ЮВО) генерал-полковник Андрей Сердюков. Об этом в пятницу сообщил ТАСС со ссылкой на источник в Минобороны.

«Кандидатура нового командующего ВДВ определена, им должен стать начальник штаба — первый заместитель командующего войсками ЮВО генерал-полковник Андрей Сердюков. Ожидается, что официально он будет назначен в октябре», — сказал собеседник агентства.

На сайте Минобороны раздел биография в профайле Сердюкова не заполнен. В октябре 2013 года, когда Сердюков еще в звании генерал-лейтенанта был назначен заместителем командующего ЮВО, агентства сообщали, что он родился в 1962 году в Ростовской области, в 1983 году окончил Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище, «прошел путь от командира взвода до командира воздушно-десантной дивизии». В 1993 году Сердюков окончил Военную академию имени Фрунзе, в 2009-м — Академию Генштаба. С 2011 года командовал общевойсковой армией в Восточном военном округе. В ЮВО Сердюков был переведен в феврале 2013 года.

Звание генерал-полковника было присвоено Сердюкову указом президента в июне прошлого года.

В августе 2015 года секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов заявил, что Сердюков осуществляет «командование всей группировкой оккупационных российских войск» на востоке Украины под псевдонимом Седов.

В свою очередь Минобороны неоднократно официально опровергало присутствие российских военных в зоне конфликта в Донбассе. «Известия» в пятницу со ссылкой на анонимных собеседников в руководстве вооруженных сил написали, что Сердюков руководил специальной операцией в Крыму в 2014 году, во время присоединения полуострова к России.

Непосредственный нынешний начальник будущего руководителя ВДВ командующий войсками Южного военного округа генерал-полковник Александр Дворкин в сентябре 2015 года был назначен командовать российской группировкой войск в Сирии.

Части, соединения и объединения Южного военного округа дислоцируются на важнейшем Юго-Западном стратегическом направлении, объяснил «Газете.Ru» экс-командующий войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-полковник Сергей Макаров. Раньше Северо-Кавказский, а потом его правопреемник — Южный военный округ (ЮВО) — были и остаются приоритетными в плане строительства Вооруженных сил.

«Именно сюда в первую очередь поступают современное вооружение и военная техника. Именно на Юго-Западном стратегическом направлении в настоящее время идет формирование новых объединений, в состав которых включены как одни из наиболее боеспособных соединений и частей Российской армии, так и вновь формируемые дивизии и бригады», — рассказал Макаров.

По его словам, сейчас воссоздается 150-я Идрицко-Берлинская мотострелковая дивизия, которая будет дислоцироваться в Ростовской области. На юге Воронежской и Белгородской областей активно строится инфраструктура для размещения 10-й гвардейской танковой дивизии. Все формируемые дивизии будут иметь по три мотострелковых и один танковый полк (если дивизия мотострелковая) или три танковых и один мотострелковый полк (если дивизия танковая). Плюс самоходно-артиллерийский и зенитный ракетный полки, а также все положенные по штату отдельные батальоны и дивизионы — инженерно-саперные, разведывательные, связи, противотанковые, медицинские и иного назначения.

По данным сайта Минобороны, в состав Южного военного округа входят две общевойсковые армии, 4-я армия ВВС и ПВО, Черноморский флот, Каспийская флотилия, а также отдельные части материально-технического обеспечения, родов войск и подразделения специального назначения.

Начало карьеры Сердюкова пришлось на службу в 76-й дивизии ВДВ, дислоцированной в Псковской области, подтвердил экс-командир дивизии генерал-майор Александр Попов. Во время вооруженного конфликта в Чечне будущий генерал служил в должности заместителя командира воздушно-десантного полка.

«Это было давно. Помню эпизод, когда он лично вместе со взводом захватил орудия, обстреливавшие дорогу. Я только рад. Это достойная кандидатура», — сказал бывший командир псковских десантников.

Он уточнил, что позднее Сердюков командовал не воздушно-десантной дивизией, а мотострелковой.

После службы в ВДВ Сердюков командовал 138-й отдельной мотострелковой бригадой в Каменке Ленинградской области, рассказал «Газете.Ru» экс-начальник штаба Ленинградского военного округа генерал-полковник Сергей Кизюн.

«Хорошо знаком с Андреем Николаевичем. Это прекрасный офицер. Честный, очень работоспособный. Очень хорошо, что он прошел тактическое звено в Сухопутных войсках. Это очень хорошее сочетание — ВДВ и Сухопутные войска, — отметил Кизюн.

— Об Андрее Николаевиче скажу так: военное ремесло знает и любит. Способен решать сложные задачи в асимметричных войнах.

Без всякого преувеличения это будет прекрасное назначение. Горжусь знакомством с Андреем Николаевичем. Если верховный главнокомандующий остановит свой выбор на нем, это будет правильное решение».

На должность командира дивизии Сердюков пришел после окончания Военной академии Генерального штаба, уточнил экс-главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Алексей Маслов.

«О Сердюкове могу сказать так: хороший человек и прекрасный командир. Полагаю, он в полной мере оправдает доверие президента страны и руководства Министерства обороны».

Во время обучения в Военной академии Генштаба Сердюков был старшиной курса, рассказал один из собеседников «Газеты.Ru». По его словам, на эту внештатную должность обычно назначают самого достойного слушателя, с безупречным послужным списком и богатым боевым опытом.

Больше санкций для России

Против России могут быть введены новые ограничительные меры

Петр Орехин

США ужесточают риторику в адрес России из-за разногласий по Сирии. Официальный представитель Госдепа предупредил о возможности терактов в российских городах, а пресс-секретарь Белого дома допустил введение против Москвы новых санкций. Другими поводами для ограничительных мер могут стать хакерские атаки и итоги расследования крушения малайзийского Boeing в Донбассе. «Газета.Ru» разбиралась, чего стоит ждать России.

Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест заявил, что США не исключают расширения финансовых санкций против России.

«Мы не снимали с рассмотрения перспективу введения дополнительных экономических санкций», — сказал он, отвечая на вопрос о возможности подобных санкций с учетом того, что Россия поддерживает власти Сирии.

По его словам, санкции показали себя как «полезный инструмент в продвижении наших интересов по всему миру». Эрнест добавил, что США предпочитают действовать в таких случаях совместно с партнерами, чтобы «усилить их эффект», насколько это возможно.

«Я бы не стал исключать такую возможность в подобной ситуации», — пояснил Джош Эрнест.

В ответ пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сказал, что «одержимость санкционной политикой ничего хорошего никому не приносила».

Ранее представители американских властей говорили о возможном введении санкций против России в связи со взломом почтовых серверов Демократической партии США. На днях было обнародовано имя человека, компании которого принадлежали серверы, причастные к кибератакам. Им оказался россиянин, житель города Бийска (Алтайский край) Владимир Фоменко.

Еще одна потенциально «санкционная» тема — это итоги расследования крушения малайзийского Boeing в Донбассе. Международная группа следователей считает, что Россия причастна к этому инциденту: согласно результатам их расследования, самолет был сбит из ракетного комплекса «Бук», доставленного в Донбасс с территории России и после пуска ракеты возвращенного обратно.

Санкции против России были введены США, ЕС и некоторыми другими странами в 2014 году в качестве реакции на действия России в украинском конфликте. Под их действия попали компании и частные лица — политики, военные, предприниматели. Отечественные предприятия сейчас де-факто лишены возможности занимать деньги на длительный срок на западных рынках, покупать технологии двойного назначения и пр. В ответ Россия ввела эмбарго на поставки продуктов питания.

В начале сентября текущего года американские власти расширили список предприятий, в отношении которых действуют ограничительные меры. Министерство торговли США добавило в список еще 11 предприятий, и теперь в нем значится 81 компания.

«Бюро предпринимает эти действия для того, чтобы гарантировать эффективность существующих санкций против России за нарушение международного права и подпитывание конфликта на Украине», — говорится в сообщении бюро по промышленности и безопасности минторга США.

Несмотря на постоянные разговоры в Европе о том, что санкционный режим необходимо ослаблять, действие ограничительных мер регулярно продлевается всеми сторонами, включая Москву. Российское правительство и Центральный банк в своих прогнозах исходят из того, что режим санкций сохранится до 2019 года.

Рейтинговое агентство Standard & Poor's на днях улучшило прогноз по рейтингу России с негативного на стабильный, но назвало маловероятным его улучшение в ближайшее время с текущего неинвестиционного уровня ВВ+.

Старший директор по суверенным рейтингам S&P Кристиан Эстерс отметил, в частности, что большой проблемой для России является ограниченный доступ к международным рынкам капитала из-за санкций. Агентство также прогнозирует их сохранение до 2019 года.

Аналитики считают расширение санкций из-за Сирии или Boeing вполне вероятным.

«Запад вполне может воспользоваться возможностью ужесточить санкции против России после объявления ее причастной к гибели малайзийского Boeing. Вероятность этого — 50 на 50. Если санкции не введут сейчас, то это может произойти через пару лет, если будет организован международный суд и Россию объявят виновной», — полагает Иван Андриевский, первый вице-президент Российского союза инженеров.

Прежде всего, санкции могут коснуться военно-промышленного сектора, например запрета на экспорт российской военной техники или отдельных видов вооружений, также могут быть введены персональные санкции против видных политиков и военных, считает он.

Скорее всего, американские власти еще раз пройдутся по «Ростеху», точнее, по связанным с ним компаниям, и дополнят список чиновниками и депутатами, полагает аналитик «Алор Брокера» Алексей Антонов.

Экспорт вооружений приносит России примерно $13–14 млрд в год. Операция в Сирии существенно подогрела интерес к отечественной продукции.

«Операция в Сирии заметно повысила интерес к системам вооружения, которые там применялись. Это невозможно выразить в процентах. Мы формируем сейчас фактически пакет новых заявок», — рассказывал «Интерфаксу» заместитель генерального директора «Рособоронэкспорта» Сергей Гореславский.

Ранее глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов сообщал, что Россия за восемь месяцев 2016 года поставила на экспорт вооружение и военную технику на сумму более $7 млрд. «Портфель заказов «Рособоронэкспорта» составляет сегодня более $46 млрд», — отметил он.

При этом расширение санкционных списков людей и предприятий аналитики не считают большой угрозой российской экономике.

Алексей Антонов отмечает, что сейчас в списках уже значатся практически все более или менее крупные представители отечественной оборонки, а США и большая часть стран ЕС не являются основными потребителями продукции российской оборонной промышленности.

Основная проблема заключается в том, что западные страны могут начать шантажировать крупнейших импортеров российского вооружения, таких как Индия, говорит Иван Андриевский. От них могут потребовать прекратить торговые операции с Москвой, угрожая, что в противном случае свернут свои программы сотрудничества.

Помимо этого, возможно еще большее ужесточение доступа к финансовым рынкам, а также аресты каких-либо счетов и активов.

Но это, как и расширение санкций в отношении ОПК и частных лиц, несильно отразится на отечественной экономике.

Для того чтобы подорвать ее, необходимы масштабные секторальные санкции, например введение нефтяного эмбарго, блокирование средств правительства и ЦБ и т.д. Но пока никто из аналитиков такой вариант развития событий не рассматривает, поскольку это означает выход конфронтации России и США на уровень, близкий к войне.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телерадиокорпорации «Би-Би-Си», Москва, 30 сентября 2016 года

Вопрос: Я хотел бы начать с ситуации в Алеппо. На протяжении последней недели мы наблюдаем там очень интенсивные бомбардировки со стороны ВКС России и ВС сирийского правительства. Более 400 человек, включая детей, были убиты. Спецпосланник ООН заявил, что есть доказательства того, что могли иметь место военные преступления. Почему вы это делаете?

С.В.Лавров: Для понимания происходящего нужно вернуться к началу этой истории. Сегодня исполняется ровно год с тех пор, как Президент России В.В.Путин согласился на просьбу Президента Б.Асада направить наши военно-воздушные силы для оказания содействия в борьбе с террористами в Сирии. С самого начала мы предложили возглавляемой США коалиции начать координацию таких операций и размежевать оппозицию, которая сотрудничала с коалицией во главе с Соединенными Штатами, и «Джабхат ан-Нусру», ИГИЛ и другие террористические группы. Как известно, США были готовы только к устранению конфликтных ситуаций. Им понадобилось по меньшей мере несколько месяцев, пока в декабре мы не создали Международную группу поддержки Сирии (МГПС), и они со всей ответственностью пообещали взять на себя обязательство в приоритетном порядке разделить оппозицию и «Джабхат ан-Нусру». Несмотря на многократно повторяющиеся обещания и обязательства, они все еще не в состоянии или не хотят это сделать. У нас все больше причин полагать, что с самого начала план был уберечь «Джабхат ан-Нусру» и приберечь ее на всякий случай для «Плана Б» или для второго этапа, когда придет время для смены режима.

Говоря об Алеппо, напомню, что в августе с.г. оппозиция, более 50% которой составляла «Джабхат ан-Нусра» (что подтверждено ООН), захватила юго-западный пригород Алеппо, «отрезав» полтора миллиона человек от получения любых поставок по этому самому доступному и простому пути и, по сути, переведя их на осадное положение. По этому поводу не было никакого шума или истерических заявлений. Представители Запада, которые, как я понимаю, правят бал, полагали, что это послужит прелюдией к захвату Алеппо оппозицией. Теперь ситуация изменилась, и мы слышим весь этот шум.

Вопрос: Я понимаю, о чем Вы говорите, но вынужден спросить Вас о ситуации «на земле». На видео мы видели доказательства убийства мирных граждан в их собственных подвалах, убежищах российскими бетонобойными бомбами. Медики сообщили нам о количестве жертв. Почему Россия продолжает эти бомбардировки, если вы знаете, что вы делаете с гражданским населением?

С.В.Лавров: На самом деле, я собирался перейти к этой теме. Мы принимаем все необходимые меры для того, чтобы не пострадали мирные граждане. Термин «сопутствующий ущерб» был изобретен не нами, а сами знаете, кем. Как я уже сказал, мы заранее принимаем самые жесткие меры предосторожности, чтобы убедиться, что ни при каких условиях не пострадает гражданское население. Если же это случается, то мы приносим глубочайшие извинения. Нужно расследовать каждое обвинение. Пока что нам не было предъявлено ни одного реального доказательства в отношении конвоя, который подвергся бомбардировке или был атакован 19 сентября, что мы небезосновательно считаем провокацией.

Вопрос: Мы поговорим о конвое позже, но если нужны свидетельства того, что сделали российские вооруженные силы в Алеппо, я могу Вам некоторые из них предоставить. Мы видели одну из неразорвавшихся ваших бетонобойных бомб на видео, снятого в Алеппо. Известно, что вы такое оружие поставляете. Также мы видели подтверждения использования фосфорных бомб российского производства, кассетных бомб. Это все российское вооружение, нарушающее международное право в области ведения войны.

С.В.Лавров: Я хочу Вас заверить, что мы не используем никаких вооружений, которые запрещены ООН.

Теперь к ситуации в Алеппо. Проблема здесь заключается в том, что США и возглавляемая ими коалиция не может и на самом деле отказываются провести размежевание оппозиции с «Джабхат ан-Нусрой» и террористическими группами, которые присоединились к «Нусре». Вместо размежевания мы видим, что все больше групп вступают в альянс с «Нусрой». Когда мы бьем по «Нусре», то нам говорят: «Слушайте, не стреляйте по «Нусре», потому что среди них есть и хорошие ребята». Таким образом получается замкнутый круг. Мы не можем бороться с террористами до тех пор, пока мы все не придем к соглашению о том, что те, кто хочет быть его частью, должны покинуть место дислокации, занятое террористами. Все просто. Но с самого начала американской операции в Сирии они весьма неохотно атаковали позиции ИГИЛ, они лишь тогда, действительно, занялись игиловцами, когда мы начали свою операцию. Что же касается «Нусры», то она для них оставалась неприкосновенной на всей территории Сирии. Я постоянно поднимал этот вопрос в своих разговорах с Дж.Керри, а разговариваем мы практически ежедневно. Насколько я знаю, сегодня будет очередной такой разговор, как я понимаю, по просьбе Вашингтона. И он продолжает обещать, что как только мы прекратим летать, как только прекратятся вылеты сирийской авиации, начнется процесс размежевания или они начнут думать об этом размежевании. В течение этого года в соответствии с требованиями ООН, между прочим, было много периодов затишья, в т.ч. гуманитарных: 48-часовое, 72-часовых. Каждый раз эти периоды перемирия использовались «Нусрой» для получения из-за рубежа подкрепления, новых бойцов, вооружений.

Нужно сделать первый шаг. Мы должны правильно определиться с нашими приоритетами.

Гуманитарные вопросы очень важны. Мы сейчас делаем все возможное вместе с правительством Сирии для того, чтобы помочь ООН с тем, чтобы добиться устойчивого еженедельного прекращения огня в Алеппо для доставки гуманитарных грузов.

В Восточном Алеппо находятся группировки, контролируемые «Нусрой», которые отказываются это делать, пока не наступит полная тишина: у них заканчиваются вооружение и боеприпасы, они нуждаются в их пополнении. Все очень просто.

Вопрос: Вы говорите о Ваших контактах с американцами, и Вы знаете лучше меня их посыл за последние двенадцать часов: если вы не прекратите бомбардировки Алеппо немедленно, то американцы грозят прекратить все дипломатические контакты с вами и все разговоры по линии военных, а также совместные скоординированные действия, и будут рассматривать другие опции. Готовы ли Вы прекратить бомбардировки или нет?

С.В.Лавров: Они также говорят о том, что Россия будет терять самолеты, солдат, российские города будут атакованы. Это недопустимые угрозы. Возможно, это был сигнал тем, кто хотел бы это сделать, к началу таких действий. Это абсолютно недопустимо и, я бы сказал, прискорбно. Что же касается взаимодействия, то никакого взаимодействия между российскими и американскими военными никогда не было, кроме как по избежанию столкновений. Что имело место, так это переговоры, обсуждения документов, над которыми мы начали работу в марте и которые наши американские партнеры не хотели предавать гласности. Каждый раз они предлагали их опубликовать после того, как мы обсудим другие разделы.

В июле, когда Госсекретарь США Дж.Керри приехал в Москву, мы с ним выработали один очень хороший документ. Между прочим, этот документ начинался с обязательства американской стороны размежевать т.н. «умеренную оппозицию» и «Нусру». Это так и не было сделано. Они всегда чувствовали себя неловко в отношении обнародования этих договоренностей. В итоге, когда мы закончили работу над пакетом из пяти документов 9 сентября, мы решили, что пришло время для их выполнения.

Днем «Д» было объявлено 12 сентября. Режим прекращения боевых действий продержался несколько дней. Сирийское правительство начало отвод войск от дороги «Кастелло». Оппозиция должна была сделать то же самое, но так этого и не сделала. Вместо этого она начала обстрел сирийских правительственных войск, когда они осуществляли отвод. Сирийское правительство, согласно российско-американскому соглашению, установило контрольный пункт на дороге «Кастелло». Подразумевалось, что оппозиция создаст свой пункт пропуска, но она и этого не сделала. Сейчас дорога «Кастелло» не может использоваться, так как оппозиция угрожает нанести удар по любому гуманитарному конвою, двигающемуся по ней.

Вопрос: Вы сказали, что США нанесли удар по сирийской военной колонне. Это правда. Американцы признали, что это было сделано по ошибке, и извинились за жертвы в этом инциденте.

США, как и другие многие международные наблюдатели, а также сотрудники ООН обвиняют Россию в обстреле гуманитарного конвоя. Россия так и не признала, что это ее вина, хотя есть отчетливые доказательства того, что это были российские военные. Сейчас у Вас есть возможность извиниться за это.

С.В.Лавров: Если, как Вы сказали, есть отчетливые доказательства того, что это дело рук российских военных, я бы хотел увидеть их. Я знаю, что ООН, по нашему настоянию, объявила о начале расследования. Мы будем тщательно следить за его ходом.

Могу сказать только одно. Этот факт известен Организации Объединенных Наций. Когда проход конвоя был согласован, оппозиция, контролирующая Восточный Алеппо, сказала ООН, что тому не стоит начинать движение, так как у них есть информация, что правительственные войска Сирии нанесут по нему удар. ООН, несмотря на это серьезное предупреждение, заявило, что не важно, планирует или нет кто-то атаковать колонну, они ее отправляют. Для того, чтобы понять, что могло бы случиться, нужно вернуться к 26 августа, когда была еще одна моя встреча с Госсекретарем США Дж.Керри в Женеве. В тот самый день Спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистура заявил, что гуманитарный конвой готов к отправке из Турции в Восточный Алеппо по дороге «Кастелло». Он предложил объявить о начале его движения, так как это было бы очень «символичным» шагом: он отправлялся в тот момент, когда представители России и США проводили свою встречу. В тот день, перед тем как конвой отправился, оппозиция заявила, что нанесет по нему удар и не разрешит ему въезд в Алеппо через дорогу «Кастелло». Затем представители ООН «захлопали глазами» и сказали, что они, возможно, поговорят с оппозицией с тем, чтобы убедить их изменить решение и предложили подождать несколько дней. Мы подождали несколько дней, потом две недели, затем наступила середина сентября. Оппозиция, контролирующая Восточный Алеппо, так и не дала разрешение на въезд конвоя.

Что касается конвоя, который должен был отправиться 19 сентября, то накануне его отправления, те же оппозиционные силы заявили, что у них есть информация, что правительственные силы САР могут нанести по нему удар. Не считаете ли Вы, что все это выглядит странным?

Вопрос: Я скажу Вам, что выглядит странным. Это российские местные наблюдатели, которые мониторили движение конвоя. У вас были два российских военных самолета СУ-24 в небе над этой местностью.

Давайте не будем тратить слишком много времени, обсуждая этот инцидент, если, как Вы говорите, идет расследование. Давайте посмотрим в целом на ситуацию. В своем интервью Вы говорили о Ваших отношениях с Госсекретарем США Дж.Керри и американцах. Постпред США при ООН С.Пауэр недавно сказала, что действия России – это не борьба с терроризмом, это варварство. Насколько проблемными сейчас являются отношения Москвы и Вашингтона?

С.В.Лавров: Думаю, что она была немного агрессивной даже для человека, представляющего США. Мы считаем, что использовать такой язык абсолютно неприемлемо. Мы уже озвучивали то, что думаем об этом, и я не хочу к этому возвращаться. Я также не хочу обсуждать манеры наших американских коллег. Считаю, что каждый, кто знает о том, как они работают, знают об этих манерах. Я предпочитаю сконцентрироваться на фактах, а не на каких-то истерических заявлениях, когда люди теряют контроль над происходящим и над собой.

Вопрос: Вы считаете, что американцы потеряли контроль над собой и над происходящим?

С.В.Лавров: Я полагаю, что если они не предоставят никаких свидетельств обратному, то они либо управляемы самой «Джабхат ан-Нусрой», либо рьяно поддерживают эту организацию.

Если вспомнить историю, то во времена Президента США Р.Рейгана была создана «Аль-Каида», потому что американцы поддерживали движение моджахедов в Афганистане против СССР. Во времена Президента Дж.Буша- младшего появился ИГИЛ после того, как они вторглись в Ирак. В мае 2003 г. они распустили все структуры, в которых были сунниты, будь то армия, службы безопасности или полиция. Боюсь, что нынешняя Администрация США может войти в историю как взрастившая и поддержавшая «Джабхат ан-Нусру».

Вопрос: Действительно ли речь больше не идет о прекращении огня в Сирии?

С.В.Лавров: Нет, это еще не конец. Когда мы встречались в Нью-Йорке с Госсекретарем США Дж.Керри, я сказал, что мы готовы приступить к реализации документа, который мы полностью согласовали, при условии, что на этот раз Россия не приемлет никаких предлогов для отсрочки процесса размежевания. Давайте сядем, разложим карту, и пусть российские и американские военные обменяются информацией и четко определят на карте локализацию «Джабхат ан-Нусры». Только потом можно приступить к их реализации, потому что мы не хотим, чтобы нас снова и снова обманывали.

Вопрос: В марте этого года Президент России В.В.Путин заявил, что весной начнется вывод российских ВКС из Сирии. Сейчас конец сентября. С момента начала российской кампании в Сирии прошел год – и речь идет не то, чтобы о выводе российских войск, вы еще больше «увязли» в сирийском конфликте. Видимо, ваша стратегия не работает?

С.В.Лавров: Нет. Полагаю, что Вы преподносите это несколько неправильно. В.В.Путин сказал, что мы будем частично выводить наши ВКС из Сирии. Он также заявил, что если того потребует ситуация, мы всегда будем иметь возможность снова нарастить наше присутствие в Сирии.

Вопрос: Многим людям кажется (и это именно то, о чем говорят американцы), что на самом деле вы не можете повлиять на Президента Б.Асада, и, в частности, в Министерстве иностранных дел России не рады тем вещам, которые происходят, в особенности, в Алеппо. Но Б.Асад на самом деле вас не слушает.

С.В.Лавров: Моя работа не в том, чтобы быть довольным чем-то или нет. Я могу только лишь оперировать фактами. Начиная с самого первого Женевского коммюнике по Сирии, принятого в июне 2012 г., мы предприняли все необходимые усилия для того, чтобы убедиться, что Правительство САР идет на сотрудничество. Через несколько дней после его принятия оно одобрило этот документ, в то время, как оппозиция этого ни тогда, ни после не сделала. Мы предложили утвердить этот документ в СБ ООН, но они отказались. И только спустя год с небольшим оппозиция нехотя согласилась принять этот документ, но только при условии ухода Б.Асада, что не было указано предусловием, содержащимся в этом документе.

Потом всякий раз, когда Россия и США или МГПС принимали какие-то решения, оппозиция заявляла, что она готова к сотрудничеству, только если сначала уйдет Б.Асад. Последние договоренности между Россией и США были отвергнуты т.н. Высшим комитетом по переговорам (ВКП) сирийской оппозиции. Его глава Р.Хиджаб, бывший премьер-министр САР, перешедший на сторону оппозиции летом 2012 г., публично в интервью газете «Аль-Хайят», затруднившись ответить на вопрос о том, является ли «Джабхат ан-Нусра» террористической организацией, заявил, что «Джабхат ан-Нусра» предприняла некоторые шаги по разрыву связей с «Аль-Каидой» и должна стать уважаемым участником политического процесса. Вчера я спросил у Дж.Керри, поддерживает ли он это заявление, он ответил, что нет. Я спросил его, почему он тогда не озвучивает это публично. Я до сих пор жду ответа.

Вопрос: Вы много говорили о ваших озабоченностях относительно «Джабхат ан-Нусры». Хочу задать простой вопрос: Б.Асад заявил, что он продолжит военную операцию, пока не вернет под свой контроль «каждую пядь» территории Сирии. Готовы ли вы предоставлять ему для этого полную военную поддержку?

С.В.Лавров: РПБД никогда не предполагал прекращение боевых действий против «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ. Этим мы и руководствовались.

Вопрос: Но Вы не ответили на мой вопрос. Верите ли Вы в то, что Президент САР в состоянии вернуть назад под свой контроль каждую пядь сирийской территории? Будете ли Вы оказывать ему военную поддержку до тех пор, пока он этого не сделает?

С.В.Лавров: Мы уверены, что российско-американское соглашение должно быть приведено в исполнение. Единственное, что необходимо сделать для этого, – это размежевать оппозицию от «Джабхат ан-Нусры». Если это будет поддержано ООН не на бумаге, а на деле, следом за этим мы будем настаивать на немедленном введении режима прекращения боевых действий. Естественно, исключая «Джабхат ан-Нусру».

Вопрос: Поговорим о санкциях. Реакция России на недавний доклад Совместной следственной группы (ССГ) о расследовании обстоятельств падения малайзийского «Боинга» MH-17, который приводит явные доказательства, указывающие на то, что сбивший малайзийский самолет российский ракетный комплекс был доставлен из России на территорию Восточной Украины, после чего ракетная установка была возвращена в Россию, делает очевидным, что в течение ближайшего времени санкции с Вашей страны сняты не будут. Как Россия предполагает жить и дальше под этими санкциями?

С.В.Лавров: Мы уже объяснили, что мы думаем об этом докладе т.н. голландской Совместной следственной группы. Кстати, созданная в июне 2014 г. эта группа не приглашала Малайзию принять участие в расследовании вплоть до конца года. Это было очень странно, и никто не объяснил нам, почему так произошло. Другая странная вещь, в дополнение к тому, что было сказано Росавиацией и компанией-производителем ракетного комплекса, заключается в том, что Совет Безопасности ООН в июле 2014 г. принял резолюцию, которая, среди прочего, предполагала периодические доклады Совету Безопасности ООН о ходе расследования. Ни одного доклада в СБ ООН представлено не было. Мне очень бы хотелось знать, почему.

Что касается технических деталей и упомянутых Вами «доказательств», то они были основаны на видеосъемке и фотоизображениях из социальных сетей, а также на свидетельских показаниях неназванных источников. В самом докладе и в ходе его презентации было сказано, что требуется продолжить расследование. Мы предоставили следственной группе огромное количество материалов, и, надеемся, что они с ними в конечном итоге ознакомятся.

Вопрос: Вы не планируете просить прощения?

С.В.Лавров: Просить прощения за что?

Вопрос: За тот факт, что доказательства явно указывают на то, что ракетный комплекс российского производства, ввезенный из России, а потом вернувшийся в Россию, был использован для того, чтобы убить 298 человек на борту этого самолета.

С.В.Лавров: В первую очередь хотелось бы заметить, что даже с точки зрения логики ССГ расследование не завершено. Они сообщили, что у них есть около сотни имен, но никто из этих людей не является ни подозреваемым, ни даже свидетелем по данному делу. Даже с этой точки зрения давайте не переходить сразу к выводам. Но то, что я могу сообщить, так это то, что имеющаяся у нас в распоряжении информация, включая результаты исследований, проведенных компанией-производителем ракетного комплекса, была передана следственной группе, в то время как украинские или американские данные никто не предоставлял и не опубликовывал.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 сентября 2016 > № 1914387 Сергей Лавров

Кремль оценивает вызов российского посла в МИД Нидерландов с целью разъяснения критики Москвы расследования крушения малайзийского Boeing МН17 на востоке Украины позитивно. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова.

"Это в целом хорошая новость, позитивная. Диалог — это всегда хорошо", - оценил ситуацию пресс-секретарь, добавив, что "глава нашего представительства дипломатического в Нидерландах предоставит все соображения по нашей позиции, которую мы заняли".

Сегодня МИД Нидерландов вызвал посла РФ в этой стране для дачи разъяснений по критике со стороны Москвы по представленному на этой неделе докладу о расследовании крушения MH17.

Вчера официальный представитель внешнеполитического ведомства России Мария Захарова заявила на брифинге, что "Москва сожалеет в связи с низким качеством и политизированностью расследования крушения малайзийского Boeing в Донбассе". В свою очередь министр иностранных дел Нидерландов Берт Кундерс ответил, что реакция Москвы на результаты расследования "ставит под сомнение честность, профессионализм и независимость" следователей.

"Российскому послу сообщили, что такая необоснованная критика неприемлема", — цитирует агентство Рейтер заявление МИД Нидерландов.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко, выступая в Пекинском университете в пятницу, рассказал о том, как республика смогла сохранить "остров стабильности" в своем регионе.

В настоящее время Лукашенко совершает государственный визит в Китай.

"Не претендуя на глобальные геополитические амбиции, мы смогли создать остров стабильности в нашем регионе, сформировав дружественные и в достаточной степени доверительные отношения со всеми нашими соседями: Россией, Европейским Союзом, Украиной", — цитирует Лукашенко его пресс-служба.

Белорусский лидер считает, что виной всех политических кризисов является стремление поставить индивидуальные права выше общественных. "Я уже говорил, будучи в ООН, что глубинный источник всех кризисов кроется в искусственном несоразмерном культивировании индивидуальных прав и свобод человека в ущерб общественным интересам, — сказал Лукашенко. — Прикрываясь лозунгом защиты прав человека, свергаются правительства, разрушаются государства, организуются военные интервенции. По сути, насаждаются хаос и анархия с многочисленными человеческими жертвами. А ведь даже искренне благие цели не должны допускать негодных средств их достижения".

Глава белорусского государства с сожалением констатировал, что "цветные революции" в различных странах не привели в итоге к миру и благополучию. "Напротив, их результатом стали перманентная нестабильность, разбалансировка государственных механизмов, потеря управляемости, снижение уровня жизни населения", — сказал он.

Мир стоит на пороге создания новых экономических моделей, где США уже не будут играть столь значительную роль, во многом в разрушении Бреттон-Вудской системы виноваты сами Соединенные Штаты, которые слишком активно диктуют свои правила игры другим странам. Такое мнение высказывает в своей работе "Отсчет с ноля. Преодоление разделения" президент Eurasia Group, профессор Нью-Йоркского университета Ян Бреммер.

Доклад Бреммера представлен на сайте Международного валютного фонда (МВФ). В пояснении к работе фонд подчеркивал, что работа является выражением мнения автора, а не позицией фининститута.

Ян Бреммер — американский политолог, специализирующийся на американской внешней политике и глобальных политических рисках. Бреммер — основатель компании Eurasia Group. Под началом Бреммера работают 40 аналитиков и менеджеров по продажам в Нью-Йорке и 480 штатных и внештатных исследователей в 65 странах. Среди его клиентов — ExxonMobil, Morgan Stanley и хеджинговый фонд Caxton.

"Мировой порядок, который преобладал начиная с конца Второй мировой войны, разрушается. Дисбаланс вылился в покачнувшееся равновесие внутри стран, регионов и на международном политическом поле. Результат — мир с ноля, характеризуемый растущим вакуумом в глобальном управлении. Но это не может продолжаться вечно. Рано или поздно нулевой уровень уступит место новому мировому порядку", — уверен Бреммер.

Смена парадигмы

По его мнению, немалую роль в разрушении этой парадигмы играет слишком явное лидерство США, которые в последние годы исповедуют принципы "Военной экономики" и политику санкций. Эксперт, в частности, вспоминает слова главы минфина США Джейкоба Лью, который признавал, что "если (американские санкции) чрезмерно вмешиваются в денежные потоки во всем мире, финансовые операции могут смещаться от Соединенных Штатов, что может угрожать центральной роли США".

Прямые убытки и затраты на поиск альтернативных путей, которые компании несут из-за политических рисков, уже ежедневно вредят мировой экономике, доверие к финансовой системе под началом США и тройке крупнейших мировых рейтинговых агентств (Fitch, Moody's, S&P) серьезно страдает.

В результате страны образуют новые альянсы, создают альтернативные финансовые институты и рейтинговые агентства. Например, Китай инициировал создание "Азиатского банка инфраструктурных инвестиций", с которым уже готов сотрудничать МВФ, и к нему присоединились многие страны, напоминает эксперт.

Против дружбы "против"

Эксперт добавляет, что политизированность экономики уже приводит к недовольству в Европе, которой хотят вместо Трансатлантического соглашения о партнерстве в области торговли и инвестиций (TTIP) навязать "экономическое НАТО". И первой ласточкой недовольства эксперт называет решение Великобритании выйти из ЕС.

Упоминая НАТО, эксперт отмечает, что альянс сам переживает не лучшие времена, и "выявление очевидных уязвимостей каждого подразделения альянса могло бы вдохнуть в него больше жизни, чем кризис на Украине".

Для характеристики другого американского проекта — Транстихоокеанского партнерства (ТТП) — Бреммер использует формулировку Китая: это попытка "написать правила для торговли", чтобы не считаться с существованием ВТО.

"Конец 40-летнему идеологическому сражению, крах СССР открыл путь для удвоения ставок на заказе Бреттон-Вудского порядка", — пишет Бреммер.

"Дорогостоящие ближневосточные вмешательства американцев, желающих распространить свое влияние за границей, на фоне вялого посткризисного восстановления экономики и параллельное геополитическое и экономическое повышение роли Китая уменьшили влияние Вашингтона", — пишет эксперт.

Он отмечает, что такие растущие рынки, как "Индия и Бразилия вряд ли хотят жить в мире, где главенствуют Китай или Россия, но Нью-Дели и Бразилиа готовы сотрудничать с кем угодно, кто поможет им сократить американское господство". И добавляет, что даже европейские сторонники уже не столь солидарны, но "когда США вновь перетягивают их на свою сторону, они с сожалением понимают, что Вашингтон не терпит альтернативного мнения".

"Результат – начавшийся отсчет с ноля нового миропорядка, в котором никто не правит. Это больше не мир Америки, но и при этом ничей-либо еще. Мы живем в непростой геополитической нейтральной зоне, в которой однополярность закончилась, но что заменит ее, остается неясным", — резюмирует эксперт.

30 сентября СМИ сообщили о грядущем назначении нового командующего ВДВ. Основной кандидат на эту высокую должность — генерал-лейтенант Андрей Сердюков. Действующий командующий генерал-полковник Владимир Шаманов будет руководить комитетом по обороне в Госдуме нового созыва.

В конце 2012 года уже публиковалась информация о возможной смене руководства ВДВ. С упоминанием кандидатуры генерала Андрея Сердюкова (тогда еще командующего 5-й армией Восточного военного округа). И еще многим не дает покоя фамилия, но родственной связи с ранее отправленным в отставку с поста министра обороны Анатолием Сердюковым нет. И все же: что за человек — генерал-лейтенант Андрей Сердюков?

На сайте Минобороны РФ биография военачальника изложена крайне лаконично. Газета "Красная звезда" отражает жизненный путь Андрея Николаевича подробнее. Есть даже интервью.

Если собрать всю доступную информацию, Андрей Сердюков — человек аналитического склада ума, проверенный и закаленный тремя десятилетиями офицерской службы в непростое для страны время. Сторонник профессиональной армии и последовательного реформирования вооруженных сил. Его командный опыт нашел отражение в решениях и действиях на Крымском направлении весной 2014 года.

Ранее участвовал в боевых действиях на Кавказе и в миротворческой операции в Автономном крае Косово. Мы помним, как в июне 1999 года миротворческий батальон ВДВ России совершил марш-бросок в Косово и захватил аэродром Слатина, обеспечив малыми силами стратегический успех РФ.

Простой ростовский парень

Скупые строки биографии — будто сетка жизненных координат и приоритетов. Андрей Сердюков родился 4 марта 1962 года в поселке Углегорский Ростовской области. В 1983-м окончил Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище и начал службу командиром разведывательного взвода 104-й гвардейской воздушно-десантной дивизии. На пути до Военной академии имени М.В. Фрунзе не миновал ни одной должностной ступени, и это означает правильное формирование всех командирских качеств.

После академии, с 1993 года служил заместителем и командиром парашютно-десантного полка 76-й дивизии ВДВ, заместителем комдива, командиром отдельной мотострелковой бригады и соединения ВДВ.

Генерал Сердюков возглавил штаб Южного военного округа

В 2009 году окончил Военную академию Генерального штаба ВС РФ. Это высшая ступень военного образования в нашей стране. Командовал 5-й общевойсковой армией на Дальнем Востоке. В октябре 2013 года был назначен начальником штаба Южного военного округа, до возвращения Крыма в состав РФ оставалось полгода.

Обратите внимание, ответственную должность начальника штаба Южного военного округа (ранее — Северо-Кавказского) прошли и начальник Генерального штаба ВС Валерий Герасимов, и начальник Военной академии Генерального штаба Сергей Макаров.

Возвращение Крыма

По информации, просочившейся в СМИ, генерал-лейтенант Андрей Сердюков возглавлял специальную операцию в Крыму весной 2014 года, то есть обеспечивал мирное возвращение Крыма в Россию.

Возможно, поэтому секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов со страхом отмечал в своей статье на ведомственном сайте: "В течение лета 2015 года состоялись кардинальные изменения в характере российского участия в военных действиях на востоке Украины. Вооруженным силам Украины теперь противостоят… структурированные военные подразделения регулярной армии РФ… Штатная численность двух корпусов до 35 тыс. человек… Командование всей группировкой оккупационных российских войск осуществляет генерал-полковник Сердюков Андрей Николаевич".

Понятно, что СНБО и руководству Украины надо как-то объяснять согражданам и американским спонсорам военные неудачи в Донбассе. И все же, Андрей Сердюков — пока еще генерал-лейтенант, и доказать "российскую агрессию" никому не удалось.

Между тем 16 сентября президент Украины Петр Порошенко одобрил предложения СНБО в законопроект о госбюджете на 2017 год, предусматривающие 5% от ВВП для сектора безопасности и обороны и 1,1 миллиарда гривен (около 42,4 миллиона долларов) на погашение оборонных кредитов.

Пять процентов от ВВП — это в 2,5 больше, чем тратят на оборону страны НАТО. Вектор усилий очевиден. И возможно, генерал-лейтенант Андрей Сердюков еще прибудет на Украину с миротворческой миссией. А пока десантники планово занимаются боевой подготовкой дома, под Рязанью.

Впереди много работы

Воздушно-десантные войска включают четыре дивизии, пять бригад и другие формирования. Численность ВДВ после реорганизации достигнет 60 тысяч военнослужащих. Более 52% личного состава служат по контракту, то есть профессионально.

ВДВ едва ли не первыми в вооруженных силах освоили компоненты единой системы управления в тактическом звене (ЕСУ ТЗ), специально разработанный для десантников комплекс "Андромеда-Д".

Соединения ВДВ имеют на вооружении современные танки, боевые машины десанта (БМД-2 и БМД-4), бронетранспортеры (БТР-МДМ "Ракушка"), зенитный ракетный комплекс "Стрела-10", самоходные орудия (120-мм 2С9 "Нона-С" и 125-мм 2С25 "Спрут-СД"), беспилотные летательные аппараты. Впереди — дальнейшее перевооружение и техническое переоснащение, повышение мобильности войск.

ВДВ — мобильный род войск, предназначенный для выполнения боевых задач в тылу противника, а также для действий в качестве резерва Верховного Главного Командования. ВДВ могут применяться для овладения административно-политическими центрами, промышленными объектами, районами базирования авиации и сил флота противника, для захвата и удержания переправ на водных преградах, горных перевалов, транспортных узлов и коммуникаций, для уничтожения средств ядерного нападения, электростанций и других важных объектов.

АЛЕКСАНДР ХРОЛЕНКО, ОБОЗРЕВАТЕЛЬ МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ"

Вот уже 365 дней Россия защищает свои интересы на "дальних подступах" к РФ и, что бы ни говорили недруги нашей страны, делает это вполне успешно. Во всяком случае, лично я ни дня не сомневался, что российское руководство в сентябре 2015 года приняло правильное решение, направив наши ВКС на помощь законному правительству Сирии и, замечу, по его просьбе.

В эти дни в российской прессе появилось немало итоговых материалов, подбивающих количественные итоги участия РФ в сирийской кампании: сколько совершено боевых вылетов, сколько террористов и их главарей уничтожено, и сколько снарядов и каких по ним выпущено. Автора же этих строк волнует КАЧЕСТВЕННАЯ сторона дела: те причины и последствия, которые вынудили российское руководство взять на себя ответственность за судьбу этой очень близкой, но все же формально не граничащей с нами страны.

Сирийская кампания как важный геополитический маневр

Некоторые промежуточные результаты присутствия российских ВКС в Сирии были подведены мной еще в марте с.г., когда президент РФ объявил о выводе из этой страны российского воинского контингента. Автор этих строк в статье "Россия вырвала у Запада право голоса в мировой политике" писал, в частности, что российское руководство "совершает таким образом важный геополитический маневр — равно как и маневр с входом в Сирию пятью месяцами ранее".

Главная внешнеполитическая цель России, систематически озвучиваемая Владимиром Путиным на самых высоких форумах, — это многополярный мир.

Думаю, не стоит объяснять, что Россию не устраивает глобальное доминирование какой-либо одной "исключительной" державы, ведь только при многополярном мироустройстве наша страна может рассчитывать на реальный суверенитет.

Имеются у России и региональные цели. Например, сохранение политической стабильности в странах, примыкающих к её границам. Очевидно, что формирование террористических анклавов у южных границ РФ и ЕАЭС — это серьезная внешнеполитическая угроза, и для её минимизации России важно сохранить государственность в той же Сирии, не дав реализоваться в ней ливийскому сценарию.

Нетрудно представить себе, что уже происходило бы на наших южных границах, если бы так называемая "умеренная" сирийская оппозиция (а то и одна из известных террористических группировок) подняла свой флаг над Дамаском.

Россия открыто декларирует свои внешнеполитические приоритеты, между тем некоторые её цели до начала сирийской кампании не афишировались. В частности, стремление изменить геополитический дискурс в свою пользу.

Ведь каким был этот дискурс до начала военной операции РФ в Сирии?

Запад объявил Россию агрессором в связи с "оккупацией" Крыма и использовал это как повод для усиления в Европе антироссийских настроений. Помимо прочего, США беспрепятственно лгали всему миру, что в Сирии они противостоят "диктатору" Асаду и боролись при этом с международным терроризмом в лице запрещенных в РФ "Исламского государства" и "Аль-Каиды". При этом некоторые западные политики объявили РФ "террористическим государством".

Так вот, чтобы вырваться из сфабрикованного Западом дискурса, России и нужно было совершить внешнеполитический маневр. Чем, собственно, и стал ввод российских ВКС в Сирию.

Переломные моменты в военной кампании в Сирии

В сирийской кампании было немало коллизий. Был вероломно сбитый над Сирией российский Су-24, был сбитый при весьма темных обстоятельствах наш вертолет Ми-8, были многочисленные провокации, включая последнюю – с попыткой приписать РФ нападение на гуманитарный конвой ООН.

Но, несмотря на это, главная цель участия РФ в военной кампании в Сирии была достигнута: России удалось изменить навязанную нашей стране геополитическую конфигурацию.

Во-первых, Россия доказала, что она — не регионально-периферийный игрок, но реальный участник важнейших мировых процессов, у которого есть дела поважнее, чем дискуссии с Киевом или Варшавой.

Во-вторых, вскрылось, что Россия не на словах, а на деле отстаивает многополярный мир и международное право. "Россия совсем не похожа на Америку: она взаимодействует с легитимными силами", — писал в те дни турецкий публицист Ирфан Айдын в издании Hürriyet. "Она — та страна, которая не создает террор, а борется с ним".

В-третьих, в ходе участия в сирийской войне российских ВКС произошло саморазоблачение США и её вассалов в лице Турции, Саудовской Аравии и Катара. Стало окончательно ясно, что именно РФ противостоит терроризму, в то время как Запад покрывает радикальных исламистов и использует их в своих корыстных целях.

В-четвертых (и не в последних), сирийская кампания показала полную зависимость западных политиков от мировой военно-финансовой олигархии и её структур — Пентагона, НАТО и МВФ, то есть их недоговороспособность.

Решительные действия России в Сирии стали мощным системным вирусом, запущенным во внешнеполитическую матрицу Госдепа, в результате чего союзников у России в мире явно прибавилось.

Весной этого года в сирийской войне произошел перелом. Успехи сирийской армии и её союзников на фоне вывода Россией части своего контингента из Сирии показали, что достичь победы над террористами можно и без превращения гражданской войны в мировую.

Второй переломный момент наметился осенью текущего года, когда у правительственных войск появилась возможность взятия Алеппо, превращенного террористическими группировками в свою опорную базу. И вот это чрезвычайно возбудило кукловодов "сирийской оппозиции", которым не оставалось ничего иного, кроме как выйти из сумрака.

Новый этап войны – новый фронт

Представители Сирии совершенно правы, квалифицировав нападение американских ВВС 17 сентября с.г. на позиции правительственных войск под Дейр-эз-Зором как "убедительное свидетельство того, что США и их союзники поддерживают ИГ и другие бандформирования под лживым предлогом борьбы с терроризмом".

Действительно, мы видим, что Запад до сих пор не открыл "второй фронт", да и не собирается это делать. Мы видим, что Вашингтон всячески блокирует переговорный процесс в регионе и стремится к чему-то принципиально иному. И это иное — если не глобальная война, так война затяжная: рассчитанная на постепенное уничтожение сирийской армии (её ресурсы – в отличие от ресурсов террористических групп — не бесконечны) и изматывание России.

Словом, российскому руководству и Асаду по факту предложен новый тип войны – на износ. Фактически открытым текстом предложен и новый её формат: США и Запад – на стороне террористов.

Сегодня Москва и Дамаск продолжают отбиваться от провокаций со стороны западных спецслужб и настаивают на продолжении переговорного процесса с оппозицией. Так, число населенных пунктов (контролируемых правительством), выступающих за примирение, приблизилось к 700.

Что же касается США, то они в союзе с Турцией (как будто и не было попытки госпереворота в этой стране при участии Госдепа) и при поддержке террористов из "Свободной сирийской армии" и "Ахрар аш-Шам" (она же – запрещенная в РФ "Джебхат ан-Нусра") продолжают начатое 20 августа с.г. прямое военное вторжение в Сирию.

Операция "Щит Евфрата" (так названо это вторжение) – вот ответ Госдепа борьбе антитеррористической коалиции (Сирия, Россия и Иран) с радикальными исламистскими группировками в регионе.

Гражданская война в Сирии идет уже шестой год, и ей не видно конца. Причина — в чрезвычайной значимости сирийской территории для мирового гегемона и его союзников. Для США сирийская война – это и возможность наживы, и испытанный способ удержания под своим контролем стратегически важного региона.

В свою очередь, Россия делает все возможное, чтобы предотвратить формирование в Сирии трансрегионального террористического "хаба" (что неизбежно произойдет в случае падения Дамаска), куда бы стекались ресурсы со всего Ближнего Востока для их использования в организации терактов по всему миру, в том числе и в России.

В Москве понимают ответственность своего участия в сирийской кампании и не считают, что победа над терроризмом будет легкой и скорой.

Вот почему, получив возможность для размещения в восточном Средиземноморье двух военных баз (в Хмеймиме и Тартусе), Россия, соблюдая меру, будет укреплять свое КАЧЕСТВЕННОЕ присутствие в регионе. И это нужно нашей стране не для глобального доминирования, но, прежде всего, для обеспечения собственной национальной безопасности путем предотвращения распространения террористической заразы за пределы Ближневосточного региона.

Владимир Лепехин, обозреватель МИА "Россия сегодня".

Прошел ровно год с того момента, когда российские Воздушно-космические силы начали наносить удары по террористам в Сирии, используя при этом авиабазу Хмеймим. За это время боевики террористических группировок ИГИЛ и "Джебхат-ан-Нусра" понесли значительные потери, от них освобождены более 600 населенных пунктов. Окрепшая сирийская армия при помощи ВКС России перешла в наступление по широкому фронту, и сейчас главная задача заключается в освобождении от боевиков города Алеппо.

В канун первой годовщины начала операции российских ВКС в Сирии руководитель профильной редакции РИА Новости Сергей Сафронов встретился с директором Российского института стратегических исследований (РИСИ), генералом-лейтенантом Службы внешней разведки в отставке Леонидом Решетниковым, который рассказал о первых уроках и выводах после года военной операции в Сирии.

- Леонид Петрович, какие главные выводы ученые вашего института делают сейчас, анализируя ситуацию в Сирии?

— Год военной операции в Сирии дал очень много аналитической работы нашим военным, дипломатам, спецслужбам и журналистам. Советский Союз имел такой опыт, вспомните Афганистан, ту же Сирию, Анголу. Новая Россия до Сирии такого опыта не имела. Была, конечно, четырехдневная операция в Южной Осетии, да, пожалуй, и все. Та операция, конечно, тоже дала нашим военным возможность подумать о том, в каком состоянии находится армия, в частности военная связь.

Сирия — это более масштабная операция. И всем органам власти в РФ пришлось функционировать в состоянии проведения военной операции за рубежом. Мы получили уроки на военном направлении, на политическом, идеологическом. Уроки извлекаем, как положительные, так и отрицательные.

Конечно, самые главные уроки извлекает Генштаб Вооруженных сил РФ. Вносятся коррективы в подготовку не только летчиков, но и моряков, ракетчиков. Опыт получен большой. Успешен или нет? Пока говорить рано, нужно еще анализировать. Но уже можно утверждать следующее.

Перед началом операции можно было говорить о том, что президенту Башару Асаду оставалось находиться у власти две-три недели, максимум месяц. Причем это говорили сами сирийцы. Сейчас так вопрос не стоит. Проблема лежит в другой плоскости. США, Саудовская Аравия уже говорят не об отстранении Асада, а о разделе территории страны, причем Асаду тоже что-то остается. Другое дело, что мы с такой постановкой вопроса все равно не согласны.

- И как они планируют поделить страну?

— Они говорят, давайте поделим на четыре части: курдскую, шиитскую, сунитскую и, возможно, автономия для друзов. То есть если раньше речь шла о том, что осталось чуть-чуть и Дамаск падет, то сейчас они хотят поделить. Но хочу подчеркнуть, что этого не хочет ни Дамаск, ни Москва, ни другие важные игроки, которые многое сделали, чтобы очистить территорию Сирии от террористов ИГИЛ. Думаю, что игиловцы все-таки будут вытеснены из Сирии.

- И куда они уйдут?

— Думаю, что в Ливию. Они уже туда перемещаются.

- Как скоро это может произойти?

— Думаю, что в течение этого года основная масса боевиков уйдет в Ливию. Из Алеппо, из Ракки. Им придется перебазироваться в Ливию, возможно, часть останется в Ираке.

- Россия проводит операцию в Сирии, координируя свои действия в США. Насколько успешен опыт такого взаимодействия?

— Сирийская проблема заключается в том, что несколько ведущих сил в мире преследуют в Сирии свои цели. С США очень сложно договариваться, практически вообще нельзя договориться. Это недоговороспособная страна. Они заключают договора исключительно из своих интересов и целей. А цель у них одна — контроль над всем миром, и они это не скрывают. Это их программа. Причем они преподносят это как некую божественную миссию. Если вы с ней соглашаетесь, то хорошо, если нет, то у вас будут проблемы. Не в их интересах единая сильная Сирия, которая дружественна России или Китаю. У них другая цель.

- Но ИГИЛ — враг и для них, и для нас? Разве это не поле для сотрудничества?

— ИГИЛ — для них враг больше теоретический. Они далеко, практически на острове. Им стабильность в Сирии и вообще в мире не нужна. Лучше, чтобы были слабые страны, слабые режимы, слабые экономики, тогда ими проще управлять, руководить. Сильные тебя и слушать не будут.

- Россия для США сильный противник?

— Конечно, для них сильные противники это Россия, Китай, БРИКС. Они исходят из формулы — пусть русские воюют в Сирии, и чем дольше, тем лучше. У них задача — не допустить укрепления России, Китая. С другой стороны, в результате этой операции мы приобрели в мире очень много друзей. Активизировался интерес к нам, причем даже в европейских странах. Потому что им тоже надоели и беженцы, и санкции. Они же понимают, что проблема не в России. Россия, наоборот, реально борется, уничтожает бандитов. Посмотрите, как к нам развернулись консервативные силы в Европе. Сейчас на нас смотрят правые европейские консерваторы, как раньше на СССР смотрели коммунистические партии. Это серьезный поворот. То есть мы можем брать не только идеологией, но и честным поведением. Мы защищаем в Сирии законный правительственный режим.

- Вы хотите сказать, что в результате военной операции имидж нашей страны повысился?

— Безусловно, военная операция в Сирии повысила наш рейтинг, имидж в регионе Ближнего, Среднего Востока, в Иране, Ираке.

Во-первых, мы сейчас воюем вместе с иранцами. Идет взаимодействие, координация наших усилий. Иранцы много теряют, много погибших, в том числе и офицеры, и генералы. Воюют они за свои шиитские святыни в Сирии. И у них, кстати, нет недостатка в добровольцах.

- И много в Сирии иранцев?

— Речь идет о тысячах.

- Это регулярная армия?

— Нет, регулярной армии нет. Речь идет о корпусе стражей революции. Очень много добровольцев и из состава корпуса, и из резервистов.

Иран на нас смотрит с надеждой. Совместная борьба с ИГИЛ закладывает основу для дальнейшего сотрудничества наших стран. Это наш крепкий партнер в решении сирийской проблемы. Да и арабский мир на нас смотрит с надеждой. Исключение, пожалуй, составляют арабские страны Персидского залива.

- Как в Сирии мы взаимодействуем с Ираком?

— Что касается Ирака, то здесь сложнее, потому что фактически страна является американским протекторатом.

- Во время операции в Сирии Россия воспользовалась иранским аэродромом Хамадан. Это была разовая акция?

— Действительно, аэродром Хамадан — это так называемый аэродром подскока. Насколько я знаю, при необходимости этот аэродром опять заработает. Иранцы говорят, что они не отказываются от помощи в предоставлении аэродрома. Прозвучавшие из уст иранских военных заявления о том, что Россия решила покрасоваться, когда воспользовалась этим аэродромом, были продиктованы нажимом со стороны США. Это не мы, а иранский генерал решил покрасоваться перед США, критично отозвавшийся о наших военных. Но, с другой стороны, Иран, конечно, очень обеспокоен возможностью введения против него санкций. США постоянно им угрожают возобновлением санкций.

- Двух баз в Тартусе и Хмеймиме нам хватит, чтобы вместе с союзниками победить ИГИЛ?

— Думаю, да. Мы же не разворачиваем полномасштабные боевые действия, ограничиваясь нанесением авиаударов и морскими ракетами. Думаю, что мы избежим разворачивания крупных сухопутных сил.

- Рейтинг нашего оружия тоже поднялся?

— Конечно, весь мир увидел его в действии. Даже США заявили, что они неправильно оценивали военный потенциал России. Получилась реклама нашего оружия и военной техники. Только нам тоже не надо заниматься шапкозакидательством. Нам еще нужно завершить перевооружение армии. Ведь пока доля нового оружия составляет порядка 50 процентов.

- Эксперты отмечают, что в начале операции РФ использовала в основном высокоточное оружие. Сейчас все больше говорится об использовании классических авиабомб. С чем это связано?

— В самом начале кампании мы использовали самое современное, высокоточное оружие, это и "Калибры", и дальние ракеты "воздух-земля". То есть боялись промахнуться, а сейчас вроде уже не боимся использовать относительно старые виды оружия типа классических авиабомб.

Тогда после каждого удара следовало решение — запускать то или иное оружие в серию или нет. Если запускать, то в большую серию или не очень. Но сейчас мы используем то, чего у нас на складах в избытке. То есть тактика правильная — проверили новые разработки, модификации. Что-то отложили, что-то приняли.

- Низкая цена на нефть сильно влияет на нашу активность в Сирии?

— Конечно, цена сейчас для нас очень невыгодная. Но она корректировалось США и без Сирии. Это началось сразу после событий на Украине.

- А Украину мы "проспали"?

— По поводу Украины у нас было много иллюзий. Думали, дадим кредит и все будет хорошо. Не дадим, будет им плохо. Мы действовали только экономическими рычагами. А сейчас на Украине огромное влияние имеют идеи. Нам казалось, что мы можем рублем задавить, долларом или ценой на газ. Они взяли и уперлись, как кубинцы против американцев.

И теперь на Украине огромное влияние имеют националисты. Они живут плохо, но гордо. У них появился дух. Другое дело, что он какой-то черный.

Но мы должны понять, что нужно работать с людьми, отвечать на духовные вызовы. А мы этим не занимаемся ни в одной стране. Вся наша мягкая сила ничтожна. Единственное, что отрадно, так это работа телеканала Russia Today. Это в настоящее время информационное открытие, это образец. Ну еще "Спутник", РИСИ. Мы же сильнее, чем целый полк бомбардировщиков. Мы забыли, что после 1991 года за границами России остались 25 миллионов русских. А теперь и они забыли, что они русские. В тех добровольческих батальонах на Украине воюют люди с русскими фамилиями. Мы про них забыли, не связали со своей культурой, традициями, историей. Только Донбасс на подсознательном уровне начал сопротивляться. А те же американцы не только деньги дают, но и занимаются пропагандой американского образа жизни, американской политики.

Сирия. Россия. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2016 > № 1914324 Леонид Решетников

Иранец, который привел Россию в Сирию

Кто такой Касем Сулеймани, иранский «архитектор» российской операции в Сирии

Мария Баранова

30 сентября исполнился год с начала российского военного вмешательства в сирийский конфликт. С этой операцией прочно связано имя генерала Касема Сулеймани — главы иранского спецподразделения «Кодс». Этот человек был одним из тех, кто убедил Кремль начать военную операцию на территории Сирии. «Газета.Ru» выясняла, что ждать от иранского генерала и как широко распространяется его международное влияние.

После того как отечественная авиация была размещена в Сирии на постоянной основе в 2015 году и начала наносить удары по местным террористическим группировкам, британское информационное агентство Reuters сообщило, что иранский генерал Касем Сулеймани является одним из главных «архитекторов» этой операции.

По их данным, именно Сулеймани описал военному руководству в Москве сценарий военных действий в Сирии и обозначил возможности воздействия на ситуацию. Во время его первого предполагаемого посещения российской столицы (24–26 июля 2015 года), как утверждает Reuters со ссылкой на высокопоставленного чиновника в регионе, Сулеймани встречался с президентом Владимиром Путиным и министром обороны Сергеем Шойгу.

«Сулеймани разложил на столе карту Сирии. Русские были очень обеспокоены и чувствовали, что ситуация резко ухудшается, что была серьезная угроза для режима Асада, — говорится в публикации. — Иранцы убедили их, что еще есть возможность перехватить инициативу. Сулеймани тогда сыграл важную роль, уверяя их, что не все потеряно».

В том же месяце Россия направила суда снабжения через Босфор, а 9 сентября стало известно об участии России в сирийском конфликте — еще до официального подтверждения Москвы.

Всего известно о четырех поездках Касема Сулеймани в Москву: в конце июля, начале августа, в декабре 2015 года, а также в середине апреля 2016 года. Информация о первых двух визитах была предоставлена тому же Reuters источниками в американских спецслужбах и в иранском правительстве. О последующих сообщали иранское агентство Fars и американский телеканал Fox News.

Информированный источник «Газеты.Ru» подтвердил, что Сулеймани несколько раз был в Москве, в том числе прошлой зимой.

«Касему доверяют, с ним обсуждают поставки оружия», — рассказал он. Сирийскую операцию Сулеймани обсуждал с российскими коллегами еще в 2013 году, однако дестабилизация обстановки на Украине затормозила эти консультации на два года.

Международный человек-загадка

Представитель Госдепа США Марк Тонер заявил, что в Вашингтоне склонны верить информации СМИ. Он также сказал о намерении США поднять вопрос о нарушении санкционного режима в отношении Ирана в Совете Безопасности ООН. Свое беспокойство касательно возможной поездки выразил и госсекретарь Джон Керри в телефонном звонке Сергею Лаврову, но признал, что Вашингтон не обладает достаточными доказательствами.

Имя Касема Сулеймани включено в черный список ООН из 15 высокопоставленных военных и политических деятелей Ирана, которым запрещается покидать территорию страны из-за связи с разработками военной ядерной программы.

В отношении Сулеймани и «Кодс» действуют также и односторонние санкции США, которые классифицируют «Кодс» как организацию, оказывающую содействие терроризму, а персонально Касема Сулеймани — как террориста.

В Кремле эти сообщения воспринимают как очередную попытку очернить репутацию России.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков на вопросы журналистов ответил, что встреч Сулеймани с Владимиром Путиным однозначно не было, хотя он не располагает информацией о том, приезжал ли генерал в Москву.

Похожим образом отреагировали и в Министерстве обороны РФ. Как прокомментировал «Коммерсанту» эту информацию высокопоставленный источник в оборонном ведомстве, для обсуждения вопросов двустороннего сотрудничества по борьбе с террористическим «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России) достаточно «поднять трубку», а не вызывать в Москву иранского генерала, на которого наложены санкции ООН.

Касем Сулеймани, который провел большую часть жизни в секретных операциях за границей, к 2016 году заработал авторитет национального героя Ирана. О нем снимают документальные и художественные фильмы, пишут песни, ему посвящают заработанные награды и спортивные призы. Первый тираж сборника публичных речей генерала разлетелся с прилавков буквально в считаные дни.

Среди политиков соседних государств и в Америке он известен как «проницательный и пугающе умный стратег», организатор диверсионно-разведывательных операций, создавший широкую агентурную сеть с опорой на шиитские общины по всему региону. Как заявил журналу The New Yorker Джон Магуайр, бывший сотрудник ЦРУ в Ираке, «на сегодняшний день Сулеймани является самой мощной фигурой на Ближнем Востоке, и никто ничего о нем не слышал».

Непрофессиональный военный

О молодости генерала известно совсем немного. Касем Сулеймани поднялся по социальной лестнице благодаря Исламской революции 1979 года, свергнувшей шахский режим.

Касем Сулеймани родился в бедной крестьянской семье в маленькой горной деревушке Рабор восточной провинции Керман. Его отец, получивший земельный надел по шахской реформе, должен был выплачивать непосильный кредит. Поэтому окончив только пять классов начальной школы, 13-летний Касем со своим родственником отправились на заработки в провинциальный центр.

Вплоть до революции и последовавшей за ней ирано-иракской войны Сулеймани был разнорабочим, а после выплаты кредита устроился в керманскую водоочистительную компанию, где через некоторое время стал помощником инженера. Сулеймани так и не удалось поступить в университет или пройти серьезное военное обучение.

Молодой Сулеймани горячо поддержал идеи революции. С первых ее дней он записался в Корпус стражей Исламской революции — КСИР, который впоследствии превратился в элитное подразделение, подчиняющееся лично верховному руководителю Ирана аятолле Али Хаменеи и располагающее сильным влиянием на экономику страны.

40 лет назад, впрочем, большинство членов корпуса не имело военной подготовки, кроме 45-дневных курсов, организованных для новых бойцов. В дни революции Сулеймани выполнял невоенные задачи. Ему было поручено обеспечение бесперебойного водоснабжения провинции Керман. С задачей он справился достойно.

Боевым крещением КСИР стало подавление курдского сепаратизма. В этой операции Сулеймани не играл ключевой роли, но получил первый военный опыт. Вскоре после этого иракский диктатор Саддам Хусейн атаковал Иран, развязав войну, которая продлилась восемь лет. Сулеймани выезжал на фронт как специалист по водоснабжению всего на две недели. Но сумел задержаться: он не только пробыл на фронте практически всю войну, но и сделал за эти годы невероятную карьеру. За героизм и храбрость Сулеймани быстро завоевал популярность в армии и всего за три года продвинулся от военного инструктора до командира 41-й бригады.

КСИР сыграл ключевую роль в ирано-иракской войне 1980–1988 годов, и Сулеймани так или иначе принимал участие в подготовке операций подразделения. Именно тогда он заложил основы своей будущей агентурной сети, установив связи с лидерами иракских курдов и шиитской организации «Бадр», которые боролись против Саддама Хусейна.

Сулеймани участвовал в управлении операциями «Бадр» во время шиитского восстания против Хусейна. После подавления восстания дивизия Сулеймани была направлена в родную провинцию Сулеймани Керман для борьбы с коррупцией и наркотрафиком, идущим из Афганистана.

Тогда же командир начал поддерживать афганских боевиков из «Северного альянса», воюющих с радикальным движением «Талибан», которое вело гонения на шиитов и получало помощь от Саудовской Аравии и Пакистана. В какой-то момент две страны оказались на пороге войны, и Иран подтянул к восточным границам почти четверть миллиона солдат. Сулеймани удалось предотвратить трагедию.

Как утверждал в интервью ВВС бывший американский посол в Афганистане Райян Крокер, иранский командир пошел на сотрудничество с американцами в борьбе с «Талибаном», несмотря на официальный разрыв дипломатических отношений с 1980 года.

В начале 2000-х был шанс пересмотра всей политической линии в отношениях с Вашингтоном. Но в 2002 году президент США Джордж Буш в докладе конгрессу назвал Иран частью «оси зла», и сотрудничеству был положен конец.

Победитель Саддама и Вашингтона

Сулеймани возглавил «Кодс» в 1998 году. Именно он переформатировал подразделение в инструмент внешней политики Ирана, превратив в нечто среднее между спецназом и внешней разведкой. С тех пор «Кодс» координирует и направляет деятельность сети шиитских «революционеров», выступающих против американских союзников в регионе, в том числе Саудовской Аравии или Бахрейна.

Подразделение «Кодс» Сулеймани сыграло важную роль в свержении режима Саддама Хусейна. К тому моменту Иран поставлял иракским курдам и шиитским ополчениям значительную военную и техническую помощь, а военные инструкторы проникали в страну под видом «иранских строителей». Сулеймани лично командовал военными операциями иракских боевиков, установил отношения с большинством партий и организаций — тогда он считался реальным хозяином положения в Ираке.

После падения режима Хусейна Сулеймани уже имел влияние на важные политические фигуры в Ираке.

Шиитская «Бадр», позже переименованная в «Верховный совет исламской революции в Ираке», считала себя продолжательницей идеологии Исламской революции 1979 года в Иране.

Иракские курды, несмотря на контакты с США, не забыли того, что во время войны с Саддамом Иран приютил у себя миллионы их людей. Несмотря на наличие трехтысячного контингента американских советников в Ираке, влияние «Кодс» все равно оказалось сильнее.

Как рассказал Reuters один из лидеров «Бадр», иранские инструкторы помогали во всем: от тактических задач до предоставления технических средств. «Американцы все эти годы контактировали с иракской армией, но никогда не учили использовать беспилотники или сложные коммуникационные сети. «Аль-Хашд аль-Шааби» (преимущественно шиитское ополчение в Ираке, воюющее с ИГ. — «Газета.Ru») между тем с помощью иранцев научились управлять ими и производить их», — говорил он.

К моменту формирования нового иракского правительства в 2010 году во главе с шиитом Нури аль-Малики иранские спецслужбы под контролем Сулеймани оказали решающее влияние на его состав. Так за ним закрепилась слава «кукловода Ближнего Востока» и «головной боли США».

Со временем под руководством иранского генерала сформировалась целая сеть альянсов по всему региону. «Никто в Тегеране изначально не задумывался о создании оси сопротивления, но события этому благоприятствовали, — сказал один из западных дипломатов в Багдаде журналу The New Yorker. — И в каждом случае Сулеймани был умнее, быстрее и лучше обеспечен ресурсами, чем кто-либо другой в регионе. Он не упускал ни единой возможности в построении блока сопротивления и шел к своей цели медленно, но верно».

Сулеймани против «халифата»

Когда иракские города один за другим начали падать в руки «Исламского государства», сеть Сулеймани моментально отреагировала. Для Ирана борьба с ИГ стала приоритетом: из-за угрозы региональной безопасности и распространения радикального ислама суннитского толка — террористы активно уничтожали шиитские святыни. Сулеймани взял командование в свои руки и перебросил в Багдад своих лучших бойцов. Именно с «Кодс» связывают основные победы иракских вооруженных сил в Тикрите, Фаллудже и Мосуле.

Когда террористический «халифат» пришел в Сирию, «Кодс» уже был готов.

По данным DEBKA, израильского ресурса с крепкими связями в спецслужбах страны, иранские специалисты руководят военными действиями армии Башара Асада на многих фронтах, а также координируют действия ливанской «Хезболлы» в борьбе с ИГ, их союзников и части сирийской оппозиции. Официальный Иран опровергает факт присутствия бойцов КСИР в Сирии.

В апреле иранский арабоязычный ресурс Al-Alam со ссылкой на главу разведки Ирана Махмуда Алави сообщил, что Сулеймани и президента Сирии Башара Асада связывают доверительные отношения. В особо острый период конфликта иранский генерал предлагал Асаду перевезти семью в Иран, однако тот отказался.

Весной 2015 года на одном из сайтов сирийской оппозиции появился плакат с изображением командира «Кодс». «Голосуйте за Касема Сулеймани, президента Сирии», — гласил текст. Плакат задумывался как издевка над Асадом, но для такой шутки есть все основания.

Другой арабо-иранский онлайн-ресурс со связями в сирийской оппозиции Name Sham цитировал самого Асада, который якобы утверждал на одном из совещаний: «Генерал-майор Сулеймани занимает особое место в моем сердце. Если бы он выставил свою кандидатуру против меня, он бы победил на выборах. Вот как любит его сирийский народ».

«Солдат до конца»

В Иране влияние Сулеймани было велико еще до того, как сирийский конфликт превратил его в политическую «суперзвезду». Генерал пользуется доверием верховного руководителя Ирана Али Хаменеи, которому Сулеймани подчиняется напрямую. Хаменеи называет его «живым мучеником» (то есть достойным высшей награды в исламском раю) за вклад в дело исламской революции.

Несмотря на близость к консервативному крылу тегеранского руководства, в разгар студенческих оппозиционных выступлений 1999 года Сулеймани подписал письмо президенту Ирана, реформисту Мохаммаду Хатами, выражая свое несогласие с применением оружия при подавлении беспорядков. Тем не менее, после того как волна недовольства сошла на нет, спецслужбы Ирана похитили десятки организаторов протестов. Сулеймани был прекрасно об этом осведомлен.

На похороны матери Сулеймани в 2013 году собралось и все военное командование, и все политические и религиозные лидеры страны, что говорит о его авторитете.

Джон Магуайр рассказывал журналистам The New Yorker о том, что иранский генерал, несмотря на отсутствие формального образования, начитан и эрудирован, более интеллигентен, чем его окружение, и обладает «сдержанным обаянием».

С таким авторитетом Сулеймани вполне мог бы начать борьбу за власть в самом Иране. В связи с приближающимися президентскими выборами 2017 года в иранских соцсетях появились призывы к Сулеймани выдвинуть свою кандидатуру.

Мохаммед-Реза Бахонар, бывший первый заместитель спикера иранского меджлиса, даже заявил, что готов поддержать такую инициативу. «По уровню политического анализа он ничуть не уступает верховному руководителю или Хасану Насралле, лидеру ливанской «Хезболлы», — заявил он.

Однако в сентябре Касем Сулеймани сделал заявление, что не имеет политических амбиций и хочет остаться солдатом до конца своих дней. Очевидно, что в ближайших планах у него — завершение сирийской кампании. Если завершение будет успешным, выборы в Иране Сулеймани не понадобятся.

Опубликован рейтинг самых состоятельных домохозяйств мира

Лидерами Global Wealth Report по-прежнему остаются швейцарцы. Размер чистых финансовых активов на одного человека в стране составляет более €170 000.

Авторы исследования изучили финансовые активы, среди которых счета в банках, вклады в ценные бумаги и другие накопления частных лиц, и задолженность домохозяйств в 53 странах мира, пишет Наша Газета. Примечательно, что на долю именно этих государств приходится 90% ВВП и 69% населения планеты.

Собранные данные показали, что глобальные темпы роста благосостояния в минувшем году замедлились, составив всего 4,9% годовых. Это почти соответствует уровню экономического роста. При этом вырос объем кредитных обязательств, особенно это касается лидеров рейтинга.

Если говорить о данных по регионам, то снижение темпов роста благосостояния наблюдается в странах Западной Европы, в США и Японии – 3,2,%, 2,4%, 2,1% годовых. В то время как в других азиатских странах домохозяйства богатели более активно – в среднем на 14,8% в год. В Восточной Европе и Латинской Америке показатели в два раза скромнее, но все равно выше среднестатистических.

Но даже с учетом замедления, США, страны Западной Европы и Япония уверенно удерживают лидерские позиции в общем рейтинге по размеру чистых финансовых активов. Россия по этим показателям заняла 42 место со средним благосостоянием в €3000, Украина – 51 место с €700, Казахстан – 53 место с €600.

ТОП 10 стран с самыми состоятельными домохозяйствами:

1. Швейцария – €170 589

2. США - €160 949

3. Великобритания - €95 600

4. Швеция - €89 942

5. Бельгия - €85 027

6. Япония - €83 888

7. Дания - €81 293

8. Тайвань - € 81 242

9. Нидерланды - €80 182

10. Сингапур - €79 261

ЕС расширяет квоты на экспорт ряда украинских товаров

Евросоюз расширяет квоты на экспорт украинского зерна, томатов, меда, удобрений, обуви, электрооборудования и металлопродукции - еврокомиссар Мальмстрем.

Европейская комиссия приняла предложение украинских производителей и выразила готовность увеличить квоты для экспорта некоторых видов украинской продукции на европейских рынок.

Об этом в своем блоге сообщила еврокомиссар по вопросам торговли Сесилия Мальмстрем.

«Я рада сообщить хорошие новости для наших украинских друзей. Вчера Европейская комиссия приняла предложение украинских производителей в части улучшения доступа украинских товаров на европейский рынок. Речь идет о зерновых, обработанных томатах, меде, а также удобрениях, обуви, электронном оборудовании и некоторых видах металлопродукции, - написала Мальмстрем. - Мы повысим размеры квот в рамках, которые позволены Соглашением об ассоциации. Полагаю, что такое решение будет значительной политической и экономической помощью для Украины в той ситуации, которую сейчас переживает страна».

В то же время Мальмстрем не уточнила, о каких именно объемах экспорта идет речь, но подчеркнула, что «впереди значительный объем совместной работы» и в этом контексте отрадно, «что правительство Украины делает необходимые шаги по модернизации экономики, преодолению коррупции, улучшению законодательства».

«Прогресс очевиден. Украинская экономика растет, растет и экспорт в ЕС. И по мере нашей общей работы, я хочу заверить наших украинских партнеров, что они могут рассчитывать на помощь ЕС», - отметила Мальмстрем.

Ранее она сообщила, что квоты будут увеличены сроком на три года. Однако это решение в комплексе должен утвердить Европарламент, а также государства-члены ЕС.

Зона свободной торговли между Украиной и ЕС вступила в силу с 1 января текущего года. Экспорт украинских товаров в Евросоюз в январе-июле 2016 года вырос на 6,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив 6,5 млрд долл.

Минагропрод ожидает рекордного экспорта зерна - более 40 миллионов тонн

Министерство аграрной политики и продовольствия Украины повысило прогноз по экспорту зерновых из Украины в 2016-2017 маркетинговом году (июль 2016 - июнь 2017) до более чем 40 млн тонн с 39,8 млн тонн, озвученных ранее.

Об этом на совещании в министерстве сообщил глава Минагропрода Тарас Кутовой.

"Никаких угроз по продовольственной безопасности страны не существует. Общий объем экспорта по 2016-2017 году планируем, что составит более 40 млн тонн", - сказал Кутовой.

Министр отметил, что это будет рекордный показатель за историю независимости Украины.

Он также сообщил, что с начала текущего МГ зернотрейдеры отправили на внешние рынки 10 млн тонн зерна, что на 0,5 млн тонн превышает показатель за аналогичный период прошлого года.

Бытовой патриотизм и внешняя политика Путина

Дж. Пол Гуд – старший лектор по курсу «Российская политика» в Университете Бата (Соединенное Королевство).

Резюме Дискуссии об общественной поддержке внешней политики Кремля часто отталкиваются от таких нередко используемых в рамках исследований международных отношений понятий, как эффект «сплочения вокруг флага»...

Дискуссии об общественной поддержке внешней политики Кремля часто отталкиваются от таких нередко используемых в рамках исследований международных отношений понятий, как эффект «сплочения вокруг флага», либо исходят из того, что обилие патриотического вещания в отечественных СМИ стимулирует поддержку официального внешнеполитического курса. Однако, патриотизм - коварное понятие, и далеко не очевидно, что патриотические настроения напрямую преобразовываются в поддержку внешней политики правительства. Несмотря на постоянно возраставшие за последние пятнадцать лет усилия Кремля по интенсификации патриотического воспитания, представления российских граждан о патриотизме разнообразны, порой противоречивы и часто аполитичны. Рассмотрение понимания «бытового патриотизма» россиянами предоставляет возможность выявить источники и границы поддержки внешней политики Кремля.

Исследование по настоящему проекту включало в себя 65 глубинных полустандартизированных интервью, проведенных с российскими гражданами в Тюмени (2014 год) и Перми (2015 год), за которыми последовали фокус-группы с госслужащими, пенсионерами и студентами в Перми. Респондентам задавали вопросы об их повседневной жизни, о том, что означает быть патриотом России, об их понимании родины, о различии между патриотизмом и национализмом, об их соображениях по поводу ностальгии по советской эпохе и 1990-м гг., а также о долге патриота.

Официальный и бытовой патриотизм

Начиная с 2001 года, российское правительство стало уделять особое внимание патриотическому воспитанию с целью подготовить граждан к «выполнению гражданского долга в мирное и военное время». Программа делала особый упор на военное-патриотическое воспитание, включая празднование военных достижений и побед, а также прославление актов героизма. Кроме того, программа предусматривала меры пропаганды патриотизма в СМИ и предлагала десятки мероприятий, включая мобилизацию поддержки общественных организаций, деятелей науки и правоведов. В условиях усиления внешних вызовов воспитание патриотизма среди всех граждан занимает заметное положение в ряду правительственных приоритетов. Соответственно, проект программы на 2016-2020 годы предлагает увеличение бюджета более чем на 300% - до 1,9 млрд рублей (см. График 1). Головными исполнителями государственной программы являются Министерство обороны, Министерство по чрезвычайным ситуациям, Министерство культуры, Министерство образования и науки, а также Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям/Роспечать (см. в таблице 1).

Проект программы 2016 года понимает патриотизм как набор социальных принципов и практик:

[Патриотизм - это] «базовая направленность социального поведения граждан, выражающая высший смысл жизни и деятельности личности, проявления долга и ответственности перед обществом, формирующая понимание гражданином России приоритета общественных интересов над индивидуальными вплоть до самопожертвования, пренебрежения опасностью для личной жизни и здоровья при защите интересов Отечества».

В отличие от этой трактовки, большинство россиян определяет патриотизм просто как «любовь к родине». Хотя по поводу того, что это означает на практике, имеются серьезные разночтения, в целом патриотизм в глазах большинства видится как нечто аполитическое и очень личное. К примеру, одно из мероприятий, определенно ассоциирующееся с патриотизмом – организовываемые государством празднования Дня Победы 9 мая - имеет особое значение по большей части из-за того, что понесенные Советском Союзом во Второй мировой войне огромные потери коснулись практически каждой семьи. Подчеркивая первостепенность семейных уз, участники интервью и фокус-групп указывали, что акция «Бессмертный полк» на парадах в День победы (в ходе которой участники несут фотографии своих воевавших родственников), оказывает мощное эмоциональное воздействие как на зрителей, так и на самих участников. В то же время, мнения разделились по поводу эксплуатации правительством таких символов войны, как черно-оранжевая георгиевская ленточка, в иных контекстах.

Респонденты определяли патриотизм в основном с точки зрения места и культуры: делать свою работу, заботиться о своих соседях и родных, не уезжать из родного города (или из России), сохранять русский язык и культурные традиции, преподавать и изучать российскую историю. На практике понятия патриотизма и «быть патриотом» различаются: последний концепт имеет политическую коннотацию. Если патриотизм связан с нормативными идеалами или благородными чувствами, то быть патриотом означает преданность и верность. Другими словами, патриотизм – персонален, нормативен и абстрактен, в то время как быть патриотом это уже публичная политика. В самом деле, респонденты заметно смущались и даже волновались, когда их спрашивали, что значит быть патриотом в сегодняшней России. Практически в каждом случае, они уточняли, интересуюсь ли я их личным мнением или тем, как это понимают «все остальные».

Патриотические практики и российская внешняя политика

В ходе данного проекта исследовались те способы, которыми россияне практикуют патриотизм в своей повседневной жизни. В некоторых случаях такие практики включали в себя приемы интерпретации и оценивания. К примеру, при ответе на вопрос о значении патриотизма в сегодняшней России, обычным приемом было сравнение современности с советским периодом, либо сравнение России с Западом. В других случаях, повседневные практики включают такие действия и виды активности, как потребление отечественных товаров.

Среди множества ассоциируемых с патриотизмом практик, выявлены два набора практик, связанных с российской внешней политикой. Первый набор включает оценки респондентами политики (сравнение и ностальгию). Второй набор касается индивидуального действия или субъектности (противопоставление, защиту и потребление).

Сравнение

Вне зависимости от политической ориентации респондентов сравнения с Западом служат для демонстрации нормальности России: она совершает те же ошибки в историческом развитии, также ностальгирует по поводу прошлого, стремится к тем же универсальным целям и ценностям. Некоторые респонденты даже выразили озабоченность относительно того, что россияне недостаточно патриотичны по сравнению с американцами или украинцами. Однако во время второй серии интервью респонденты (особенно, пенсионеры и государственные служащие) начали подчеркивать нормальность культурных различий между коллективистской Россией и индивидуалистическим Западом.

Ностальгия

В сегодняшней России ностальгия в первую очередь направлена на позднесоветский период до 1986 года, и, более конкретно, на опыт советской молодежи в отношении стиля, моды или китча. Для обладающих опытом советской жизни представителей старших поколений ностальгия находит свое выражение в воспоминаниях о таких общественных и коллективных делах, как участие в пионерских организациях, производственных бригадах или в московской олимпиаде 1980 года. Респонденты часто выражали мнение, что ностальгия по советскому прошлому не имеет политической составляющей, хотя в фокус-группах она сыграла свою роль в оценках социальной политики государства.

Несколько иную картину дает изучение российской молодежи. Как показали интервью в фокус-группах со студентами российских университетов, ностальгия по советским временам запускает различные нарративы: сквозь розовые очки студенты видят, что у россиян было функционирующее государство, гарантированное трудоустройство, превосходное образование, социальный капитал, безопасность и уважение, высокий жизненный уровень при низких ценах. Для всех поколений ностальгия связана с понятиями нормальности, и на сей раз нормальность определяется через данные нарративы советского прошлого. В отличие от более амбивалентной практики сравнения, ностальгия усиливает представления о России как имеющей свой собственный путь и отдельный от Запада путь.

Противопоставление

Для тех, кто скептически относится к правительству, быть современным патриотом означает рассматривать в качестве врагов США, НАТО и Запад в целом. Как выразился один из респондентов, «общее понимание патриотизма состоит в переходе к мировоззрению, согласно которому мы окружены врагами. Мы могли бы делать что-то хорошее или благородное, но они нам мешают»[1]. Противопоставление необязательно должно принимать форму войны; оно истолковывается скорее как защита, нежели как агрессия. Для большинства противопоставление Западу это достойный ответ на западные санкции (поддержка импортозамещения[2]) и на вмешательство Запада в дела Украины (помощь беженцам или Донбассу). Противопоставление оправданно из-за неправомерных действий союзников из стран Запада (наиболее недавний пример - Турция), злонамеренным изображением России западной пропагандой и в целом – восприятия поведения Запада в истории его взаимоотношений с Россий как высокомерного и эксплуататорского. Далее, респонденты оправдывают противопоставление как патриотическую практику в связи с существенными (и потенциально непримиримыми) культурными различиями между коллективистской Россией и индивидуалистическим Западом.

Стоит отметить, что противопоставление как практика плавно переходит с внешних на внутренних врагов. Некоторые из тех, кто поддерживает режим, изображают оппонентов в качестве «пятой колонны» или «агентов влияния». Вместе с тем, почти все респонденты охарактеризовали участие в политике как противоречащее патриотизму: если патриотизм является индивидуальной и настоящей любовью к родине, то политики пытаются вертеть этой любовью и искажают ее в своих целях. Для многих затягивание поясов в эпоху вызванного санкциями импортозамещения означает, что бюрократы и политики не имеют права ездить за границу или владеть зарубежными активами.

Защита

В качестве патриотической практики защита является расхожей и, в то же время, разнообразной. В интервью защита ассоциируется с рядом объектов – родиной, правительственными интересами, отечественными рынками, экологией, исторической памятью и так далее. В этом смысле защита – скорее абстрактный принцип, который зависит от восприятия угрозы. Конечно, некоторые респонденты полагали, что существует прямая внутренняя угроза, расширяя понятие за счет защиты родины от вражеских агентов. Один респондент отметил: «Я не знаю иностранных агентов, однако, я уверен, что они существуют. Не зря о них говорят [в СМИ]»[3]. Чаще респонденты ассоциировали патриотизм с конституционным долгом защищать страну (можно отметить, это был один из тех редких случаев, когда Конституцию упоминали в разговорах о патриотизме), причем вне зависимости от того, служили ли они в армии.

Потребление

В то время как респонденты практически игнорировали потребление в качестве патриотической практики в 2014 году, его стали все чаще упоминать к концу 2015 года. Благодаря этой практике можно представить себе масштабы влияния распространяющегося публичного дискурса касательно санкций, импортозамещения и экономического кризиса. Респонденты говорили о покупке местных и российских продуктов в целом, но многие с трудом могли привести конкретные примеры.

Механизмы патриотического упрощения

Патриотизм – сложное понятие, хотя большинство людей интуитивно ожидают от него простоты. В фокус-группах дискуссии не раз достигали той точки, когда участники отмечали, что понимание патриотизма перегружено и выходит за пределы здравого смысла. В эти моменты они требовали, чтобы их группа была более разборчива в выборе того, что называть патриотичным. Аналогично этому, внешняя политика также сложна и противоречива, но с какого-то момента патриотические граждане вытесняют сложное понимание, задействуя разнообразные когнитивные стратегии.

Некоторые граждане упрощают внешнюю политику посредством персонификации: они описывают таких известных политических деятелей как Владимир Путин, премьер-министр Дмитрий Медведев, министр обороны Сергей Шойгу и министр иностранных дел Сергей Лавров как любящих родину людей и полагают, что их действия сводятся к этой любви. Государственные служащие в наибольшей степени склонны к персонификации; при этом она зачастую выливается в прямое обвинение зарубежных стран (особенно Запада и США). В характерной перепалке один из участников фокус-группы воскликнул: «Большая часть страны поддерживает [Путина]. Когда мы говорим «Крым наш», мы даем Америке то, что она заслуживает… Это вдохновляет». Связь патриотизма с семьей также нашла свое выражение через неприятие гомосексуальности как болезни Запада, угрожающей семейным ценностям в России.

Другие прибегают к упрощениям посредством назначения виновных: внешнеполитические проблемы объясняются неудачным следствием близорукости или неправомерных действий других государств. В итоге, Россия ограничена в своих возможностях поступать как следует в международных делах. В групповой дискуссии пенсионеры были в наибольшей степени склонны участвовать в определении виновников, выражая наибольшую озабоченность американской мягкой силой и мнимым намерением Америки разобщить российское общество. Они также выразили негодование убийством российских летчиков Турцией и возмутились ее очевидной для них неспособностью извлекать уроки из истории. В то же время они выразили желание положить конец информационной войне, дойдя в этом стремлении до призыва к закрытию всех политических СМИ.

Упрощение также может осуществляться посредством экстернализации, при которой интуитивное понимание патриотизма и морали связывается с ролью государства в международных отношениях. Чаще всего, это предполагает ностальгию по советскому периоду и сравнения с представлениями о мировой политике времен детства. Как съязвил один из респондентов «как патриот я не знаю гимна России. Но я знаю гимн СССР, который я выучил в школе»[4]. Студенты были склонны к экстернализации, оценивая нынешнее положение дел в соответствии с советскими достижениями во внутренней и внешней политике. Вместе с тем, студенты также были склонны увязывать ностальгию по советскому прошлому с современными формами потребления. В рамках дискуссии в фокус-группе это привело к оживленному спору о российских товарах и продуктах как символах национальной гордости; в результате борщ как украинское блюдо похоже был отвергнут в пользу пельменей. Студенты также выделили гуманитарную помощь (Восточной Украине и другим регионам) в качестве свидетельства восстановления роли России в международных делах до уровня СССР. В то же время они были гораздо лучше осведомлены о конституционной структуре государства и формальных свойствах его институтов, считая, что политически активные граждане полезны России.

Заключение: от патриотических практик к подотчетности политики

Стоит обратить внимание на те разновидности связанных с патриотизмом практик и опорных точек, которые не были упомянуты в качестве имеющих отношение к внешней политике. Религия и православие не были отмечены в данном контексте практически ни разу. Несмотря на популяризацию понятия Новороссия на государственном и медийном уровнях, о царском периоде в связи с патриотической практикой упомянули лишь очень немногие респонденты. Также стоит отметить, что этнический национализм, часто фигурировавший в дискуссиях о патриотизме, редко присутствовал, однако, в оценках внешней политики или политики Кремля в отношении Украины. Наконец, в контексте внешней политики ни разу не упоминалась коррупция, хотя респонденты с неодобрением воспринимали, по их мнению, имеющее место стремление элиты путешествовать за рубеж и отправлять своих детей жить и учиться за границей. Тот факт, что эти разнообразные практики не упоминались в ходе интервью и фокус-групп, поразительно диссонирует с концептуализациями российской внешней политики западными экспертами и СМИ, зачастую приравнивающими поддержку Путина к более или менее единогласной поддержке политики Кремля и обоснований им своей собственной политики.

В целом, три проанализированных выше механизма патриотического упрощения опираются на оценочные практики сравнения и ностальгии. Однако они имеют разное влияние на те способы, которыми социальные группы на них реагируют: в среде государственных служащих защита легко преобразуется в персонификацию, противопоставление в назначение виновных среди пенсионеров, и потребление переходит в экстернализацию среди студентов (см. в таблице 2).

Каждый механизм при этом варьируется сквозь призму проблемы подотчетности внешней политики. Сочетание защиты и персонификации, по сути, дает российскому руководству карт-бланш; возможно, неудивительно что эти практики наиболее характерны для государственных служащих. Комбинация противопоставления и назначения виновных трансформируется в поддержку внешней политики пенсионерами, однако с большей степенью скепсиса и недоверия к СМИ. Наконец, потребление и экстернализация влекут за собой применение высоких нормативных стандартов поведения в международных делах и их увязывание с внутренним потреблением. Тот факт, что последняя комбинация наиболее характерна для современных студентов, означает, что за российской внешней политикой возможно в наибольшей степени следит молодое поколение. Неудивительно, что это поколение, являющееся целевой аудиторией Государственной программы патриотического воспитания, также в наибольшей степени знакомо с формальной структурой и деятельностью государственных институтов. При этом данное поколение также чаще всего выражает свой патриотизм посредством потребления, и можно ожидать, что оно вероятно будет чувствительным к последствиям длительного экономического спада потребления в стране. Следовательно, судьба сегодняшних студентов после окончания университетов, должно быть, чрезвычайно интересна Кремлю.

Таблица 1. Затраты на Государственную программу патриотического воспитания в 2001?2020 гг. (миллионы рублей)

Таблица 2. Динамика патриотического упрощения

График 1.Бюджет Государственной программы патриотического воспитания в 2001-2020 гг. (миллионов рублей)

Полевое исследование по настоящему проекту получило финансовую поддержку в рамках исследовательского гранта программы Фулбрайта. Ответственность за все ошибки и пропуски лежит на авторе. Автор благодарен Екатерине Семушкиной (Тюмень) и Валерии Уманец (Пермь) за их бесценную помощь в исследовании, а также профессору Олегу Владиславовичу Лысенко и его команде в Пермском государственном гуманитарно-педагогическом университете за предоставление помещений и модерирование фокус-групп.

ПОНАРС Евразия

[1] Респондент 190459.

[2] Почти все респонденты полагали, что эмбарго на европейские сельскохозяйственные продукты являлось частью западных санкций, а не ответом Кремля на них.

[3] Респондент 110523.

[4] Респондент 164357.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 сентября 2016 > № 2908026 Пол Гуд

Территориальные схемы обращения с отходами в соответствии с законом «Об отходах производства» не были предоставлены правительству в 23 регионах, рассказал «Коммерсанту» глава Минприроды Сергей Донской. Региональные власти должны были утвердить и предоставить схемы обращения с отходами к 26 сентября 2016 года.

По словам министра, в Северной Осетии и в Московской области еще не разработаны схемы обращения с отходами. В Крыму к разработке схемы еще не приступали.

«На сегодня в Росприроднадзор поступили на согласование территориальные схемы из 59 регионов, при этом согласовано всего 48 территориальных схем. Очень плохая ситуация в Республике Тыва, Тверской, Вологодской областях: они только готовятся к проведению конкурса. По схеме ХМАО были серьезные замечания, документ отправлен на доработку», — рассказал Донской.

«Росприроднадзор направляет информацию о существенных отставаниях в органы прокуратуры», — сообщили изданию в ведомстве.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Источник новости: rns.online Для того, чтобы добавить новость, необходимо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Обращение с отходами»

Израиль разработал технологию производства нефти из пластиковых отходов

Пластиковые бутылки возвращают в "первородный" вид Большинство современных полимеров, как термопластов, так и реактопластов, производятся из углеводородных соедине...

Прокуратура потребовала запретить «Чистоте» вывозить отходы на свалку в поселке им. Космодемьянского

Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку деятельности муниципального предприятия «Чистота». Как сообщает пресс-служба региональной прокуратуры, было ус...

В Орловской области планируют перерабатывать 890 тыс. тонн отходов в год

В настоящее время на Орловщине действуют три полигона твердых коммунальных отходов в Орле, Мценске и Ливнах. Проект программы Орловской области в сфере обращения с отходами рассчит...

Киев начинает борьбу с полиэтиленовыми пакетами

С 1 ноября в Киеве заработают сто пунктов приема полиэтиленовых пакетов для дальнейшей переработки. Об этом сообщает пресс-служба коммунального предприятия «Киевгорвторресурсы». «М...

В Нижегородской области полигоны отходов рассчитаны еще на 54 года эксплуатации

Имеющихся в Нижегородской области полигонов твердых коммунальных отходов (ТКО) хватит еще на 54 года. Об этом сообщает департамент Росприроднадзора по ПФО. В Нижегородской области на 1 сентября 201...

Другие новости за 29.09.2016

Челябинцы собирают подписи за закрытие опасного производства

А областная прокуратура возбудила административное дело Жители Магнитки Кусинского района попали под выбросы предприятия, выпускающего белила. К выводу, что промыш...

Схемы обращения с отходами не предоставили в срок в 23 регионах России

Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз оштрафовали на 9,6 млн рублей за разлив нефти. Еще 17 млн рублей компания потратила на ликвидацию последствий

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) взыскала с компании Газпромнефть-Муравленко 9,6 млн рублей за разлив нефти, который произошел на Сугмутском месторождении в июне ...

Енисейское управление Ростехнадзора выявило нарушения при проведении плановой проверки ОАО «Коммунаровский рудник»

20 сентября 2016 года Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) привлекло к административной ответственности ОАО «...

На основании протокола Волжско-Окского управления Ростехнадзора ОАО Хладокомбинат «Заречный» привлечено к административной ответственности

На основании протокола, составленного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Ленинский районный суд город...

У побережья Испании ликвидируют нефтяное пятно

Специалисты нефтехимической корпорации приступили к ликвидации нефтяного пятна, которое образовалось у побережья Испании. Об этом сообщило агентство Europa Press сегодня днем. Изве...

После экспедиции Гринпис нефтяников на Ямале оштрафовали

Прокуратура взыскала с компании «Газпромнефть-Муравленко» 9,6 млн рублей за разлив нефти, который произошёл на Сугмутском месторождении в июне. Жалобу в прокуратуру подали кор...

Инспекторы минэкологии устанавливают виновников сброса канализационных стоков в двух районах Подмосковья

Два бесхозных источника сбросов неочищенных канализационных стоков обнаружили инспекторы эконадзора на юго-востоке области. Общая площадь разлива сточных вод превысила 0,5 гектара. ...

Компании все чаще вкладываются в экологические проекты

Сегодня вопросы экологии и охраны окружающей среды приобретают все большую значимость. Компании под давлением акционеров, регуляторов и инвесторов стремятся максимально снизить негати...

Росприроднадзор направит в органы прокуратуры материалы по регионам, в которых затягивают подготовку территориальных схем обращения с отходами

28 сентября 2016 г. в Росприроднадзоре состоялось совещание по вопросу разработки территориальных схем с обращениями с отходами. Открывая его, Руководитель Росприроднадзора Артем Сидо...

Минприроды России в рамках ХV форума «Сочи-2016» подпишет 7 соглашений об осуществлении природоохранных инвестиций с 5 компаниями

Глава Минприроды России Сергей Донской и руководитель Росприроднадзора Артем Сидоров примут участие в подписании документов в рамках работы ХV Международного Инвестиционного форума «С...

Взрыв на нелегальной шахте Китая унес жизни 19 человек

Руководство компании Linli Coal Mining Co. Ltd. находится под стражей В результате взрыва на нелегальной угольной шахте Китая погибли 19 человек, один пропал без вести, сообщает 28...

В МЭИ стартовала международная конференция "УгольЭко"

Международная научно-практическая конференция "УгольЭко" (www.coaleco.ru) стартовала 27 сентября на площадке Московского энергетического института. Целью конференции стал анализ от...

За последние 5 лет в сельское хозяйство республики привлечено 102,6 млрд тенге прямых иностранных инвестиций, сообщил в ходе брифинга в МСХ РК руководитель управления инвестиций департамента инвестиционной политики и финансовых инструментов МСХ РК Рахат Нургалиев.

Напомним, в апреле текущего года утвержден план мероприятий МСХ по привлечению инвестиций на 2016 год, где предусмотрены системные меры по работе с потенциальными инвесторами АПК Казахстана.

«Сейчас мы планируем совместно с Россией строительство двух заводов по переработке масличных культур в Алматинской и Северо-Казахстанской областях. С Китаем – несколько проектов на стадии планирования», – сообщил Р. Нургалиев.

По его словам, в настоящее время министерство ведет мониторинг 4 проектов, планируемых к реализации транснациональными корпорациями Италии, Германии и Китая, а также более 20 проектов с участием инвесторов из Ирана, России, Украины, Чехии, Турции и т. д.

Проекты реализуются в таких отраслях, как производство и переработка мяса и молока, производство масложировой продукции и др.

«В настоящее время Минсельхоз РК ведет работу по привлечению компаний из Италии, Германии, Франции, Чехии, Украины. Проявляют интерес Финляндия и Швеция. Всего за последние 5 лет в агропромышленный комплекс РК было привлечено 102,6 млрд тенге как отечественных, так и зарубежных инвесторов. Однако в 2016 году не было ни одного предприятия, которое было бы полностью построено и запущено за счет инвестиций», – подчеркнул Р. Нургалиев.

Добавим, согласно данным Национального банка РК, за последние 5 лет в сельское хозяйство республики привлечено 102,6 млрд тенге прямых иностранных инвестиций.

Primeminister.kz

Зернышко к зернышку

Россия, государство, имеющее многовековые традиции снабжения зерном Европы и мира в целом, в 2016 г. стала ведущим экспортером пшеницы. Казалось бы, это обстоятельство естественным образом истекает из масштабов страны и качества ее почв. Однако история российских поставок зерна и пшеницы в частности — это в первую очередь история болезненных падений, вслед за которыми следовали подъемы.

Первенство России обусловлено множеством факторов: чрезмерными осадками во Франции, умеренным ростом посева в США, близкими к идеальным погодными условиями в России. Тем не менее в более широкой перспективе очевиден выход России в клуб ведущих экспортеров пшеницы. Если восемь лет назад экспортные объемы России были сопоставимы с Канадой, учитывая сезонные колебания, то в течение последних трех сезонов Россия борется с США за первое место (см. График 1.). По данным Службы сельского хозяйства зарубежных стран Министерства сельского хозяйства США, экспорт российской пшеницы в сезоне 2016/2017 составит 25,5 млн тонн, обеспечив России общемировую долю на рынке в 16%.

Россия исторически была одним из основных экспортеров зерна в мире. Вплоть до консолидации позиций США на европейском рынке в 1880-х гг., она занимала неоспоримые лидерские позиции. Российская империя, несмотря на относительную технологическую отсталость, недоразвитую транспортную инфраструктуру, отсутствие системы хранения зерна, голод и другие вызовы, в последней трети XIX в. производила 25-30% пшеницы в мире. У пшеницы стал появляться и внутренний рынок, хотя на территории России традиционно доминировали рожь, овес и ячмень. Качество российского зерна зачастую вызывало сомнения, так как на российском рынке появилось множество спекулянтов, тем не менее вплоть до начала Первой мировой войны Российская Империя конкурировала с Соединенными Штатами за рынки Европы.

В последующие годы сельскому хозяйству России было нанесено множество ударов. Сначала 7 апреля 1917 г. Временное правительство ввело государственную монополию на зерно, поддержанную затем советскими властями. Раскулачивание, чистки, коллективизация фактически полностью перекрыли поле действий для предпринимательных работников сельского хозяйства. В сталинское время поставки за рубеж продолжались ввиду необходимости получения иностранной валюты. С конца 1950-х гг. параллельно с экспортом зерна была введена практика импорта — до этого она применялась лишь в первые годы советской власти, на фоне голода 1921 г. Постепенное увядание экспорта зерна достигло своей кульминации в 1991–1993гг., когда вследствие экономического коллапса на территории Российской Федерации вообще ничего не поставлялось за рубеж. Однако с тех пор, и особенно с 2000-х гг., наблюдается постепенный рост производства и экспорта пшеницы в частности и зерна в целом.

Успех экспорта пшеницы Россией показателен на примере Египта, регулярно проводящего государственные тендеры по поставке зерна, чтобы обеспечить население дешевым хлебом. Египет традиционно считался доменом французского экспорта пшеницы, однако в 2016 г., во многом из-за проблем с качеством, пшеница поставлялась из России, Украины и Румынии. Количество осадков на посевных площадях Франции в мае-июне 2016 г. было вдвое выше обычного, побив в ряде регионов исторические рекорды более чем 50-летней давности. Основным вызовом для Франции будет не количество пшеницы (с 2008 г. не было такого посева, как в 2016 г.), а ее качество.

Ввиду обильных дождей регулярно наблюдается полегание посева, вследствие чего пшеница становится непригодной для потребления людьми, и остается лишь один реципиент для зерна — скот. Дожди также влекут за собой повышенный риск распространения септориоза, грибкового заболевания, поражающего листья и колосья пшеницы, и фузариоза, вызывающего гниение корней пшеницы. Южные регионы Германии, также пострадавшие от чрезмерного объема осадков, сталкиваются, пусть и в меньшей степени, с аналогичными проблемами.

Сельское хозяйство оказалось единственным сектором экономики, показавшим рост экспорта в I квартале 2016 г. Оно смогло извлечь выгоду из падающего курса рубля и ставки руководства страны на импортозамещение на фоне продовольственных санкций в отношении стран-членов Европейского союза. Пшеница — самый показательный пример, основные пшеничные биржи находятся в Чикаго и Париже и, соответственно, деноминированы в долларах и евро, в то время как затраты российских компаний исчисляются в рублях. Таким образом, прибыль, получаемая российским сельскохозяйственными экспортерами, в 2015 г. существенно выросла.

Сальдированная прибыль сельского хозяйства России достигла в 2015 г. 272 млрд рублей, что, по сравнению с предыдущим, 2014 г., представляет собой прирост в 45%. Следует отметить, что есть и еще более впечатляющие достижения: рыболовство и рыбоводство показало рост прибылей на уровне 310% (общая прибыль составила 62,7 млрд рублей). На фоне общего спада экономики и низких глобальных цен на энергоносители появились первые высказывания, что сельское хозяйство — «новая нефть России».

Урожай зерновых в России в течение последних двух лет держится на уровне 105–106 млн тонн. Примечательно, что до этого урожай достигал более 100 млн тонн только в предельно благоприятном 2008 и 1992 гг. По довольно осторожному прогнозу Министерства экономического развития, в 2016 г. урожай зерновых должен составить 106 млн тонн, хотя уже к 12 августа в стране было собрано более 70 млн тонн, что на треть больше аналогичного показателя 2015 г.

Россия за первых 4 месяца 2016г. нарастила физические объемы сельскохозяйственного экспорта на 30,5%. Российские власти предполагают, что экспорт зерна в 2016 г. достигнет 36,9 млн тонн, однако благоприятная конъюнктура на рынке может поспособствовать достижению рекордных показателей. Ради сравнения, за один лишь 2016 г. Россия поставит за границу больше зерна, чем в период 1991–2002 гг. вместе взятый. Однако принимая во внимание колоссальный потенциал России, министр сельского хозяйства А. Ткачев видит своей целью преодоление отметки в 50 млн тонн экспортируемого зерна.

Вехой на пути к достижению этого рубежа может стать подписание соглашения с Китаем по поводу экспорта зерна и продуктов ее переработки. На данный момент в КНР, ведущем производителе зерна в мире (см. График 2), действует запрет на ее импорт, введенный в 1976 г. ввиду недостаточного качества зерна. Его снятие, ныне обсуждаемое в рамках двустороннего переговорного процесса, позволило бы Алтайскому, Красноярскому краям и Новосибирской, Омской областям поставлять зерно на рынки Китая. Курганская область также заявила о своей заинтересованности. Однако остается вопросом, сумеют ли российские переговорщики договориться о поставках на рынок КНР продуктов переработки зерна (муки, круп, макаронных изделий), обеспечивающих большую добавочную стоимость. Диверсификация маршрутов поставок также способствовала бы уравновешению экспортных путей, так как на данный момент порядка 80% российского зерна поставляется через Новороссийск.

Оперативность выхода на этот уровень в первую очередь зависит от того, до какой поры будет сохраняться текущий уровень российской валюты и в какой степени будут российские власти противодействовать неизбежному, пусть и медленному укреплению рубля. Российская экономика на данный момент выглядит крепче, чем в феврале 2016 г., когда средневзвешенный курс доллара составлял 82,97. В августе 2016 г. Центральный банк России увидел первые признаки выхода из экономической рецессии и переходу к экономическому росту, прогнозируя рост в 0,4% в третьем квартале 2016 г. Несмотря на оздоровление экономики, представители сельскохозяйственного сегмента экономики России могут смотреть в будущее с оптимизмом, так как правительство и президент, по всей видимости, намерены сдерживать укрепление рубля и впредь. Таким образом, разница в стоимости российской и других сортов пшеницы (разница между российской и французской пшеницей в августе 2016г. составляла порядка 20 долларов за тонну) сохранится и в среднесрочной перспективе.

Экспорт зерна — показатель экономической мощи государства. Даже в случае резкого рывка вперед на мировых сельскохозяйственных рынках Россия не избавится от ярлыка ресурсной сверхдержавы, однако, быть может, этого и не стоит стыдиться. Ведущие экспортеры пшеницы в мире (Соединенные Штаты Америки, Канада, Австралия) — высокоразвитые экономики с подавляющим перевесом сферы услуг в структуре экономики. Оказаться в такой компании и возглавить этот список на постоянной основе многого стоит.

График 1. Ведущие экспортеры пшеницы в мире в 2009-2017гг. (млн тонн).

Источник: Foreign Agricultural Service, USDA.

График 2. Ведущие производители пшеницы в 2009-2017гг. (млн. тонн).

Источник: Foreign Agricultural Service, USDA.

НАЭК «Энергоатом» и Westinghouse договорились о начале работ над программой повышения эффективности АЭС Украины

В рамках программы будет реализован комплекс мероприятий по повышению эффективности АЭС Украины с учетом аспектов безопасности, что обеспечит соответствие конкретным требованиям стандартов ЕС, разработанным Ассоциацией Ядерного Регулирования стран Западной Европы.

Эти мероприятия по повышению эффективности дополнят работы по повышению безопасности, которые уже ведутся в рамках «Комплексной сводной программы повышения уровня безопасности» при поддержке Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратома) и обеспечат значительную оптимизацию эксплуатации АЭС Украины.

«Результатом реализации таких мероприятий будет повышение коэффициента готовности энергоблоков АЭС, что, в свою очередь, обеспечит значительное повышение выработки, рентабельности и расширит возможности НАЭК «Энергоатом» для экспорта электроэнергии в страны ЕС», - говорится в совместном заявлении компаний о расширении сотрудничества по случаю визита министра торговли США Пенни Притцкер.

Как сказано в заявлении, «программа повышения эффективности объединит лучший мировой эксплуатационный опыт и передовые технологии с ресурсными возможностями украинских специалистов и промышленности».

28 сентября состоялось техническое совещание по возможности вывода реакторной установки энергоблока №4 на минимальный контролируемый уровень (МКУ) мощности после проведения планово-предупредительного ремонта энергоблока.

Совещание проходило в режиме видеоконференции с участием представителей ГП «НАЭК «Энергоатом», Госатомрегулирования Украины и специалистов Ровенской АЭС во главе с генеральным директором Павлом Павлышиным.

Главный инженер РАЭС Павел Ковтонюк отчитался о выполненном во время ремонта объеме работ и текущем состоянии энергоблока. Сейчас все запланированные работы в соответствии с основными и дополнительными сведениями объемов ремонта оборудования систем важных для безопасности выполняются согласно графику. Во время нынешнего ППР реализовано три мероприятия в рамках «Комплексной сводной программы повышения безопасности энергоблоков АЭС Украины», из них один планово и два досрочно. Подробная информация о выполнении условий лицензии и отдельного разрешения предоставлена в Госатомрегулирования Украины и Госинспекцию на Ровенской АЭС.

Во время планового ремонта энергоблока №4, который начался 18 августа, на Ровенской АЭС выполнен ремонт оборудования трех каналов системы безопасности, капитальный ремонт насоса и электродвигателя главного циркуляционного насоса ГЦН-4, средний ремонт турбогенератора ТГ-6, капитальный ремонт дизель-генераторной станции.

Заслушав доклады участников совещания, директор департамента по вопросам безопасности ядерных установок ГИЯРУ Борис Столярчук подтвердил отсутствие замечаний к выводу реакторной установки на минимально контролируемый уровень мощности и готовность энергоблока к пуску, при условии отсутствия замечаний в Госинспекции. В частности, Б. Столярчук отметил как позитив досрочное выполнение двух мероприятий КсПБ, которые существенно повышают безопасность энергоблока №4 РАЭС.

Вывод реакторной установки энергоблока №4 на МКУ мощности запланирован на 1 октября.

 Чего не хочет знать премьер?

Академик РАН, автор теории глобальных технологических укладов — об экономической программе правительства

Сергей Глазьев

"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, вы наверняка ознакомились с только что вышедшей в журнале "Вопросы экономики" статьёй председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. В ней премьер рассуждает о перспективах социально-экономического развития России в современных условиях. Как вы оценивает содержащиеся в ней положения?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. У меня нет полномочий давать оценки высказываниям руководителя правительства — в ближайшее время это сделает вновь избранная Государственная дума. Я могу лишь прокомментировать эти положения с точки зрения современных научных знаний. Само по себе появление данной статьи я оцениваю положительно. Премьер открыто высказывает свои мысли по ключевым для развития экономики страны вопросам на страницах академического журнала и тем самым демонстрирует свою готовность вести дискуссию с научным сообществом. Это хорошо. До сих пор правительственные чиновники уклонялись от обсуждения проводимой ими политики с учёными. Многочисленные критические доклады и предложения со стороны академических институтов игнорировались, а научный дискурс подменялся парадными конференциями с ангажированными зарубежными экспертами, которые пели дифирамбы пригласившим их в Москву заказчикам. Эти регулярные шоу преследовали цель убедить главу государства и широкую публику в правильности политики правительства безотносительно к её результатам и научной обоснованности. Публикация статьи, в которой премьер высказывает свое видение экономической ситуации и перспектив развития нашей страны, несомненно, заслуживает внимания.

"ЗАВТРА". Тогда попытаемся подробнее рассмотреть текст, опубликованный "Вопросами экономики". Как вы оцениваете исходный тезис статьи — о том, что "современное экономическое и технологическое развитие вообще плохо поддается прогнозированию"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Конечно, непосвящённому в науку об экономическом развитии происходящие в мире изменения могут представляться и хаосом. Но в этой турбулентности, как и в любой иной, есть свои закономерности, описанные как в теории больших систем, так и в современной теории "длинных волн экономики", а также связанных с ними технологических укладов. Нами были заблаговременно, ещё в начале нулевых годов, предсказаны и резкое падение цен на нефть, и глобальный финансовый кризис, и нарастание американской агрессии против России. Так же отчётливо мы сегодня видим траекторию роста нового технологического уклада, основанного на комплексе нано-, биоинженерных и информационно-коммуникационных технологий, рост которого составляет около 30% в год и обеспечивает выход из кризиса передовых стран.

"ЗАВТРА". То есть содержащееся в статье утверждение о том, что "после 2008 г. наблюдается качественно-иной уровень нестабильности, резко снижающий возможности прогнозировать даже ближайшее будущее", ошибочно?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Если мы говорим о технологическом прогнозировании, то да. Почти десятилетие назад мы с коллегами из МИФИ выпустили книгу "Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада", в которой были весьма точно спрогнозированы траектории их распространения в передовых странах и обоснованы рекомендации по реализации стратегии опережающего развития российской экономики. Если бы правительство руководствовалось этими рекомендациями, основанными на понимании закономерностей происходящей в настоящее время смены технологических укладов, то многократно упоминаемая в статье эффективность нашей экономики сегодня была бы намного выше, а темпы её прироста составляли бы не менее 8% в год. Отстававшие ещё недавно от нас Китай и Индия убедительно демонстрируют возможность такого опережающего развития.

"ЗАВТРА". Ваши научные достижения в этой области недавно получили официальное признание научного сообщества. В том числе вас признали автором научного открытия закономерности развития и смены технологических укладов. Медведев же цитирует исключительно западных экспертов и пишет, что "мы не приемлем политику искусственного ускорения". Нет пророков в своём Отечестве?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. По-видимому, Дмитрий Анатольевич имеет в виду общее стимулирование спроса, хотя как раз этим и занимаются денежные власти путём форсированного наращивания потребительского кредита. Если же говорить о его следующем тезисе "рост должен сопровождаться структурной, технологической и социальной модернизацией" — то этого возможно добиться только путём реализации предложенной нами стратегии опережающего развития. Экономический рост носит неравномерный характер: как по отраслям, так и по регионам. Поэтому ориентироваться на среднемировой темп, как предлагается в статье, — это всё равно, что планировать среднюю температуру по больнице. Нам же нужна смешанная стратегия: опережающее развитие нового технологического уклада, базисные нововведения которого распространяются в мировой экономике с темпом около 35% в год; динамическое развитие в отраслях с высоким техническим уровнем, где мы можем догнать мировых лидеров, опираясь на собственный научно-технический потенциал; и догоняющее развитие в безнадёжно отставших отраслях, модернизация которых невозможна без опоры на иностранные передовые технологии. Я согласен с премьером в том, что "время простых решений прошло". Но предлагаемая нами смешанная стратегия, по-видимому, слишком сложна для правительства, которое всё время идёт по пути как раз простых, я бы даже сказал — примитивных решений.

"ЗАВТРА". Вы имеете в виду следование "невидимой руке рынка"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Скорее — вполне видимым руководящим указаниям МВФ. Ведь все главные решения, которые принимались правительством и Банком России, включая пресловутое "таргетирование" инфляции, повышение процентных ставок, консолидация бюджета, названная в статье "оптимизацией", — принимались в соответствии с рекомендациями МВФ. Достаточно прочитать меморандумы данного института в адрес наших денежных властей, чтобы в этом убедиться. И результаты выполнения этих рекомендаций у нас — такие же, как и в других не умеющих жить своим умом странах: падение производства и инвестиций, высокая инфляция, обнищание граждан и деградация экономики, при неизменном прославлении исполнителей катастрофической по своим реальным последствиям политики. Последствиям, вполне прогнозируемым для тех, кто понимает взаимосвязь между ростом экономики, её монетизацией и инфляцией.

"ЗАВТРА". А премьер этого не понимает?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Он, как политик, и не обязан этого понимать. Меня больше удивляет зашоренность министров экономического блока и руководства ЦБ, которые никак не могут разобраться в природе современных денег. Следствием этого непонимания становится дисфункция органов государственного регулирования экономики. Так, например, словно о чём-то самим собой разумеющемся, в статье утверждается: "Все понимают, что эмиссия необеспеченных денег — это просто производство бумаги, которое подстегнёт инфляцию…" Значит, все понимают, кроме руководителей денежных властей США, ЕС, Японии, которые эмитируют деньги под прирост государственного долга? То есть хозяева мировых денег поступают прямо противоположным образом, нежели утверждает наш премьер, заявляя: "Если бюджету не хватает денег, мы не будем допечатывать их для покрытия недостающих доходов". 95% долларов США напечатаны именно для этого, в то время как у нас под государственные обязательства сформировано не более 5% рублёвой денежной базы. Вместо того, чтобы подобно всем странам "двадцатки" финансировать государственные расходы за счёт внутреннего кредита, наше правительство предпочитает втридорога занимать деньги за рубежом. Но ведь бюджет расходуется в рублях, поэтому привлекаемые из-за рубежа деньги продаются за рубли, которые эмитирует ЦБ под увеличение валютных резервов. Последние он размещает под 0,5% годовых в долговых обязательствах западных стран, в то время как правительство занимает у них те же деньги под 5% годовых, в 10 раз дороже!

"ЗАВТРА". Что позволено Юпитеру не позволено быку? Но это же самоедство! Почему мы сами не можем печатать деньги для покупки долговых обязательств собственного государства под нормальный процент, как это делается во всех ведущих странах мира?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Правительство во главе с премьер-министром почему-то отвергает этот общепринятый сегодня способ финансирования государственных расходов как "бюджетный популизм". Хотя именно выполнением своих обязательств перед обществом и должна, прежде всего, заниматься исполнительная власть. Обязательств вполне конкретных, включая упоминаемые в статье качественное образование и здравоохранение, по доле расходов на которые в структуре использования ВВП мы опустились на африканский уровень. Чтобы выйти хотя бы на среднемировые показатели, их надо увеличить в полтора раза. Такова должна быть первоочередная задача правительства, а не туманные рассуждения об инфляции. Сегодня можно считать доказанным, что связь между инфляцией и количеством денег в экономике носит нелинейный и немонотонный характер. Если денег в экономике меньше, чем нужно для её нормального воспроизводства, то инфляция возрастает, как это происходит и при их избытке. Но в первом случае причиной является падение производства и инвестиций, результатом чего становится рост издержек и снижение покупательной способности денег. У нас сильно демонетизированная экономика, поэтому, вопреки монетаристской догматике, инфляция у нас снижалась в периоды увеличения денежной массы и повышалась в периоды её сжатия. Странно, что, многократно упоминая в статье о повышении эффективности и диверсификации экономики, премьер ничего не говорит о научно-техническом прогрессе, который является одновременно главным фактором современного экономического роста и снижения инфляции…

"ЗАВТРА". Может быть, ему неудобно возвращаться к этой теме после скандалов со "Сколково", "Роснано" и провала его собственной программы "Четырёх И: инновации, инвестиции, институты, инфраструктура"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Но важно как раз понять причины этого провала. Главная из них — неспособность денежных властей создать долгосрочный внутренний кредит. Замедление экономического роста началось, когда ЦБ начал повышать ключевую ставку. С середины позапрошлого года из-за удорожания кредитных ресурсов денежная масса сократилась на 5 трлн. рублей, следствием чего стало резкое падение инвестиционной и инновационной активности, банкротства множества предприятий. Уместно в этой связи вспомнить слова Шумпетера, который назвал процентную ставку налогом на инновации. Современный экономический рост неразрывно связан с доступностью кредита. Поэтому в условиях структурной перестройки экономики, обусловленной сменой технологических укладов, передовые страны проводят мягкую и даже сверхмягкую денежную политику, вплоть до введения отрицательных процентных ставок, буквально заливая экономику дешёвыми кредитами с целью стимулирования инвестиционной и инновационной активности.

"ЗАВТРА". Медведев пишет, что такая политика "может иметь совершенно непредсказуемые последствия для социально-экономической устойчивости этих стран"…

Сергей ГЛАЗЬЕВ. В отличие от наших денежных властей, предпринимающих конвульсивные движения по резкому повышению процентных ставок и переводу курса рубля в свободное плавание, тамошние специалисты умеют считать и деньги, и последствия их эмиссии. С начала мирового финансового кризиса денежная масса мировых валют выросла более чем втрое, а реальные процентные ставки упали до нуля и даже до отрицательных величин. Конечно, к.п.д. этой политики далеко не 100%, большая часть денег зависает в банковском секторе. Но фактом остаётся отсутствие финансовых ограничений для роста новых производств и распространения передовых технологий, которые набирают мощь новых локомотивов экономического роста. И наоборот, повысив процентные ставки и допустив резкий обвал рубля, наши денежные власти искусственно загнали экономику в стагфляционную ловушку.

"ЗАВТРА". За это председателя Банка России назвали, как пишет Медведев, лучшим председателем ЦБ мира?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Если оценивать валютно-денежную политику по конституционному критерию обеспечения устойчивости курса национальной валюты, то Банк России — худший из всех стран "большой двадцатки". По волатильности курса рубль занял первое место в мире. Но эта политика обеспечила фантастические прибыли валютным спекулянтам. На фоне падения производства и инвестиций объём валютных спекуляций вырос пятикратно и десятикратно превысил объём экономической активности в стране, достигнув 100 трлн. рублей в квартал. Так что с точки зрения иностранных спекулянтов наши денежные власти действительно — лучшие в мире, поскольку обеспечили им возможность получения гигантских сверхприбылей путём манипуляции курсом рубля за счёт обесценения доходов и сбережений российских граждан и предприятий.

"ЗАВТРА". Не напоминает ли вам проводимая сегодня макроэкономическая политика "шоковую терапию" 90–х годов? Хотя Медведев постоянно делает оговорки, что нынешняя политика не может иметь столь катастрофических последствий, как в 90–е годы, сам по себе этот рефрен напоминает "оговорки по Фрейду". И как вы оцениваете сравнение нынешней ситуации с постдефолтной в 1998 году?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Действительно, реализуемые денежными властями меры — резкое повышение процентных ставок и ухудшение условий кредита, повлёкшие ощутимое сокращение денежной массы, падение производства, инвестиций и доходов населения, — являются типичными инструментами "шоковой терапии" в расчёте на автоматическую макроэкономическую стабилизацию. И они прямо противоположны тем мерам, которые применили после дефолта 1998 года Евгений Максимович Примаков и Виктор Владимирович Геращенко. И результаты оказались противоположными: чудесное оживление производства и резкое снижение инфляции тогда, и спад производства с повышением инфляции сейчас. Всё это легко было предвидеть…

"ЗАВТРА". Премьер просто ошибается?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Во всяком случае, содержащееся в статье объяснение нынешнего экономического кризиса, можно сказать, неконгруэнтно реальности, а во многом — и прямо противоположно ей. В частности, не наблюдается "отсутствия значительных производственных мощностей и трудовых ресурсов". Наоборот, загрузка производственных мощностей в промышленности в России едва достигает 60%, а скрытая безработица — не ниже 10%. При этом у нас огромные резервы трудовых ресурсов в связи с вынужденной миграцией квалифицированных кадров с Украины и притоком трудоспособных граждан из среднеазиатских республик. У нас огромные возможности роста за счёт углубления переработки сырья и активизации научно-технического потенциала. Единственное, чего не хватает производственным предприятиям, — доступного кредита для расширения производства и инвестиций.

"ЗАВТРА". Почему же премьер не понимает таких очевидных вещей?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Проводники этой политики в экономическом блоке правительства и Банка России никогда не признают свои ошибки. Ведь цена их огромна — только за последние два года из-за того, что ЦБ вслед за прекращением внешних источников кредита из-за западных санкций сократил и внутренний кредит, недопроизводство ВВП составило около 10 трлн. рублей, а падение инвестиций — более двух триллионов. Вдвое обесценились рублёвые доходы и сбережения граждан и предприятий.

"ЗАВТРА". И как долго, на ваш взгляд, это может продолжаться?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. До тех пор, пока мы будем жить в "королевстве кривых зеркал". Вы же видите в этом материале признаки не только шоковой терапии, но и "головокружения от успехов". Успехи, конечно, имеют место — но только в тех отраслях, где государство поддерживает производство льготными кредитами и специальными инструментами. Но их масштаб необходимо увеличить на порядок, и тогда мы действительно получим и повышение эффективности, и модернизацию, и прогрессивные структурные изменения.

"ЗАВТРА". Вы напишете об этом премьеру?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. В очередной раз…

Беседу вёл Александр НАГОРНЫЙ

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 29 сентября 2016 > № 1918904 Сергей Глазьев

Четыре точки потенциального конфликта Россия-НАТО

"Страны-члены НАТО завели в тупик режим контроля над обычными вооружениями в Европе. Наши попытки спасти его натолкнулись на жесткое идеологизированное противодействие. Все идеи о том, чтобы вернуться к этой теме сейчас, могут иметь смысл исключительно в том случае, если Североатлантический альянс осознает абсолютную бесперспективность ультиматумов, нацеленных на получение односторонних преимуществ", - заявил, выступая на 71-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке, глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров.

Большинство экспертов признает, что, несмотря на общую угрозу терроризма, РФ и НАТО остаются оппонентами по большинству принципиальных вопросов, а возможное сотрудничество ограничивается лишь узким числом тем.

Доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Фененко напоминает, что в 1997 году Россия и НАТО заключили основополагающий акт, где были расписаны правила игры: НАТО не будет размещать крупные воинские контингенты на территории новых членов альянса, не будет размещать ядерное оружие, а будет вести с Москвой диалог по европейской безопасности. "С Уэльского саммита все это рухнуло. НАТО в декабре прошлого года сказала, что продлевать основополагающий акт в прежней форме не будет. Альянс будет наращивать военную группировку в Восточной Европе и подталкивать Германию к наращиванию военной активности в этом регионе", - прогнозирует эксперт.

Он напомнил, что весной прошлого года МИД РФ предлагал вариант: "Если не хотите основополагающий акт, то и не надо. Тогда давайте заключим договор о нейтральном статусе четырех жизненно важных для нас стран - Финляндия, Украина, Молдавия и Грузия".

"Нам отказали в этом. То есть, нейтралитет этих стран тоже не гарантирован, - посетовал Фененко. - Весь регион от Балтийского до Черного моря наполнен точками, в которых велик риск военного столкновения России и НАТО. Первая точка, самая болевая – Приднестровье, которое не имеет с Россией ни морских, ни сухопутных границ. Наша группировка там остается отрезанной. НАТО разворачивает в Румынии военную инфраструктуру. Представим, что Украина и Молдавия начинают военную операцию против наших войск в Приднестровье, туда подключается Румыния, и нам заявляют, что вступление в войну - это война с НАТО".

Не менее опасной эксперт считает ситуацию в Балтийском море: "Истерика в Швеции и в Финляндии - это попытка не просто втянуть их в НАТО, это попытка перекрыть нам акваторию Финского залива. Тогда Калининград остается отрезанным от территории остальной России. С нами даже могут не начинать войну. Нам просто скажут: "Вот такая ситуация. В чем вы готовы пойти нам на уступки, например, по Украине или по Сирии?"".

Третей болевой точкой Фененко назвал Сирию: "Идут разговоры о бесполетной зоне. Как они будут ее осуществлять? Это военный конфликт с нашими системами ПВО и авиацией".

Четвертый потенциально конфликтной территорией эксперт считает Кавказ: "Остается напряжение вокруг Грузии. Недавние попытки разместить там инфраструктуру НАТО, показывают, что кавказское направление тоже до конца не заглохло. Учитывая активизацию антироссийских сил в Армении, которую мы наблюдаем в последнее время, здесь тоже может возникнуть очаг напряженности".

Резюмируя, Фененко заявил: "Опасность возможного конфликта России и НАТО - это что-то вроде войн за наследство XVIII века. Когда мы ведем войну на территории какой-то третей страны, которая переживает кризис, до того, как кто-то кого-то принудит к выгодному миру. Поэтому от нас требуются силы быстрого реагирования, быстрое принятие политических решений и возможность иметь соответствующий военный потенциал".

Генеральный директор, который дает своим сотрудникам $ 2000, чтобы они ушли в отпуск

Даже когда сотрудники зарабатывают оплачиваемый отпуск, они боятся последствий хорошо проведенного времени – "мучений на работе".

Марк Дуглас, генеральный директор маркетинговой и рекламной компании SteelHouse, утверждает:

"Если у вас есть лев в клетке, который родился в неволе, то когда клетка открывается, лев все равно в ней остается. Люди не начинают работать бесплатно, - сказал он. Когда мы впервые начали говорить людям, что они имеют неограниченный отпуск, то они даже не знали, как интерпретировать это".

Это было в 2010 году, когда был запущен SteelHouse. К 2011 году Дуглас принял решение: он платил за то, чтобы люди брали отпуск.

Простая корпоративная культура

Если вы работаете в SteelHouse, то компания будет платить вам $ 2000 в год, чтобы вы поехали куда-нибудь и делали все что угодно (при условии, что это не является незаконным). Вы можете разбить отпуск на несколько поездок или использовать все сразу; Дуглас оставляет все это на усмотрение членов команды.

"Наша культура очень проста, - сказал он. - Все основано на доверии и на амбициях".

Доверие взаимное, добавляет он. Сотрудники, которые покупают билеты на самолет в понедельник, получат компенсацию во вторник. Если работник не может взять наличные деньги, то SteelHouse позволит использовать кредитную карту компании, чтобы забронировать рейс. После того, как люди возвращаются из своих поездок, они должны отчитаться о своих расходах из суммы $2,000.

Конечно, некоторые люди говорят, что они не нуждаются в свободном времени и просят вместо этого бонус в $ 2,000, но Дуглас непреклонен относительно того, как используются деньги. "Я на самом деле хочу, чтобы каждый куда-то пошел и развлекался", - сказал он.

Результаты говорят сами за себя, говорит Дуглас. За последние три года только пять человек из 250 покинули компанию, трое из которых ушли по причинам, не связанным с самой работой. "У нас практически нулевая текучесть," - сказал он. Компания также обнаружила, что люди, которые приходят на работу, становятся более продуктивными.

Дуглас считает, что все отрасли способны реализовать такую политику. (Хотя он уклоняется от термина "политика", поскольку, по его словам, "политика касается общественного порядка".) Многим компаниям просто нужно побольше узнать об идее, и тогда это не покажется таким уж страшным, говорит он.

Дуглас говорит, что политика была вдохновлена его собственным положительным опытом работы, когда сотрудников поощряли взять отпуск.

"В первый раз я был подвержен реальной корпоративной культуре, в которой были элементы того, о чем мы сейчас говорим. Это изменило мои взгляды на всю оставшуюся жизнь," - сказал он.

Дуглас утверждает, о своём желании, чтобы члены его команды, многие из которых моложе 30 лет и, у которых еще не было других работодателей, в один прекрасный день создали компании, которые так же будут использовать подобную дальновидную политику.

"Одно дело сказать: "У вас есть три недели отпуска", как это делает большинство компаний, - сказал он. – Другое дело сказать: "У вас есть наличные деньги, и если вы не идете в отпуск и не тратите эти деньги, то деньги в буквальном смысле потрачены зря. Это совершенно другой уровень".

Автор: Виллер Крис @Business insider

Покемон-на-Крови

Андрей САМОХИН, Екатеринбург

В начале сентября либеральное сообщество обрело нового героя — очередную «жертву режима и церковных мракобесов». Молодой екатеринбургский блогер Руслан Соколовский (настоящая фамилия — Сайбабталов), согласно дружной кампании в оппозиционных и западных СМИ, был арестован, и теперь ему грозит тюремный срок якобы только за то, что юноша немного пошалил, ловя на смартфон покемонов в Храме-на-Крови, воздвигнутом в память о расстреле царской семьи. Не поверив в «шаловливую версию» преступления, мы решили отправиться непосредственно на место событий. Чтобы понять, кто он, этот «борец с клерикализмом»: недалекий волонтер, искатель дешевой популярности или платный наемник в продуманном проекте по разрушению России?

Уральский мегаполис, претендующий на негласный статус третьей столицы России, выглядит сегодня и впрямь по-столичному. Футуристические башни гостиниц и бизнес-центров, вставшие за купеческими фасадами старого Екатеринбурга и промзонами советского Свердловска, отнюдь не портят городского облика, но придают ему еврошарм. Яркие супермаркеты, уютные кафе и бары, афиши многочисленных выставок и звездных концертов... Деловой, рабочий и хипстерски-расслабленный пульсы уральской цитадели сплетаются в причудливый узор. Его разноцветные волны бегут по монохромному чертежу улиц с именами революционеров, завихряясь у двух нервных узлов города: помпезного «Ельцин-центра» и Храма-на-Крови. К последнему на ежегодный крестный ход до Ганиной ямы 17 июля съезжаются верующие со всей России. А на ином полюсе — слеты либерального бомонда, визиты американского посла, заметно возросшая активность консультантов из НАТО и представителей пресловутого Британского совета...

Миллионы Ходорковского

На столь непростом фоне инцидент, ставший триггером громкого расследования и сетевой истерики, вроде не впечатляет. В ролике скандального блогера мы видим косноязычного малого, который называет законодательный запрет на игру в Pokemon GO в культовых зданиях глупостью и обещает половить виртуальных существ в церкви, построенной на месте убийства Романовых. Далее оператор снимает Соколовского-Сайбабталова, бродящего между икон со смартфоном...

Очевидно, что выбран будний день между службами, поэтому народу внутри практически нет, и молодые люди с гаджетами не привлекают внимания. После этого «герой» уже на улице развязно сообщает: акция удалась, однако поймать «главного покемона — Иисуса» не получилось, «ибо его не существует». На всю эту муру в студии (а она у Руслана, по свидетельству экспертов, весьма профессиональная) накладывается аудиотрек с матерной похабщиной, стилизованной под православные песнопения. Ну и готово: ролик начинает стремительно набирать заходы в YouTube и лайки в соцсетях.

Через некоторое время в съемную квартиру Сайбабталова врывается ОМОН. Блогера отправляют в СИЗО, прихватив в качестве вещдоков пачку цветных глянцевых журналов «Ничего святого!», порцию таблеток «экстази», а также запрещенную «шпионскую» авторучку для скрытой видеозаписи.

Новость об аресте мгновенно облетает ресурсы Рунета определенной направленности, включая «Эхо Москвы», «Дождь», «Медузу». В заголовках рефреном звучит: «посажен за ловлю покемонов». А в текстах на разные лады обыгрывается посыл: талантливый компьютерщик, способный юный блогер, кормящий больную маму, немного нашалил, за что «тупые чиновники вкупе со злобными попами хотят упечь его в тюрягу». Среди заступников мгновенно вырисовываются «Яблоко» и «ПАРНАС», вместе с «главным безбожником» страны Невзоровым.

Ходорковский через своих представителей обещает вытащить парня под залог в 30 млн рублей, за 150 тысяч нанимает ему адвоката. В свою очередь, твиттер Pussy Riot перебрасывает мостик от локального скандала на Запад — по уже отработанной антироссийской схеме. Мигом готов очередной экспортный мем — «Срок за атеизм». Дескать, церковники в отместку за неверие бросили парня на нары.

И следователь стал меня главней

Между тем местные следователи ответственно заявляют, что РПЦ не причастна к аресту блогера. 21-летний Руслан Сайбабталов был задержан по совокупности преступных деяний на основании материалов, собранных Центром по противодействию экстремизму областного главка полиции и управлением ФСБ. Ему предъявлено обвинение в двух эпизодах — по части 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), а также в одном эпизоде — по части 2 ст. 148 УК РФ (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий, совершенное в местах, специально предназначенных для проведения богослужений).

В просторном кабинете на улице Щорса старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по Свердловской области майор Александр Шульга охотно излагает всю разрешенную на сегодня информацию по делу.

— Оперативная разработка публичной деятельности Руслана Соколовского велась уже достаточное время, и последний видеоролик с выходом из «виртуала в реал», намеренно заточенный под нарушение закона, сыграл роль определенного сигнала, — рассказывает Шульга. — Но информация о том, что человеку якобы инкриминируется ловля покемонов, поданная рядом СМИ, абсолютно неверна. Обвинения по двум статьям УК формулировались на основе тщательного анализа привлеченных экспертов — лингвистов, религиоведов и психологов. Оценивались три видеофайла, размещенные в этом году в Сети от имени Соколовского. В двух из них эксперты однозначно нашли признаки экстремизма. Было также установлено, что преступная деятельность обвиняемого носила систематический и целенаправленный характер. Расследование находится ныне в активной стадии: продолжаются допросы, экспертизы. Возможно, в обвинении появятся новые эпизоды. Пока только намекну, что речь может пойти о разжигании ненависти к определенным социальным группам. Правовая оценка текстов и иллюстраций журнала будет дана по итогам комплексной судебной экспертизы. Также расследуются обстоятельства приобретения и использования запрещенной законодательством мини-аппаратуры для скрытого видеонаблюдения.

Интересуюсь у Александра Шульги: почему СИЗО заменили на домашний арест, ведь у Руслана нет в Екатеринбурге ни собственного жилья, ни прописки?

— Поэтому мы настаивали как раз на первой мере пресечения, — поясняет мой собеседник. — Однако вышестоящий областной суд решил по-другому, после того как частный адвокат предоставил для домашнего ареста Сайбабталова собственную квартиру. Я в своей практике встречаюсь с подобным впервые.

Задаю напрашивающийся вопрос: откуда у безработного, недоучившегося в двух институтах блогера, живущего на съемных квартирах, дорогостоящее студийное оборудование, а главное — средства на выпуск и рассылку полноцветного печатного журнала?

— Источники финансирования в дальнейшем могут быть проверены правоохранительными органами, — отмечает Шульга. — Впрочем, проведение в Сети так называемых стримов с донатами, которыми занимался подследственный, может приносить неплохие дивиденды, так что однозначно утверждать, что его деятельность оплачивалась со стороны, рано. Никакого внешнего давления на следствие мы не чувствуем — будем доводить его до конца и, скорее всего, в текущем году.

Здесь стоит пояснить, что максимальное наказание по предъявленным статьям — 5 лет лишения свободы, минимальное — штраф до полумиллиона рублей и принудительные общественные работы на срок до 480 часов (по другой статье — от 1 до 4 лет). Теоретически срок может быть назначен и условный, но штраф и трудовая повинность в данном случае, скорее всего, неизбежны.

Ройзман: «Идиоты раскрутили дебила»

У мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана приемный день на первом этаже величественной сталинки — здания гордумы. Однако внутри все демократично: никаких пропусков, доступ в порядке живой очереди, сам городской начальник — в свитере, на подбородке красуется «народная» щетина. Двери в большую комнату призывно распахнуты.

Посидев в приемной, наконец и я получаю право задать свой вопрос: почему госчиновник такого ранга счел нужным реагировать на дело Соколовского?

— У меня подход прагматический, — поясняет Евгений Вадимович, — будучи главой мегаполиса, я озабочен ситуацией, наносящей ущерб репутации современного города свободных, думающих людей. Имею в виду все составные части этой истории: производство скверных роликов, публичный скандал с ними, донос СМИ на их автора, арест, уголовное дело и возможный тюремный срок блогеру. Все вместе это может негативно сказаться на инвестиционных рейтингах Екатеринбурга... За действиями Руслана Соколовского я вижу желание оттопыриться, прославиться любыми способами — мы таких здесь навидались. Его методы — жесткий троллинг, провокация с комплексом Герострата — мне не симпатичны. Риторика и лексика далеки от принятых в приличном обществе. При этом Руслан — способный компьютерщик, технарь. Если бы местные массмедиа не «раскачали» его намеренной демонизацией, то он остался бы в своей малозаметной возрастной нише. Блогеру сделали сумасшедшую накрутку, закидав соцсети ссылками на его ролики — пусть и с проклятиями. Я бы не стал даже вникать во все это, но когда его «закрыли», я понял, нельзя лепить из парня страдальца, равно как и создавать прецедент для посадок за словесные экзерсисы.

Прошу уточнить: как же тогда следовало отнестись к сетевому пакостнику?

— Да никак вообще! — категорически отрезает Ройзман. — Вот, смотрите, сколько людей пришли ко мне с реальными проблемами, а мы с вами сидим и об этом дятле толкуем... Я был бы рад, как мэр, чтобы этот скандал поскорее забыли. Владыка Кирилл мог бы просто заявить, что епархия берет парня на поруки, попробует как-то перевоспитать его. Он вроде и готов был это сделать, но потом вмешались некие силы, и пошло наступление на привычные грабли: уголовное дело, запросы Amnesty international, статьи в западных газетах... Получилось так, что все, выпучив глаза, работали на Соколовского: идиоты журналисты вместе со следователями сделали из дебила мученика. А тот попросту, как в пословице, знаете: «Ср#л, да упал».

Шалун или циник?

Что ж, аргументация Евгения Ройзмана в стиле «а был ли мальчик» по-своему логична. Однако далеко не все земляки с ним согласны. Доводы градоначальника парирует главный редактор аналитического портала «Накануне.RU» Сергей Хурбатов:

— Резонанс и первоначальная реакция были как раз связаны с тем, что разбираться в обстоятельствах многие не хотели, а правоохранители не сразу донесли до общественности суть предъявленных обвинений. В итоге мы получили спекуляции на тему «бедного блогера отправляют в тюрьму за ловлю покемонов». Эту версию мы и услышали от деятелей вроде Ройзмана и Навального... Рекламу Соколовскому-Сайбабталову делали те, кто старался представить его поступки в приуменьшенном и приукрашенном виде, выдать за шалости этакого креативного, но дурковатого паренька, захотевшего славы Pussy Riot. Патриотическая часть СМИ, напротив, такую рекламу смогла остановить. Скажем, обстоятельно разобраться, что за фрукт этот Соколовский, попыталось наше агентство. Общественность развернулась, шумиха вокруг блогера поубавилась, градус заступничества резко снизился.

Еще радикальнее на «феномен Соколовского» смотрит екатеринбургский популярный блогер и публицист Сергей Колясников.

— Мое внимание Сайбабталов-Соколовский привлек, когда начал делать глянцевый журнал — аналог «Шарли Эбдо», по его же словам. Тысяча экземпляров, целый редакционный штаб, логистика распространения. Я работал в издательском доме и знаю, что это требует серьезного финансирования. Журнал «Ничего святого!» я анализировал — он вполне экстремистский. Кроме издевательств над православием и исламом (над последним, правда, гораздо осторожнее), там есть почти полный дежурный белоленточный набор: захватили Крым, платим дань Чечне, гадкий Путин, тупые россияне. Этот деятель агитирует за геев, движение «чайлдфри» (то есть отказ от рождения детей), аборты, эвтаназию; размышляет на тему отстрела «излишнего» населения и тому подобных мерзостей. Хочу сказать, что таких людей, как Руслан, специально ищут и находят. Вкладываются в них. Так что Соколовский — не отдельный мальчик-хулиган, это проект. И глупый вроде бы заход с покемонами в храме — на самом деле следующий просчитанный шаг в давлении на РПЦ. Зарубежные кураторы «пусек», проанализировав последствия известной акции, внесли поправки в свою стратегию. Не случайно после ролика Соколовского десятки молодых людей, подражая кумиру, побежали со смартфонами в храмы... Каким должен быть выход? Любой справедливый по закону обвинительный приговор, ужесточение законодательства. Оно у нас излишне либерально к явным разрушителям.

К сказанному Колясниковым стоит добавить, что выпуски видеоблога Сайбабталова на YouTube, несмотря на тошноту, вызываемую у нормального человека, обладают неким извращенным дебильным очарованием. Глуповатая скороговорка-болтовня автора со стеклянными глазами и перекошенной мимикой, собранная со множеством склеек и алогичным чередованием тем, перемежаемая слоганами и микроклипами, бьющими по мозгам, — в этом угадывается некая методика. С виду абсолютно топорная, но, похоже, неплохо заточенная на юную аудиторию определенного уровня. Один из регулярных гэгов Соколовского — фото и видео целующихся девочек, вроде как лесбиянок. Некоторые держат надписи «Соколовский», а позировать норовят в непосредственной близости от православных церквей. Как говорится в одном из слоганов блогера из саморекламного ролика: «Святой Соколовский дал вам смысл, получайте удовольствие и не парьтесь!» Ну чем не установка-кредо для целого поколения?

А ведь все это уже случалось в истории Отечества... Речь даже не о глумлениях комсомольцев-безбожников 1920-х. Те хоть искренне верили в новую религию коммунизма. Ближе к нынешнему — «чистый» сатанический нигилизм 1860-х, когда бывшие семинаристы и прочие разночинцы оскверняли святыни с прямой целью нравственного разложения народа, дабы приблизить революцию. Вспомните сюжет из «Бесов» Достоевского с живой мышью, которую ночью засунул в разбитый киот иконы «маленький почтамтский чиновник» (и будущий страшный убийца) Лямшин. Вот эти самые лямшины никуда не делись, разве что получать за свои хохмы норовят в долларах да евро.

Христос прощал кающихся

Свое видение проблемы изложил мне также игумен Вениамин (Райников), секретарь Епархиального совета и настоятель храма во имя Державной иконы Божией Матери.

— Я не психолог, но мне представляется следующее: мальчик из небольшого Шадринска рано остался без отца, рос, по-видимому, вне твердого нравственного воспитания. На малой родине ему ничего не светило, а способности были, как и амбиции. И вот он меняет фамилию и даже отчество, едет в крупный город, чтобы состояться, любым путем доказать, что он чего-то стоит. Мегаполис — это жестокая конкуренция, особенно для провинциалов, желающих занять место под солнцем. В выбранном им роде деятельности трудно прославиться, оставаясь вежливым, рассудительным человеком. Соответственно Руслан ищет более эффективные пути и находит. Чтобы так раскрутить в одиночку блог, как он это сделал, нужно обладать определенными талантами. Я не знаю, помогал ему кто-то или нет, могу лишь по аналогии вспомнить печально знаменитую группу Pussy Riot, девицы из которой представлялись энтузиастками-одиночками. Однако недавно из переписки небезызвестного Сороса, вскрытой хакерами, обнаружилось, что они были среди получателей его грантов на антироссийскую деятельность. Повторюсь, не могу утверждать, занимался ли Соколовский аналогичными делами бесплатно, ради популярности, или получал за это деньги. В любом случае у этих акций есть четкое функциональное назначение: проверка общества на прочность. Это как уколы булавкой в тело человека — если оно реагирует на раздражение, значит, пациент еще жив. В данном случае тест проводится комплексный: как отреагируют разные слои социума, например представители власти; каков уровень медицинской «толерантности» государственного организма. Организаторам важно знать: могут ли люди противостоять подобным пинкам, остались ли у них какие-то общие ценности?

— Зачем? — спрашиваю игумена Вениамина и получаю ответ: «А вспомните, когда у нас девицы плясали в храме, на Украине их коллеги из «Фемен» спиливали кресты. У нас осудили и посадили, а там — нет. В России Болотная ничем не закончилась, а там майдан привел к перевороту и внешнему управлению. Вот и весь сказ».

— Да, у нас есть вечная дилемма между необходимостью реагировать на зло, останавливать его продвижение и нашей христианской привычкой прощать, — объясняет батюшка. — Мы искренне сочувствуем Руслану, он попал в сложную жизненную коллизию. Никогда нельзя отрицать возможность нравственного выздоровления человека. Если он искренне захочет общаться с православным священником или, в случае присуждения общественных работ, потрудиться, допустим, на церковной ниве ухода за больными — в епархии, конечно, пойдут навстречу. Но боюсь, что искушение славой слишком сильно, чтобы из раскрученной уже и в международном плане «жертвы режима» он захотел бы вновь стать «просто Русланом из Шадринска». Подчеркну: православие — не розовая водица всепрощения, как иногда утверждают наши либералы. Господь на Кресте прощает кающегося разбойника, а не упорствующего в своем злословии. И если мы вопреки этому начнем закрывать глаза на намеренные оскорбления наших святынь, попрание человеческого достоинства верующих, то мы просто предадим нашу веру.

Как слово наше отзовется

Гулко отвечают каблукам каменные плиты в Храме-на-Крови. Слова вечерни падают в сырую мглу за окнами. Вот там, в нише за алтарными вратами и распятием, была стена Ипатьевского дома, у которой стояли под пулями члены императорской семьи, где добивали штыками юных царевен. Здесь вот — другая поклонная стена, с портретами расстрелянных верных царских слуг и канонизированного доктора Евгения Боткина. Покаянно гудит колокол где-то наверху.

Покемонов здесь нет — разве что в головах людей, зашедших всуе. Нет их и в соседнем бесплатном музее, где собраны уникальные вещи Романовых и артефакты из дома купца Ипатьева.

Касаюсь клавиш рояля, по которым пробегали пальцы убиенных Великих княжон: звуки гаснут в тишине музейного концертного зала... Какое эхо останется в вечности от нот, извлеченных нашими земными поступками и мыслями? Как быть с тем, кто, ворвавшись на святое место, вдруг начнет стучать по клавишам и орать похабные частушки? Закрыть уши и глаза, вежливо попросить удалиться или прищемить пальцы рояльной крышкой, так, чтобы запомнилось навсегда?..

На тысячу людей — созидателей или наблюдателей — всегда найдется один разрушитель по своей натуре. Силы, системно работающие на деморализацию нашего народа, таких специально находят и пестуют — дай только слабину. Стоит ли спокойно смотреть, как мелкие «бесенята» вроде Соколовского будут подтачивать здоровье нации? Не стоит ли решительно купировать болезнь, пока она не расползлась по всей России?..

Игорь Коротченко: «Мы воюем в Сирии очень профессионально и качественно»

Татьяна МЕДВЕДЕВА

30 сентября исполняется ровно год, как отечественные ВКС по просьбе Башара Асада пришли на помощь Сирии. О результатах этого смелого и своевременного шага размышляет военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко.

культура: Что изменилось в арабской республике после начала нашей операции?

Коротченко: Участие российских ВКС позволило стабилизировать ситуацию, нанести ряд серьезных ударов по позициям международных террористов. Если бы не Россия, очевидно, что уже сегодня территория Сирии представляла бы собой то, во что превратились Ирак и Ливия — полный хаос, отсутствие централизованного управления и фактически легитимизация власти экстремистов. Мы этого не допустили. С другой стороны, показали потенциал российской армии и флота: способность проводить операции даже на таком географически удаленном театре военных действий. Продемонстрировали и новое вооружение: самолеты, беспилотники, крылатые ракеты, средства радиоэлектронной борьбы и радиоэлектронного перехвата. Система управления, штабы, войска, тыловое обеспечение, логистика — все службы отработали очень слаженно. Ну и, конечно, летчики-асы, которые впервые в постсоветский период принимали участие в сражениях на Ближнем Востоке, используя самое современное высокоточное оружие и авиабомбы со спутниковым наведением. Первое боевое крещение ВКС после их создания как нового вида ВС РФ прошло успешно. Сегодня наша армия — серьезная сила, с которой считаются все, включая США и НАТО.

культура: А что именно сейчас происходит в Сирии?

Коротченко: Обстановка очень сложная. Соглашение о перемирии, которое было подписано с участием России и США, сорвано по вине прежде всего американцев. Они нанесли удары по сирийской правительственной армии, совершили масштабную провокацию с обстрелом гуманитарного конвоя ООН и возложили ответственность за это на наши ВКС. В минувшие дни снова начались боевые действия, международные террористы и оппозиционные группировки возобновили атаки на позиции сирийских войск.

США не хотят стабилизации в Сирии. Они по-прежнему используют и экстремистов, и подконтрольную вооруженную оппозицию для решения главной задачи — свержения легитимного президента Башара Асада. Их цель — привести к власти те силы, которые будут отражать проамериканскую точку зрения, и навсегда вытеснить Россию из зоны ее традиционных геополитических интересов. Сегодня идут бои, продолжается штурм Алеппо со стороны отрядов сирийской вооруженной оппозиции и террористов. Наши ВКС осуществляют удары с воздуха, поддерживая действия сухопутных правительственных войск Сирии.

культура: Каков дальнейший сценарий?

Коротченко: Полагаю, чисто военными методами урегулировать положение не удастся. Наряду с уничтожением международных террористов, чем успешно занимаются российские ВКС, необходимо выходить на общеполитический диалог — стремиться посадить за стол переговоров правительство и умеренную часть оппозиции с тем, чтобы добиться по крайней мере прекращения активной фазы боевых действий в тех районах, где это реально. Так нужно сделать для того, чтобы проводить гуманитарные акции, помогать мирному населению. Самое главное — запустить механизм внутрисирийского диалога, чтобы остановить гражданскую войну.

культура: ИГИЛ — «дитя» американских спецслужб?

Коротченко: Конечно, это их порождение. Но, как в свое время «Аль-Каида», «черный халифат» вышел из-под контроля тех, кто его задумывал и финансировал. Сегодня это самостоятельный политический фактор. И самодостаточная сила, которую необходимо сокрушить. Люди, отрицающие существующие образования, хотят построить на основе террористических взглядов собственное квазигосударство и легитимизировать его. В Сирии терроризм интернационален. Он, словно магнит, притягивает разные группировки из многих стран. Мы знаем, что больше 7 тысяч выходцев с российского Северного Кавказа приехали воевать на стороне экстремистов. Многие из них уничтожены, но некоторая часть осталась. Борясь с ними в Сирии, российская армия и флот защищают нас от того, что эти люди вернутся и будут устраивать теракты здесь, внутри страны.

Еще раз подчеркиваю: анализ политики Вашингтона показывает, что американцы для свержения Асада готовы использовать даже бандитов. США и поддерживающая их коалиция не громят исламистов в Сирии, не наносят по ним удары, тем самым сохраняя ядро ИГИЛ и «Фронт ан-Нусра» для того, чтобы они сражались с Дамаском. И поэтому мы можем сказать, что именно Штаты несут ответственность в том числе и за действия, которые совершают международные террористы.

культура: Башар Асад будет стоять до конца? Насколько велика у него поддержка со стороны армии и населения?

Коротченко: Мне удалось побывать в служебной командировке в Сирии, общался с военными и сирийскими, и нашими. В том числе на авиабазе Хмеймим, в Латакии и Тартусе. Проехал по стратегическому шоссе Дамаск — Алеппо. По крайней мере та часть страны, которую удерживает Асад, выступает за своего президента. Кроме того, правительственная армия существенно окрепла за последний год. Она ведет наступательные операции при помощи наших ВКС. Асад сражается как подлинный лидер народа, за его кровные интересы.

культура: Но каково экономическое состояние Сирии?..

Коротченко: Район боевых действий — это выжженная пустыня, там полностью уничтожена инфраструктура. В мертвых городах остались боевики, оказывающие сопротивление. Часть населенных пунктов сохраняется за ИГИЛ, в том числе те, где есть местные жители. Однако большинство граждан страны находится на территории, которую контролирует Башар Асад. Там безопасно, есть возможность заниматься мелким бизнесом, торговлей. Голода нет. Вдоль побережья Средиземного моря ведется активное сельскохозяйственное производство, лов рыбы. На земле, подвластной Дамаску, проживает примерно 70 процентов сирийцев. Это доказывает, что Асад не диктатор, как утверждают США и их сателлиты, а законный президент.

Наступление не идет столь активно, как хотелось бы, потому что и сирийские правительственные войска, и ВКС России понимают: нельзя наносить удары по тем городам, где осталось гражданское население. Мы за смягчение человеческих страданий. Активно работают гуманитарные конвои, наши военные поставляют продовольствие и питьевую воду, одеяла, электрогенераторы — всячески пытаются облегчить участь мирных жителей. Когда с ИГИЛ будет покончено, мы начнем работать над программами гуманитарной помощи и на этих территориях.

культура: Удалось ли остановить гонения на христиан?

Коротченко: На пространстве, подконтрольном Асаду, никаких гонений нет. Там действуют различные храмы и религиозные общины. Не наблюдается межрелигиозных и межконфессиональных противоречий. А вот там, где находились террористические организации, были гонения на христиан, осквернения церквей и святынь. На отбитых землях снова восстанавливаются храмы.

культура: Политики следят за выборами в США. Если победит Клинтон, то что — война в Сирии будет продолжена?

Коротченко: Не только в Сирии. Начнется ухудшение российско-американских отношений и эскалация нестабильности на Украине — развернется новая карательная операция Киева против Донбасса. Зато Дональд Трамп делал определенные политические заявления, свидетельствующие, что он разумный человек. Но судить о его реальной стратегии, если он победит, мы станем по делам, а не словам.

культура: Некоторые эксперты считают, что нам надо уходить из Сирии, чтобы не завязнуть там, как в Афганистане...

Коротченко: Мы минимизировали свое присутствие. Была ситуация, когда требовалась большая авиационная группировка, — та часть операции уже выполнена. Но это не означает ухода России из ближневосточного региона. Мы в Сирии остаемся надолго, я надеюсь — навсегда. Фактически у нас там имеется полноценная авиабаза. Есть пункт материально-технического обеспечения «Тартус», рассчитываем, что появится полноценная военно-морская база. Эти два плацдарма позволят контролировать весь регион Ближнего Востока и Средиземного моря. Сирия — ключевая точка для отстаивания наших геополитических интересов.

культура: Война невозможна без жертв, родились и новые герои, такие, как Александр Прохоренко, вызвавший огонь боевиков на себя...

Коротченко: Потеря каждого российского воина — это трагедия. Никогда не забудем погибших — летчиков, военнослужащих-контрактников. Мы воюем очень профессионально и качественно. Наша армия, еще раз подчеркну, не задействована в сухопутных операциях. Мы оказываем только поддержку с воздуха и участвуем в гуманитарных миссиях.

культура: Насколько силен боевой дух наших солдат?

Коротченко: В ходе командировки в Сирии я выступил перед командным составом российской группировки и перед летчиками. Их моральный дух исключительно высок. Генералы, офицеры, солдаты понимают, зачем они находятся там, какие задачи решают. Они сознают, что защищают прежде всего Россию. С полной ответственностью выполняя свой воинский долг. Мы можем гордиться ими. Это цвет Вооруженных сил нашей страны.

Сирия. США. Россия > Армия, полиция > portal-kultura.ru, 29 сентября 2016 > № 1917394 Игорь Коротченко

Уметь защищать и защищаться

Шемшученко Владимир

Почему история стала настоящим полем битвы

Существует формула, приписываемая М.Н. Покровскому: история – это политика, опрокинутая в прошлое. Может быть, именно поэтому сейчас так часто вспоминают Ивана Грозного и Иосифа Сталина? Причём не столько историки, сколько политики и наши «заклятые друзья». Об этом и многом другом – в интервью писателя и историка Игоря ФРОЯНОВА.

– Многим известно высказывание: историю пишут победители… Не кажется ли вам, что число «победителей», заявляющих о своей исключительности, неуклонно растёт?

– Да, такое высказывание существует. Но я сомневаюсь, что назначившие себя победителями таковыми являются на самом деле. Взять, к примеру, США и ведомый ими Запад – их коллективная заявка на роль победителей кажется мне несостоятельной. Потуги и претензии к «победительству», несомненно, есть, но это всего лишь попытки выдать желаемое за действительное. Здесь возникает простой вопрос: победа над кем? Вся послевоенная история говорит нам о том, что борьба, которую можно уподобить войне (холодной войне), отнюдь не завершена, ибо Россия ещё не повержена.

Надо признать определённый успех в борьбе США и коллективного Запада против нас, против бывшего СССР (форма существования исторической России), против России нынешней, но следует также сказать и о том, что окончательной победы над нами они не достигли и вряд ли добьются этого в будущем. А потому говорить применительно к нашей эпохе, что «историю пишут победители», как мне кажется, с их стороны довольно претенциозно и безосновательно. Однако это вовсе не значит, что наши противники и в дальнейшем не будут пытаться присвоить себе лавры победителей. Они это делают и сейчас, обращаясь к истории со своими как бы наблюдениями и сентенциями. По моему глубокому убеждению, это всего лишь попытки с негодными средствами.

Иначе выглядит тезис о победе, если мы рассмотрим его применительно к нашей внутренней жизни. То, что произошло в 90-е годы прошлого века и в определённой мере продолжается сейчас, мы можем рассматривать как победу либералов над почвенниками и патриотами. Вот почему либералы в роли победителей, распоясавшись, «пишут историю» в угодном им ключе – в поношении русского народа, этого, по их заявлениям, быдла, привыкшего к рабской покорности.

История, особенно недавняя, сейчас в значительной степени «либерализована» по содержанию, то есть в сущности своей искажена. И сейчас среди двух лагерей историков (патриотов и либералов) идёт своеобразная борьба, и она не закончена.

– Игорь Яковлевич, не этой ли борьбой объясняется отсутствие единого учебника истории?

– Наличие множества учебников по истории для средней школы – следствие, надеюсь, временной победы либералов. Так сказать, «чистый либерализм» ратует за различную оценку тех или иных исторических событий, хотя мы знаем, что истина одна. И всё же это полбеды. В нашем случае мы имеем дело с «грязным либерализмом», за которым скрывается определённая разрушительная цель. Наличие множества учебников по истории было предназначено не для того, чтобы наши учащиеся знакомились с многообразием исторической палитры, а для того, чтобы расшатать историческое сознание подрастающего поколения. А это значит – лишить народ в перспективе исторического сознания, правильного восприятия прошлого.

С таким народом можно творить всё что угодно. Поэтому я воспринимаю множество подходов к трактовке исторических событий в школьных учебниках как враждебную акцию против России. И совершенно не случайно Западом были брошены солидные средства на организацию подобной разноголосицы. Тут уместно вспомнить недобрым словом и г. Сороса, финансировавшего враждебные русскому этносу учебники, а также историческую литературу антирусской направленности. Отсюда возникает проблема государственного значения: надо уметь защищаться и защищать наших детей на поле брани истории. А это означает, что преподавание истории в школе и вузе – дело огромной важности. Государство должно полностью взять его в свои руки и обеспечить создание единого учебника, обязательного для всех средних учебных заведений, независимо от государственной или частной их принадлежности.

Однако что такое единый учебник по истории? Ведь он может быть написан под разным углом зрения – и в либеральном, и в национально-патриотическом ключе. Вот почему весьма существенно то, кто будет управлять процессом создания подобного учебника. И здесь, кроме государства, никто на эту роль претендовать не может и не должен. Именно государство должно быть единственным заказчиком, поставившим исполнителям определённые задачи и строгие рамки. Так называемая общественность с её «плюрализмом» мнений, доводящая общественное сознание до невменяемого состояния, должна быть решительно пресечена в попытках влияния на содержание школьных учебников. Переживающая идейный разброд и шатания со времён горбачёвской перестройки наша «общественность» тут плохой советчик – если не исключить её влияние, мы никогда не получим полноценный учебник патриотического, гражданского свойства.

Нельзя забывать, что представители нашей либеральной общественности доминируют в СМИ и, более того, занимают высокие посты в органах высшей государственной власти. Я не против либерализма вообще. Что греха таить – в советское время личность была «придавлена». Её нужно было раскрепостить. И в этом либералы сыграли положительную роль, дав простор развитию индивидуума. Но людская популяция имеет не только индивидуальные, личностные интересы, заложенные изначально природой; для её существования на земном шаре огромное значение имеет и общественный интерес, то есть интерес общества в целом.

В результате событий, произошедших в 90-е годы, мы получили раскрепощение личности (быть может, чрезмерное), и в конечном счёте личный, эгоистический интерес стал вытеснять интерес общественный, преобладать над ним. Произошёл резкий перекос, влияющий на социальный климат в стране. А когда в социуме возникает подобная ситуация, общество, будучи неустойчивым и склонным к революционным экспериментам, находится в опасности. Здесь нужен баланс интересов, и его должно устанавливать и поддерживать государство. С точки зрения практических действий для достижения баланса, явно нарушенного, необходимо очищение высших сфер государственной власти от либералов. Это требование времени. Пусть они занимаются разработкой планов, пусть работают экспертами, пусть обсуждают нечто. Но решения должны сейчас принимать не они, а патриоты-государственники. Если в обозримое время этого не произойдёт, мы окажемся на грани гибели.

– Не является ли одним из таких шагов отставка министра образования Дмитрия Ливанова и назначение на этот пост Ольги Васильевой?

– Это назначение в ряду других кадровых изменений внушает некоторую надежду. Но не стоит забывать, что над Ольгой Васильевой, придерживающейся исторически укоренённых (консервативных) взглядов, стоят члены правительства, придерживающиеся откровенно либеральных идей. Боюсь, что они не дадут новому министру осуществить изменения в сложившейся либеральной системе образования, хотя она весьма подготовленный специалист. Посмотрим, что покажет время…

– В следующем году исполнится 100 лет с момента гибели Российской империи, но до сих пор идут споры о том, что это было: Февральский и Октябрьский перевороты или Великая Октябрьская социалистическая революция. Предлагается даже объединить все эти события в единую Великую русскую революцию. Что по этому поводу думаете вы?

– Почувствовал в этом признание того, о чём творцам минувших революционных событий в России и их нынешним последователям следовало бы умолчать.

Несомненно, в февральских и октябрьских событиях, произошедших в 1917 году, приняли активное участие деятели, связанные с масонством. Масоны ещё со времён Французской революции перевели в практическую плоскость задачу сокрушения «амвонов и тронов». К началу XX века они в данном отношении многого добились. Трудно отрицать их причастность к революционным событиям в России. Эта причастность очевидна. Достаточно сказать, что первый состав Временного правительства был сплошь масонский. Тем самым обнаруживается существенное влияние «надмировых» сил (по выражению И. Ильина, «мировой закулисы») на развитие революционного процесса в России. Об этом свидетельствует и финансирование революционеров (как «февралистов», так и «октябристов»), шедшее из-за рубежа.

Вслед за современниками революционных событий (Милюков, Троцкий и др.) можно назвать Февральскую революцию и Октябрьскую революцию переворотами. Но как быть с тем, что в революционном движении участвовали народные массы, недовольные существующим режимом? Старый режим так и не решил «вопрос о земле» – основной для крестьянской страны. Отсюда я полагаю, что революции 1905 и 1917 годов являлись крестьянскими по своей социальной сути.

И если рассматривать проблему с этой точки зрения, то надо согласиться с тем, что Великая Октябрьская социалистическая революция являлась одновременно и переворотом, и революцией, в отличие от Февральской революции, бывшей только верхушечным политическим переворотом. Но это только одна сторона дела. Другая состоит в преемственной связи между Февралём и Октябрём, что было обусловлено деятельностью масонских организаций. По моему убеждению, Февраль и Октябрь – акты одного и того спектакля. И совсем не случайно Ленин приветствовал Февраль как начало мировой революции, о которой неизбывно грезили большевики типа Троцкого (кстати сказать, масона). Они уподобляли Россию вязанке хвороста, предназначенного для разжигания пожара мировой революции. И надо благодарить провидение за И.В. Сталина, который спас историческую Россию, взяв курс на построение социализма в одной стране.

В интервью не к месту вдаваться в детали и факты. Поверьте на слово, они у меня есть. Скажу лишь, что между Февралём и Октябрём существует связь, причём не относительно последовательности, а по сути дела. Речь идёт об их направленности против исторической России с целью разрушения Российской империи, вызывавшей давнюю злобу Запада. Ради достижения этой цели устроители революции в России были готовы на всё – вплоть до передачи власти большевикам. И Керенский, как свидетельствуют факты, подготовил передачу и передал власть Ленину. Нечто подобное мы наблюдали в конце XX века, когда Горбачёв передал власть Ельцину.

Так что правильно, я думаю, поступают те, кто объединяет Февраль и Октябрь. Остаётся объединить горбачёвскую перестройку со временем «реформ» Ельцина, которые сгубили историческую Россию, выступавшую под видом Союза Советских Социалистических Республик.

– Вы упомянули «возбуждение масс» в процессе революционных событий в России в начале прошлого века. Что вы можете сказать о «возбуждении масс» на нынешней Украине?

– Историческое несчастье украинского народа заключается в том, что этот народ не имеет должного опыта государственного строительства. Это в значительной мере объясняет нынешнюю смуту. Украинцы, в отличие от русских, в государственном смысле люди менее дисциплинированные. Русские же веками воспитаны в духе государственной дисциплины. И этим в значительной мере объясняется успех России.

Если этот шабаш безответственных, полукриминальных элементов на Украине будет продолжаться, страна просто погибнет.

– Как вы думаете, почему отменили праздник 7 ноября?

– Историко-культурный стандарт, утверждённый Президентом РФ, трактует «Февраль» и «Октябрь» как единую революцию. Если учесть этот факт, то 7 ноября – уже не праздник.

– Оставит ли нас Запад когда-нибудь в покое?

– Сложилась группа людей, которые поставили перед собою задачу власти над миром. Для них власть – высшая ценность. Но на пути достижения мирового господства возникают препятствия, к числу которых с давних времён относится православная Россия. Не устранив это препятствие, невозможно добиться мирового господства. А отсюда систематическая и планомерная борьба с Россией. Она началась ещё в конце XV века. А уже в XVI веке появился план завоевания России и её расчленения на части. С того самого времени мы наблюдаем попытки этот план воплотить в жизнь. По Версальскому договору, например, территория Российской империи весьма похожа на нынешнюю Россию за редким исключением. Прибалтика, Белоруссия, Украина, Средняя Азия, Закавказье уже отторгнуты от исторической России. Но никто на этом останавливаться не собирается. Кстати, глобализация – одна из форм и средств достижения мирового господства.

– Мы здесь затронули тему единого учебника по истории для средней школы. Как вы считаете, «Архипелаг ГУЛАГ» – чтение для школьников душеполезное?

– Я считаю, что подобные произведения ничего, кроме сумбура, в головах школьников не породят.

– Игорь Яковлевич, как вы думаете, почему сейчас возник значительный интерес к фигуре царя Ивана Грозного?

– Всегда, когда появляется необходимость в мобилизационной форме государственного существования, на горизонте появляются «собиратели земель русских». Внешние обстоятельства и наше внутреннее состояние таковы, что без восстановления имеющегося исторического опыта построения мобилизационного государства нам не выжить. Олицетворением такой формы управления государством являются Иван Грозный и Иосиф Сталин – самые ненавистные для наших либералов исторические деятели.

В завершение отмечу, что мы озабочены не только нынешним состоянием нашей страны и общества, мы озабочены и тем, что будет с нами в ближайшем будущем. Это означает, что мы должны правильно сориентироваться в выполнении тех задач, которые действительно ставит перед нами жизнь. По моему глубокому убеждению, решать внешние и внутренние задачи одновременно нельзя. Нам это не по силам. На мой взгляд, президент РФ В. Путин сделал правильный выбор, начав с решения внешних задач. Нам нужно полностью вернуть стране суверенитет, укрепить военную мощь, стать неприступными. В противном случае нам просто не дадут приступить к решению внутренних задач.

Беседу вёл Владимир ШЕМШУЧЕНКО

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 29 сентября 2016 > № 1915757 Игорь Фроянов

Андрей Мовчан: «Мы - Европа вековой давности»

На вопросы «Мира новостей» ответил руководитель экономических программ Фонда Карнеги Андрей Мовчан.

- Андрей Андреевич, вице-премьер Дворкович пообещал рост экономики. Прозвучало, что несырьевой экспорт набирает обороты. Поможет это спасти нашу экономику?

- У Дворковича нет никаких обещаний. Это некий его прогноз, который, на мой взгляд, не основан ни на чем и уж точно не основан на росте несырьевого экспорта. Потому что несырьевой экспорт падает. У нас есть статистика, доказывающая, что в последние три года объемы несырьевого экспорта упали. Я бы не говорил, что у нас есть серьезные основания верить такому прогнозу вице-премьера. Это можно считать не то чтобы заблуждением, а, скорее, благим пожеланием.

- Какой должна быть денежная политика, которая позволила бы обеспечить быстрый рост экономики?

- За последние 20 лет во всем мире на разных примерах мы убедились, что денежная политика никак не влияет на рост экономики. Конечно, если она плохая, она может ее разрушить, но вот если она хорошая, то она может помогать другим мерам. Но ни в коем случае не может работать одна.

Повторю еще раз: никакая денежная политика не может сама по себе создать рост экономики. Но для того чтобы рост был возможен в силу других мер, политика должна быть примерно такой, какую проводит сейчас ЦБ России.

- Нужно ли искать внебюджетные источники? Ведь только бюджет экономического роста не обеспечит...

- Бюджеты стран никогда не обеспечивают экономический рост. Рост обеспечивает активность граждан на предприятиях. Бюджет нужен для того, чтобы решать задачи государства: обеспечивать бедных, формировать базу для международных отношений, для того, чтобы содержать армию, полицию, бесплатную медицину - все то, что люди сами не готовы содержать. У бюджета своя функция. Государство должно создавать условия для того, чтобы граждане и предприятия создали экономическое процветание. Какие условия? Правильное законодательство, правильное отношение к инвесторам и предпринимателям, некоторая политическая стабильность и прочее. Тогда инвесторы и предприниматели захотят работать.

- Какие сегменты и отрасли экономики могут отличиться и запустить технологичный рост экономики?

- Этот рост нельзя запустить приказом. Про Россию можно пофантазировать, что у нас есть свой хороший задел в области информационных технологий (IT). Мы создали огромную школу IT. У нас, несмотря ни на что, есть свои прекрасные компании. Сотни тысяч российских программистов работают за рубежом и на зарубежные компании в области программирования, в области создания программных продуктов, в области обеспечения инфраструктуры IT.

Второй огромный блок по перспективам - транспортный. Мы находимся между Востоком и Западом. Только Америка находится между Востоком и Западом с одной стороны, а мы - с другой. Мы можем пускать мощные транспортные потоки. Только нужны инвесторы, готовые в это вкладывать.

Третий блок - это высокая переработка минеральных ресурсов. У нас сейчас минеральные ресурсы без переработки. Остальная часть - малой переработки. Мы могли бы довести дело до конечной стадии переработки. Мы могли бы быть хабом для переработки природных ресурсов. У нас огромные территории, мы могли бы приглашать компании. У нас нет проблем с захоронением отходов. У нас нет проблем с гидроресурсами, с транспортом. Проблема в том, чтобы были те, кто хочет инвестировать.

- Андрей Андреевич, у большинства наших людей всегда была вера в особую российскую, противоположную Западу, цивилизацию. В чем мы другие? Чувство «особости, самостийности» еще не ушло, но на деле растет количество безработных в стране, утрачиваются базовые ценности, открывается правда о ложных идеалах.

- Мы, конечно, другие. Все крупные мыслители отмечали, что культура населения России, российской цивилизации отличается от культуры западноевропейской. Но она отличается не в пространстве, а во времени.

Мы коллективно отстаем в своем социально-политическом развитии от Западной Европы на 80-100 лет. Сейчас мы проходим абсолютно тот же социально-психологический этап, который Европа проходила в 10-20-30-е годы прошлого века. Абсолютно все те же процессы: возврат к религиозности, быстрое обострение национального вопроса и ставка на патриотизм как двигатель развития, жесткие интерпретации понятия «мораль» (80-90 лет назад в Европе арестовывали женщину, если она вышла в брюках на улицу), расовые проблемы. Это все Европа XX века. И она этот этап прошла, прожила: гиперлиберализм, революции изнутри, студенческие волнения, потом толерантность.

- И у них тоже была неразбериха в моральных оценках своей же истории?

- Это тоже у них было 90 лет назад. Попытка все переписать так, как приятно нации. В Италии, в Германии, во Франции. То есть шла борьба за историю, как будто шла борьба за будущее. Конечно, они это пережили. Но и мы находились в революционной ситуации после 1848 года. Просто Россия, находящаяся на периферии, на грани европейского, позже приходит к европейским ценностям, она позже абсорбирует все, что происходит в европейском мире. Кстати, и на Украине происходит примерно то же самое. Вся периферия европейской ойкумены запаздывает примерно на одно и то же время.

- А вот эта оглядка на нефтяные цены: подросла цена - хорошо, падает - крах. Она нас погубит или выручит?

- Есть такой термин в экономике «синдром ренты». Когда человек (семья, цивилизация, популяция) получает большой источник дохода, то прилипает к этому источнику. И когда он иссякает, все инстинктивно продолжают использовать только его, потому что формируется уже экономическая привычка.

Россия, пользуясь нефтью начиная с 60-х годов прошлого века, прикипела к ней. В этом смысле оторваться крайне сложно. Потому что, когда всем специалистам говорят: сделайте что-нибудь другое, они все равно делают круг и возвращаются обратно - к продаже нефти. Даже сейчас это достаточно выгодно. И это печально. Потому что цена на нефть упала и вряд ли надо ждать, что она быстро вырастет. Если вообще вырастет. Она может быть и ноль через некоторое время, потому что новые источники энергии развиваются.

Как в любой другой подобной стране диверсифицировать экономику очень тяжело и не потому что «Путин - не Путин», а просто это свойственно общественному сознанию. Есть рента, есть источник дохода. И когда он скудеет, люди почему-то не диверсифицируются, а продолжают беднее жить на нем.

- В какой валюте порекомендуете сейчас населению хранить сбережения?

- Я бы, честно говоря, хранил в валюте самой успешной экономики. Сейчас самая успешная экономика на рынке - экономика США. Соответственно в долларах. Если Европа сможет вырваться и обогнать, тогда будем говорить о евро. Если Китай сможет, можно будет говорить и про юань.

Елена Половцева

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 29 сентября 2016 > № 1915711 Андрей Мовчан

Вашингтон сказал террористам «фас!»

После заявления официального представителя Госдепа США Джона Кирби о грозящих российским городам нападениях экстремистов, отечественным спецслужбам стоит быть особенно бдительными и перейти на круглосуточное несение службы, считают эксперты.

Политической низостью назвал заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявления официального представителя Госдепа США Джона Кирби о грозящих российским городам нападениях экстремистов. Отчитывая нашу страну за «неправильную» политику в Сирии, Кирби не скупился на угрозы: тут прозвучала и возможная потеря ресурсов, и «снова самолетов», и даже отправка российских военных из Сирии «в мешках для тел».

Замглавы МИД РФ Сергей Рябков назвал эту тираду «эмоциональным срывом» из-за того, что администрация Обамы просто не готова «выполнить свою часть договоренностей». Рябков подчеркнул, что подобные выступления являются прямым приглашением для террористов применить оружие против нашей страны.

СИТУАЦИЯ СТРЕМИТЕЛЬНО ДЕГРАДИРУЕТ

С мнением Сергея Рябкова согласны и другие российские политики и эксперты. Так, Дмитрий Егорченков, замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, расценил выступление Кирби как прямое обращение ко всем экстремистским силам и команду «начинать атаку против россиян», приводит его слова Федеральное бизнес-агентство «Экономика сегодня». Более того, по мнению эксперта, слова представителя Госдепа воспримут как отмашку не только «прямые противники России в Сирии, но и многочисленные взращенные «американскими партнерами» в Средней Азии, на Кавказе, на Украине и других регионах силы".

Политолог сравнил нынешнее поведение американцев с тем, как США вели себя перед карибским кризисом. Тогда, в начале 1960-годов, противостояние США и СССР достигло критической отметки. Сегодня логика США весьма напоминает сценарий развития событий тех лет и, как полагает Дмитрий Егорченков, «американские партнеры» подводят все к повторению этого сценария. Неудивительно, что ситуация с российско-американскими договоренностями по Сирии «стремительно деградирует».

ИСХОД РЕШАТ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ

Сергей Рябков отметил, что одним из «камней преткновения» в двусторонних договоренностях стал предложенный американцами формат семидневного перемирия. Россия полагает, что неделя - слишком долгий срок, который позволит террористам перегруппировать силы, отдохнуть и восстановить запасы. Поэтому российская сторона предлагает ввести в Алеппо гуманитарные паузы длительностью по 48 часов.

Пока соглашение между РФ и США по Сирии еще действует, и российские специалисты вновь проведут переговоры в Женеве с американскими коллегами. Однако масла в огонь подливает то, что в США сейчас - один из самых напряженных моментов президентской гонки и противоречия между разными политическими силами очень велики, что не может не сказываться на внешней политике. И эта ситуация, по мнению Дмитрия Егорченкова, продлится до выборов. Дальнейшее же развитие событий зависит от того, кто займет место Барака Обамы в Белом Доме.

Если следующим президентом станет Хиллари Клинтон, то США сохранят свою нынешнюю внешнеполитическую стратегию. Если победит Дональд Трамп, он, желая доказать неэффективность работы предшественников, «скорее всего, отыграет внешнеполитические споры на несколько шагов назад», - заключает Дмитрий Егорченков.

На выпады официального представителя Госдепа США отреагировали в Госдуме и Минобороны РФ.

Иван Борисов

Верховный суд признал Меджлис крымских татар экстремистской организацией

Есения Мартынова

Сегодня Верховный суд РФ оставил в силе решение ВС республики Крым. Меджлис крымскотатарского народа признан в России экстремистской организацией. Члены Меджлиса в заседании не стали участвовать.

Верховный суд РФ отклонил сегодня апелляцию представителей Меджлиса. Решение Крымского Верховного суда, который в апреле запретил Меджлис крымскотатарского народа и признал организацию экстремистской, осталось в силе. Об этом сообщил из зала суда Интерфакс.

Суд встал на сторону прокуратуры, которая заявила, что Меджлис стремился к возвращению Крыма в состав Украины и систематически вел деструктивную деятельность. Также, по мнению прокуроров, представители организации участвовали в так называемой энергетической блокаде полуострова. Кроме того, не забыли упомянуть и заявления председателя Меджлиса Рефата Чубарова о незаконности присоединения Крыма к территории России и призывы к некоторым силовым действиям.

Тем временем защита Меджлиса настаивала, что по российскому законодательству Меджлис не попадает под определение общественной организации. А значит, по сути, ответчика никакого в деле нет. «Крымские татары признаны коренным народом, и они имеют право на представление своих интересов через представительный орган, Меджлис как раз и является таким демократическим и выборным органом», - сказал юрист Кирилл Коротеев. Тем более, что в суде, по мнению правозащитников центра «Мемориал», вообще не было никаких прямых доказательств, что Меджлис осуществлял экстремистскую деятельность.

Тем временем, сегодня в Киеве прошла акция поддержки Меджлиса. Как сообщает «Интерфакс-Украина», активисты держали украинские и крымскотатарские флаги, а также плакат с надписью: «Запрет Меджлиса = запрет народа».

Койки сокращаем

Глуховский Михаил

А бумажный поток увеличиваем в разы

Черты договора страхования отражены уже в законах вавилонского царя Хаммурапи. Участники торгового каравана договаривались вместе покрывать убытки, если в пути пострадают от разбоя грабителей. Медицинское страхование тоже, собственно говоря, покрывает убытки, вызванные затратами на лечение, а в случае с обязательным медицинским страхованием обеспечивает всем гражданам равные возможности получения качественной и своевременной помощи.

Система обязательного медицинского страхования начала формироваться у нас 25 лет назад. Какова сегодня эффективность работы страховых медицинских организаций (СМО), отстаивают они права пациентов или озабочены лишь своей выгодой? Дискуссии на эту тему не угасают.

Вот, скажем, доклад Национального агентства финансовых исследований, представленный участникам совещания в Совете Федерации. Аналитики центра пришли к выводу, что действующая система ОМС экономически эффективна и отвечает большинству предъявляемых к ней требований. По их данным, страховые медицинские организации (СМО) свои расходы стабильно сокращают: в 2012–2016 гг. этот показатель снизился с 1,41 до 1,05%. Структура расходов отвечает реалиям рынка и экономически обоснована. В прошлом году платежи, связанные с медико-экономическими экспертизами, контролем качества и информированием населения, составили десятую часть таких расходов. Отмечены право граждан самостоятельно выбирать страховую организацию, низкий уровень обоснованных жалоб, растущая активность страховщиков в планировании объёмов медицинской помощи, проведении экспертиз её качества.

Повышены требования к уставному капиталу организаций. Сегодня на рынке обязательного медицинского страхования представлены 59 компаний (для сравнения: на рынке добровольного страхования их свыше 300), десять из которых контролируют 73,9% рынка ОМС. И эти игроки, по мнению экспертов, способны обеспечить эффективность общей работы.

Однако не все столь радужно оценивают результаты работы нашего здравоохранения. Сокращение 700 больниц и снижение на 5,4% числа больничных коек не прошли незаметно для россиян. «Обязательное медицинское страхование: нужно ли что-то менять?» Участники круглого стола, посвящённого этой теме, оказались «по разные стороны баррикад».

Резко прозвучало выступление первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергея Калашникова. Если в 90-е годы средства фонда ОМС, по его мнению, были подмогой для отрасли, то ныне существующая модель уже неприемлема. «Страховые компании являются непонятными посредниками, прокладками между фондами и лечебным учреждением, получают 2% за деятельность и 10% от суммы взятых штрафов и живут не бедствуя».

Сбором средств, пояснил сенатор, занята налоговая служба, которая передаёт их Федеральному фонду ОМС, фонд – частным страховым компаниям, а они – медучреждениям. Контроль за качеством медицинской помощи возложен на частные страховые компании, которые выполняют его «отвратительно». При этом есть государственный дублирующий орган – Росздравнадзор. Возникает вопрос: зачем содержать армию сотрудников ФОМС?

Государство, убеждён Сергей Калашников, не может игнорировать ситуацию, когда ФОМС изымает из здравоохранения существенную часть денег, создаёт систему, которая заинтересована не в профилактике и выявлении первых признаков заболевания, а лишь в развитии технологической медицинской помощи, когда болезнь загнана внутрь. Страховые медицинские компании, вместо того чтобы защищать пациентов, нацелены на заработки. Нынешние «мытари», выполняя функции передаточного звена для денежных потоков, не особо интересуются результатами оказания помощи населению. Им выгодно штрафовать больницы и поликлиники и не оплачивать их счета под предлогом «необоснованности». Больше половины доходов страховая организация получает за счёт начисления штрафов, львиная часть которых возникает из-за бумажных огрехов в работе врача… В прошлом году эта сумма составила десятки миллиардов рублей, при том что объём заполняемых на каждого больного документов за последние три года вырос в 8 раз!..

Ориентация на услуги и пролеченный случай, по мнению Калашникова, выкидывает из здравоохранения важнейшие направления: превентивную медицину, паллиативную помощь, долечивание, реабилитацию, профилактику. Такая система финансирования здравоохранения устраивает всех её участников, кроме населения. Сенатор за то, чтобы законодательно ликвидировать систему ОМС как фиктивную и не являющуюся страховой. На его взгляд, правильнее будет вернуться к российскому здравоохранению уровня 1978 года, когда ВОЗ признала его лучшим в мире.

Такая позиция, естественно, вызвала возражения. Расходы на здравоохранение, напомнил замдиректора финансово-экономического департамента Минздрава РФ Пётр Кузьменко, за последнее десятилетие выросли в три раза. И роль средств ФОМС, бюджет которого составляет почти 1,7 трлн. рублей, нельзя недооценивать. Ликвидация фонда ОМС, поддержал генеральный секретарь Общества врачей России Эрик Праздников, чревата коллапсом.

Возражая им, профессор кафедры труда и социальной политики РАНХиГС Любовь Храпылина сослалась на результаты недавнего опроса: 98% россиян недовольны системой оказания медицинской помощи. Количество претензий к медработникам увеличивается колоссальными темпами. Учреждения часто не оказывают качественную и своевременную помощь, говоря, что нет денег. Нередко под этим предлогом пациента отправляют в регистратуру платных услуг. Фактически перед нами дополнительные поборы…

– Платные услуги стали нормой жизни, – отмечает Храпылина. – Они в прямом смысле заполонили всё, что связано с медицинской помощью. А ведь речь идёт об обеспечении социальной защищённости, о реализации конституционного права граждан на охрану здоровья в нынешних непростых экономических условиях.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

• В ходе диспансеризации 2015 года практически здоровыми были признаны 33% из 21,7 млн. осмотренных граждан, имеют риски осложнений при скрытом течении болезни – 20,1%, страдают различными хроническими заболеваниями – 47,7%.

• В рейтинге здоровья, составленном авторитетным медицинским журналом The Lancet, Россия оказалась на 119-м месте, сразу после КНДР, Сирии и Украины. Самой здоровой страной признана Исландия, на втором месте – Сингапур, следом идут Швеция, Андорра и Великобритания. Журнал оценивал более 30 показателей, среди которых детская и младенческая смертность, избыточный вес у детей, заболеваемость ВИЧ, гепатитом В, туберкулёзом, малярией, количество самоубийств, алкоголизм, уровень смертности в ДТП, от насильственных действий и в результате войн.

• По данным российского Фонда независимого мониторинга «Здоровье», в прошлом году смертность населения в стране выросла более чем в трети (31 из 85) регионов. В первую тройку регионов с самыми высокими абсолютными значениями общей смертности вошли Псковская область (18,2 случая на тысячу населения), Тверская (17,7) и Новгородская (17,5). Показатель же смертности по стране в целом на 4,8% превысил показатель, установленный государственной программой «Развитие здравоохранения» (13,1 вместо 12,5).

Скелеты из нюрнбергских шкафов

Славин Алексей

Суд истории и история суда

1 октября 1946 года завершился Нюрнбергский международный военный трибунал – самый знаменитый и загадочный процесс XX века. Его тайные пружины до сих пор у нас малоизвестны: опубликовано меньше половины относящихся к процессу документов, имеющихся в российских архивах.

Реалии того времени настолько причудливо переплелись, что не могли не оказать влияние на ход суда. И конечно, на его приговор.

Суд творили державы-победительницы во Второй мировой войне. И этим всё сказано. Ни скандинавы, ни поляки, ни чехи, ни югославы, ни греки, ни голландцы с бельгийцами, то есть страны, в той или иной степени ставшие жертвами немецкой агрессии, к участию в процессе допущены не были.

Финал

Джон Вудс, профессиональный палач из Сан-Антонио (Калифорния), который к тому времени уже повесил более трёх сотен преступников и которому незадолго до окончания процесса было срочно присвоено сержантское звание, и его помощник, служащий военной полиции Иосиф Мальте, в ночь на 16 октября 1946 года в спортзале Нюрнбергской тюрьмы повесили Иоахима фон Риббентропа, Вильгельма Кейтеля, Эрнста Кальтенбруннера, Альфреда Розенберга, Ганса Франка, Вильгельма Фрика, Юлиуса Штрейхера, Фрица Заукеля, Альфреда Йодля, Артура Зейсс-Инкварта.

После казни, а на неё ушло три часа, тела были осмотрены и сфотографированы. Их завернули в матрацы и в последней одежде, с верёвками, на которых преступников повесили, положили в гробы. То же сделали и с телом Геринга, за два часа до казни разгрызшего ампулу с ядом. Кто её передал, так и осталось тайной.

В четыре утра гробы погрузили на грузовики, накрыли брезентом и в сопровождении военного эскорта доставили в Мюнхен. Там тела кремировали (причём рабочие крематория не знали, кого отправляют в печь), а пепел развеяли над рекой Изар, дабы не создавать мест поминовения.

К такому финалу суд шёл почти 11 месяцев. Сами слушания длились 218 дней. Было проведено 403 заседания, рассмотрено более трёх тысяч подлинных документов, допрошено более 200 свидетелей. Около 500 свидетелей из оккупированных стран были допрошены выездными комиссиями. Всего к делу приобщили свыше 300 тысяч письменных показаний, а также материалы, обнаруженные союзниками в армейских штабах, правительственных зданиях, ведомственных архивах рейха. Было израсходовано 200 тонн бумаги, 27 тысяч метров звуковой плёнки, написано свыше 50 миллионов страниц печатного материала, изготовлено свыше 30 тысяч фотокопий документов, просмотрены сотни километров плёнки.

В зал заседаний было выписано 60 тысяч пропусков. 250 из 350 мест занимала пресса.

ФАКТ

Не все подсудимые были казнены. Пожизненная тюрьма ждала Рудольфа Гесса, Эриха Рёдера и Вальтера Функа, 20-летняя – Бальдура Шираха и Альберта Шпеера; Константину фон Нейрату определили 15 лет, Карлу Дёницу – десять. А трое получили свободу: Ганса Фриче, Франца фон Папена, Ялмара Шахта оправдали. На суде отсутствовали М. Борман (бесследно исчез), Р. Лей (самоубийство) и Г. Крупп (неизлечимая болезнь). Кем были все подсудимые в Третьем рейхе, можно прочесть в любом справочнике. Это была элита режима.

Пути к правосудию

Первая попытка судить немецких военных преступников была предпринята после Первой мировой вой­ны. В Версальском договоре (ст. 227–229) говорилось о привлечении германской военной верхушки к суду за «нарушение законов и обычаев ведения войны». Выдвинуты были обвинения и против самого кайзера. Однако Голландия, где нашёл убежище Вильгельм II, отказалась выдавать монарха. В результате лишь 17 из упомянутых в договоре 890 человек были привлечены к суду в Лейпциге. И лишь семеро получили тюремные сроки. Причём довольно мягкие.

Ещё в ходе Второй мировой войны СССР не раз поднимал вопрос о будущем суде над преступным режимом. Говорили об этом и союзники. В заявлении Советского правительства от 14 октября 1942 года главными преступниками были названы Гитлер, Геринг, Гесс, Геббельс, Гиммлер, Риббентроп, Розенберг. Но уже в Указе Президиума Верховного Совета от 2 ноября 1942 года в этот разряд зачислялись всё гитлеровское правительство и командование германской армии. Советское правительство неоднократно заявляло и об ответственности германских промышленников.

Для расследования нацистских злодеяний в ноябре 1942 года была создана Чрезвычайная госкомиссия во главе с Н. Шверником, В неё входили, в частности, А. Жданов, академики Е. Тарле, Н. Бурденко, Т. Лысенко, писатель А. Толстой, митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич).

Комиссия собрала огромный обвинительный материал – почти 55 тысяч актов и 250 тысяч опросов.

К будущему процессу готовились даже в самые трудные дни войны.

В этом тоже отражалась реальная вера в Победу.

Интересно, что союзники поначалу о суде не думали. В марте 1943 года госсекретарь США К. Хэлл заявил, что предпочёл бы «расстрелять и уничтожить физически всё нацистское руководство».

Черчилль в Ялте также предложил расстрелять руководство рейха по списку (такое же решение он предлагал Рузвельту ещё на Квебекской конференции в 1944 году). В Ялте на вопрос Черчилля: «Какова должна быть процедура суда: юридическая или политическая?» – Рузвельт заявил, что процедура не должна быть «максимально юридической». Черчилль считал, что суд над главными преступниками должен быть «политическим, а не юридическим актом».

Ещё 23 апреля 1945 года в британском послании президенту США отмечалось, что «казнь без суда более предпочтительна». И только 2 мая на совещании министров иностранных дел стран антигитлеровской коалиции в Сан-Франциско Англия дала согласие на процесс.

26 июня 1945 года в Вестминстере состоялось первое заседание Лондонской конференции по созданию Международного военного трибунала, на которой в течение шести недель и был разработан его устав. Он объединил, казалось, несовместимое: положения англо-американского, континентального и советского права.

Решающую роль в этом сыграли работы советского правоведа Арона Трайнина, представлявшего на конференции СССР: именно они дали западным юристам основу для определения агрессии как международного преступления.

По общему сценарию

Из 21 подсудимого 20 не желали признавать содеянного (признал лишь министр вооружений Альберт Шпеер). Им выделили 27 немецких адвокатов (некоторые были членами NSDAP), которым, кстати, платили огромные по тем временам деньги. Адвокатам помогали 54 юриста, 67 секретарей. Всем подсудимым дали возможность знакомиться со всеми документами, причём в переводе на немецкий язык. Был организован синхронный перевод на четыре языка всего, что говорилось на процессе. Подсудимые могли представлять свидетелей: их число, кстати, было в два раза больше, чем у прокуроров. На защиту было потрачено в три раза больше времени, чем на обвинение. Достаточно сказать, что только Геринг выступал на процессе почти два дня.

Защищаясь, подсудимые (особенно Геринг и Гесс) выдвигали аргументы, которые если не отводили от них ответственность полностью, то хотя бы частично делили её с победителями.

А потому союзники ещё до начала слушаний договорились (кстати, не по инициативе СССР!), какие именно исторические эпизоды не подлежат рассмотрению. В частности, англичане не хотели поднимать вопрос о перелёте Гесса (документы об этом засекречены до сих пор), о варварских бомбардировках немецких городов (это к вопросу об «обычаях ведения войны»!), о мюнхенском сговоре. Французы – о правительстве Виши, французских эсэсовцах и их карательных акциях. Американцы – о перевооружении Германии и инвестициях в её экономику.

У Советского Союза был свой список запретного. Это и подготовка немецких лётчиков, и довоенные соглашения Москвы и Берлина, и события в Прибалтике, и советско-польские отношения, и территориальные претензии СССР. А самое главное – общественно-политическое устройство Страны Советов, что могло вызвать нежелательные дискуссии.

Главный обвинитель от США Роберт Джексон заявил: «Я полагаю, что этот процесс, если на нём будут допущены дискуссии о политических и экономических причинах возникновения войны, может принести неисчислимый вред как Европе… так и Америке».

Несмотря на точное следование юридическим нормам, на процессе не только не рассматривалась, но даже не упоминалась причастность к мировой катастрофе целой группы лиц и организаций. Спорные, а порой и недостоверные факты принимались по предварительной договоренности на веру, в то время как многие очевидные вовсе не принимались во внимание.

В этом смысле показателен факт привлечения к суду и последующая казнь генерал-полковника А. Йодля (именно он подписал капитуляцию Германии в Реймсе). Этот сугубый штабист не отвечал непосредственно за те зверства, которые творил вермахт во время боевых действий. Вермахт, кстати, вообще не был признан преступной организацией. А вот Э. Манштейн или Г. фон Рундштедт, отдававшие людоедские приказы о расправе над мирным населением на Восточном фронте, избежали петли. (Манштейн в конце жизни работал советником канцлера Аденауэра по военным вопросам.)

Уже потом стало известно, что и фельд­маршал В. Кейтель, и генерал А. Йодль на допросах утверждали, что СССР готовился нанести первым удар по рейху и что война была «превентивной». Кстати, Йодль на последующем процессе в 1953 году был оправдан.

Или ещё пример. Заместитель Геббельса Ганс Фриче, отвечавший за радиовещание, вышел невиновным, а его подчинённый, ведущий передач на английском языке Уильям Джойс по прозвищу Лорд Хау-Хау («гав-гав» по-английски) был в январе повешен британцами за измену, хотя давно уже не был подданным его величества.

Суд да дело

В Кремле к предстоящему суду относились как к чрезвычайно серьёзному политическому акту. Для его организации и проведения была создана сверхсекретная правительственная комиссия. Номинально её возглавлял В. Молотов. Но реально – его заместитель А. Вышинский. А потому комиссию так и называли «Комиссия Вышинского» (как и значится в архивной описи советского Нюрнбергского фонда). В неё входили председатель Верховного суда И. Голяков, прокурор СССР К. Горшенин, министр юстиции Н. Рычков, глава НКГБ В. Меркулов, его зам. Б. Кобулов, начальник СМЕРШ В. Абакумов.

Вместе с прокурорами в Нюрнберге трудилась чекистская следственная бригада во главе с полковником М. Лихачёвым (расстрелянным в 1954 году вместе с В. Абакумовым). Она отвечала «за контроль», «за подготовку свидетелей», «за оперативное обеспечение».

Вышинский был рукой и глазами Сталина на процессе. Только в 1945 году он, согласно журналу посещений вождя, был у него 60 раз.

Андрей Януарьевич реально влиял на ход трибунала. Здесь работала его креатура: И. Никитченко (бывший зампред Военной коллегии Верховного суда, а тогда судья трибунала от СССР), Л. Шейнин и Н. Зоря (помощники главного советского обвинителя Р. Руденко), зам. обвинителя Ю. Покровский, прокуроры-дознаватели Л. Смирнов (будущий обвинитель на Токийском процессе) и М. Рагинский, эксперт С. Розенблит, то есть те, кто в Прокуратуре СССР громил «врагов народа» в конце тридцатых.

Одной из задач Вышинского было не допустить затягивания процесса. Об этом обвинители договорились также заранее. Вот что писал 6 апреля 1945 года лорд-канцлер Великобритании Джеффри Саймон: «Я обеспокоен перспективой длительного процесса, в ходе которого будут обсуждаться разного рода вопросы – юридические и исторические, могущие привести к существенным противоречиям и спорам в мире и непредвиденной реакции».

Вышинскому было что «корректировать».

Щекотливым был вопрос о «внезапности» нападения на СССР. И Кейтель, и Йодль, и даже привезённый инкогнито Ф. Паулюс подтверждали, что Гитлер тщательно готовился к войне против СССР, и советская разведка не могла об этом не знать.

Или вот цитата из советского обвинения.

«…гитлеровские заговорщики (пункт обвинения «заговор против мира». – А.С.) в соответствии с детально разработанным планом начали осуществлять разрушение городов и сёл, уничтожение фабрик и заводов, колхозов и совхозов, электростанций и железных дорог».

Но был и приказ Сталина о «выжженной земле». О взрыве тех же заводов и шахт, разрушении домов крестьян, чтобы оккупантам негде было ночевать.

Об этом также говорили адвокаты подсудимых.

А неупоминание евреев как главной жертвы гитлеровской истребительной политики (хотя И. Эренбург и В. Гроссман собрали к тому времени огромный материал для «Чёрной книги»)? В советских документах, как правило, использовался термин «мирные граждане» или «советские люди». Кроме сугубо внутренних причин – в частности, набирающего силу антисемитизма (достаточно сказать, что Н. Хрущёв, возглавив Украину, препятствовал евреям возвращаться в оставленные квартиры, занятые во время оккупации украинцами) – были ещё и внешнеполитические.Словом, много противоречивого. Но и время было противоречивое.

Да и число погибших в СССР умышленно преуменьшалось, дабы оно не входило в противоречие с названной Сталиным общей цифрой потерь – семь миллионов человек. Таким образом, принижался и размах холокоста на оккупированных территориях.

Настоящей бомбой стал раздобытый защитником Р. Гесса А. Зайделем аффидевит (заверенные письменные показания) бывшего зав. юридическим отделом МИДа Германии в ранге посла Ф. Гаусса о содержании секретного протокола пакта Молотова – Риббентропа. Главному обвинителю от СССР Р. Руденко и его помощнику Н. Зоре, который отвечал за это «направление», не удалось предотвратить допрос бывшего 1-го зама И. Риббентропа Эриха фон Вайц­зеккера, который подтвердил показания Гаусса. Рассказал о содержании протокола и сам Риббентроп. В результате Зайдель потребовал допросить свидетеля… Молотова В.М. и обвинил СССР в совместном с Германией развязывании войны против Польши.

Трибунал по договорённости не допустил включения этих обвинений в стенограмму процесса.

ФАКТ

Одна драматическая деталь. На следующий день после показаний Вайцзеккера и Риббентропа прокурора Николая Зорю, который, кстати, проводил допросы и по «катынскому делу» (его тоже исключили из обвинения), нашли мёртвым в номере гостиницы. По версии чекистов, он случайно выстрелил себе в висок, когда «чистил оружие». Пулю не нашли. Вскрытия не было. Семье объявили, что это было само­убийство.

Право и правда

Почему же Сталин всё же пошёл на проведение суда, несмотря на возможные риски? Ведь процесс мог развалиться уже после фултонской речи Черчилля 3 марта 1946 года? Только ли из-за пристрастия к судебным зрелищам?

Тут уместно вспомнить его слова из заявления 23 февраля 1942 года: «гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остаётся».

Этим многое сказано.

Думается, что в то время Сталину нужна была также некая юридическая грамота, гласящая, что только государство такого типа, как нацистская Германия, является преступным государством. Недаром прокурор Руденко во вступительной речи заявил, что «это первый случай, когда перед судом предстали преступники, завладевшие целым государством и сделавшие само государство орудием своих чудовищных преступлений».

Принципы устава и приговора суда были подтверждены 11 декабря 1946 года Генеральной Ассамблеей ООН и с этого момента стали общепризнанными нормами международного права.

Многие западные юристы до сих пор называют процесс «правосудием победителей». А когда, собственно, было иначе?

Трибунал в Нюрнберге – не победа права, а победа правды. Разгромив в моральном и политическом плане нацистскую систему, суд внёс гигантский вклад в развенчание тоталитаризма как идеологии и как человеконенавистнической практики.

И теперь слово «нацист» по отношению к любому индивидууму звучит как приговор.

P.S. Хотя я порой думаю: а может, Черчилль был прав и их всех надо было просто по-быстрому рас­стрелять?

В среду, как известно, Объединенная следственная группа (Joint Investigation Team, или сокращенно — JIT) провела красочную, с массой картинок и видео, презентацию промежуточного итога расследования катастрофы сбитого над Донбассом малайзийского "Боинга". И что же нового мы узнали из этого доклада?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте вернемся к дню трагедии — 17 июля 2014 г. Мы все помним, что "виновный" был объявлен на Западе сразу. Буквально на следующий день большинство европейских, американских и австралийских газет вышли со статьями о причастности либо России, либо "пророссийских сепаратистов" Донбасса. Давайте вспомним, что тогда послужило "доказательством" этой вины с точки зрения Запада. Собственно, на тот момент, когда останки "Боинга" еще дымились под Грабово, таких "доказательств" было два: некий аккаунт, якобы принадлежавший одному из командиров ДНР Стрелкову-Гиркину, и сенсационные "пленки Наливайченко", которые глава СБУ представил буквально через несколько часов после падения лайнера. И все, больше на тот момент западная пресса в подтверждение "вины России" ничего представить не могла, но этого ей вполне хватило.

Вполне логично было бы предположить, что эти два весомые "вещдока" должны были бы послужить предметом серьезного разбирательства в Следственной группе. И я, к примеру, ждал их анализа в ее докладе. Однако их не только не разобрали, но даже не упомянули. Понятно, что аккаунт был липовым (сложно представить, чтобы в условиях тяжелейших боев Стрелков чатился в свое удовольствие в интернете). А что же "пленки Наливайченко", на которых некие голоса, якобы принадлежавшие представителям ДНР, озвучили дикую теорию о том, что "Боинг" был сбит некими "казаками из Чернухино".

Ну, ведь супердоказательство же! Во всяком случае, его вполне хватило, чтобы ведущая голландская газета De Telegraaf на следующий день вышла с огромным заголовком "Убийцы", указав поименно, кого она считает этими "убийцами" — ну, то есть все руководство ДНР, включая того же Стрелкова. Вполне логично было бы предположить, что это крутое доказательство стало предметом серьезного анализа. Следователи, конечно же, наверняка запросили у СБУ оригиналы "пленок", провели технический их анализ, определили точную дату и время разговора, установили лиц, раскрывших тайны катастрофы, предприняли попытки найти этих лиц и тщательно допросить. Логично, да?

Вот только почему-то мы уже давно не слышим ни об этих "пленках Наливайченко", ни о дикой теории о "казаках из Чернухино". Не вписывается эта версия в официальную — и казаки с "Буком" вряд ли смогли бы управиться, и Чернухино находится совсем в другой стороне от предполагаемого места запуска злополучной ракеты. Но где же выводы JIT по этому поводу? Почему следователи не обнародовали данных анализа этого потрясающего "доказательства"? Неужели потому, что в таком случае пришлось бы прямо обвинить тогдашнего главу СБУ во лжи, в подделке материалов дела, в попытке препятствования расследования и в намерении увести его по ложному следу.

Если бы следователи указали на эту откровенную примитивную ложь, состряпанную в Киеве впопыхах сразу после трагедии, то пришлось бы признать, что Служба безопасности Украины штампует подобные фальшивки. А если признать это, то сразу возникают никому не нужные сомнения по поводу новых аудиозаписей, представленных Следственной группе этой Службой.

Не удосужившись проанализировать фальшивые "пленки Наливайченко", JIT в основу своей доказательной базы взяла "пленки Грицака", нового главы СБУ. В принципе, если проанализировать все те "доказательства", которые в ходе презентации представила следственная группа, то выяснится, что мы большинство из них уже видели и читали в различных соцсетях и "расследованиях" от группы Bellingcat. Новым же доказательством стали именно "пленки" от СБУ.

Анализ по пунктам

Давайте же проанализируем, что это за уникальные свидетельства. Итак, следственная группа заявила буквально следующее: "Мы приводим в качестве иллюстрации несколько перехваченных разговоров между двумя русскоязычными особами, которые борются на стороне пророссийских боевиков".

И кто же эти "русскоязычные особы"? Ведь наверняка Следственная группа, получив от СБУ (а следователи признались, что все данные "перехваты" получены из Киева) эти аудиозаписи, поинтересовалась их происхождением. Иначе как определить, что эти персоны "борются на стороне пророссийских боевиков", а не являются пранкерами, бойцами ВСУ или тем более (даже страшно предположить такое) что это не актеры, записывавшиеся в какой-нибудь студии самой СБУ? Наверняка же международные следователи перед обнародованием таких записей должны были установить личности собеседников — а то ведь опять какими-нибудь "казаками из Чернухино" окажутся. Так вот самое смешное, что JIT понятия не имеет, что это за люди и откуда они появились на этих "пленках". Оказывается, следователи сначала обнародовали эти замечательные разговоры, а уже после того вывесили объявление об идентификации говоривших. В этом объявлении они просят помочь с установлением личностей некоего Андрея Ивановича с позывным "Орион" и Николая Федоровича с позывным "Дельфин". А не правильнее было бы сначала установить личности, а уже потом вывешивать данные разговоры. А вдруг на них не "пророссийские боевики", а, скажем, офицеры ВСУ запечатлены?

Но тем не менее именно эти новые киевские "пленки" легли в основу доклада JIT. Как в свое время фальшивые "пленки Наливайченко" легли в основу скоропалительных выводов западной прессы о "виновных" в трагедии.

Итак, что же нам предоставили следователи на означенных записях. В общей сложности они прокрутили три разговора. Один из них состоялся якобы вечером 16 июля, т.е. за день до трагедии "Боинга". Некие "русскоязычные особы" (ладно, поверим-таки, что это были "пророссийские боевики") обсуждают возможность получить "Буки" с утра 17 июля для защиты от бомбежек "сушек", то есть боевых самолетов Су.

Причем вывод о том, что разговаривают все-таки "пророссийские", а не "проукраинские" боевики, можно сделать лишь из того, что один из собеседников говорит, что его бойцы "взяли Мариновку". Но ведь украинский СНБО и всевозможные "информационные сопротивления" еще 17 июля утверждали, что Мариновка находится под контролем украинской армии. А судя по данным JIT, разговор двух "русскоязычных особ" происходит в семь часов вечера 16 июля. То есть украинские силовики нам врали тогда?! Или врут сейчас Следственной группе?

Давайте все-таки попытаемся не отклоняться от "единственно правильной" версии, озвученной JIT, и отбросим всякие сомнения в том, что разговор состоялся 16-го, в том, что он вообще состоялся, и в том, что собеседниками являются "пророссийские боевики". Но если это так, то тут мы действительно подходим к самому сенсационному выводу, который следовало бы сделать, но на который почему-то не обратила внимание международная следственная группа. Получается, что СБУ уже вечером 16-го прекрасно знала о наличии у бойцов ДНР систем "Бук", способных поражать воздушные цели на большом расстоянии. Что резко расходится с объяснениями Украины о том, почему же вплоть до падения "Боинга" Украина не перекрыла воздушное пространство над зоной военного конфликта. Согласно всем заявлениям украинских чиновников разного калибра, звучавшим до сих пор, официальный Киев якобы не подозревал о том, что в зоне боевых действий находятся "Буки" вплоть до момента, когда был сбит "Боинг".

Нынешние же сенсационные "пленки", если признать их аутентичность (а мы видим, у Следственной группы даже сомнений на этот счет нет), подтверждают, что Киев уже перехватил разговор "сепаратистов" 16 июля, уже знал о планах использовать "Буки" 17 июля, но почему-то никак не отреагировал на эту важную информацию. И, соответственно, это лишний раз подтверждает выводы Совета безопасности Нидерландов, прямо и недвусмысленно обвинившего Украину в том, что она вовремя не запретила полеты гражданской авиации, а соответственно, несет прямую ответственность за произошедшую трагедию 17 июля 2014 г. Какая-то рассинхронизация действий у украинских силовиков явно произошла, раз они решили предоставить следователям записи разговоров, доказывающие вину Украины и опровергающие все предыдущие заявления украинской власти.

Данный разговор, помимо всего прочего, подтвердил и еще один факт, который регулярно опровергался украинской стороной — об использовании ею варварских бомбардировок в густонаселенных районах Донбасса. Один из собеседников рассказывает: "Самолеты били с 5 или 6 км, потому что их даже не слышно было… Долбили так, что по-взрослому". Так самое интересное, что и сами следователи в своем докладе прямо так и заявили: "Во время этих боев украинская армия совершила много авиаударов, чтобы остановить это наступление. Пророссийские боевики сильно страдали: было много потерь — и человеческой, и материальной силы".

А это значит, что это все-таки украинская армия подвергла бомбардировке Снежное 15 июля, что привело к значительным жертвам среди военных и мирного населения. Ведь данный факт Украина тщательно опровергала вплоть до сегодняшнего дня. Но, как видите, международные следователи и тут прямо указали на источник данных бомбардировок.

Кроме того, данный разговор доказывает, что у бойцов ДНР было основание защищать свои жизни и жизни гражданского населения в зоне конфликта от этих бомбардировок. Хочу напомнить, что всего-то меньше года назад представитель Госдепа США Марк Тонер оправдывал уничтожение российского Су-24 над Сирией правом туркменских боевиков на самооборону. То есть бойцы ДНР, судя по этой логике, тоже имели такое право.

Другая очень краткая запись, представленная на презентации, свидетельствует о том, что в 9 часов утра 17 июля некую "красавицу" (судя по всему, "Бук") уже сгружали в Донецке. Что также не вызвало никакой реакции Киева, позволившего полеты над Донбассом. Ну и третий разговор очередных неустановленных "русскоязычных особ" (вообще непонятно, кто они такие), прямого отношения к теме не имеющий. Два человека уже в июне 2015 г. обсуждают странное заявление фирмы "Алмаз-Антей" о том, что выстрел "Бука" происходил откуда-то из района села Зарощенское. Данная запись, по утверждению самих следователей, была представлена ими для того, чтобы доказать, что, если утверждение "Антея" верно, то злополучный залп произошел с территории, контролировавшейся тогда бойцами ДНР. Хотя, честно говоря, один из собеседников и говорит, что туда в то время заходили и "укропы" (как он называет украинскую армию). При этом, что также интересно, данные персонажи, якобы являющиеся "пророссийскими сепаратистами", даже по состоянию на 15 июня не знали, откуда же был произведен запуск ракеты. Странно на этом основании делать вывод о том, что это именно они и сбивали самолет.

Спикер JIT сообщили о том, что немало свидетелей подтвердили проезд боевой техники с "Буком" 17 июля. Но были ли допрошены и свидетели присутствия украинских "Буков" в зоне конфликта? Этого мы не знаем. И самое главное: была ли учтена масса свидетельств (тоже, кстати, вполне доступных в социальных сетях) о том, что многие жители видели возле несчастного "Боинга" некие военные самолеты? Согласно утверждению JIT, следователи, изучив данные радаров, не обнаружили рядом с "Боингом" самолета, "который мог бы сбить MH17". Но почему-то они не стали уточнять: а были ли рядом с ним военные самолеты, которые просто использовали гражданский лайнер и его пассажиров как живой щит? Вроде бы, тоже важная информация, верно? Но ее решили пока что скрыть от общественности.

Доказательство доказанного

Итак, подводя итоги, можно сказать, что все выводы международной Следственной группы базируются на двух основных источниках: социальные сети и порция очередных сомнительных "пленок" от СБУ. В этом смысле очень показательным является заявление главы Национального департамента уголовных расследований Нидерландов Уилберта Паулиссена: "Мы доказали то, что каждый из нас знал и два года назад". Ну да, только два года назад в основу этих "знаний" были положены совсем другие "пленки" от СБУ, совершенно иного содержания. Что не помешало следователям работать именно над этой версией, под которую в срочном порядке нашлись и другие "пленки" той же СБУ.

Однако на основной вопрос: кто же конкретно виновен в данной трагедии?— следствие ответа не ищет, сосредоточившись (как оно само признает) на выяснении личностей стрелявших и отдававших приказы об использовании "Буков". При этом JIT допускает, что MH17 мог быть сбит и по ошибке, что целью стрелявших был не гражданский лайнер.

Лично я, в отличие от многих моих голландских и российских коллег, призывал и призываю не спешить с выводами по поводу принадлежности "Буков". Обе стороны конфликта на момент трагедии имели в своем распоряжении "Буки". Обе стороны до 17 июля 2014 г. яростно утверждали, что те в исправном и боеготовом состоянии, и еще более яростно стали утверждать после 17 июля, что те были неисправны и непригодны к использованию. У обеих сторон были мотивы использовать данные ракеты в зоне конфликта (что, как мы видим, подтвердила и JIT). И возможно, всей правды о том, кто именно запустил ракету, мы никогда и не узнаем.

Но и год назад, и сейчас понятно: кто бы и по какой причине ни стрелял в воздух, вина однозначно лежит на Украине, знавшей о наличии "Буков" у повстанцев (JIT это подтверждает), обязанной закрыть воздушное пространство над Донбассом, но не сделавшей это. Почему этого не было сделано? Не потому ли, что военные самолеты Украины намеревались использовать гражданские лайнеры как прикрытие во время налетов на города Донбасса?

Как следователи JIT прямо заявили, они не собираются расследовать этого вопроса — мол, не их компетенция. Спрашивается: чья же тогда? Как же тогда привлечь к ответственности людей, виновных в этом военном преступлении?

И почему западные СМИ как-то неохотно исследуют именно этот вопрос? Ответ, думаю, всем понятен: в этом-то Россию обвинить не получится. Хоть с "пленками" СБУ, хоть без оных…

Владимир Корнилов, для МИА "Россия сегодня"