Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Великобритания снижает корпоративную налоговую нагрузку

С 1 апреля 2016 года в Великобритании вступил в силу пакет изменений налоговой системы, направленных на поддержку местных компаний и увеличение количества рабочих мест.

Главные изменения сводятся к следующему:

Ставка налога на прирост капитала (Capital Gain Tax - CGT) снижена с 28% до 20%.

Программа налоговых льгот для малых компаний (Small Business Relief Scheme) продлена на один год - до апреля 2017 года.

Отменены взносы работодателя в страховой фонд в отношении молодых работников (возрастом до 25 лет).

Необлагаемая сумма зарплаты увеличена с 2000 фунтов до 3000, что позволит работодателям снизить размер взносов в страховой фонд.

На Бермудах ввели реестр директоров компаний

С 1 апреля 2016 года на Бермудских Островах вступили в силу поправки в местный закон «О компаниях» от 1981 года, согласно которым на территории юрисдикции введен централизованный реестр директоров компаний.

Все зарегистрированные на Бермудах компании должны подать в местный Торговый Реестр информацию о своих директорах до 31 декабря 2016 года. В дальнейшем, в случае изменения состава директоров компания должна будет в 30-дневный срок подать в Реестр соответствующее уведомление.

В реестре директоров будет указана следующая информация:

Если директор является физическим лицом - его полное имя и адрес проживания;

Если у компании корпоративный директор - наименование и юридический адрес компании-директора.

Централизованный реестр директоров планируется сделать публично доступным, но с определенной платой за доступ к информации.

Панамский скандал - империя наносит ответный удар

1 апреля 2016 года оказалось совсем невеселым для огромного количества людей, так или иначе связанных с оффшорным бизнесом. Именно в этот день начался без преувеличения самый грандиозный оффшорный скандал в истории, который окрестили «Панамские бумаги» (Panama Papers).

Стоило только Панаме заартачиться в вопросах присоединения к международным механизмам автоматического обмена налоговой информацией, как последствия не заставили себя долго ждать и по репутации этой юрисдикции был нанесен сокрушительный удар. Крупнейшая панамская юридическая фирма-провайдер оффшорных услуг Mossack Fonseca & Co объявила об утечке информации о своих клиентах из-за несанкционированного доступа неизвестных лиц к своему почтовому серверу.

Этими «неизвестными лицами» оказались так называемые «журналисты» из скандально известного «Международного Консорциума Журналистов Расследователей (ICIJ)», которые украли конфиденциальные сведения о клиентах Mossack Fonseca & Co и передали их в крупнейшие мировые СМИ и налоговые органы некоторых государств. К примеру, налоговые власти Великобритании и Австралии уже официально подтвердили, что получили копии некоторых документов и намерены предпринять соответствующие меры.

Особый резонанс эта история получила в связи с тем, что в списках людей якобы уклонявшихся от налогов, используя услуги панамского провайдера, оказались 140 политических деятелей со всех уголков мира, включая 12 действующих глав государств и правительств, среди которых «отметились» премьер-министры Исландии и Пакистана, президент Украины, король Саудовской Аравии и дети президента Азербайджана. Не забыли упомянуть и российского президента Путина - на этот раз прямо его ни в чем не обвинили, но заявили о причастности его ближайшего окружения к раскрытым оффшорным схемам.

«Замазанным» в скандале оказался также премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Имя его отца всплыло в «панамских бумагах» - он якобы владел оффшорной компанией, акции которой после его смерти перешли в наследство Дэвиду. В свое время Кэмерон заявлял, что у него «нет никаких акций, оффшорных фондов, оффшорных денег и тому подобного». Но по мере развития панамского скандала все-таки признал, что получил в наследство от отца акции на сумму 30 000 фунтов в фирме Blairmor Investment Trust, 5 000 из которых он затем продал.

Всего же «панамские бумаги» содержат информацию о 214 000 оффшорных структурах и представляют собой массив из 11,5 миллионов разного рода документов.

Кроме клиентов панамской фирмы, под раздачу попали и банки. По словам «журналистов» ICIJ, более 500 банков, включая таких гигантов как HSBC, UBS и Societe Generale, создали для своих клиентов около 15 000 оффшорных компаний через Mossack Fonseca & Co и помогали им уклоняться от налогообложения. Естественно, крупные банки оперативно открестились от этой «зловонной сенсации» и заявили, что занимаются исключительно законными активами и тщательно проверяют всех своих клиентов.

Во всей этой истории привлекают внимание несколько интересных моментов:

Копии документов (если они вообще существуют, в чем имеются некоторые сомнения) были просто украдены. По крайней мере так заявляют в Mossack Fonseca & Co. И здесь можно было бы разразиться пафосной тирадой об отсутствии журналистской этики и наличия мелкоуголовных повадок у товарищей из ICIJ, но дело не в этом. В цивилизованных государствах доказательства, полученные незаконным путем, не имеют никакой силы при рассмотрении в судах. И тот факт, что панамский скандал сразу же получил громкую и явно заранее спланированную огласку в мировых СМИ именно с прицелом на политиков, говорит об изначальной «политической заряженности» всей этой авантюры.

В списках «панамских уклонистов» почему-то нет американских и немецких политиков и бизнесменов. Такая избирательность выглядит немного странно. Особенно с учетом того, что по некоторым данным американские компании скрывают в оффшорах около 2 трлн долларов.

Копии документов были якобы украдены с почтового (!) сервера компании Mossack Fonseca & Co. То, что такая крупная и опытная (работают с 1977 года) компания хранила документы клиентов на почтовом сервере в незащищенном виде выглядит не менее странно.

Заключение

Прежде всего хотим успокоить наших клиентов: компания Nexus Ltd никогда не сотрудничала с панамской фирмой Mossack Fonseca & Co, поэтому никаких копий документов наших клиентов в «панамских бумагах» не может быть по определению.

Тем не менее, этот громкий прецедент является очередным «китайским предупреждением» для тех, кто еще не озаботился реструктуризацией своих оффшорных активов с учетом стремительно меняющихся не в лучшую сторону обстоятельств.

Поэтому в очередной раз подчеркнем: время простых и незатейливых оффшорных схем уже ушло! Схемы налогового планирования, основанные на конфиденциальности владения активами, становятся все более рискованными, а последствия их применения - практически непредсказуемыми.

Более надежными являются так называемые схемы «юридического дистанцирования от активов» при сохранении над ними косвенного и трудноопределимого со стороны контроля. Такие схемы чаще всего подразумевают корректную передачу активов в траст или частный фонд.

В идеале схема налогового планирования должна быть такой, чтобы ее можно было без малейших опасений показать налоговому инспектору.

Для справки:

Mossack Fonseca & Co - крупнейшая в Панаме юридическая контора. Имеет представительства в 42 странах. Основана в 1977 году Юргеном Мосаком и Рамоном Фонсекой. Неоднократно обвинялась в содействии уклонению от уплаты налогов и отмыванию денег. Никаких серьезных доказательств незаконной деятельности ни разу предъявлено не было.

Состоялось заседание расширенной Коллегии Минэнерго.

Состоялось заседание расширенной Коллегии Минэнерго России, в ходе которого были подведены итоги работы Министерства и отраслей ТЭК в 2015 году и определены задачи на среднесрочную перспективу.

В заседании приняли участие заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Аркадий Дворкович, Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров, председатель комитета по энергетике Госдумы Российской Федерации Павел Завальный, аудитор Счетной палаты Российской Федерации Валерий Богомолов, руководители регионов и компаний ТЭК.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в своем выступлении подчеркнул, что в 2015 г. российский ТЭК столкнулся с вызовами, связанными со снижением цен на нефть, газ и уголь на мировых рынках, достигавшим 30-40%, а также с действием санкций, ограничивающих доступ компаний к финансированию и некоторым технологиям. Несмотря на это, отрасли ТЭК продемонстрировали устойчивую динамику развития.

В нефтяной отрасли, в прошлом году отмечался прирост добычи нефти и газового конденсата (+1,4 % по сравнению с 2014 г.), был установлен новый национальный рекорд по добыче – 534,1 млн тонн. Благодаря задействованным механизмам льготирования, выросла добыча в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке – на 7,8% до 63,5 млн тонн, на континентальном шельфе – на 17,3% до 19 млн тонн, на месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами – на 1,2% до 33 млн тонн.

Капитальные вложения ВИНК в нефтедобычу также показали почти 10% рост (9,6% и составили 1 081 млрд руб). Это повлияло на рост эксплуатационного бурения на 11,7%, до 22 152 тыс. м. При этом произошло сокращение объема разведочного бурения, который снизился почти на 18% до 818 тыс. м.).

«Это достаточно тревожный фактор, который может сказаться на объеме добычи в будущем», - подчеркнул Александр Новак.

Глубина переработки нефти по итогам 2015 г. увеличилась на 2 п.п. до 74,2%, что позволило снизить объем первичной переработки нефти на 2% (до 282,7 млн.т). Объем производства бензинов 5 класса увеличился на 16,1% до 33,1 млн т, дизтоплива 5 класса – на 23,5% до 55,7 млн т.

«Это позволило нам безболезненно отказаться от обращения дизельного топлива 4 и более низких экологических классов с 1 января текущего года. Переход на обращение на внутреннем рынке автобензина исключительно 5 класса решением Совета ЕЭК перенесен на 1 июля 2016 г. Текущие показатели отрасли свидетельствуют о готовности компаний к выполнению этого решения», - подчеркнул Министр энергетики.

Экспорт нефти в прошлом году вырос и составил 241,8 млн т., это на 9,3% больше, чем в 2014 году. В 2015 г. утилизация ПНГ продолжала расти и достигла 88,2% увеличившись на 2,7 п.п.

Среди ключевых регуляторных решений в нефтяной отрасли Александр Новак выделил предоставление льгот по вывозной таможенной пошлине на нефть для месторождений в новых регионах и запуск большого налогового маневра.

Министр энергетики подчеркнул, что Минэнерго не видит предпосылок для корректировки параметров налогового маневра и поддерживает сохранение стабильного налогового окружения на долгосрочную перспективу.

«Летом 2015 г. Правительство России поддержало законопроект о новом подходе к налогообложению на основе налога на финансовый результат для пилотных проектов. Основная идея законопроекта – дополнительное вовлечение в разработку около 6 млрд тонн запасов за счет введения НФР с учетом объективных специфических характеристик месторождений. При этом НДПИ с указанных месторождений взиматься не будет. Сейчас работа над законопроектом продолжается совместно с Министерством финансов России», - рассказал Александр Новак.

Среди основных задач для отрасли Министр энергетики выделил утверждение генсхемы развития нефтяной промышленности до 2035 г., подготовка закона о реализации пилотных проектов НФР, дальнейшее увеличение глубины переработки нефти и завершение перехода на автобензин класса 5, формирование бенчмарка российской экспортной нефти, реализацию дорожной карты по импортозамещению в сфере обеспечения катализаторами предприятий нефтепереработки и нефтехимии, а также работу по развитию транспортной инфраструктуры и стимулирования добычи в новых регионах.

В нефтегазохимической отрасли 2015 году была завершена реконструкция 3 производств на предприятиях ООО «Ставролен», АО «Воронежсинтезкаучук» и ООО «Томскнефтехим». В сентябре 2015 года в Ханты-Мансийском автономном округе был введен в эксплуатацию Южно-Приобский ГПЗ проектной мощностью переработки 0,9 млрд куб. м ПНГ в год. В целом за 2015 год было произведено 4,7 млн тонн крупнотоннажных полимеров (+14,6% к 2014 году). Перед отраслью стоит задача по увеличению этого показателя до 5,1 млн т.

В 2015 году объем добычи газа снизился на 1% и составил 635,5 млрд куб. м. Снижение обусловлено низким спросом на внутреннем рынке из-за теплой погоды и сокращением поставок на Украину. При этом общий показатель экспорта российского трубопроводного газа вырос почти на 7% и составил 178 млрд куб. м. Уровень газификации российских регионов вырос до 65,7%.

В течение года продолжилось освоение и ввод новых месторождений Арктического региона и Восточной Сибири: Яро-Яхинского, Термокарстового и других.

Среди ключевых событий в отрасли Александр Новак выделил последовательную реализацию Восточной газовой программы, начало строительства газопровода «Сила Сибири», а также газоперерабатывающего комплекса в городе Свободный Амурской области. В западном направлении развивается инфраструктура, необходимая для подачи газа в «Северный поток-2».

В целом за год на организованных биржевых торгах было реализовано порядка 7,5 млрд куб. м газа на общую сумму более 20,5 млрд рублей. В ближайшее время планируется выйти на уровень 30-35 млрд. куб м газа в год. Внедрен режим торговли в режиме «на сутки вперед». Объем реализации газа в качестве моторного топлива вырос за год на 10% и составил 0,45 млрд куб м.

Среди ключевых отраслевых задач Министр энергетики выделил корректировку генсхемы развития газовой отрасли на период до 2035 г. включая Восточную газовую программу и концепцию внутреннего рынка газа, включая освоение Якутского центра газодобычи, включая строительство газотранспортной системы «Сила Сибири», продолжение реализации комплексного плана по развитию производства СПГ на полуострове Ямал, а также поддержка новых проектов по сжижению газа, реализация дорожной карты по упрощению процедуры техприсоединения к газовым сетям, работа по монетизации природного и попутного газа, добываемого независимыми производителями на новых месторождениях Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Угольная отрасль России столкнулась с неблагоприятной экономической конъюнктурой, связанной со снижением темпов роста мирового потребления угля. В этих условиях велась активная модернизация действующих мощностей и ввод новых, прежде всего, в Кузбассе и на Дальнем Востоке, которые замещают убыточные и опасные производства.

В 2015 году было добыто 373,4 млн тонн (+4% к 2014 году). Экспорт угля вырос на 1,2 млн т. и составил 156 млн тонн, поставки угля на внутренний рынок в 2015 году выросли до 179 млн тонн (+4,2% к 2014 году).

Тем не менее, основной проблемой угольных компаний остается ухудшение их финансово-экономических показателей, снижение инвестиционной активности. Причины сложного финансового состояния компаний – в снижении цен на экспортируемый уголь, высокий уровень закредитованности отрасли и растущая доля затрат на перевозку угля. Доля транспортной составляющей в цене угля при экспорте в 4 квартале 2015г. составила 54,4%.

«Для исправления ситуации рассматриваются такие меры, как сдерживание роста тарифов на экспортные перевозки угольной продукции, а также переход на принципы долгосрочного тарифообразования на базе сохранения существующих принципов тарифной методологии», - заявил Александр Новак.

Министр энергетики отметил, что с целью сбалансированного развития производственного потенциала потребуется также разработать и реализовать Программу лицензирования угольных месторождений до 2020 года, упростить процедуру согласования отклонений от лицензионных соглашений и согласования проектной документации, а также проработать механизмы перехода на технологические принципы нормирования вредных выбросов, сбросов и обращения с вскрышными и вмещающими породами.

Важным направлением работы в угольной промышленности является безопасность ведения горных работ. Минэнерго России в последние годы приняло 60 нормативных актов, связанных с промышленной безопасностью и охраной труда. Эта работа будет продолжена, подчеркнул Александр Новак. Кроме того, будет проведен анализ производства на особо опасных шахтах, на основе которого будут приняты решения по их функционированию. Продолжится и работа по реструктуризации угольной промышленности и выполнению первого этапа ликвидации убыточных шахт на Кузбассе.

Ключевым событием в электроэнергетики в 2015 г. стало энергетическое воссоединение Крымского полуострова с ЕЭС России, был обеспечен переток мощности по энергомосту на уровне 400 МВт. Еще 400 МВт перетока будут запущены в эксплуатацию в мае 2016 г.

«Хочу еще раз поблагодарить всех участников этой важной работы за профессионализм и самоотверженность», - заявил Александр Новак.

Аварийность на российских объектах генерации мощностью свыше 25 МВт за год снизилась на 5%, в электросетех 110 кВ и выше – на 11%.

Выработка электроэнергии составила 1 050 млрд кВт-ч. (+0,2 % к 2014 году), ввод новой мощности по России – 4,9 ГВт (прирост – 2,9 ГВт). За 4 года генерация была обновлена на 10% - ведено 22,6 ГВт.

Модернизация генерирующего оборудования позволила в прошлом году снизить удельные расходы на отпуск электрической энергии с 319,8 г. до 317,6 грамм у.т./кВт-ч. Достигнутые показатели являются минимальными за последнее пятнадцать лет. В стоимостном выражении экономия топлива составила более 3,5 млрд рублей от уровня 2014 г.

Была внедрена новая модель долгосрочного конкурентного отбора мощности (КОМ), которая использует эластичную кривую спроса на мощности. Отбор теперь производится по ценовым зонам, а не по зонам свободного перетока, что обеспечивает оптимальную работу рынка и вывод неэффективных генерирующих мощностей из эксплуатации. Снизился объем вынужденной генерации. К 2019 г. планируется вывод порядка 10 ГВт неэффективной мощности, заявил Министр энергетики.

Для снижения уровня неплатежей, значение которых на оптовом рынке на конец 2015 года составило 52,6 млрд рублей, а на розничном 180,8 млрд рублей, по инициативе Минэнерго разработан законопроект, который в ноябре 2015 г. принят Государственной Думой (307-ФЗ).

Благодаря работе по совершенствованию нормативно-правовой базы удалось существенно продвинуться в направлении повышения доступности энергетической инфраструктуры. По сравнению с прошлым годом количество этапов подключения к электрическим сетям в Москве и Санкт-Петербурге сократилось до 3, значительно снизилась стоимость подключения. Индекс надежности электроснабжения потребителей электрической энергии в Москве и Санкт-Петербурге получил, согласно результатам рейтинга Doing Business, максимально возможную оценку 8 баллов. В целом по показателю доступности энергоинфраструктуры Россия поднялась более чем на 100 позиций – на 29 место в рейтинге Всемирного банка.

Александр Новак подчеркнул, что успешный опыт Москвы и Санкт-Петербурга должен быть распространен на другие регионы России.

2015 год без сомнения можно назвать годом прорыва в области реализации программы развития ВИЭ, утвержденной в 2013 г. Правительством.

За год в России построены 11 солнечных электростанций общей мощностью 55 МВт и ветроэнергетический комплекс в п. Усть-Камчатск на Дальнем Востоке (0,9 МВт). Построен завод фотоэлементов ООО «Хевел» в Новочебоксарске.

Повышение интереса инвесторов к ВИЭ позволило отобрать на КОМ в 2015 году 17 генерирующих объектов ВИЭ с совокупной мощностью 1445,64 МВт, с плановым сроком ввода до 2019 г.

Важнейшим стратегическим направлением работы в отрасли является подготовка новой модели рынка теплоснабжения. Минэнерго России разработало и в марте прошлого года внесло в Правительство Российской Федерации законопроект поэтапного перехода на новую модель регулирования системы отношений и ценообразования по методу «альтернативной котельной». В III квартале 2016 года законопроект рассмотрит Государственная Дума.

Говоря о международном сотрудничестве, Министр энергетики подчеркнул приверженность России к взаимовыгодному энергетическому сотрудничеству как по линии международных организаций, так и в двустороннем формате.

«Для сохранения потенциала отраслей ТЭК, повышения конкурентоспособности, нам всем нужно консолидировать усилия для повышения эффективности работы и решения стоящих перед отраслями ТЭК задач», - сказал Александр Новак в конце выступления, подчеркнув, что все отраслевые вызовы 2015 г. сохранятся и в нынешнем.

Аркадий Дворкович в своем выступлении отметил, что Правительство уже провело детальные расчеты, которые будут заложены в актуализируемую энергостратегию России. Заместитель Председателя Правительства также заявил о планах по принятию новой модели рынка тепла и завершению работы по созданию подзаконных актов к закону об укреплении платежной дисциплины в 2016 г.

Денис Мантуров выделил успешную совместную работу Минпромторга и Минэнерго России в рамках реализации программы внедрения инновационных технологий в ТЭК, в частности, связанных с импортозамещением импортных катализаторов в нефтепереработке.

По итогам заседания Александр Новак ответил, что все предложение руководителей органов власти и компаний, озвученные в рамках коллегии Минэнерго, войдут в итоговый протокол и будут подробно проанализированы Министерством.

За три месяца 2016 года потребление электроэнергии в ОЭС Центра составило 64 242,1 млн кВт?ч, что на 1,3% выше уровня потребления аналогичного периода прошлого года.

По оперативным данным филиала ОАО «СО ЕЭС» Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Центра (ОДУ Центра) потребление электроэнергии в Объединенной энергосистеме (ОЭС) Центра в марте 2016 года составило 21 052,2 млн кВт?ч, что на 176,7 млн кВт?ч больше, чем в марте прошлого года.

Суммарные объемы потребления и выработки электроэнергии в ОЭС Центра складываются из показателей энергосистем Белгородской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Москвы и Московской области, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской областей.

Выработка электроэнергии в марте 2016 года составила 20 921,5 млн кВт?ч, что на 1,9 % меньше, чем в марте 2015 года. Разница между выработкой и потреблением в ОЭС Центра компенсировалась за счет перетоков электроэнергии со смежными энергообъединениями Юга, Средней Волги, Урала и Северо-Запада, а также экспортом электроэнергии в Белоруссию и Украину.

Тепловыми электростанциями (ТЭС) в марте 2016 года выработано 12 564,5 млн кВт?ч (60,1 % в структуре выработки ОЭС Центра), гидроэлектростанциями (ГЭС) – 297,3 млн кВт?ч (1,4 % в структуре выработки ОЭС Центра), атомными электростанциями (АЭС) – 8 059,7 млн кВт?ч (38,5 % в структуре выработки ОЭС Центра). По сравнению с мартом прошлого года выработка ТЭС увеличилась на 5,7%, выработка ГЭС увеличилась на 21,8%, выработка АЭС снизилась на 12,2%.

Увеличение потребления в марте 2016 года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года зафиксировано в энергосистемах Вологодской области на 0,1 %, Калужской области на 3,0%, Костромской области на 6,3%, Липецкой области на 2,2%, Москвы и Московской области на 2,0%, Рязанской области на 0,9%, Тверской области на 0,5%, Тульской области на 0,4%, Ярославской области на 2,3%.

Снижение потребления в марте 2016 года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года зафиксировано в энергосистемах Белгородской области на 1,7%, Брянской области на 1,3%, Владимирской области на 0,6%, Воронежской области на 1,0%, Ивановской области на 0,1%, Курской области на 1,6%, Орловской области на 0,4%, Смоленской области на 5,7%, Тамбовской области на 2,5%.

В январе–марте 2016 года зафиксирован рост электропотребления относительно аналогичного периода прошлого года в энергосистемах Владимирской области на 0,3%, Вологодской области на 0,3%, Калужской области на 0,2%, Костромской области на 1,9%, Липецкой области на 0,4%, Москвы и Московской области на 2,8%, Орловской области на 0,1%, Рязанской области на 1,7%, Тверской области на 2,2%, Тульской области на 1,2%, Ярославской области на 2,7%. Снижение электропотребления за три месяца 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года отмечено в энергосистемах Белгородской области на 0,6%, Брянской области на 1,7%, Воронежской области на 0,2%, Ивановской области на 0,1%, Курской области на 3,0%, Смоленской области на 3,8%, Тамбовской области на 0,5%.

Электростанции ОЭС Центра за период с января по март 2016 года выработали 63 496,0 млн кВт?ч, что на 4,2 % меньше, чем за аналогичный период 2015 года. Выработка ТЭС в этот период составила 38 675,1 млн кВт?ч (60,9 % в структуре выработки ОЭС Центра), выработка ГЭС – 853,7 млн кВт?ч (1,3 % в структуре выработки ОЭС Центра), выработка АЭС – 23 967,2 млн кВт?ч (37,8 % в структуре выработки ОЭС Центра). По сравнению с аналогичным периодом прошлого года выработка ТЭС увеличилась на 1,1%, выработка ГЭС увеличилась на 21,8%, выработка АЭС снизилась на 12,3%.

Новые офшоры, старые коровы

У Петра Порошенко журналисты находят все новые офшоры

Петр Орехин

Пять офшорных компаний были связаны с бизнесом Петра Порошенко, и через них он оптимизировал налоговые платежи. В этом его подозревают журналисты, опубликовавшие 8 апреля новое расследование. Ранее украинский президент стал одним из фигурантов панамского офшорного скандала.

Горячая пятница выдалась для президента Украины Петра Порошенко. Перед зданием правительства фермеры требовали повышения закупочных цен на молоко. В митинге участвовали коровы и лидер Радикальной партии Олег Ляшко, целовавший их в морду. А около администрации президента активисты жгли покрышки. Они хотели люстрации в правоохранительных органах и встречи с главой государства.

«Сегодня, согласно запланированным массовым мероприятиям, столичные правоохранители и военнослужащие обеспечивали охрану общественного порядка возле Администрации президента Украины. Примерно в 13 часов активисты начали жечь автомобильные шины, при этом мешали их потушить», — говорится в сообщении столичного управления полиции, которое цитирует портал 112.ua.

Вполне вероятно, что коровы на Грушевского и горящие покрышки на Банковой — это только начало новой волны больших протестов. В ту же пятницу, 8 апреля, радио «Свобода» опубликовало очередную порцию «офшорного компромата» на Петра Порошенко. Ранее имя украинского президента фигурировало в «панамском скандале» в списке 12 действующих и бывших глав государств, использовавших (лично или через свое окружение) офшорные схемы.

Радио «Свобода» исследовало деятельность принадлежащей Петру Порошенко компании «Укрпроминвест», нашло не менее пяти офшоров, а также припомнило президенту налоговое уголовное дело, возбужденное в 2003 году (президентом тогда был Леонид Кучма) и закрытое осенью 2004 года.

«Журналисты «Схем» исследовали империю Петра Порошенко, которую он строил более 20 лет, и обнаружили, что офшорные компании появились в структуре бизнеса действующего президента Украины с самого начала. Более того, судя по материалам уголовных дел за 2003–2004 годы, которые удалось найти журналистам, — Порошенко мог их использовать для уклонения от уплаты налогов», — говорится в материале «Другие офшоры Порошенко».

Как следует из письма украинских следователей, имеющегося в распоряжении авторов расследования, в адрес Интерпола, «материалы дела дают основания считать, что эти компании задействованы в преступных схемах по минимизации налогообложения ряда предприятий, которые зарегистрированы и расположены на территории Украины».

Офшоры наверняка были, но вот наличие какого-либо состава преступления еще предстоит доказать. Впрочем, этими «вбросами» непременно воспользуются политические конкуренты Петра Порошенко. Тот же Олег Ляшко уже предлагал начать процедуру импичмента из-за наличия панамского офшора у президента.

Напомним, что в расследовании Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ) говорится, что Петр Порошенко связан с офшором Prime Asset Partners Ltd (зарегистрирован на Британских Виргинских островах). В РАР были выведены основные активы президента, включая кондитерскую корпорацию Roshen, которую он сначала обещал продать, а потом, ссылаясь на отсутствие покупателей, хотел передать в доверительное управление третьим лицам (слепой траст).

«Моя компания и моя страна находятся в состоянии войны, и покупателей не нашлось» — так на днях Порошенко пояснял, почему не продал свой бизнес.

Трастовый договор был заключен только в начале этого года с инвестбанком Rothschild. По словам президента, создание офшора было частью требований со стороны банка.

«Этот банк не принял украинские активы, и потому мы подготовили специальную структуру, где мы трансформировали все активы. Они согласились управлять в слепом трасте моими основными активами, чтобы их можно было отделить от моих политических деяний на время президентства», — сказал Порошенко.

Эту версию подтвердили и в Rothschild, и в юридической фирме Avellum, участвующей в оформлении траста. В своем заявлении юристы подчеркнули, что «создание внешней структуры не влияет на налоговые обязательства группы Roshen на Украине, которая по-прежнему платит налоги». Судя по последним сообщениям, сделка была завершена 4 апреля.

В информации из «панамского досье» генпрокуратура не нашла ничего достойного своего внимания. Государственная фискальная служба заявила, что проверит данные расследования. Без ответа пока остался вопрос, как быть с тем, что Порошенко не включил в свою декларацию компанию РАР.

Многих на Украине возмущает тот факт, что передача бизнеса в траст шла так долго, и то, что за это время президент увеличил свое состояние, тогда как остальные его растеряли, а страна закончила минувший год с показателем минус 10% ВВП. В рейтинге украинских миллиардеров 2016 года журнала «Forbes-Украина» Петр Порошенко занял 6-е место с состоянием в $858 млн. За год оно выросло на $100 млн.

Глава общественного движения «Родная страна» Николай Томенко (его недавно лишили мандата депутата Верховной рады после ссоры с президентским блоком) считает, что Roshen нужно национализировать.

«Сейчас готовлю петицию о необходимости национализации или создания народного предприятия Roshen. Мотивация моя проста — уже почти два года президент не может успешно продать Roshen. Более того, никто не гарантирует, что через «слепой» траст его могут приобрести какие-то враги Украины и так будет нанесен удар по нашей экономике и национальной безопасности», — написал Томенко на своей странице в Facebook.

Неизвестно, будут ли госорганы проверять сведения из прежней, допрезидентской жизни Порошенко и возбуждать заново старое дело. Радио «Свобода» обещает продолжение истории.

Ссылка на родину

Четверо осужденных в России украинцев могут отправиться на родину

Герман Петелин, Владимир Ващенко

Четверо осужденных в России украинцев, включая режиссера Олега Сенцова, могут быть переданы властям Украины для отбытия наказания на родине. Минюст РФ поручил тюремному ведомству подготовить соответствующий пакет документов. Впрочем, окончательную точку в этом вопросе поставит только суд.

Минюст России поручил ФСИН подготовить документы по вопросу передачи Украине для отбывания наказания на родине четырех осужденных, включая режиссера Олега Сенцова. Эту информацию «Газете.Ru» подтвердили во ФСИН России.

«На основании поступивших 10 марта обращений украинской стороны Минюст России письмами направил в ФСИН поручения подготовить необходимые документы для решения вопроса передачи осужденных А. Кольченко, Г. Афанасьева, О. Сенцова и Ю. Солошенко, а также проверить наличие или отсутствие оснований, препятствующих этой передаче», — сообщила пресс-служба Минюста.

Источник «Газеты.Ru» в ФСИН добавил, что процесс подготовки документов уже начался, завершится он в «установленные законом сроки. Дальнейшее решение по этому поводу примет суд».

Украинский минюст был проинформирован об этом решении в тот же день. При поступлении в Минюст России соответствующих документов они будут проверены на соответствие положениям Конвенции о передаче осужденных лиц 1983 года и направлены украинской стороне.

В августе прошлого года Северо-Кавказский окружной военный суд России признал Олега Сенцова и Александра Кольченко виновными в терроризме, организации террористического сообщества и незаконном обороте оружия. По версии следствия, Сенцов организовал террористическую ячейку, которая планировала дестабилизировать обстановку в Крыму с помощью диверсий. Таким образом он хотел попытаться заставить Кремль отказаться от Крыма в составе РФ.

Фактически террористы успели совершить две диверсии — поджечь двери офиса «Русской общины Крыма» и окна местного отделения «Единой России». Также у членов группировки были планы по подрывам памятника Ленину и Вечного огня. Однако все члены группировки были задержаны. В ходе обысков у Сенцова и сотоварищей были изъяты пистолет Макарова, корпус гранаты РГД-5 с запалом, патроны, пиротехника, медикаменты, каски и горючие жидкости.

При этом, согласно экспертизе, на пистолете обнаружен биологический материал Сенцова.

Среди важнейших свидетелей следствия выступили Алексей Чирний и Геннадий Афанасьев (документы на его передачу Украине также готовятся). Они ранее уже были осуждены в рамках этого уголовного дела, признав вину и заключив сделку со следствием. В результате Сенцов и Кольченко были приговорены к 20 и 10 годам лишения свободы. Сами Сенцов и Кольченко обвинения до конца не признали и назвали дело сфабрикованным и политическим. В своем последнем слове Сенцов обличил российскую пропаганду и «режим», а затем привел в пример россиянам украинскую революцию.

Помимо подготовки документов на передачу Сенцова и его подельников ФСИН также начала готовить бумаги и на осужденного за шпионаж в пользу Украины 73-летнего экс-директора госпредприятия «Производственное объединение «Заря» Юрия Солошенко. По версии следствия, он пытался контрабандным путем вывезти секретные комплектующие к ЗРК С-300.

Адвокат Сенцова Дмитрий Динзе допустил в эфире радиостанции «Говорит Москва» возможность обмена своего клиента на задержанных на Украине россиян Александра Александрова и Евгения Ерофеева. «Либо будет обмен на граждан России, которые находятся на территории Украины, в которых заинтересована российская сторона, и будет обмен на каком-то дипломатическом уровне, либо на уровне министерств юстиции.

Либо будет задействован судебный механизм, по которому Сенцова и Кольченко передадут на территорию Украины для отбытия наказания, которое им было назначено по решению суда», — сказал Динзе.

В свою очередь, адвокат Кольченко Светлана Сидоркина заявила, что по закону нет препятствий для передачи украинцев на родину. «Осужденные должны быть гражданами Украины, более шести месяцев отбыть наказание по приговору, статья, по которой они были осуждены в России, должна быть в уголовном кодексе Украины. Также должен быть документ, написанный заявителем, о согласии отбытия наказания в Украине. Это основные пункты. По закону есть все основания для принятия решения об отбытии ими наказания в Украине. Но выдадут ли их — я сказать не могу», — рассказала Сидоркина.

Обращение украинских властей к Минюсту РФ о передаче осужденных украинцев поступило месяц назад. Помимо этого, не исключена была и передача Украиной в Россию 13 заключенных. Директор Института стран СНГ, член Общественной палаты Константин Затулин заявил тогда в эфире «Эха Москвы», что все переговоры рано или поздно приводят к каким-то результатам и в случае успеха произойдет обмен осужденными. Он добавил, что не исключена передача Украине Олега Сенцова.

В свою очередь, агентство «Укринформ» сообщило, что Минюст Украины начал подготовку запроса о передаче летчицы Надежды Савченко на Украину.

22 марта Донецкий городской суд Ростовской области приговорил Савченко к 22 годам заключения за пособничество в убийстве двух журналистов телеканала «Россия» — Игоря Корнелюка и Антона Волошина — и штрафу 30 тыс. руб. за незаконное пересечение границы. Обжаловать решение суда украинка отказалась. А после вступления приговора в силу объявила голодовку. Украинская летчица Надежда Савченко начала сухую голодовку. Об этом в своем твиттере написал ее адвокат Марк Фейгин. «Надежда Савченко начала сухую голодовку», — написал Фейгин. Ранее украинский президент Петр Порошенко передал Савченко слова поддержки через генконсула.

Минздрав России начал подготовку к новому сезонному гриппа в этом году

«Примерно месяц назад мы получили из ВОЗ рекомендуемый вакцинальный штамм нового сезонного вируса гриппа», – сообщила Вероника Скворцова, отвечая на вопросы журналистов по итогам Форума студентов медицинских и фармацевтических ВУЗов России.

Министр подчеркнула, что сейчас в наличии есть все необходимые для производства вакцины штаммы вируса гриппа.

Сезонные вакцины трехкомпонентные и содержат 2 штамма вируса А: Н1N1 – это свиной грипп и Н3N2 – это доминирующий в этот сезон грипп, а также штамм вируса гриппа В.

Также Вероника Скворцова отметила, что сегодня в России на 4 площадках производятся три отечественные вакцины для взрослых и одна для детей.

«В прошлом году мы существенно нарастили объем вакцинации, в результате чего было привито более 46 млн. человек во всех регионах страны», – рассказала Министр.

Она также добавила, что был изменен и сам алгоритм иммунизации населения: в 2015 году вакцинация началась с входных ворот инфекции – с мегаполисов, где находятся основные транспортные узлы, куда приходит большинство людей из тех стран, которые заносят на первых этапах грипп.

Среди основных направлений, с которых грипп поступает на территорию Российской Федерации, Министр перечислила Юго-Восточную Азию, Северо-Западную Европу и юго-восточные районы Украины.

«Понимая откуда приходит грипп, мы начинаем вакцинацию именно с тех областей, откуда распространяется инфекция, с работы в группах риска – с детьми, беременными женщинами и людьми, страдающими хроническими заболеваниями», – сообщила Вероника Скворцова.

«Во-первых, всех достала эта Украина...»

Почему жители Нидерландов проголосовали против? Об этом мы спросили одну из голосовавших

В ночь после референдума в Нидерландах о ратификации соглашения об ассоциации Украины с ЕС в украинском сегменте интернета царил такой накал страстей, что страшно было туда заглядывать. Запросто можно было получить ожог от кипящей ненависти к стране, которая сказала твердое нет.

Согласно последним данным, лишь 38,1% граждан Нидерландов проголосовали за ратификацию соглашения, а 61,1% выступили против. Явка по итогам подсчета бюллетеней составила 32,2%, что вполне хватает для признания голосования действительным. И вот вывод, полученный самым демократическим путем: голландцы не хотят, чтобы Украина в каком-то качестве присоединялась к европейским структурам. И очевидно, что структурам ЕС как-то придется считаться с этим мнением.

Понятно, что на Украине царят сейчас уныние, скепсис, разочарование. Шокирующие результаты референдума Киев по привычке списывает на «руку Москвы» и «голландских ватников», которые под давлением российской пропаганды сами отказались от своего счастья, отвергнув евроориентированных украинцев.

Но гораздо интереснее узнать, что происходило в самой Голландии накануне референдума и почему он закончился именно такими результатами. Мы созвонились с нашей бывшей соотечественницей Светланой Де Леув, которая давно живет в небольшом городке Амерсфорт. И вот что она нам рассказала.

— Я сегодня с утра была в спортзале, и там все просто ликовали, узнав результаты референдума. Мы с мужем, как и все мои знакомые, разумеется, голосовали против. Сейчас объясню, почему. Во-первых, всех достала эта Украина — в последние две недели нельзя было включить телевизор, где бесконечно говорили про нее. Выступали какие-то странные люди вроде некоей Виктории Кобленко, агитируя проголосовать за. Эта дамочка с детских лет живет в Голландии с родителями и люто ненавидит Россию, которую толком не знает и не видела. Она взахлеб рассказывала, какие украинцы хорошие и как здорово для Голландии получить их в качестве дешевой рабочей силы. Но даже такие доводы здесь мало кого убедили.

Почему, спрашиваю я свою собеседницу, и та от эмоций переходит к цифрам.

— Мы знаем, что только в Польше находятся 400 тысяч украинских нелегалов, а в Амстердаме в квартале «красных фонарей» около 80% проституток — из Украины. Я с трудом представляю, что будет с маленькой Голландией, где всего 16 миллионов жителей, когда сюда ринутся несколько миллионов украинцев вдобавок к тем толпам арабских мигрантов, от которых у нас уже нет житья. Здесь не хватает рабочих мест для голландской молодежи, а тут еще такой «подарок».

К этим доводам Светлана в сердцах добавляет еще один.

— Если говорить начистоту, то в Голландии очень плохое отношение к вечно мятому Порошенко. Но не это чувство главное. Напомню, что Украина так и не извинилась за сбитый на ее территории самолет с голландскими гражданами. Мы уже выделили 3 млрд Украине, но толку абсолютно не видно — там по-прежнему никаких реформ, дикая коррупция и бесконечные разборки внутри власти. Наши вменяемые политики говорят о том, что Украина — это практически вторая Греция, которую нам придется так же кормить и содержать. Нам это надо? Ясно, что народ будет против, и референдум это подтвердил. Кстати, в этом мы оказались едины с нашей властью: большинство депутатов голландского парламента тоже против ратификации соглашения с Украиной.

Вот такое настроение. Похоже, ослепленные евромечтой и антироссийской пропагандой украинцы не догадывались о таком трезвом взгляде на себя. Конечно, первым делом официальный Киев увидел в результатах референдума происки России. А Петр Порошенко высокопарно назвал случившееся «атакой на европейское единство и европейские ценности». Смешно звучит. Где он и где европейское единство и ценности?

Впрочем, есть в этой истории и урок для России. Особенно для той ее части, что по-прежнему верит в любимую мантру Остапа Бендера «Запад нам поможет» и ждет не дождется, когда Россию с распростертыми объятиями вновь примут в «семью цивилизованных народов». Мы уже наступали на эти грабли. Теперь вот на них с маху угодила Украина, которая никак не может очнуться от европейской «зачарованности».

Они, эти уроки, лежат на поверхности. Никто ни за какие красивые глаза и самые сладкие речи никогда не возьмет на содержание целую страну, даже если она готова спать на коврике в прихожей. Вот и нашей правящей элите, которая хранит на Западе деньги и все надежды на экономический рост связывает с отменой санкций и дорогой нефтью, давно пора понять очевидное: мы только зря теряем время. Глупо и опасно ждать от Запада «печенек», жить надо своей головой и своими трудами. И надеяться лучше на свой народ и собственную экономику.

Вот только доходят эти простые истины как-то подозрительно долго.

Слово эксперту

Федор Лукьянов, политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

— Символично, что этот референдум состоялся в одной из стран — основательниц евроинтеграции. Для самих голландцев договор об ассоциации с Украиной вообще ничего не значит — они голосовали совсем по другим мотивам. Это чисто политическая реакция на свои внутренние проблемы. Украина просто подвернулась под горячую руку и стала поводом для реакции на неуверенность граждан Евросоюза в своем будущем, в том, что происходит в политической верхушке ЕС.

Что касается последствий референдума — в той тяжелой кризисной ситуации, какой находится Украина, выгоды от соглашения с ЕС у нее очень эфемерны, просто говорить не о чем. Украинская экономика ничего от этого соглашения не может получить, поскольку находится в инфарктном состоянии. Думаю, процесс имплементации этого договора формально не прекратится — в ЕС найдут юридический ход, чтобы Голландия была дистанцирована от этого процесса и не принимала никаких мер на национальном уровне.

Кстати, голландцы уже второй раз принимают неприятное для ЕС решение — на референдуме в 2005-м они отвергли Конституцию Евросоюза, и это вызвало серьезные последствия и развернуло развитие событий в другую сторону. Сейчас, конечно, событие носит более локальный характер, но оно добавило еще один камешек в корзину евроскептиков.

Сергей Фролов

СМИ: Россия заблокировала транзит украинских кондитерских изделий

Вагоны, направлявшиеся через Россию в Среднюю Азию, возвращаются назад

По словам председателя Объединения производителей кондитерской, пищеконцентратной и крохмалопатоковой отраслей Украины «Укркондпром» Александра Балдынюка, Россия заблокировала перевоз украинской кондитерской продукции по территории страны.

«Для «кондитерки» транзит закрыт окончательно. Только что сообщили, что россияне возвращают наши вагоны, что идут на Среднюю Азию», - заявил Балдынюк.

Торговый представитель Украины Наталья Микольская заявляет, что никаких подтверждений полного запрета на транзит нет, однако зафиксирован ряд случаев возврата грузов. «И их становится все больше», - подчеркнула она.

Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил в телефонном разговоре с президентом Украины Петром Порошенко, что расстроен результатами референдума по ассоциации Киева с ЕС; стороны обсудили дальнейшие шаги, сообщает пресс-служба украинского лидера в пятницу вечером.

В среду в Нидерландах прошел консультативный референдум по соглашению об ассоциации Украины с ЕС. По данным агентства BNO News, лишь 38,1% проголосовавших поддержали ратификацию, 61,1% выступили против. Окончательные итоги голосования, как ожидается, будут объявлены 12 апреля. Однако результаты референдума носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения. Киев заявил, что рассчитывает получить в середине апреля предварительные предложения по договору об ассоциации Украины с ЕС, однако против пересмотре сути документа.

"Президент Украины Петр Порошенко провел телефонный разговор с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте по инициативе нидерландской стороны. Рютте сообщил о том, что он расстроен результатами референдума, который состоялся в Нидерландах в среду, 6 апреля", — сообщает пресс-служба Порошенко.

Лидеры обсудили следующие шаги для вступления в силу соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. По данным пресс-службы, премьер-министр Нидерландов заверил в поддержке его государством предоставлению безвизового режима для украинцев.

Соглашение об ассоциации ЕС с Украиной вступило в силу с 1 января 2016 года. Оно было ратифицировано всеми странами ЕС, включая Нидерланды, гражданам которых новым законом предоставлено право высказать свое отношение к тому или иному законодательному документу, если этого пожелали не менее 300 тысяч человек, поставивших подписи под соответствующим воззванием. Противники европейской интеграции Geenpeil набрали 470 тысяч подписей в пользу проведения референдума, который при этом носит консультативный характер.

Институт государства переживает кризис приблизительно с того же момента, когда его необходимость вновь пришлось обосновывать. Обосновывать уже не только необходимостью защиты освоенной территории, но и необходимостью устранения или хотя бы постановки под контроль внутренней "войны всех против всех" (понятие социальной философии Томаса Гоббса, описывающее состояние общества до заключения "общественного договора" и образования государства — Ред.).

Революционный процесс — от Реформации и английских революций, через американскую и французские революции, и далее к русским революциям — преследовал цель подчинения государства обществу и превращения государства из универсальной формы организации цивилизации в частный инструмент и средство отдельных групп людей, объявляющих себя обществом в целом.

Максимального умаления институт государства достиг в XX веке, когда над государством бывшей Российской империи была установлена власть коммунистической партии, а над Германией и государствами Европы — власть НСДАП. Эти политические монополии рассматривали подвластные им государства как средство для достижения классовой власти, свободной от каких-либо традиционных ограничений со стороны государства (для чего, собственно, государства и существуют как цивилизационная форма), а также для достижения исторических целей мирового господства своей политики.

После войны политическая воля германского народа уступила политической воле русского народа и солидарных с ним народов СССР и была полностью сломлена, а сама гитлеровская Германия и ассоциированные ею и ей подвластные страны Европы потерпели сокрушительное поражение от Красной армии.

В результате линия политического контроля над государствами Европы сместилась на Запад и Европа была поделена между политической монополией СССР и внешней для Европы властью США.

В условиях бескомпромиссной политической борьбы с СССР, США извлекли из подвластной им Европы финансовую инвестиционную прибыль по плану Маршалла. Кроме того, они сформировали глобальную политическую позицию тотальной демократизации, превратившись тем самым для подвластных им европейских государств в аналог коммунистической и нацистской партийных политических монополий.

В ходе перестройки КПСС — русская политическая монополия — самоликвидировалась, собственно перестройка и была этой самоликвидацией. Европа осталась один на один с внешней властью и политической монополией "демократизации" в лице США. Русское историческое имперское государство вышло из-под 75 лет политического пресса крайне ослабленным во всех основных государственных функциях, включая социально-экономические, а также фрагментированным по территориально-национальному измерению.

Эта фрагментация привела к затяжной многоочаговой гражданской войне, которая продолжается и сейчас в форме противостояния Украины и России, других конфликтов на постсоветском пространстве. Однако Россия стала лидером трудного и долговременного процесса по историческому воспроизводству и развитию государства как универсальной цивилизационной формы.

Эта историческая реальность обратна утверждениям тоталитарной неолиберальной пропаганды: мы должны идти не от "засилья" государства во всех сферах деятельности (и прежде всего в экономике) в сторону ослабления государства, а, наоборот, от полного бессилия и атрофии государственных институтов к восстановлению исторической роли, функций и назначения государства.

Между тем внешнее политическое доминирование и тотальная власть США над Европой, захвативших оставленные Россией территории, не только не скорректировали политическую позицию "демократизации", но лишь углубили и усилили давление в направлениях, принятых ещё в 1945-м.

На историческую авансцену немедленно был выдвинут цивилизационный проект принципиально негосударственной организации большого континентального социума: Европейский союз как начальный шаг в этом направлении.

ЕС по принципу устройства не должен быть субъектом власти, несущим политическую ответственность (а именно таково государство). Власть полностью выведена за пределы ЕС и принадлежит США. ЕС не должен и не может иметь собственной системы безопасности и армии, эта функция передана НАТО, куда в качестве руководящей силы входят опять же США, но также и такие сильные в военном отношении, но не входящие в ЕС страны, как Турция.

ЕС не имеет собственной финансовой системы — бюджета и налогов, но имеет при этом общую валюту (пусть и не для всех членов). ЕС имеет правительство, фактически неподотчётное его населению (обеспечение этой неподотчётности — основная функция евробюрократии). ЕС создал пространство свободного перемещения людей, но не имеет общей полиции для контроля за этим перемещением. ЕС не может охранять свои границы как целое.

Всё вышеописанное политическое хозяйство ради краткости называется "европейским единством", хотя этот политический проект имеет существенно неевропейское, заокеанское происхождение и позиционирование.

Помимо очевидной десуверенизации, возведённой в ранг краеугольной "европейской ценности", этот неевропейский политический проект по созданию континентального негосударства преследует также сугубо заокеанские цели деиндустриалиции Европы и её деидентификации, также оформленные в "европейские ценности" постиндустриального развития и мультикультурализма.

По достижении критических рубежей в этих процессах (до этого осталось ждать недолго, главное уже позади) центр бывшей "европейской цивилизации" окончательно и бесповоротно сместится в США, за что, собственно, и ведётся политическая борьба с Европой, что и является проектным содержанием тезиса об американской исключительности.

Правда, США сами не являются исторической колыбелью "европейской", или, по другой терминологии, "средиземноморской" цивилизации, они — территория импорта, ущербная в культурном отношении и не доказавшая пока способности к историческому воспроизводству. Россия имеет к задаче сохранения и воспроизводства европейско-средиземноморских цивилизации и культуры куда большее отношение. Россия — их первая и основная "резервная копия".

Отвлечемся от таких украинских политических проблем, как её католические области с их расистской пассионарностью, а также от режима внешнего американского управления и власти. Главная историческая ошибка Украины в европейском вопросе заключается в том, что Украина "стремится в Европу" (чтобы это ни значило), вместо того чтобы тащить Европу к себе, но не как товары для сбыта, естественно, а как культуру, технологии и институты. Такая задача не только не ставилась украинскими политиками, но даже и не обсуждалась ими как теоретически допустимая.

Неудивительно, что евроскептицизм, то есть подозрения об истинных целях и последствиях создания ЕС, органично выливается в недоверие к украинской политике, не желающей знать о подлинных тревогах европейцев и занявшей в отношении Европы открыто иждивенческую, потребительскую и паразитарную позицию.

Тимофей Сергейцев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов в интервью РИА Новости оценил итоги референдума в Нидерландах по соглашению об ассоциации ЕС и Украины и предположил, что они могут повлиять на ситуацию в Великобритании накануне их собственного референдума по возможному выходу из ЕС.

— Каково ваше мнение об итогах референдума?

— Оно пока предварительное, поскольку окончательные итоги голосования еще официально не объявлены. Не могу сказать, что такой исход стал для меня большим сюрпризом. Судя по тем настроениям, которые доминировали в Нидерландах, как, впрочем, и во многих других странах ЕС, к такому исходу все и шло. Мы, конечно, были далеки от того, чтобы делать прогнозы по конкретным цифрам и тем более проявлять наше отношение. Как сказал наш министр Сергей Викторович Лавров, "мы вообще ни сном ни духом не касались этой проблематики". Впрочем, попытки каким-то образом привязать Россию к этой истории тоже для меня не стали большим сюрпризом, потому что Россию стало принято привязывать ко всему. В последние дни — даже к обострению Нагорно-Карабахского конфликта. Естественно, сам референдум — это внутреннее дело Нидерландов, голландского электората.

— О чем говорят итоги этого голосования?

— Мы прекрасно понимаем, что это был референдум не только и не столько о соглашении об ассоциации ЕС-Украина, сколько об отношении к тому, что происходит в Евросоюзе. Собственно, эту точку зрения разделяют многие эксперты и политологи, которые следят за развитием этой истории. Естественно, оживились евроскептические партии во многих странах ЕС. Немалый, надо полагать, эффект итоги голосования окажут и на ситуацию в Великобритании накануне их собственного референдума по известному сюжету.

— А каков практический эффект результатов этого референдума?

— Для нас он, в общем-то, на данный момент минимален, потому что временное применение соглашения об ассоциации ЕС-Украина началось 1 января текущего года. Ущерб нашим торгово-экономическим отношениям с Украиной уже нанесен. Что будет с соглашением дальше, судить не берусь, для этого надо знать детали нидерландского законодательства.

Стоит, правда, отметить, что соглашение об ассоциации ЕС-Украина делится на две части — экономическую и политическую. Его можно разделить по охвату и на вопросы, которые находятся в компетенции стран-членов Евросоюза, и на те, которые отданы в ведение ЕС как целостной единицы. Что будет сейчас — может быть, соглашение будет вступать в силу по частям или продолжится его временное применение до принятия нидерландской стороной тех решений, которые итоги референдума сделали неизбежными.

— Вы сказали, что это голосование не столько о самой ассоциации, сколько об отношении граждан ЕС к тому, что в Евросоюзе происходит. Вы имели в виду в том числе политику ЕС в отношении стран "Восточного партнерства", внешнюю политику союза?

— Я имел в виду даже более широкую проблему: это соотношение интересов ЕС и интересов его стран-членов и тех людей, которые их населяют, вопросы о том, кто за кого принимает решения, кто регулирует финансовые потоки, кто и как распределяет тех же беженцев.

— Это голосование может привести к каким-либо изменениям в политике Евросоюза?

— Я могу сослаться на слова председателя Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера, который несколько недель назад сказал, что отрицательные результаты голосования чреваты "континентальным кризисом".

— Как вам кажется, пока экономическая часть соглашения об ассоциации ЕС-Украина продолжит применяться?

— Что касается наших торгово-экономических с Украиной, отношений Евразийского экономического союза с Украиной, там ущерб уже нанесен. Так же, как и украинской экономике. Посмотрите на динамику торговли Украины с ЕС: кривая пошла довольно круто вниз. Потому что да, номинально Украина теперь может беспошлинно какие-то товары поставлять на европейский рынок. Однако далеко не все ее товары в Евросоюзе нужны, на многие нет спроса — скажем, на продукцию ВПК. Те же товары, которые пользуются спросом на европейских рынках, на них довольно жесткие квоты.

— Например?

— Мне попалась на глаза одна публикация: крупное птицеводческое предприятие на Украине производит около 600 тысяч тонн мяса птицы и готово было поставлять значительную часть этой продукции в Евросоюз, но на всю Украину квота — 16 тысяч тонн. По целому ряду позиций квоты, выделенные на этот год, были выбраны в первые два-три месяца. Вот так.

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 апреля 2016 > № 1715767 Владимир Чижов

Самая обсуждаемая тема недели в СМИ и соцсетях, безусловно, — так называемый "панамский архив". В воскресенье вечером, 3 апреля, стали известны результаты международных расследований, проведенных ICIJ, OCCRP, журналистами из более чем 100 изданий. В основе публикаций — некая утечка из панамской юридической фирмы Mossack Fonseca.

Эти материалы якобы показывают активность офшорных счетов некоторых мировых лидеров, действующих и бывших. В публикациях упоминаются члены семьи председателя КНР Си Цзиньпина, покойный отец нынешнего премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, президент Азербайджана Ильхам Алиев, король Марокко Мухаммед VI и король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, президент Украины Петр Порошенко, а также дети премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа. Кроме того, в материалах фигурируют имена всемирно известного актера Джеки Чана, аргентинского футболиста Лионеля Месси и индийского киноактера Амитабха Баччана.

Некоторые из "панамских документов" посвящены окружению президента России Владимира Путина.

В списке, в частности, фигурировали бизнесмены Аркадий Ротенберг, Юрий Ковальчук, Сулейман Керимов, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, супруга пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова — фигуристка Татьяна Навка, виолончелист Сергей Ролдугин.

В отношении большинства из них уже были сделаны опровержения со стороны их представителей или российских официальных лиц.

Так, Дмитрий Песков заявил, что у его жены не было офшорных компаний: "Дело в том, что у моей жены никогда не было и нет офшорных компаний. Она никогда их не открывала и, соответственно, не могла закрывать", — сказал Песков журналистам.

Комментируя офшорный скандал и упоминание в связи с ним "друзей президента России", Владимир Путин отметил, что его имя в списке не фигурирует. "Вот по этим офшорам прошлись: вашего покорного слуги там нет, не о чем говорить. Но задание-то есть, надо работать. Что они сделали? Сделали информационный продукт. Нашли моих знакомых и друзей, значит, что-то там поковыряли и слепили", — сказал Путин на медиафоруме в четверг.

Также президент рассказал, что гордится тем, что у него есть такие друзья, как виолончелист Сергей Ролдугин.

"Он народный артист России. Блестящий музыкант. Я думаю, что один из лучших в стране… Я горжусь такими людьми, как Сергей Павлович (Ролдугин). И в числе своих друзей, и вообще в целом. Почти все деньги, которые он там заработал, он истратил на приобретение музыкальных инструментов за границей и привёз их в Россию. Дорогие вещи. Мы всегда приветствуем, когда кто-то делает что-то подобное. Но идёт ещё дальше. Я знаю, что он уже несколько месяцев занимаемся чем? Оформлением этих музыкальных инструментов в собственность государственных учреждений", — рассказал Владимир Путин.

Кроме того, президент заявил, что с помощью такого "информационного продукта", как "панамские документы", Россию пытаются раскачать изнутри, сделать более покладистой — "причесать нас так, как им хочется".

Разоблачители из WikiLeaks считают, что США спонсировали скандал с офшорами, чтобы атаковать Россию.

"Атака на Путина была организована OCCRP. Она нацелена на Россию и страны постсоветского пространства. Ее спонсирует USAID (Агентство США по международному развитию) и Сорос", — говорится в записи WikiLeaks, размещенной в Twitter.

Правительство США серьезно подорвало свою репутацию, напрямую финансируя атаку на Путина, добавили разоблачители.

Всю неделю из разных стран поступала реакция на "Панамагейт". Так, исландский премьер Сигмюндюр Давид Гюннлейгссон обратился к президенту страны с просьбой распустить парламент в связи с политическим кризисом после публикации "панамских документов" (в них, в частности, упоминалась компания Wintris Inc., которую Гюннлейгссон в 2007 году создал на Виргинских островах совместно со своей будущей женой).

В пресс-службе британского премьер-министра поначалу отказались от подробных комментариев. Отвечая на вопрос журналистов, инвестирует ли сейчас семья Дэвида Кэмерона в офшорный фонд, представитель премьера заявила, что это "его личное дело". Позже на неделе, правда, появились дополнительные комментарии: "премьер-министр, его супруга, и их дети не получают доходов ни от каких офшорных фондов. У премьер-министра нет никаких акций".

Еврокомиссар по энергетике и климату Мигель Ариас Каньете уже представил объяснения главе Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру в связи с упоминанием имени его супруги в документах Mossack Fonseca.

Министр финансов Индии Арун Джейтли заявил, что приветствует расследование об офшорных схемах: "Есть впечатление, что в ближайшие дни будут озвучено больше имен. Я приветствую это расследование. Я считаю, что тот факт, что делаются подобного рода разоблачения, — это здоровый шаг". А власти соседнего Пакистана опровергли утверждения о связи семьи премьера их страны Шарифа с офшорными схемами.

В Москве тем временем ожидают развития ситуации с расследованиями: "Ждем продолжения. Продолжение будет, могу анонсировать за эту организацию", — сказал журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

В Генпрокуратуре России сообщили, что ведомство проверит информацию в СМИ об офшорах российских физических и юридических ли.

Предварительные итоги референдума в Голландии, конечно, расстроили Украину. Пока известно, что примерно 38% участников референдума отдали голоса за соглашение об ассоциации, около 61% выступили против. Явка составила более 32%, это позволяет признать референдум состоявшимся. Официальные данные должны быть объявлены 12 апреля.

В Брюсселе, Лондоне, Париже и Берлине не скрывают разочарования итогами референдума.

Председатель Европарламента (ЕП) Мартин Шульц выразил сожаление в связи с результатом прошедшего в Нидерландах референдума о ратификации соглашения об ассоциации между Евросоюзом и Украиной, сообщает агентство DPA.

Шульц отметил, что стремление Киева к евроинтеграции является важным элементом восстановления мира в регионе, и теперь за этот "цивилизованный проект" Европе предстоит бороться.

США также разочарованы итогами референдума по ассоциации Украины с Евросоюзом, который состоялся в Нидерландах 6 апреля, заявил официальный представитель госдепартамента Марк Тонер. Он отметил, что на данный момент рано делать выводы о том, как итоги голосования повлияют на налаживание "более тесных связей Украины с Евросоюзом".

Несмотря на массированную проукраинскую рекламу и продвижение идеи ассоциации Украины и ЕС, данные по референдуму однозначно показывают настроения европейцев, по крайней мере, — голландцев. И сколько бы ни приписывали итогам голосования влияние российской пропаганды, в любом случае понятно, что это выбор самих граждан, а не европолитиков.

В самой же Украине на этой неделе был проведен опрос — "Если бы Вы были голландцем, вы проголосовали бы за Ассоциацию ЕС и Украины"? Большинство проголосовавших слушателей Радио Вести (Украина) ответили примерно так же, как и голландцы: 63% выступили против ассоциации (уточню на всякий случай, что эта радиостанция не считается на Украине рупором российской пропаганды).

Ну а некоторые пользователи соцсетей призывали отнестись к ситуации с юмором, не забыв при этом упомянуть Виталия Кличко. В этот раз ему приписывают высказывания вроде "Голландия неправильно проголосовала — посмотрим, как теперь проголосуют Нидерланды" (шутка).

И год спустя после смерти Борис Немцов продолжает оставаться одной из самых обсуждаемых персон в СМИ, теперь, в основном, в "желтой" прессе.

Сенсации, порой надуманные и дешево слепленные, какие-то очередные женщины с очередными детьми, мифические миллиарды и счета — фон слухов и пустого шелеста вокруг имени убитого оппозиционного политика примерно один и тот же, меняется лишь уровень накала страстей.

На этой неделе соцсети обсуждали, как некая его "последняя тайная любовь", Екатерина Ифтоди, бегала по кладбищу с лопатой, грозясь вскрыть могилу любимого.

Наследство Бориса Немцова так и не могут поделить — на него претендуют всё новые дети. Как минимум двое из них не имеют официально признанного отцовства, в том числе — двухлетний Боря Ифтоди, сын Екатерины (мальчик, кстати, похож на Немцова). Чтобы доказать факт отцовства, нужен либо анализ ДНК, либо показания свидетелей, или, например, какие-то подтвержденные факты совместного проживания, или что-либо еще, доказывающее участие отца в жизни сына. У Екатерины Ифтоди, по-видимому, остался только один шанс на долю наследства для ее ребенка — это подтвердить отцовство экспертизой ДНК.

Пока никто из тех, кто мог бы в этом поучаствовать (мать, брат, взрослый сын Бориса Немцова) не дает согласие пройти подобную процедуру. Обязать их это сделать нельзя, поэтому Екатерина Ифтоди использует любую возможность для давления — созывает пресс-конференции, раздает интервью, снимается в совсем уж адовых (буквально) телепрограммах.

Кровь и каблуки, лопата на кладбище, слезы и просьбы о прощении у могилы — в топку сенсаций нужно подкидывать всё больше дров.

И вот уже Ифтоди заявляет о миллиардах на счетах Немцова (о чем его наследники пока не знают), походя обвиняет его коллег и соратников (уже не важно в чем, главное — пнуть), стенает, что "соперницы" довели ее до крайних мер (поэтому пошла с лопатой и съемочной группой НТВ эксгумировать тело).

Родственники и "соперницы", матери признанных детей политика, тем временем хранят молчание, в склоку в большинстве своём не ввязываются, чем, видимо, и "доводят" Ифтоди.

На этой неделе, в четверг, стало известно, что Замоскворецкий суд столицы отклонил иск Екатерины Ифтоди, которая просила признать своего ребенка сыном убитого политика Бориса Немцова. Об этом РИА Новости сообщил ее адвокат Александр Карабанов.

Конечно, решение можно оспорить, попытаться выступить с новым иском, и всё это время законные дети и родственники, естественно, не будут иметь возможность вступить в свои права — пока круг наследников окончательно не определен. Ну а желающих попасть в этот ближний круг меньше не становится.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Беда не приходит одна. Вашингтон отказал Порошенко в поддержке. Финансируемые американским правительством "независимые журналисты", искавшие "миллиарды Путина", опубликовали данные об оффшорных компаниях украинского президента и ещё двух десятков представителей киевского руководства, используемых для уклонения от налогов и отмывания денег. Заодно они сообщили, что это далеко не весь компромат на украинскую политическую элиту, который находится в их распоряжении, и пообещали в ближайшем будущем развить тему. Голландцы на референдуме проголосовали против ратификации соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

Вся конструкция украинской политики, создававшаяся в последние два года, зашаталась. Цели оказались недостижимыми, средства негодными, лидеры лживыми и непрофессиональными, иностранные партнёры — предателями.

Майданная общественность в шоке. Ориентиры потеряны. Разворачивается дискуссия о том, кто виноват в провале похода за "европейскими ценностями", и что с виновными делать. Слышны робкие голоса об импичменте, очередной волне "люстраций" (теперь уже тех, кто ещё год назад самозабвенно "люстрировал" всех подряд), обновлении элиты и даже перезагрузке государственности.

Впрочем, элита, привыкшая к регулярному ворчанию киевского "креативного класса", чувствующего обделённость разного рода благами, не обращает на его стенания особого внимания. Пир во время чумы продолжается, и даже набирает силу. Различные элитные группировки традиционно пытаются использовать политический кризис для усиления своих позиций во власти, перераспределения депутатских мест, министерских портфелей, влияния и собственности в свою пользу. Все торгуются со всеми, все всех обманывают и предают. В общем, во властных кабинетах украинской столицы жизнь бьёт ключом, составляются амбициозные планы на будущее, вербуются союзники и концентрируются ресурсы.

Деньги взять неоткуда

И всё бы было хорошо. Украинская элита не один кризис и не один переворот пережила относительно спокойно. Но за последние два года коренным образом изменилась ситуация в экономике Украины.

Поход за "европейскими ценностями" не только обеспечил выход на улицы и легализацию (в составе МВД и армии) неонацистских банд. Украинская элита, сама же неонацистов вырастившая и выкормившая, это пережила бы спокойно. Неизбежным следствием этого похода стало полное уничтожение украинской экономики. Настолько эффективное, что президент, премьер, министр финансов при подготовке бюджета на 2016 год открытым текстом объясняли парламенту, что доходная часть бюджета может быть сформирована только при условии получения регулярного кредитования от МВФ, США и ЕС.

У 2016 году Украина полностью утратила внутреннюю ресурсную базу государственности и оказалась в зависимости от внешнего финансирования. Поскольку же внешнее финансирование также было остановлено уже в третьем квартале 2015 года, то центральная власть осталась без финансово-экономического ресурса.

Ну а государство, в котором нет экономики, не обладает и общим экономическим пространством, в обслуживании которого и заключается главная роль политической надстройки. Если центральная власть обладает достаточной внешней финансовой поддержкой, то она может обеспечивать лояльность региональных элит за счёт распределения средств, получаемых от внешних займов — банально подкупать их.

Если центральная власть не располагает ни экономической базой, ни свободными финансовыми ресурсами, она становится для региональных элит не просто не нужной, она становится для них обузой. Её надо содержать, она претендует на право распоряжаться размещённой в регионах государственной собственностью, она определяет правила игры, не забывая при этом о своей выгоде.

Но, не имея финансово-экономической базы, опираясь только на силовой ресурс, она прекращает восприниматься в качестве выразителя общегосударственных интересов.

Силовой ресурс украинской власти, увязший в Донбассе и слабо ею контролируемый, не вызывает особого уважения в регионах. Поэтому в Ровенской и Житомирской областях вовсю идёт незаконная добыча янтаря, а местное население Херсонской области выясняет свои отношения с бежавшим из Крыма охвостьем крымскотатарского меджлиса и неонацистскими бандами самостоятельно, без надежды на адекватную реакцию Киева.

Регионы хотят на волю

До сих пор во всех случаях, кроме Крыма и Донбасса, речь шла о выходе из законного пространства определённых групп самодеятельного населения, занимавшегося браконьерскими промыслами и организовывавшего отряды самообороны для защиты от конкурирующих банд и от попыток вмешательства официальных силовых структур.

Однако 7 апреля ситуация для Киева драматически изменилась. С требованием предоставить региону автономию выступил депутатский Закарпатский областной совет. При этом своё требование депутаты мотивировали тем, что народ катастрофически обнищал, а экономика разрушена и отметили, что передача финансовых и экономических полномочий регионам "последний шанс" Киева "спасти ситуацию".

Важными являются четыре момента:

Во-первых, впервые после Крыма законная, признаваемая Киевом власть целого региона выступает с подобного рода требованием. Даже в Донбассе депутаты местных советов весной 2014 года не проявили ни такой решимости, ни такого единства.

Во-вторых, Закарпатский облсовет чётко указывает причину своей автономистской активности — провал финансово-экономической политики центральной власти, намекая заодно, что если сейчас Киев не согласится отдать полномочия добровольно, потом может быть поздно. Что такое потом поздно — мы видели в Донбассе, который поначалу тоже просил всего лишь автономии.

В-третьих, юридическую базу требований Закарпатского облсовета составляют не только обещания самих киевских властей, уже больше года разглагольствующих о необходимости "децентрализации", но и результаты областного референдума 1991 года, который высказался за автономию региона. Он был проигнорирован тогдашней властью, но его решения никто не отменял.

В-четвёртых, Закарпатье — многонациональный регион, населённый не только русинами. Они, кстати, вопреки утверждениям Киева, считают себя не украинцами, а четвертой ветвью русского народа, наряду с великороссами, малороссами и белорусами. Здесь живут еще венгры, поляки, словаки, пользующиеся поддержкой своих государств, с которыми Закарпатье граничит. Поэтому проведение в регионе не то что АТО, но более-менее массовых репрессий против автономистов затруднено. Кроме того, Закарпатье легко отрезается от остальной Украины путём блокады нескольких перевалов, а оружия там достаточно, а местная власть опирается на поддержку населения.

Что может сделать Киев в этой ситуации

Киев может только угрожать Закарпатью, но не в состоянии реализовать свои угрозы. Он может и будет договариваться с местными, и так достаточно самостоятельными, элитами, о предоставлении им по факту ещё большей самостоятельности, лишь бы они не требовали официального оформления автономии.

То есть, пытаясь избежать создания прецедента автономизации "унитарной" Украины, Киев своими руками создаст квази-независимый регион, связанный с центром лишь добровольным признанием вассалитета, в виду технической невозможности оформления международного признания его независимости на данном этапе.

При этом прочие региональные элиты, внимательно следящие за происходящим, всё поймут правильно. Не у всех такие идеальные условия, как в Закарпатье, но все имеют свои рычаги давления на Киев. И они будут давить, выжимая для себя юридически неоформленные, но явочным порядком согласованные полномочия.

Таким образом, процесс расползания страны на феодальные владения, который раньше шёл в латентном полубандитском формате, перешёл на новый уровень. Теперь Киев вынужден договариваться с региональными элитами. Он перестал быть абсолютным сюзереном, и стал всего лишь первым среди равных. Причём слабым первым, зависящим от сильных равных.

В XII — начале ХIII века великие князья киевские формально продолжали считаться первенствующими в Руси. На деле же киевский стол настолько ослабел и растерял свой престиж, что сильные региональные владетели назначали туда своих младших родственников, а то и вовсе оставляли Киев под управлением воеводы.

Разница процессов, шедших тогда и идущих сейчас, заключается в том, что тогда дробление происходило на фоне экономического роста, а сейчас — на фоне экономического коллапса. И этот маленький нюанс не оставляет сегодняшнему киевскому режиму никаких шансов.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

В среду в Нидерландах прошел общенародный референдум по вопросу о ратификации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, в ходе которого жители страны сказали очевидное "нет" этому документу. Согласно предварительным данным, 38,1% участников референдума отдали голоса за ратификацию соглашения, 61,1% выступили против (остальные не определились со своим мнением). Явка по результатам подсчета бюллетеней во всех муниципалитетах составила 32,2%, что позволяет признать референдум состоявшимся.

Окончательные итоги должны быть объявлены 12 апреля. Если они совпадут с предварительными, то парламент королевства будет обязан вновь рассмотреть текст соглашения и провести повторное голосование.

Учтет ли голландский парламент мнение народа?

Проведенный в Нидерландах референдум носил консультативный характер, его итоги не являются обязательными для правительства и парламента. Тем не менее, власти не смогут не принять во внимание эти итоги хотя бы потому, что в стране приближаются парламентские выборы, и вряд ли кто-то рискнет игнорировать мнение электората, убежден директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов.

"Не только ЕС является стороной соглашения об ассоциации с Украиной, но и каждая из 28 стран-членов Евросоюза. Поэтому каждая из сторон вправе на этапе ратификации документа предлагать внесение тех или иных корректировок в его текст. Полагаю, что правительство и парламент Нидерландов воспользуются этой возможностью", — говорит он.

Ранее сообщалось, что правительство Нидерландов может отказаться от выполнения отдельных положений Соглашения об ассоциации Евросоюза с Украиной. А премьер-министр страны Марк Рютте заявил, что по итогам всенародного голосования правительство может пересмотреть решение о ратификации соглашения, но для этого потребуется время.

"Не исключено, что Нидерланды пойдут по пути подписания отдельного двухстороннего соглашения об ассоциации с Украиной. Юридически это возможно, но как будет работать на практике — трудно себе представить", — предполагает старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко.

Нидерланды не впервые выражают особое мнение по поводу тех или иных инициатив Брюсселя, напоминает профессор кафедры внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД России Сергей Большаков.

"Достаточно вспомнить, как французы и голландцы сказали "нет" европейской конституции, чем открыли длинную дорогу к подготовке Лиссабонского договора, который в итоге стал еще более обширным документом, чем предлагавшаяся конституция. И это был весьма драматичный момент в истории Европейского союза. Теперь население Нидерландов критически высказалось по поводу соглашения об ассоциации с Украиной, не желая принимать в европейскую семью страну-банкрота", — говорит профессор Большаков.

Почему голландцы сказали "нет"

В массовом сознании на Западе, в том числе и в Нидерландах, за последнее время сложился вполне определенный образ современной Украины, ряд моментов которого просто напугал голландцев, считает заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ имени М. В. Ломоносова Богдан Безпалько.

"Коррупция, которую невозможно скрыть. Ситуация со сбитым малайзийским лайнером в той части, что Украина всячески препятствовала расследованию этой катастрофы и скрывала документы. Наконец, гражданская война — голландцы считают, что она продолжается, и этот факт никак не способствует включению этого государства в ассоциацию с ЕС. В результате, несмотря на мощную кампанию за подписание соглашения об ассоциации, население Нидерландов сказало "нет", — говорит он.

"Результат референдума — это протест со стороны голландцев против нынешней политической элиты Украины. Против тотальной коррупции, той очень тяжелой политической и экономической ситуации, которая там сложилась", — соглашается директор Украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов.

"Сегодня Европа столкнулась с таким вызовом, как миграционный бум, с потоками мигрантов и беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки. Для средних европейцев большой разницы нет, откуда пойдет очередной поток, они не хотят нового наплыва чужих людей, который их в любом случае раздражает. Потому и в остальных европейских странах результаты подобных референдумов будут мало отличаться от голландского", — убежден Алексей Мартынов.

По его мнению, итоги референдума в Нидерландах — очередное свидетельство противоречий, раздирающих сегодня Европейский союз и демонстрирующих отсутствие единства в нем все по более широкому кругу вопросов.

Если Нидерланды в результате референдума откажутся от ратификации соглашения ЕС с Украиной, то документ не вступит в силу и не начнет действовать. Тем не менее, это никак не может повлиять на взаимоотношения Украины с Евросоюзом, полагает Денис Денисов.

"Евробюрократы всегда найдут возможность сделать так, что все нормы этого соглашения будут действовать и без его принятия. Уже действует зона свободной торговли между Украиной и ЕС, и отмена соглашения об ассоциации, если она произойдет, никак ей не повредит. Само же по себе соглашение об ассоциации — не более чем документ-символ, который в реальности никак не приближает Украину к вступлению в Европейский союз", — говорит он.

Тем не менее, не только на Украине, но и в Нидерландах это соглашение восприняли именно как "первый шаг Украины в Европу" — этим во многом и объясняются результаты референдума. То, что такой шаг Украиной может быть сделан, напугал голландцев, считает Денис Денисов.

"Нидерланды — третий по размерам инвестор на Украине. Казалось бы, эта страна должна быть заинтересована в том, чтобы Украина теснее интегрировалась в Европу, но нет. Голландских бизнесменов интересуют не только выгода и сиюминутные доходы, но и надежность, защита своих инвестиций. Многие голландские политики и предприниматели выражают сомнения в том, что соглашение об ассоциации с Украиной предоставляет такие гарантии", — говорит Владимир Оленченко.

"На Украине многие по-прежнему верят в то, что их страна движется в Европу и скоро будет в Евросоюзе. Люди связывают с этим свое будущее и будущее своих детей, рассчитывают, что смогут уехать на Запад, чтобы жить и работать там", — утверждает Денис Денисов.

По его словам, последние социологические опросы показывают, что не менее 60-65% граждан страны сохраняют "европейскую мечту", которая в ноябре 2013 года позвала их выйти на Евромайдан. Однако это вряд ли реально, как минимум в ближайшие четверть века, и отношение европейцев к этому процессу отодвигает эту перспективу все дальше.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Дело президента

Мария ЛОПАТИНА

Владимир Путин принял ряд важнейших структурных решений. ОМОН, СОБР и другие спецподразделения МВД выделяются в Национальную гвардию, которая будет исполнять приказы главы государства. Зато в ведение Министерства внутренних дел перейдут ФМС и ФСКН. Кроме того, президент переподчинил себе Федеральное архивное агентство. Последнее особенно символично накануне очередной годовщины Великой Победы.

Каждый год по весне на самый родной наш праздник выливаются все новые ушаты: состряпанные на Западе и среди доморощенных русофобов фальшивки переполняют оппозиционные блоги, сайты, издания...

Между тем национальный архив — наиболее действенное оружие против выдумщиков и злопыхателей. Состав Архивного фонда нашей страны — 500 миллионов дел, каждое насчитывает сотни страниц. Таково историческое наследие Советского Союза, Российской империи и более ранних периодов.

«Культура» обратилась к экспертам с просьбой проанализировать последствия президентского решения для архивной отрасли.

Сергей МАРКОВ, директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ:

— Теперь имеет смысл возродить Комиссию по противодействию фальсификации истории. Полагаю, ошибочно считать, что ее задачи выполнены. Ведь информационное противостояние продолжается, причем нарастает колоссальными темпами. И структура, где происходит координация усилий различных ведомств, академических, экспертных и медийных кругов, будет весьма полезна.

Комиссия могла бы противостоять в том числе таким явлениям, как катастрофа, случившаяся на Украине. Не на пустом же месте в Киеве произошел госпереворот и родилась поддержка хунты украинским населением и большой частью экспертного сообщества, журналистов. Известно, что русофобские идеи вбивались под видом антироссийских гуманитарных проектов. А мы никаких аргументов, нацеленных на сплочение наших народов, не противопоставляли. В итоге заплатили чудовищную цену за соседский кризис. Эксперты подсчитали и пришли к выводу, что наш ущерб составил четверть триллиона долларов. Может, легче было потратить пять миллиардов, чтобы все это предотвратить? Недооценка значимости гуманитарных проектов с нашей стороны, к сожалению, продолжается. Она является оборотной стороной социальной безответственности части российской элиты — так называемой «офшорной аристократии». Например, в Польше сейчас сносят порядка 500 памятников советским воинам.

Ярослав НИЛОВ, председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций:

— Комиссию по борьбе с фальсификаторами истории, конечно, надо возродить, поскольку эта важнейшая наука — инструмент для создания определенного имиджа государства на международной арене и формирования мировоззрения внутри страны.

Сегодня ситуация, безусловно, требует личного внимания президента. Я помню, что в 90-х современную историю в школе изучали по учебникам, написанным на деньги Фонда Сороса и рекомендованным тогдашним Министерством образования. Пособие для 11-го класса меня поразило. Утверждалось, что во Второй мировой победили США. Плюс союзники! Так через своих людей «западные партнеры» пытались завладеть нашими умами. Это тактика «мягкой силы» в действии. А наглядный пример того, как страну развалили, сначала переписав ее историю и затем переформатировав общественное сознание, — Украина.

Расплата за любовь

В мире стало модным осквернять памятники спортсменам

Дмитрий Окунев

«Слушайте, да ему памятник ставить надо!» Такой похвалой традиционно награждают наиболее отличившихся спортсменов – тех, кто дальше прыгнул, быстрее пробежал или заложил умопомрачительный финт. И часто слова не расходятся с делом. Красивые скульптуры легендарных атлетов ежегодно открываются и у нас, и за рубежом. Вот только мир становится менее толерантным. А памятники превращаются в удобную мишень вандалов для агрессии, ведь сами себя изваяния защитить не в силах...

Любители футбола по всему миру в последние годы разделены на два лагеря. Одни поклоняются португальцу Криштиану Роналду, другие души не чают в аргентинце Лионеле Месси. Оба клана отличает непримиримая позиция по отношению к идолу оппонентов. То одного, то другого игрока нередко подстерегают напасти в виде оскорблений или даже угрозы убийством. В болельщицкой среде не принято воспринимать Роналду и Месси нейтрально. Их либо до умопомрачения любят, либо люто ненавидят. Третьего не дано. Сами игроки тоже относятся друг к другу, мягко говоря, без пиетета.

Разумеется, отличных футболистов на планете хватает и без них. Однако голландец Арьен Роббен, швед Златан Ибрагимович и уругваец Луис Суарес все-таки стоят на ступеньку ниже: если не по мастерству, то по харизме, раскрученности, значимости для своих стран. И еще: никому из них пока не воздвигли прижизненных памятников, как Месси и Роналду, хотя тот же Ибрагимович мечтает об установке в Париже собственной скульптуры на месте Эйфелевой башни.

Зависть к успехам аргентинца и португальца столь велика, что приводит порой к самым необычным последствиям. Летом 2014 года кому-то захотелось отыграться за собственные неудачи на памятнике Месси в Буэнос-Айресе. Неизвестные лишили статую устремленных к небу указательных пальцев: таким жестом набожный Лионель обычно отмечает свои голы.

Монумент Роналду осквернили в начале текущего года, причем косвенно замешанным в хулиганском акте оказался... Месси. 11 января ему вручили четвертый за карьеру «Золотой мяч» ФИФА как лучшему игроку. И мгновенно фамилия и «десятка» аргентинца появились на спине бронзовой скульптуры Криштиану, установленной в его родном Фуншале, что на острове Мадейра. Испортив реликвию красной краской, вандалы явно хотели сказать: «Ты лузер, парень! А Лео – бог!»

Отмыть-то монумент отмыли, но как обезопасить его от дальнейших посягательств, думали три месяца. Недавно изваяние высотой 3,4 метра и весом 800 килограммов убрали с улицы и поместили в музей спортсмена, располагающийся неподалеку. Предполагается, что уж под надежной охраной и постоянным видеонаблюдением бронзовый Роналду будет недосягаем для ненавистников.

Вообще над памятниками глумятся по самым разным причинам. Чаще всего проявляются следующие: желание напакостить, месть или банальное воровство. Например, нашествию варваров неоднократно подвергалась могила «Шаляпина русского футбола, Гагарина шайбы на Руси» Всеволода Боброва на Кунцевском кладбище. В разные годы с памятника спиливали шайбу и клюшку – видимо, чтобы «загнать» их в пункт приема цветных металлов. Впоследствии все утраченное было восстановлено...

Похожая судьба постигла захоронение талантливого казахского боксера, олимпийского чемпиона Сиднея-2000 Бекзата Саттарханова, погибшего в автокатастрофе 31 декабря того же года. Ровно пять лет назад с его надгробья оторвали и унесли копии всех наград, заботливо внедренные в общую композицию родственниками. Среди прочего украли и главную ценность – золотую медаль Игр. «Это нечеловеческий поступок, – сокрушался смотритель кладбища Абусаттар Хадиев. – Что-то забирать с могил – большой грех. Нельзя осквернять память об усопших!» Как удалось установить, грабители повелись на цветмет: изображения наград были выполнены из меди.

Впрочем, охотники за цветными металлами почти в открытую орудуют не только на постсоветском пространстве. В том же 2011 году неизвестные украли бронзовый мяч, отделив его от памятника выдающемуся игроку «Милана» и сборной Швеции Гуннару Грену. Саму статую при этом грубо опрокинули. Причем вандалов не смутило даже расположение монумента – прямо у стадиона «Уллеви» в Гетеборге. В первозданном виде творение успело простоять всего пять лет.

Куда меньше понятны мотивы людей, сознательно идущих на хулиганство ради хулиганства. Широкий резонанс два с половиной года назад вызвало осквернение статуи легендарного канадского хоккеиста Уэйна Гретцки в его родном Брэнтфорде. Злоумышленники облили величественный монумент синей краской, разгневав миллионы почитателей гения спорта. Памятник оперативно почистили, а вандалов, на их же счастье, не нашли. Иначе им пришлось бы иметь дело с Марти Максорли, «телохранителем» Гретцки на льду.

В 2012 году современные бронюсы майгисы довели до слез Николая Худобина, создателя уникального в своем роде музея великого футболиста Пеле в Луганске. Подлый удар в спину получила скульптура бразильца в натуральную величину, установленная у входа в здание. Как и в случае со статуей Гретцки, хулиганы вооружились синей краской под покровом ночи. Разочарованию Худобина не было предела: на Украине как раз ожидали визит президента Бразилии, который должен был посетить музей в честь своего знаменитого земляка.

В принципе, соседнее государство славится нетерпимостью к различным видам увековечивания памяти популярных персон. На сотни идет счет снесенным изваяниям вождя мирового пролетариата Владимира Ленина, деятелей социалистического периода и дореволюционной России. А в ходе массовых выступлений в Киеве в январе 2014 года манифестанты зачем-то зло надругались над монументом самому успешному советскому тренеру Валерию Лобановскому, сделавшему местное «Динамо» лучшим клубом Восточной Европы. Воинственные молодчики намалевали на постаменте нацистскую свастику, затем подожгли его, надели на скульптуру каску и очки, обмотав шею украинским флагом и нацепив на руки противогаз. «Модернизированный» вид памятника вверг в глубочайший шок родственников и воспитанников Валерия Васильевича.

А еще до «майдана», в 2012 году, в Одессе испортили портреты местных олимпийских чемпионов, установленные на Аллее спортивной славы у стадиона «Спартак». Почти одновременно в Нефтекумском районе Ставропольского края осквернили памятник двукратному победителю Игр по вольной борьбе Ивану Ярыгину, который погиб здесь в автоаварии в 1997 году.

Зато скульптура прославленного игрока московского «Спартака» Федора Черенкова, появившаяся у стен «Открытие-Арены» в Тушино в прошлом октябре, успешно пережила недавнее дерби с ЦСКА, отделавшись лишь легким испугом. Фанаты армейцев «всего лишь» заклеили статую клубными стикерами. И все равно подобное отношение к памяти Черенкова как минимум неожиданно, ведь единственного в истории «народного футболиста» одинаково любили и уважали почитатели всех без исключения российских команд...

Как далеко заходит фанатский гнев, наглядно показывает история знаменитого Габриэля Батистуты. В 1990-х ультрас итальянской «Фиорентины» боготворили свою главную звезду настолько, что дружно скинулись на памятник. Однако, как известно, от любви до ненависти один шаг. Стоило аргентинцу в 2000 году променять «фиалок» на «Рому», как он вмиг превратился во врага торсиды номер один. Узнав о вопиющем «предательстве», фанаты низложили истукана, не пожалев затраченных усилий и денег.

Все дороги ведут в Крым

Вот и весна. Пора начинать задумываться о летнем отдыхе. Альтернативы недорогому отдыху в виде турецких и египетских курортов у россиян, по сути, не стало, а поехать в Сочи после Олимпиады теперь может себе позволить только тот, кому надоело в Куршевеле. Остается Крым. Однако и там хрен редьки не слаще. Уже сейчас эксперты заявляют, что отдых на полуострове в этом году обойдется на 30-50% дороже, чем в прошлом. Почему и так ли это, разбирался наш корреспондент.

ЕСЛИ НЕТ ДРУГОГО ПУТИ...

Чтобы понять, не провокация ли от завистников и вредителей данная информация, звоню в гостиницу в Новом Свете, где до наступления новейших времен мы с семьей останавливались несколько раз. Действительно, номер, который раньше обходился нам в июне приблизительно в 3 тысячи рублей в сутки с завтраком, теперь стоит 4 тысячи. И это самый дешевый в гостинице. Остальные варианты еще дороже: цена за сутки доходит до 9000. А в июле-августе цены поднимутся еще.

- А что делать, - вздыхает в телефонной трубке голос хозяйки. - Я подняла цены исходя из инфляции. За 2015 год она составила 12,91%. Я перестраховалась и повысила цены на 15-20% в зависимости от «популярности» номера. Если честно, в наших краях дешевле жилье уровня гостиницы вы вряд ли найдете. Сезон должен быть хорошим, поэтому народ поднял цены на отдых. России, по сути, некуда теперь деваться, будут популярны внутренний туризм и Крым. И мы все хорошо это понимаем. Ну, а кроме того, надо выживать как-то самим, ведь в прошлом сезоне из-за того, что к нам практически не приехали отдыхавшие тут в большом количестве украинцы, мы чуть не разорились.

Ну ладно, кризис так кризис. Осознав, что теперь отдых в гостинице мне не по деньгам, проверяю цены на санатории. Однако и тут меня ждет грустная арифметика. В известном мне евпаторийском санатории по телефону разговаривают обстоятельно, отвечают вежливо.

Но... видно правду говорит пословица о том, что ничто не ценится так дорого, как вежливость. Итог простой калькуляции на неделю таков: 35 тысяч за номер плюс питание 3 тысячи в день на семью равно 56 тысячам рублей. И это только за неделю! Причем не считая развлечений, которые обязательно запросят дети, непредвиденных расходов, дороги...

Напоследок рассматриваю вид отдыха, который всегда в Крыму считался самым экономичным, - турбаза. Ну, а что такого в конце концов? Дети подышат свежим воздухом, позанимаются спортом - лошади, велосипеды... Однако и овес, оказывается, нынче дорог. Цена за проживание на турбазе в горном Крыму оказывается 5 тысяч рублей в сутки за семью.

- У нас повышение связано с тем, что дорожает все вокруг. Опять же стремительное падение рубля. Мы оказываем услуги по прокату горных велосипедов. Если раньше неплохой прокатный велосипед стоил 15 тысяч рублей, то сейчас - 35 тысяч. Соответственно мы вынуждены поднимать цены. А люди богаче не стали. Значит, и спрос на прокат падает. Так что во многом мы заложники ситуации, - объясняет организатор велотуров по Крыму Михаил П. - Категория бюджетных туристов с отменой железнодорожного сообщения с Украиной и Россией практически исчезла. Люди в основном прилетают на самолете. Они богаче. Но их ничтожно мало.

В прошлом среди наших клиентов было до 20% иностранцев и примерно одинаково из РФ и с Украины. Сейчас едет только Россия, при этом общее падение количества отдыхающих примерно в 3-4 раза. Они едут в крупные курортные города, а в маленьких поселках пусто. Следовательно, в популярных городах услуги востребованы, но, как правило, краткосрочные: экскурсии, каякинг, катание на квадроциклах или прогулки на лошадях. Продолжительные туры в среднем на семь дней потеряли свою привлекательность. Горы практически пустые. Это хорошо для природы, но плохо для небольших турфирм. Ситуация не изменится до тех пор, пока не построят мост или не возобновят сообщение с материком.

ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К МОРЮ

А в этом смысле крымский предприниматель, пожалуй, наступил на самую больную мозоль. Ведь у многих россиян свежа еще память о том, как они добирались в Крым и выбирались из Крыма в прошлом году. Будем реалистами: в главном ситуация не изменилась - переправы нет, а потому любой путь окажется непростым.

Проще всего, разумеется, улететь на самолете. Однако тут малоприятный факт - цены. При том, что в данный момент Симферопольский аэропорт вовсю готовится принять максимальное количество рейсов (в прошлом году в сезон в Крым прилетели 5 миллионов человек, а в этом ждут больше), позволить себе добираться на отдых самолетом сможет далеко не каждый. Уже сегодня цены на билеты из Москвы на июнь начинаются от 9 тысяч рублей, с июля - еще дороже. Несложно посчитать, в какую сумму выльется такое путешествие для среднестатистической семьи с двумя детьми, да еще и в обе стороны.

Но, кто не готов потратиться, пусть готовится потрудиться: все остальные пути в Крым лежат только через паромную переправу. Так в прошлом году в Крым добирались, между прочим, столько же человек, сколько и на самолетах, - почти 5 миллионов. Что большинству из них пришлось пережить на переправе, все мы забудем не скоро. Очереди, многочасовое ожидание, лишенное всяких условий, скандалы, неопределенность. Все это многим здорово подпортило отдых.

В 2016 году власти клянутся и божатся, что будет намного легче. Так, руководство Крыма уже сделало заявление, что пропускная способность автомобильной переправы «Порт Кавказ» будет увеличена до 100 тысяч пассажиров и 20 тысяч машин в сутки. Для этого уже сейчас готовят дополнительные причальные стенки и технику для увеличения продаж электронных билетов. Даже стоимость услуг переправы в этом году стала немного ниже, чем в прошлом. Однако ожидает ли все это масштабное мероприятие успех, разумеется, будет понятно, только когда все начнется.

Немного легче преодолеть тернии на пути к морю получится разве что у тех, кто поедет не на собственном авто, а на рейсовых автобусах - они заезжают на паром вне очереди. Еще чуть проще путь окажется у тех, кто приобретет билеты на так называемый прямой поезд - от своего города до крымского курорта, где собирается отдыхать. Билет в плацкартный вагон, безусловно, дешевле билета на самолет, его цена начинается с 4400 рублей. Хотя тут тоже испытывать иллюзий не стоит, ведь в реальности этот путь сочетает в себе несколько видов транспорта и включает несколько пересадок - на автобус и паром, на котором пассажиры едут отдельно от поезда, а пустой поезд переправляется на грузовом пароме. Как все это выглядит, как говорится, воображение вам быстро дорисует...

Хотя крымские власти совсем от всего этого не отчаиваются, и им оно дорисовывает вполне радужные картины. Иначе откуда новейшая креативная идея отдыха для россиян под названием «Туристические поезда»? Тут, как говорится, все гениальное просто. В течение пяти суток отдыхающие будут ехать в поезде по разным городам Крыма. Ночью, в пути, спать в купейных вагонах, а днем гулять по городу и купаться в море.

- Плюс в том, что не надо переносить чемоданы в гостиницу! - гордятся своим креативом крымские власти так сильно, что не хочется их расстраивать. Но вот всем ли захочется такого специфического отдыха - большой вопрос. Как и другой: планировать ли в этом году какие-либо поездки вообще? Не лучше ли отдохнуть на даче, а заодно посадить картошку в преддверии осени? Ведь с тех пор, как мы чрезмерно громко стали кричать о любви к Родине, нам пришлось многое узнать: и о том, как «любовь может быть жестока», и что она постоянно требует жертв, и что у нее, как в стихах поэта, «и плачем не вымолишь отдых».

А ЕСЛИ В САМОВОЛКУ?

Для тех, кто думает сэкономить, спланировав отдых сам, министерство курортов и туризма Республики Крым опубликовало приблизительный список цен, которые могут понадобиться при калькуляции.

Стоимость проживания с трехразовым питанием за сутки в санатории: ЮБК - от 3534 рублей, Западный Крым - от 2822 рублей, Восточный Крым - от 2419 рублей.

Минимальная цена за сутки аренды квартиры: ЮБК - от 1450 до 2970 рублей, Западный Крым - от 1255 до 1950 рублей, Восточный Крым - от 1488 до 2210 рублей.

Стоимость услуг Керченской переправы: билет для взрослого - 150 рублей, для ребенка - 80 рублей, до 6 лет - бесплатно. Перевозка автомобиля длиной до 5,3 метра - 1700 рублей, а более - 4800 рублей.

ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЛИ НАЛИЧНЫЕ?

В Крыму все не так просто с электронными деньгами. Поэтому проблемой перевозимых денег следует озаботиться заранее. Часть их в любом случае лучше взять с собой наличными. Если же вы привыкли пользоваться электронными деньгами, придется предпринять несколько манипуляций. Самый простой способ - заранее открыть карту «Мир». В Крыму их обслуживает Российский национальный коммерческий банк - самая широкая банковская сеть на полуострове. Второй - по приезде в Крым сразу же отправиться в вышеназванный банк и положить наличные на карту «Мир» мгновенного выпуска под названием «Балаклава», которую вам оформят в течение 15 минут.

Марина Алексеева

Задача с ИКСом

Андрей САМОХИН

Чтобы завтра не оказаться среди иванов, не помнящих родства, сегодня требуются энергичные и последовательные меры. Одной из них стало создание указом Владимира Путина фонда «История Отечества» для популяризации важнейшей науки внутри страны и за рубежом. Сходные задачи стояли и перед участниками III Всероссийского съезда учителей истории и обществознания, прошедшего 5–6 апреля в Москве.

Более 500 заслуженных педагогов со всей страны собрались в здании президиума РАН на Ленинском проспекте. Им зачитали приветствие президента страны, а открыл пленарное заседание председатель Госдумы и глава Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин, назначенный руководителем фонда «История Отечества».

— Вы видите, во что пытаются превратить нашу общую историю недобросовестные политики на Украине, выискивая примеры раскола, извращая и замалчивая факты единения. Там воюют с собственным прошлым, а народ заставляют полюбить предателей и палачей, — подчеркнул Нарышкин.

Он заверил собравшихся, что в РИО и правительстве внимательно следят за апробацией новых учебников, ориентируясь на мнение педагогического сообщества.

Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, в свою очередь, призвал разработать концепцию преподавания обществознания, добавив от имени своих министерских коллег: «Мы смотрим на это с оптимизмом, поскольку дело находится в надежных руках профессионалов — учителей истории и обществознания и самых лучших наших ученых». Научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян подтвердил, что готов курировать формирование такой концепции.

Без сомнения, педагогам было что обсудить. Апробация новых учебников, долгожданное возвращение к «линейному» (то есть последовательно-логичному) преподаванию предмета вместо принятого в 90-х «концентрического», разрушавшего цельность восприятия; объяснение школьникам «трудных вопросов» отечественной историографии, проблемы «регионального компонента», современные методы популяризации исторической науки. Все эти важные моменты стали темами секций съезда, круглых столов и отдельных докладов.

«Трудными» были признаны около 30 тем, среди которых: образование государства Русь, роль царя Иоанна IV, революция 1917 года, личность Иосифа Сталина и другие.

Обсуждения на одних секциях шли вяловато, на иных поострее, но в целом было заметно, что большинство участников съезда приехали, скорее, послушать и не очень верят, что критика будет услышана. Правда, вопиющие факты и накопившееся напряжение порой прорывались сквозь многолетнюю осторожность. Скажем, по поводу принятого историко-культурного стандарта (ИКС) говорилось, что он, при перегруженности дидактическими единицами, буквально набит противоречиями, неточностями и опечатками. Требуется разъяснительное письмо из Минобрнауки.

Главные сквозные проблемы съезда — создание единого образовательного пространства в разных школах и регионах, воспитание патриотизма и гражданской позиции школьников и, наконец, элементарная мотивация к изучению предмета. Был озвучен красноречивый факт: по результатам недавнего анонимного анкетирования лишь 20 процентов старшеклассников ассоциировали историю России с чем-то «кровно близким». Для остальных это отвлеченная дисциплина, которая вряд ли потом понадобится.

По счастью, вместо нескольких десятков школьных пособий по истории ныне осталось только три, прошедших конкурс; но «положите рядом старые и новые учебники и найдите три отличия», — с грустной иронией заметила с трибуны заслуженная учительница. Она же указала на «агрессивную политику издательств»: учебник выпущен, и его надо во что бы то ни стало продать, даже если найдены ошибки...

При этом учебная программа переписывается чиновниками чуть ли не каждый год, число бессмысленных отчетов преподавателей также ежегодно множится. Реально ли в таких условиях заинтересовать детей предметом? Самим бы выжить… Таким был лейтмотив многих высказываний на форуме, причем гораздо резче и адреснее они звучали в кулуарах.

Учителя в докладах и репликах часто касались нынешнего рассогласования общей и родной истории, не говоря уже о хронологической нестыковке с литературой или географией.

Еще один больной вопрос: информационная перегрузка старшеклассников. В несчастные два-три часа в неделю, выделяемые ныне на историю в трех последних классах, приходится впихивать неимоверное количество имен и дат. Учебник превращается в поминальник. Неудивительно, что большинство школьников такой подход напрочь отвращает. Тем более, что предмет не является обязательным в ЕГЭ.

И все же резюмируем: нынешний съезд стал определенной вехой для российской педагогики. Руслан Мамедов, учитель истории и обществоведения в лицее № 1523 при МИФИ, участвовавший в двух предыдущих форумах, свидетельствует, что ныне «пришли, наконец, в движение те предложения, которые три года назад лишь озвучивались».

— Самое ценное, — считает он, — начавшийся, хоть и не завершенный, возврат к линейному способу обучения. Основная задача педагога: дать ребенку базовую, последовательную картину истории своей страны и мира, а потом научить анализировать и делать выводы. Я рад, что на съезде состоялось серьезное обсуждение методики преподавания обществознания. Ведь эти вопросы остро встанут уже на следующем форуме. Я против алармизма. Считаю, пусть медленно, однако мы движемся в правильном направлении — возвращаемся к полузабытым консервативным образовательным истинам, но уже на новом уровне.

Абрикосовые сады на Украине пережили весенние заморозки без заметных потерь

В ночь на 20 марта урожай абрикосов на Украине оказался под угрозой. Тогда температура воздуха в южных регионах страны опустилась до 2 градусов мороза.

Однако, по словам фермеров, украинским садам удалось пережить заморозки без существенных потерь, поскольку в этот период сады еще не начали массово цвести. При этом стоит отметить, что в основном под удар попали те сады, которые находились в низинах - там потери оцениваются на уровне 30%.

Напомним, в предыдущем сезоне украинским садам повезло меньше. Резкие температурные перепады в январе 2015 г., а также заморозки в марте и апреле стали причинами существенных потерь урожая косточковых в южных областях Украины. По оценкам садоводов, потери в некоторых хозяйствах достигали 90%. В этом же году урожай абрикосов, по прогнозам производителей, должен быть высоким.

Киевский картонно-бумажный комбинат (г. Обухов, Киевская обл., Украина, входит в Pulp Mill Holding) начал реализацию проекта по модернизации прессовой части картоноделательной машины №2, об этом сообщает пресс-служба компании.

В марте 2016 г. был заключен контракт с фирмой АВК (Франция) по установке башмачного пресса на существующую машину. В результате реализации этого проекта комбинат планирует повысить качество выпускаемой продукции и сократить расходы тепловой энергии.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в январе-ноябре 2015 г. Киевский картонно-бумажный комбинат сократил объемы производства гофротары на 2,1% до 180,3 млн м2.

Экспорт семян подсолнечника из России в 2014-2016 гг.

Объем экспорта семян подсолнечника из России по отношению к валовым сборам находится на низких отметках.

В то же время Россия в крупных объемах экспортирует продукты переработки семян подсолнечника - в основном подсолнечное масло и жмыхи.

Объем экспорта семян подсолнечника из России в 2015 году, без учета отгрузок в страны Таможенного союза ЕАЭС, составил 37,1 тыс. тонн, что, по оценкам АБ-Центр, на 47,2% или на 33,1 тыс. тонн меньше, чем в 2014 году. Стоимость экспорта составила 12,9 млн USD - сократилась по отношению к 2014 году на 51,9%.

Основной покупатель российских семян подсолнечника - Турция. В 2015 году доля Турции в общем объеме экспорта снизилась до уровня 50,3% против 63,1% в 2014 году. Объем ввоза составил 18,7 тыс. тонн, что на 57,8% или на 25,6 тыс. тонн меньше показателей 2014 года.

На втором месте по объему российского экспорта семян подсолнечника в 2015 году находится Азербайджан с долей в 26,7% от всех внешних поставок. Однако объемы ввоза семян подсолнечника из РФ в эту страну по отношению к 2014 году снизились на 12,3% и в 2015 году составили 9,9 тыс. тонн.

В 2015 году возросли объемы ввоза семян подсолнечника из РФ в Украину - до 2,3 тыс. тонн. Для сравнения, в 2014 году объемы составляли 0,3 тыс. тонн. По итогам 2015 года доля Украины в общем объеме экспорта семян подсолнечника из России составила 6,3%.

Отмечается некоторый рост экспорта семян подсолнечника в Грузию - с 0,8 тыс. тонн в 2014 году до 2,0 тыс. тонн в 2015 году. Доля Грузии в 2015 году достигла 5,5% против 1,2% в 2014 году.

Помимо вышеперечисленных стран в ТОП-10 ключевых стран-покупателей российских семян подсолнечника в 2015 году также вошли:

5. Иран (объем экспорта - 1,7 тыс. тонн, доля в общем объеме ввоза 4,6%).

6. Польша (1,1 тыс. тонн, 2,9%).

7. Молдавия (0,3 тыс. тонн, 0,9%).

8. Германия (0,2 тыс. тонн, 0,6%).

9. Таджикистан (0,2 тыс. тонн, 0,4%).

10. Туркмения (0,1 тыс. тонн, 0,4%).

Совокупные поставки семян подсолнечника в страны, не вошедшие в ТОП-10, составили 0,5 тыс. тонн, 1,3% от общих объемов экспорта.

Экспорт семян подсолнечника в 2016 году

Экспорт семян подсолнечника из России в январе-феврале 2016 года составил 13,3 тыс. тонн. По отношению к январю-февралю 2015 года поставки сократились на 32,8% или на 6,5 тыс. тонн, по отношению к аналогичному периоду 2014 года - сократились на 43,4% или на 10,2 тыс. тонн.

 

Украина имеет возможности для увеличения поставок в Мексику продукции мукомольно-крупяной промышленности, молока, яиц и другой сельхозпродукции.

Об этом заявил министр аграрной политики и продовольствия Украины Алексей Павленко во время встречи с заместителем министра сельского хозяйства Мексики Раулем Уртеагой Трани, сообщила 8 апреля пресс-служба Минагропрода.

Министр проинформировал, что в 2015 г. зерновые культуры составили основную долю в экспорте украинских товаров в Мексику.

«Мексика является вторым в мире импортером зерновых – пшеницы, сорго, кукурузы, гороха, овса, ячменя. Мы – третьим в мире экспортером этих культур. Для нас это означает перспективный рынок для сбыта отечественной продукции. Поэтому я считаю необходимым активизировать сотрудничество между нашими странами в агросфере», – подчеркнул он.

По словам А.Павленко, для Украины регион Латинской Америки и Карибского бассейна является перспективным с точки зрения увеличения экспорта сельхозпродукции.

Засуха в России и Украине приведет к незначительному сокращению мирового производства зерна

Мировое производство зерна в этом году составит 2 521 млн. тонн, что всего на 0,2% меньше рекордно высокого урожая в прошлом году. Об этом сообщают в Продовольственной и сельскохозяйственной Организации Объединенных Наций (ФАО).

Эксперты отмечают, что большие объемы запасов зерна и относительно слабый мировой спрос приведут к дальнейшему снижению цен на эту продукцию.

Сегодня же в ФАО был представлен Индекс цен, который рассчитывается на основе корзины основных продовольственных товаров, продаваемых на мировых рынках. В марте по сравнению с февралем он вырос всего на один процент и составил 151 пункт. Этот показатель является самым высоким в 2016 году, но все же на 12% ниже аналогичного показателя годом ранее.

Незначительно подорожание продуктов питания на мировом рынке обусловлено подорожанием сахара и растительного масла. А вот цены на молоко, масло и сыр резко снизились.

Прогнозируемое небольшое снижение мирового производства зерновых в сезоне 2016-2017 гг. эксперты ФАО связывают с сокращением производства в России и Украине из-за засушливых погодных условий.

Евросоюз: годовая квота на украинскую пшеницу выбрана на 96%

Еврокомитет по зерновым утвердил недельные лицензии на импорт в страны ЕС 77,451 тыс. тонн украинской мягкой пшеницы в рамках тарифной квоты на 2016г. Таким образом, годовая квота (950 тыс. тонн) выбрана уже на 96%.

Для сравнения. Недельные лицензии на импорт в страны ЕС пшеницы среднего и низкого качества из других третьих стран составили лишь 2,34 тыс. тонн. Данная годовая квота (2,378 млн. тонн) выбрана только на 3% или 75,38 тыс. тонн.

Израильские камикадзе на службе Азербайджана

Беспилотники-камикадзе на поле боя впервые применил Азербайджан

Павел Котляр

Беспилотники-камикадзе — новое смертоносное оружие — впервые в истории конфликтов применил Азербайджан против Нагорного Карабаха. Армяне заявляют об уничтожении шести машин, причем один сбит якобы крестьянином из ружья.

Одной из отличительных черт возобновившихся спустя 22 года военных действий на линии соприкосновения Нагорного Карабаха и азербайджанских сил стало первое в этом конфликте применение беспилотных аппаратов. И главной неожиданностью стало использование ударных дронов, в результате которого армянская сторона понесла потери в живой силе.

Уже утром 2 апреля спустя несколько часов после начала крупномасштабных боевых действий пресс-секретарь Минобороны Армении Арцрун Ованнисян, чья страница в Facebook стала едва ли не главным источником сообщений с фронта в последние дни, опубликовал фотографии подбитого азербайджанского беспилотника.

А позднее появились сообщения, что в зоне боевых действий ударным азербайджанским беспилотным самолетом был атакован автобус, в котором на фронт ехали армянские добровольцы. Вначале сообщалось о пяти, позднее — о семи погибших в результате атаки. Информацию об атаке дрона на автобус на мартакертском направлении предоставил пресс-секретарь правительства непризнанной Нагорно-Карабахской Республики Артак Бегларян.

В тот же день стало известно, что при помощи дрона был атакован другой автобус, на этот раз с журналистами, правда тогда снаряд упал в нескольких десятках метров, поэтому пострадавших не было. Лишь позднее поступила информация, что смертоносным азербайджанским дроном оказался разведывательно-ударный аппарат Harop израильской компании Israel Aerospace Industries (IAI), а в сети появилось и видео того, как дрон атакует армянские позиции.

Это настоящий камикадзе, который, в отличие от известного американского дрона Predator, стреляющего ракетами Hellfire, сам наводится на цель и уничтожает ее, падая камнем вниз.

Запускается аппарат в воздух из специальных подвижных контейнеров, установленных на грузовике в количестве 12 штук. Для атаки наземных объектов беспилотник имеет 15-килограммовую боеголовку, в воздухе дрон, приводимый в движение пропеллером, может проводить до шести часов в поисках цели. Беспилотник может действовать на больших высотах, что расширяет его обзор и снижает заметность и вероятность уничтожения. Как только цель найдена и выбрана, дрон камнем падает вниз, неся к ней свой заряд.

Если в ходе полета цель найти не удалось, беспилотник возвращается к месту старта.

Похоже, это первое боевое применение беспилотника-камикадзе в реальном боевом конфликте.

Согласно данным, приведенным на сайте производителя, Harop может управляться удаленно либо наводиться на цель самостоятельно с помощью собственного радара или ловя испускаемое с земли радиоизлучение.

Harop — идеальное средство для борьбы с ПВО противника, поскольку малые размеры дрона позволяют избежать его обнаружения наземными радарами. Эта модель является усовершенствованной версией дрона Harpy, который не имел возможности удаленного управления.

Как бы то ни было, можно с уверенностью сказать, что за последние дни в военной науке появился и опробован совершенно новый вид оружия. С уверенностью сказать, какие страны еще обладают подобными беспилотниками, нельзя. В июне 2015 года компания Israel Aerospace Industries, производящая их, сообщала, что различным заказчикам были проданы сотни таких систем и что дроны имеют значительный потенциал сбыта.

«Сегодня ни один военный конфликт не проходит без применения беспилотной авиации. Вся информативность, вся разведка сегодня идет с помощью этих средств. В ближайшие 10–15 лет это один из основных трендов в области развития систем вооружения», — заявил в четверг заместитель главы Минобороны России по вооружению Юрий Борисов.

По данным газеты The Washington Post, в последние месяцы израильские дроны были замечены на Украине и в Сирии.

Интересоваться израильскими беспилотными системами Азербайджан начал в 2011 году, а сотрудничество двух стран в военной сфере началось еще 2004 году, когда в Баку начались поставки произведенного в Турции израильского оружия. В 2011 году Азербайджан планировал закупить у Израиля 60 БПЛА Aerostar и Orbiter.

По состоянию на 7 апреля армянские СМИ сообщили о шести уничтоженных азербайджанских беспилотниках. Накануне в армянской блогосфере настоящим героем стал некий пастух, историю которого рассказал журналист Хачатур Мелкумян из Степанакерта. Он поведал, что пастух, имя которого не сообщается, обратил внимание на аппарат, летавший над Мартакертом.

Он подумал, что армянский дрон в военное время летать над городом не может, и выстрелил из охотничьего ружья, сбив аппарат.

Впрочем, аналогичные истории с фермерами, сбивающими современные летательные аппараты из ружья, появлялись в ходе локальных конфликтов и ранее. Так, в 2003 году, в разгар иракской войны, сообщалось о фермере Абиде Минкаше, якобы сбившем американский вертолет Apache из ружья. Фермера лично благодарил Саддам Хусейн, приводя в пример, а тот позднее признался, что вся история была выдумкой и он просто нашел сбитый самолет на своем поле.

Существует ли блок незападных государств, который могла бы возглавить Россия?

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Недавно российские политические деятели и стратеги озвучили свое видение активно развивающегося незападного мира, в котором американские и европейские лидеры занимают все более маргинальное положение, а Россия играет ведущую роль. В официальных выступлениях, президентских речах, докладах сотрудников правительственных учреждений представители РФ приводили доводы в пользу того, что этот незападный мир полон жизни и находится на подъеме.[1] В официальных речах сообщается, что доля США и Европы на мировом рынке сокращается, в то время как растущая мощь Евразии, Индии и Китая несет в себе альтернативный порядок в сферах экономики, безопасности и морали, отвергающий ценности нынешнего руководства стран Европы и США. Согласно некоторым обоснованиям, у этого незападного мира есть альтернативный набор консервативных ценностей, во многих отношениях соответствующий социальным и политическим нормам XIX века: времени, когда между социальными ролями мужчин и женщин существовали четкие разграничения, когда великие державы вдумчиво вели переговоры друг с другом о поддержании порядка внутри государств и между ними, когда крупные геополитические сделки и сферы влияния составляли основу международной дипломатии, а национализм и национальные интересы рассматривались как законные основания для изменения границ и использования военной силы.

Хотя в столицах стран Запада такое видение воспринималось, чаще всего, либо с иронией, либо с тревогой, в любом случае важно оценить его жизнеспособность. Итак, можно ли говорить о жизнеспособности российского видения альтернативы экономическому либерализму и военно-политическому порядку, в которых США и Европа играют доминирующую роль? Есть ли основания говорить о возникновении незападного мира, в котором Россия могла бы играть ведущую роль?

Экономический «не-Запад»?

В экономической сфере ответ на эти вопросы короток – «нет» или, по крайней мере, «пока нет». В том смысле, в котором коммунизм и плановые экономики представляли собой альтернативу западному либерализму во время холодной войны, незападной экономической альтернативы не просматривается. Доля США и Европы в мировом ВВП сокращается, а доля БРИКС (в частности, Китая) действительно возрастает; однако для того, чтобы поддерживать экономический рост, незападные страны были вынуждены скопировать и внедрить аналоги западных институтов, обеспечивающие эквивалентные права собственности, общие стандарты качества и производства, более прозрачный бухгалтерский учет для привлечения инвестиций и развития торговли. Рост таких стран в основном происходил и продолжает происходить благодаря торговым и инвестиционным связям с Соединенными Штатами и Европой. Растущие сектора китайской экономики (например, те, что производят айфоны и другие качественные потребительские товары для внутреннего потребления и на экспорт) интегрированы в эту экономическую систему. Китай и Индия растут за счет того, что за два последних десятилетия они экономически стали частью «Запада».

В тех случаях, когда можно говорить о существовании феномена «экономического не-Запада», речь идет о странах бедных, находящихся под санкциями, опирающихся на использование природных ресурсов или иным способом ограниченных с точки зрения возможностей и потенциала. О росте такого рода клуба говорить не приходится: Бразилия, Индия и Китай все более из него выпадают. А вот Россию как раз со все большими основаниями можно считать членом клуба государств, не ставших успешными. По крайней мере в экономической сфере она не является лидером, изолируя саму себя.

Хотя санкции и российские военные действия в Украине оказали на эту изоляцию свое влияние, основной ущерб экономике был нанесен именно российским государством, создающим такой климат для ведения бизнеса, которого сторонится склонный избегать рисков капитал. В отличие от большей части Азии, Россия в гораздо меньшем масштабе усвоила нормы и требования мировой экономики. Права собственности, особенно для не имеющих возможности воспользоваться преимуществами членства в кругах политической элиты зарубежных инвесторов, слишком слабы для обеспечения безопасности инвестиций. Россия продолжает генерировать человеческий капитал, но его значительная часть мигрирует в те страны, где можно пожинать плоды своих новых идей и труда без хищнических претензий со стороны коррумпированного государства. В итоге экономика находится в сильной зависимости от экспорта сырья, особенно нефти и газа, достижение роста при опоре на которые требует меньших институциональных изменений. Российская экономика, наряду с федеральным бюджетом, растет и сокращается вместе с ценами на сырье. Ядро российской политико-экономической модели, в которой контроль над активами обусловлен политическими связями и преданностью, неизбежно ограничивает ее экономическую мощь и степень интегрированности составляющих.

Стратегия культивирования места России в незападном мире похоже основывается на ошибочной теории о том, что экономические связи похожи на военные связи и союзы; что экономические отношения напрямую вытекают из межправительственных соглашений, а не являются результатом решений миллионов индивидов, которых надо привлечь к экономическому обмену. В тех сферах, где это работает (например, в ядерной энергетике и ВПК), российская стратегия часто оказывается успешной в плане установления связей. Однако межгосударственные контакты или же контракты между контролируемыми государством предприятиями составляют довольно ограниченную долю международных экономических отношений.

Выражение солидарности с «не-Западом» на ежегодных встречах БРИКС или создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций не трансформируются в торговлю и инвестиции. В странах БРИКС доля торговли в ВВП довольно высока, однако преобладающая часть этой торговли осуществляется с Европой и Соединенными Штатами. Крупнейшим торговым партнером Китая являются США, товарооборот с которыми составил 521 млрд. долл. в 2013 году; тогда как Россия занимает лишь десятое место среди торговых партнеров КНР с товарооборотом в 89 млрд. долл. США с товарооборотом 61 млрд. долларов являются третьим по значимости торговым партнером Индии, а товарооборот всех стран ЕС с Индией составляет 82 млрд. долл. Российско-индийский товарооборот оценивался всего лишь в 10 млрд. долл. в 2013 году, когда Россия была 18-м по значимости торговым партнером Индии.

Представления о том, что межправительственные соглашения с Китаем и инвестиции из незападных стран способны компенсировать отсутствие финансовых и торговых связей с Европой и США, уже показывают свою нереалистичность. Несмотря на множество соглашений и публичную демонстрацию взаимного благорасположения лидеров двух государств, товарооборот между Китаем и Россией в первой половине 2015 года снизился на 31%, а китайские инвестиции в российскую экономику сократились на 20%.

Сейчас и в будущем китайские инвесторы вряд ли будут вести себя иначе, чем американские или европейские, поскольку им хочется видеть отдачу от своих инвестиций. Китайские потребители не собираются отдавать предпочтение российским товарам, которые неконкурентоспособны с точки зрения цены или качества. Для доступа на рынки Китая, Индии и остальной Азии России придется проводить большую часть тех же реформ, которые необходимы для доступа на европейский и американский рынки. Ее текущая политико-экономическая модель помешает успешному повороту в сторону Азии с ее конкурентной средой: регион давно и успешно развернулся в сторону Запада.

Незападный военный блок?

Располагая военной мощью и голосом в Совбезе ООН, Россия находится в несколько лучшем положении для роли лидера в сфере безопасности. Наряду с этим, наблюдается рост относительной силы незападных государств в той степени, до которой богатство может конвертироваться в военную мощь. Финансирование ВПК в Китае, России, Иране и других незападных державах в последнее десятилетие значительно возросло. Способна ли для Россия возглавить блок находящихся на подъеме государств для создания противовеса США и НАТО в международных делах?

Такой вариант возможен, однако маловероятен. Усиление альтернативного и антизападного блока зависит не только от недовольства американской и европейской политикой, но также и от той степени, в которой Россия, Китай или другие державы рассматриваются в качестве старших партнеров. Общественное мнение не обязательно совпадает с убеждениями элит, но если мы будем руководствоваться глобальными опросами общественного мнения исследовательского центра Pew, то выяснится, что в мире есть лишь небольшое число стран с преобладанием отрицательного отношения к США и лишь несколько стран с преобладанием положительного отношения к России. Из всех 39 стран, где проводились опросы, лишь во Вьетнаме (75%), Китае (51%) и Гане (56%) большинство респондентов относится положительно к России. Из них лишь в Китае к России относятся лучше, чем к США. За исключением Китая, стратегические партнеры России – это государства, находящиеся в положении, при котором они не могут выбрать тесные отношения с Западом (например, Иран). Более того, действия Москвы, похоже, изолируют РФ от других стран и потенциальных союзников вместо того, чтобы мобилизовывать поддержку партнеров.

Тем не менее, в таких важных регионах как Азия и Ближний Восток нарастает разочарование американской политикой и увеличивается потенциал поддержки антиамериканского ревизионизма. Эти настроения могут соединяться таким образом, чтобы создать альтернативу Западу в тех случаях, если местные конфликты не находят удовлетворительного разрешения, либо если действия США воспринимаются как вмешательство во внутренние дела других государств или, особенно, в качестве попытки использовать международные институты и интеграцию для расширения американского влияния на внутреннюю политику других стран. Продолжающийся американский и европейский либеральный интервенционализм, включающий не только военную силу, но также навязывание расширенной платформы прав человека (в том числе прав сексуальных меньшинств), частое использование бойкотов и санкций, использование американских судов для процессов над иностранными гражданами по законам США, общее безразличие в отношении не оформленных в соответствии с международным законодательством легитимных интересов - все может породить более убедительную альтернативу и привести к потере потенциальных союзников. Однако с помощью сдерживания США и относительно незначительных усилий по согласованию интересов ключевых региональных держав и союзников (таких как Израиль, Египет, Сингапур, Филиппины и Индонезия), тот мощный альтернативный незападный мировой порядок, который могли бы возглавить Россия, Китай или другие великие державы, не появится.

Куда идет Россия?

Успех российской стратегии создания почвы для своего лидерства в незападном мире зависит от того, пойдут ли другие государства за альтернативной группой экономических и политических институтов, не включающей в себя США и Европу. Это вряд ли случится в том случае, если США не будут использовать международные институты для серьезного вмешательства во внутренние дела других государств. Бытующее в России представление о существовании «не-Запада» почти полностью зиждется на ее недавнем сближении с Китаем, а успех такой российской стратегии определенно целиком связан с выбором Китая и с будущим развитием событий. Нынешняя же траектория развития событий указывает на то, что Китай вряд ли откажется от сотрудничества с Европой и США. Если Китай продолжит движение в сторону более глубокой интеграции в мировую экономику и обретения роли глобального лидера вместо того чтобы выделять в своей политике незападный мир, в котором он может играть роль лидера, тогда российские амбиции по отдалению от Запада просто приведут к ее изоляции.

Вероятный провал «незападной» стратегии России не является основанием для оптимизма. Изолированное и потерявшее связь с реальностью российское правительство потенциально опасно, поскольку оно играет важную роль в международных делах и является плохо предсказуемым. Продолжающийся стратегический диалог о легитимном месте России в мире и ее легитимных интересах, скорее всего, будет работать на укрепление стабильности. Тем временем, стимулирование потенциальных участников незападной коалиции, в частности Китая, посредством наращивания уровня сотрудничества с ними, обеспечит устойчивость ключевых принципов существующего мирового порядка.

ПОНАРС Евразия

[1] Пример неофициального высказывания по этому поводу можно найти в работе Дмитрия Тренина: “Russia Far from Isolated in Non-West Community,” China Daily, 8 July, 2015. На русском языке: Д.Тренин В незападном сообществе Россия далека от изоляции, 10 июля 2015

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 апреля 2016 > № 2909701 Кит Дарден

В РЦНК в Лондоне представили праздничную программу к 130-летию поэта Николая Гумилева

7 апреля в представительстве Россотрудничества в Лондоне к 130-летию со дня рождения поэта Н.С. Гумилева прошел показ фильма Лидии Григорьевой «Гумилев в Лондоне» и литературно-музыкальная программа Дмитрия Турчанинова «Н. Гумилев: поэт, мужчина, воин».

Фильм, созданный поэтом Лидией Григорьевой, рассказал о жизни Гумилева в Лондоне и дал возможность услышать его стихи на английском языке в переводе одного из лучших поэтов-переводчиков Ричарда Маккейна. Лидия Григорьева собрала факты, выдвинула интересные гипотезы и предоставила зрителю возможность подумать вместе с ней о переплетении судеб Николая Гумилева и близких ему людей.

Музыкально-поэтическая композиция была создана Дмитрием Турчаниновым – режиссёром русского театра в Лондоне при участии Елены Виллиамсон. История жизни, творчества и любви Николая Гумилева была рассказана и сыграна Олегом Сидорчиком, Вадимом Богдановым, Дмитрем Турчаниновым и Маргаритой Марковой. Прозвучало более 30 стихотворений Н. С. Гумилёва и А.А. Ахматовой в музыкальном сопровождении дуэта скрипки и фортепиано. Произведения Ф. Шопена, С.В. Рахманинова, Г. Венявского, М.М. Скорик и Р. Шумана исполнили Анна Брейн (Украина) и Виктория Савельева (Литва).

В Минске прошла презентация программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников на Сахалин

7 апреля в Российском центре науки и культуры в Минске в режиме видеоконференции состоялась презентация Государственной программы Сахалинской области по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом. Гостями РЦНК стали жители белорусской столицы, потенциально заинтересованные в участии в программе.

Представители УФМС по Сахалинской области рассказали о ходе реализации Госпрограммы на территории островного региона, об особенностях региональной переселенческой программы, условиях участия в ней, мерах социальной поддержки участников, трудоустройстве переселенцев, а также о том, как они на месте решают жилищный вопрос. На встрече также обсуждались и иные и аспекты, возникающие в процессе реализации программы.

В 2015 году в рамках Госпрограммы в Сахалинскую область переселились свыше 700 зарубежных соотечественников и членов и их семей из Украины, Молдавии, Казахстана, Таджикистана и других стран.

Большинство подданных Нидерландов выступили против ратификации соглашения об ассоциации Украины с ЕС, показал состоявшийся в среду референдум.

За соглашение высказалось 38.1% голосовавших, против 61.1%. Явка составила 32.2%, то есть референдум, в котором приняло участие более 30% имеющих право голоса, признан состоявшимся.

Референдум носил консультативный характер, окончательные уточнённые данные по его результатам будут объявлены 12 апреля.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что итоги референдума в Нидерландах относительно соглашения об ассоциации Киева с ЕС не станут препятствием на пути Украины в Европу, сообщает BBC.

"Хочу подчеркнуть, что этот референдум, согласно конституции и законодательству Нидерландов, имеет исключительно консультативный характер. Итак, теперь слово за правительством, парламентом, политиками Голландии. Уверен, что стратегически это событие не является препятствием на пути Украины в Европу", - сказал П.Порошенко.

В то же время премьер-министр Нидерландов Марк Рютте написал в своем блоге, что после вчерашнего референдума о ратификации Соглашения Украины и ЕС Нидерланды не смогут продолжить процесс ратификации. "Если результаты референдума останутся такими, как сейчас, мы не сможем продолжить процесс ратификации Соглашения об ассоциации Украины и ЕС. Это моё политическое мнение. По-настоящему не выиграл никто. Но для окончательных выводов нам нужно больше точности", - написал он.

Украинцы пересаживаются с самолетов на автобусы

Рынок пассажирских авиаперевозок в Украине в течение последних двух лет сократился, согласно данным официальной статистики, примерно на четверть, пишет портал «Деловые новости E-NEWS.COM.UA»

В то же время украинцы стали чаще путешествовать заграницу на автобусах. Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного аналитиками Wiz-Trans.

Как отмечают эксперты, украинцы стали больше и чаще ездить на заработки и на учебу в страны Европы – в частности, объем автобусных пассажирских перевозок между Украиной и Польшей за 2 года вырос примерно в 7 раз.

Самыми популярными международными автобусными рейсами из Украины в прошлом году стали рейсы из Киева и Львова в Варшаву, Краков и Прагу, а после рейсов в Польшу и Чехию чаще всего украинцы ездили в города Германии и Италии.

Самый “горячий” период для путешествий на автобусе между Украиной и странами Европы начинается в апреле и продолжается до конца сентября. В частности, больше половины автобусных путешествий из Украины в страны ЕС приходится на период с апреля по август. Также много поездок совершается в период новогодних и рождественских праздников.

По данным исследования, регулярные автобусные рейсы из Украины в Польшу совершают около 30 перевозчиков, что в несколько раз больше, чем два года назад. Несмотря на то, что прибыльность таких рейсов сократилась вследствие возросшей конкуренции и падения реальных доходов большинства пассажиров, по подсчетам маркетологов, в среднем из Украины в Польшу ежедневно отправляется 20 автобусов с пассажирами.

Наибольшим спросом у украинских пассажиров пользуются самые дешевые билеты, а уровень сервиса (стюарды, кофе, еда, Интернет и т. д.) обычно не так важен по сравнению с ценой.

Украина и Канада ведут переговоры о поставках сжиженного газа

Власти Канады ведут переговоры о возможности поставок сжиженного газа в Украину в рамках программы энергетической независимости, сообщил министр энергетики страны Джеймс Карр.

«Мы уже отправляли в Украину нашу экспертную группу в области программы энергонезависимости и продолжим работать в этом направлении», – ответил он на вопрос, планирует ли Канада поставки сжиженного газа в Украину.

Карр добавил, что поставка газа в Европу – необходимость поддержать важнейших партнеров в их энергонезависимости. По его словам, «в будущем будет создан пул поставщиков сжиженного газа в Европу, куда войдет Канада».

Канадский министр отметил, что проекты по созданию инфраструктуры и путей транспортировки сжиженного газа из Северной Америки в Европу станут «очень важными инвестициями, которые будут сделаны частным сектором, и очень важными законодательными инициативами от государства».

Медиафорум региональных и местных СМИ «Правда и справедливость».

Владимир Путин принял участие в работе III Медиафорума региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость».

Медиафорум организован Общероссийским народным фронтом и посвящён обсуждению острых проблем жизни регионов и профессиональных вопросов развития независимой российской журналистики, а также международной проблематики. Участники форума – журналисты из всех регионов страны, блогеры, руководители федеральных СМИ, главы профильных министерств и ведомств.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги! Мне очень приятно в очередной раз с вами встретиться.

Это уникальный форум представителей местной, региональной прессы со всей страны, и символично, что собираетесь именно в Петербурге. Почему? Потому что раньше Ленинград–Петербург называли городом трёх революций. Надеюсь, что результатом ваших усилий не будет четвёртая революция, а как раз наоборот.

Работая активно, честно, открыто, вы будете способствовать естественному, правильному, справедливому балансу интересов в нашем обществе, будете делать всё для того, чтобы и чиновники разного уровня, и рядовые граждане одинаково относились к закону об органах власти, управления, а правоохранительная сфера также была нейтральна и с честью исполняла свои служебные обязанности.

Знаю, что у вас прошло награждение 300 ваших коллег за конкретные журналистские работы, и за каждой из этих работ, так же как за многими теми, кто не был отмечен премиями, стоят конкретные результаты вашей деятельности, связанные с улучшением жизни людей и в жилищной сфере, и в сфере медицинского обслуживания, и в сфере организации закупок, тендеров, и так далее.

Я посмотрел справки перед тем, как к вам приехать. Действительно, все очень конкретные, востребованные вещи, нужные для страны и для людей. Очень важно, что вы работаете с Общероссийским народным фронтом, потому что, безусловно, такое взаимодействие повышает эффективность и Общероссийского народного фронта, и журналистского корпуса, поскольку у первого всё–таки есть возможность выхода на федеральные органы власти и на Президента, а у вас есть прямой контакт с людьми на местах.

В этой связи хотел бы отметить, что ваша роль, ваша функция, ваша работа связана и с огромной ответственностью, и с большой нагрузкой, потому что одно дело сидеть где–то там, на Олимпе, и сверху посматривать, что происходит, а другое дело – непосредственно, напрямую работать с людьми, чувствовать, что происходит, и нести, самое главное, ответственность за свои слова и дела.

У вас, повторяю, почётная, приятная, но сложная и ответственная работа. Давайте сейчас поговорим о том, что вас волнует. Вы уже три дня работаете, наверняка на ваших площадках многие проблемы обсуждались, вопросы ставились, и рассчитываю услышать от вас предложения и в сфере вашей деятельности, и в различных отраслях нашей жизни, производства. И, так же как и в прошлый, и в позапрошлый раз, буду делать всё, что от меня зависит, для того, чтобы должным образом отреагировать на ваши предложения.

Давайте начнём.

С.Говорухин: Собственно, мне как ведущему сказать–то нечего, вести будут Дмитрий Миненко и Ольга Тимофеева. Меня пригласили посидеть рядом с Вами.

В.Путин: Для меня это большая честь. Спасибо большое.

С.Говорухин: Это уже стало традицией – наши посиделки в городе на Неве. Это III Медиафорум. Здесь не только победители конкурса, нас всего тут около 500 человек, но и другие журналисты из всех регионов, самые активные и соответственно, значит, самые смелые.

Если позволите, сделаю одно маленькое сообщение. Поскольку здесь все журналисты, нам нужны авторы и помощники. Мы стали выпускать журнал «Военный», я смело могу вам его рекламировать, поскольку в продаже его нет, но вы найдёте на сайте этот журнал.

Первые два номера передаю Владимиру Владимировичу, поскольку он смотрел пилотный номер и благословил нас на это дело. Ждём Ваших замечаний, предложений, было бы неплохо, если бы Вы посмотрели.

В.Путин: Спасибо. Обязательно посмотрю.

С.Говорухин: Дмитрий, Ольга, начинайте.

О.Тимофеева: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы действительно здесь в третий раз. Вы говорите, это город трёх революций, а мы говорим, что это столица, неформальная столица средств массовой информации, региональных средств массовой информации со всей России.

Д.Миненко: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Форум действительно помогает выстраивать коммуникации между региональными журналистами. Форум действительно стал хорошей площадкой и для общения, и для обмена опытом, и, собственно, для решения проблем, которые волнуют журналистов.

О.Тимофеева: Что мы сделали за прошедший год? За прошедший год мы вернули рекламу в кабельные и спутниковые каналы, региональные каналы. Ровно два дня назад, и Вам огромное спасибо за это, Вы подписали наш закон (после обращения к Вам мы внесли его в Государственную Думу) об обязательной аккредитации журналистов в муниципальных органах власти. Было большое количество обращений с территорий, когда их просто действительно не пускали в местные Думы и на местные заседания.А два года назад мы создали Центр правовой поддержки журналистов. Огромное количество обращений, сейчас в работе практически 200 заявок.

Д.Миненко: Со многими коллегами, сидящими в зале, мы действительно по праву стали партнёрами, и это подтверждает количество заявок, которое в этом году превысило более чем в два раза: в этом году в наш адрес пришло 3,5 тысячи заявок, в адрес Фонда. Это подтверждает и количество проблем простых граждан, решённых фронтовиками вместе с журналистами. Это сотни отменённых неэффективных государственных закупок, это тысячи решённых социальных вопросов, за каждым из которых стоят судьбы простых людей.

О.Тимофеева: Сейчас вы видите, что все уже поднимают руки. На самом деле главная задача нашего медиафорума и пообсуждать проблемы среды, и поговорить о том, чем живёт страна, но и задать вопросы Вам, нашему лидеру Общероссийского народного фронта. В нашем зале есть человек, которому Вы обещали дать интервью и ответить на его вопросы, не поверите, 17 лет назад в Дагестане.

Слово нашему коллеге Аликберу Абдулгамидову из Дагестана.

А.Абдулгамидов: Добрый день, Владимир Владимирович! Алик Абдулгамидов, журналист, член регионального штаба, Дагестан.

Почти 17 лет назад в Ботлихском районе, когда федеральные войска и местное ополчение уничтожали банды террористов, вторгшихся в Дагестан, Вы обещали мне интервью и оговорили, что интервью будет после очередного крупного успеха, победы над террористами. Думаю, информационный повод сейчас наступил, имея в виду события в Сирии – удачная операция российских войск.

Прежде всего хотелось бы задать вопрос о международной политике. В Сирии, благодаря эффективным действиям российских ВКС, удалось переломить ситуацию; благодаря активной помощи России освобождены сотни населённых пунктов и, самое главное, знаковый город, жемчужина культуры, мировой культуры, – Пальмира.

Сирийский народ благодарит Вас лично, Россию за эту помощь. Но в иностранных средствах массовой информации эти события практически не отражены. По Вашему мнению, почему, как Вы любите говорить, «наши западные партнёры» не признают очевидный успех России в борьбе с международным терроризмом?

Это уникальный форум представителей местной, региональной прессы со всей страны. Работая активно, честно, открыто, вы будете способствовать естественному, правильному, справедливому балансу интересов в нашем обществе.

И ещё, Владимир Владимирович, пользуясь правом старого знакомого, хотел озвучить ещё один вопрос, потому что мы, горцы, терпеливые люди, но ещё 17 лет ждать встречи, чтобы продолжить интервью, немножко тяжеловато. Вопрос тоже имеет отношение в какой–то степени к экстремизму, терроризму – речь идёт о качестве образования, речь идёт о коррупции.

Скажем, в Дагестане более 1600 школ, из них только 40 процентов находится в типовых зданиях, остальные – это приспособленные здания, которые нуждаются в капитальном ремонте. Чтобы наглядно представить, скажу, что школа, где я учился, в Магарамкентском районе, на границе с Азербайджаном, где Вы были неоднократно на заставах, это здание конфисковано у зажиточного кулака – помещение животноводческой фермы, где почти сто лет учатся дети.

Но находятся патриоты, люди состоятельные, которые берутся строить школы за свой счёт, и они сталкиваются с серьёзными проблемами. Один из таких людей обратился ко мне как к члену штаба: он взялся строить за свой счёт в сельской местности две школы, рассчитывал, что за одну школу он получит господдержку, а другую он подарит муниципалитету, но, как только он заложил фундамент, как на мёд налетают пчёлы – проверяющие. Только за два года 19 различных структур – от Счётной палаты до ОБЭП.

По сути, вся работа строительно-монтажного управления парализована, и он вынужден почти 80 процентов сотрудников уволить. Так в регионах реализуется частно-государственное партнёрство. Поэтому второй вопрос: какие меры на федеральном уровне принимаются, чтобы борьба с коррупцией не превратилась в доходный бизнес?

В.Путин: Давайте начнём всё–таки с главного – с образования. Проблема недостатка школьных зданий, сооружений известна. На федеральном уровне мы можем и должны помогать, но вы сами хорошо знаете, что школьное, дошкольное образование – это, прежде всего, уровень ответственности субъектов Российской Федерации. Тем не менее у нас есть программа по дошкольным учебным заведениям – по сути, по детским садам, и она при всех сложностях исполняется. Более того, уверен, что мы доведём её до тех изначальных показателей, которые были заложены при начале этой работы по всей стране.

В таких республиках, как Дагестан, где очень высокий уровень рождаемости – с чем мы вас и поздравляем, это очень хорошо, – наиболее остро стоят вопросы, связанные со школьными зданиями и сооружениями. Конечно, дотационным субъектам нужно помогать, и Правительство Российской Федерации принимало соответствующие решения. И сейчас мы тоже думаем, несмотря на все бюджетные ограничения, что можно сделать для того, чтобы вот эти демографические проблемы и демографические скачки нивелировать и чтобы они не отражались на качестве подготовки школьников. В Дагестане, к сожалению, это тоже известно, ряд школ, много школ работает даже в три смены – не в две, а в три.

Будем вместе с руководством Дагестана добиваться того, чтобы эту остроту хотя бы в ближайшее время снять. Я сейчас не буду приводить цифры, потому что это отдельная тема. Если вопросы по экономике будут, мы поговорим, но здесь нам нужно действовать очень аккуратно, чтобы не нарушать макроэкономические показатели, связанные с расходами федерального бюджета. Тем не менее вопрос чрезвычайно важный, и будем это делать.

Что касается частно-государственного партнёрства, что можно сказать? Этот механизм создан не так уж и давно, приживается он с трудом, все сразу видят здесь какие–то нарушения. К сожалению, не удаётся часто сдержать рвение проверяющих организаций. Вы наверняка за этим следите. Мы каждый год принимаем решения, связанные с созданием более благоприятного делового климата в стране, в том числе связанного с избыточными функциями контрольных органов и организаций.

В очередной раз – я совсем недавно встречался с бизнес-сообществом, тоже говорили об этом. Сейчас не буду говорить о целом наборе мер, которые предполагается внедрить дополнительно для того, чтобы ограничить аппетит проверяющих. В то же время, мы с вами и это понимаем, деятельность, особенно в области школьного образования, всего, что связано с детством, всё–таки должна находиться под известным контролем со стороны государства.

В данном конкретном случае, конечно, я не могу точно и ясно сейчас сказать, что там происходит, но обещаю Вам, что с руководителем республики я переговорю на этот счёт. Уверен, что он человек опытный, сам в недавнем прошлом преподаватель высшей школы, разберётся. И думаю, что мы эту конкретную проблему закроем.

По поводу первого вопроса, связанного с нашими действиями в Сирийской Арабской Республике. Сказать, что там наступил какой–то коренной перелом, всё–таки об этом говорить рано, но то, что мы выполнили свою задачу, – это очевидно. А в чём заключалась наша задача? Наша задача заключалась, прежде всего, в том, чтобы укрепить государственность Сирии и легитимные органы власти.

Кстати говоря, если вы следили за этим, ещё на 70-летии ООН в Нью-Йорке, на Генеральной ассамблее, выступая с трибуны, я как раз именно об этом и сказал. Я сказал, что, если мы хотим прекратить поток беженцев, скажем, в Европу, если мы хотим, чтобы люди могли и хотели жить на своей родине, никуда не бежали, нужно восстановить государственность там, где она утрачена, – прежде всего, я имел в виду, скажем, такую страну, как Ливия, – и поддержать, укрепить государственность там, где она ещё сохранилась, и в данном случае я, конечно, имел в виду Сирию.

В этом смысле наши Вооружённые Силы, а это не только ВКС, я сейчас скажу об этом ещё раз, безусловно, с этой задачей справились: и государственность укрепилась, сами структуры власти, и вооружённые силы Сирийской Республики. Обратите внимание, после вывода значительной части нашей группировки сирийская армия продолжает активные наступательные операции и при нашей поддержке освобождает всё новые и новые населённые пункты. Кстати говоря, никто и не спорит, что в этой части борьба идёт исключительно против террористических организаций, таких как ИГИЛ. Это признано и нами, и американскими партнёрами, и европейцами – всеми без исключения.

Почему замалчивается? Понятно почему. Сначала говорили о необходимости изолировать Россию после известных событий, скажем, в Крыму, потом стало ясно, что это невозможно, а с началом наших операций в Сирии это осознание невозможности таких деструктивных действий в отношении нашей страны стало абсолютно очевидным. Но всё–таки хочется замолчать, не хочется лишний раз об этом говорить.

С другой стороны, наша активная работа по борьбе с международным терроризмом в какой–то степени действительно способствовала выстраиванию наших отношений с ведущими державами по этому, очень важному для всех нас, направлению борьбы с международным терроризмом. У нас создан не только центр обмена информацией с Соединёнными Штатами, проводятся постоянные консультации, созданы действующие, хочу это подчеркнуть, механизмы по контролю за перемирием. Эта работа идёт постоянно.

Самое главное сейчас – наладить работу по направлению политического урегулирования, но и здесь консультации проводятся на постоянной основе. Так что, как бы кому ни хотелось принизить роль, значение наших действий по борьбе с террором, замолчать эти события, – это просто невозможно. Невозможно. Желание такое есть, у людей своя работа. У вас работа – что–то вынести на суд общественности, а там стоит задача – принизить, замолчать, недоинформировать своих зрителей, слушателей и читателей. Это покушение с негодными средствами, как говорят специалисты-юристы. Жизнь будет идти своим чередом, и нас это не очень волнует. Нам важен результат.

Д.Миненко: Сейчас я бы хотел вернуться к отраслевым вопросам, которые, собственно, мы предыдущие два дня и обсуждали. Уже второй год подряд с Вашей помощью, с помощью Народного фронта нам удаётся заложить в бюджет достаточно немалые средства для поддержки печатных региональных изданий, но с января 2016 года создан механизм, который фактически создаёт такие условия, что деньги до изданий могут просто не дойти – они могут просто-напросто закрыться.

Я хотел бы передать слово Инне Свердлюковской, из газеты «Рассвет».

И.Свердлюковская: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я представляю маленькую районную газету Краснодарского края, называется «Рассвет». Мы маленькие, но гордые.

Хочу сказать, что действительно огромное Вам спасибо от всего нашего медиасообщества региональных журналистов за то, что были повышены суммы федеральной субсидии. В 2015 году нас это действительно спасло. Но уже буквально в конце этого года пришло письмо Минфина…

В.Путин: В конце прошлого года.

И.Свердлюковская: Да, в конце прошлого года, извините, – изменён порядок выдачи субсидий. Если так говорить, то нам нужно, наверное, второго бухгалтера, может быть, даже в маленькой нашей газете принимать на работу. Это нужно открывать счёт в казначействе, это нужны промежуточные акты выполненных работ. Но самое основное – это то, что если раньше нам сумма вся приходила полностью и мы могли закупить бумагу, мы могли оплатить какие–то ещё наши расходы, то есть эта общая большая сумма, она очень и очень важна для нас, то сегодня, когда та же бумага повышается, несмотря на Ваши поручения, цена повышается, тарифы почтовые повышаются, – мы боимся, что мы просто не дождёмся этой помощи. Заявки, которые приходят в Федеральное агентство, обрабатываются в течение трёх-четырёх месяцев, их много. Через казначейство это будет ещё гораздо длительнее – где–то к декабрю. А там мы не знаем, доживём, честно скажу, до декабря или нет. Поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, от всех нас, дайте поручение Минфину. Это очень важно.

В.Путин: Какое поручение?

И.Свердлюковская: Поручение Минфину, чтобы вернули прежний порядок выдачи субсидий. Мы не боимся проверок через казначейство или ещё что–то такое, это не поэтому. А потому что это реально решит многие и многие проблемы в районной прессе в том числе.

Вы сказали, что символично, что собирается медиафорум в Питере. Сегодня большой православный праздник – Благовещение. Прошу прощения у тех в зале, кто исповедует другую веру, но я поздравляю Вас с этим праздником. И хочу, чтобы благая весть решения нашего вопроса, этого вопроса, который я озвучила, было таким.

В.Путин: Там, правда, была другая благая весть – о рождении ребёнка. Но это тоже действительно важная составляющая вашей работы, я понимаю. Только мне представляется, нам не нужно извиняться перед представителями других конфессий. Наоборот, я знаю, уверен просто, что они вместе с нами и порадуются празднику, и поздравят нас, так же как и мы поздравляем и иудеев, и мусульман, и представителей других конфессий с их праздниками.

Знаете, я – давно уже, правда, когда мы занимались расселением ветхого жилья, – был в Татарстане, зашёл в один из домов, а там совсем такие халупы были – сейчас там шикарный микрорайон, там и русские люди, и татары рядом живут. Они рассказывали, как они чак-чак носят русским во время их праздника и когда блины приносят русские в татарские семьи, – замечательно. Руководству Татарстана удалось создать такую обстановку межконфессионального мира, за что отдельное спасибо и Патриарху, и представителям, и руководителям других наших конфессий. Поэтому здесь, мне кажется, у нас, слава Богу, всё в порядке, и очень важно поддерживать такое состояние.

Что касается субсидий, Вы знаете, это минфиновское сопровождение, казначейское, оно вводится, понятно, для большего и лучшего контроля за расходованием бюджетных средств, что чрезвычайно важно. Да, больше того, в некоторых случаях его бы нужно, наверное, и усилить, когда речь идёт о крупных денежных средствах федерального бюджета. Но в данном случае мы имеем дело с множеством малых и средних предприятий, с которыми нужно работать гораздо более оперативно, чем тот порядок, который сейчас предложен Минфином. Я с Вами согласен, и мы это сделаем, мы упростим этот порядок.

Д.Миненко: Ещё один вопрос, который волнует наших коллег, связан с авторскими правами. Хотел бы передать слово Валерию Шагиеву, генеральному директору телеканала «Восточный экспресс».

В.Шагиев: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Шагиев Валерий, я из Челябинска, руковожу двумя информационными холдингами.

Моё предложение касается авторского права и его соблюдения в средствах массовой информации. На самом деле сейчас сложилась такая ситуация, что в этой области существует достаточно суровое законодательство – и нет культуры. Воруют всё: и тексты, и фото, и видеоконтент.

Могу рассказать один курьёзный случай, который непосредственно с нами произошёл. Наш фотограф сделал фотографии вполне заурядного ДТП. Мы выложили на сайт, и через какое–то время эти фотографии стали появляться на других ресурсах, в том числе и федеральных. Мы стали фиксировать это нарушение. Для справки скажу, что у нотариуса стоит буквально шесть тысяч за одну страницу сайта. Но когда уже мыслимые пределы превысили эти нарушения, мы перестали и начали выяснять, что происходит.

Выяснилось, что местная пресс-служба МЧС скачала эти фотографии, прикрепила к своему пресс-релизу и просто разослала всем. Мы начали думать, что мы из этого можем извлечь, потому что мы понимаем, что сумма иска могла быть колоссальный, потому что на сегодня минимальный размер, который может суд установить за это нарушение, – 10 тысяч рублей, то есть ниже он опуститься не может, максимальный – пять миллионов. Плюс издержки нотариуса, судебные – в общем, сумма могла быть колоссальной. Мы не стали этого делать.

В.Путин: Сумма, предъявленная к МЧС?

В.Шагиев: В данном случае – к МЧС.

В.Путин: А противопожарные мероприятия у Вас соблюдаются? (Смех.)

В.Шагиев: Мы об этом подумали, конечно, в том числе как–то ФСБ проводило антитеррористическую операцию на канале – мы после этого стали о таких вещах думать. Но я могу сказать, что в такую ситуацию может попасть любое региональное СМИ; для них, конечно, подобные иски могут стать фатальными.

Поэтому у нас на площадке Общероссийского народного фронта после обсуждения этой ситуации и большинства таких же типичных родилось предложение дать поручение Правительству, чтобы они разработали правила, которые бы позволяли судам снижать размер компенсации в тех случаях, когда нарушение совершено в первый раз, и в тех случаях, когда нарушитель добровольно раскаялся и восстановил права правообладателя. Это в нынешней ситуации, при нынешней культуре нам просто необходимо, плюс ещё сегодня экономические реалии.

В.Путин: То есть Вас беспокоит, что строго по закону сумма компенсации такая, что не соответствует ущербу?

В.Шагиев: Сумма компенсации может быть установлена судом абсолютно разная. Я говорю сейчас о том, что любое, даже добросовестное, средство массовой информации или юрлицо может попасть в эту ситуацию из–за того, что недостаточно квалифицированный сотрудник. Это может быть злой умысел, это может быть ошибка, но суд по нынешнему законодательству ниже 10 тысяч уже не может опуститься.

В регионах с высоким уровнем рождаемости наиболее остро стоят вопросы, связанные со школьными зданиями и сооружениями. Конечно, дотационным субъектам нужно помогать, и Правительство принимало соответствующие решения. Деятельность, особенно в области школьного образования, всего, что связано с детством, должна находиться под контролем со стороны государства.

В.Путин: Понял. То есть Вас беспокоит не то, что вы могли предъявить высокие суммы к возмещению нарушенных ваших прав, а то, что вы когда нарушаете права, к вам могут применить завышенные санкции.

В.Шагиев: Можно и так сказать.

В.Путин: Так и скажите.

В.Шагиев: Нас беспокоило, что МЧС не сможет расплатиться.

В.Путин: Молодец! Вы сами сказали ключевую фразу – Вы сказали: «У нас нет культуры», но имели в виду, конечно, что у нас нет культуры уважения к интеллектуальным правам. У нас как раз культура на высоком уровне, и мы – одна из ведущих стран мира, без всякого преувеличения и без всякого хвастовства в этой сфере, в сфере культуры, искусства. Но культуры уважения к закону, в данном случае культуры уважения к правам авторов интеллектуальной собственности, ещё нет, или она находится, к сожалению, на достаточно низком уровне.

У нас скачивают всё что угодно: песни, фильмы, рассказы, повести – без всякого ограничения. Понять можно: подешевле, или, как у нас в народе ещё говорят… Но не буду сленгами здесь разбрасываться, но, в общем, понятно, о чём идёт речь. Но всё хорошо в меру. Вы правы, надо посмотреть.

Мы старались в последнее время, кстати говоря, по настойчивой просьбе правообладателей, прежде всего речь шла о тех, кто производит художественные фильмы, музыкальные произведения, – по их настойчивым просьбам начали ужесточать законодательство в этой сфере. Если вы считаете, что оно должно быть более гибким (я согласен, что здесь нужно аккуратнее подходить к действиям государства в этой сфере), я вам обещаю, что мы обязательно посмотрим. И, если действительно там всё чрезмерно жёстко, избыточно, поправим.

О.Тимофеева: Ещё одна тема, с которой нам, как Общероссийскому народному фронту, помогают работать журналисты, – это варварская вырубка лесов. На самом деле наш Центр общественного мониторинга разработал законопроект «Зелёный щит» – такая 70-километровая зона вокруг Москвы. Но, знаете, как всегда, внесли в Госдуму, и сегодня на щит наткнулся наш «Зелёный щит» – на такую чиновничью, бюрократическую стену.

Если можно, слово Маргарите Морозовой.

М.Морозова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Меня зовут Маргарита Морозова, я являюсь журналистом и экспертом Центра общественного мониторинга по проблемам экологии и защите леса, который создан год назад по Вашей инициативе.

За год работы нашим центром продела большая работа, и есть два достижения, которыми можно гордиться, два законопроекта разработано. Первый сейчас на финишной прямой, мы готовимся внести на рассмотрение в Государственную Думу; он прошёл широкие обсуждения на Байкальском экологическом форуме, который мы проводили в Иркутске в начале этого года. Законопроект касается того, чтобы усилить контроль за вырубкой леса. И ужесточение ответственности за неправильное проведение лесовосстановления – проект скоро будет внесён на рассмотрение.

Но сегодня хотелось бы сказать о «Зелёном щите». Напомню, он предполагает, что в 70 километрах от Москвы, в Московской области, будет создан «Зелёный щит», который позволит не допустить варварские вырубки лесов, позволит сократить застройку и защитить водоохранные зоны. На данный момент Московская область является одним из самых проблемных регионов в плане несоблюдения экологических норм и требований. Этот закон разработан, внесён в Государственную Думу, но в течение уже долгого времени никак не может пройти даже на первое чтение, и у нас складывается впечатление, что здесь откровенно работают лоббисты.

Хотелось бы просить Вашей помощи. Откуда такие впечатления? Нам пришёл отрицательный отзыв от ГПУ, от Правительства Российской Федерации. Понимая важность этого законопроекта, важность экологии, мы просим Вас разобраться с этой ситуацией. Этот законопроект ждут не только Москва и Московская область, но также и другие регионы. Это обсуждалось у нас на форуме, на Байкале, он крайне необходим населению и большим городам в первую очередь.

И ещё. В преддверии 2017 года, Года экологии, мы питаем искреннюю надежду на то, что в Государственной Думе в ближайшие выборы появятся люди, которые будут лоббировать интересы народа и природы в первую очередь, а не бизнеса и промышленности.

В.Путин: Бизнес и промышленность, безусловно, самым тесным образом в позитивном смысле этого слова связаны с народом, потому что и промышленность, и бизнес создают основу нашего экономического благосостояния, создают условия для развития социальной сферы, обороноспособности и так далее, создают рабочие места. Но в чём Вы, безусловно, правы, это то, что людей, заинтересованных в сохранении природы и лесов, одного из наших основных богатств, – заинтересованы без преувеличения все граждане Российской Федерации, все, все абсолютно. В этом смысле Ваша работа, Ваша деятельность, в этом я убеждён, получает и будет получать в будущем отклик и поддержку в сердцах всех граждан Российской Федерации.

В лесной отрасли, а она тоже важна для нашей экономики, работает очень много людей. Это важная часть, важная составляющая нашей экономики. Это тоже и рабочие места, и заработные платы, но, без всяких сомнений, государство должно регулировать деятельность подобного рода и ни в коем случае не допускать злоупотреблений.

Я много передвигаюсь по стране на машинах, на самолётах, на вертолётах и, действительно, часто вижу картину, которая бросается в глаза и вызывает огромную озабоченность. Что это за картина? Огромные пустые пространства вокруг крупных населённых пунктов, миллионников прежде всего. Оттуда легче всего добывать древесину и дешевле всего, но это не всегда соответствует интересам всей страны, всего государства, всех наших граждан, а часто вступает в противоречие с интересами людей.

Мы знаем, на Дальнем Востоке очень много проблем. Я просто своими глазами вижу, таких проблем всё больше и больше становится в Карелии, Ленинградской области, Московской области, Новгородской области, в других регионах Европейской части страны. Если так дело дальше пойдёт, у нас вокруг крупных населённых пунктов вообще не останется лесов. И совершенно точно, эта тема требует дополнительного особого внимания и общественности – спасибо Общероссийскому народному фронту, что вы к этому подключились, – и законодателей, и исполнительной власти. Обещаю Вам, что обязательно вернёмся к этой проблеме, посмотрю, где этот закон и почему он застрял где–то под сукном.

Вы меня простите, я вижу, что Станислав Сергеевич хоть и сидит, молчит, но организовал он всё замечательно, отрежиссировал. Мы и продолжим так, как было задумано, но, если вы позволите, я позволю себе тоже включать кого–то из тех, кто не значится в вашем списке.

Там какое–то Тосно. Что там такое у нас в Тосно происходит?

Н.Куртова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я Куртова Нина Васильевна, главный редактор газеты «Тосненский вестник», Тосно.

В нашем городе живёт ветеран Великой Отечественной войны Насилевец Сергей Исаакович, ему 97 лет, он в здравии, у него прекрасный ум. В 1944 году он совершил воздушный таран, за это ему полагалась Звезда Героя. Но бой шёл над линией фронта, и он упал на оккупированную территорию. Он обгорел, чудом выжил, но особисты не позволили присвоить ему звание Героя. Впоследствии он получил орден Красной Звезды, с тех пор ветеран живёт с большой обидой, что он непризнанный Герой. Он много писал, но ему везде отвечали, что за один подвиг нельзя вручить вторую награду.

Владимир Владимирович, думаю, что престиж нашей Родины и её Вооружённых Сил не будут уронены от того, что по отношению к этому человеку будет восстановлена справедливость. Он ждёт этого. Ведь ветеранов осталось очень мало. Он пошёл на этот подвиг, будучи очень молодым человеком. Вся надежда только на Вас. Можно я Вам передам свою газету с материалом о нём – в надежде на чудо?

В.Путин: Коллеги возьмут потом, спасибо большое. Вы знаете, я даже и не ставлю под сомнение, что этот человек, ветеран, о котором Вы сказали, как и многие другие, заслуживает самых высоких наград. А случай, который Вы описали, говорит о том, что так оно и есть в отношении конкретного ветерана.

Вопрос в справедливости, это правда, но дело не только во мне – дело в законе. Действительно, за одно и то же событие не присваивается две, три и больше наград, тем не менее всё равно нужно подумать на тему, как сделать так, чтобы человек конкретный и общество в целом осознавали, что мы не забываем о героях, что мы понимаем даже просчёты и возможные ошибки прошлого, но то, что они, эти люди, сделали для страны, не жалея себя, здоровья и жизни, – должно остаться в нашем сознании и быть соответствующим образом оценено. Я обещаю вам, что обязательно подумаю, как это сделать.

О.Тимофеева: Вы знаете, на форуме есть традиция: мы всегда обсуждаем проблемы среды, и каждый год мы задаём вопрос о работе почты. У нас сегодня опять есть просьба к Вам её изменить. Слово, если можно, Олегу Каштанову, главному редактору газеты «Известия Мордовии».

О.Каштанов: Добрый день, Владимир Владимирович! Я из Саранска, главный редактор газеты «Известия Мордовии».

Снова у нас проблема во взаимоотношении с «Почтой России». Дело в том, что наряду с подписным тарифом почтовики берут ещё с редакции газеты так называемую оплату за транспортировку тиража газеты. Они объясняют, что это дополнительный вид услуг и он должен регулироваться отдельным договором. Мы считаем, что это незаконно, несправедливо, поскольку почтовая связь – это единый производственно-технологический процесс, и вычленять из него отдельные услуги и требовать за них дополнительную плату – это незаконно.

Редакция обращается в суд за защитой своих интересов и прав, выигрывает суды. Надо отдать должное, большое спасибо сказать Центру правовой поддержки журналистов ОНФ, который помогает в этих спорных вопросах. Суды выносят решение, причём с такой формулировкой: почта, требуя дополнительные выплаты с редакции, осуществляет незаконное обогащение. Суды выиграны; казалось бы, всё замечательно, хорошо, но суды – это достаточно долгий и хлопотливый путь для газет.

Мы посовещались с коллегами, с юристами и нашли другой вариант решения этой проблемы. Рассчитываем здесь на Вашу поддержку, Владимир Владимирович. Просьба такая: дать поручение Правительству Российской Федерации внести уточнения в правила распространения периодических печатных изданий (они утверждаются Правительством нашей страны) с тем, чтобы исключить двойное толкование положений и сделать невозможным взимание дополнительных поборов с редакций газет. Уверен, что такая мера улучшит экономическое положение газеты. И думаю, что коллеги со мной согласятся.

В.Путин: Мы неоднократно этот вопрос обсуждаем. Действительно, это так. Это один из существенных элементов деятельности прессы, соответствующих изданий – доставка к читателям. Вопрос на самом деле не такой простой, потому что здесь речь идёт не только о нормативном регулировании Правительством Российской Федерации, но речь идёт и о законе.

Вы сказали, что редакции выигрывают суды, когда обращаются, но не всегда. Таких обращений были десятки, выиграно меньше десяти, все остальные проиграны. А почему? Я вам скажу. Потому что есть закон о почте. Там прописано всего три вида почтовых услуг, отправлений точнее: это письма, посылки и почтовые контейнеры. Там периодические издания даже не упоминаются, вот в чём проблема и вот откуда возникает двойное, тройное толкование, которое позволяет одним судам принять сторону издательства, а другим судам в большинстве своём и чаще всего сторону почты.

Что касается транспортировки, сортировки – вот перед вами сидит руководитель антимонопольной службы, он, наверное, подтвердит: это везде считается отдельным бизнесом, как бы конкурентным бизнесом, и может быть предоставлено не только почтой, но и другими участниками рынка. Тем не менее вопрос чрезвычайно важный не только для конкретной редакции – важный для государства, потому что нужно помогать редакциям доставлять свой продукт потребителю.

И это необычный потребитель, и продукт необычный, поэтому я обязательно переговорю с Правительством. Вот Министр тоже здесь рядышком сидит, попрошу вас тоже ещё раз проанализировать, посмотреть, что можно сделать дополнительно для того, чтобы устранить все неточности, все, как я уже говорил, двойные толкования и сделать эту сферу деятельности прозрачной, понятной с тем, чтобы редакции могли хотя бы точно и ясно прогнозировать свою финансово-хозяйственную деятельность.

Давайте мы сюда переедем. Пожалуйста, девушка руку подняла.

В.Аисова: Ванда Аисова, город Ульяновск. Помимо того что я журналист, я ещё и многодетная мама, причём со стажем: сейчас мы ждём уже пятого ребёнка. Гораздо дольше длится моя карьера активиста и общественного деятеля.

Сейчас я являюсь руководителем направления «Беременные женщины и мамы с детьми до трёх лет» Ульяновского областного семейного совета. Хочу сказать, что у нас в области у единственных в стране создано управление по семейной и демографической политике, которое также возглавляет многодетная мама и которое работает в тесном сотрудничестве со всеми общественными организациями в сфере материнства и детства.

Конечно, очень хотелось бы, чтобы наш успешный опыт, возможно, был расширен на территорию всей страны. Очень много говорится о том, что хотелось бы иметь министерство демографии. Но это так, мечты. Вопрос мой вот в чём…

В.Путин: Что будет делать министерство демографии?

В.Аисова: Заниматься демографией, возможно.

В.Путин: Надо подобрать туда достойных людей.

В.Аисова: Ульяновская область поможет. На самом деле, несмотря на то, что в том числе с моей помощью уже сделано достаточно много шагов в части помощи многодетным семьям, особенно положительным многодетным семьям, которые ведут достойный образ жизни, я очень много лет считалась тунеядкой в глазах государства, потому что я умудрилась уволиться с работы, а потом родить первого, второго, третьего, четвёртого, не выходя на работу. Сейчас я первый раз иду официально в декрет. Мне 35 лет, у меня очень маленький стаж.

На многих форумах матерей, в том числе российского масштаба, где я была, много лет поднимается вопрос о возможности введения материнской зарплаты мамам, которые сидят дома и занимаются воспитанием трёх и более детей, и стажа соответственно за это, по аналогии с мамами, которые берут детей под опеку и получают на это материальное содержание, по аналогии с мамами, которые ухаживают за детьми-инвалидами.

В.Путин: Что касается материнства и детства и демографической политики, Вы, как многодетная мама, и многие другие понимают, да и мы все понимаем, насколько это сложно сегодня – растить детей, поднимать их на ноги: сложно и тяжело, требует немалых затрат. Именно поэтому несколько лет назад мы разработали целую систему поддержки материнства и детства – начиная от бесплатных витаминов и кончая материнским капиталом.

Говорить, что в Сирии наступил коренной перелом, всё–таки рано. Но то, что мы выполнили свою задачу, – очевидно. Наша задача заключалась, прежде всего, в том, чтобы укрепить государственность и легитимные органы власти Сирии.

Кстати говоря, я уже говорил тоже об этом: когда мы это всё делали, многие скептики говорили, что это ничего не даст с точки зрения демографии, только деньги истратим, а результата не будет. Он есть. Здесь мы действительно переломили ситуацию: у нас естественный прирост населения, небольшой, но стабильный уже в течение не одного года. Это абсолютно точно наш плюс, наш положительный результат и достижение. Но проблем, конечно, очень и очень много. Разумеется, надо помогать семьям, где есть двое и больше детей.

Кстати говоря, мы обсуждали буквально несколько дней назад с Правительством: будем принимать решение о том, чтобы в сегодняшней ситуации, когда у нас снизились за прошлый год реальные доходы населения, нужно понимать, что это имеет место быть, поддержать многодетные семьи, дав им возможность взять определённую сумму (сейчас определимся, какую) из материнского капитала. В ближайшее время это решение будет принято.

Что касается того, о чём вы сказали, – конечно, это было бы очень хорошо, вопрос только в так называемых бюджетных ограничениях, когда мы сможем это сделать и на сколько. Здесь мы должны действовать очень ответственно. Тот материнский капитал, о котором я сказал, по большому счёту даже трудно посчитать, сколько это потребует денег.

Чтобы было понятно, я думаю, что ни одна страна не делает таких программ, которые сделали мы в своё время и до сих пор продолжаем: мы индексируем эти деньги. Очень было бы правильно, если бы мы смогли хотя бы на первом этапе, обеспечивая детскими садами и семейными группами, частными детскими садами, создать условия, при которых средства, которые идут на государственную систему дошкольного образования, в таком же объёме и по таким же каналам шли бы в семейные детские группы, где мама могла бы заботиться не только о своих детях, но и принимать детей соседей, своих знакомых, родственников либо просто каких–то людей, которые хотят обратиться за этой услугой, и получала бы за это достойные деньги.

То, что вы сказали, было бы ещё лучше. Надо просто посчитать, насколько это возможно. Главное, чтобы исходя из благих побуждений и желаний мы не сделали таких шагов, которые не дали бы нам возможности осуществлять те обязательства, которые мы уже на себя взяли. Но сама идея правильная, будем над этим думать, конечно.

Д.Миненко: У нас в форуме принимает участие очень много молодых и амбициозных людей, которые активно работают в новых медиа. Хотел бы слово дать как раз одному такому молодому человеку, который ведёт блог в Instagram, Косте Ткаченко.

К.Ткаченко: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Константин Ткаченко, у меня информационный блог Kremlin_Russian, более полумиллиона подписчиков; ежедневно мы освещаем новости, связанные с Вами.

Все мы слышали про информационный вброс, так называемое панамское досье, где фигурирует музыкант Ролдугин, который является Вашим другом. В связи с этим большое количество моих подписчиков завалили меня вопросами по данной теме. Пользуясь случаем, хотел бы ответить на вопросы своих подписчиков и попросить Вас прокомментировать.

В.Путин: О чём можно было бы сказать и с чего начать? Здесь коллега из Дагестана уже начал с Сирии, но начинать нужно не с Сирии, начинать нужно с начала 90–х годов. Я постараюсь тем не менее быть кратким.

Когда наша страна была в очень тяжёлом положении и лежала в руинах, тогда в принципе очень всем нравилось посылать нам картошку, другую гуманитарную помощь и диктовать то, что они считают нужным в отношении России, и использовать её для своих интересов. Кстати говоря, и тогда были здравые порядочные люди и в Европе, и в Штатах, которые говорили: нельзя с Россией так обращаться, нужно соблюдать её интересы, она ещё встанет на ноги, и будет лучше, если мы заранее будем в отношении России проводить сбалансированную политику уважения к её интересам. Так называемые правящие круги в основных странах к этому не прислушались.

Всё началось, если Вы помните, с Югославии, когда впервые западная пресса обрушилась на первого Президента России Бориса Николаевича Ельцина, когда он прямо заявил о нашей позиции неприятия бомбёжек Белграда и силовых действий в отношении этой страны.

Дальше – больше, дальше появились проблемы на Украине, переворот, желание жителей Крыма присоединиться к России. Сейчас я не буду комментировать всё в деталях, у нас и времени для этого нет, и формат другой – наше отношение к событиям на юго-востоке Украины. Более мелкие вещи есть, такие, например, как невыдача господина Сноудена. Это всё наши некоторые партнёры считают раздражителями в наших отношениях, они привыкли к монополии на международной арене и не хотят ни с кем считаться.

А последние события в Сирии прямо показали возможности не только России решать проблемы где–то рядом с собой, но и вдали от наших границ.

Но это для них не главное. Даже то, что наша экономика, несмотря на все проблемы, которые мы сегодня переживаем, стала более независимой, самостоятельной и более самодостаточной, хотя у нас ещё зависимость есть от нефти и газа и так далее, тем не менее сегодняшняя экономика почти в два раза больше, чем в начале 90–х годов, в начале 2000–х годов, мы почти в два раза увеличили объём нашей экономики. Возможности Вооружённых Сил возросли многократно, и мы видим это как раз на примере Сирии.

Но больше всего наших оппонентов беспокоит даже не это, а единство и сплочённость российской нации, многонационального российского народа. И в этой связи предпринимаются попытки раскачать изнутри, сделать нас более покладистыми и причесать нас так, как им хочется. Самый простой способ какой? Это внести какое–то недоверие внутри общества к органам власти, к органам управления, настроить одних против других. Это с блеском было применено в трагические годы Первой мировой войны, когда страну просто довели до распада. Сегодня это покушение с негодными средствами.

Вы здесь специалисты, все журналисты, правильно, вы знаете, что такое информационный продукт. По этим офшорам прошлись: вашего покорного слуги там нет, не о чем говорить. Но задание–то есть, надо работать. Что сделали? Сделали информационный продукт: нашли кого–то из моих знакомых и друзей, я сейчас о них тоже скажу, чего–то там поковыряли и слепили. Я смотрел эти картинки, там на заднем плане много-много людей, непонятно каких, а фотография вашего покорного слуги на переднем плане в большом формате, и это продвигается.

Есть какой–то друг господина Президента России, он чего–то там сделал, наверное, это имеет какую–то коррупционную составляющую. Какую? Да никакой там нет. А то, что за этим стоят, скажем, официальные лица и официальные органы тех же Соединённых Штатов, это сейчас нам Викиликс показал. То, что они позволяют себе хамить иногда публично, нам за это принесли прямые извинения некоторые высокопоставленные чиновники администрации. Но я думаю, не потому, что им стало стыдно, а потому, что они умнее тех, кто это делал.

А в чём проблема? В том, что когда официальные лица, скажем, Госдепа либо администрации США заявляют какие–то такие хамоватые вещи, то это значит, они обозначают себя как заинтересованные лица. Это, конечно, с точки зрения достижения конечного результата плохо для них, но для нас хорошо, потому что мы понимаем, кто заказчик.

Теперь что касается Сергея Павловича Ролдугина. Он не просто какой–то музыкант, он народный артист России, блестящий музыкант, думаю, что один из лучших в стране. Он был членом жюри на международном конкурсе Чайковского, начинал работу здесь, в Ленинграде, Петербурге, у Мравинского, долгое время работал у Гергиева, был ректором Петербургской консерватории, он человек очень творческий.

Многие творческие люди в России, я не знаю, каждый второй, может быть, если Вы обратите внимание, пытаются заниматься бизнесом, и, насколько мне известно, Сергей Павлович тоже. Но какой его бизнес? Он является миноритарным акционером в одной из наших компаний и там какие–то деньги зарабатывает. Это, конечно, не миллиарды долларов, чушь, нет ничего подобного, какие–то зарабатывает.

Что любопытно и интересно, я горжусь такими людьми, как Сергей Павлович, и в числе своих друзей, и вообще в целом. Почти все деньги, которые он там заработал, он истратил на приобретение музыкальных инструментов за границей и привез их в Россию, дорогие вещи. Мы всегда приветствуем, когда кто–то делает что–то подобное. Но он идёт ещё дальше, я знаю, что он уже несколько месяцев занимается чем? Оформлением этих музыкальных инструментов в собственность государственных учреждений. И на протяжении многих лет занимается, не выпячивая себя, организацией концертов, продвижением русской культуры за границей, фактически оплачивает из своих средств. Чем больше у нас будет таких людей, тем лучше, и я горжусь, что у меня есть такие друзья.

Давайте сюда повернёмся. Якутам как не дать слово? Пожалуйста.

Т.Ефремов: Тимофей Ефремов, «Якутия инфо».

У нас давно говорят о том, что нужно развивать промышленность и любое производство на уровне малого и среднего бизнеса и прочее. Предприниматели при этом говорят, что мешают этому высокие тарифы на электричество и газ. Даже в условиях санкций наш товар получается неконкурентоспособен, потому что на конечной цене все эти тарифы сказываются. Предположим, для Якутии это актуально: подобное помещение для производства, если отапливать, это в копеечку обходится.

И следующее. Недавно бензин подорожал, а альтернативой бензину является газомоторное топливо, оно в три раза дешевле. Топливо – это перевозки; перевозки опять же сказываются на конечной цене товара. Резюмирую: что будет делаться для того, чтобы снизить тарифы на электричество и газ и способствовать продвижению газомоторного топлива?

В.Путин: Очень важный вопрос для развития восточных регионов России, один из ключевых. Хочу вас проинформировать, что мною уже давно поставлена задача перед Министерством энергетики и перед Правительством в целом выравнять тарифы на электроэнергию в тех регионах Дальнего Востока, где они значительно выше, чем среднероссийские.

Отмечу, что не везде, не во всех регионах Дальнего Востока мы наблюдаем такую ситуацию. В некоторых регионах тарифы сопоставимы с европейской частью России, но в отдельных регионах действительно разница большая. Поэтому сейчас в принципе решение уже принято, буквально совсем недавно.

Мы это не афишировали — много работы проходит вне камер и вне глаз ваших коллег из федеральных средств массовой информации, но решение принято. Мы будем выравнивать тариф на Дальнем Востоке — повторяю, в тех регионах, где он значительно выше европейского — с общестрановым, приближая его к европейскому. Здесь есть разные механизмы, механизмы тоже отработанные, и решение принято. Надеюсь, что в ближайшее время вы это почувствуете.

Теперь что касается первичного источника, каким является газ, и затем газомоторное топливо. Разумеется, это нужно развивать, и мы будем это делать. К сожалению, из соображений тех же бюджетных ограничений мы не можем продвигать эту программу так быстро, как бы хотелось, тем не менее она продвигаться будет.

Что касается Якутии, то вы знаете, что из Якутии начинается газопровод «Сила Сибири», через который предполагается осуществлять поставки нашего газа на экспорт в Китай. Но это также значит, что и потребители в Якутии, в других регионах Дальнего Востока будут иметь доступ к этим месторождениям и к добываемому там газу. Так что очень рассчитываю на то, что изменение ситуации в электроэнергетике, газоснабжения в регионе создаст гораздо более благоприятные условия и для развития бизнеса, и для граждан, проживающих на этих территориях.

О.Тимофеева: Вы знаете, здесь сидят многие журналисты, и, как правило, на всех встречах, которые происходили, они говорили: вы знаете, то, что мы пишем, – после этого нас прессуют, нас увольняют с работы, не дают субсидии местные мэры и губернаторы. И по сути все сидящие здесь – это патриоты, потому что, когда они освещают темы Общероссийского народного фронта, на самом деле им потом приходится далеко не сладко. У нас есть руководитель Центра правовой поддержки журналистов, созданного по Вашему поручению, Наталья Костенко. Если можно, ей слово.

Н.Костенко: Здравствуйте, коллеги!

Владимир Владимирович, я три года уже не журналист, поэтому могла потерять навык задавания вопросов. Я на самом деле хотела сказать об одном из первых кейсов, которым занимался наш центр. Это дело Александра Ходзинского, журналиста из маленького иркутского городка Тулуна, которого убили за то, что он как раз проводил расследование.

К сожалению, на тот момент, когда мы подключились к этому делу, уже все процессуальные и судебные этапы были пройдены. Мы обращались в прокуратуру, прокуратура согласилась с нами, что убийцей был вице-мэр этого города на тот момент. Он получил всего лишь год или полтора условно, то есть это наказание не адекватно его вине. Тем не менее прокуратура не предприняла тех шагов, которые могла ещё на тот момент сделать, – обратиться в Верховный Суд, чтобы он вернул дело на повторное рассмотрение.

Я к чему об этом говорю? Это дело стало первым и неуспешным для нашего центра. Тем не менее я считаю, что об этих делах нужно говорить, и мы должны говорить о наказании, адекватном для журналистов. Почему? Потому что всё начинается на самом деле с более элементарных вещей – это неответы на запросы журналистов, отказ в аккредитации. В этом плане для нас был очень важен закон, который Вы недавно подписали, – об обязательной аккредитации именно на муниципальном уровне, потому что большинство нарушений, которые фиксирует наш центр, совершается именно на муниципальном уровне.

В прошлом году у нас была самая большая категория жалоб журналистов. На сегодняшний момент выходят именно судебные иски о защите чести и достоинства. В этом году у нас номер один, 29 процентов жалоб на это. Как раз Светлана Горбачёва – редактор этой газеты, где был убит журналист. Мы буквально в мае отбили попытку подачи такого иска, иск был не по подсудности подан.

Наша работа по борьбе с международным терроризмом способствовала выстраиванию отношений с ведущими державами по этому важному направлению. Самое главное сейчас – наладить работу по политическому урегулированию, и здесь консультации проводятся на постоянной основе. Как бы кому ни хотелось принизить значение наших действий по борьбе с террором, замолчать эти события, – это просто невозможно. Жизнь будет идти своим чередом, и нас это не очень волнует. Нам важен результат.

В.Путин: Что за иск? Я не понимаю.

Н.Костенко: Иск о защите чести и достоинства. Если коротко, местные чиновники отремонтировали крышу не на том доме, журналисты об этом написали. Вместо того чтобы к ним прислушаться — деньги были потрачены неэффективно и не по назначению, — они на них иск подали, но мы отбили.

Причём подали иск в арбитраж, хотя должны были в суды общей юрисдикции подать. Для администрации этого города это не послужило уроком — дело Ходзинского — именно потому, что не было вынесено адекватное наказание.

Мы вчера и позавчера эту историю в том числе обсуждали на нашем форуме и пришли к выводу, что можно было бы ввести обязательный инструмент досудебного урегулирования по таким судам — ежегодно у нас где–то полторы тысячи таких дел, — это разгрузило бы суды. То есть при подаче иска в суд о защите чести и достоинства на СМИ истец должен приложить либо письмо, либо какие–то другие доказательства, что он пытался урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Такой механизм действует в ряде сфер, в том числе ОСАГО, другие сферы, и на федеральном уровне – федеральные газеты его применяют. Поэтому, если бы Вы поддержали нашу инициативу, мы бы её тоже внесли в Госдуму и провели.

То есть это, с одной стороны, разгрузило бы суды, как я уже сказала, повысило бы защиту – необоснованную, потому что чиновники, как правило, проигрывают эти иски, и они инициируются только для того, чтобы втянуть журналистов в эти судебные бесконечные разбирательства, чтобы они не занимались своей текущей деятельностью.

И, конечно, даже мы считаем, что это улучшило бы на самом деле взаимодействие органов власти со СМИ. Вы знаете, в международной лингвистике это называется «принуждение к миру», потому что часто пресс-службы местных органов власти сидят в глухой обороне, не обмениваются никакой информацией с местными журналистами, а тут они были бы вынуждены в любом случае с ними коммуницировать.

И в целом от себя хотела сказать, что любые вложения государства в независимые СМИ – это самые эффективные вложения в развитие нашей страны. Я могу объяснить, почему я так считаю, – потому что элементарно все наши журналисты борются со злоупотреблениями. Они не дают дремать не только злоумышленникам, которые пытаются расхитить наши богатства или нанести какой–то другой урон государству, также независимые СМИ помогают, нам в том числе, Общероссийскому народному фронту, бороться с этими злоупотреблениями.

Хотела привести пример: недавно ездила на свою малую родину, в Краснодарский край, но не чтобы навестить родственников. Там возникла ситуация: фермеры Краснодарского края — Вы поставили задачу полномасштабного импортозамещения, и Краснодарский край, безусловно, здесь является таким форпостом этого импортозамещения — как раз в самый разгар посевной кампании собрались ехать к Вам, в Кремль, добиваться правды.

Я от Общероссийского народного фронта туда ездила, потому что СМИ сообщили, и мы заметили эту историю… Выяснилось, что фермеры целый месяц в каких–то соцсетях и форумах пытались поднять вопрос. У них произошли массовые нарушения в сфере земельных отношений, и по факту многие из них в самый разгар посевной кампании лишились выезда на свои земли. Буквально сегодня мне тоже звонили эти фермеры. У них там крупные агрохолдинги перекапывают их посевы.

Никто этим не занимался. Благодаря тому что независимые СМИ написали об этом, нам удалось поднять эту тему, и сейчас подключились краевые власти к этой истории. Сначала этим фермерам долго рассказывали, чтобы никак на них не реагировать, что они лентяи. Кто хочет – пашет. В посевную. А потом начали говорить: мы вас не будем поддерживать, потому что мы будем поддерживать крупные агрохолдинги.

На самом деле вопрос очень сложный. Я хотела сказать, что рабочую группу мы создали, в том числе наши журналисты участвуют в этой работе, освещают сейчас проблему, но мы понимаем, что часть вопросов мы не решим без Вас, потому что часть вопросов связана с правоохранительными органами, их работой…

В.Путин: Что бы вы хотели увидеть в законе?

Н.Костенко: Не в законе. Нам нужна Ваша поддержка, чтобы правоохранительные органы занялись расследованием злоупотреблений, которые сейчас массово происходят в Краснодарском крае и в отношении фермеров, и в отношении крупных хозяйств. Я была в Красноармейском районе – там из двадцати хозяйств шесть обанкрочено, то есть ни о каком импортозамещении речи сейчас не может идти.

В.Путин: Понял. Но вы начали с того, что считаете целесообразным внести изменения в закон, чтобы лучше защищал интересы журналистов.

Н.Костенко: Да, в закон о СМИ. Обязательное досудебное урегулирование конфликтов в сфере защиты чести и достоинства.

В.Путин: Хорошо. Вы тогда сформулируйте, коллегам отдайте, а мы проработаем.

Что касается защиты интересов сельхозпроизводителей среднего и мелкого бизнеса – проблема существует, это правда. И она, знаете, что имеет своим источником? Она имеет своим источником подход некоторых руководителей в сфере сельского хозяйства на федеральном уровне к тому, кому государство должно оказывать помощь. Некоторые исходят из того, что более эффективными землепользователями являются крупные сельскохозяйственные предприятия, поэтому нужно внимание сосредоточить именно на них.

А я, например, согласен с вами, что им, конечно, тем, кто осуществляет крупное товарное производство, безусловно, нужно оказывать помощь, но это совсем не значит, что нужно нарушать права мелких и средних предпринимателей в этой области. Напротив, их нужно направить на производство такой продукции, в производстве которой они даже более эффективны, чем крупные предприятия. Обязательно посмотрим на это. Эта проблема известна. Спасибо, что вы ещё раз обратили на это внимание.

С.Говорухин: У нас, судя по поднятым рукам, сто вопросов, мы задали одиннадцать. Давайте сделаем выводы. Вон там, смотрите, четыре девушки держат: «Кузбасс».

В.Путин: Давайте. Пожалуйста.

Вопрос: Большое спасибо.

Здравствуйте, коллеги! Здравствуйте, Владимир Владимирович! Мы, как Вы уже поняли, из Кузбасса.

И вопрос такой: буквально вчера наш губернатор Аман Гумирович Тулеев потребовал законодательно на местном уровне запретить работу коллекторских агентств.

В СМИ, естественно, появилась сразу же информация, но коллекторские агентства начали отписываться и как бы всерьёз слова губернатора не воспринимают, потому что законодательно даже такого термина…

В.Путин: Коллекторские агентства начали отписываться, Вы сказали? Это что имеется в виду?

Реплика: В законодательстве такого термина нет, и Госдума рассматривать законопроект о взаимодействии должников и коллекторов планировала весной, насколько мне известно. Так вот, Владимир Владимирович, вопрос. Хотелось бы, во–первых, узнать Ваше мнение на этот счёт и спросить, если уже на местном уровне начали пытаться решать эти вопросы, может, стоит поторопить как–то в Госдуме?

В.Путин: Вопрос очень острый и имеет серьёзный общественный резонанс. Преступную деятельность квазиколлекторов надо прекратить. Но такой вид деятельности, как работа по долговым обязательствам, применяется в очень многих странах. Это нормальный инструмент в рыночных отношениях, и нельзя, конечно, чтобы люди безответственно относились к получению денег и не думали о том, как они будут отдавать. Надо всё–таки исходить из реалий и соображений справедливости.

Ведь несправедливо, если у вас возьмут деньги, а потом отдавать не будут. Но беспредел, связанный с нарушением закона, угрозами, насилием – и психологическим насилием, и физическим, – это абсолютно неприемлемо. И сейчас, вы знаете, на законодательном уровне эти решения рассматриваются. Надеюсь, что будут приняты эти решения в самое ближайшее время. Обязательно их подтолкнём.

Д.Миненко: На самом деле у нас много вопросов. И я бы сейчас хотел предоставить слово Илье Лочканову из Белгородской области. Илья, пожалуйста.

У нас, кстати, ещё один вопрос, который меня тоже очень интересует. Касается саммита по ядерной безопасности, который прошёл в Вашингтоне. Как раз Илья хотел спросить.

И.Лочканов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Илья Лочканов, я из Белгорода.

Меня интересует следующий вопрос. Недавно в Вашингтоне прошёл саммит по ядерной безопасности, где присутствовали многие страны, кроме России – представителей России и Вас. Скажите, пожалуйста, Вас вообще туда приглашали? И почему так произошло? И второй вопрос от меня — более личного характера: Россия Вашей мечты, она какая?

В.Путин: Начнём с самого главного – со второй части. Она должна быть самостоятельной, мощной, эффективной, современной, устремлённой в будущее. Это должна быть страна, где жить комфортно, приятно и престижно.

Что касается второго вопроса, приглашали или не приглашали. Да, меня приглашали, и коллега мой лично меня приглашал. Откровенно говоря, я, в общем–то, не против был поехать, но наши эксперты в сфере ядерной деятельности и Министерство иностранных дел тем не менее не рекомендовали это делать. И вот почему.

Во–первых, это, как стало ясно, такое домашнее мероприятие, скорее всего американское. Обычно мероприятия подобного рода и уровня проходят на основе консенсуса и возможности принять участие в выработке окончательных решений. Здесь разбито всё было, по–моему, на пять групп, нам предложили участвовать только в одной.

Соответственно, наши представители могли внести свой вклад в окончательные решения только по одному направлению, то есть общие документы, если они вот сейчас принимаются, – мы в них не принимали бы участия.

Но позвольте, такая крупная ядерная держава, как Россия, не может участвовать или «освящать» такое мероприятие своим присутствием и не иметь возможности влиять на выработку конечных решений. Мы об этом прямо, откровенно сказали нашим партнёрам достаточно давно. Это первое.

Второе. Есть ещё одно обстоятельство. Где–то в начале 2000–х годов мы договорились с американцами об уничтожении оружейного плутония. Речь шла об избыточном оружейном плутонии, наработанном и американскими предприятиями, и нашими. Это тот расщепляющийся высокообогащённый материал, который используется для подготовки ядерного оружия, 34 тонны с обеих сторон.

Мы подписали соответствующее соглашение и договорились о том, что этот материал будет уничтожаться определённым способом, а именно промышленным, для этого нужно было построить специальные предприятия. Мы свои обязательства выполнили, мы это предприятие построили. Наши американские партнёры – нет.

Более того, совсем недавно они объявили о том, что они предполагают уничтожать наработанное высокообогащённое ядерное топливо не тем способом, о котором мы с ними договорились, подписав соответствующее соглашение, а другим, разбавляя его и утилизируя где–то в определённых ёмкостях. Это означает, что они сохраняют за собой так называемый возвратный потенциал, то есть его можно извлечь, переработать и опять превратить в оружейный плутоний. Так мы не договаривались.

И теперь мы должны будем подумать, что с этим делать и как нам на это реагировать. Это тоже будет, видимо, одним из раздражителей, который вызовет соответствующую реакцию и поиск новых офшоров. Но наши партнёры должны понимать, что шутки шутками и их работа по продвижению информационных продуктов, направленных против России, – это одно, а серьёзные вопросы, особенно в области ядерных вооружений, – это совершенно другое, и нужно быть в состоянии исполнить свои обязательства.

Вот они в своё время сказали о том, что Гуантанамо закроют. Ну и что, закрыли? Нет. До сих пор там люди в кандалах ходят. Средневековье какое–то просто. И все как бы правозащитные организации язык проглотили, никто ничего не говорит. Но это ладно, это касается гуманитарного аспекта, касается нескольких десятков человек. Тоже очень плохо. Трудно себе представить, что в современном мире это возможно – без суда и следствия люди сидят в заточении. Просто невероятно себе представить. Можете себе представить, чтобы у нас такое было? Даже в голову не приходит. Ладно, это касается нескольких десятков человек. Но здесь–то вопрос глобального характера, вопрос ядерной безопасности.

Есть и другие вещи, которые мы считаем неурегулированными и невыполненными со стороны наших партнёров. Поэтому если мы – так как нам удаётся в некоторых других сферах, скажем, в сфере борьбы с терроризмом в Сирии, наладить конструктивный диалог – сможем продолжить эту чрезвычайно важную работу не только для Соединённых Штатов и России, но и для, без всякого преувеличения, всего мира, мы, конечно, к этой работе не только будем готовы, мы готовы к ней сейчас, хотим её продолжать и будем её доделывать, но на равноправной основе.

Давайте сюда развернёмся. Вот там девушка. Пожалуйста.

Бизнес и промышленность самым тесным образом связаны с народом. И промышленность, и бизнес создают основу нашего экономического благосостояния, условия для развития соцсферы, обороноспособности, создают рабочие места. Но в сохранении природы и лесов, одного из наших основных богатств, заинтересованы без преувеличения все граждане Российской Федерации.

А.Курбатова: Владимир Владимирович, меня зовут Анна Курбатова, ГТРК «Ставрополье».

Я Вас очень хочу попросить восстановить справедливость у нас в Ставрополе. Это история, которая победила…

В.Путин: Владимир Владимирович [губернатор Ставропольского края] что там натворил?

А.Курбатова: Сейчас расскажу. Это история, которая гремела не только на весь наш Ставропольский край, она появилась в федеральном эфире.

Дело в том, что ГУП «Ставрополькрайводоканал» приехал возглавлять человек с Ямала и первым делом купил себе особняк за 17 миллионов рублей. Это ГУП, это наши с вами деньги. Плюс к этому ему снимали квартиру, он получал компенсацию за то, чтобы снимать квартиру, 40 тысяч рублей ежемесячно. И плюс к этому, конечно же, ещё вопросы ЖКХ.

Покупка этого особняка была проведена с нарушениями. Это всё вскрыл Общероссийский народный фронт. Суд расторг сделку после этого, но гражданин Вдовин, директор «Ставрополькрайводоканала», продолжает жить в этом особняке, как будто совершенно ничего не произошло. Я очень прошу Вас вмешаться. Вопрос совершенно простой: доколе?

В.Путин: Спросим у Генеральной прокуратуры. Обязательно поговорю с Генпрокурором и попрошу провести соответствующую проверку.

А.Курбатова: Спасибо.

Д.Миненко: Владимир Владимирович, если позволите… У нас есть ещё отраслевые проблемы и вопросы. Один из таких вопросов обсуждался накануне на площадке телевизионных СМИ. Слово Сергею Боярскому, генеральному директору телеканала «Санкт-Петербург».

С.Боярский: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Ежедневно сотни трудовых коллективов на всей территории страны приходят в редакции, чтобы делать региональное телевидение. Это телевидение, которое рассказывает о социальной, культурной, спортивной жизни тех местностей, в которых они проживают. Соцопросы показывают неизменный интерес местного населения именно к актуальной местной повестке, несмотря на то что, естественно, все смотрят федеральные новости.

Не так давно был урегулирован законодательно вопрос о фиксации 20 общедоступных обязательных телеканалов в кабельных сетях в позиции с первой по двадцатую, то есть одинаковый набор каналов во всех регионах, у всех кабельщиков. Про региональные СМИ, к сожалению, забыли. Сейчас региональные телеканалы находятся бог знает где, их всё время переставляют с места на место, их очень сложно найти, никакой приоритет им не отдаётся. Это в первую очередь бьёт по доступности этого вещания для социально незащищённых групп населения, в первую очередь пожилых людей, которые не умеют пользоваться сложными настройками телевизионного оборудования. И не только пожилых людей, а всех тех, кто просто не хочет и не намерен следить за этой чехардой.

Позавчера на одной из площадок мы как раз обсуждали эту проблематику, и представители Минкомсвязи поставили, по сути, точку в вопросе возможного вхождения региональных телеканалов в третий мультиплекс. То есть вопрос закрыт, этого не будет по объективным экономическим причинам. Мы это понимаем. И нам всем предложено продолжать развитие именно в кабельных сетях, чем мы сейчас активно и продолжаем заниматься.

В связи с этим у нас сформировалось вот какое предложение, которое в целом разделяет Минкомсвязь: рекомендовать всем кабельным операторам страны зафиксировать региональные телеканалы на позициях с 21–й кнопки и далее в зависимости от количества региональных каналов в той или иной местности, чтобы в любом регионе, в любом городе страны после двадцатки обязательных общедоступных, начиная с 21–й кнопки, всегда было местное телевидение, чтобы люди, просмотрев эти двадцать, получали дальше не телемагазин, не какой–нибудь ночной канал, а именно канал своего региона.

Владимир Владимирович, хочу особо подчеркнуть, что это исключительно некоммерческая инициатива. Никаких конкурентных преимуществ, связанных, например, с дополнительными рекламными доходами, эта перестановка не даст. Это социальная задача, чтобы те люди, ради которых действительно делается местное, региональное телевидение, получали его гарантированно и бесперебойно.

Хочу узнать Ваше мнение о такой инициативе.

В.Путин: Поскольку Вы с Минкомсвязью уже обо всём договорились, давайте мы сейчас Министра [связи и массовых коммуникаций Н.Никифорова] попросим прокомментировать. Кстати говоря, хорошо, что у нас вообще кабельные сети сохранились. Вы знаете, что мы чуть-чуть их не потеряли? Несколько лет назад, если бы ещё немножко, все бы наши кабельные сети ушли к иностранному оператору просто в одно касание. Но этого не случилось, они сейчас находятся в России, у российских собственников. Давайте посмотрим, о чём мы договорились.

Н.Никифоров: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, кабельное телевидение, IP-телевидение и телевидение на мобильных устройствах сегодня очень активно развивается, поэтому, конечно, нужно на это обращать внимание и использовать как альтернативную среду для распространения телевизионного контента.

Что касается предложения о фиксации региональных каналов, мы его полностью поддерживаем. Более того, даже соответствующий законопроект вносился, но, к сожалению, это корректировка в последующем, уже на площадке…

В.Путин: В финансовом–то плане как это регулировать?

Н.Никифоров: Это чисто организационная задача, это нужно просто прописать в законе. Мы это предложение вносили, к сожалению, не было, насколько я помню, поддержано уже на площадке Государственной Думы. Давайте мы повторно это сделаем. Это, конечно же, будет серьёзной мерой поддержки для наших региональных каналов. Делать третий мультиплекс экономически крайне сложно…

В.Путин: Я понимаю, это дорого стоит, и они не смогут платить. А собственникам кабельных сетей это приемлемо будет?

Н.Никифоров: Это не вопрос перераспределения каких–то доходов или, действительно, тех или иных коммерческих моментов, поэтому, если эти каналы в кабельных сетях присутствуют, нужно их просто в правильном месте разместить. Мы это поддерживаем, с индустрией находимся здесь в полном контакте. Давайте законодательно это закрепим. Спасибо, что обратили на это внимание.

В.Путин: Я точно не буду мешать.

(С.Боярскому.) Вы Сергей Михайлович? Папе большой привет передавайте.

С.Боярский: Спасибо.

О.Тимофеева: Владимир Владимирович, разрешите последний профильный вопрос, очень важный. Мы его задаём опять же третий год подряд…

В.Путин: Пожалуйста.

О.Тимофеева: Меня поддержат все издатели: рост цены на бумагу. Мы уже выбили в прошлом году Ваше прямое поручение контролировать, смотреть, посмотрели, что у нас происходит с комбинатами, но сегодня у нас реально стонут производители газет, производители полиграфии, потому что говорят, что всё–таки цены значительно растут и выжить невозможно.

Если можно, слово Светлане Горбачёвой.

С.Горбачёва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

В прошлом году я Вам задавала этот вопрос, и после завершения медиафорума Вы дали поручение ФАС России и Генпрокуратуре проверить обоснованность роста цен на бумагу. Что же мы получили в итоге?

По докладу ФАС, мы получили небольшой рост цены в пределах 5–6 процентов на внутреннем рынке, однако для конечных потребителей печатных СМИ эта цена значительно выше, она колеблется в диапазоне 28–40 процентов. Когда мы проводили мониторинг по регионам, в том числе и в Иркутской области, я разговаривала лично с руководителями типографий и спрашивала у них, почему так происходит.

Они объяснили мне следующее, что полезно воздействовать, наверное, на производителя, потому что у него фиксированная цена. А рост цены происходит на уровне посредников, дистрибьютеров, которые имеют эксклюзивное право продавать эту бумагу уже типографиям. Самое интересное, что в данном случае мы получили рост производства в целлюлозной промышленности, рост продаж на экспорт и понижение цены на экспорт. При этом они опять–таки пошлинами не облагаются, но повышают всё–таки цену для отечественного производителя. В итоге всё это отражается на цене на газету.

Печатные СМИ оказались в очень плохом состоянии, потому что три года назад наши тиражи обрушила тарифная политика «Почты России», сейчас у нас упал рекламный рынок – порядка 40 процентов доходы по рекламе, – и теперь ещё постоянно растёт цена на бумагу – мы каждый квартал получаем такие вот «письма счастья» из типографий. Мы с коллегами посоветовались и пришли к такому мнению: попросить лично Вас, чтобы Вы дали поручение ФАС всё–таки проверить эту тему более глубоко – не только на уровне производителей, но и на уровне типографий и формирования цены у посредников, которых в принципе не так уж и много. Вот это первый вопрос мой, такой экономический, отраслевой.

А второй вопрос очень личный, хотя он касается, наверное, всех журналистов, которые работают в сфере независимых СМИ. Наталия Костенко говорила о нашей трагической истории, но она не озвучила то, от чего, скажем так, у меня и моего города болит сердце: в 2012 году погиб при очень страшных обстоятельствах мой коллега, с которым я работала 10 лет, Александр Ходзинский. Ему было 74 года, и он человек с очень активной жизненной позицией, я бы даже назвала его правозащитником. Убил его бывший вице-мэр, которому было 57 лет. Он нанёс ему семь ножевых ранений, очень долго искал его.

Убийство это было совершено именно в результате того, что Александр Ходзинский вёл расследование о незаконной постройке торгового центра семьёй убийцы, Жигарева. Так как там были очень большие деньги, был нанят очень крутой адвокат, и, по моему мнению и нашему общему мнению, следствие было изначально поставлено не на правильный путь. Там 105–ю переквалифицировали моментально на 107–ю, и убийца получил наказание год и десять месяцев ограничения свободы, то есть даже не условно.

Я просто попрошу Вас лично как лидера ОНФ, как Президента страны проявить политическую волю и, обратившись в Генеральную прокуратуру, всё–таки направить это дело на доследование, чтобы убийца понёс наказание, адекватное совершённому преступлению. Это просто-напросто правовой нигилизм. На сегодняшний день в нашем городе очень плохая ситуация именно в этом направлении, потому что нас, журналистов, очень мало таких, которые действительно борются за права людей. У нас есть большой список хороших дел: отмены закупок, дом мы тут для многодетной семьи выбили, – но мы враги для нашей власти. Они понимают, что всё, что они с нами сделают, останется безнаказанным.

В.Путин: Свободная пресса может быть врагом только для жуликов, казнокрадов и преступников, а для власти как таковой, которая служит народу, не может быть такой ситуации. И буду, конечно, просить Генерального прокурора и в вашем случае изучить это дело, принять соответствующее решение и дать рекомендации следственным органам, даже не сомневайтесь, прямо сегодня.

Теперь что касается вопроса экономического. Разумеется, я понимал, в какую аудиторию иду. Этот вопрос важный. Я посмотрел справки, бумаги соответствующие, в том числе бумаги, которые ФАС представляет. Руководитель ФАС здесь находится, мы попросим его тоже прокомментировать эту проблему. Из того, что я видел по бумагам, по справкам, дело обстоит следующим образом: в позапрошлом году цены на газетную бумагу в среднем выросли на пять процентов, не считая НДС и стоимости транспортировки.

На рынке не так много этих компаний, предприятий, но не одна, не две. Некоторые пользуются услугами посредников. Надо посмотреть, конечно, и на это звено – не является ли это уловкой для необоснованного поднятия цен, в котором заинтересованы производители. Но в позапрошлом году, повторю, это пять процентов, в прошлом году – на уровне инфляции. Давайте посмотрим на посредническую деятельность внимательнее. Хотя она законом не запрещена, надо просто проанализировать, что там происходит.

Больше всего наших оппонентов беспокоит единство и сплочённость российской нации. В этой связи предпринимаются попытки сделать нас более покладистыми. Самый простой способ – внести недоверие общества к органам власти. Это с блеском было применено в годы Первой мировой. Сегодня – это покушение с негодными средствами.

Есть другая составляющая – это так называемая офсетная бумага. Там ситуация несколько по–другому выглядит. Там тоже несколько производителей, но один из них занимает почти 50 процентов рынка, и по этой номенклатуре цена в прошлом году выросла почти на 50 процентов. И это, конечно, серьёзный вопрос, для того чтобы Федеральная антимонопольная служба обратила на это внимание.

Игорь [И.Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы России], пожалуйста, прокомментируйте.

И.Артемьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы проверили все предприятия в Российской Федерации, которые производят бумагу, и можем сказать на сегодняшний день, что после всех этих расследований мы в отношении одной компании по случаю, о котором вы упомянули, возбудили соответствующее дело. Оно расследуется, и мы находимся уже в процессе вынесения решения, и мы подозреваем эту компанию в монопольно высокой цене. Это касается неширокой номенклатуры бумаги, которая используется средствами массовой информации.

В отношении других производителей соответствующий рост цен был в пределах инфляции, а если были выскакивающие значения на один-два дня выше текущей инфляции, это было связано с колебаниями рубля, которые происходили в последнее время – выскакивали на два дня, а потом опять зашкаливали обратно ниже инфляции. То есть выше инфляции соответствующего роста не было в оптовом звене.

Собственно, сами производители и дилеры материнских заводов тоже цены не завышали, и мы, если увидим что–то подобное со стороны дилеров, немедленно возбудим дела против всей группы лиц, включая производителей и их собственных дилеров.

Тем не менее рост цен наблюдается, и, как правильно было сказано, это делается системой посредников. И первый совет, который хотелось бы здесь дать: не закупайте, пожалуйста, у посредников, не покупайте бумагу у типографий, не покупайте у неизвестных, непонятных дилеров, а покупайте прямо на предприятии.

Мы посмотрели загрузку мощностей предприятий: не создают ли они какого–либо дефицита, нет ли каких–то барьеров. Сейчас продолжаем исследовать, чтобы эти барьеры не мешали купить прямо у этих предприятий либо у их непосредственной дилерской сети. Загрузка целлюлозно-бумажной промышленности сейчас находится на самых верхних значениях, которые только можно себе с точки зрения оборудования представить, то есть никакого дефицита нет. Это производится, и ограничение экспорта тоже не нужно делать в связи с этим, потому что всего этого производится достаточно.

Иными словами, либо здесь имеет место какой–то обширный гигантский картельный сговор среди посредников – чего мы не исключаем, это может быть, и, собственно, мы тоже этой темой занимаемся, – либо, соответственно, здесь всё–таки нужно в первую очередь смотреть на то, у кого вы покупаете и зачем вы покупаете по такой дорогой цене. То есть эту рекомендацию, пожалуйста, тоже рассмотрите как возможную.

В.Путин: Эта составляющая посреднической деятельности должна быть исследована спокойно, так, чтобы никого не пугать, просто проверить.

И.Артемьев: Да, мы вместе с налоговой инспекцией занимаемся.

В.Путин: Спасибо.

Тула.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Вы наверняка в курсе событий в цыганском посёлке под Тулой. Они там незаконно заняли землю, и произошло это ещё 60 лет назад. Построились там, жили прекрасно, воровали газ, делали врезки в газопровод, и всё вскрылось, можно сказать, по случайности. Теперь их оттуда выселяют.

Какой выход Вы видите? Ведь если просто снести самострой, куда они пойдут? И почему, по Вашему мнению, в течение 60 лет никто ничего не делал?

И лично моя просьба: у нас в Тульской области нет перинатального центра. Прежний губернатор всё хотел его сделать, но, видимо, руки как–то не дошли у него. Поспособствуйте, пожалуйста, нам в этом.

В.Путин: Обязательно переговорю с губернатором нынешним, с исполняющим обязанности Алексеем Дюминым. Он уже обращался по этому вопросу, как и по некоторым другим. Активно очень работает с членами Правительства Российской Федерации, Минфином, Министерством здравоохранения. Посмотрим, что можно сделать и по перинатальному центру, и по другим нужным для Тулы социальным объектам.

Что касается этого поселения, где живут цыгане, и почему там 60 лет никто не обращал на это внимание… Не знаю. Дюмин приехал и как–то обратил на это внимание. Наверное, посчитал, что это важно. И для самих цыган, которые там живут, потому что всё–таки все должны жить в рамках действующего закона, а не под дамокловым мечом возможных санкций со стороны государства – нужно всё привести в соответствие с законом.

И для людей, которые живут рядом, потому что этот газ и некоторые другие ресурсы потребляются теми, кто незаконно их использует, а платят за них другие люди. Это просто несправедливо. Это нонсенс. Нужно делать это всё спокойно, без резких движений. За 60 лет там всё это, наверное, корни большие пустило. Перегибов тоже никаких не нужно допускать, но нужно навести порядок. Надеюсь, губернатор Дюмин это сделает. Будем ему помогать.

Реплика: Ещё коллеги из Амурской области…

В.Путин: Не лоббируйте только никого. Амурскую область мы тоже очень любим. Давайте мы сюда перекочуем. У нас девушки одни выступают, молодому человеку давайте дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос: Дело в том, что, когда обсуждали журналистику прямых действий, мысль у меня мелькнула такого рода: мы всё что–то пытаемся говорить про власть, пытаемся как–то на неё повлиять. С другой стороны, идут у нас сейчас праймериз, дай бог памяти, 10–го заканчиваются, можно ещё успеть на последний паровоз заскочить, приехать.

В связи с этим возникает вопрос: нужны ли мы, такие молодые да дерзкие, со своими документами на пунктах приёма, где можно подать эти документы на праймериз и попытаться стать депутатами Госдумы? Потому что, с одной стороны, мы действительно нестарые, а с другой стороны, как никто знакомы с проблемами людей, про которых мы рассказываем. А с другой стороны, нам часто говорят: а зачем вам это надо, там всё решено. Действительно ли настолько всё решено, что не стоит соваться?

В.Путин: Нет, конечно. Это предварительное голосование нами внедряется как инструмент решения сразу нескольких проблем, нескольких вопросов. Во–первых, это делает всю жизнь общественной организации, партии более прозрачной и приближает её к людям. Функционеры партийные должны чувствовать, что в обществе происходит. И это очень важно. В ходе таких открытых обсуждений, споров выявляются реальные проблемы, перед которыми люди стоят, и идут дискуссии о том, как эти проблемы и задачи решить.

Второе. Я очень рассчитываю на то, что эта система как раз и будет выталкивать наверх людей заинтересованных и желающих работать в интересах общества, в том числе и в высшем законодательном органе страны. Так что я рассчитываю, что это будет полезный, интересный механизм, и желаю вам удачи.

Сейчас, секундочку. Пожалуйста.

Вопрос: В последнее время Вы очень часто упоминаете о том, что необходимо поддерживать бизнес. Политика импортозамещения сегодня как никогда актуальна, особенно для нас, крымчан – я из Крыма, – в условиях всевозможных блокад и санкций. Но у нас сегодня происходит совершенно противоположная тенденция – закрывается предприятие за предприятием. Я назову несколько самых громких примеров.

«Крыммолоко» закрывает свою производственную площадку в Симферополе. Очень много специалистов, узких специалистов, сейчас лишились рабочих мест. Крымчане лишились молочной продукции по доступной цене, которой, к слову сказать, катастрофически не хватает в Крыму.

Идём далее. Уникальная ферма устриц, устричная ферма, тоже на грани закрытия.

Жемчужина Крыма, которая вследствие присоединения стала и жемчужиной всей России, – это парк львов «Тайган», закрыл свои двери для посетителей, директору пришлось это сделать.

Сейчас в стадии ликвидации высокотехнологичная свиноферма компании «Велес». К концу 2016 года, когда они закроются, Крым лишится очень крупного налогоплательщика, 300 человек лишатся своих рабочих мест, негде будет работать, а крымчане – доступной качественной свинины и мясопродукта.

У меня к Вам вопрос, Владимир Владимирович: как не допустить разрухи производства у нас, в Крыму? Как сделать, чтобы эта тенденция не продолжалась? Местное производство сдерживает цены на товар, который сейчас приходит к нам. Логистика очень дорогая, нам она необходима.

В.Путин: Согласен, нужно развивать местное производство. Вы практически перечислили ряд предприятий, все они относятся к агропромышленному сектору. Нужно просто внимательнее посмотреть на то, как планируется расходовать весьма солидные ресурсы, предусмотренные для развития Крыма, а там сотни миллиардов рублей. Они, правда, предусмотрены главным образом на развитие инфраструктуры, но не только, но и на поддержку реального сектора экономики, в том числе и не в последнюю очередь сельского хозяйства.

Справедливости ради нужно отметить, что многие предприятия получили второе дыхание в Крыму, в частности судостроение, некоторые другие отрасли. Сельское хозяйство действительно, наверное, оказалось в не самом лучшем положении, имея в виду несколько обстоятельств. Первое — это ограничение электроснабжения. Кстати говоря, через несколько дней будет третья нитка энергомоста введена в строй. Третья и потом не за горами – уже думаю, что в мае, – будет и четвёртая.

В этом смысле мы полностью сделаем то, чтобы заместить выпадающую генерацию, поступавшую раньше с Украины. Ну и потом, как вы знаете, я тоже уже об этом говорил, в 2017–2018 годах будут построены дополнительные мощности, которые будут превышать потребности сегодняшнего дня, создадут возможность для развития реального сектора экономики, в том числе и сельского хозяйства.

Но уже сегодня можно и нужно подумать, как распорядиться теми средствами, ресурсами, которые федеральное Правительство выделяет на поддержку Крыма, на развитие реального сектора, в том числе сельского хозяйства. Вопрос, конечно, в том, чтобы они были конкурентоспособными по сравнению с крупными российскими предприятиями.

Но в Крыму должно быть собственное производство для обеспечения местного населения, крымчан… Это может быть, знаете, такой даже своеобразной фишкой региона, куда люди приезжают отдыхать, чтобы люди знали, приезжая со всей России отдыхать в Крым, что там есть местные качественные продукты. Обязательно посмотрим, я поговорю с Министром сельского хозяйства и с замом Председателя Правительства Дмитрием Николаевичем Козаком, который занимается этими вопросами. Спасибо, что обратили на это внимание.

Есть ещё какие–то вопросы?

О.Тимофеева: Вопрос из области культуры. Было бы странно, сидит рядом Станислав Сергеевич Говорухин, только что отметил 80 лет. Станислав Сергеевич, Вам от всех здоровья, Вы наш лидер, рулевой. Всё–таки Год кино. И мы как журналисты популяризируем в том числе и то, что снимают наши кинематографисты. У нас вопрос про кино.

Если можно, мы передадим слово нашим коллегам. Мария Бозунова.

М.Бозунова: Здравствуйте! Это очень волнительно – видеть Президента первый раз в жизни. Мечты сбываются.

Вы знаете, я приехала из очень маленького города, с Урала, из Свердловской области. Я редактор газеты. 20 лет у нас поход в кино был вообще невозможным явлением. В городе не было кинотеатра, и приходилось ездить в крупный областной центр за 100 километров. Сейчас, к счастью, это уже не так, мы можем ходить спокойно в кино в своём городе. 2016 год – действительно Год российского кино, и кино сегодня много, и телесериалов очень много. Эфирная сетка забита достаточно плотно всеми этими продуктами кинематографа.

У меня к Вам вопрос не как к высшему должностному лицу государства, а как к человеку, пусть не совсем обычному. Президент России какое смотрит кино? Какое кино сегодня он мог бы порекомендовать молодёжи? И вообще часто ли удаётся посмотреть кинофильм, какую–нибудь новинку?

В.Путин: В кинотеатр редко хожу, должен признаться. Но что касается кино, то Вы очень важную тему затронули, даже не с точки зрения моих личных предпочтений, а с точки зрения проката. Мы утратили очевидные преимущества, которые имели в советское время, с точки зрения проката своей национальной продукции.

Мною уже давно перед Министерством энергетики и Правительством поставлена задача выравнять тарифы на электроэнергию в регионах Дальнего Востока, где они значительно выше, чем среднероссийские. Решение уже принято, будем выравнивать тариф на Дальнем Востоке.

У нас в малых населённых пунктах практически перестали существовать кинотеатры. Это очень печально. И здесь всем нам, Правительству прежде всего, региональным властям, очень многое нужно сделать для того, чтобы эту сеть восстановить. Та сеть, которая имеется, – это в основном частные сети, и они, конечно, предпочитают подешевле покупать иностранную продукцию и подороже её продавать. Это ситуация плохая, её точно надо исправлять.

Вот Фёдор Бондарчук приходил ещё несколько лет назад, пытался реализовать ряд проектов. Несмотря на то что он сам деятель искусства и его основная задача всё–таки фильмы производить, он пытался тоже и бизнесом заниматься, и людям помочь продвинуть национальный продукт в небольшие населённые пункты. И всё время жаловался и ругался по поводу того, что очень трудно пробиться через определённые барьеры, в том числе административного характера.

Тем не менее задача эта есть, её надо решать, надо двигаться. У нас в целом, если сравнить нашу киноиндустрию и продвижение национального продукта на собственный рынок, дело обстоит хуже, чем в некоторых европейских странах, хуже, чем в Польше, и гораздо хуже, чем во Франции. Хотя и Франция сдаёт позиции перед американскими производителями. Но нужно над этим думать, и нужно обязательно двигаться. Я призываю и вас, и всех ваших коллег вашего цеха побольше уделять этому внимания и продвигать, продвигать нашу отечественную продукцию.

А что касается моих личных предпочтений, то я люблю хорошее кино. Очень много у нас патриотических фильмов, посвящённых нашим героям Великой Отечественной войны, ещё старых, советских. Очень хорошо представлена классика, скажем, тот же Бондарчук, но старший – «Война и мир», это шедевр. С удовлетворением отмечаю, что и иностранные производители обращаются к нашей классике.

Совсем недавно, несколько месяцев назад, по–моему, вышел на экраны фильм британских коллег «Война и мир». Я его тоже смотрел, мне понравилось. Мне кажется, что они всё–таки смогли почувствовать и русскую душу, и эпоху, и глубину мысли Толстого. Очень хорошая, интересная режиссёрская и актёрская работа.

Вот фильмы Станислава Сергеевича замечательные. Мы воспитаны все на этих фильмах, можно смотреть бесконечно много раз. По вкусу надо выбирать, знаете, мне кажется, что в искусстве вообще, в искусстве кино самое главное – это доброе начало и любовь, любовь в самом широком смысле этого слова. Вот на это нужно ориентироваться.

Вот там военные люди хотели что–то спросить. Пожалуйста.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович! У меня вопрос от ветеранов 201–й мотострелковой дивизии.

От имени ветеранов и воинов Гатчинской 201–й дважды Краснознамённой дивизии и группы пограничных войск в Таджикистане хочу выразить Вам благодарность за слова, сказанные на встрече с военнослужащими 201–й при вручении ордена Жукова.

Вы сказали тогда, что не надо требовать лишних бумаг от ветеранов, которые выполняли боевую задачу. Но закон приняли, и опять так же продолжается: чиновники, которые сидят в военкомате, требуют от ветеранов представления каких–то документов. Как Вы понимаете, нам тогда, в то время, никаких записей не делали. И вот опять упираемся мы в чиновников.

В.Путин: Это какой закон имеется в виду?

Реплика: Последний, который приняли, 1–го числа он вступил в силу, об изменениях в формулировке. Было как? «Ветераны боевых действий», а так как мы там боевых действий не вели, а выполняли задачи в условиях чрезвычайного положения, то опять требуют какие–то справки, подтверждения, и даже мне отказали в получении удостоверения.

В.Путин: Хорошо. Вы знаете, одно дело – принять закон, а другое дело – наладить действенную, эффективную правоприменительную практику. Я обещаю вам, что обязательно переговорю с коллегами, в том числе из нашего правового управления, посмотрю на то, как это реально начинает работать. Всё, что необходимо, постараемся наладить. Что касается вашего случая – не уходите, прямо сейчас подойдите к коллегам и данные свои передайте. Спасибо вам.

Давайте сюда развернёмся. Пожалуйста.

А.Тэммо: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я из Великого Новгорода, меня зовут Анастасия Тэммо.

Мы уже говорили про импортозамещение, я в другом русле хотела об этой же теме Вас спросить. Процесс запущен, но чтобы он, скажем так, наладился, и чтобы скорость была хорошая, всё это зависит не только от положения дел в сельском хозяйстве. Здесь есть одна проблема в этой истории, и, мне кажется, решение её зависит от политической воли.

В чём суть? В нашей стране на самом деле очень много предприятий, которые выпускают сложную по техническим характеристикам продукцию, то есть различное оборудование. Это софт, кондиционеры для серверных и самые разные сложные системы. Они на самом деле очень конкурентоспособны по сравнению с западными производителями. Беда в том, что у наших производителей нет абсолютно никакого приоритета перед западными, это действительно так. То есть мозги есть…

В.Путин: Это не так.

А.Тэммо: Но сталкиваются люди с этим, поэтому я озвучиваю.

В.Путин: Сталкиваются.

А.Тэммо: Мозги есть, а приоритета по большому–то счёту нет.

В.Путин: Есть. Знаете, я вам прямо скажу…

А.Тэммо: Можно я договорю, Владимир Владимирович? Извините, пожалуйста.

В.Путин: Можно.

А.Тэммо: Как, я считаю, можно было бы спасти ситуацию? Здесь, мне кажется, нужен закон, который должен давать право в первоочередном порядке различным компаниям брать именно своё, наше, российское, и в первую очередь, если это касается государственных компаний или окологосударственных компаний, таких как «Газпром», «Роснефть», доля которых в Российской Федерации. Как Вы считаете, стоит ли поддержать эту инициативу?

Преступную деятельность коллекторов надо прекратить. Работа по долговым обязательствам применяется во многих странах. Нельзя, чтобы люди безответственно относились к получению денег и не думали о том, как они будут отдавать. Но беспредел, связанный с нарушением закона, угрозами, психологическим и физическим насилием, абсолютно неприемлем.

В.Путин: Стоит. Это внедряется, и такие инструменты есть. Один из них самый простой, он известен товаропроизводителям. Если при госзакупках на рынке в качестве предложения выступают товары иностранного производства и российского производства, то производитель по госзакупкам должен закупать российские, даже если они дороже на 15 процентов. Это реальная поддержка.

Вопрос только в том, что если мы запретим всё покупать по импорту, то мы приведём дело к тому, что качество и цена наших товаров не будут соответствовать мировым стандартам, и потребитель будет от этого страдать. В конечном счёте это нанесёт ущерб развитию нашей экономики, но преференции на каком–то этапе, конечно, нужно создавать. Вот они есть. Рекомендовано уже компаниям с госучастием, крупным нашим инфраструктурным монополиям так называемым, Вы их назвали, тоже на это ориентироваться.

Более того, им уже об этом сказано, и мы будем дальше внедрять и укреплять это направление, но очень аккуратно, с тем чтобы не нарушить баланс между интересами производителя и интересами потребителя.

Да, пожалуйста. Это что за аббревиатура? Что это значит?

М.Паутов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я Миша Паутов из Томска, активист проекта «За честные закупки» Народного фронта.

В прошлом году мы командой проекта встречались у Вас, в Ново-Огарёве, рассказывали о результатах деятельности, о результатах нашей работы. Особое внимание тогда уделили как раз акционерному обществу «ОЭЗ» – «Особые экономические зоны».

Мы убеждены, что зоны работают не так эффективно, малоэффективно. На днях Счётная палата опубликовала результаты проверки, и выяснилось, что доводы активистов, доводы общественников верны. В связи с этим у нас к Вам предложение – проверить акционерные общества с государственным участием, потому как Счётная палата, например, сравнила деятельность данной организации с коммерческим банком. То есть у них на счетах, на депозитах лежат миллиарды денег. Я как гражданин России, как житель Томска возмущён тем, что в бюджете некоторые строчки худеют, а у кого–то лежат миллиарды. Могли бы Вы в компетентные органы дать поручение – простимулировать и поскрести по сусекам?

В.Путин: Вы попали опять в десятку, абсолютно правильное предложение. Более того, хочу Вам сообщить, что оно уже реализуется. Такое указание уже дано…

Во–первых, сама Татьяна Алексеевна Голикова [Председатель Счетной палаты России], Счётная палата проверяла это по прямой моей просьбе с вашей подачи. Во–вторых, все материалы предложены в правоохранительные органы. Правительству поручено провести анализ всего, что происходит в этой сфере. Сейчас эта работа уже идёт. Надеюсь, что она принесёт необходимый эффект.

Но свободные экономические зоны – это очень важный инструмент поднятия экономики, и во многих странах он работает очень эффективно. И нам нужно добиться этой эффективности, мы не будем от этого отказываться, будем повышать эффективность, это точно.

Вон там, со штандартом Президента, пожалуйста.

Вопрос: Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу задать вопрос стратегического характера. Все вопросы стратегические, но данный вопрос я считаю очень важным для России, тем более что Вы 5 января подписали указ о проведении Года экологии в Российской Федерации. Мы опубликовали его в своей газете и, наверное, раньше всех начали выполнять Ваш указ…

В.Путин: Наверняка 5 января ещё все праздновали и готовились к следующим праздникам.

Наши партнёры должны понимать, что шутки шутками и их работа по продвижению информационных продуктов, направленных против России, – это одно, а серьёзные вопросы, особенно в области ядерных вооружений, – это совершенно другое, и нужно быть в состоянии исполнить свои обязательства.

Реплика: Да. Хотел задать вопрос о воде, о водных ресурсах и безопасности информационной в этом контексте, потому что Россия является не только великой ядерной державой, о чём говорится, не только вообще великой державой, но и великой водной державой. К сожалению, проходит волна во многих регионах, в том числе в Ленинградской области, в Санкт-Петербурге, – загрязняются водоёмы, загрязняются малые реки, Ладога тоже загрязняется.

То есть пока у наших водных ресурсов хватает мощностей, чтобы регенерироваться, восстанавливаться, но через 3–5–10 лет мы можем потерять наши водные объекты, а вода в основе всех жизненных циклов стоит, то есть без воды вообще никуда невозможно пойти. Вода и в организме у женщины окружает плод, ребёнка, и человечество вышло из воды, то есть вода – это живая система, которая связывает всё…

В.Путин: У нас с вами в организме есть вода, не только у женщин. В большом количестве.

Реплика: Я имею в виду, что всю природу соединяет между собой вода, и даже Господь Бог разговаривает с человечеством через воду, если так уж говорить. Передача информации идёт. Это философия такая. У меня целая лекция есть на эту тему.

Я хочу обратиться к Вам, Владимир Владимирович, чтобы Вы обратились к соответствующим министерствам, чтобы они обратили внимание на безопасность водных ресурсов, и дали команду, чтобы Год экологии, подготовка к Году экологии осуществлялась должным образом. Потому что у нас федеральные СМИ иной раз реагируют на какой–то негатив, катастрофы, ДТП, но не освещают тот позитив и то направление жизни России, которое находится в тени.

Экологическая тема разнообразна: защита леса – за что благодарность Общероссийскому народному фронту, который на должный уровень поднял эту тему, – водные ресурсы, мусорная тематика – бытовые, промышленные отходы. У нас проблема «Красного Бора», полигона «Красный Бор» в Тосно, стоит очень остро. Но почему не решается? Потому что не привлекались СМИ к её нормальному освещению. Чиновники меняются, СМИ не пишут, и возникает тема, что вроде как у нас горячая точка через 20 лет возникает, хотя можно было 20 лет назад всё решить, если бы нормально освещали тему экологической политики.

Поэтому я Вас очень прошу, Владимир Владимирович, если можно – Вы назначали Сергея Борисовича Иванова руководителем оргкомитета по подготовке Года экологии, – привлекайте нашу газету, которая 17 лет выходит в Санкт-Петербурге, включите её в оргкомитет, и мы будем помогать реализовывать…

В.Путин: Ещё раз, какая газета?

Реплика: Газета «Общество и экология», 17 лет выходит в Санкт-Петербурге. Я задавал Вам вопрос на G20 по экологии. Я, как дятел, стучу в одну точку: экология, безопасность. Задавал вопрос на предыдущем медиафоруме в том году как раз по проблеме защиты русского леса.

В.Путин: Что я могу сказать? Собственно, у Вас даже не вопрос, у Вас как бы идея и предложение своих собственных возможностей для совместной работы. Мы постараемся это учесть. Я попрошу коллег здесь из администрации, чтобы они это зафиксировали, вас привлекли к совместной работе по этому направлению.

Вопрос действительно очень важный, Вы абсолютно правы. Водные ресурсы, конечно, это основное богатство нашей страны наряду с лесом, нефтью, газом, металлами, золотом и камнями драгоценными, без всяких сомнений. И, кстати говоря, Вы наверняка об этом знаете, коллеги, которые не занимаются этим профессионально, тоже слышали: предполагается, что в ближайшем, прямо в ближайшем будущем наличие водных ресурсов будет одним из главных богатств стран, которые ими располагают, и, с другой стороны, могут стать для некоторых государств одной из главных проблем.

В этой связи надо, конечно, заниматься защитой не только леса, но и водных ресурсов. Обязательно поговорю на этот счёт с Министром природных ресурсов. У нас целое специальное подразделение в Правительстве есть, которое занимается водными ресурсами. Спасибо, что обратили на это внимание. И точно уже в 2016 году нужно будет обратить на это особое внимание.

Пожалуйста.

И.Довидович: Спасибо, Владимир Владимирович, не ожидал, если честно. Конкуренция большая. Я попытаюсь лаконично, как попросил Станислав Сергеевич [Говорухин], но боюсь, что слишком коротко не получится, потому что вопрос действительно очень сложный, чтобы его объяснить, потребуется некоторое время.

Здесь говорили о коллекторах… У меня здесь написано: «обманывают стариков». Коллекторы – это просто дети по сравнению с теми людьми, с позволения сказать, о которых буду говорить я. Не знаю, как в других российских регионах, у нас в Брянске… Извините, я не представился. Игорь Довидович, ГТРК «Брянск».

У нас в Брянске очень распространена ситуация, когда, если выражаться юридическим языком, людям навязывают товары. Приходят домой, звонят в дверь. Если они придут ко мне, естественно, я их пошлю по определённому адресу.

В.Путин: Почему «естественно»? Может, они хорошие товары будут предлагать.

И.Довидович: Вот Вы смеётесь, а знаете, в выходной день, если я не работаю, если я сижу дома, я уже знаю: час дня, я с женой, с ребёнком сажусь обедать – звонок в дверь. Я открываю дверь, указываю тот самый адрес, закрываю. Я уже знаю, что это эти люди. Они приходят в одно и то же время, у них обход, понимаете, по районам, по микрорайонам.

В.Путин: А что они предлагают?

И.Довидович: Сейчас всё расскажу. Предлагают всё подряд. Был когда–то очень актуальный вопрос с медицинскими приборами. Люди пожилые на это покупаются сразу, потому что, согласно версии этих торговцев, этим можно излечиться буквально от всего. Знаю случай, когда один человек применил такой медприбор, а у него кардиостимулятор стоял – просто чудом спасли человека. Предлагают шерстяные изделия, постельные принадлежности. Я знаю одного пожилого мужчину, который купил фильтры для воды на 80 тысяч рублей. Он будет теперь фильтровать воду до конца жизни, причём всему дому, наверное, всему подъезду.

Что я предлагаю, о чём прошу Вас? Частично Правительство уже сделало первый шаг на пути к решению этого вопроса. Запретили надомную торговлю теми самыми медицинскими приборами. Но дело в том, что касается это не только медприборов, хотя, кстати, продавцы этих самых медприборов находят всё равно лазейки. Они приходят, отдают товар, забирают деньги, а потом утверждают, что покупка считается завершённой, согласно законодательству, только когда она как бы полностью состоялась.

В.Путин: Покупка считается завершённой в момент передачи денег, в соответствии с законодательством.

Свободная пресса может быть врагом только для жуликов, казнокрадов и преступников, а для власти, которая служит народу, не может быть такой ситуации.

И.Довидович: Да. Прокуратура потом это доказывает, Вы понимаете. Когда эти пожилые люди идут в прокуратуру и работники прокуратуры – спасибо в данном случае нашей прокуратуре – выступают в их защиту и инициируют судебные разбирательства, то никогда даже до судебных решений не доходит. Они понимают, что проиграют, они тут же возвращают деньги, прямо в зале суда.

Просьба такая: можно ли запретить надомную торговлю вовсе? По–моему, в ней нет необходимости, ею пользуются только мошенники. Никто не занимается этим в смысле легальной продажи каких–то нужных, необходимых товаров.

В.Путин: Вы знаете, вот прямо так, с голоса, не берусь ответить. Торговлю запретить вообще нельзя и не нужно. Нужно ли запрещать надомную торговлю? Надо всё–таки проанализировать практику. Я в первый раз даже слышу об этой проблеме, честно Вам говорю, первый раз слышу.

Выдвижение товара и этой услуги прямо к потребителю… Точно нужно жульничество прекратить и навязывание прекратить беспардонное. Давайте всё–таки вместе подумаем. Обязательно поставлю этот вопрос перед Правительством, и обсудим это.

И.Довидович: Очень многие будут Вам благодарны.

В.Путин: В первый раз слышу, что такое существует, но спасибо, что об этом сказали. Обязательно подумаем.

Сейчас-сейчас. Вот давайте Рязань.

Реплика: Здравствуйте, коллеги! Владимир Владимирович, я из Рязани.

У меня очень насущный вопрос, боль и кровь Рязани и Рязанской области — это дороги. Я уверена, многие меня поддержат, у нас в этом году цензурными словами описать проблему невозможно.

Начну со статистики, чтобы всё было понятно. В рейтингах по состоянию дорог Рязанская область на протяжении уже многих лет находится в самом конце. В этом году весной дороги сошли вместе со снегом. Первый зампред правительства Шаукат Габдулхатович Ахметов на вопрос журналистов, почему у нас дороги сошли, а в Москве нет, ответил: у нас погодные условия такие. Не знаю, чем они отличаются от московских, на этот вопрос он пока не нашёл ответа.

В Рязани нет асфальта, нет ливневых канализаций, освещение такое, что у нас сбивают пешеходов на переходах, потому что водители просто их не видят, и нет тротуаров, за исключением самых центральных улиц. В прошлом году асфальт провалился на площади Победы через несколько дней после Парада Победы. Слава богу, что после.

Весной этого года жители Рязани и области написали петицию, в которой просили Вас лично возглавить контроль за состоянием дорог в Рязанской области и их ремонтом. Такой вопрос: помогите нам, Владимир Владимирович, пожалуйста! Мы хотим, чтобы у нас были хорошие дороги, чтобы у нас в ямах на дорогах не оставались колёса, покрышки, машины, жизни людей. Это первый вопрос.

Второй: насколько Вы следите за ситуацией в Константинове, на родине Есенина? По нашим данным, застройка продолжается втихаря, под шумок, молча. Мало кто об этом знает, но здание строится. Если Вы следите за этой ситуацией, то, пожалуйста, как–то решите вопрос.

В.Путин: Начну тоже с завершения, со второй части вашего вопроса. Нужно посмотреть. Не знаю, что сейчас там происходит. Давайте данные, обязательно посмотрим, и, если это требует вмешательства с федерального уровня, мы и это сделаем, потому что есть вещи, которые представляют общенациональный, а не региональный интерес, в том числе память о таких людях, как Есенин, в Константинове.

А первая часть вопроса относится к чисто региональной проблематике, потому что дорожная сеть внутри населённых пунктов и областных центров – это исключительная компетенция регионов Российской Федерации. Что касается дорог федерального значения, и там много проблем. Мы знаем, к сожалению, даже трагические случаи были в зимнее время в прошлом году на некоторых федеральных трассах.

Здесь коллега Ваша из Тулы говорила о том, что проблема с цыганами 60 лет пускала корни и разрасталась. Думаю, что проблема дорог перед нами маячит больше чем 60 лет. Не буду сейчас приводить известных выражений. Но это не значит, что не нужно ничего делать.

Давайте посмотрим, мы посмотрим вместе с губернатором. Я с удовольствием постараюсь Вам помочь, с удовольствием. Но совершенно точно надо посмотреть, сколько денег тратится на поддержание дорожной сети внутри города и сколько стоит каждый метр дорожного полотна, и ремонта, и новых дорог. Надо провести этот анализ.

Реплика: У нас есть данные!

В.Путин: Давайте, давайте мы это и сделаем для начала.

Да, пожалуйста.

Водные ресурсы – основное богатство нашей страны наряду с лесом, нефтью, газом, металлами. Предполагается, что в ближайшем будущем наличие водных ресурсов будет одним из главных богатств стран, которые ими располагают, и могут стать одной из главных проблем. В этой связи надо заниматься защитой не только леса, но и водных ресурсов.

Ю.Лекомцева: Простите за наглость, я очень коротко. Город Краснотурьинск, газета «Вечерний Краснотурьинск». Меня зовут Юлия Лекомцева.

Хотела бы передать небольшую просьбу от жительницы нашего города. Её зовут Евгения Ивановна Купецкая, она в 11 лет была эвакуирована из блокадного Ленинграда и с того времени живёт у нас в городе.

В своё время из–за лени и глупости чиновников человек не смог официально оформить свой статус жителя блокадного Ленинграда, и она лишена всех, соответственно, льгот. Но не в этом её просьба. Ей очень обидно, что из–за того, что она нигде в официальных списках не числится, она не получает к 9 Мая открытку от Президента. Пожалуйста, мечты детей и стариков должны сбываться.

В.Путин: К сожалению, такие случаи встречаются. Давайте мы справедливость восстановим, попросим Георгия Сергеевича [Полтавченко], он здесь присутствует, губернатор Петербурга, и мы это сделаем.

Г.Полтавченко: Да. Вы нам дайте материалы, а мы, естественно, всё проверим, отработаем. Мы своих, как принято, не бросаем, а тем более блокадников. Я не знаю, почему Вы так долго ждали встречи с Президентом, могли бы и ко мне обратиться с этим вопросом.

В.Путин: Вы думаете, что к нему легче попасть?

Пожалуйста.

Т.Гнездилова: Владимир Владимирович, большое спасибо.

Татьяна Гнездилова, Владивосток, «Общественное телевидение Приморья», в том числе Приморский край представляю.

Хочу задать вопрос по развитию Дальнего Востока. Буквально совсем чуть-чуть осталось до того времени, когда каждый житель России может рассчитывать на бесплатный гектар земли, золотой гектар дальневосточный.

Это как бы хорошо — привлечение населения к нам в регион, можно развивать сельское хозяйство; у нас земля хоть не чернозём, но на приморской земле и арбузы родятся, и персики зреют. Но есть несколько нюансов.

Очень не хочется, чтобы эта инициатива осталась инициативой, которую попытались сделать, но просто попытались. В Приморье эти земли будут выдавать только в приграничных с Китаем районах, а это далеко от больших, даже поселковых поселений. Туда не ведут дороги, там нет инфраструктуры – кто захочет поехать жить в таёжную глушь из цивилизации! И кто будет делать эти дороги? Наш дотационный региональный бюджет? Наверное, вряд ли он это потянет. Это раз.

Второй момент – это финансовая помощь тем, кто решится приехать к нам на Дальний Восток. Нет льготных кредитований. Люди вряд ли потянут с нуля поднять эту землю. Хочется, чтобы эта инициатива не осталась инициативой.

И, пожалуйста, ещё одна просьба, уже не вопрос, за весь Дальний Восток. Нам очень хочется летать по Дальнему Востоку! Мы живём в одном регионе, но мы практически не можем друг с другом общаться, потому что из Владивостока полететь на Камчатку стоит ровно столько, сколько до Москвы. Чтобы с Камчатки прилететь в соседний Магадан, нужно лететь с пересадкой либо в Хабаровске, либо в Москве. Это невероятные просто расстояния. Мы хотим жить вместе и дружить.

В.Путин: Что касается перелётов внутри региона. Имея в виду наши огромные пространства, мы понимаем, что такое Дальний Восток, где Камчатка и где Владивосток. Но, к сожалению, за предыдущие десятилетия мы утратили эту возможность с советского времени. Почему? Надо прямо сказать: мы развивали и до сих пор активно и успешно развиваем боевую авиацию, и у нас она лучшая в мире, без всякого преувеличения. Это касается и самолётов дальней авиации, и штурмовиков, и истребителей.

А гражданская авиация у нас всегда развивалась на базе военной в советское время. И вы знаете, в чём разница? Моторесурс боевой машины запрограммирован на энное количество вылетов, потому что, к сожалению, так исходят производители из того, что срок службы боевой машины ограничен – боевые действия, война есть война.

А когда то же самое применяется в гражданской авиации, там должны быть совершенно другие параметры. Только совсем недавно, буквально несколько месяцев назад, мы произвели впервые, по–моему, за 29 лет наш новый, современный и действительно не уступающий никому, а в чём–то даже и превышающий по параметрам авиационный двигатель.

Это сложная, многовекторная работа. Мне лично очень хочется, чтобы внутри регионов мы летали не на самолётах малой авиации, закупленных за границей. Потому что если мы начнём это делать в массовом порядке, мы никогда не будем иметь собственного авиационного производства в этом классе, который нам так нужен. Поэтому небольшое сдерживание здесь есть.

Но у нас создана специальная государственная компания для перевозок в рамках регионов Российской Федерации. Как раз предусмотрена её работа в основном в таких регионах, как Дальний Восток. Она только начинает развивать свою деятельность, делает, по сути, первые шаги. Будем её и дальше поддерживать. Всё это, как обычно, связано и с определёнными бюджетными ограничениями, но делать будем обязательно.

Теперь что касается первого вопроса. Вы говорили о гектарах – хорошая инициатива. Я уже говорил, по–моему, публично об этом. Когда обсуждался этот вопрос в Правительстве, Правительство из чего исходило? Да, понятно, что на этой земле надо что–то построить. Понятно, что хорошо бы дать ещё и денег, но их просто нет в бюджете. Тогда встал вопрос: или вообще ничего не делать, не давать, или всё–таки дать и предоставить возможность тем, у кого есть средства, или кто–то может взять ипотечный кредит, дополнительные возможности улучшить своё материальное положение.

Всё–таки пошли по второму пути. Но абсолютно недопустимо, здесь я с вами полностью согласен, давать это где–то на выселках, где ни дорог нет, ни электроснабжения, ни водоснабжения. Конечно, я обязательно с губернатором на этот счёт переговорю. Это задача региональных властей. Точно совершенно, обещаю, прямо в ближайшее время, сегодня-завтра поговорю.

Башкирию давайте. Спасибо.

Любовь к Отечеству – у нас это в сердце. Одна из основных составляющих нашего национального самосознания, одна из ценностей и идей – это патриотизм.

Вопрос: Я просто мечтал задать этот вопрос. Вчера на площадке ОНФ мы обсуждали информационные войны. Но как–то разговор зашёл о том, что у нас в стране нет национальной идеи. У нас присутствовал гость из Германии – вот он здесь сидит, и он удивился этому. Мне было немножко стыдно за это… Да что немножко? Мне душу просто разорвало от этого. Мы не американцы, мы не можем довольствоваться машиной в кредит, ипотекой, нам нужно что–то большее.

В.Путин: Это правда.

Реплика: И у меня есть предложение. Если что–то создаётся, я хочу обязательно в этом участвовать. Вопрос: в чём наша национальная идея? Я Вас прошу ответить, пояснить нам. Журналисты не понимали этого тоже, как и я.

В.Путин: А наш немецкий друг здесь?

Реплика (по–немецки): …

В.Путин: Меня неправильно поняли, говорит наш гость. Продолжайте, пожалуйста.

Реплика (по–немецки): …

В.Путин (переводит): Я был очень удивлён, что представитель России говорит о том, что у нас нет национальных ценностей.

Реплика (по–немецки): …

В.Путин (переводит): Если я как иностранец смотрю на Россию, то для меня абсолютно ясно, о чём говорят: это соблюдение прав человека, забота о мире, интересы нации, ценности семьи и ценности веры. И для меня было удивительно, почему представитель России спрашивал об этих национальных ценностях.

Реплика: Danke schön! Vielen Dank!

В.Путин: Nichts zu danken! Das ist eine Freude fur mich!

Позволю добавить. Думаю, что наш уважаемый гость выразил очень правильно то, что представляет общечеловеческие ценности, в том числе это актуально и для России. А я добавлю только одно к этому: для России, для русского человека – и Вы сейчас об этом правильно сказали, намекнули – очень важно чувство патриотизма, очень важно чувство национальной идентификации, то, что в некоторых странах Европы утрачивается, к сожалению для них.

У нас это внутри есть. У нас это в сердце – любовь к Отечеству. Очень важно то, что я сейчас скажу. Одна из основных составляющих нашего национального самосознания, одна из ценностей и идей – это патриотизм. Напомню Дмитрия Сергеевича Лихачёва, замечательного учёного и гуманиста XX века. Он как–то сказал, что патриотизм кардинальным образом отличается от национализма. Национализм – это ненависть к другим народам, а патриотизм – это любовь к своей Родине.

Спасибо вам большое за нашу совместную работу.

«Сидим на газе… без газа»

Марьясин Виктор

Уроки народовластия из сельского пригорода Хабаровска

Село Ильинка отделено от Хабаровска лишь железной дорогой. Еду на публичный отчёт местной главы Татьяны Николаевны Василенко. На посту этом она аж с 1997 года! На собрание пришли три десятка человек (при численности села примерно в три тысячи). Это, видно, те, кому хочется понять, когда их наконец подключат к природному газу и когда закроют местную свалку.

Ответы Василенко были неутешительны: для подключения к газу нужна проектная документация стоимостью не менее 12 миллионов рублей, а их в сельском бюджете нет. К тому же, согласно последним изменениям в законодательстве, электро-, тепло-, газо- и водоснабжение отныне в ведении районов, которые вправе их замыкать на себя или оставлять поселениям.

«Со стороны кажется, будто Ильинке повезло, что «Газпром Трансгаз Томск» перекачивает через нас голубое топливо. Но нашей казне не перепадает ни гроша, так как «дочка» Газпрома платит налоги по месту регистрации – в Москве и Томске. Хоть и заняла у нас под свою базу десятки гектаров пригородной земли, – сетовала на отчёте Василенко. – Нас не раз обещали газифицировать, но из-за кризиса сроки перенесли…»

Всё это не очень ясно и не очень убедительно. А что люди говорят? Нина Акбулатова, хозяйка продовольственного магазина: «Топим углём и дровами, зимой не отлучиться, иначе разморозятся батареи. Почему-то на Кубани, куда недавно ездили с мужем, сёла давно газифицированы. Хотя климат там тёплый. Не удивляюсь, что из нашего края такой отток населения!» Клавдия Прохорова, 75 лет, ветеран труда: «Перед каждыми выборами Василенко принимает заявки на газ, а потом всё затихает!» Валентина Маякова, сотрудница сбытовой компании: «Природный газ у нас нужен не только частникам, но и собственникам квартир, он ведь намного дешевле сжиженного. В чём закавыка? Ведь мы же сидим на газовой трубе!»

Как говорится, сапожник без сапог.

Зато был выстроен капитальный каток за счёт Газпрома, правда, без обещанных им, по словам Василенко, тёплых помещений с раздевалками, душем, инвентарём. Как-то не умеем мы, даже в таких «продвинутых» компаниях, как Газпром, взявшись за что-то, сдавать объекты под ключ и качественно. Не хватает и умения выделять главное, самое людям необходимое.

Вот разговариваю с молодыми мамами. У них своё: «Хочешь устроить ребёнка в детсад, а там говорят: очередь! Но тысяч за пятнадцать решить вопрос можно». Василенко парирует: «Сейчас строительство детсада неактуально, но место под него зарезервировано».

В то же время делается немало того, что могло бы подождать. Евгений Дубовой, подполковник МВД в запасе: «Нужно начинать не с уличных телевизоров и катков, а с закупки мини-техники для очистки улиц и устройства дренажной системы. Зимой нас заметает снегом, летом – заливает водой».

Словом, всяких разночтений между властью и людьми в Ильинке – воз и маленькая тележка. А ведь пора уже всюду учиться работать с пониманием, какой будет результат, что принесут усилия. Может, у соседей по-другому?

Вот в Ильинке, например, помимо газового тупика много жалоб на организацию работы по избавлению от мусора. Звоню Андрею Велькову – исполняющему обязанности директора ООО «Инна ДВ». В его ведении ильинская свалка. Он напомнил, что в соответствии с законом администрация поселения обязана организовать централизованный оплаченный вывоз мусора. Для примера называет Мичуринское сельское поселение, где, в отличие от Ильинки, мусорная проблема забыта. От главы Мичуринского Александра Шадрина узнаю, что в семи его населённых пунктах, а это сплошь частный сектор, действуют 20 уличных комитетов со статусом ТОСов (территориальное общественное самоуправление). Есть контроль и надзор со стороны граждан.

ТОСы начали создавать в 2007 году для цивилизованной сдачи отходов. Постепенно ТОСы занялись благоустройством – и в складчину, и на гранты. Несколько председателей ТОСов избраны сельскими депутатами. Не без их участия удалось добиться, что уже в апреле в четырёх населённых пунктах Мичуринского будет газ. Газовая труба от ТЭЦ-3 до Мичуринского обойдётся в 136 миллионов рублей, ещё около 300 уходят на прокладку труб в поселении. Заёмными деньгами помогла краевая власть – Мичуринское включено в краевую госпрограмму газификации. Мой вопрос к Василенко: «Почему же Хабаровский район не включил в эту программу Ильинку?» – повис в воздухе. Глава рассчитывала на помощь, которую ей-де обещали краевые депутаты Юрий Матвеев и Егор Калинин. Пока толку не видно.

В районе меня также обнадёжили обещанием на следующий год включить Ильинку в газификацию. Но как всё повернётся? Кстати, на отчёте Василенко можно было принять обращение к районной и краевой власти и о подключении к газу, и о скорейшем закрытии свалки. Тогда пришли бы не 30, а минимум три сотни сельчан, и их решение побудило бы чиновников наверху пошевеливаться.

Сами собой напрашиваются выводы. Первое: ни одного вопроса нельзя толком решить без низового самоуправления, будь то подъезд многоквартирного дома или улица из частных усадеб.

Второе. В рамках действующей системы депутаты любого уровня в Ильинке фактически не представители населения – избираются, как в лотерее, и опрошённым мною ильинцам малознакомы.

Третье: только при наличии уличной самоорганизации и сформированных на её основе земских советов имеет смысл выбирать сельских (городских) глав не прямым всеобщим голосованием, а большинством депутатов, обладающих реальными полномочиями, в том числе в бюджетных вопросах.

Федеральное правительство, если верить Михаилу Делягину, заморозило десять триллионов «лишних» рублей, годовой дефицит бюджета Хабаровского края – 10 миллиардов. Район должен краю, Ильинка – району, и в итоге ильинцы не знают, за какие шиши подключиться к газу, который качают в крайцентр по их главной улице… И кто даст ответ?

Только не подумайте, что живописная Ильинка хуже Хабаровска. Горожане, построившие тут дома, о выборе не жалеют. Через год селу 120 лет. Прекрасный повод для ООО «Газпром Трансгаз Томск», квартирующего в Ильинке уже 10 лет, осыпать её щедротами. Да и краевому начальству есть в чём помочь разобщённым и разуверившимся селянам. А самим властям края надо организованнее решать реальные проблемы людей и повысить ответственность кадров.

Только цифры

Тепло пока не у всех

Россия. Если за 12 лет (с 2001 года) по Программам газификации регионов РФ было выделено более 190 млрд. рублей, то за период с 2005 по 2014 год – 242,5 млрд., и это без учёта средств, направленных на проектирование и строительство газопроводов-отводов и ГРС (газораспределительных станций), которые являются неотъемлемой частью программы газификации. В итоге с 2005 по 2014 год средний уровень газификации в России вырос с 53,3 процента до 65,4 процента, в том числе в городах – с 60 процентов до 70,3, на селе – с 34,8 до 54,6 процента.

А как у соседей?

Белоруссия. Эта республика по обеспечению природным или сжиженным газом жилого фонда имеет самый высокий показатель среди стран СНГ. Уровень газификации природным газом – около 63 процентов, 2,27 миллиона квартир используют природный газ и 1,34 миллиона квартир – сжиженный.

Украина. Нынешний уровень газификации Украины составляет порядка 52 процентов.

Казахстан. С 2006 года здесь реализованы свыше 133 проектов по газификации, в результате численность газифицированного населения составила более 7,4 млн. человек. Общий объём газификации страны в 2015 году достиг 42,98 процента от общей численности населения.

Улетай, сотня, улетай…

Сухомлинов Владимир

Люди уже устали и от нынешней киевской власти

В Краматорске, а он располагается в той части Донецкой области, которая находится под контролем Киева, произошло заметное событие. Городской совет подготовил проект решения о переименовании улиц Героев Украины, Героев Небесной Сотни, Григория Сковороды. В связи с этим, как сообщается на сайте городского совета, намечались общественные слушания с учётом пожеланий горожан.

Предлагается переименовать, кстати, в процессе «декоммунизации» уже переименовывавшиеся, улицы и площади. Например, улицу Героев Украины (ранее была Героев Союза) – в улицу Вознесенского, улице Героев Небесной Сотни (ранее была Лазо) дать название Правовой, а улице Григория Сковороды – Медовой. Из скупых сообщений трудно понять, какой именно из Вознесенских может быть удостоен высокой чести. Был советский государственный деятель с такой фамилией, был и поэт Андрей Вознесенский, до сих в Москве жив 90-летний публицист и писатель Лев Вознесенский. Может, есть кто-то ещё.

Но скорее всего речь об известном государственном и общественном деятеле СССР, экономисте, лауреате Сталинской премии и даже члене Политбюро ЦК ВКП (б) в 1947–1949 годах Николае Алексеевиче Вознесенском. В 20-е годы прошлого века по заданию партии он работал в Донбассе – в Енакиево и Артёмовске, способствовал тому, чтобы они стали индустриальными цент­рами.

Знаковое событие произошло и в другом промышленном центре – Кривом Роге (Днепропетровская область). Там на выборах мэра за Юрия Вилкула проголосовало 74,18 процента избирателей. Хотя власти делали всё, чтобы не допустить переизбрания неугодного им кандидата. Юрий Григорьевич – известный человек. Он уроженец этого города, горный инженер, профессор, доктор технических наук, президент Академии горных наук Украины, бывший глава Ассоциации городов Украины. Что называется, профи. Его сын Александр с 18 марта 2010 по 24 декабря 2012 года был председателем Днепропетровской облгосадминистрации, а с 24 декабря 2012 (при Януковиче) по 27 февраля 2014 года работал вице-премьером украинского правительства. На втором месте в Кривом Роге с большим отставанием оказался выдвиженец «Самопомичи», бывший командир добровольческого батальона «Донбасс» Семён Семенченко (в прошлом Константин Гришин) – 10,92 процента голосов. Дошло до того, что известный депутат Верховной рады от Блока Порошенко Ирина Геращенко обвинила представителей партии «Самопомич» в провале перевыборов в Кривом Роге, заметив, что в итоге «профукали город «регионалам». Но люди-то свой выбор сделали. И он весьма красноречив.

Что-то новенькое начинает происходить в уставшей стране.

Патриарх и гуманизм

Щипков Александр

Слово патриарха Кирилла, произнесённое на день Торжества Православия, в которой он осудил «ересь человекопоклонничества», вызвала крайне нервозную реакцию в лагере либеральных СМИ. Хотя патриарх уже не раз обращался к этой теме. Конституцией гарантирована свобода слова, и можно было ожидать спокойной и конструктивной полемики со стороны тех, кто не согласен с голосом Церкви. Вместо этого увидели нечто вроде сметания фигур с доски.

Вряд ли позиция оппонентов патриарха от этого выиграла. Скорее наоборот. Но неожиданно возникший резонанс нарастает. В дискуссию вовлеклись колумнисты, политобозреватели, телеведущие, историки, философы.

Гуманисты веками обличали церковь за инквизицию и индульгенции, за «предрассудки», «обскурантизм» и «ересь разума». А православные богословы и католические теологи веками указывали на ограниченность и ущербность гуманистической доктрины человека. Каждая сторона делала своё дело, окучивала свою паству. И вот неожиданно позиции столкнулись - и теперь их адептам никак не разойтись.

Представляется, нечто новое должно было произойти в самой общественной атмосфере, чтобы слова патриарха были восприняты так, словно звучат впервые. «ЛГ» обратилась к своему постоянному автору, политическому философу Александру Щипкову с просьбой высказать экспертное мнение о том, что всё-таки произошло и почему данная коллизия закономерна и неизбежна. Выносим его статью на суждение читателей.

Юрий ПОЛЯКОВ

Недавнее выступление патриарха Кирилла, что называется, задело за живое очень многих. Чем же особо взбудоражена либеральная публика?

20 марта в слове на неделю Торжества Православия глава Русской Православной Церкви напомнил пастве о горькой реальности: сегодня происходит геноцид христиан. Святейший патриарх Кирилл подчеркнул: «Каждые пять минут в мире убивают христианина. За сутки – около трёхсот человек, более 100 тысяч в год. Сегодня на христиан обрушились такие гонения, каких не было никогда, – ни в Римской империи, ни в Советском Союзе». Геноцид творится в основном на Востоке. Но он был бы невозможен, если бы западное общество оставалось единым в своих христианских ценностях. Важно понимать, что гонения на христиан, пусть и без массовых убийств, идут и в Европе, и в США.

Мы наблюдаем самую настоящую христианофобию, умело разжигаемую частью западного политикума. Речь не только и не столько об отношении собственно к религии. Речь о христианских ценностях, о константах той картины мира, с которой нам жить дальше.

I

Болезнь зашла слишком далеко. Дело здесь не только в моральной стороне вопроса, не только в том, «хорошо или плохо мы себя ведём». С потерей нравственных ориентиров общество теряет и идентичность, ощущение собственного «я». В психологии есть понятие «стадия зеркала» - это момент, когда маленький ребёнок начинает идентифицировать собственный образ. При регрессе и распаде личности это самоощущение утрачивается, стадия зеркала проходится вновь, но уже в обратную сторону. Надо признать, что западный мир сегодня находится в шаге от этого исхода. А дальше – потеря исторической субъектности, выпадение из истории. Нельзя сказать, что общество об этом совсем уж не догадывается и этого не боится. Догадывается, и сигналы, в том числе по «каналам», связанным с Ближним Востоком, понимает правильно. Но, к сожалению, страх утраты себя, страх «расколотого я» пока ещё не породил в обществе волю к целенаправленным действиям. Страх ещё не мобилизует, но парализует, и это опасно. Как бы ни опоздать.

Известно, что в медицине симптоматика служит отправной точкой для постановки диагноза и выбора лечения, но немалое значение имеет и анамнез – история болезни и сопутствующих ей факторов. Точно так же обстоит дело и с духовной терапией. Неудивительно, что Святейший заговорил и об этом, причём заговорил прямо, без обиняков: «Мы сегодня говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. <…> И именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь прямые апокалиптические события, сегодня Церковь и должна направлять силу своей защиты, силу своего слова, силу своей мысли».

Из сказанного следует, что в западном обществе в результате сомнительного идеологического выбора назрел системный кризис, причём не одни только христиане ощущают на себе его последствия. Патриарх не приводил примеров, но за ними далеко ходить не надо: трагедия в аэропорту Брюсселя, как ни горько это осознавать, - тоже одно из следствий идеологического монизма, который до сих пор нередко исповедуется западным политикумом под видом универсальных ценностей. Вроде бы ситуация очевидная, и её уже анализировали сотни экспертов. Тем более удивительно, что это выступление вызвало информационную бурю.

Либеральная часть медийно-политического цеха, как водится, выразила крайнее недовольство речью главы Русской Православной Церкви. «Ведь что такое человекопоклонничество? – рассуждает, например, Владимир Познер. - На самом деле это и есть права человека. Причём до сих пор в христианской религии в основном считалось, что права человека даны Всевышним…» Тезис довольно спорный, учитывая, что всякий культ, всякое «поклонничество» абсолютизируют свой предмет, тогда как право – это сфера возможного. Если же речь идёт не о конкретных людях, а об абстрактной «частной личности», то проку от такой правозащиты немного. Но в одном маститый телеведущий прав: сама категория прав человека присуща не только светскому миропониманию, но и церковному, и патриарх Кирилл ранее говорил об этом. Но тут существенная разница в подходах: христиане решают проблему в рамках нравственного права, на основе традиции и чётких этических критериев, а общество модерна – с позиций формального естественного права, которое не гарантирует равной защиты правовым субъектам, поскольку границы прав одного определяются умозрительно, границами прав другого.

Реакцию либеральной публики на слова патриарха, ввиду её, этой реакции, предсказуемости, можно было бы просто не заметить. Тем более что христианская критика гуманистических идей, как и «обратная» гуманистическая критика религии – с исторической точки зрения это всё рутинные практики и не принимать это во внимание значит обнаружить нулевые познания в истории христианства. Тем не менее, мы наблюдаем внезапное (внезапное ли?) оживление споров о судьбах западной цивилизации, причём споры эти ведутся как бы с чистого листа.

Между тем, шестнадцать лет назад Кириллу, в то время не патриарху, а митрополиту Смоленскому, случилось высказаться по тому же самому кругу вопросов на страницах третьяковской «Независимой газеты», в статье «Норма веры как норма жизни» (см. номер за 16.02.2000). Там, например, по поводу «образа жизни, возникшего вне всякого предания и формирующегося под влиянием постиндустриальной реальности» было сказано следующее: «В основе этого образа жизни лежат либеральные идеи, соединившие в себе языческий антропоцентризм, пришедший в европейскую культуру в эпоху Возрождения, протестантское богословие и иудейскую философскую мысль. Эти идеи окончательно оформились на излёте эпохи Просвещения в некий комплекс либеральных принципов. Французская революция явилась завершающим актом этой духовно-мировоззренческой революции, в основе которой лежит отказ от нормативного значения Традиции (Предания)». Та же самая исходная, базовая установка. Но отчего-то 16 лет назад эти мысли не вызвали такого медийного резонанса, как сегодня. Дискуссии дискуссиями, а информационная повестка информационной повесткой?

Судя по всему, дело здесь не только в повестке. Похоже, это тот случай, когда решающее значение имеет не текст, а контекст. Дело в том, что западный мир сегодня оказался в ситуации, очень похожей на ситуацию в СССР накануне перестройки. Вопрос о смене идеологической рамки западного общества давно витает в воздухе, об этом говорят и в Европе, и в США. Но далеко не все хотят этих перемен. Поэтому стражи неолиберальных догматов пока ещё на всякий случай демонстрируют охранительный рефлекс и пытаются идти привычным шагом, не стремясь на ходу переобуться. Нетрудно предсказать, что спустя недолгое время именно эти люди впадут в другую крайность и сделаются «твердокаменными» фундаменталистами, ретивыми поборниками «устоев». Прокрутится это кино на наших глазах достаточно скоро, кто любит попкорн, уже может им запасаться. Но сегодня ломание копий по поводу антитезы «религия – секулярность» или «традиция – гуманизм» ещё в тренде, и орто-дискурс пока ещё представляется чем-то не совсем обычным. Поэтому есть смысл сказать несколько слов о гуманизме, религии, секулярности и правах человека для разъяснения того, о чём на самом деле идёт речь.

II

Со времён научного атеизма минуло больше четверти века. Но ещё жив стереотип, согласно которому человечество в эпоху модерна, постепенно отдаляясь от христианства, отдалялось от религиозности вообще, изымая из своего сознания категорию сакрального. В последние десятилетия эта философическая утопия была поколеблена учёными, да и самим ходом развития общества. Стало понятно, что секулярность есть не что иное как инверсная форма всё той же религиозности. Возникло понятие постсекулярности, очевидное для академической среды и интуитивно понятное обывателю, но отторгаемое влиятельной частью политикума. Попытки достучаться до него предпринимались многократно, но все «звоночки» и предупреждения не действовали на правящие элиты.

Сторонники секуляризма говорят о безрелигиозном обществе. Но тогда что такое «законы природы», которые можно и нужно «открывать», «естественные» права, наконец, что такое линейная модель истории, на которую они опираются, если не часть религиозного мифа? В неавраамических культурах модель времени циклична, в Писании она линейна. Откуда они взяли эту линеарность как не из Священной истории, приспособив её для своих нужд и поменяв «настройки»? В итоге мы имеем нечто, что уже до нас сформулировали, например, так: «Нет бога кроме Прогресса, и Генри Форд – пророк его». Это – религия. Иная, нежели та, к которой мы привыкли, и - если смотреть с точки зрения традиции, - с приставкой «квази-».

Точно так же обстоит дело и с идеей прав человека – святая святых позднего гуманизма. Как пишет публицист Сергей Худиев, «эта логика очевидна и обойти её нельзя – обязанность соблюдать права человека налагает на вас некий авторитет; если это не Бог, то это некие люди; если, отвергая Бога, мы сохраняем понятие об абсолютности прав человека, мы наделяем эту группу людей абсолютной, богоподобной властью нас обязывать». Это справедливое суждение выглядит как развитие мысли Николая Бердяева, который в «Экзистенциальной диалектике божественного и человеческого» настаивал на том, что «ложь гуманизма» заключается в догмате о самодостаточности человека, что ведёт к идолопоклонству.

Трансцендентальная предпосылка всегда присутствует в человеческом мышлении, целеполагании и деятельности. Поэтому мифорелигиозная функция попросту говоря, не устранима из психики человека. Человеческая психика структурирована таким образом, что в ней есть вакантное место Высшего Закона. Эту ситуацию мы изменить не в состоянии, а вот что именно будет содержанием и источником Закона, мы вольны выбирать. И если вы отказываетесь от Бога, то «богом» для вас становится что-то другое.

Философы полагают, что при отрицании какой-либо онтологии сама логика, точнее, сама парадигма этого отрицания автоматически получает статус новой онтологии. Тот же принцип работает и в сфере религиозного: система антирелигиозных взглядов сама построена на произвольных предпосылках и допущениях и тоже представляет собой мифорелигиозную конструкцию. Вот почему о секулярном гуманизме следует говорить не только как об идеологии, но и как о (квази)религиозной системе.

Например, профессор Йельского университета Харольд Блум опубликовал книгу «Американская религия», которая получила скандальную известность из-за утверждения автора о том, что Америка религиозна, но её подлинная религия «не является христианской, по крайней мере, в европейском понимании, она, скорее всего, гностическая. Американская религия не верит и не полагается, она – знает, хотя всегда хочет знать ещё больше. Американская религия манифестирует себя как жажда информации». Другой пример – концепция Маршалла Маклюэна о «неоплеменном обществе» в информационную эпоху, когда общее информационное пространство заменяет первобытный коллективный разум. Таких примеров много, но предупреждают они примерно об одном. Мифорелигиозный аспект не может быть устранён из коллективного и индивидуального сознания. Иными словами, общество выбирает не между религиозной традицией и «чем-то ещё». Оно в широком смысле неизбежно выбирает между двумя или несколькими религиями. Это если рассматривать ситуацию в статике. Теперь посмотрим на неё с точки зрения исторической динамики.

Исторический гуманизм не сразу, но со временем отвергает религию в качестве трансцендентальной предпосылки и заменяет её мифом об универсальном человеке, который якобы существует как нечто автономное по отношению к остальной природе. Но на этом движение прочь от христианской модели мира и человека не заканчивается. Строго говоря, беда гуманизма не в том, что он изначально был задуман как что-то дурное (хотя безбожие никак нельзя назвать достоинством), но в том, что без категории божественного он не способен удержаться в собственных рамках и подвержен регрессу. Доктрина гуманизма – не целое, а часть от целого. Поэтому её удел – бесконечное дробление.

Раз начавшись, процесс сепарации, отделения творения от творца в сознании человека уже не может остановиться. В эпоху Возрождения миру явлена идея разносторонней ренессансной личности. Но спустя три века, в эпоху Просвещения, сакральностью наделяется уже только часть этой личности – разум, рациональное начало; всё остальное как бы отпадает, отшелушивается. Идеал абстрактной личности беднеет. Век спустя от рациональности отделяется система научно-критического мировоззрения, претендующая на законченность. Новый, гуманистический символ веры распадается на части, как матрёшка. Логика распада неумолима: на следующем этапе фундаментальная наука уступает место технологиям, уже не претендующем на познание Вселенной как целого. Затем привилегированный статус получают виртуальные технологии. А дальше? Дальше - эпистемологический провал, в жерле которого вновь обнаруживаются клокочущие языческие магмы «нового пантеизма», нового варварства, новых культов. Эта ситуация в некоторой степени отражена в концепции постсекулярности (в диапазоне от Ю. Хабермаса до Дж. Милбанка), о которой адепты антихристианского гуманизма не слышали или притворяются, что не слышали.

Разрыв европейской традиции на «человеческое» и «потустороннее», на рациональное и «средневековое» имел самые серьёзные последствия. Во-первых, он привёл к отселению Церкви в своеобразное гетто. Во-вторых, предопределил расцвет и упадок просветительской утопии.

III

Вопрос о смене ценностно-идеологической парадигмы современного Запада также уже давно ставится, как религиозными, так и светскими мыслителями – правда, в кулуарах. Он ещё не вынесен на всеобщее обсуждение. Не сделал этого сегодня и патриарх Кирилл, ограничившись пока что обычной и для православия, и для традиционного католицизма (замечу это специально для Бунтмана и его приятеля Венедиктова) критикой гуманизма. Правда, чтобы оценить эту критику, необходимо знать исторический смысл понятия «гуманизм». Некоторые комментаторы не понимают или усердно делают вид, что не понимают этого, дабы не ввести массового читателя в грех излишней осведомлённости. Как, например, Николай Сванидзе. «Его Святейшество называет ересью то, что последние 500 лет человечество называет словом «гуманизм», – беспокоится тележурналист. - Это когда человек, его жизнь, его счастье, его права – в центре всего, важнее всего на Земле. Потому что – если это не так, если не это самое важное, то – что? Если не дети, не старики, не больные, не бедные, не униженные и угнетаемые, то – кто? Это призыв к нелюбви? Тогда где здесь Бог?»

Чтобы понимать, о чём идёт речь, надо иметь в виду, что само слово «гуманизм» имеет как минимум два значения, которые Николаю Сванидзе не мешало бы развести друг с другом, дабы не походить на напёрсточника. Одно из них бытовое: это мягкое отношение к конкретным людям. И против такого гуманизма слово патриарха не было и не могло быть направлено. Но правильнее было бы называть такой «гуманизм» гуманностью и другими, ещё более подлинными именами - добротой, милосердием, эмпатией.

Другое значение понятия «гуманизм» - историческое. Это гуманизм как идеология. С бытовой, житейской гуманностью он имеет очень мало общего. Как справедливо замечает в «Известиях» Максим Соколов, «гуманизм образца начала XVI века — это не совсем про человеколюбие, скорее про раскрепощённую человеческую личность. Чезаре Борджиа не слишком заботился о детях, стариках и пр., что однако же не лишает его вместе с папой Александром VI Борджиа славного титула гуманиста». Главная особенность такого гуманизма – не «хорошее отношение» к человеку, а подстановка человека на место Бога.

Фактически эта позиция привела к идее «человекобога», вытеснившего библейского Богочеловека (так, например, у Ф.М. Достоевского и Н. Бердяева) и создала квазирелигию. Это направление мысли, в частности, активно разрабатывалось Фридрихом Ницше, «одарившим» мир сверхчеловеком Заратустрой и «Антихристианином». А затем ницшеанский сверхчеловек воплотился в идее «юберменша» в эпоху «третьего рейха», то есть в самой пещерной из идеологий. Так исторический гуманизм породил геноцид. Произошло первое скатывание западного модерна в контрмодерн, в архаику. Второе скатывание мы наблюдаем сегодня. Именно это и имеет ввиду патриарх.

Исторически гуманизм и секуляризация развивались просветителями как лекарство от религиозных войн - именно этим были мотивированы идея естественных прав и «царства разума». Иммануил Кант в своей работе «К вечному миру» писал: «Постоянные армии должны полностью исчезнуть. Ибо, будучи постоянно готовы к войне, они непрестанно угрожают ею другим государствам. К тому же организовывать людей, для того чтобы они убивали или были убиты, означает пользоваться людьми как простыми машинами или орудиями в руках другого (государства), а это несовместимо с правами человека, присущими каждому из нас». В ХХ веке мир увидел, насколько эффективен гуманизм в решении этой задачи.

«Я устал от двадцатого века,

От его окровавленных рек.

И не надо мне прав человека,

Я давно уже не человек»

(Владимир Соколов).

Эти строки написаны в эпоху гуманизма о вещах, порождённых гуманизмом. Можно, конечно, заявить, что автор-гуманист как раз и страдает здесь от чего-то враждебного гуманизму, нечеловеческого, тоталитарного. Но это будет софистика. Можно сказать, что, мол, «ранние гуманисты - это все верующие люди», но ведь не случайно гуманистическая парадигма менялась в сторону удаления от христианства. Такова его, гуманизма, внутренняя логика. Не отказавшись окончательно от христианства, гуманизм не смог бы полностью обрести себя.

24 марта 1999 года силы НАТО, растоптав все нормы международного права, начали бомбардировку Югославии. С марта по июнь, пока они продолжались, было убито более 1700 мирных жителей, включая 400 детей. За то, что оказались «на неправильной стороне истории». Люди продолжали гибнуть и позднее, поскольку в ходе бомбардировок светочи гуманизма использовали заряды с обеднённым ураном. Эту дату – 24 марта - в гуманистическом «цивилизованном» мире никто не отмечает. Единственным западным политиком, который публично вспомнил о трагедии и извинился перед сербами, был Дональд Трамп. Но по иронии судьбы именно Трампа в США официальные СМИ обзывают «фашистом». Таковы парадоксы гуманизма.

Гуманизм живёт двойными стандартами. Он плачет по жертвам теракта в Брюсселе и Париже, но его мало волнует взрыв на стадионе в Багдаде, тысячи убитых в Сирии. Это ведь не «белые» люди или, как сейчас принято говорить, «не цивилизованные». Наследники гуманизма фанатично несли «отсталым» странам и народам «ценности цивилизации», они уморили в тюрьме евросоциалиста Милошевича, объявили «арабскую весну», убили вполне умеренного Каддаффи. На Востоке это привело к тому, что к власти пришли настоящие людоеды–фундаменталисты. Теперь некоторые из них вместе с потоками беженцев хлынули в Европу. Но гуманистический символ веры это не поколебало. Так гуманизм порождает страшные и совсем не гуманные последствия. В частности, он порождает геноцид.

Поэтому в том, что сегодня западная цивилизация отказывается называть себя христианской, есть определённая честность. Когда-то была совершена чудовищная подмена: под маркой катехизации европейцы проводили колонизацию, за солдатом с мушкетом следовал священник с распятием. Подмена до сих пор не преодолена, даже не вполне осознана коллективным западным сознанием. Оно уже ощущает вину, но пока отрицает её – отсюда нарастание агрессии и экспансионизм. И это одна из причин, по которым альтернативой позднему гуманизму не может быть реставрация каких-то реликтовых исторических институтов. Но фаза отрицания вины вскоре будет пройдена, кризис в этом смысле играет положительную роль. И христианская этика непременно вернётся.

IV

Теперь о самом сокровенном - о правах человека. Строго говоря, понятия «гуманизм» и «права человека» не комплиментарны, они противоречат друг другу. Дело в том, что в рамках классического гуманизма речь идёт не о конкретном человеке, но об абстрактном «общечеловеке». Этот факт критики естественного права отмечали ещё в XIX веке, говорили о нем и позднее, причём как в левом, так и в консервативном лагере. Тем не менее, общие правовые критерии устанавливаются вполне конкретными людьми с определённым социальным статусом и личными интересами. Они и создают концепцию «общечеловеческой личности» по своему образу и подобию (предвидя возражение, добавлю: да, и в христианстве есть общее представление о человеке, но не абстрактное, а конкретное; человек создан по образу и подобию Божьему, и это подобие налагает на него вполне конкретные обязанности). Ну, а дальше можно приписывать этой несуществующей отвлечённой личности всё что угодно. Этот зазор между общим и индивидуальным уже сам по себе вызывает сбой в гуманистическом правосознании.

Универсализм естественного права исторически использовался не для защиты прав конкретных людей, а чтобы прикрыть преступную практику колониализма, геноцид и социальное неравенство. Гуманизм имел социал-дарвинистскую и расистскую подкладку, которая видна, когда респектабельный костюм приходится выворачивать наизнанку. Нацисты в Германии 1930-1940-х были настолько откровенны, что заменили фиговый листок естественно-правовой теории откровенным утверждением национально-цивилизационного превосходства. Либеральный же истеблишмент продолжал и продолжает использовать камуфляж, поскольку играет вдолгую, а «деньги любят тишину», но получается у него это всё менее убедительно. Но современники ХХ и особенно XXI века уже, кажется, не должны давать себя ловить на гуманистическую блесну. Мы же видели, как полная свобода капитала привела к мировым войнам - почему-то «блюстители прав» оказались бессильны эти войны предотвратить.

В последние десятилетия и годы мир очередной раз убедился том, что в рамках действующих правовых концепций, гуманистических и постгуманистических, права одних не могут быть эффективно защищены иначе, как только за счёт ущемления прав других. Для христианина эта ситуация неприемлема. Говорить о правах человека в этих условиях кощунственно. Следует для начала признать элементарный факт. В XX-XXI вв. гуманисты проиграли, причём не кому-нибудь, а самим себе. Сегодня гуманизм скорее мёртв, чем жив. Провожая его в последний путь, следует соблюдать приличия. Не стоит вытаскивать его из гроба и трясти за руки и за ноги, в надежде на то, что покойник встанет и пойдёт. В истории такого не бывает.

Все это, однако же, не означает отмены вслед за гуманистическим универсализмом самого понятия «права человека». Как раз наоборот, избавление от бремени просветительской утопии позволит наполнить это понятие реальным смыслом. Дело в том, что источник социально-правового равенства заключается не в самом понятии права и технологиях правозащиты и не в абстрактном представлении о «частной личности», он - выше. Говорить о правах человека имеет смысл в рамках традиции и нравственного подхода к праву, только в этом случае понятие «право» (неизбежно компенсированное понятием «ответственности») перестаёт быть фиктивным и наполняется смыслом.

В 2008-м году на архиерейском соборе РПЦ МП был принят документ под названием «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». В нём отражена позиция христианской ортодоксии в этом вопросе. В документе, в частности, сказано: «Слабость института прав человека — в том, что он, защищая свободу выбора, все менее и менее учитывает нравственное измерение жизни и свободу от греха». И ещё: «Сохранение человеком богоданного достоинства и возрастание в нем обусловлено жизнью в соответствии с нравственными нормами, ибо эти нормы выражают первозданную, а значит, истинную природу человека, не омрачённую грехом. Поэтому между достоинством человека и нравственностью существует прямая связь. Более того, признание достоинства личности означает утверждение её нравственной ответственности». На первый взгляд, эта фраза звучит так, словно она обращена исключительно к верующим. На самом деле это не так. Категории нравственности, права и ответственности существенны и для людей, не верующих в Бога как такового, но разделяющих с христианами их нравственные принципы – эти люди находятся вне церкви, но внутри христианской нравственной и социокультурной парадигмы.

V

Признаки распада гуманистической утопии видны сегодня очень отчётливо. Публицист Егор Холмогоров в статье «Человек исчезает?» описывает их так: «По мере выработки ресурса заданного христианской традицией прогресс угасает или принимает извращённые формы. Там, где вчера боролись за равноправие для женщин - сегодня борются за право носить паранджу. Там, где вчера создавали мир, в котором ребёнок был чист и невинен, защищён от взрослой грязи, там сегодня вводят «секспросвет» и «гейиноформацию» в школе. Там, где вчера защищали свободу мысли, сегодня борются за легализацию туманящих мысль и убивающих разум наркотиков. Там, где вчера утверждали право на жизнь, сегодня почти навязывают право на смерть».

Современное общество дискретно и фрагментировано, в нем усиливаются социальное расслоение, клановость, растёт роль локальных идентичностей, культура приобретает все более нишевый характер, для неё характерны, с одной стороны, антитрадиционализм и антихристианские мотивы, с другой стороны, антирационализм, неприязнь к классической рациональности и фундаментальным энциклопедическим знаниям, в цене узкие компетенции, с третьей стороны – провокативность, наивная демонстративность и агрессия, примитивизация языка, ультраправый радикализм под маской остаточной гуманистической рациональности – словом, все то, что заставляет говорить о «новом варварстве» в культуре и об архаизации господствующей социальной модели.

Сегодня мы видим, как с религиозным экстазом и фанатизмом, достойными «святой инквизиции», гуманизм отстаивает собственный культ, собственный «символ веры». Он тоже претендует на «всего человека», на его душу – но не с намерением исцелить, а желая выстроить по рациональным лекалам, в соответствии с «цивилизационными стандартами». По-видимому, нынешним хозяевам дискурса, оправдывающим свою безнаказанность виртуальной борьбой с давно не существующим «совком», никакой реальной правозащиты не требуется. Они бы предпочли иметь дело с неоплеменным обществом информационной эпохи. Именно такое общество – электронную деревню – они усиленно пытаются строить. Общество с виртуальной экономикой, избирательным правоприменением, «цивилизованной» лицензией на убийство. Таким неоплеменным обществом с электронной «прошивкой» удобно управлять.

Поэтому внутренне непротиворечивый образ, стоящий за понятием «гуманистическая современность» сегодня выглядит все менее убедительно. Мы, современники позднего, разрушающегося модерна, всё острее ощущаем, что живём в переходную эпоху.

Признаки распада отмечают и сами сторонники гуманизма. В этой ситуации западные интеллектуалы обсуждают пути и формы исторической ретирады - отказа от гуманистического универсализма - и возможность при этом сохранить лицо. Обсуждаются идеи «несравнимости цивилизаций» и принцип «культурно-ценностного плюрализма», о котором писал ещё Дж. Грей в нашумевших «Поминках по Просвещению». Тогда стремление оспорить универсалистские претензии современного неолиберализма, в частности, идею универсальных «западных ценностей», воспринималось как фронда. Сегодня это неизбежность.

Отказ от идеи универсализма в пользу тезиса об уникальности культур – уже не вопрос принципа, а вопрос времени. Право на метапозицию по отношению к другим культурам, право говорить от имени единых стандартов было обусловлено доминированием протестантской традиции, которое отмечено ещё Максом Вебером. Сегодня продолжение политики гегемонизма, тотального контроля и проекции силы чревато мировой войной, за которую никто не хочет брать единоличную ответственность. Альтернатива одна - демонтаж мирового постгуманистического (неолиберального) режима. Как провести этот демонтаж в своих интересах – вот вопрос, который стоит на повестке дня у политиков. И понять их можно: лучше отменить идеологию модерна «сверху», чем ждать, пока её отменит «снизу» кто-нибудь вроде ИГИЛ или европейских неонацистов.

Нужна ли критикам патриарха Кирилла более весомая аргументация, и если нужна, то в каком веке живут эти критики? В начале двадцатого? Я подозреваю, что дело вовсе не в аргументах. Люди, по-прежнему называющие себя адептами гуманизма, имеют представление о ситуации. Но не хотят делиться информацией, полагая, что широкой публике не следует знать о реальном положении дел, что такое знание - привилегия узкого круга. Неудивительно: кастовый принцип в вопросе доступа к знаниям и информации – фирменная черта «демократического» гуманизма, сохранившаяся по сию пору.

Под завалами в брюссельском аэропорту, под развалинами Пальмиры и Горловки догорает эпоха. Эпоха «гуманистической» доктрины, принёсшей человечеству больше горя, слез и крови, чем эпоха религиозных войн. Почему это произошло? Ответить не так уж сложно, если не избегать очевидного. Потому что гуманистические войны тоже были религиозными. Победитель становился жрецом гуманистического культа. Это позволяло ему утверждать: естественное право – это моё право, частная личность – это моя личность, независимость существует только для меня, права и свободы принадлежат мне.

Стоит ли удивляться тому, что реакция на слово Пастыря, призывающего вернуться к христианским истокам человеколюбия, напоминает худшие формы исповедания «самого верного учения». Нет, это лишь говорит о том, что слово патриарха Кирилла было произнесено вовремя. Слово это упало в добрую почву, если так сильно желание выкопать его и растереть о камень, пока не дало всходы.

По привычным лекалам

Славин Алексей

Западный бизнес закрывает глаза на коррупцию на Украине, хотя дело касается здоровья людей

Ещё не так давно в отчётах крупных немецких компаний в статье «расходы» был пункт Scmiergeld (буквально: «деньги для подмазывания»). Эта графа пользовалась особой популярностью при сделках с афро-азиатскими, латиноамериканскими и другими саванно-пустынно-пампасными партнёрами. Иначе говоря, на официальном немецком бюрократическом языке признавалось, что в некоторых странах если не подмажешь – не проедешь. А ехать хотелось…

Естественно, подобная установка не могла не оказать обратного, но при этом не менее разлагающего воздействия на гешефт-нравы и бизнес-менталитет немецких хозяйствующих субъектов.

Помню, как в середине 90-х печатался в Германии один российский официальный глянцевый журнал. Тогда так принято было. Приезжали московские ребята-издатели прямо в типографию, выкладывали из портфеля наличку и плёнки-оригиналы – и пожалуйте: журнал печатался с колёс и без формальностей. Ни тебе ненужных налогов, всяческих медицинских и пенсионных отчислений, ни тебе оборота. Фантом. Немцы души не чаяли в заказчиках…

Графы той знаменитой о подмазывании теперь уже нет, но тяга к процессу осталась (опять же – менталитет). Только от вульгарных чемоданчиков с валютой перешли к продвинутым откатам, монопольным преференциям и проплаченным тендерам.

Вот, скажем, в Брюсселе и Берлине вовсю галдят о разгуле коррупции на Украине. Что, мол, нужно её истреб­лять, как сепаратистов, и что ежели майданные реформаторы её, гадину, срочно не загасят, ангельски-чистые еврокомпании нос будут воротить от незалежного бизнеса.

Но вот дела: не воротят почему-то. Наоборот, даже при отчётливом виде и явном запахе этой самой коррупции упорно прижмуриваются и зажимают носовые пазухи.

Один только громкоговорящий пример.

Крупная немецкая компания «В. Braun Avitum AG», производящая фармацевтику и медоборудование (историю ведёт аж с 1839 года), имеющая оборот где-то около 5 миллиардов евро, вздумала внедриться на украинский рынок. И внедрилась, заведя себе оборотистого представителя в виде некоей «Медикалгрупп-Украина».

Вы не смотрите, что эта «медикал» сидит где-то в посёлке Вишнёвое, что под Киевом, по адресу, где находится котлован стройплощадки. Важно было ведь не где, а с кем. А «с кем» – это сначала с разудалой командой Януковича, что сразу открывало возможности вожделенной монополии в ряде «сегментов снабжения здраво­охранения». Это «В. Braun Avitum AG» вполне устраивало.

Технология была отработана. Благодаря связям и внутренней информации представитель вы­игрывал ежегодный тендер на бюджетные закупки оборудования и препаратов. Потом следовали сетования на изменения мировой конъюнктуры, резкое колебание валют, модернизацию оборудования. В результате – требование дополнительных средств или сокращения импорта. Либо и то и другое.

«B. Braun Avitum AG» через «Медикалгруп-Украина» поставляет в больницы жизненно важные для десятков тысяч больных аппараты для гемодиализа. Причём поставляет бесплатно. Естественно, ради того, чтобы одновременно снабжать клиники расходным материалом для очистки крови: фильтрами, магистралями, содовыми картри­джами, иглами и кислотным концентратом. На этом, собственно, построен весь заработок.

Универсальный расходник фирмы «B. Braun Avitum AG» подходит к любому аппарату «искусственная почка». Но всё хорошо до тех пор, пока в рабочей системе не меняется копеечный фильтр, а вместе с ним – спецификация и техническое предписание, которое звучит столь же сладко, как песня над Днепром: использовать препараты и концентрат исключительно фирмы «B. Braun Avitum AG». А то, что он тут же подорожал чуть ли не в два раза, так это «конъюнктура».

Бюджет, как известно, в течение года пересмотру не подлежит, а потому следует неизбежное: сокращение расходного материала. Что это значит? Остановка работы многих аппаратов «искусственная почка», так как денег на закупку препаратов нет.

Есть ещё один вариант – разбавлять. Но это смертельный риск для больного. Хотя и такое не раз случалось.

Есть и третий – вообще не ставить диагноз, при котором был бы необходим гемодиализ. Это уже повсеместно.

Если бы всё это происходило при президенте Януковиче, было бы понятно, кого ругать и смещать, но это происходит в послереволюционное, полное достоинства время, при власти, истово претендующей на европейские ценности, то есть на милосердие и гуманность.

Но вот как раз с этим категориями, равно как и с самой этикой, у «В. Braun Avitum AG» давние нелады. В войну – использование рабского труда заключенных нацистских лагерей. В начале 90-х – афера с приобретением для фармакологических целей внутренних органов умерших в больницах пациентов в обход родственников. Прямо из моргов. Выгодный, кстати, был бизнес. Об этом писал в своё время журнал «Шпигель».

А нынче – все признаки крышевания мошеннических схем на Украине.

Судите сами. Их протеже фирма «Медикалгруп-Украина» решила вдруг объявить себя производителем расходных материалов для гемодиализа. В перечне продукции – всё для «искусственной почки». Судя по украинским источникам, фирма зарегистрировала под своей маркой почти тысячу наименований и начала поставлять в клиники Украины препараты уже в «собственной упаковке», переклеив оригинальные имена, в том числе, кстати, и «B. Braun Avitum AG»! Кто-то возмутился и подал в суд. Но только не немцы с их нордическим характером.

И то верно. Предположим, вы­играет «Медикалгруп-Украина» очередной тендер, потеснит конкурентов, которые не сподобились стать «производителями», и тогда наша «B. Braun Avitum AG» может остаться чуть ли не единственным поставщиком расходного материала на всей территории Украины, а это дорогого стоит. Мало того, при удачном стечении обстоятельств возможна и финансовая помощь со стороны Евросоюза.

К этому стоит добавить, что «Медикалгруп-Украина» проявила несанкционированную инициативу, о которой немецкие кураторы не могли не знать: под своим именем она стала разливать в Турции кислотный концентрат для гемодиализа. Но лучше бы она этого не делала, так как качество продукта оказалось настолько низким, что, по мнению специалистов, не могло не повлиять на частоту летальных исходов для пациентов, проходивших лечение именно на аппаратах «B. Braun». Но разве такая мелочь должна беспокоить серьёзную компанию? Ведь порой для достижения целей внедрения на рынок и закрепления на оном много проще – нет, не поддержать, упаси боже! – просто не реагировать на победоносный разгул стяжа­тельства.

Результат этих побед оценил недавно сам предводитель незалежных победителей – президент Петро Порошенко. Омыв мутные очи физиологическим раствором глубокого национального чувства, он вдруг резко прояснел осознанием всеохватывающего бардака в смысле поддержания здоровья подопечного ему народа. Ранее этого бардака он в упор не видел.

«Тяжело найти отрасль, где ситуация была бы столь вопиюще проблемной, такой запущенной и настолько коррумпированной», – расстроился президент. И, окончательно впав в депрессняк, сравнил украинскую систему здравоохранения с национальной катастрофой.

Итак, лидер нации признал очевидное.

Похоже, что европейцы как раз этого и не желают замечать.

Одно слово – ассоциация.

Референдум в Голландии – обескураживающий результат для Киева

Итоги референдума в Голландии о судьбе ассоциации Украины и ЕС стали неожиданностью. Изначально предполагалось, судя по проводимым опросам, и исходя из неофициальных данных, получаемых на выходах с участков, что число сторонников ассоциации будет несколько меньшим, чем число противников, однако итоговые данные показали, что результат стал разгромным – 61 % пришедших голосовать высказались против и только 38 % – за. Явка при этом составила 32 %. О чем свидетельствуют такие результаты? Представляется, что не стоит, как это иногда делается, сводить такой результат к одному знаменателю, видеть какую-то одну причину в сложившейся ситуации. Думается, что комплекс причин и последствий полученного решения гораздо сложнее.

Стоит отметить, что результат референдума, как бы ни говорили о нем как о консультативном и малозначащем, – довольно сильный удар по европейской бюрократии, по политике Брюсселя. Интересно, что ни заявления Ж.-К. Юнкера, относительно того, что Украина в ближайшие 25 лет не станет членом ЕС, ни слова премьер-министра Голландии М. Рютте о том, что Украина не должна быть членом ЕС не повлияли на расклад сил. Заявления эти были предназначены скорее для голландского избирателя и делались в расчете на его успокоение, на то, что те, кто придет голосовать, не будут думать, что евроассоциация – это первый шаг для вступления в ЕС.

Конечно, рост евроскептицизма в Голландии очевиден. Такие крупные политические силы, как социалисты и Партия свободы, да и зеленые были среди противников ассоциации Украины и ЕС. Отчасти можно согласиться с тем, что итог голосования вызван не только недовольством Украиной, но и недовольством политикой Брюсселя, в условиях роста таких вызовов, как терроризм, экономический кризис, миграционная проблема, проблема восприятия на Западе стран Центральной и Юго-Восточной Европы. При этом не стоит забывать, что евроскептицизм зародился вовсе не сейчас. Украинские эксперты, которые говорят о «длинной руке» Москвы забывают о том, что именно Голландия на референдуме блокировала проект Конституции для Европы. При этом интересное совпадение, во многом, конечно, случайное, в том, что результаты были почти такие же, как и сегодня, за тем исключением, что явка тогда составила 63 %. Другое дело, что потом идея была трансформирована в Лиссабонский договор, однако тот факт, что общественное мнение в Голландии очень важно, и результат его волеизъявления может затормозить тот или иной интеграционный процесс в Европе, налицо.

Исходя из этого, можно отметить такой важный аспект, как непонимание Украиной механизмов принятия решений в ЕС, упование на то, что сама Украина так часто выставляет как негативные черты политики России – принятие решения исходя из принципа политической и геополитической целесообразности. Заявление президента Порошенко о том, что результаты голландского референдума – это удар по единству Европы, имеют скорее пропагандистский характер, как будто это Украина решает, что для Европы хорошо, а не жители самой Европы.

Во многом такие заявления направлены на то, чтобы скрыть свои собственные недоработки. Можно много было говорить о том, что референдум носит консультативный характер и что его не обязательно будет принимать во внимание правительству, но тем не менее было очевидно, что это голосование очень важно для Украины, не только в сугубо политическом, но и в имиджевом плане. Однако в отличие от волонтеров и представителей не такой многочисленной диаспоры, Украина на государственном уровне не сделала каких-то эффективных шагов для того, чтобы добиться нужного для себя результата. Можно много говорить о роли терактов в Брюсселе, о миграционной проблеме, влиянии Москвы на голландские СМИ, но те акции, которые проводились в поддержку Украины, были зачастую малоэффективны, а иногда и просто комичны. Опросы же показывали, что только каждый восьмой мог четко показать, где находится Украина на карте. Таким образом, можно констатировать, что результат референдума – это не только поражение Брюсселя и победа евроскептиков, но и серьезный просчет украинской дипломатии, которая может себя успокаивать сколько угодно тем, что ЗСТ с Европой сохраняется, как об этом заявил министр иностранных дел Климкин. Но он забыл при этом добавить, что большая часть квот в рамках этой ЗСТ уже выбрана. При этом не такое значимое, но все же определенное влияние на исход голосования оказали и такие события, как история с украденными картинами, и тяжелый психологический след от сбитого Боинга. В данном случае важно было даже не то, с каких позиций запускалась ракета, была ли это ракета земля-воздух, а то, что ответственность лежит и на той стране, в воздушном пространстве которой произошла такая трагедия.

Третий аспект, который также хотелось бы отметить – это возможное влияние итогов голосования на будущее положение дел вокруг Украины. В этом контексте вероятнее всего каких-то скорых решений ожидать не приходится. Европа вряд ли откажется в целом от своего курса на налаживание более тесных контактов с Украиной и не в последнюю очередь по факторам не экономического характера. При этом не стоит забывать и о позиции США, которые, хотя и стали высказываться об Украине осторожнее и критичнее, но тем не менее свой украинский проект не оставят.

Однако давление на Киев со стороны ЕС, с точки зрения выполнения минских соглашений будет нарастать. Возможны и определенные задержки с введением безвизового режима, ведь европейским гражданам надо будет показать, что их мнение принимается во внимание. Рассмотрение процесса в парламенте вероятно будет подвергнуто замедлению и бюрократизации, Брюссель может конструировать особые формы участия (или неучастия) Голландии. Однако все это исключает возможность полного непринятия во внимание голландским правительством итогов референдума, особенно учитывая предстоящие в 2017 г. парламентские выборы. В этом плане повторение мантры о консультативности референдума неоправданно. Украина же продолжает тем временем нести серьезные имиджевые потери – трудности формирования нового кабинета министров, панамский скандал, убийство адвоката Грабовского. Итоги голландского референдума – важное звено в цепи этих неудач.

Александр Гущин

К.и.н., доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, эксперт РСМД

Семь фантомов российской политики в отношении ЕС

Как известно, российское руководство никогда не ошибается. По крайней мере, оно никогда не признает своих ошибок. Особенно во внешней политике. Текущие внешнеполитические решения обычно преподносятся внешней и внутренней аудиториям в нарочито детерминистском формате — как единственно доступная реакция на множество независимых переменных, иными словами — позитивных или негативных изменений во внешней среде. «Россия сделала это потому, что была вынуждена так поступить... Нам не оставили другого выбора... В сложившихся обстоятельствах единственным способом защиты наших интересов стало...».

Было бы несправедливым считать такую детерминистскую логику сплошным лицемерием или попытками уйти от любой критики принимаемых властью решений.Наверное, в этой логике своеобразно преломляется глубоко укорененный в нашем общественном сознании фатализм, представление о линейности и жестком монизме исторического процесса. С другой стороны, в современной России она также отражает и упадок внешнеполитического дискурса, когда альтернативные варианты внешнеполитической стратегии серьезно не обсуждаются, а грань между научным анализом и политической пропагандой зачастую оказывается эфемерной.

Однако, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Если ошибки все же случаются, то где искать их истоки? Вряд ли найдутся какие-либо веские основания усомниться в качестве российской дипломатии. Отечественная дипломатическая школа по праву считается одной из самых заслуженных,профессиональных и креативных в международном дипломатическом сообществе. Если во внешней политике и совершаются ошибки, то они едва ли вызваны непрофессионализмом, нехваткой опыта или банальной халатностью. Скорее, речь может идти о проблемах на уровне концептуального восприятия партнеров и оппонентов, процессов и трендов в мировой политике, на уровне оценок и интерпретаций внешней среды в целом. Попробуем обозначить эти проблемы на примере одного из центральных направлений внешней политики России — ее отношений с Европейским союзом. На наш взгляд, здесь уместно говорить, как минимум, о семи фантомах российского внешнеполитического мышления. Каждый из них внес свой вклад в неудачу стратегических планов строительства «Большой Европы» (хотя, конечно, изрядная доля ответственности за эту неудачу лежит на плечах наших европейских партнеров).

«Россия имеет право на особый статус»

Как известно, российское руководство никогда не ошибается. По крайней мере, оно никогда не признает своих ошибок. Особенно во внешней политике. Текущие внешнеполитические решения обычно преподносятся внешней и внутренней аудиториям в нарочито детерминистском формате — как единственно доступная реакция на множество независимых переменных, иными словами — позитивных или негативных изменений во внешней среде. «Россия сделала это потому, что была вынуждена так поступить... Нам не оставили другого выбора... В сложившихся обстоятельствах единственным способом защиты наших интересов стало...».

Было бы несправедливым считать такую детерминистскую логику сплошным лицемерием или попытками уйти от любой критики принимаемых властью решений.Наверное, в этой логике своеобразно преломляется глубоко укорененный в нашем общественном сознании фатализм, представление о линейности и жестком монизме исторического процесса. С другой стороны, в современной России она также отражает и упадок внешнеполитического дискурса, когда альтернативные варианты внешнеполитической стратегии серьезно не обсуждаются, а грань между научным анализом и политической пропагандой зачастую оказывается эфемерной.

Однако, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Если ошибки все же случаются, то где искать их истоки? Вряд ли найдутся какие-либо веские основания усомниться в качестве российской дипломатии. Отечественная дипломатическая школа по праву считается одной из самых заслуженных,профессиональных и креативных в международном дипломатическом сообществе. Если во внешней политике и совершаются ошибки, то они едва ли вызваны непрофессионализмом, нехваткой опыта или банальной халатностью. Скорее, речь может идти о проблемах на уровне концептуального восприятия партнеров и оппонентов, процессов и трендов в мировой политике, на уровне оценок и интерпретаций внешней среды в целом. Попробуем обозначить эти проблемы на примере одного из центральных направлений внешней политики России — ее отношений с Европейским союзом. На наш взгляд, здесь уместно говорить, как минимум, о семи фантомах российского внешнеполитического мышления. Каждый из них внес свой вклад в неудачу стратегических планов строительства «Большой Европы» (хотя, конечно, изрядная доля ответственности за эту неудачу лежит на плечах наших европейских партнеров).

«Россия имеет право на особый статус»

Одной из традиционных особенностей российской внешней политики всегда было выстраивание политико-дипломатической вертикали по принципу «сверху вниз». Такой подход четко проявился и в отношениях с Европейским союзом. Москва сосредоточилаглавное внимание на крупных политических инициативах — встречах на высшем уровне, официальных визитах, консультациях на высоком уровне между чиновниками в Москве и в Брюсселе. Было подготовлено и подписано много совместных политических заявлений, деклараций и прочих документов общего характера. За последние двадцать лет у Европейского союза было больше формальных контактов с Россией, чем с любым другим внешним партнером, включая США, Китай или Турцию. Предполагалось, что мощный политический импульс, который обеспечивается на высоком официальном уровне, естественным образом трансформируется в конкретные достижения на более низких уровнях. Успешная дипломатия в верхах виделась железнодорожным локомотивом, который должен тянуть за собой длинный состав вагонов.

Однако постепенно стало выясняться, что такой подход «сверху вниз» имеет очевидные ограничения. Встречи на высшем уровне между ЕС и Россией, которые проходили два раза в год, с течением времени становились все менее и менее продуктивными, превращаясь в ритуальные мероприятия. Так называемые «дорожные карты» сотрудничества, к сожалению,не стали реальными дорожными картами с конкретными графиками реализации, механизмами мониторинга, процедурами оценки эффективности взаимодействия и т.д. На деле эти «карты» оказались не более чем красиво сформулированными заявлениями о намерениях.

Россия не смогла обеспечить широкого представительства своих экспертов, наблюдателей, советников и стажеров в бюрократических структурах ЕС. А профильные подразделения и ведомства в российских государственных учреждениях, занимающихся вопросами отношений с Европейским союзом, испытывали острый кадровый и финансовый дефицит, не говоря уже о дефиците информационно-аналитического сопровождения.

В целом, за двадцать лет поступательного развития отношений с Европейским союзом к политическому локомотиву так и не удалось прицепить необходимый состав железнодорожных вагонов.Поэтому договоренности на высших политических уровнях и подписанные документы оказались в какой-то мере фантомами. И когда в 2014 году локомотив внезапно сошел с рельсов, пассажиров, которые потребовали бы возобновления движения поезда, поблизости не оказалось.

«Экономика решает все!»

Большинство российских политиков и чиновников, выстраивавших российскую политику в отношении Европейского союза с начала 90-х годов прошлого века, в свое время получили стандартное советское высшее образование. Другими словами, они были явными или же неявными марксистами (неомарксистами) с твердой убежденностью в том, что в основе международных отношений лежат преимущественно экономические факторы. Европейский союзкак политический «карлик» и военно-политический «пигмей», рассматривался Москвой почти исключительно через призму экономики. Предполагалось, что сама динамика экономического сотрудничества, постоянно растущий товарооборот между ЕС и Россией, впечатляющий масштабы взаимных инвестиций, локализация производства тысяч европейских компаний на территории России будут служить надежной страховкой от любых кризисов в отношениях, вызванных возможными будущими политическими проблемами или конфликтами.

Большие надежды возлагались на влиятельные группы экономических «стейкхолдеров», в первую очередь — на крупнейшие европейские корпорации, имевшие многомиллиардные обороты и масштабные производства в России. Устойчивый рост экономической взаимозависимости позволял Москве без особой тревоги наблюдать накапливающиеся политические проблемы с Брюсселем: эти проблемы воспринимались как незначительные или, по крайней мере, легко преодолимые на фоне фундаментальных взаимных интересов экономического характера.

Украинский кризис и последующие санкции ЕС против России показали, что такое восприятие было ошибочным. Несомненно, Москва решила, что европейские санкции были введены под давлением США и вопреки базовым европейским интересам.Однако, есть все основания полагать, что на начальном этапе кризиса российская сторона ожидала, что страны ЕС смогут противостоять американскому давлению.

Санкции были не единственным примером того, как политические соображения берут верх над европейскими экономическими интересами. В менее драматичном варианте та же логика была продемонстрирована в настойчивом стремлении ЕС снизить свою энергетическую зависимость от России. Еще задолго до украинского кризиса Брюссель поддерживал множество альтернатив поставкам российского газа в Европу, несмотря на то, что большинство из этих альтернатив были весьма сомнительными с чисто экономической точки зрения. История экономического сотрудничества России и Брюсселя еще раз показала, что известную ленинскую фразу о том, что «капиталисты сами продадут веревку, на которой их и повесят», следует понимать в переносном смысле, а не в буквальном.

«Все члены ЕС равны, однако некоторые из них более равны, чем другие»

Российская политическая традиция придает особое значение иерархии, и это в полной мере относится к российской внешней политике. Столкнувшись с такой сложной, неоднозначной и противоречивой структурой, как Европейский союз, российские стратеги пытались определить наиболее доступные «точки входа» в эту структуру, используя свой предыдущий опыт и свое понимание европейской иерархии. С российской точки зрения, естественным шагом стала концентрация внимания и усилий на «ключевых игроках», т.е. на традиционных партнерах Москвы из «старой Европы»: на Германии, Италии и Франции. Представлялось, что эти страны будут успешно лоббировать интересы России в рамках Евросоюза. Берлину, Парижу и Риму со стороны Москвы делегировались полномочия урегулировать возможные осложнения с другими странами-участницами ЕС, в том числе и теми из них, которые были весьма критически настроены в отношении России. В некотором смысле эти традиционные партнеры Москвы сами помогли сформировать такое восприятие — в течение многих лет они пытались «приватизировать» или «национализировать» любые позитивные аспекты отношений с Россией, а решение всех сложных и болезненных вопросов передавали на усмотрение Брюсселя.

В любом случае, надежда на то, что «старая Европа», в частности, Германия, решит все проблемы России с Европейским союзом, стала для Москвы удобным предлогом для того, чтобы отложить в долгий ящик трудную, кропотливую и малоприятную работу по преодолению негативного советского наследия в российских отношениях со странами Центральной Европы и Балтии. Москва предпочла говорить со «старой Европой» через головы своих ближайших западных соседей.

В отличие от Германии после Второй мировой войны, по окончании Холодной войны Россия не считала создание пояса дружественных партнеров из более мелких соседних стран одним из своих главных внешнеполитических приоритетов. Немецкие лидеры испытывали чувство вины за преступления нацистского режима и потому были готовы приложить максимум усилий для выстраивания партнерских отношений с соседними странами, ставших жертвами нацистов. Российские лидеры следовали другой логике. Если Россия демонтировала коммунистическую систему добровольно и самостоятельно, то она по праву заслуживает признательность и благодарность стран Центральной Европы и Балтии. Когда же выяснилось, что старые антисоветские настроения в этих государствах могут легко перерасти в новые антироссийские настроения, и что на благодарность и признательность рассчитывать не приходится, Москва начала рассматривать эти страны не в качестве потенциального актива своей европейской политики, а в качестве очевидного обременения последней.

В результате, вместо того, чтобы стать мостом между Россией и ЕС, большая часть посткоммунистической Европы превратилась в глухую стену — существенный негативный фактор, осложняющий общие отношения по линии Москва — Брюссель. Это стало особенно очевидным после кавказского кризиса 2008 года, когда именно страны Балтии и Польша начали оказывать определяющее воздействие на формировании повестки дня ЕС в отношении России. В большинстве случаев их влияние на решения, принимаемые в Брюсселе, отрицательно сказывались на продвижении российских интересов. Справедливости ради, стоит заметить, что российская политика пыталась переломить эту негативную тенденцию, самым заметным примером чего стала попытка «перезагрузки» российско-польских отношений в 2010–2012 гг. Однако по целому ряду причин сотрудничество с Варшавой выдохлось задолго до украинского кризиса, который окончательно похоронил эту многообещающую инициативу.

Что же касается «старой Европы», то она сегодня не может вести диалог с Россией через голову «новой Европы». И не только потому, что идеи европейского порядка на основе «концерта великих держав» в стиле начала XIX века глубоко противоречат нынешней ментальности Европейского союза. Но и потому, что за последние двадцать лет экономическая, социальная и политическая интеграция «старой» и «новой» Европы достигла исторически беспрецедентных уровней. И, как бы это ни было обидно некоторым российским политикам, сегодня по целому ряду направлений для Берлина отношения с Варшавой важнее, чем отношения с Москвой.

«Лидеры ЕС — такие же, как мы, и только притворяются другими»

Реальность, в которой живет каждый из нас, в значительной степени определяется набором индивидуальных ценностей, субъективных надежд и страхов, личного жизненного опыта. Человек воспринимает окружающий мир и оценивает проблемы и возможности через фильтр своей неповторимой индивидуальности. Тем не менее, мы зачастую проецируем свои ценности, принципы, ожидания и опасения на других людей, ожидая, что они должны видеть мир нашими глазами. Эта ошибка, насколько можно судить, была постоянным фактором в отношениях между Россией и Европейским Союзом, порождая многочисленные недоразумения и разочарования сторон друг в друге.

Например, будучи в своем большинстве приверженцами Realpolitik в международных отношениях, российские политики предполагали, что и лидеры ЕС мыслят в этой же парадигме. Все многочисленные и очевидные проявления политического либерализма стороны европейцев регулярно высмеивались как дешевая риторика либо чистое лицемерие. На Западе существуют тонны литературы оработе Владимира Путина в КГБ и о том, как этот профессиональный опыт повлиял на его мировоззрение. Однако лишь очень немногие эксперты в Москве знают, что Ангела Меркель — дочь бывшего пастора лютеранской церкви и по-прежнему является активным членом евангелической церкви. Еще меньшее число российских аналитиков готовыпризнать, что религиозные убеждения Ангелы Меркель — не просто часть ее политического имиджа, но важный фактор, влияющий на ее политические решения.

В России любят разрабатывать долгосрочные стратегии и строить комплексные планы, хотя у нас далеко не всегда хватает терпения на то, чтобы последовательно реализовать эти стратегии и планы. Проецируя свои предпочтенияи образ мышления на Европейский Союз, российские политики всегда подозревали, что в Брюсселе существуют какие-то долгосрочные стратегии, сложные планы и даже хитроумные заговоры против России. Однако, с учетом того, как на практике работает брюссельская бюрократическая машина, подобные подозрения выглядят, как минимум, оторванными от реальности.Европейском союзу практические невозможно разработать и согласовать сколько-нибудь долгосрочную и комплексную стратегию, не говоря уже о каком-либо последовательном ее осуществлении.

Сложности и неопределенности процесса принятия решений в ЕС часто воспринимаются в Москве не как неотъемлемая черта сложившейся политической культуры со всеми ее плюсами и минусами, а как как проявление извечного европейского лукавства и лицемерия.С другой стороны, эта типичная европейская особенность порой интерпретируется как признак слабости и упадка; не случайно, в Москве любят проводить параллели между ЕС и бывшим Советским Союзом.

Российской стороне также не всегда легко признать, что бюрократия Евросоюза не может контролировать деятельность многочисленных европейских неправительственных организаций, работающих в России и в других соседних странах. Европейское гражданское общество подчас воспринимается не как независимый или даже автономный субъект, а как еще один удобный инструмент внешней политики в руках брюссельских чиновников. Тот же подход действует и в отношении европейских СМИ: считается, что они так же плотно опекаются соответствующими европейскими правительствами, как основные российские СМИ опекаются Кремлем (нельзя сказать, что в Европе такой опеки вообще не существует, но ее механизмы существенно отличаются от российских).

Цитируя Шекспира, отметим, что политическая философия и политические механизмы России и Европейского союза «очень похожи друг на друга… Ни дать, ни взять, как устрица на грушу».Склонность игнорировать принципиальные различия в том, как российские и европейские лидеры смотрят на мир, оказалась источником многих недоразумений и осложнений во взаимных отношениях, которых при ином подходе можно было избежать.

«Европейский опыт — в розницу, а не оптом»

Со времен Петра I Россия демонстрировала весьма избирательный подход к использованию европейского опыта в различных областях. На протяжении более чем трех веков российские правители — начиная с династии Романовых и заканчивая членами Политбюро — пытались заимствовать из Европы необходимые технологии, экспертов и управленческие модели, однако не европейские социальные и политические практики. Такой подход давал неоднозначные результаты: траектория российской модернизации имела свои исторические взлеты и падения; ее постоянно критиковали как либералы, так и консерваторы. Однако в большинстве случаев она отражала более или менее удачные попытки властей сохранить хрупкий баланс между неотложными экономическими потребностями и приверженностью политическому и социальному статус-кво.

Этот подход был в целом воспринят и постсоветским российским руководством, особенно после волны «цветных революций» в соседних странах, приписываемых социальному и политическому влиянию Запада. Российская интерпретация «Партнерства для модернизации», инициативы, запущенной совместно с Евросоюзом в июне 2010 года, стала яркой иллюстраций такого избирательного подхода. С точки зрения ЕС, это партнерство должно было включать не только технологические и экономические составляющие, но и судебные реформы, поддержку гражданского общества и прав человека в России. Российская интерпретация проекта была гораздо более ограниченной, и основное внимание планировалось сосредоточить на согласовании технических регламентов, стандартизации, облегчении доступа России к передовым европейским технологиям и т.д.

Проблема такого подхода заключается в том, что на каждом последующем этапе развития России ее властям становилось все труднее провести грань между экономическим/технологическим и социальным/политическим измерениями модернизации. То, что было сравнительно простым делом для Петра I в начале XVIII века, стало постоянной головной болью для Александра III в конце XIX века, а для российских лидеров в начале XXI века эта задача превратилась в практически невыполнимую. Избирательный подход к модернизации в индустриальном обществе менее эффективен, чем в патриархальном, а в обществе постмодерна — менее эффективен, чем в индустриальном. В настоящее время модернизация — товар для оптовой, а не розничной торговли.

Избирательный подход может успешно работать — до определенной степени — в Китае, поскольку Китай по-прежнему во многих отношениях является развивающейся страной. Но не в постиндустриальной России. Даже если бы в Европейском союзе и былопринято весьма ограниченное и исключительно «техническое» российское определение «Партнерства для модернизации» (а на это Европейский союз пойти никак не мог, поскольку это противоречит самой его природе), любая систематическая и успешнаяработа по реализации Партнерства рано или поздно вошла бы в противоречие с задачей поддержания социального и политического статус-кво в России.

«На Европе свет клином не сошелся»

Одной из наиболее заметных особенностей российской политики последних лет стал так называемый «разворот в сторону Азии». Он начался еще до украинского кризиса, однако кризис стал мощным катализатором переориентации международных приоритетов России с Запада на Восток. Многочисленные сторонники географических изменений из числа политиков и экспертов для обоснования своей позиции приводят следующие аргументы. Во-первых, в XXI веке Азия в экономическом плане выглядит намного более динамичной и перспективной, чем Европа. Будущие рынки, источники инвестиций и современные технологии Росси следует искать на поднимающемся Востоке, а не на идущем к своему закату Западе.

Во-вторых, азиатские страны — от Китая и членов АСЕАН до Индии и Ирана — не занимаются пропагандой «цветных революций» и не считают поддержку прав сексуальных меньшинств своим внешнеполитическим приоритетом. Даже если некоторые из этих государстви не в восторге от политики России по отношению к Украине, они вряд ли последуют за Европой и США в принятии драконовских экономических, финансовых или других санкции против Москвы.

В-третьих, централизованные авторитарные или полуавторитарные режимы часто являются более эффективными и надежными партнерами, чем громоздкие и избыточно сложные европейские бюрократии. Там, где Си Цзиньпин будет действовать решительно и быстро, Жан-Клод Юнкер завязнет в волоките, вызванной необходимостью согласования многочисленных национальных, политических, институциональных и других групповых интересов. Малоприятный опыт взаимодействия с брюссельской бюрократической системой — мощный стимул для поиска возможных альтернатив.

Эти аргументы, несомненно, заслуживают внимания. Тем не менее, на мой взгляд, их перекрывают намного более убедительные контраргументы. Ограничусь лишь тремя самыми очевидными. Во-первых, несмотря на все сложности, неудачи и взаимные разочарования, экономическое сотрудничество со странами ЕС остается и в обозримом будущем останется совершенно уникальным для России. Не только с точки зрения общих объемов, но и с точки зрения качества сложившихся отношений. Сложившаяся нормативно-правовая база сотрудничества, заметная роль малых и средних предприятий, высокая степень локализации продукции европейских компаний в России, размеры и включенность в местную среду русских и русскоязычных сообществ в Европе, количество россиян, получивших образование в европейских университетах — ничего подобного в отношениях между Россией и Азией не существует и в ближайшее время не сложится. Для выстраивания отношений сравнимого качества потребуются многие десятилетия упорного труда обеих сторон.

Во-вторых, по многим причинам Европа намного более заинтересована (или, как минимум, должна быть заинтересована!) в проведении комплексной модернизации в России, чем Азия. Если Азии сегодня нужны преимущественно российские природные ресурсы и военные технологии, то Европа много выиграла бы от технологической революции в России, от возрождениятрадиций российских исследований и разработок, от активизации институтов российского гражданского общества, от процветающей российской культуры, которая по праву является неотъемлемой частью именно европейской, а никакой другой культуры.

В-третьих, и это самое важное, в XXI веке на Европе действительно свет клином не сошелся — есть другие регионы и другие континенты, с которыми Россия могла бы и должна развивать сотрудничество.Но в мире XXI века — если говорить об экономике — все играют примерно по одним и тем же правилам, или, как минимум, эти правила действуют для всех ведущих игроков на глобальной экономической площадке. Поэтому в Азии Россия столкнется и уже сталкивается с теми же системными ограничениями, на которые она на протяжении долгого времени наталкивалась в Европе. Большинство их них носят внутренний, а не внешний характер — неэффективное управление и всесильная бюрократия, процветающая коррупция и проблемы независимой судебной власти, зависимость экономики от экспорта энергоресурсов и дефицит стимулов для инновационного развития. Если не подойти к решению этих фундаментальных проблем серьезно, изменение географических приоритетов принесет стране лишь очень скромные дивиденды.

P.S.

Фантом — это иллюзия, обман чувств. Несмотря на то, что иллюзии очевидно искажают реальность, иллюзиям в той или иной степени подвержены все мы — как отдельные люди, так и группы людей, включая и целые народы. Однако иллюзия — это не галлюцинация. В отличие от галлюцинации, которая является ложной реальностью, возникающей без какого-либо внешнего раздражителя, иллюзия представляет собой искаженную интерпретацию реального ощущения. Согласно учебникам по психиатрии, если вы слышите голоса независимо от окружающей вас обстановки — это слуховая галлюцинация, а если вы слышите голоса в звуке текущей воды (или в любом другом звуке) — это иллюзия. Российские фантомы не пришли из ниоткуда — они действительно отражают определенные реалии долгосрочного опыта отношений Москвы со своими западными партнерами. У каждого из этих фантомов своя собственная судьба; каждый из них подпитывался не только особенностями российского сознания, но и зеркальными фантомами, иллюзиями, ложными представлениями, стереотипами, фобиями, действиями и бездействием со стороны Запада. Европейским лидерам не стоит забывать об этой причинно-следственной связи, когда они призывают своих российских коллег расстаться с иллюзиями и вернуться в «реальный мир». Несомненно, только России надо решать, как избавиться от своих неотвязных фантомов. Однако Европейскому союзу также не помешает подумать о том, как изгнать злых духов из европейских домов. Как говорится, medice, curateipsum!

Андрей Кортунов

К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД

Разворот к Китаю состоялся?

2 эксперта

Политические договоренности лучше всего укрепляют торгово-инвестиционные контракты, подтверждающие серьезность намерений двух стран. Договорная база российско-китайских отношений, которая наращивалась в течение многих лет, позволила в 2015 г. заключить рекордное количество крупных торгово-инвестиционные контрактов, срок реализации которых займет не одно десятилетие.

Разворот на Восток и, прежде всего к Китаю, который мы сейчас наблюдаем, стал результатом стратегического выбора России, основы которого были заложены еще в 2001 г. с подписанием Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР. Потребовалось более 10 лет, чтобы министр иностранных дел России мог выступить с заявлением о том, что российско-китайские отношения вышли на лучший этап развития за всю историю двусторонних отношений. Еще в 2011 г. лидеры России и Китая озвучили амбициозную цель — вывести товарооборот между двумя странами на уровень 200 млрд долларов к 2020 г. В 2013 г. в Послании Федеральному Собранию президент России четко дал понять, что восточный вектор развития нашей страны является доминирующим не только на ближайшую, но и на отдаленную перспективу. Введенные после событий на Украине 2014 г. ограничительные политические и экономические меры лишь стимулировали развитие нашего сотрудничества с Китаем, но никак не были их первопричиной.

Очевидно, что поворот к Китаю — это не голословные заявления и не сиюминутная тенденция, сложившаяся под воздействием внешних обстоятельств, а долгосрочный выбор и выверенная позиция нашего политического руководства, которое видит Восточно-Азиатский регион как один из центров многополярного мира.

Китай — политический и экономический союзник России на Востоке. Беспрецедентно высокая частота официальных двусторонних встреч лидеров России и Китая, (в 2014 и 2015 гг. В. Путин и Си Цзиньпин провели десять официальных встреч) продемонстрировала обоюдную заинтересованность стран друг в друге. Премьер Госсовета КНР назвал Китай и РФ стратегическими партнерами, отношения которых не зависят от международной политической обстановки. Обе страны сближает общий взгляд на необходимость сохранения миропорядка, установленного после Второй мировой войны, в котором главенствующая роль принадлежит ООН. Из постоянных членов СБ ООН Китай единственный проявляет себя как надежный партнер России, который занимают схожую позицию по важнейшим вопросам международной повестки. Стратегическая координация действий и взаимодействия на политической арене неоднократно проявлялись, например, в момент голосования по сирийской резолюции в 2012 г., когда обе страны воспользовались своим правом вето, не поддержали они и проект резолюции о создании международного трибунала по крушению Boeing в Донбассе летом 2014 г., совместно выступили против внесения в повестку дня СБ ООН необъективных трактовок ситуации в области прав человека в Северной Корее.

Политические договоренности лучше всего укрепляют торгово-инвестиционные контракты, подтверждающие серьезность намерений двух стран. Договорная база российско-китайских отношений, которая наращивалась в течение многих лет, позволила в 2015 г. заключить рекордное количество крупных торгово-инвестиционные контрактов, срок реализации которых займет не одно десятилетие. Например, в мае 2014 г. был подписан Договор на поставку российского газа в Китай по «восточному маршруту» со сроком реализации 30 лет. По итогам майского визита Си Цзиньпина в Москву было подписано 32 документа, углубляющих всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие двух стран, среди которых Соглашение о поставках газа по «западному маршруту», а также сделано совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шелкового пути». В ходе сентябрьского визита В. Путина в Пекин подписано еще 29 двусторонних документов. Подписанию подобных политических соглашений предшествует длительная экспертная работа, которая исключает возможность их использования в качестве декларативного слогана. В данном случае политические договоренности представляют собой практическое обоснование стратегии России в отношении Китая. В своем большинстве эти договоренности дают старт новым проектам в рамках долгосрочного торгово-экономического сотрудничества двух стран.

Юрий Кулинцев аспирант Центра изучения стратегических проблем СВА и ШОС Института Дальнего Востока РАН

Ожидания России от разворота к Китаю оказались завышенными. В 2015 г. товарооборот между нашими странами упал почти на 30%, а суммарные инвестиции Китая в российские проекты так и остались на уровне 1% от всех вложений Пекина за границей. Главные китайские банки, за исключением Банка развития Китая и Экспортно-импортного банка Китая, дорожат своим бизнесом на Западе и не торопятся давать российским компаниям кредиты.

О «развороте к Китаю» государственные СМИ активно заговорили весной 2014 г. — вскоре после присоединения Крыма и введения первых санкций против России. Символом нового курса стал майский визит Владимира Путина в Шанхай, а главным «поворотным» моментом — долгожданное соглашение между «Газпромом» и CNPC о поставках газа на сумму $400 млрд. Вскоре после этого исторического визита многие представители российской элиты начали называть рынок КНР альтернативой европейскому, как, например, это делал глава «Газпрома» Алексей Миллер на форуме в Сочи. Появилась Российско-Китайская Межправительственная комиссия по инвестиционному сотрудничеству во главе с Игорем Шуваловым — уже четвертый формат взаимодействия с КНР на уровне вице-премьеров. Многие чиновники и бизнесмены стали активно искать связанные с Китаем должности и звания, российские «мозговые центры» начали объявлять о проектах по изучению крепнущей дружбы с Китаем, а государственные СМИ начали ее неутомимо воспевать.

Помимо активно развивавшегося и до событий на Украине политического сотрудничества, суть «разворота к Китаю» можно свести к желанию Москвы увеличить поставки углеводородов и другого сырья в Китай, а также найти там заемный капитал для пострадавших от санкций компаний. Однако задача оказалась непростой. В Москве решили активироваться в том направлении, которое не было приоритетным более двух десятилетий и сильно уступало европейскому.

Позитивные результаты у нового курса были. Среди них можно назвать закрытие сделок по приобретению китайскими инвесторами 10% акций «СИБУРА» и 9,9% «Ямал СПГ», подписание в мае 2015 г. декларации о сопряжении Евразийского экономического союза и китайского проекта «Экономического пояса Шелкового пути». Зато памятный договор «Газпрома» и CNPC не столь однозначен, хотя именно он и ознаменовал «разворот». В нынешних условиях соглашение вызывает много вопросов, особенно относительно рентабельности проекта для России.

В целом же спустя два года можно признать: ожидания России от разворота к Китаю оказались завышенными. В 2015 г. товарооборот между нашими странами упал почти на 30%, а суммарные инвестиции Китая в российские проекты так и остались на уровне 1% от всех вложений Пекина за границей. Главные китайские банки, за исключением Банка развития Китая и Экспортно-импортного банка Китая, дорожат своим бизнесом на Западе и не торопятся давать российским компаниям кредиты. Исключения вроде недавней линии «Газпрому» от Bank of China общей картины не меняют. Разочарование Москвы видно хотя бы по географии поездок президента Владимира Путина. В 2015 г. он не поехал не только на Восточноазиатский саммит, который игнорирует с самого момента вступления России в этот престижный клуб, но и на саммит АТЭС.

«Разворот к Китаю» не стал стратегией по двум причинам: отсутствие экспертизы в госаппарате и госкомпаниях, наличие которой позволило бы избежать завышенных ожиданий и упростило бы взаимодействие, а также стремление развивать партнерство с Китаем для решения политических задач. Китайские же инвесторы действуют, прежде всего исходя из своих экономических интересов и не собираются вкладываться в рискованные проекты. Консерватизм китайских «друзей» в отношении России объясняется простым набором причин: снижением цен на сырье, отсутствием четких правил игры, большим количеством рисков и уменьшающимися ожиданиями. Обещания дружбы и «всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия» пока не дали экономических результатов, на которые надеялись в Кремле. Поэтому от «разворота на Восток» в Москве стали потихоньку отходить. По крайней мере, это словосочетание уже гораздо реже звучит с высоких трибун. Ведь отбросить слоган явно проще, чем придумать работающую стратегию.

Вита Спивак координатор программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского Центра Карнеги

7 АПРЕЛЯ СТАТС-СЕКРЕТАРЬ – ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ СЕРГЕЙ АРИСТОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ «РАЗВИТИЕ КОНТЕЙНЕРНЫХ И КОНТРЕЙЛЕРНЫХ ПЕРЕВОЗОК В РОССИИ И В МЕЖДУНАРОДНЫХ СООБЩЕНИЯХ НА ОСНОВЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ»

С. Аристов выступил с докладом «Развитие контейнерных и контрейлерных перевозок в России и в международных сообщениях на основе транспортно-логистических центров». В своем докладе он сообщил, что интерес бизнеса к контейнерным и контрейлерным перевозкам по Российской Федерации обусловлен выгодным географическим положением нашей страны. В настоящее время развиваются проекты по транзитным перевозкам в рамках российско-китайского сотрудничества. Это маршруты от северо-восточных территорий Китая через порты Дальнего Востока до Транссибирской магистрали (международный транспортный коридор «Приморье-1») и от Хуньчуня через Зарубино до Транссиба (международный транспортный коридор «Приморье-2»).

По словам замминистра, контейнерные перевозки динамично развиваются, для них не требуется принятия специальных мер государственного регулирования. Однако в области контрейлерных перевозок сложилась противоположная ситуация. Для их внедрения необходимо обозначить габарит, принять эффективные тарифные решения, создать специализированный железнодорожный состав и развитую терминальную сеть. С. Аристов рассказал о реализации контрейлерных перевозок на пространстве «1520». Это поезд комбинированного транспорта «Викинг» через Украину, Белоруссию и Литву, маршрут Киев (Украина) – Славков (Польша) поезда «Ярослав», а также три опытные поездки контрейлерного поезда по маршруту Хельсинки – Москва, которые показали, что ситуация на рынке автомобильных грузовых перевозок не позволяет начать коммерческую эксплуатацию проекта.

Установление габарита контрейлерных перевозок, по словам замминистра, позволит исключить необходимость осуществления контрейлерных перевозок на особых условиях. Минтранс России разработал проект приказа, предусматривающий утверждение габарита контрейлерных перевозок на открытом подвижном составе. Вагоностроительные заводы на сегодняшний день предлагают решения проблемы со специализированным подвижным составом: разработаны вагоны-платформы «колодцевого» и «сочлененно-колодцевого» типов для осуществления контейнерно-контрейлерных перевозок. Они пригодны без ограничений для эксплуатации по всей сети железных дорог колеи 1520 мм РФ и стран СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, а также Финляндии. Однако для реализации полноценного контрейлерного сообщения необходима опорная сеть из 18 терминалов, которые будут обеспечивать погрузку и разгрузку контрейлеров, следующих во внутригосударственном и международном сообщениях.

С. Аристов отметил, что для эффективного развития контрейлерных перевозок во внутригосударственном сообщении необходимо установить тарифы, соответствующие плате за перевозку универсальных 40-футовых контейнеров. В международном сообщении проблемным вопросом являются коэффициенты за негабаритность груза. Замминистра сообщил, что Минтранс России разработал проект приказа об утверждении габарита контрейлерных перевозок на открытом подвижном составе, который сейчас проходит согласование. Кроме того, министерство работает над проектами нормативных правовых актов, направленных на упрощение процедуры прохождения контрейлерных грузов через государственную границу. Также предлагается внести изменения в ПП 1272 от 31.10.1988, предусматривающие создание условий для прохождения только документального контроля контрейлеров (автомобильных средств) на железнодорожных пограничных переходах, при этом транспортный контроль будет осуществляться Ространснадзором на железнодорожных станциях выгрузки контрейлеров.

Бессмертный полк Карабаха

Екатерина САЖНЕВА, Ереван — Степанакерт — Шуша — Баку

Вот и еще одна горячая точка — после Сирии, на порядок зачищенной от террористов, полыхнуло на Южном Кавказе. Приведут ли новые кровавые столкновения в Нагорном Карабахе к полномасштабной войне между Арменией и Азербайджаном? Как отреагирует Россия? Чем, наконец, живут люди в эпицентре двадцатилетнего конфликта?

Рано или поздно это должно было случиться. Замороженный много лет назад армяно-азербайджанский конфликт все равно бы рванул. Гордость для Еревана, «Карабах наш» образца 1994-го. Боль и незаживающая рана для побежденного Баку.

Хрупкая передышка

Арцах — так называют Карабах местные жители. «Арцах» — тутовая водка из сброженного сока плодов шелковицы, которая, как говорят, лечит от всех болезней.

Третий тост пьют всегда стоя, за павших. Потери армян в том карабахском конфликте составили 5–6 тысяч человек. Азербайджан лишился тогда, по разным оценкам, от 4 до 7 тысяч граждан. Вплоть до минувших выходных здесь сохранялось хрупкое статус-кво. Семь районов буферной «зоны безопасности», бывших азербайджанских анклавов, контролируемых силами самообороны Карабаха. Попасть в столицу непризнанной республики — Степанакерт — можно было двумя путями: четыре часа трясучки по ненадежным горным дорогам или час двадцать пути по воздуху из Еревана.

Говорят, те, кто побывал в Нагорном Карабахе, попадают в списки «невъездных» в Азербайджане. Не знаю, каким образом так получилось, но мне удалось несколько раз посетить НКР, а затем пройтись по красивейшим улицам современной азербайджанской столицы. Мне было жаль их всех. И правых, и виноватых... «Враги! Давно ли друг от друга / Их жажда крови отвела?»

...Баку, центр имени Гейдара Алиева. Своеобразный музей карабахской войны в мраморе и белом камне. Целые залы посвящены ей — вмонтированные в стены планшеты, если к ним подойти, начинают крутить хронику, голограммы, документы. Один из экспонатов — лампа, которая светила Алиеву, когда он работал над документами о перемирии.

Долгожданное, пусть и вынужденное, оно в 1994-м обеспечило экс-члену Политбюро ЦК КПСС кресло президента. Так же как военная риторика его сына и преемника Ильхама Алиева о том, что Арцах обязательно вернется в границы Азербайджана, по мнению экспертов, может привести сегодня к политическому краху.

Карабах, Карабах, Карабах — отдается в каждом мраморном шаге звук сердца. «Только не говорите об этом с азербайджанцами! Им слишком тяжело», — предупреждали меня перед поездкой. Но мои собеседники заговаривали о Карабахе сами.

Где правда? Где ложь? «Это наша политая кровью земля. И мы вернем ее во что бы то ни стало!» — кричал, позабыв о политкорректности и приличии, высокопоставленный азербайджанский чиновник. Впрочем, не он один. «Это наша политая кровью земля. И мы не отдадим ее никому!» — этими словами всегда встречают в Степанакерте.

Город-сад для героев

Возле гостиницы — стайка туристов. Слышна французская речь. «О да, мы армяне из Парижа, — говорит путешественница Сесиль, прижимая сувенир к сердцу. — Война объединила наш народ по всему миру, много лет мы помогаем исторической родине, в том числе и финансово».

Настоящие карабахцы — немного наивные, каждый готов затащить случайного приезжего домой, угощать тутовой водкой, выспрашивать... Как оно там — на большой земле? Двадцать с лишним лет полной изоляции, не считая набегов туристов и журналистов, все-таки срок.

Карабахская армия невелика, однако считается одной из самых боеспособных в Закавказье и даже в мире — знаменитый маршал Иван Баграмян как раз из этих мест. 18 Героев Советского Союза дал маленький Карабах...

Бессменный с 2007 года президент НКР Бако Саакян прошел армяно-азербайджанскую войну. Собственно, здесь нет семьи, которая не потеряла бы тогда близких.

После гибели 21-летнего сына жительница Степанакерта Галина Арустамян создала Союз родственников погибших и открыла музей памяти. Каждое утро она приходила сюда — в две небольшие комнатки, где висели 3500 портретов.

Только старые черно-белые фотографии. Лица совсем молоденьких ребят, усталые глаза мужчин постарше. Портреты тех, кто уже никогда не вернется. Карабахский бессмертный полк. Один из главных экспонатов — фото сына самой Галины, Григория, и его невесты. На снимке светловолосая девушка провожает на поезд черноглазого дембеля. Парень сдвинул набок фуражку, поглядывает на любимую.

— Сын служил в Пензе и там познакомился с русской девушкой Галей. Да, ее звали, как меня. Пожениться собирались осенью 1992-го. Но Гриша ушел на фронт. Лишь раз и созвонились они. Тогда же сотовых не было, — рассказывала Галина Арустамян, кивая на пожелтевший венчальный наряд на деревянной вешалке и кримпленовый пиджак, тоже экспонаты музея. Как и ее траурное платье, в котором она приходила на свою работу сюда каждый день. — Русская Галя так и не узнала, что мой сын ее не бросил, что он погиб... Гале уж за сорок поди, дети, семья — вот бы встретиться нам, поговорить о Грише. Но, кроме имени, я ничего о ней не знаю. А ведь он так ее любил.

Этот разговор состоялся несколько лет назад. Гали Арустамян больше нет. Она ушла навсегда. К погибшему сыну. А музей остался. Дай Бог, чтобы он не пополнился новыми молодыми лицами...

Русские жены

Сегодня русская община Нагорного Карабаха насчитывает около трехсот человек — почти все женщины. Невесты из Москвы, Курска, Одессы, Тирасполя, даже из Грозного. Храбрые наши соотечественницы. Они не были готовы умереть за эту землю, однако крепко держались тех, кто ее любил.

— Из азербайджанского Сумгаита бежали. Спасались. Там начались погромы. Меня бы не тронули, конечно, я же русская. Но муж — армянин, дети, сыновья Володя и Леша, получается, тоже. Одному сыну три годика, другому четыре. Я утром вышла в магазин, а навстречу сосед: «Куда идешь? Там ваших убивают».

Толпа сносила автобусы и квартиры. Бесновалась. Играла с огнем. Прятали армян зачастую соседи, те же азербайджанцы. Одни убивали, другие скрывали. Это Марина запомнила хорошо. И поэтому так и не научилась ненавидеть.

— Решили добираться из Сумгаита в Карабах, на родину супруга. Тут еще было спокойно. Это уже потом кошмар. А в 94-м мужа убили на фронте... Пришлось выживать самой, — продолжает Марина, русская вдова карабахского героя.

Заложницы чужой войны. Молоденькие девочки, не понимающие, что происходит и почему. Отчего зеленый, радушный край решил выйти из состава Азербайджанской ССР, чтобы войти в состав Армянской ССР. Зачем азербайджанцы за это убивают армян, и наоборот...

— Ой, как я в Карабахе жить не хотела! А муж не мог уехать. У него сестра в 93-м погибла, у него здесь все, — вспоминает Ирина, по национальности украинка. — Мы сняли квартирку на окраине Степанакерта, в самом обстреливаемом районе. Он — молоденький лейтенант карабахской армии. Ему на дежурство идти. А мне одной ночевать. Я на седьмом месяце беременности. Муж пистолет на спинку стула повесит — средство защиты. Я его двумя руками возьму и чувствую, что тяжелый, уроню. Так и просижу всю ночь, на пистолет глядя, а вокруг — канонада... Иногда кажется, выжила только потому, что была полная дура. По молодости не понимала, куда попала и как это на самом деле страшно, когда стреляют.

Когда советские части, разделявшие враждующие стороны, покинули Карабах, русские жены остались. Им некуда было бежать. Домой? К маме? А как же семья, что и в горе, и в радости? «В иной день есть нечего, — продолжает Ирина. — В домах буржуйки теплятся, крысы бегают, дети плачут. Но в Новый год — обязательно шашлыки. Это Кавказ. Это закон. Прямо во дворе их и жарили. Сорок ударов «Града» — пора переворачивать шампур с мясом».

Бикфордов шнур геополитики

Пустыми глазницами зданий смотрит соседняя Шуша, древняя столица Арцаха. Отсюда в 1992-м азербайджанская артиллерия утюжила столицу нынешнюю, Степанакерт. Сверху вниз.

— Когда был штурм Шуши, ко мне шли солдатики и просили — дайте кресты. Не понимал я, зачем им всем так срочно? А это чтобы отличать своих от чужих, — делится архиепископ Паргев Мартиросян, глава карабахской паствы, тоже бывший воин.

Старый храм по-прежнему стоит на горе. В этих святых стенах хранили патроны и оружие. Отец Паргев утверждает, что если спуститься в церковное подземелье и стать в центре подвала, то можно услышать свою душу и сердце, загадать самое заветное желание. Для карабахцев оно одно — разрубить гордиев узел, покончить с гнетущим состоянием без мира и войны.

Де-факто независимость у НКР вроде бы есть. Де-юре — вопрос о Карабахе висит в воздухе 22 года. И каждый раз, когда начинается где-то заварушка, в Косово ли, в Южной Осетии, в Приднестровье, все вспоминают и о Карабахе.

Вечно тлеющий бикфордов шнур между Арменией и Азербайджаном ныне — разменная карта турецкой геополитической игры. Анкара в лице президента Эрдогана уже пообещала оказать Баку военную помощь в возвращении «исконных земель». Глава Армении Серж Саргсян в ответ пригрозил признать независимость Нагорного Карабаха. Вопреки всему мировому сообществу. То, что не решался сделать за все годы правления. Видимо, конфликт действительно дошел до крайней точки.

Нынешняя эскалация, ход боев, потери, реплики лидеров — все говорит о том, что опасность новой большой войны очень велика. Между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, между Ереваном и Баку.

Беженцы с Ближнего Востока, Ирака, Сирии, среди которых полно террористов, из уставшей от них Европы ринутся в Турцию, оттуда — в Азербайджан и горными тропами в Карабах. Отличная боевая площадка для тех, кто хочет пострелять. Около сотни боевиков ИГИЛ, как сообщают западные СМИ, уже отправились по этому маршруту...

Война в Карабахе для России чревата тем, что мы в любом случае не останемся в стороне. Бойня на Южном Кавказе непременно затронет Кавказ Северный, то есть российский. Да и Армения официально считается нашим союзником. В Гюмри расположена российская военная база. Наши страны связывает договор о коллективной безопасности. Случись что, мы будем просто обязаны оказать соседу военную помощь.

А что потом? Этого сейчас не скажет никто. В любой момент события могут развернуться в какую угодно сторону. Вплоть до того, что точечные боевые столкновения прекратятся сами по себе и о них забудут до очередного обострения...

Родина или смерть

Впрочем, жители Арцаха и сейчас готовы встретить врага во всеоружии. Все минувшие годы по весне, когда «зеленка», свежая листва, прячет людей в камуфляже, здесь целились друг в друга снайперы, диверсионные группы вели подрывную работу. А безутешным матерям время от времени возвращали тела сыновей, погибавших в локальных перестрелках... «С 90-х мы жили на передовой, но, кроме нас, мало кто об этом помнил постоянно», — качают головами карабахцы.

...В 2009-м, во время очередной командировки, полковник Жанна Галстян повезла меня на концерт в Степанакерте, посвященный Дням русского слова в Армении. Ей было под шестьдесят. И она — красивая, величественная, похожая на народную артистку — поразила меня громким, поставленным голосом. Так умеют разговаривать только примы и главнокомандующие. Когда-то актриса Жанна Галстян командовала частью карабахской армии, освобождавшей Шуши. Двое детей — сын и дочь — воевали рядом с матерью.

— Знаешь, чем оставался русский язык, вы, русские, ваша великая культура? Это был щит, объединявший нас всех, — убеждала госпожа полковник. — Карабах — единственное место на земле, где можно и теперь говорить высоким штилем о патриотизме, о подвигах, читать высокопарные стихи ваших гениальных поэтов про любовь к родине — и никто не подумает, что это чересчур и слишком.

«Искусство существует, чтобы люди не умерли от правды», — так формулируют местные. И эта фраза тоже подобна стихам.

А в концертном зале тогда собралась тьма народа. Не выезжающие на большую землю, а уж тем более в Москву, карабахцы до сих пор сохраняют хороший русский язык. Как считают сами, его знают здесь даже лучше, чем в Ереване. В Степанакерте работают русские школы, есть русские классы.

На том концерте я видела мальчиков, не нюхавших пороха, но одетых в камуфляж, удивительно ладно скроенный, прямо по ним. Юные срочники армии самообороны Карабаха. Я поняла, что спокойствие запертого города обманчиво, призрачно и зависит лишь от силы оружия и готовности умереть.

В осажденной крепости, говоря о войне, люди не имеют двух мнений. Слова «Родина» и «смерть» тут — синонимы. И надо, чтобы остальной мир, желающий разорвать крошечный Карабах на части ради личных интересов политиков и державных амбиций, Европы ли, Турции, тоже об этом вспомнил.

Председатель Национального совета по электронным СМИ (NEPLP) Айя Дулевска не допускает возможности полного прекращения ретрансляции телеканала "Россия-РТР" на территории Латвии.

В четверг NEPLP принял решение о прекращении вещания в Латвии на полгода телеканала "Россия-РТР", заявив, что в 2015 году там были зафиксированы неоднократные нарушения. Ранее Дулевска утверждала, что обнаружено три нарушения, в которых совет усмотрел "пропаганду войны"; об этом была проинформирована Еврокомиссия.

"Я не думаю, что, если мы закроем канал вообще, это даст какие-то плоды. Это не решение проблемы. Мы не занимаемся цензурой, наш совет просто реагирует и принимает меры за те или иные нарушения латвийских законов", — сказала Дулевска в интервью латвийским СМИ.

По ее словам, Совет не может запрещать людям смотреть какие-то каналы.

"В данном случае мы отреагировали на призывы к войне и разжигание ненависти, решили приостановить вещание канала в Латвии. Наше решение еще будет оценивать Европейская комиссия, которая в течение двух месяцев будет проверять всю процедуру заключения, правильно ли мы все оформили", — сказала она.

В прошлом году на три месяца была ограничена ретрансляция канала "Россия-РТР" из-за необъективного, по мнению NEPLP, освещения конфликта на Украине. Ограничения действовали с апреля по июль.

Ранее в Латвии официальное уведомление о закрытии своего ресурса в доменной зоне.lv получило агентство Sputnik — из-за якобы нарушений постановления Совета ЕС об ограничительных мерах в связи с угрозой территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины. Агентство Sputnik заявило, что ни один пункт действующего законодательства Латвии и ЕС не нарушало. МИД Латвии направил рекомендацию о лишении домена.lv портала sputniknews.lv, поскольку руководитель МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев находится под санкциями ЕС.

Киселев позже заявил, что решение латвийских властей — паника за пределами правового поля. По его словам, закрытие Sputnik в Латвии является свободной трактовкой решений Евросоюза, которые касались лично его, а не агентства.

Власти балтийских стран неоднократно и без объяснения причин чинили препятствия работе российских СМИ. Ранее власти Литвы выслали съемочную группу корреспондента ВГТРК Павла Зарубина. В октябре 2015 года власти Эстонии задержали на пункте пропуска "Койдула" съемочную группу корреспондента ВГТРК Николая Васильева — журналистам выворачивали карманы, просили показать содержимое багажа. Их отпустили через несколько часов, но визы аннулировали. В сентябре Эстония отказала во въезде в страну сотруднице МИА "Россия сегодня" Марине Перекрестовой, хотя агентство имеет все необходимые документы для работы. МИД Литвы в апреле 2014 года отказал в аккредитации собкору РИА Новости Ирине Павловой, причины власти не объяснили. Журналист газеты "Комсомольская правда" Галина Сапожникова в августе 2015 года была объявлена в Литве "нежелательной персоной, представляющей угрозу государственной безопасности".

В связи с этими случаями в МИД РФ заявили о явных признаках скоординированной линии прибалтийских стран, "для которых теперь любая персона, в той или иной степени связанная с российскими СМИ, автоматически рассматривается как противник и объект преследования". Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отметили в МИД, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии.

Отказ главы Римско-католической церкви папы римского Франциска от политики униатства- недооцененный результат его встречи с патриархом Московским и всея Руси Кириллом, заявил ответственный секретарь патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), выступая в четверг на социологическом факультете МГУ с докладом "Православие в современном мире".

"Непонятое достижение встречи патриарха Кирилла и папы- что папа римский впервые официально на весь мир заявил, что больше таким экспериментом, как униатство,… он больше заниматься не будет", — сказал епископ.

Он отметил, что, согласно неофициальной информации, Ватикан намеревался создать на Украине "новый униатский патриархат с центром чуть ли не в Киеве".

Представитель РПЦ убежден, что отказ РКЦ от таких планов- огромное достижение церковной дипломатии.

В октябре 1596 году часть епископов Киевской православной митрополии во главе с митрополитом Михаилом (в составе Константинопольского патриархата) на Соборе в Бресте приняли решение о признании верховной юрисдикции римского папы. Условия "унии" (в дословном переводе с латыни — "союза") предусматривали, при сохранении верующими и духовенством византийского обряда, признание власти папы и католических догматов. В настоящее время униатства придерживаются около 4,5 миллиона человек, преимущественно в Западной Украине и Белоруссии.

В РПЦ регулярно обращают внимание на действия УГКЦ, представители которой распространяют свою миссию на традиционно православные земли Восточной и Южной Украины, поддерживают так называемый Киевский патриархат, непризнанный мировым православием, и выступают с "антироссийскими и русофобскими лозунгами".

Генсек Североатлантического альянса (НАТО) Йенс Столтенберг в среду на встрече с экспертами и журналистами в Atlantic Council в Вашингтоне выступил с заявлением о том, что альянс не стремится к конфронтации с Российской Федерацией, а наоборот, ищет способ построения сотрудничества, сообщает сайт исследовательской организации.

"Мы обсуждаем это с Россией. Надеюсь, что мы договоримся о повестке дня и проведем встречу", - сказал генеральный секретарь альянса.

Он считает, что НАТО заинтересовано в продолжении диалога с РФ, в том числе для обеспечения прозрачности и предсказуемости действий обеих сторон, которые необходимы для предотвращения конфронтации.

"Мы будем избегать новой Холодной войны. По моему мнению, диалог не является признаком слабости, он признак силы. В долгосрочной перспективе Россия должна понять, что сотрудничество с нами принесет больше, чем конфронтация", - отметил Столтенберг и добавил, что никакого противоречия между надежной обороной и политическим диалогом нет.

Экс-руководитель министерства обороны Норвегии также рассказал о том, что альянс намерен восстановить работу совместного Совета Россия-НАТО. Он подчеркнул, что практическая работа с Москвой была приостановлена в связи с конфликтом на востоке Украины, однако "политический диалог" не прерывался. Он также сообщил, что рабоат Совета может быть возобновлена, для этого необходимо определить повестку заседания. "Мы обсуждаем это с Россией. Надеюсь, что мы договоримся о повестке дня и проведем встречу", - сказал Столтенберг.

В конце февраля источник в МИД РФ сообщил РИА Новости, что заседание Совета Россия-НАТО может состояться весной этого года.

Президент США Барак Обама на встрече с министром обороны Эштоном Картером 6 апреля подтвердил необходимость инвестиций в военные возможности США в Европе. В этот же день генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг вновь обратил внимание на "агрессивное поведение РФ".

5 апреля глава Пентагона Эштон Картер поставил Россию на первое место среди пяти главных угроз США. И официальный представитель МИД России Мария Захарова заметила, что США серьезно взялись за антироссийское военное планирование.

Столтенберг возмущается: "Россия старается восстановить сферу влияния вокруг своих границ. И это неприемлемо, потому что нарушает международные нормы и территориальную целостность стран".

Вашингтон толкает Европу к новой "холодной войне" с Россией. Но США и НАТО не могут остановить рост российского влияния. Вооруженные силы РФ позволяют эффективно обеспечивать безопасность.

Каждый бумеранг — о двух концах

В обновленной стратегии Европейского командования США Россия названа "глобальным вызовом, требующим глобального ответа", и "сдерживание российской агрессии" — главный приоритет. Стратегия отражена в руководящих документах и подкреплена внушительным финансированием — в ближайшие 10 лет из средств западных налогоплательщиков будет потрачено около 350 млрд долларов (за 30 лет — более 1 триллиона долларов).

При том, что украинская дестабилизация 2013 года — американский проект, США и НАТО осознанно играют на атавизме недоверия восточноевропейских стран к России. И даже покидающий свой пост главком НАТО в Европе Филип Бридлав напоследок поделился с обывателями своими опасениями относительно сильной армии президента России Владимира Путина.

Сложно сказать, выживет ли Европа без Бридлава, однако за нее болит душа у всей администрации США. Поэтому запущена масштабная модернизация американского ядерного арсенала. Ранее переброшены боевые подразделения ВВС США в Финляндию. Пентагон настойчиво разворачивает систему ПРО в Восточной Европе. И там же НАТО планирует разместить на постоянной основе бронетанковую бригаду.

3 апреля Пентагон направил в Исландию 12 истребителей F-15C Eagles и около 350 авиационных специалистов. Эту военную базу США оставили более 10 лет назад, и возвращение в прошлое объясняют активностью российских сил в Северной Атлантике. Известно, что авиагруппа останется в Европе до конца сентября — для демонстрации готовности ВВС США силовыми средствами обеспечивать свободу и безопасность европейских союзников. А дальше возможно продолжение. Предлог для постоянного пребывания на севере Европы американских истребителей F-15C Eagles найдется.

Между тем, со стороны России реальных угроз Европе не существует. Все полеты ВКС России выполняются в соответствии с международными правилами использования воздушного пространства над нейтральными водами, без нарушений границ других государств. Плановые походы боевых кораблей ВМФ России в Мировом океане также не требуют какого-то особого внимания или чрезмерной реакции США и НАТО.

Несмотря на благородные декларации Вашингтона о защите Европы, очевидная цель одна — подавление России всеми средствами, в том числе военными. История военных кампаний конца ХХ — начала ХХI веков показывает, что вашингтонские ястребы редко конструируют многоходовые комбинации. И пока бумеранг еще в полете, они пытаются приложить к России шаблоны из Югославии, Ливии, Ирака.

Договоронеспособность и дефицит политической воли

Москва внимательно следит за действиями Вашингтона в Европе и по-прежнему расположена к диалогу с американскими партнерами. Однако дискуссия станет конструктивной лишь на принципах равноправия и взаимного учета интересов. К этому, судя по всему, в США пока не готовы. Более того, под предлогом якобы агрессии России в Крыму и якобы участия российских войск в гражданской войне на Украине американцы в 2014 году прекратили всякое военное взаимодействие с Россией.

Еще одним странным капризом выглядит противодействие Вашингтона поставкам Ирану российских истребителей Су-30 и зенитных ракетных комплексов дальней ПВО С-300. Россия действует в рамках международного права, и для военно-технического сотрудничества с легитимными правительствами третьих стран России не требуется разрешение США или дополнительные резолюции Совбеза ООН (контракт на закупку Ираном партии многофункциональных истребителей Су-30СМ планируется подписать до конца 2016 года, а поставки С-300 начнутся в начале сентября). Дальнейшее противодействие Вашингтона может дать лишь обратный эффект.

На этом тревожном геополитическом фоне в европейских столицах зреет понимание ошибочности американского курса, однако не хватает политической воли, чтобы выйти из "кильватерного строя".

5 апреля председатель сената Франции Жерар Ларше заявил, что Париж намерен способствовать подготовке решения июньского саммита ЕС о снятии санкций с России. Но ощутите всю тонкость политической конструкции: "намерен способствовать подготовке решения".

Признанный специалист по вопросам геополитики генерал Жан-Бернар Пинатель отмечает во французском издании Atlantico: "Американская политика может показаться непоследовательной и опасной… США представляют собой демократию с доминирующим положением лобби, влияние которых осуществляется через конгресс… Самое сильное и опасное из них — это военно-промышленное лобби".

Основа американской внешней политики — противодействие формированию единой Евразии, стратегического сотрудничества Европы с Россией.

Подобное взаимодействие — вызов военно-промышленному лобби и Уолл-стрит, цель которых — позволить американским предприятиям и капиталам развиваться по всему миру.

Немецкое издание Focus предлагает представить, на какие действия может пойти Запад ради достижения своих внешнеполитических целей. Или смоделировать реакцию США в случае угрозы революции, к примеру, на Гавайях, где расположена база американского Тихоокеанского флота. Очевидно, Вашингтон обеспечит соблюдение собственных интересов любыми средствами. Как поступила Великобритания, которая в 1982 году объявила войну Аргентине из-за Фолклендских островов.

Шведское издание Svenska Dagbladet сообщает: "Мир полон конфликтов. Между странами царит напряжение, экономика тоже вносит свою лепту в нынешнюю ситуацию… Если бы 9-13% мировых военных расходов пошли на борьбу с нищетой и голодом, с ними справились бы примерно в 2030 году". Возможно, мировое лидерство США важнее?

И даже американское издание National Interest предлагает переосмыслить роль США в мире и всерьез задуматься над выходом из НАТО.

Пришло время больших перемен в мире, однако еще не все в Вашингтоне это поняли.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

На уголовников управы нет

Автор: В.М.Т.

Из-за океана пришли свежие, с точки зрения ООН, данные о количестве жертв гражданской войны на Украине с начала 2014 года.

ПРИ ПЕРВОМ ЖЕ знакомстве с этими данными создаётся впечатление, что они или устаревшие, или сильно занижены. Как бы там ни было, считается, что всего убито более 9 тысяч человек, ранено — свыше 21 тысячи. В моргах Украины — тысячи неопознанных тел. Пропавшие без вести не поддаются подсчётам. Ответственность за развязывание войны и массовые жертвы ни на кого не возлагается.

При этом останавливать военные действия и выполнять минские договорённости президент Порошенко явно не собирается. Поскольку никаких санкций со стороны Запада против Киева нет, то он как бы сохраняет за собой право убивать своих сограждан и дальше. За полтора года, прошедших с начала войны в Донбассе, разрушены десятки городов, убиты тысячи мирных жителей, расстреляны без суда и замучены в тюрьмах сотни, чего нельзя забывать, потому что это — военные преступления, а у военных преступлений нет срока давности.

Если кому-то за пределами Украины кажется, что «горячо» только на юго-востоке этой страны, то он сильно ошибается. В конце марта был совершён бандитский налёт на офис Житомирской областной ветеранской организации, который расположен на площади Королёва этого областного центра. У членов Громадской рады (Общественного совета) при областной администрации слов не хватало от возмущения, чтобы описать содеянное злодеяние, кощунственное издевательство неонацистских молодчиков над пожилыми людьми.

В столице Украины 4 апреля группа неизвестных (до двух десятков человек) попыталась взять штурмом отделение Национальной полиции на Воздухофлотском проспекте в Соломенском районе. Причина, как уже повелось, совершенно банальная — нападавшим вздумалось вызволить своего товарища, который был задержан полицейскими за вождение в нетрезвом состоянии.

Ещё об одном инциденте сообщает Государственное управление Национальной полиции в Киеве: две арестованные иномарки были угнаны с территории Шевченковского управления полиции в Киеве неизвестными злоумышленниками. Подобные нарушения стали обыденностью.

Есть кое-что посущественнее. По сообщению пресс-службы МВД Украины, в цехе одного из столичных заводов нашли целый арсенал: более 40 единиц нарезного оружия (пистолеты, снайперские винтовки, пулемёты и автоматы), 20 гранат Ф-1, 3 тысячи патронов различных калибров и другое огнестрельное оружие. Помещение арендовал киевлянин, который ранее служил в батальоне «Айдар»… По неофициальной информации, всего у населения Украины на руках около 4 миллионов стволов.

В конце марта у одного из жителей Черниговщины полиция тоже изъяла арсенал оружия. А на следующий день этот, по словам соседей, «зрелый и сознательный мужчина» опять разгуливал с оружием в окрестностях села Кучиновка, многих жителей которого он настолько запугал, что они не то чтобы в полицию, даже друзьям жаловаться боятся.

Статистика свидетельствует о беспрецедентном росте количества грабежей и убийств на Украине в последние два года. Так, число квартирных краж в Киеве увеличилось на 41%. При этом падает раскрываемость преступлений. Если в январе нынешнего года полиция завела 556 уголовных дел, то раскрыла только 57. По данным ГПУ, число умышленных убийств выросло в два раза. Увеличилось и количество случаев похищений людей. Среди причин роста преступности — не только бедственное положение большинства народа, но и совершенная безнаказанность уголовников.

В ЭТИХ УСЛОВИЯХ, будучи не в состоянии навести даже элементарный порядок на своей территории, президент Украины настаивает на введении в Донбасс контингента международной полиции, что совершенно противоречит минским соглашениям. «Создание вооружённой международной полиции для обеспечения безопасности выборов, о которой постоянно заявляет Порошенко, попытки ввести на территорию Донецкой и Луганской народных республик международный вооружённый контингент не только не добавят стабильности, но, наоборот, приведут к масштабным боестолкновениям, обернутся настоящей войной, в которую окажутся напрямую втянуты страны Запада», — говорится в совместном заявлении главы делегации ДНР в Контактной группе Дениса Пушилина и уполномоченного представителя ЛНР в Контактной группе Владислава Дейнего.

Представители Донбасса на мирных переговорах не исключают, что такое развитие событий на руку Киеву. «Видимо, именно этого добивается Порошенко. Его излюбленная тактика — сделать свою головную боль всеобщей, переложить на других ответственность за все проблемы. Он хочет, как говорится, «загребать жар чужими руками», — подчеркнули Пушилин и Дейнего.

Тем временем командование ВСУ переносит штабы и органы управления подразделениями к передовым позициям — в рамках подготовки наступления. «Наша разведка фиксирует перемещение штабов и органов управления 72-й и 128-й бригад ВСУ из глубины зоны так называемой АТО к линии соприкосновения. Этот факт свидетельствует о том, что военно-политическое руководство Украины ведёт подготовку к новым масштабным кровавым провокациям, — сообщил заместитель командующего корпусом минобороны ДНР Эдуард Басурин. — Перемещение штабов из глубины к переднему краю — один из признаков подготовки к наступательным действиям»… «Вооружённые силы ДНР стоят на страже рубежей республики и готовы, — подчеркнул он, — профессионально и квалифицированно отразить любое нападение со стороны войск карателей».

Ранее минобороны ДНР неоднократно сообщало о выявленных разведкой шагах, которые украинские военные предпринимают с явной целью подготовки к наступательным действиям.

Украинская сторона продолжает ежедневно нарушать режим прекращения огня в Донбассе. «Около шести домов на улицах Полетаева и Обручева повреждены в результате обстрела со стороны ВСУ посёлка Зайцево на севере Горловки», — сообщили в местной администрации, уточнив, что огонь по фронтовому посёлку вёлся на протяжении всей ночи и прекратился только к утру.

Также подразделения ВСУ ночью обстреляли посёлок Старомихайловка Кировского района на западе Донецка. Огонь вёлся с украинских позиций в оккупированной Красногоровке.

Ранее минобороны ДНР сообщило, что ВСУ за предшествующие сутки 442 раза обстреляли прифронтовые территории республики. Но всё это — скупые строки из информационных сообщений. А вот как видят происходящее очевидцы, местные жители: «Почти каждые сутки мы переживаем в Донецке ночной ад. Весь город — от центра до окраин — сотрясается от мощнейшей канонады. Практически каждую ночь горит весь фронт от Донецка до Горловки. Сотрясаются в том же аду Макеевка и Ясиноватая, снаряды долетают даже до Харцизска. Лупят из самых тяжёлых калибров. Таких обстрелов мы не видели уже год».

Интервью статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел России Г.Б. Карасина газете «Казахстанская правда», опубликованное 7 апреля 2016 года

Вопрос: Григорий Борисович, если обратиться к итогам казахстанско-российского сотрудничества в минувшем году, то какие, на Ваш взгляд, тренды и тенденции в наших двусторонних отношениях стали знаковыми?

Ответ: Стержневым событием в контексте российско-казахстанских отношений стал запуск с января 2015 года Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Самый масштабный за последние десятилетия интеграционный проект на пространстве СНГ и Евразии, вдохновителем которого выступил в свое время Президент Казахстана Н.А.Назарбаев, стал реальностью.

Возможно, не все удовлетворены итогами первого года работы новой межгосударственной структуры. Было, вероятно, ожидание, что запуск ЕАЭС даст немедленный позитивный эффект. Но так уж совпало, что на 2015 год пришелся пик экономического кризиса. Наши государства - крупные экспортеры углеводородов, и резкое падение мировых цен на энергоносители, начавшееся в 2014 году, продолжилось и в течение всего 2015 года. Понятно, что более чем двукратное снижение цен не могло не сказаться на экспортных поступлениях и курсах наших национальных валют, которые подешевели по отношению к ведущим мировым валютам в 2-2,5 раза. Но в то же время даже скептики признают, что едва только созданный ЕАЭС уже сыграл в этих непростых условиях существенную стабилизирующую роль. Так, на фоне общего падения товарооборота с внешними партнерами взаимный товарооборот стран-членов ЕАЭС сократился существенно меньше, а в физическом отношении он по ряду позиций даже вырос.

Еще одна причина, по которой положительный эффект от запуска ЕАЭС проявляется не сразу, - преимущественно организационно-техническая. Создание нового экономического союза условно можно сравнить с постройкой дома. Крышу и каркас общего дома мы совместными усилиями возвели. Но для того, чтобы он стал удобным и комфортным, его надо наполнить содержанием, подвести коммуникации, то есть - в применении к ЕАЭС - отладить взаимодействие государств-членов вновь созданного экономического союза.

Реальная интеграция экономик, гармонизация национальных интересов, приведение национальных законодательств в соответствие с новыми экономическими реалиями - дело непростое, особенно в кризисное время.

Понятно, что это не единовременный акт, а достаточно продолжительный процесс тонкой настройки механизмов взаимодействия в различных сферах. Именно это, на мой взгляд, наиболее актуальная задача наших двусторонних отношений на ближайшие годы.

Первый год для ЕАЭС стал годом и расширения. С присоединением к союзу Армении и Кыргызстана оформилась «евразийская пятерка» государств, объединенных общими целями, заложенными в Договор о ЕАЭС. Продолжается работа над проектами нового Таможенного кодекса ЕАЭС, Программой создания общего электроэнергетического рынка. Мы планомерно продвигаемся к функционированию в рамках союза единого рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

В текущем году ваша страна председательствует в органах ЕАЭС. Мы ознакомились с приоритетами казахстанского председательства на этот год и нацелены на конструктивную работу по всему спектру направлений сотрудничества. Мы высоко оцениваем уровень взаимодействия с казахстанской стороной в рамках союза. Наше партнерство действительно носит стратегический характер.

Это означает, что и Россия, и Казахстан считают, что «укрепление дружественных и союзнических отношений отвечает национальным интересам обоих государств». Наши президенты, подписав в Екатеринбурге договор, признали «необходимость тесного сотрудничества в сфере внешней политики и в военно-политической области, совместных усилий в целях обеспечения мира и безопасности на евразийском пространстве и во всем мире».

Тема безопасности - не абстракция для нас. У России и Казахстана одна из самых протяженных общих границ (более 7,5 тысячи километров).

Вопрос: Учитывая непростую экономическую ситуацию в мире, какие меры необходимо разработать для стимулирования торгово-экономического сотрудничества между нашими странами, включая вопросы промышленной кооперации и взаимных инвестиций?

Ответ: В условиях кризиса нам необходимо устранять еще сохраняющиеся «узкие места», гармонизировать национальные законодательства, формировать благоприятный инвестиционный климат. Здесь еще есть немалые резервы, особенно в плане содействия малому и среднему бизнесу, который, как известно, более динамичен, чем крупный, быстрее учитывает конъюнктуру рынка, но слабее защищен от разного рода административных «рогаток» и давления. Поэтому сегодня одна из важнейших задач - разработка парламентами государств ЕАЭС законов и нормативно-правовых механизмов, стимулирующих создание на пространстве ЕАЭС условий для занятий частным предпринимательством для граждан всех государств-членов, независимо от того, в какой из пяти стран они постоянно проживают. В конечном счете и гражданин Казахстана, живущий в России, и россиянин, постоянно проживающий в Казахстане, желающий открыть собственное дело, будут действовать в едином правовом поле.

Актуальным становится ускоренное развитие несырьевых секторов экономики - высокотехнологичных и наукоемких отраслей, позволяющих повышать экспортную стоимость конечного продукта.

В приоритете и проекты в сфере инфраструктуры. В ближайшей перспективе на первый план выдвигаются такие масштабные трансконтинентально-логистические проекты, как автомобильная магистраль Западная Европа - Китай. России и Казахстану в силу обширности их территорий суждено играть ключевую роль связующего звена между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом, предложить альтернативу более длинному морскому пути из стран АТР до Европы.

Вопрос: Казахстан и Россия - локомотивы Евразийского экономического союза. Вместе с тем в регионе сегодня складывается новая интеграционная конфигурация, появляются дополнительные инициативы. Как будет строиться диалоговый механизм по сопряжению ЕАЭС и, например, китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути»?

Ответ: Идеи построения устойчивой модели межгосударственного взаимодействия, способной противостоять кризисным явлениям, сегодня особенно актуальны. Востребованность гибких, свободных от идеологии доминирования форматов для решения общих задач очевидна. В этом контексте мы готовы продвигать свежие инициативы, в числе которых сопряжение проектов ЕАЭС и китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути» (ЭПШП) с целью наращивания многостороннего взаимодействия в сферах логистики, транспорта, энергетики, высоких технологий, сельского хозяйства.

В октябре 2015 года главы государств ЕАЭС договорились взаимодействовать в реализации инициативы Китая по формированию ЭПШП параллельно с проведением переговоров о заключении соглашения между ЕАЭС и КНР о торгово-экономическом сотрудничестве. На площадке Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) готовится «дорожная карта» взаимодействия с китайской стороной, включающая проекты с интеграционным эффектом, которые выгоднее осуществлять именно в формате ЕАЭС - Китай, используя единую таможенную территорию союза и его транспортно-логистический потенциал. В упомянутой «дорожной карте» будет определен и диалоговый механизм в формате ЕАЭС-КНР.

Вопрос: Как дипломат, курирующий в МИД России вопросы сотрудничества со странами СНГ, не могли бы Вы обозначить перспективы Содружества на ближайшее десятилетие? Что должны предпринять Казахстан и Россия для сохранения авторитета СНГ и действенности его решений?

Ответ: В настоящее время на постсоветском пространстве действуют несколько межгосударственных объединений, отличающихся друг от друга целями, задачами и степенью интеграции. Это Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности и Евразийский экономический союз. Содружество как наиболее широкая платформа регионального взаимодействия (11 государств-участников) функционирует по принципу равноправия на основе консенсуса. Государства сами определяют степень своего вовлечения в те или иные области взаимодействия, опираясь на свои национальные приоритеты. В рамках ОДКБ осуществляется сотрудничество в военно-политической сфере, а ЕАЭС - в экономической. Эти объединения дополняют друг друга, создавая условия для развития, безопасности и стабильности.

По прошествии 25 лет существования Содружества объективно назрела необходимость его адаптации к современному состоянию интеграционных процессов в регионе, оптимизации рабочих механизмов взаимодействия. Эту точку зрения разделяют практически все наши партнеры по СНГ, в том числе и Казахстан. Наши президенты поручили подумать над возможными шагами по повышению эффективности организации. Это, разумеется, не означает, что СНГ нуждается в кардинальном переформатировании. Подавляющее большинство его уставных и отраслевых органов работает эффективно.

Сегодня в рамках СНГ ведется соответствующая работа. Мы тесно взаимодействуем с казахстанскими партнерами на этом направлении. Принципиально важным является сохранение СНГ в качестве межгосударственной региональной структуры. Любые возможные шаги по повышению практической отдачи от деятельности СНГ необходимо осуществлять поэтапно, взвешенно, при безусловном сохранении успешного опыта сотрудничества.

Вопрос: В последнее время Вы занимались решением украинско-российских проблем, нередко делая заявления по конфликтным ситуациям. Все участники урегулирования кризиса на Украине так или иначе твердят - действия членов мирового сообщества должны выстраиваться в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2202, одобрившей Минские договоренности от 12 февраля 2015 года. Однако правда у каждого своя. Ваш прогноз: что будет дальше?

Ответ: К сожалению, приходится констатировать, что ситуация на юго-востоке Украины по-прежнему остается сложной - там нет войны, но нет и мира. Никто из нас не заинтересован в замораживании такого положения. Но для выхода на окончательное и жизнеспособное урегулирование внутриукраинского кризиса нужна политическая воля самих сторон. А вот с этим пока явный дефицит, особенно у Киева, который по-прежнему не в силах перебороть себя и начать прямой диалог с Донбассом. А ведь это ключ к решению конфликта в Украине.

Альтернативы этому нет. Главное - обеспечить неукоснительное, последовательное и полное выполнение достигнутых год назад в Минске коллективных договоренностей, особенно в части, касающейся политического урегулирования украинского кризиса. Речь идет о местных выборах, амнистии, предоставлении региону законодательно закрепленного на постоянной основе особого статуса, осуществлении реальной конституционной реформы. Все эти вопросы взаимосвязаны. Их нельзя вырывать из общего контекста и рассматривать отдельно друг от друга.

Чем скорее в Киеве осознают необходимость выполнения своих обязательств по «Минску-2» во всей их совокупности, тем быстрее пойдет процесс урегулирования, а мы сможем стать свидетелями полной реализации упомянутого «Комплекса мер».

Вопрос: Актуальными продолжают оставаться вопросы обеспечения безопасности в нашем регионе. В последние годы мы слышим много разговоров о постоянно возрастающих угрозах, исходящих из Афганистана. Хотя есть и другие мнения и оценки. Некоторые эксперты склонны считать, что эти угрозы зачастую преувеличены.

Ответ: Такие суждения несерьезны. Едва ли эти эксперты таковыми являются. Обратимся к фактам. С 2014 года на севере Афганистана наблюдается существенное обострение обстановки. Движение талибов (ДТ) продолжает укреплять свои позиции в регионе, демонстрирует стремление к установлению контроля над рядом административных центров. В конце декабря 2015 года ДТ удалось захватить на несколько дней даже провинциальный центр - город Кундуз. Счет экстремистов на севере ИРА идет на тысячи. Их скопления фиксируются на границе с Туркменистаном, Таджикистаном, Узбекистаном. Замечу, среди бандитов действуют выходцы из Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и северокавказских республик России.

Можно ли говорить о преувеличенности угрозы для всех нас?

С конца 2015 года в Афганистане укрепляет свои позиции группировка ИГИЛ. По имеющимся сведениям, в настоящее время в ИРА насчитывается порядка 6 тысяч их членов. Сторонники группировки выявлены в 25 из 34 провинций. Повторю, в их числе есть и выходцы из государств Центральной Азии и Северного Кавказа. Уверяю вас, что данные эти взяты не «с потолка».

Усугубление террористических вызовов обуславливает необходимость принятия дополнительных мер антитеррористической направленности, прежде всего в рамках существующих международных и региональных форматов, таких как СНГ, ОДКБ, ШОС.

Россия выражает готовность к максимальной координации позиций и взаимной поддержке по ключевым вопросам контртеррористической повестки дня. Первоочередные задачи в этой области отражены в Заявлении глав государств-участников СНГ о борьбе с международным терроризмом, принятом 16 октября 2015 года. В ходе третьей встречи секретарей советов безопасности государств-участников СНГ (Москва, 11 ноября 2015 года) при рассмотрении вопроса о противодействии экспансии ИГИЛ было высказано единое мнение о необходимости повышения эффективности взаимодействия наших стран на этом направлении.

Для эффективного ответа терроризму необходимо наращивать взаимодействие наших стран как на политическом уровне, так и по линии профильных ведомств и специальных служб с акцентом на обмен соответствующей информацией. Поддерживаем инициативу генсекретаря ОДКБ Н.Н.Бордюжи о реформировании организации для эффективной борьбы с новыми вызовами и угрозами, в том числе через укрепление ее контртеррористического потенциала.

Мы также последовательно выступаем за укрепление контртеррористического вектора работы Шанхайской организации сотрудничества, где в качестве членов, наблюдателей или партнеров по диалогу собраны практически все страны региона, включая ИРА. На это направлена российская инициатива о реформировании Региональной антитеррористической структуры ШОС с наделением ее на первом этапе полномочиями по выработке рекомендаций для эффективного противодействия финансированию терроризма за счет наркотиков, а впоследствии и другим криминальным вызовам и угрозам.

Результативная борьба с терроризмом невозможна без надежного перекрытия источников его финансирования, как того требуют профильные резолюции Совета Безопасности ООН и международные стандарты Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Совместными усилиями мы должны поставить прочный заслон всем видам финансовой и материально-технической подпитки терроризма.

Вопрос: Градус конфликтности и нестабильности в мире сегодня существенно вырос. Главы Казахстана и России выступают на международной арене с инициативами, направленными на укрепление глобальной безопасности. Какие, на Ваш взгляд, предложения Астаны и Москвы могут быть реализованы в настоящее время?

Ответ: Россию и Казахстан объединяет общая озабоченность нарастанием тенденций, негативно влияющих на глобальную безопасность и стабильность. На различных международных площадках наши страны активно выступают за обеспечение равной и неделимой безопасности для всех без исключения государств. Совместных инициатив в данной области мы на настоящий момент не выдвигаем, но в рамках нашего стратегического партнерства на регулярной основе взаимодействуем с казахстанскими коллегами в интересах достижения общей цели - укрепления мира и обеспечения благоприятных внешнеполитических условий для стабильного социально-экономического развития наших стран. Договор о добрососедстве и союзничестве между Россией и Казахстаном также нацеливает нас на скоординированную работу по обеспечению безопасности на континенте.

Вопрос: Как оценили в дипломатических кругах предложение лидера Казахстана разработать под эгидой ООН Концепцию «Новое будущее»?

Ответ: Данная инициатива была озвучена Президентом Казахстана в ходе общеполитической дискуссии на 70-й сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2015 года. Отметив, что «Новое будущее» - это ядерная, энергетическая, водная и продовольственная безопасность, а также доверие, взаимопонимание и реформы, Президент Н.А.Назарбаев особо подчеркнул миротворческий потенциал своей страны и его «посреднические усилия к примирению конфликтующих сторон в регионе Евразии». Давать оценку выдвинутой инициативы можно будет после ее детализации. Но мы будем готовы предметно рассмотреть ее конкретное наполнение в таких областях сотрудничества, как ядерная, энергетическая, водная и продовольственная безопасность. Что касается миротворческого потенциала Казахстана, то мы высоко оцениваем его вклад в соответствующие усилия ООН и ОДКБ, активную роль в преодолении конфликтных ситуаций в мире.

Вопрос: В нынешнем году Казахстан готовится отметить 25-летие независимости. Судьба подарила нам века богатого исторического наследия культурно-гуманитарных связей между народами Казахстана и России, основанных на духовной близости и общей истории. Что нам вместе сделать сегодня, чтобы сохранить и развить наследие предков?

Ответ: По обе стороны российско-казахстанской границы издавна живут и казахи, и русские, есть много смешанных семей. Властям приграничных областей надо это учитывать, с вниманием относясь к возможным вопросам и потребностям местного населения, чтобы невольно не создать препятствий для развития национальной культуры, национального языка. Сегодня во многих приграничных с Казахстаном областях России есть школы с изучением казахского языка. Действуют также десятки казахских этнокультурных центров и объединений, причем не только в приграничных, но и во внутренних областях России. Большинство из них созданы и существуют на добровольных, самодеятельных началах. С другой стороны, российские граждане, постоянно проживающие в Казахстане, и русскоговорящие граждане вашей страны имеют возможность читать прессу на родном языке, смотреть российские телепередачи. Граждане Казахстана, благодаря широкому знанию русского языка, не испытывая языкового барьера, могут учиться в российских вузах. Эти позитивные заделы необходимо оберегать и развивать, в том числе и для взаимного обогащения наших культур.

Рецепты, как говорится, известны. Это активный культурный обмен, организация фестивалей, гастроли артистов, совместные гуманитарные проекты, публикации документов по истории российско-казахстанских отношений, создание фильмов о российско-казахстанских исторических связях и так далее.

Вопрос: Позвольте вопрос не по теме нашего разговора. В справочниках написано, что Вы владеете английским, французским и... языком хауса. Африка - Ваша страсть, тайная мечта? Когда Вы в последний раз смогли продемонстрировать владение этим редким языком?

Ответ: Около трех лет назад. Будучи приглашенным на юбилей кафедры африканистики в ИСАА МГУ, я буквально сразил молоденьких студенток, поприветствовав их на хауса. Обе стороны были в восторге. Дальнейшее общение, понятно, шло на русском. Годы!

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2016 > № 1713850 Григорий Карасин

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова Первому заместителю генерального директора информагентства ТАСС М.С.Гусману, Баку

Вопрос: Сейчас ведется трехсторонняя работа министров иностранных дел России, Азербайджана и Ирана. Это новый, но давно запланированный формат. Как я понимаю, события в Нагорном Карабахе слегка поменяли повестку дня. Вчера сразу по прибытии в Баку Вы встретились с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым. Смею предположить, что ситуация в Нагорном Карабахе была основной темой вашей беседы. Не могли бы Вы рассказать об основном содержании Вашего разговора с И.Г.Алиевым? Какие выходы из сложившейся ситуации Вы видите?

С.В.Лавров: К тому времени, как мы встречались с И.Г.Алиевым сразу после приезда в Баку, ситуация уже стабилизировалась. Вы знаете, что Президент России В.В.Путин общался по телефону со своими коллегами в Азербайджане и Армении, Председатель Правительства России Д.А.Медведев прибывает в Ереван, сегодня и завтра будет в Баку. На уровне начальников генеральных штабов Азербайджана, Армении и России была достигнута договоренность (мы посредничали в этом процессе) о прекращении боевых действий. Было объявлено прекращение огня, которое сейчас в целом соблюдается. Мы следим за ситуацией. Главное, что обе стороны подтвердили свою приверженность этому режиму.

Вчера мы зафиксировали состояние дел в этом ключе. Сегодня у нас продолжится разговор на уровне министров иностранных дел. Помимо трехсторонней, будет двусторонняя встреча с Министром иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяровым, а завтра в Москве, где будет проходить заседание СМИД СНГ, состоится давно запланированная встреча с Министром иностранных дел Армении Э.А.Налбандяном.

Главная задача сейчас – не допустить вновь всплеска насилия. Вчера мы обсуждали с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым (надеюсь, это будет обсуждаться и с участием армянской стороны), что очень важно вернуться к тем идеям, которые были закреплены в совместных заявлениях России, Азербайджана и Армении еще три-четыре года назад, когда проходили встречи с участием президентов наших стран. Помимо усилий на треке политического урегулирования, поиска договоренности о том, как быть с разблокированием всей этой ситуации в принципе, там обсуждались вопросы, связанные с мерами доверия на линии соприкосновения, имея в виду наличие убитых. Были случаи, которые заканчивались жертвами с обеих сторон, были люди, взятые в плен, нужно обменяться телами убитых. Потом была идея развести снайперов на линии соприкосновения. Очень рискованно, когда люди смотрят в прицелы и видят друг друга каждый час, каждую минуту – у кого-то не выдерживают нервы. Такие шаги давно были запланированы.

По договоренности президентов Азербайджана, Армении и России, ОБСЕ вместе с сопредседателями Минской группы (помимо России, это Франция и США) занималась подготовкой конкретных шагов. Есть даже пока еще не одобренный до конца документ, но он существует, и над ним работают уже несколько лет. Полагаю, что нынешняя ситуация подстегнет всех нас и заставит поскорее одобрить и ввести в действие эти меры.

Вчера в ходе встречи с И.Г.Алиевым я затрагивал эту тему. Он поддержал такой подход при понимании, что мы будем вводить эти меры не для увековечения статуса-кво (этого никто не хочет), а для того, чтобы сейчас стабилизировать и нормализовать ситуацию, создать более благоприятную атмосферу для политического процесса, в рамках которого Россия, помимо усилий трех сопредседателей с нашими американскими и французскими партнерами, предпринимает и собственные инициативы.

Президент России В.В.Путин, а до него Президент Д.А.Медведев активно продвигали различные идеи, которые позволят разблокировать ситуацию через освобождение районов вокруг Карабаха при одновременном решении вопроса о его статусе. Не буду вдаваться в детали, но несколько вариантов остаются на столе переговоров. Вчера на встрече с Президентом Азербайджана мы тоже касались этого вопроса. Будем продолжать наши усилия.

Вопрос: Вы будете проводить совещание с министрами иностранных дел Ирана и Азербайджана. Почему возник такой формат, и чего Вы ждете от этой встречи? Не станет ли она прологом возможной встречи глав трех государств?

С.В.Лавров: С Азербайджаном и Ираном мы имеем очень давние, тесные, добрые, дружественные отношения стратегического партнерства. Повестка дня наших двусторонних контактов с Баку и Тегераном охватывает экономику, политический диалог, вопросы безопасности, борьбу с терроризмом, наркотрафиком, сотрудничество на Каспии, инфраструктурные проекты. В ходе недавних телефонных контактов президентов Азербайджана и России И.Г.Алиев предложил В.В.Путину собрать такой трехсторонний формат, чтобы посмотреть, как мы можем обсудить втроем взаимоперекликающиеся темы. Было решено, что идея саммита в принципе одобрена, и для его подготовки соберутся министры иностранных дел (что мы и делаем сегодня в Баку) и обсудят основные области, в которых наши три страны могут дополнять свои двусторонние контакты трехсторонним взаимодействием. Как я сказал, уже ясно, что это будут вопросы безопасности, в том числе в регионе, сотрудничества по пресечению трафика боевиков-террористов, а также трафика наркодельцов, осуществляемого в этом регионе, безопасности в общем плане, борьбы с оргпреступностью, сотрудничества на Каспии, где мы работаем над пятисторонней конвенцией с участием всех прибрежных государств (вчера и сегодня эксперты в Баку продолжали работать над конвенцией). Помимо пятистороннего процесса работы над юридическим документом о статусе Каспия, у нас есть взаимные проекты с Азербайджаном и Ираном. Это может быть более интенсивное использование портов, туризма и его продвижение между собранными в этой «тройке» странами. Конечно, инфраструктурные проекты давно обсуждаются в контексте международного коридора «Север-Юг», в котором заинтересованы около двадцати стран, которые уже под этим подписались, начиная от Индии и до скандинавских стран.

Железнодорожники России, Ирана и Азербайджана работают, в частности, над участком Решт-Астара, который проходит в основном по иранской территории. В случае его создания железнодорожный маршрут «Север-Юг» обретет уже очертания завершенности и, повторю, будет выгодно использоваться многими странами. Мы заинтересованы проработать возможности нашего участия, и это сегодня тоже будет обсуждаться. Затем, конечно, подключатся уже специалисты из министерств транспорта, таможенных органов, разумеется, железнодорожники.

Еще один большой блок – гуманитарные и культурные связи, связи между регионами России, Азербайджана и Ирана, которые давно и интенсивно осуществляются по двусторонним каналам. Есть очевидный интерес к тому, чтобы сотрудничество дополнялось и трехсторонними мероприятиями.

По итогам сегодняшней встречи я надеюсь, что мы примем итоговое коммюнике и будем докладывать нашим руководителям, имея в виду их интерес, который они уже обозначили. По итогам нашего сегодняшнего трехстороннего заседания доложим наши соображения, а президенты уже будут принимать решения. Цель саммита поставлена.

Вопрос: Вы коснулись каспийской тематики. Россия, Азербайджан, Иран, каспийские государства. Есть пятисторонний формат. Ожидается саммит в Казахстане. Вы говорили о том, что эксперты сейчас готовят документы. Каковы перспективы подписания долгожданного всеобъемлющего документа по Каспию на предстоящем саммите в Казахстане?

С.В.Лавров: Перспективы обозначены президентами полтора года назад в Астрахани на предыдущем саммите пяти каспийских государств. Следующий состоится в Астане. Взят прицел на то, чтобы завершить к этому саммиту многолетнюю работу над Конвенцией «О правовом статусе Каспия». Прогресс налицо. Около полудюжины вопросов, которые долгие годы оставались спорными, сейчас «закрыты» на уровне экспертов. Остается два-три главных вопроса, не буду вдаваться в детали. Состоится еще не одна экспертная встреча. Затем летом пройдет встреча министров иностранных дел каспийской «пятерки», на которой мы сможем понять, о каких сроках может идти речь в том, что касается созыва саммита и подписания Конвенции. Прицел взят на то, чтобы созывать саммит, когда будет поставлена точка по всем проблемным аспектам этого документа. Повторю, там еще остаются два-три вопроса.

Вопрос: Недавно МИД России четко сформулировал свою позицию о реформах СНГ, о которых сейчас много разговоров. Речь идет об определенных изменениях, корректировках в деятельности тех или иных институтов СНГ. Как Вы видите в этом контексте предстоящую встречу с министрами? Какова в данном случае позиция России именно в аспекте развития СНГ?

С.В.Лавров: Никакие формы сотрудничества не бывают застывшими. Любая организация, если она дееспособная и активно работает, – это живой организм, который понимает, что конкретно на данном этапе необходимо сделать для более эффективной деятельности. Это в полной мере относится и к СНГ. Мы видим реформы не как какой-то лист бумаги, на котором будет написано «создать новый орган, упразднить старый». Это гораздо более тонкая настройка.

На постсоветском пространстве много структур. Это верно. Появился Евразийский Экономический Союз (ЕАЭС), очень эффективно и активно действует Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Многие наши коллеги говорят, о том, что может быть не стоит дублировать экономическое сотрудничество в ЕАЭС и СНГ. То же самое касается вопросов безопасности. Казалось бы, зачем обсуждать их в СНГ, когда есть ОДКБ. Дело в том, что в ОДКБ и ЕАЭС включены не все страны СНГ, например, Азербайджан не входит ни в ЕАЭС, ни в ОДКБ. Хотя, надеюсь, что эта ситуация может измениться. Но, тем не менее, сейчас несколько постсоветских стран не являются членами этих продвинутых интеграционных объединений в сферах экономики и безопасности. Но в СНГ есть зона свободной торговли, в которую входят не пять, как в ЕАЭС, а девять стран. Потерять ее было бы неправильно, потому что это нанесло бы ущерб интересам стран, включая Россию, которые входят в зону свободной торговли. В СНГ есть структуры, которые посвящены совместной борьбе с общими угрозами, например Совет командующих пограничными войсками. Если брать формальную логику, то все вопросы безопасности необходимо сконцентрировать в рамках ОДКБ. Такие структуры, например, как Совет министров внутренних дел стран СНГ, пограничники занимаются очень конкретными вещами. Здесь дело не в том, что это какая-то искусственная конструкция. Угнанные автомобили, которые надо искать по всему бывшему Советскому Союзу, наркотрафик, просто перемещение лиц, которые находятся в розыске – это все очень предметные вещи, о них мало кто знает, потому что это будничная работа людей из соответствующих министерств. Но это очень важная составляющая нормального функционирования всех наших государств. Поэтому мы будем смотреть на штат Секретариата СНГ, на структуру органов. Какие-то органы, наверняка, можно собирать пореже или объединить с какими-то другими. Но это все должно строится по принципу, чтобы «с лишней водой не выплеснуть ребенка». Надеюсь, что мы будем ориентироваться именно на это, в том числе, когда эти вопросы будут рассматриваться в Москве на заседании Совета министров иностранных дел стран СНГ.

Вопрос: Несколько часов назад были опубликованы результаты референдума, который прошел в Нидерландах, по отношению жителей этой страны к Ассоциации Украины с Евросоюзом. Как показывают результаты не экзит полов, а уже подсчитанных голосов, референдум признан состоявшимся – 32% голландцев приняли в нем участие и более 60% проголосовали против Ассоциации Украины с ЕС. Насколько ожидаемы были эти результаты? Как Вы их оцениваете? Как я понимаю, юридический тупик для Нидерландов?

С.В.Лавров: Это внутреннее дело Нидерландов. Референдум – это механизм демократии. Нидерланды его организовали в соответствии со своими законами, когда поступило определенное количество подписей граждан, предложивших провести такой референдум. Результаты референдума – это результаты для голландского правительства. Как я понимаю, это совещательный референдум, не имеющий обязательного характера. Я смотрел сегодня выступление Министра иностранных дел Нидерландов, моего коллеги, который сказал, что правительство будет анализировать, учитывать его итоги в своей практической деятельности, и сделает выводы в том, что касается дальнейших шагов в отношении между Нидерландами, Евросоюзом и Украиной. Мы не вмешиваемся в этот процесс.

Когда готовился референдум, нас пытались обвинять в том, что мы кого-то агитируем голосовать против. На самом деле там была колоссальная кампания со стороны официальных киевских властей и очень многих западных покровителей украинской власти. Они очень сильно «обрабатывали» население. Мы вообще «ни сном, ни духом» не касались этой проблемы, потому что были уверены, что не надо вмешиваться в процессы, которые называются демократическими. Поэтому мы имеем то, что имеем. Я не знаю, как Европейский Союз будет дальше действовать, это не наш вопрос.

У нас всегда была очень простая позиция в отношении связей, которые развиваются между нашими соседями и Евросоюзом. Мы все это приветствуем. Каждая страна развивает социальные, экономические и прочие контакты со своими зарубежными партнерами, исходя из своих интересов. Единственное, о чем мы говорили, что в тех случаях, когда вырабатываемые с третьими странами договоренности затрагивают обязательства, имеющиеся между нашим соседом и Россией, необходимо, конечно, гармонизировать те и другие вопросы. Так было в ситуации, когда Украина готовила соглашение об Ассоциации – Президент Украины В.Ф.Янукович увидел, что обязательства в рамках зоны свободной торговли СНГ вступают в некоторые противоречия с частью обязательств, которые Украине придется взять на себя, подписав соглашение об Ассоциации. Для того, чтобы эти обязательства примирить и снять эти противоречия, он взял паузу, что сразу же привело в итоге к удавшимся попыткам осуществить государственный переворот. Понятно, что это был только повод, многие спекулировали на том, что В.Ф.Янукович якобы предал европейские идеалы, подорвал мечту украинского народа. Это демагогия, и всем это было понятно.

Но впоследствии новый руководитель Украины П.А.Порошенко вместе с немцами, французами, руководством Еврокомиссии договорился с нами, что будет специальный процесс, который будет нацелен на то, чтобы гармонизировать обязательства Украины в рамках зоны свободной торговли СНГ, и что ей необходимо делать, раскрывая свои рынки для товаров стран Евросоюза. К сожалению, эти договоренности ничем не закончились. Мы относимся к этому философски. Мы ввели те защитные меры, которые имеем право вводить на основе принципов ВТО, когда наши торговые режимы с Украиной подверглись рискам из-за того, что между Украиной и Европейским Союзом были приняты несогласованные решения. Нашей конечной целью, конечно же, остается продвижение идеи общеевропейского, экономического, социального, гуманитарного пространства.

Еще прошлой осенью Евразийская экономическая комиссия через свой аппарат, через коллегию ЕАЭС направила предложения в Европейскую комиссию. Совсем недавно, спустя более 4-х месяцев, к сожалению, но тем не менее, Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер ответил, что он поддерживает идею развития контактов между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом. Ему еще предстоит принять соответствующее решение. Пока окончательной ясности нет, но концептуально он идею поддерживает. Мы остаемся ей верны. Я думаю, что в русле гармонизации интеграционных процессов на Западе Европы и на Евразийском пространстве мы можем активно решать вопросы с выгодой для всех участников.

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2016 > № 1713833 Сергей Лавров