Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

К 26 апреля в Украине практически завершен сев ранних зерновых

По состоянию на 26 апреля в Украине ранними яровыми зерновыми культурами засеяно 2,378 млн. га, что составляет 99% от плана. Данный показатель на 300 тыс. га превышает прошлогодний к аналогичной дате. Об этом сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины.

В частности, сев ярового ячменя проведен на 1,781 млн. га (98%), гороха – 224 тыс. га (101%), пшеницы – 163 тыс. га (99%), овса – 209 тыс. га (99%).

Кроме того, кукуруза на зерно посеяна на 2,24 тыс. га (49%).

Сахарной свеклой к отчетной дате засеяно 277 тыс. га (99%).

Площадь сева подсолнечника составляет 2,858 млн. га (55%), сои – 502 тыс. га (25%).

Украина экспортировала 33 млн тонн зерновых

По состоянию на 27 апреля Украина экспортировала 33 млн тонн зерновых. Об этом сообщили УНН в пресс-службе Минагрополитики.

В частности, по данным Минагрополитики, объемы экспорта зерна из Украины в 2015/16 МГ составили 33,3 млнтонн, из которых пшеницы - около 14,0 млн тонн, ячменя - 4,1 млнл тонн, кукурузы - 15,0 млн тонн.

Кроме того, объемы экспорта муки составляют около 260 тыс. тонн, что в пересчете на зерно составляет около 350 тыс. тонн пшеницы.

Объемы экспорта зерна в апреле текущего года уже составили 2708 тыс. тонн, что уже является самым высоким показателем для апреля за всю историю государства (2014/15 МГ - 2624 тыс. тонн).

Экспорт украинской кукурузы вырос на треть

Сохраняющийся высокий спрос на украинскую кукурузу со стороны ЕС и Китая позволили несколько увеличить поставки в этом сезоне

В марте Украина экспортировала 2,427 млн т кукурузы, что на 32% превышает объем экспорта в марте 2015 г. (1,836 млн т), сообщает "УкрАгроКонсалт". Об этом пишет latifundist.

Согласно сообщению, благодаря росту отгрузок в этом месяце, по итогам первой половины сезона темпы экспорта кукурузы все же несколько опередили прошлогодний показатель (12,042 млн т против 11,968 млн т в октябре-марте 2014/2015 МГ).

Отмечается, что сохраняющийся высокий спрос на украинскую кукурузу со стороны ЕС и Китая позволили несколько увеличить поставки в этом сезоне.

Кроме того, закупки кукурузы из Украины возобновил Иран, закупивший в марте этого года 110 тыс. т.

Австрийский выбор — общеевропейский тренд

24 апреля 2016 г. в Австрии прошел первый тур выборов федерального президента, в ходе которого со значительным отрывом от других кандидатов победил представитель правой (называемой политическими противниками правоэкстремистской) Австрийской партии свободы Норберт Хофер, набравший около 37% голосов. Залогом его победы стало не только то, что он однофамилец национального героя Австрии Андреаса Хофера, руководившего народным восстанием против наполеоновских захватчиков в начале XIX века, и не только харизма самого Хофера и лидера партии Штрахе, но и глубокий политико-социальный кризис, о котором говорит сокрушительный провал традиционных «народных партий» — Народной партии Австрии и социал-демократов. Такие же результаты показали недавние выборы в трех ландтагах ФРГ: лидерами оказались зеленые и правые евроскептики в лице Альтернативы для Германии. Ранее серьезную заявку на успех продемонстрировал Национальный фронт во Франции, а во многих странах Восточной Европы правые партии от консерваторов до националистов прочно заняли место в политическом истеблишменте.

Таким образом, это не отдельно взятый локальный феномен, а серьезная общеевропейская тенденция, у которой есть существенные объединяющие моменты.

Во-первых, современные европейские правые, сумев в массе своей преодолеть политические болезни исторического национал-социализма и фашизма, выступают с достаточно адекватной политической программой, суть которой заключается не в теории богоизбранности и расового превосходства или экономического господства одной страны, а в концепции «цветущей сложности», говоря языком Константина Леонтьева. Она выражается в стремлении сохранить основополагающие элементы европейской культуры и традиции перед лицом политики создания «Соединенных Штатов Европы», что связано с попытками смешать европейские народы в единую структуру. Следует заметить, что современные европейские правые в идеале видят Европу формата Кодекса Наполеона Бонапарта, т.е. секулярные, светские, порой даже атеистические государства, стремящиеся жить по законам экономической автаркии. В этом кроется одна из причин исламофобии европейских националистов, поскольку исламская цивилизация выступает с позиций традиционного, но религиозного общества. В этом основной корень противоречий, обнажающий грани межцивилизационных разломов. Закат Европы, о котором пророчески писал Освальд Шпенглер, не только заставляет «духовных пограничников» возвращаться к истокам европейского архетипа, «когда тени на Западе становятся все длиннее», но и крайне ревниво относится к более мощным политическим и духовным идеям. А ислам в этом отношении намного сильнее идеи светской Европы.

Во-вторых, многие европейские правые испытывают политический комплекс неполноценности в контексте трансатлантических отношений, когда карликовые европейские армии стран-членов НАТО — всего лишь свита вооруженных сил США, державы, которая де-факто определяет векторы политического и военного курса северо-атлантического блока. Поэтому многие правые европейские политики выступают не только за выход из ЕС, но из НАТО, мотивируя это нежеланием европейских народов проливать кровь своих сограждан за интересы американской плутократии.

Наконец, на протяжении последних 10–20 лет европейский национализм радикально сменил свое отношение к своему восточному соседу — России. Если в начале 1990-х гг. крайне агрессивный национализм в новообразованных государствах на просторах бывшей Югославии — прежде всего Хорватии и Словении — вызывал симпатии и активное участие многих европейских правых, то в случае с событиями на Украине в 2014–2015 гг. ситуация была уже иной. Кроме пары десятков отморозков, желающих открыто поддержать лиц, присягающих Гитлеру и Гиммлеру, в Европе не нашлось. И Национально-демократическая партия Германии, и националисты других стран назвали поклонников Бандеры «полезными идиотами на службе США» и прекратили всяческие контакты с украинскими «наци», одновременно открыто выражая симпатии России и ее внешнеполитическому курсу. Поэтому высказывания кандидата на пост президента Австрийской республики Хофера об исторической принадлежности Крыма России не только отражение его личной позиции, но и общей тенденции, в рамках которой европейские правые выражают крайние русофильские взгляды, что было совсем нетипично для них еще лет 20 назад.

В-четвертых, важный аспект самоидентификации новых европейских правых — отношение к антисемитизму и к Израилю. Если первые поколения послевоенных националистов в европейских государствах находились под сильным влиянием исторического национал-социализма, то современные европейские правые радикально переосмыслили еврейский вопрос в европейском контексте. Неоднократные визиты в Израиль лидера Австрийской партии свободы Штрахе и других европейских правых политиков, встречи с израильскими консерваторами, включая Беньямина Нетаньяху, а также политический развод Марин ле Пен со своим отцом в том числе по этому вопросу говорят о том, что современные право-консервативные круги Европы, за исключением все более немногочисленных гитлеролюбов не рассматривают еврейство в контексте образа врага. Проще говоря, среди современных правых в Европе антисемитом быть не модно и не перспективно.

Однако вернемся к Австрии. Что представляет собой Австрийская партия свободы? Каковы ее шансы стать лидером в политической гонке? Данной партии уже 60 лет. Основанная в 1956 г., она пережила не один период взлета, падения популярности, не один раз находилась в рамках правящей коалиции в стране. Одним из символов данной партии и одновременно одним из инициаторов раскола стал харизматичный политик Йорг Хайдер, возглавивший АПС в 36 лет. Спустя почти 20 лет, в 2005 г. в результате сложной политической борьбы Йорг Хайдер покинул ряды АПС и основал свою партию «Союз за будущее Австрии», занявшую еще более радикальные позиции.

Поворотным пунктом политического существования АПС стало вступление Австрии в Евросоюз. Пока страна сохраняла полноту государственного суверенитета, данная партия не считалась «ультра» и нередко формировала правящую коалицию с Австрийской партией свободы. Однако вступление Австрии в ЕС и обязательства перед Брюсселем, помноженные на антиинтеграционную риторику АПС, поставили фактически крест на возможности парламентских коалиций, что обрекло АПС на участь вечной оппозиции. Сейчас политические реки повернулись вспять. В период миграционного кризиса, ставшего основным пунктом политической повестки дня, Австрия приняла очень большое количество беженцев, еще большее количество проследовали транзитом из балканских государств в «Мекку-Германию», как метко назвал ФРГ немецкий оппозиционный журналист Удо Ульфкотте. Вкупе с недовольством брюссельским диктатом это очень сильно добавило популярности АПС.

В итоге, как и в соседней ФРГ, традиционные народные партии потерпели сокрушительное поражение. Во втором туре австрийцам придется выбирать между правым традиционализмом Штрахе и Хофера и радикальным либерализмом зеленых с их вечными темами политики открытых дверей для иностранцев, прав сексуальных меньшинств и пр. Кого выберет скорее консервативная, чем постмодернистская Австрия, вопрос пока открытый, но ответ на него вполне предсказуем. Безусловно, возможная победа АПС ободрит правых в других странах Европы и заставит поломать немало копий либеральных политиков и журналистов. Европа меняется на глазах, причем не только демографически, но и политически. Грани политических полюсов становятся все более острыми, а политическая борьба все более отчаянной. Европейцам придется делать сложный выбор.

Александр Камкин

К.филос.н., в.н.с. Центра германских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД

26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС произошла крупнейшая в истории человечества техногенная катастрофа. Ликвидация последствий этой аварии потребовала беспрецедентной для мирного времени мобилизации сил и средств с привлечением для работ в зоне высокого радиоактивного загрязнения более двухсот тысяч гражданских специалистов, военнослужащих и военнообязанных, чей героический самоотверженный труд позволил предотвратить ее глобальные последствия.

Первый удар в ходе ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС приняла на себя противопожарная служба. Первые пожарные расчеты прибыли к месту аварии на 4-м блоке уже через 7 минут и приступили к тушению пожара на крышах машинного и реакторного залов. Профессиональные и правильные решения, а также мужество, проявленные личным составом, участвовавшим в тушении пожара, позволили к 4 часам 50 минутам локализовать, а в 6 часов 35 минут ликвидировать пожар. Пожарные выполнили свой долг до конца.

За мужество, героизм и самоотверженные действия, проявленные при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, звание Героя Советского Союза присвоено (посмертно) пожарным Виктору Кибенку, Владимиру Правику. Орденом Красного Знамени посмертно награждены – Николай Ващук, Василий Игнатенко, Владимир Тищура, Николай Титенок.

Звания Героя Советского Союза удостоен майор внутренней службы Леонид Телятников, принявший на себя общее руководство действиями пожарных в наиболее ответственный период борьбы с огнем.

Отмечены государственными наградами 473 работника пожарной охраны, принимавшие непосредственное участие в ликвидации пожара и последствий аварии. Мы глубоко благодарны этим людям.

За прошедшие годы многое сделано для преодоления последствий этой катастрофы, улучшилась радиационная обстановка, как в силу естественных причин, так и в значительной мере за счет предпринятых государством мер по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий.

В целях обеспечения социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию, с 1991 года реализуется Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указанным законом пострадавшим гражданам гарантируются возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие радиационного воздействия, а также денежные выплаты за риск проживания на радиоактивно загрязненных территориях.

За последние 10 лет было принято более 22 поправок к «чернобыльскому» закону, которые были направлены на повышение адресности и эффективности предоставления пострадавшим гражданам мер социальной поддержки, урегулирование вопросов компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, организацию ведения учета состояния здоровья пострадавших граждан и т.д.

Всего мерами социальной поддержки, предусмотренными «чернобыльским законом» пользуются более 1,7 млн. человек.

Важнейшим инструментом реализации государственной политики РФ по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на радиоактивно загрязненных территориях, явились федеральные целевые программы.

За период с 1992 года Правительством РФ были приняты и реализованы шесть целевых программ (четыре программы по защите детского населения и две программы по обеспечению жильем участников ликвидации последствий аварии). С 1998 г. выполнялся комплекс мероприятий четырех российско-белорусских программ совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской аварии в рамках Союзного государства России и Беларуси.

Сегодня уже более чем 3 тыс. населенных пунктов РФ с населением свыше 1 млн. человек выведены из перечня зон радиоактивного загрязнения (в 1992 г. - 7695 населенных пунктов, в 1998 г. – 4413 н. п., в 2016 году - 3 855 н.п.). Это стало возможно благодаря проводимому комплексу мероприятий, который позволил качественно улучшить радиоэкологическую и социально-экономическую ситуации на этих территориях.

Важно отметить, что пересмотр границ зон радиоактивного загрязнения осуществляется на основании результатов ежегодно проводимых комплексных обследований населенных пунктов при участии федеральных органов исполнительной власти, органов власти заинтересованных субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественных организаций.

При этом учитывается не только изменение состояния радиационной обстановки, но и другие факторы, влияющие на качество и безопасность жизни населения: уровень развития инфраструктуры, динамика развития демографических процессов на загрязненных территориях; доступность специализированной (амбулаторной и стационарной) медицинской помощи и др.

Дозы облучения населения вследствие аварии на ЧАЭС по прошествии 30 лет значительно снизились. Так, в 13 из всех 14 пострадавших вследствие аварии на ЧАЭС субъектов Российской Федерации нет ни одного населенного пункта, где средняя доза облучения населения за счет аварии на Чернобыльской АЭС превышает один миллизиверт (мЗв) в год. Лишь в 299 населенных пунктах Брянской области средние годовые дозы облучения населения все еще превышают 1,0 мЗв/год.

Значительная часть защитных мер по снижению уровня радиационного воздействия сконцентрирована в области сельского и лесного хозяйства и радиационно-гигиенического мониторинга. Реализация мероприятий по реабилитации сельскохозяйственных земель позволила возвратить в хозяйственный оборот 30 % земель, выведенных из него из-за повышенного содержания радионуклидов в почве.

На настоящее время проведено обследование около 1,3 млн. гектаров площади лесного фонда. По результатам обследования выведено из зон радиоактивного загрязнения 44,9 % площадей.

Актуальность чернобыльской проблематики сохраняется до сих пор: необходимо возвращать в хозяйственный оборот значительные площади земель и проводить на них защитные мероприятия; для обеспечения радиационной безопасности населения требуется постоянный контроль состояния окружающей среды.

Работа по преодолению последствий радиационных аварий будет продолжена во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в том числе в рамках государственных программ. В частности, мероприятие «Преодоление последствий радиационных аварий до 2020 года» предусмотрено в рамках государственной программы «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах». Его финансирование будет определено при формировании бюджета на очередной год.

Справочно:

В ликвидации последствий аварии участвовали по разным оценкам от 600 000 - 900 000 человек - с Украины, из Белоруссии, России и Казахстана, а также из других бывших советских республик. Сегодня численность «ликвидаторов» в РФ составляет порядка 120-130 тысяч человек, 400 из них проходят службу в МЧС России.

В результате аварийного радиоактивного выброса было загрязнено 140 тыс. кв. км территории СССР, на которой проживало около 7 млн человек. Наибольшему загрязнению подверглись обширные районы территории России, Украины и Беларуси, в меньшей степени – других европейских стран.

В Российской Федерации радиоактивному загрязнению подверглось более 59 тыс. кв. км территории, в том числе около 2 млн. гектаров сельскохозяйственных угодий и около 1 млн. гектаров земель лесного фонда. На пострадавших территориях Российской Федерации проживало около 3 млн. человек, из них более 52 тыс. человек было переселено.

Из «мясорубки» под Дебальцево на скамью подсудимых

Как на Украине судят танкиста из России, взятого в плен в ходе боев под Дебальцево

Дмитрий Кириллов (Бахмут), Елизавета Маетная

Россиянин Руслан Гаджиев из Адыгеи пережил «донбасский Сталинград», попал в плен под Дебальцево, и теперь ему грозит пожизненное заключение за «агрессивную войну против Украины». Следствие утверждает, что он был танкистом ЛНР, жена говорит, что он мог ремонтировать танки, но точно не воевать. Корреспондент «Газеты.Ru» наблюдал в суде украинского Бахмута (бывший Артемовск), как тройка судей решает судьбу Гаджиева, единственного выжившего в «мясорубке» под Дебальцево.

В январе 2015 года во время боев под Дебальцево 43-летнего Руслана Гаджиева взяли в плен. В ходе наступления три танка прорвались на опорный пункт ВСУ и были подбиты. Все, кроме Гаджиева, в том бою погибли.

Через пять дней после боя СБУ выложила ролик, в котором человек в спортивном костюме рассказывает, что в начале декабря 2014 года в Ростовской области был с товарищем арестован за езду нетрезвыми за рулем, сел на пятнадцать суток и там ему люди в форме настоятельно предложили поехать в Донбасс. Тем рассказчиком оказался Гаджиев, которого в украинских СМИ называли танкистом батальона «Август» армии ЛНР. «Нам говорили, что надо помыть танки от солидола и «протянуть» их», — говорил он на камеру.

По его словам, в участке у него забрали паспорт, а потом на ГАЗ-66 привезли в Донецк и уже оттуда в город Красный Луч.

«Привезли нас к шахте, территория была полностью огорожена и забита танками, их пригнали с консервации, с полигона», — продолжал Гаджиев. Дальше он рассказал, что его танк подбили в поле, куда он получил приказ следовать. «Я очнулся, когда уже все стихло, обращались со мной по-человечески, как с военнопленным», — вспоминал он, призвав в конце не смотреть российское телевидение.

«Сталинград под Санжаровкой»

Рассказы участников того боя сильно разнятся. Кто успел увидеть четыре танка, кто шесть, кто был ранен в начале боя, у кого и вовсе уже не спросишь. Руслан Гаджиев как механик-водитель видел то, что смог рассмотреть из своего танка. Но попал он в историю страшную и знаменитую.

На Украине бои на высоте 307,5 на опорном пункте «Валера» называют «Сталинградом под Санжаровкой». Опорный пункт украинцы назвали в честь командира танкового взвода 17-й бригады, который первым пришел на высоту. 25 января 2015 года высоту обороняли бойцы разных украинских подразделений: 128-й горно-пехотной бригады с парой БМП и танк «Бугай» из 17-й танковой. Опорный пункт держался до 18 февраля, его покинули уже после окончания переговоров по «Минску-2».

Самый жаркий бой вокруг высоты как раз и случился 25 января, когда высоту атаковало пять танков ополчения при поддержке БТР и пехота. На позицию ворвались и там погибли три танка – один Т-72 и два Т-64.

Таких ожесточенных боев, когда все стреляли практически в упор и танки давили пехоту гусеницами, на донбасской войне не так уж много. По воспоминаниям украинских участников боя, танки жгли гранатометами, люки забрасывали гранатами, а когда экипажи пытались покинуть свои машины, то их убивали уже снаружи.

Эту «мясорубку» и пытается сейчас разложить по полочкам суд в Бахмуте, где слушается дело Руслана Гаджиева, который сидел за рычагами одного из Т-64.

Суд в Бахмуте

Бахмут (бывший Артемовск) — город небольшой, чистый и прифронтовой. Можно сказать, что наряду с Краматорском и Мариуполем это третья столица Донецкой области. В Мариуполе расположились СБУ, полиция и областной прокурор, в Краматорске — военно-гражданская администрация, а вот Бахмуту достался областной апелляционный суд с частью областной прокуратуры, чтобы было кому поддерживать обвинение.

До Дебальцево отсюда рукой подать, на трассе постоянно встречается боевая техника, в городе люди в камуфляже с оружием и без, памятник коммунисту Артему в центре уже демонтирован, но строгий блокпост при въезде еще украшает стела с названием «Артемовск».

На улице рядом с судом заброшенный дворец культуры, доска объявлений с многочисленной рекламой автобусных рейсов в города России и буйно цветущие вишневые и абрикосовые деревья.

При этом суд над Русланом Гаджиевым очень представительный. Российских граждан, которым по столь тяжким статьям грозит пожизненное заключение, здесь еще не было, поэтому танкиста судит коллегия из трех судей, а обвинитель — авторитетный военный прокурор из генеральной прокуратуры Украины, который раньше поддерживал обвинение против осужденных по тем же статьям россиян — майора-снабженца Владимира Старкова и снайпера Ивана Горбунова. Защищает его Валентин Рыбин, адвокат одного из осужденных «бойцов ГРУ» сержанта Александра Александрова. О Гаджиеве Рыбин узнал от еще одного своего клиента-россиянина Олега Хлюпина. «Я зашел к нему в СИЗО, и он сказал мне, что у них в киевском СИЗО есть русский танкист и его все гнобят! — вспоминает Рыбин. — У россиян, которые воевали против Украины, очень сложные отношения с местным контингентом, я многих защищал, и всем было очень тяжело».

В просторном и новом зале заседаний суда два плазменных телевизора, где суд и Гаджиев видят допрашиваемых свидетелей, потерпевших и адвоката Рыбина. Свидетели — выжившие участники того самого боя, они же вместе с родственниками погибших проходят по делу как потерпевшие. Согласились участвовать в суде пока не все. Всего в деле девять потерпевших и 30 свидетелей, которые разбросаны по всей Украине. Бой был давно, и почти все участники его уже демобилизованы.

Первой идет видеоконференция с судом Любарского района Житомирской области.

Украинский солдат, сражавшийся в том бою, сейчас уважаемый человек, глава сельсовета.

Он обстоятельно рассказывает, что бой начался 25 января в 11 часов, что до этого их опорный пункт три дня обстреливали из орудий и «Градов», что он видел лично четыре танка, два из которых смогли ворваться на их позиции и давили окопы и блиндажи, стреляя из танковых пулеметов. Что ему в ногу попало три пули и он теперь инвалид третьей группы. Но до ранения он увидел танк, который зашел с тыла их «опорника» и из «Мухи» (одноразовый противотанковый гранатомет советского производства) попал тому в бок и перебил гусеницу. Танк свалился в сторону, въехал в украинский «Урал» с боекомплектом и застрял. После чего у танка открылись люки и экипаж попытался выбраться наружу, но украинские бойцы подбежали и забросали люки гранатами.

Тут по видеоконференции раздался вопрос адвоката Рыбина: «Вы понимали, что в танке находятся люди и последствия своих поступков?» «Ну, да. Или они нас, или мы их», — удивленно ответил украинец.

Показания этого свидетеля интересны тем, что он смог опознать Руслана Гаджиева. После ранения он поехал с другими бойцами на соседний блокпост за помощью, и, пока его раны обрабатывали в блиндаже, туда привели пленного, одетого только в теплое нательное белье. Солдат вспоминает, что тот стоял на коленях с закинутыми за голову руками в метре от него. Вопроса адвоката Рыбина «почему неодетый, с руками за головой и на коленях?» солдат опять не понял. «Так это ж блиндаж, вдруг он оружие схватит какое?» — вопросом на вопрос ответил он.

Еще он рассказал, что в схватке только в его подразделении погибли пять человек, среди которых командир. И что всего опорный пункт «Валера» обороняли 40 украинских солдат.

Следующая видеоконференция с Индустриальным районным судом города Днепропетровска. Боец Леонид служил в 17-й танковой бригаде, и его танк единственный был выдан пехоте для обороны опорного пункта «Валера» под Санжаровкой.

По словам Леонида, «боевые столкновения шли с 19 января, а 25-го пошли в атаку танки, первый раз в 9 утра, а второй ближе к обеду». Он видел шесть танков, его экипаж отбивался, пока были снаряды, потом он покинул танк и воевал вместе с пехотой. «Видел, как один танк наехал на «Урал» и его подбили, — говорит Леонид. — Второй прорвался на танковый капонир и вместе с третьим начал давить людей в окопах. Вот как раз третий танк проехал через меня, я потерял ногу, задавил еще двоих и заехал на нашего корректировщика огня, и на его руке этот танк и подбили. А Гаджиева этого как раз из второго танка достали. Люки командира и заряжающего забросали гранатами, а механик-водитель от экипажа отделен, поэтому и уцелел, и вырвался из нижнего люка в одном белье. Но я его не узнаю сейчас, наверное, не до того было, и далеко!»

Это и был Руслан Гаджиев. Потому как больше никто из экипажей атаковавших танков в живых не остался.

Ногу этому украинскому солдату ампутировали. Сейчас он инвалид и говорит, что лично знал восьмерых убитых. Показания обоих солдат шли на украинском, но рядом со стеклянной клеткой Гаджиева сидела местная учительница-переводчик.

Судьи дотошно спрашивали у последнего украинца, например, есть ли у него материальные претензии к Руслану Гаджиеву, чтобы зафиксировать это в деле и потом подать иск о компенсации лично к россиянину. Тот растеряно отвечал: «Какую такую шкоду (ущерб. — «Газета.Ru»)? Нет к нему претензий. Я родину защищал».

Со всеми техническими перерывами и коммуникацией с тремя украинскими судами (адвокат Валентин Рыбин выступал, находясь в Шевченковском районном суде Киева) прошло больше трех часов заседания. Руслан Гаджиев от своих показаний на предварительном следствии отказался, они исключены из дела. Когда придет черед защиты, он расскажет свою версию.

В один из технических перерывов корреспондент «Газеты.Ru» поговорил с Гаджиевым шепотом через решетку.

— Чего вы ждете от суда?

— А что ждать? 15 лет или пожизненное дадут…

— Вы военный?

— Да нет, и в армии я даже не служил. Просто работал на Ставрополье трактористом когда-то, а последние восемь лет сварщиком в Краснодаре. Сам я из Адыгеи. В декабре 2015 года вот приехал в Луганск.

То, что под камеры сразу говорил, неправда, конечно. Боялся, что убьют, и говорил, что милиция, мол, меня отправила. Но в ЛНР я тоже никаких бумаг не подписывал и денег никаких не получал ни разу! Я не наемник!

— Вы помните, как попали в плен?

— Да что вспоминать? Тут такого наговорят… Не знаю я, стреляли ли по ним три дня, четыре. Для меня много непонятного. Мы колонну вели, боекомплект был какой-то, но у меня, например, танк был неисправный, башня влево не поворачивалась. И получается, что мы-то колонну вели, а вот наше командование знало, куда мы едем, и получило такую себе разведку боем. И ребят столько положили! Не знаю их фамилий даже. Бой короткий был. Это третий танк у меня был, а командира и наводчика своих я за 12 часов до этих событий увидел первый раз, не познакомились толком.

Их не гранатами закидали, а расстреляли рядом с танком прямо на моих глазах. А я еще прикладом получил и одежду потерял…

Семья у меня есть, сын 1994 года, как бы сюда не поехал… Вы в Москву пишете? Напишите от меня, чтоб не ехал!»

Руслан на листочке написал телефон и адрес свой жены Натальи, попросил передать привет.

Супруга Гаджиева рассказала «Газете.Ru», как ее муж попал на войну в Донбасс.

«Он уехал в конце декабря 2014 года, 23-го числа, сказал, что едет на восстановительные работы, агитировал их батюшка из нашей церкви, говорят, его потом самого видели в Луганске.

Руслан говорил, что надо людям помочь, он много телевизор смотрел, переживал, что из-за политиков гибнет мирное население, все кругом разрушено.

А он же у нас на все руки от скуки, вот все руками может: и сваркой занимался, и отделкой, и электрикой, на всех шабашках трудился. Он самоучка, может любую машину или трактор по винтикам разобрать и обратно собрать, танк наверняка тоже смог бы, — рассказывает Наталья «Газете.Ru». — Руслан очень мирный человек, в армии не служил, в званиях не разбирается, оружием никогда не интересовался, на охоту не ездил. Вот на рыбалку пойти — это его, а чтобы стрелять в кого-то?! В принципе невозможно!»

Он позвонил ей в тот же вечер, когда уехал, уже из Ростова (от поселка до Ростова всего 270 км). А уже на следующее утро позвонил снова и сказал, что сейчас в Луганске. «Нам сказали, что сейчас мы танки починим и нас отпустят, — вспоминает тот разговор Наталья. — Я даже ничего не поняла, какие танки, почему отпустят, их что — держат где-то? Но связь уже оборвалась. Потом снова звонил, с Новым годом поздравлял. Я его спросила: когда домой? А он: еще пару дней, и приеду. А потом я увидела ролик на украинских сайтах, где он рассказывает про то, как его танк в бою подбили.

Я думаю, ему эту речь написали, чтобы он ее заучил и на камеру рассказал.

Он безумно любит моих детей (общих у них нет. — «Газета.Ru») и шестерых внуков. За эти почти полтора года, что он сидит, он дважды звонил мне из Киева, говорил, что допросов нет, его никуда не вызывают, следственных действий не ведется. И один раз уже звонил из Артемовска, но все эти разговоры очень короткие, буквально минутку-две. Поехать я к нему не могу, на мне внуки, да и зачем я буду рисковать?»

Второе минское соглашение предусматривает обмен пленных «всех на всех», но с момента его подписания в феврале 2015 года этот процесс постоянно тормозится — стороны не могут согласовать списки и определиться с тем, на кого распространить договоренности. Следующий раунд обмена пленными запланирован на 1 мая. Украинская сторона в обмен на 25 человек — как военнослужащих, так и гражданских — должна освободить 50 участников «донбасских вооруженных формирований», как их называют на Украине, предварительно помиловав семерых из них, уже приговоренных к реальным срокам.

Руководство ДНР и ЛНР оценивает число удерживаемых украинской стороной в 950 человек (речь идет и о россиянах, которые воевали на стороне самопровозглашенных республик), Киев настаивает на освобождении 114 украинцев.

Источник «Газеты.Ru» в генеральной прокуратуре Украины на условиях анонимности говорит, что не представляет себе обмена Гаджиева. «Если он будет, то будет очень дорогим. В этом бою девять убитых, 12 раненых украинских солдат, и наверняка дадут ему ПЖ (пожизненное заключение. — «Газета.Ru»). Тут что-то такое эксклюзивное должно быть на обмен, чтобы не вызвать протестов в обществе. Да и до приговора рано говорить о чем бы то ни было».

По словам Натальи, ей иногда звонят из ФСБ и интересуются, нет ли у нее новостей о муже. «Я от них новостей жду, надеюсь, что мужу помогут наши власти, а они у меня их узнать пытаются», — удивляется женщина. Российская сторона, впрочем, все-таки принимает определенное участие в судьбе Гаджиева. Адвокат Валентин Рыбин сказал «Газете.Ru», что осуществляет его защиту в том числе на личные деньги российского консула в Киеве Алексея Грубого.

Пока по делу Гаджиева выступила лишь половина потерпевших и свидетелей, и сколько будет идти этот процесс, прогнозов никто не делает. По словам адвоката Рыбина, от уполномоченных лиц в самопровозглашенной ЛНР он добился лишь короткой фразы, что Гаджиев есть в списках на обмен. Наталья говорит, что в любом случае будет ждать мужа и что никто в семье не верит в его виновность. Священник тот, кстати, что агитировал мужиков поехать в Донбасс, по ее словам, в пьяном виде сбил на машине человека, за что его лишили прихода и выгнали из поселка.

Надвигается «ядерный майдан»

Атомные станции Украины могут аварийно остановить свою работу

Рустем Фаляхов

Работники атомных станций Украины соберутся на «майдан» с требованием разблокировать счета госкомпании «Энергоатом», которые арестованы за долги. Акция протеста может привести к остановке работы 15 ядерных энергоблоков и поставить под удар безопасность не только самой Украины, но Европы и России.

В день 30-летия со дня трагедии в Чернобыле работники атомных станций Украины проведут акцию протеста. Они придут к зданию министерства юстиции в Киеве и потребуют снятия ареста со счетов «Энергоатома», говорится в заявлении, размещенном на официальном сайте Национальной атомной энергогенерирующей компании.

Счета национального оператора всех действующих атомных станций Украины были арестованы департаментом государственной исполнительной службы минюста по иску ЗАО «Укрэлектроват».

По данным «Энергоатома», в середине 1990-х годов компания привлекала «Укрэлектроват» для выполнения условий по поставкам ядерного топлива. В 2001 году у оператора образовалась перед «Укрэлектроватом» задолженность в 2,6 млн грн, 100 млн из которых были погашены в 2002 году, тогда как остаток задолженности в 2,5 млн грн был списан в 2004 году в связи с окончанием срока исковой давности.

Однако четыре года спустя хозяйственный суд Киева возбудил дело по иску «Укрэлектровата» к «Энергоатому» о взыскании задолженности в размере уже 4,7 млн грн (с учетом штрафных санкций). В 2011 году этот суд постановил взыскать в пользу «Укрэлектровата» уже 127 млн грн. А в марте 2016 года исполнительная служба арестовала счета и имущество «Энергоатома» на сумму 200 млрд грн ($7,9 млрд).

«Из-за ареста счетов компанией прекращены все платежи за ядерное топливо, ядерные материалы и вывоз отработанного ядерного топлива», — говорится в заявлении «Энергоатома».

Просрочка по платежам может привести к срыву поставок ядерного топлива на АЭС Украины — атомные энергоблоки в таком случае придется законсервировать. По расчетам самой компании, за одни сутки простоя одного энергоблока мощностью 1000 МВт «Энергоатом» недополучит 10,13 млн грн.

Кроме того, арест счетов «Энергоатома» лишил компанию возможности обслуживать кредиты, полученные в иностранной валюте. «Наиболее критической является ситуация по обслуживанию кредита Евратома, полученного под государственные гарантии», — говорится в заявлении компании. Долг составляет $1,2 млн. Дата платежа (6 апреля) уже просрочена, и теперь не избежать штрафов.

«Это является случаем невыполнения обязательств по кредиту, предоставленному под государственные гарантии, и может привести к приостановке предоставления кредитных ресурсов по комплексной (сводной) программе повышения безопасности АЭС Украины на общую сумму €600 млн (кредитные организации — ЕБРР и Евратом)», — предупреждали 12 апреля в «Энергоатоме», справедливо опасаясь, что дефолт закроет компании доступ к рынку иностранных заимствований.

Кроме того, работники «Энергоатома» опасаются, что им задержат выплату зарплаты.

«А это уже напрямую влияет на безопасность работы украинских АЭС. К сожалению, деградация промышленности в Украине докатилась и до атомной отрасли. А в некоторых регионах Украины безвластие, если еще и зарплату перестанут платить, могут быть диверсии», — говорит Александр Пасечник, руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности.

Облако долетит до России

«Энергоатом» управляет работой четырех АЭС: Запорожской, Ровенской, Южно-Украинской и Хмельницкой. Одна из атомных станций — Южно-Украинская — была полностью остановлена из-за аварий месяц назад.

«23 марта в 9.40 энергоблок №1 Южно-Украинской АЭС отключен от энергосистемы Украины для проведения текущего ремонта, согласно разрешенной заявке, для устранения неисправности системы регулирования турбины», — говорилось в сообщении «Энергоатома». На втором энергоблоке проводится ремонт по устранению неисправностей в системе охлаждения генератора, а капитальный планово-предупредительный ремонт на энергоблоке №3 продлится до 23 июня.

«Радиационный фон на промышленной площадке Южно-Украинской АЭС находится на уровне естественных фоновых значений, выбросы и сбросы радиоактивных веществ в окружающую среду не превышают установленных допустимых значений», — сообщают сотрудники пресс-службы АЭС.

Южно-Украинская АЭС находится в Николаевской области, до российской границы (Ростовская область) — 600 км, до Крыма — вдвое ближе. «Даже тысяча километров — это не расстояние для ядерного облака, тут важнее учитывать розу ветров. Думаю, беспокоиться стоит не только России, но и Европе», — говорит Пасечник.

Всего под управлением «Энергоатома» 15 энергоблоков. По данным «Энергоатома», компания обеспечивает около 55% потребности Украины в электроэнергии, в осенне-зимние периоды этот показатель достигает 70%. Впрочем, сейчас часть энергоблоков находится на реконструкции. Дело в том, что «Энергоатом» испытывает хроническую нехватку инвестиций и вынужден модернизировать действующие энергоблоки по истечении проектного срока их эксплуатации. На той же Южно-Украинской АЭС после 33 лет эксплуатации срок службы двух блоков был продлен каждому еще на 10 лет. Реконструкции и модернизации подвергаются еще два энергоблока — на одной из крупнейших в Европе Запорожской АЭС.

Ядерные отходы оставят себе

Сэкономить «Энергоатом» пытается и на обслуживании отработанного ядерного топлива. На территории Чернобыльской станции планируется соорудить хранилища отработанного ядерного топлива.

Наконец, компания пытается использовать альтернативные варианты поставок ядерного топлива. Украина намерена нарастить долю закупок ядерного топлива у американской компании Westinghouse до 30% от общего объема поставок. Об этом заявил в понедельник министр энергетики Украины Игорь Насалик во время встречи с послом США на Украине Джефри Пайеттом. Сейчас атомные реакторы на Украине используют в основном топливо от российской топливной компании ТВЭЛ («дочка» госкомпании «Росатом»).

Впрочем, переориентация на топливо от Westinghouse проходит опять же не без ущерба для безопасности. В 2012 году выяснилось, что опытная партия топливных кассет американского производства оказалась не вполне подходящей для реакторов типа ВВЭР-1000 и ВВЭР-440, которыми оснащены все украинские АЭС. Эти реакторы были спроектированы еще во времена СССР под определенный тип топлива. Американское топливо пришлось выгружать из реакторов на украинских АЭС и проводить расследование. Межведомственная комиссия признала, что причиной сбоев в работе реакторов явились конструктивные недоработки топливных сборок.

В «Росатоме» утверждают, что арест счетов украинского партнера пока не имеет негативных последствий. «Не только поставка, но и производство свежего ядерного топлива для АЭС Украины осуществляются по предоплате», — пояснили «Газете. Ru» в российской госкорпорации.

Авансовые платежи поступают компании ТВЭЛ за 150 дней до даты поставки. Это не значит, впрочем, что через 150 дней атомные станции Украины остановятся. Точной даты остановки блоков в случае срыва предоплаты «Росатом» не называет. По крайней мере о текущем годе речи не идет.

«В настоящее время АЭС Украины имеют достаточное количество свежего ядерного топлива российского производства для устойчивой работы. Однако арест счетов НАЭК «Энергоатом» может повлиять на график изготовления ядерного топлива на среднесрочную перспективу, так как в случае несвоевременных авансовых платежей сроки производства топлива могут быть сдвинуты», — добавили в госкорпорации.

«Росатом» предупреждает, что больше обеспокоен даже не поставками топлива, а ситуацией с возвращением облученного топлива украинских АЭС для переработки на территорию России. Эта услуга также «предусматривает предварительную оплату». «Если «Энергоатому» не удастся восстановить свою способность оплачивать эти услуги, то транспортировка облученного топлива, запланированная на май 2016 года, может не состояться и быть отложена до тех пор, пока компания не перечислит установленную по договору плату», — уточняет «Росатом».

Кстати, Westinghouse не берет отработанное ядерное топливо на переработку. Но Украина по политическим соображениям готова наращивать использование именно американского топлива, обогащением которого занимается французская Areva. «Понятно, что Украина хочет дружить с Западом, с США, с Европой, но политика в таких тонких делах, как ядерная безопасность, должна быть все-таки на вторых ролях», — говорит Пасечник. Он не исключает вмешательства МАГАТЭ, если украинские власти не найдут способа купировать «ядерный майдан».

На Ровенской АЭС обсуждают этапы возведения дополнительного гидросооружения

На площадке Ровенской АЭС состоялась рабочая встреча по реализации проекта строительства дополнительного регулирующего гидроподпорного сооружения в русле реки Стырь.

Для поддержания необходимых эксплуатационных уровней воды в реке Стырь и создания условий гарантированного водообеспечения насосной станции РАЭС в периоды маловодности, на электростанции продолжается обсуждение этапов реализации проекта строительства вспомогательного гидросооружения.

Заседание рабочей группы под председательством заместителя генерального директора Ровенской АЭС Сергея Куроедова прошло при участии специалистов РАЭС, главного инженера проекта ООО «Гидротехпроект» Сергея Сука, а также руководителей Ривненского и Волынского областных управлений водных ресурсов Сергея Васильева и Ростислава Кравчука.

Реализация любого проекта начинается с разработки технико-экономического обоснования (ТЭО). Сейчас на площадке Ровенской АЭС проходит этап преддоговорной работы. По словам заместителя генерального директора РАЭС по капитальному строительству Сергея Куроедова, проектирование гидротехнического сооружения достаточно специализировано. Поэтому для понимания особенностей проектирования будущего объекта к сотрудничеству приглашены организации по проектированию гидроэнергетических сооружений ООО «Гидротехпроект» (г. Харьков), специалисты которой принимали участие в проектировании гидросооружения для ЮУАЭС.

«Специалисты «Гидротехпроекта» предоставляют нам помощь по формированию задания на проектирование гидросооружения, однако они являются лишь одними из возможных будущих проектантов. После поступления необходимых средств на реализацию проекта, разумеется, будут проведены конкурсные торги, в соответствии с установленными законом процедурами», - объясняет Сергей Куроедов.

По результатам заседания специалисты РАЭС, эксперты-проектировщики и руководители областных управлений водных ресурсов Волыни и Ривненщины рассмотрели варианты будущего проекта гидросооружения. Заместитель главного инженера РАЭС Федор Кислицын рассказал, что ожидается согласование разработки ТЭО с государственными экспертными организациями: «Мы хотим как можно эффективнее и экономически выгоднее начать реализацию проекта. Сейчас мы рассматриваем вариант сооружения шлюз-регулятора воды на примере проекта гидросооружения в русле р. Горынь. Такое гидроподпорное сооружение позволит полностью решить вопрос гарантированного водоснабжения РАЭС».

Авария на Чернобыльской АЭС: 30 лет со дня катастрофы

Четвертый реактор ЧАЭС - атомной станции, расположенной всего в сотне километров к северу от Киева, взорвался в субботу 26 апреля 1986 года в 01:23 по местному времени.

В понедельник утром в Швеции были зафиксированы радиоактивные осадки, однако в течение всего дня советские власти отказывались признать, что в СССР произошло ЧП. Москва решилась выступить с кратким информационным сообщением, состоящим всего из пяти предложений, в 21:00 понедельника. Это было сделано только после того, как шведские власти пообещали направить официальный сигнал тревоги в Международное агентство ООН по атомной энергии.

"На Чернобыльской атомной электростанции произошел несчастный случай. Один из реакторов получил повреждение. Принимаются меры с целью устранения последствий инцидента. Пострадавшим оказана необходимая помощь. Создана правительственная комиссия для расследования происшедшего", - было сказано в заявлении ТАСС.

Только через две недели - после того, как количество радиоактивных выбросов удалось значительно сократить, - советские власти рассказали всю правду о произошедшем.

Припять была построена как город для рабочих ЧАЭС. Через 36 часов после взрыва реактора 49 тысяч жителей покинули город. Выселение близлежащих населенных пунктов заняло еще несколько дней

Тысячи киевлян, как обычно, вышли на первомайские демонстрации - это было всего через пять дней после взрыва, и жители украинской столицы даже не представляли, какой опасности подвергаются. Наиболее активно выброс радиации происходил в течение первых 10 суток. Ветер дул в северном и северо-западном направлениях. В конце апреля направление ветра поменялось на южное и юго-восточное. Ввиду сезонных погодных особенностей местами прошли сильные ливни. В результате радиоактивное загрязнение распределялось неравномерно.

В результате аварии была заражена четверть территории нынешней Белоруссии, с украинских земель эвакуировали около 200 тыс. жителей. Радиоактивному заражению частично подверглись и другие страны Европы.

На ликвидацию последствий взрыва бросили около полумиллиона человек со всего Советского Союза. Многие из них впоследствии умерли от лучевой болезни.

По оценкам украинских властей, авария унесла жизни 25 тысяч чернобыльских ликвидаторов - жителей Белоруссии, Украины, России, устранявших последствия взрыва. По данным Всемирной организации здравоохранения, в результате аварии на ЧАЭС погибло около 9 тыс. человек.

17 декабря 2003 года Генеральная ассамблея ООН поддержала решение Совета глав государств СНГ о провозглашении 26 апреля Международным днем памяти жертв радиационных аварий и катастроф, а также призвала все государства-члены ООН отмечать этот Международный день и проводить в его рамках соответствующие мероприятия.

Последний действующий реактор ЧАЭС был закрыт в 2000 году. Сегодня основной задачей по предотвращению последствий катастрофы остается сооружение объекта "Укрытие" - защитной оболочки для саркофага над взорвавшимся четвертым энергоблоком ЧАЭС. Саркофаг в последние годы постепенно разрушается. Украинские власти хотят превратить Чернобыльскую станцию в безопасную систему с помощью новой защитной оболочки “Укрытие-2″ (конфайнмента), которая будет представлять собой сооружение в форме арки высотой 105 метров, длиной 150 метров и шириной 260 метров и накроет собой устаревшее “Укрытие”. Строительство объекта “Укрытие-2″ планировалось завершить в 2015 году, однако из-за нехватки средств работы отложили до ноября 2017 года.

Дубай: Министерство климатических изменений и окружающей среды планирует расширить список запрещенных для ввоза в ОАЭ пород собак. Число запрещенных пород увеличится с 7 до 13.

Доктор Тани Аль-Зауд, министр климатических изменений и окружающей среды, пояснил данное заявление: «К октябрю нынешнего года мы намерены ввести новые правила провоза домашних животных в страну. Данный шаг направлен на то, чтобы ограничить провоз потенциально опасных пород животных, а также на недопущение появления в стране животных, зараженных опасными заболеваниями. Все правила и условия будут сведены в единый регламент, простой и понятный для всех».

На данный момент министерство еще не опубликовало список новых запрещенных пород собак. На сегодняшний день, для ввоза в ОАЭ запрещены следующие породы собак:

? Американский питбультерьер и все его разновидности

? Аргентинский дог

? Бразильский фила

? Американский стаффордширский терьер

? Тоса-ину

? Любой гибрид собаки и волка

? Любой гибрид с вышеперечисленными породами

Кроме собак, министерство запретило некоторых представителей семейства кошачих. Так, многие жители эмиратов предпочитают в качестве домашних животных заводить львов и гепардов.

Армения выходит из переговоров: анализ причин и возможных последствий

Михаил Беляев

Интервью президента Армении Сержа Саргсяна агентству Bloomberg региональные СМИ дружно окрестили "сенсационным" - в нем глава армянского государства заявил о фактическом выходе Армении из процесса мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Впрочем, в контексте недавнего безапелляционного заявления министра обороны Армении Сейрана Оганяна о том, что Армения не вернет "ни пяди земли" в Карабахе, тон выступления армянского президента уже не столько удивляет. Скорее, эти высказывания лишь подтвердили опасения многих наблюдателей о том, что военно-политическое руководство Армении решило "поднять ставки" в конфликте.

Причем, по словам Саргсяна, возвращение Еревана к мирным переговорам возможно лишь в случае получения "гарантий безопасности", поскольку "сейчас ситуация абсолютно другая". Вопрос, о каких еще гарантиях безопасности может говорить президент страны, чьи границы охраняются российскими военнослужащими, что позволяет Еревану сконцентрировать ударные части армянской армии на оккупированных азербайджанских территориях, оставим за скобками. Похоже, что даже "пояс безопасности" (как армянская сторона любит называть оккупированные семь районов вокруг Нагорного Карабаха) в контексте недавних событий уже не является достаточной "гарантией безопасности". Таким образом, военно-политическое руководство Армении косвенно признало абсолютный военный перевес Азербайджана, и решило в сложившихся условиях внести коррективы в собственную тактику. Стратегия же остается без изменения - консервация конфликта ровно до тех пор, пока мировое сообщество и Азербайджан не примут/смирятся с результатами оккупации.

Если раньше тактика Еревана заключалась в поддержании переговорного процесса в вялотекущем режиме, то сегодня там, похоже, решили использовать недавнее военное столкновение с Азербайджаном в качестве предлога для полной приостановки переговоров. Таким образом, в военно-дипломатической игре вокруг Нагорного Карабаха был сделан новый шаг, по факту речь идет об открытом демарше. В то время как страны-сопредседатели МГ ОБСЕ и, в особенности, российская дипломатия прикладывают усилия для активизации мирного урегулирования, настойчиво подчеркивая недопустимость сохранения статус-кво, заявление Сержа Саргсяна выставляет Ереван не в лучшем свете. Зачем же армянскому руководству понадобилось идти на подобный шаг именно сейчас? Попытаемся разобраться в логике армянских властей и выделим основные моменты, побудившие Ереван ужесточить собственную позицию.

Во-первых, потеря "незначительных территорий на севере и юге", которую ныне официально признал и Саргсян, неизбежно будет вызывать все больше вопросов у в очередной раз взбудораженного карабахской темой армянского общества. Когда министр обороны говорит "не отдадим ни пяди", а верховный главнокомандующий признает, что часть все же отдали во избежание дальнейшего кровопролития, то есть только два варианта. Либо Саргсян и Оганян представляют разные позиции, либо играют в "хорошего" и "плохого" полицейских, готовясь отбить утраченные территории – если не дипломатическим путем, то военным. Второе – куда вероятнее. Нынешний президент (как и его министр обороны) - представитель "партии войны", пришедший к власти вместе со своим бывшим соратником (а ныне политическим противником) экс-президентом Робертом Кочаряном на националистической волне, предполагавшей абсолютную бескомпромиссность на переговорах.

Большие потери армянской армии в ходе недавних апрельских боестолкновений с Азербайджаном в живой силе и технике, а также утрата контроля над рядом высот, больно ударили по имиджу армянской власти в широких кругах армянского общества. Одновременно активизировались "западники", развернувшие антироссийскую кампанию. Вспомнить хотя бы публичные жалобы Саргсяна в ходе его совместной с Ангелой Меркель пресс-конференции в ФРГ по поводу устаревшего оружия армянской армии и поставок российского вооружения Азербайджану этому тренду лишь поспособствовали.

Однако куда большую угрозу власти Сержа Саргсяна представляет экс-президент Роберт Кочарян – политик опытный, отлично знающий психологию своего бывшего министра обороны Саргсяна и имеющий контакты в ереванских коридорах власти. Связи Кочаряна (ныне занимающего должность независимого директора АФК "Система") с российской политической и экономической элитой также не являются секретом. На кону – вопрос политического выживания режима, и в таких условиях Серж Саргсян желает удержаться на гребне вновь поднимающейся националистической волны.

Во-вторых, очевидно, что каждая из сторон конфликта пытается использовать апрельские боестолкновения с максимальной для себя дипломатической выгодой. В случае Азербайджана речь идет о необходимости изменения статус-кво, в случае Армении - внедрении механизмов расследования фронтовых инцидентов (которые, как опасается официальный Баку, могут привести к дальнейшей консервации конфликта). Вероятно, что под "гарантиями безопасности" Саргсян подразумевает именно внедрение подобных механизмов или же вовсе подписание документа об отказе от применения силы при решении конфликта. Азербайджан был бы не против подписать такое обязательство, если отказ от применения силы будет подразумевать также и вывод армянских подразделений с азербайджанских территорий и разоружение сепаратистских отрядов. Ведь лишь в этом случае можно было бы говорить о реальном отказе от применения силы и создании необходимых предпосылок для размещения миротворцев в зоне конфликта и возвращении туда вынужденных переселенцев.

Но с такой постановкой едва ли согласятся армянские власти. Вместо этого они сделали выбор в пользу наращивания давления на международных посредников и Россию, с которой ее связывает и единственная на Южном Кавказе военная база в Гюмри, действуя по формуле "либо консервация конфликта, либо полный провал переговорного процесса". При этом подразумевается, что выход из переговорного процесса в сложившихся условиях будет означать начало новой полномасштабной войны – то, чего меньше всего желает Москва, заинтересованная в сохранении мира по всему периметру своих границ на фоне противостояния с США, Украиной, и Турцией. Война в регионе - большая и реальная угроза для внутренней стабильности РФ.

Отметим, что российско-азербайджанские связи развиваются в последние годы особенно интенсивно. Ни экономические санкции Запада против России, ни ухудшение российско-турецких отношений не стали препятствием для партнерства между Баку и Москвой. Выход же Ирана из международной изоляции позволил активизировать работу над стратегическим транспортным проектом "Север-Юг", в котором ось Москва-Баку-Тегеран играет ключевую роль.

В этом контексте решение Еревана о выходе из переговоров по нагорно-карабахскому урегулированию не принесет ему дипломатических дивидендов, а лишь вызовет раздражение, как минимум, двух важных игроков в регионе – Ирана и России. И начавшийся в ночь на 26 апреля массированный артиллерийский обстрел азербайджанских позиций и населенных пунктов на Агдамском и Тертерском участках фронта создает дополнительную напряженность, ставя под вопрос достигнутое 5 апреля нынешнего года при посредничестве Москвы соглашение о прекращении огня. Если Армения не готова вести переговоры при "изменившихся условиях", то, вероятно, будет предпринята попытка восстановить "прежние условия" (т.е. захватить часть подконтрольной Азербайджану территории), а вместе с этим – и поднять собственный авторитет в обществе, а также укрепить позицию в переговорах с Азербайджаном. Так что, Баку следует быть готовым к интенсивным боевым действиям на фронте, а российской дипломатии и политическому руководству, очевидно, вновь придется "разруливать" ситуацию в режиме "ручного управления".

Ежи Тыц: «Польские власти считают агентами Кремля всех, кто симпатизирует России»

Александр ШТОРМ, Варшава

После того как в результате президентских и парламентских выборов в Польше бремя управления полностью перешло к партии «Право и справедливость», власти явно задались целью перепахать послевоенную историю государства. Впрочем, это понравилось далеко не всем полякам.

Если раньше деятели «Права и справедливости» на уровне местных органов были инициаторами перемещения на городские окраины советских мемориалов, связанных с освобождением страны от гитлеровской оккупации, оправдывали порой даже акты вандализма по отношению к ним, то сейчас уничтожение памяти о погибших в Польше красноармейцах возводится в ранг государственной политики. Самая свежая идея — снести подчистую все Памятники Благодарности, число которых может составлять свыше пятисот.

Многие поляки ропщут, однако смелее всех наперекор официальной линии выступил собеседник «Культуры» Ежи Тыц. Активисты созданного им содружества «Курск» с помощью собственных средств и пожертвований от неравнодушных соплеменников ремонтируют монументы воинам-освободителям, приговоренные польскими кормчими к забвению и уничтожению.

культура: Когда и почему родилась инициатива создания «Курска»?

Тыц: Идея появилась еще в 2008 году, но плотно мы работаем с 2012-го. Возникновение «Курска» стало классическим примером принципа «каждое действие рождает противодействие». Это ответ на нарастание в Польше антироссийской пропаганды, приведшее к массовым разрушениям советских мест памяти. Мы поставили себе задачу бороться с русофобией, с попытками перечеркнуть нашу историю, а также со стремлением польских властей усилить конфронтацию с Россией. Потому ремонт памятников — только одно, хотя и невероятно важное, направление нашей деятельности. Мы стремимся показать, что никто не забыт, ничто не забыто. Составляем списки мемориальных захоронений, подвергшихся актам вандализма. К сожалению, привести их в божеский вид полностью, как следовало бы, мы не в состоянии.

культура: А что символизирует название содружества?

Тыц: Для нас, поляков, Курск и битва на Курской дуге — это символ победоносной войны с фашизмом. Отсюда идея названия. Кроме того, посвящаем нашу борьбу памяти русских моряков, погибших на подводной лодке «Курск».

культура: Каковы главные достижения организации?

Тыц: Мы отремонтировали три крупных кладбища советских воинов-освободителей — в общей сложности 530 надгробных плит, а также 9 индивидуальных солдатских могил, 19 памятников; нашли места захоронений 11 красноармейцев. Думаю, это неплохой результат для 60 членов содружества, разбросанных по всей стране и включающихся в наши акции на принципах безвозмездного участия.

Однако в Польше еще множество памятников и мест захоронений требуют серьезного обновления. К сожалению, региональные власти снимают с себя ответственность, чаще всего оправдываясь нехваткой денег. Бывает, что восстановительные работы выполняются либо частично, либо абы как. В то же время политики, желающие переписать историю, охотно используют ситуацию и требуют сноса мемориалов, к примеру, под предлогом их плохого технического состояния.

В энтузиазме и целеустремленности у нас нехватки нет, но в значительной степени нашу деятельность ограничивают финансы. Все реставрационные работы оплачиваем из собственных карманов, за счет членских взносов. Сбор денег среди широкой общественности пока приносит скромные результаты. Это вполне понятно: многие опасаются негативных последствий. В Польше на людей, демонстрирующих симпатию к России, обрушивается волна пропагандистского террора. Я сам тому яркий пример: Gazeta Wyborcza, которая считает себя эталоном обязательной в стране «политической правильности», посвятила мне обширную статью, называя «троллем Путина» и «русским десантником на польской земле». Увы, но в нашем государстве хватает «авторитетов», всерьез утверждающих, что оппонентам, проповедующим отличные от официальной проамериканской и антироссийской линии взгляды, следовало бы заклеить рот как «агентам Кремля».

культура: Одним из элементов «политики забывания» становится последовательное игнорирование всех важных годовщин, связанных с освобождением страны. Уже многие годы официально не отмечается даже День Победы.

Тыц: Совершенно верно. В минувшем январе глава Минобороны Польши Антоний Мацеревич как представитель правительства не только не посетил торжества по случаю 71-й годовщины освобождения Варшавы, организованные ветеранами, но впервые в истории отказался прислать на мероприятие военный почетный караул. Этим власти оскорбили участников тех боев, их родственников и наследников, которыми являются в том числе кадровые военные периода ПНР. Его поведение, одобренное премьер-министром Беатой Шидло, для нас, солдат народного Войска польского эпохи социализма, — ясный сигнал о том, что руководители, переставшие почитать наши даты и наших героев, со временем отберут у нас и социальные права — пенсионные, например.

Поведение министра Мацеревича, а точнее, всей верхушки, подталкивает задать многочисленные, неудобные для властей вопросы. Кто правит Польшей и куда вообще ведут страну? Как понимать разрушение памятников советским и польским солдатам, которые победили фашизм? Как расценивать братание наших официальных лиц с бандеровским правительством в Киеве? Что означает допуск на польскую землю танков с немецкими крестами и мольбы к президенту Обаме разместить у нас на постоянной основе иностранные войска?

С моей точки зрения, — а я был командиром взвода артиллерии и принимал присягу во времена Варшавского договора, — становится очевидным, что это лишь преамбула к преследованию всех кадровых военных, служивших социалистической ПНР. Поэтому я объясняю своим коллегам, что советские памятники нужно рассматривать как последний рубеж обороны нашей общей истории и общих ценностей. После их уничтожения власти обрушатся на монументы польским солдатам, сражавшимся плечом к плечу с Красной армией, а позже — на материальное и физическое преследование живых людей. Подтверждают подобные планы высказывания высоких государственных чиновников и уже имеющие место примеры снятия с польских памятников гербов с орлом. Точно такой же когда-то и я носил на своем мундире.

культура: В свое время Агентство внутренней безопасности разгромило квартиру автора интернет-сайта, недостаточно уважительно выражавшегося об экс-президенте Брониславе Коморовском. А в ходе охоты за русскими шпионами из Польши был выкинут журналист МИА «Россия сегодня» Леонид Свиридов, проработавший в Варшаве более десяти лет. Вы лично не опасаетесь давления со стороны спецслужб?

Тыц: Не только не боюсь, но даже часто с ними переписываюсь, а по некоторым вопросам сотрудничаю. Как бывший военный и позже полицейский считаю своим долгом информировать Агентство внутренней безопасности о тревожных явлениях, которые могут негативно повлиять на обстановку в Польше. Со многими подобными процессами я столкнулся после создания содружества «Курск». В частности, заметил рождение нехороших организаций, встретил людей, помешанных на русофобии и ненависти к восточному соседу, поэтому крайне опасных. На меня, конечно же, обрушивается лавина неприятностей. Угрозы и оскорбления по телефону и в интернете стали нормой.

В Агентство я выслал свой доклад о проблемах, которые приносит уничтожение памятников. В этом документе я проинформировал, что явное нарушение Варшавой права (имея в виду положения польско-российского межправительственного соглашения о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 1994 года) приводит к тому, что значительная часть общества чувствует себя поставленной вне закона и не верит в собственное же государство.

Однако с польскими правителями у меня нет избытка позитивных контактов. Раньше я высылал немало сообщений, докладов, программ, просьб принять меры по вопросам памятников, но все они были проигнорированы. Более того: власти вообще не хотят громко говорить даже о том, что такие люди, как я, существуют, поскольку тогда вдруг оказалось бы, что не все поляки хотят разорять мемориалы и не все — русофобы. А это для официальной Варшавы неприемлемо, поскольку принцип «политической правильности» предусматривает, что на тему России можно говорить или плохо, или ничего.

культура: Чувствуете ли Вы симпатию с российской стороны?

Тыц: На своем поприще я встречаю достаточно поддержки от простых россиян, общественных организаций и официальных органов РФ. Меня приглашают на различные программы и торжества, иногда зовут в гости прямо домой. Благодаря этому я познакомился со многими невероятно интересными людьми, посмотрел значительную часть этой красивой страны, у меня есть возможность шлифовать знание русского языка. Честно скажу, без подобного внимания из России мне было бы очень трудно работать.

культура: Каковы ближайшие планы содружества «Курск»?

Тыц: Продолжим ремонт памятника в Миколине — советским солдатам, которые погибли в 1945-м во время форсирования Одера. Оставленный без присмотра и опеки в течение многих лет, он разрушался, к тому же вандалы разворовали большинство металлических элементов и нанесли антироссийские надписи. Начала обваливаться даже сама бетонная конструкция.

В середине мая планируем приступить к восстановлению монумента советским летчикам в юго-восточной Польше под Горлице. Он тоже давно стоит забытый и разоренный.

Что еще? С удовольствием бы выпил чашечку кофе с Марией Захаровой из российского МИДа, но не знаю, как организовать встречу. Надеюсь, публикация в «Культуре» станет шагом к осуществлению этого замысла.

Опасность остается

На Украине вспомнили о жертвах Чернобыльской катастрофы

Яна Сергеева, Киев

Чернобыльская АЭС, расположенная чуть более чем в 100 км от Киева, остается одним из самых экологически опасных мест в мире. 30-километровая зона вокруг объекта фонит очагами заражения. На самом реакторе идут работы по постройке нового саркофага, который призван минимизировать радиационное излучение от четвертого энергоблока ЧАЭС. К круглой дате о чернобыльцах и живущих в зоне отчуждения самоселах вспомнили и президент Украины, и министры.

С утра украинские лидеры возложили цветы к мемориальному кургану «Героям Чернобыля» и памятному знаку «Воинам Чернобыля» Мемориального комплекса жертвам катастрофы. После церемонии президент Петр Порошенко пообщался с чернобыльцами и пригласил их на встречу в среду, 27 апреля.

Проблемы чернобыльцев новое правительство решило перепоручить местным властям. В частности, премьер-министр Украины Владимир Гройсман предлагает привлекать местные бюджеты к финансированию программ социального обеспечения ликвидаторов и пострадавших в результате аварии на ЧАЭС. Вопросы социального обеспечения чернобыльцев премьер обсудил 25 апреля в рамках встречи с представителями общественных организаций, которые акцентировали внимание на недостаточном пенсионном обеспечении, медицинском обслуживании и страховании чернобыльцев.

Кроме того, накануне 30-летия трагедии в Киеве состоялись многочисленные дискуссии и конференции. Основные дебаты – опасен Чернобыль или нет? Часть специалистов доказывает, что через 30 лет опасность миновала, ведь со дня аварии на электростанции уровень радиации упал в 10 тысяч раз. Мол, это настолько значительно, что проживание за пределами зоны отчуждения является на сегодня абсолютно безопасным.

Оппоненты же указывают на то, что в Чернобыльской зоне по-прежнему остается около 800 незахороненных временных хранилищ. Например, зараженная техника, «фонящие» покинутые песчаные или болотные ямы. Кроме того, началось строительство ядерного могильника для отходов, стоимостью около 500 млн. долларов, деньги на который обещаны европейскими и американскими донорами. В нем будут хоронить отработанное топливо АЭС. Никуда также не исчезла проблема так называемого «рыжего леса», который рос вблизи самого реактора. Нельзя забывать и о так называемом саркофаге, который закрывает четвертый реактор. Он рассчитан на период до 2022 года. А процесс постройки второй обшивки вокруг спрятанного реактора явно затянулся.

Чернобыльская зона отчуждения еще несколько тысяч лет может представлять опасность для проживания, хозяйственной деятельности и посещений, уверена председатель Всеукраинской экологической лиги Татьяна Тимочко. Эксперты настаивают на ограничении любой хозяйственной деятельности на территории, кроме той, которая связана с обслуживанием ядерных объектов.

Самоселы же наперебой рассказывают журналистам, что овощи, фрукты и вода здесь совершенно не опасны и долгожителей среди них больше, чем среди тех, кто покинул зону 30 лет назад. Они говорят, что если бы все запреты сняли, то не только выехавшее отсюда старшее поколение, но и молодежь вернулась бы в Чернобыль.

Во вторник президент подписал указ о том, что в Иванковском и Полесском районах Киевской области в пределах зоны отчуждения и безусловного отселения будет создан Чернобыльский радиационно-экологический биосферный заповедник площадью 227 тыс. га. Эксперты поясняют, что это первый шаг на пути возрождения территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие техногенной катастрофы.

Надо призывать горожан экономно расходовать электроэнергию. Об этом сказал мэр Бишкека Албек Ибраимов.

«Надо призывать горожан экономно расходовать электроэнергию. Сегодня государство от производства электроэнергии терпит убытки, производители об этом открыто говорят», - сказал мэр.

По словам члена совета директоров ОАО «Электрические станции» Льва Васильева, тариф с одной стороны «пристегивает», а с другой стороны заставляет бережно относиться к расходам.

«Когда была ступенчатая средняя программа тарифной политики, увеличение потребления свыше 700 кВт.ч. подняли, то потребление снизилось, то есть люди стали экономить», - сказал он.

«На расходном складе ТЭЦ Бишкека находится 298 тыс. тонн угля, из них 118 тыс. это казахстанский уголь Шубарколь и 178 тыс. уголь местный Кара-Кече. По сравнению с прошлым годом, на этом складе находилось всего 90 тыс. тонн угля. Суточный расход составляет порядка 3-3,5 тыс. зимой достигает 7 тыс. тонн угля в сутки для обеспечения города горячим водоснабжением», -сказал директор ТЭЦ Бишкека Андрей Воропаев.

«26 апреля я писал сценарий фильма про пожар на АЭС»

В день 30-летия с момента аварии на Чернобыльской атомной электростанции «НИ» собрали истории тех, кто хорошо помнит день катастрофы

Записала Диана ЕВДОКИМОВА

Академик РАМН, профессор Московской медицинской академии имени Сеченова Павел ВОРОБЬЕВ:

– В день самой катастрофы я отмечал свой день рождения в Москве. Как и все – ничего не знал. Потом новость стали передавать по телевидению. А уже через пару дней я дежурил в больнице №7. Как раз тогда к нам вначале стали поступать иностранные туристы, а вскоре и первые жители Припяти. В Киеве были туристы в тот день. Их на автобусах перевозили в Москву и здесь проводили дезактивацию перед отправкой на родину.

С жителями Припяти все интереснее. Их эвакуировали в Киев, а они уже сами ехали на поездах, в основном к родственникам. Их отлавливали на вокзалах и привозили к нам. Людей помещали в специальный отдельный корпус больницы и лечили там.

Поступивших мы в первую очередь мыли, тщательно проверяли на излучение. Отбирали все вещи, но какие-то ценные, например драгоценности, люди мыли сами. Мы, врачи, делали анализы крови, осматривали, разговаривали, узнавали, кто где был, куда ходил, какие симптомы. Если появлялись симптомы лучевой болезни – переправляли в больницу №6. Тех, у кого обнаруживались симптомы лучевой болезни, было мало, может, человек десять. Но дозы были у всех, просто не очень большие. В основном были пострадавшие от бета-излучения: ожоги химические, покраснения.

Специалистов в те годы по лечению болезней, связанных с радиацией, фактически не было. Так получилось, что мой отец руководил клиникой лучевой болезни в больнице №6 (Андрей Воробьев – академик РАМН и РАН, специалист по онкогематологии и радиационной медицине, первым дал полноценное описание патогенеза лучевой болезни. – «НИ»). Я был тоже специалистом, но теоретическим. Стал практическим. А так в патологиях разбирались человек 10–15 в стране. В основном они работали в шестой больнице с тяжелыми пациентами. К нам двое специалистов просто приехали, провели занятие, показали, как и что делать. Что касается катастрофы – я все знал с первых дней, разговаривал с инженерами АЭС. Поэтому было понимание, что лучевой болезни быть не должно у прибывающих к нам людей, а надо лечить ожоги от радиоактивной пыли. В целом наша задача была – помыть, дезактивировать, очистить и отпустить домой.

Позже, когда я обработал кривые крови, увидел, что даже малые дозы облучения отражаются на уровне лейкоцитов в крови, но за ночь все доказательства исчезли с моего рабочего стола. Очень тогда меня это удивило.

Также в те первые недели после катастрофы я впервые столкнулся с благотворительностью и зарекся к ней иметь отношение. При раздаче одежды люди требовали себе хороших костюмов, писали, что они были разодеты в пух и прах, искали выгоду. Осуждать мне никого сейчас не хочется.

Один из ликвидаторов аварии Николай ВОЛКОВ:

– Я в те дни, когда произошла катастрофа, жил в Ярославле, работал на заводе. О том, что произошло, через два дня только увидел заметку в газете, очень краткую. Писали: был взрыв, погибли два человека. Уже потом меня отправили через военкомат на ликвидацию аварии. Работал там в 50 метрах от взорвавшегося реактора. Все видел своими глазами. Нашей задачей было убирать зараженную землю и очищать охладительные бассейны. Техники не было, работали вручную, лопатами. Все потом собиралось в контейнеры, которые затем увозили и где-то закапывали. Я был командиром отряда, следил, чтобы люди вовремя сменялись, каждые несколько минут, и не получили больше установленной дозы облучения. Многих, работавших со мной, уже нет в живых.

Писатель, один из первых журналистов, оказавшихся на месте чернобыльской аварии, Владимир ГУБАРЕВ:

– Тогда я был редактором газеты «Правда» по науке. В этот день, 26 апреля, я сидел и писал сценарий будущего фильма про пожар на атомной станции. Меня как редактора по науке «Правды» очень волновала ситуация, связанная с атомной энергетикой. Я изучал эту область, был на многих атомных станциях. В тот день, 26 апреля, в субботу, я был на 72-й странице сценария. Мне казалось, что я выдумываю самые страшные вещи. Приблизительно в 12 часов дня я узнал, что случилась авария. Конечно, я сразу позвонил в Киев, специалистам, сделал все, чтобы поехать на место катастрофы. Впервые я попал в Чернобыль 28 мая. Далее я побывал везде – и на станции, и в зоне, и много где еще. Там я понял: все, что мне в сценарии казалось очень страшным, оказалось полной ерундой по сравнению с действительностью. Этот сценарий я выбросил и забыл навсегда.

Наталия ТАЛАЛОВА, жила в день аварии в городе Сумы на северо-востоке Украины:

– Я в 1986 году училась в Сумах в десятом классе. Людям тогда ничего не говорили. Отец тогда преподавал в артиллерийском училище и примерно знал, о чем идет речь. Однако никто не сказал, что нужно делать, есть. Все майские праздники мы проходили на парады и пикники с одноклассниками. А вот мой муж из Швейцарии помнит – им сразу сказали, что есть и как себя вести. Последствия стали ясны потом: в областной детской больнице у нас сначала открыли отделение гематологии на 10 коек, потом на 40, а когда я там работала, места были всегда заняты детьми с лейкемией.

Украина. ЦФО > Электроэнергетика. Медицина > newizv.ru, 26 апреля 2016 > № 1735212 Павел Воробьев

«Всё, что представлялось страшным, оказалось ерундой»

Россияне почтили память жертв чернобыльской катастрофы

Надежда ПАСТУХОВА, Диана ЕВДОКИМОВА

26 апреля 1986 года, ровно 30 лет назад, произошел взрыв на Чернобыльской АЭС. Во вторник ликвидаторы крупнейшей техногенной катастрофы в истории человечества собрались в Москве на Митинском кладбище, чтобы почтить память своих товарищей и всех жертв чудовищной трагедии.

На Митинском кладбище во вторник торжественно и многолюдно. Колонна людей с красными гвоздиками степенно движется между двумя рядами сотрудников МЧС, застывших в почетном карауле. Большинство людей в этой колонне сами принимали участие в ликвидации аварии на ЧАЭС, на груди у них ордена, а в руках – фотографии товарищей.

Собравшиеся идут на скорбный зов колокола к памятнику ликвидаторам аварии. Из этой картины несколько выбивается женщина у входа на кладбище – она раздает партийные листовки, призывающие голосовать за кандидата-чернобыльца.

Оркестр исполняет Гимн России, люди кладут цветы к памятнику ликвидаторам. Выступают чиновники – в основном в рангах заместителей. Послание президента зачитывает глава «Союза «Чернобыль» Вячеслав Гришин.

Собравшиеся говорят о весне 1986 года. Сотрудник ЧАЭС Борис Истомин узнал о катастрофе только 1 мая, будучи в отпуске. В ликвидаторы пошел добровольно, поскольку являлся начальником смены – таких специалистов было мало. «4 мая я был уже на станции, там в ходе необдуманной эвакуации вывезли весь персонал, нанять было некого. Мне пришлось с нуля скомплектовать смену». Сейчас Истомин судится с Росатомом за отмененную, но положенную ему, как он считает, надбавку. Михаил Коновалов был инженером института имени Д.М. Карбышева, представлял научный штаб. «Мы контролировали уровень радиационного заражения, консультировали военных. Мне довелось спасти много солдат, работавших с радиоактивным грунтом. Допустимый уровень облучения был завышен, и я устроил скандал, добился понижения нормы». Ренат Семерханов управлял вертолетом – засыпал взорвавшийся энергоблок песком, перевозил ученых. Его больше всего заботят проблемы медицины: «Здравоохранение у нас в загоне, это все знают. У чернобыльцев несколько иной статус, но особой пользы от этого нет».

В личных беседах люди жалуются – митинг получается «скомканный», «сухой»; связывают это с плохими отношениями России и Украины. Ликвидаторы считают, что их жертва забыта. «Недавно нам в Солнечногорске удалось выбить деньги на памятник ликвидаторам. Я давал интервью журналистам, много рассказывал о нуждах чернобыльцев. А в итоге СМИ рассказали лишь о том, как я благодарен властям за памятник», – посетовал Евгений Сафронов, председатель солнечногорского отделения «Союза «Чернобыль». А ликвидатор Николай Ялычев рассказывает о марше памяти «Заслонившие собой», который прошел в Москве 23 апреля: «Шествие провести разрешили, но только без лозунгов», – с горечью отмечает Ялычев.

А повод выйти с лозунгами у чернобыльцев есть – с июня сокращаются льготы…

«Импорт в этом году упадет на 10–15%»

Директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александр Кнобель

Инна ДЕГОТЬКОВА

В ходе рабочей поездки в Челябинск 25 апреля премьер-министр Дмитрий Медведев отметил необходимость сохранения в прежних объемах государственной поддержки импортозамещения. По словам главы правительства, импортозамещение останется важнейшей структурной реформой в ближайшие годы «вне зависимости от того, что будет происходить со всякими санкциями». О том, как экономика России справляется с последствиями резкого падения импорта в результате «войны санкций», «НИ» побеседовали с директором Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александром КНОБЕЛЕМ.

– В первом квартале текущего года импорт товаров в Россию из стран дальнего зарубежья снизился на 14,2% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. С чем связано это падение и имеет ли уменьшение иностранных закупок положительный эффект для экономики?

– Падение импорта в России – результат обесценивания национальной валюты. В первые два месяца текущего года рубль был особенно ослаблен по отношению к доллару, если сравнивать с январем-февралем прошлого года: мы наблюдаем естественную реакцию импорта на падение курса национальной валюты.

– Повлияли ли на снижение импорта введенные Россией контрсанкции в отношении западных стран?

– Все-таки основная причина падения импорта – девальвация рубля, а не контрсанкции. В повышение цен на товары, зафиксированное после введения ограничительных мер на импорт, основной вклад также внесла девальвация рубля. Контрсанкции лишь дали дополнительный толчок в этом направлении. Кроме того, мы помним, что запрет на ввоз продовольствия был введен для ЕС, Норвегии, США, Канады, Австралии. А во второй половине 2014 года началось замещение импорта из этих стран поставками из Беларуси, стран Азии и Латинской Америки.

– Насколько это замещение компенсирует потребности России в импорте, лишившейся прежних объемов поставок из западных стран?

– Если смотреть на 2014 год, когда еще не было девальвации, можно утверждать, что России удавалось заместить из стран Латинской Америки и остального мира от трети до половины импорта, который был исключен из-за контрсанкций.

– Имели ли контрсанкции под собой не только политическое, но и экономическое обоснование?

– Любые санкции и контрсанкции – это прежде всего политические решения. Но поскольку в России они совпали с девальвацией рубля, их негативное влияние было не столь велико. Поэтому частый сегодня вопрос «могут ли быть отменены контрсанкции?» должен быть обращен к политическому руководству. Нам, экономистам, в этой связи трудно что-то спрогнозировать.

– Политические санкции против России как-то отразились на торговле с другими странами?

– Надо сказать, что санкции против России были направлены не на торговлю, а на финансовый сектор и услуги в сфере нефтедобычи. Поэтому на большую часть экспорта они не повлияли. А на наш сырьевой экспорт повлияло изменение мировых цен.

– А ответные меры в свою очередь сказались на экспорте из западных стран?

– Практически никакого влияния на экспорт из Евросоюза контрсанкции не оказали, потому что Россия не была столь значимым рынком, чтобы запрет на ввоз продовольствия навредил европейским экспортерам, не говоря уже об американских, австралийских и норвежских.

– Вы упомянули, что в замещении европейского импорта участвуют страны Латинской Америки и других регионов. Как протекают торговые отношения с ними?

– Торговля с другими странами подчинялась тем же тенденциям, что и с европейскими государствами, то есть она существенно упала в 2015 году. Правда, со странами Азии падение оказалось не столь высоким. Это привело к тому, что доля европейских государств в товарообороте снизилась, а доля Китая и стран Тихоокеанского региона, наоборот, выросла. Кроме того, в последнее время руководством России декларируется интеграция в Тихоокеанском регионе. Скоро должно заработать соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), в который входит Россия, и Вьетнамом. Также постоянно идут разговоры о том, что необходимо заключать подобные соглашения со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Китаем. Но в целом приоритеты торговли и географические направления кардинальным образом в ближайшее время меняться не будут. Таким образом, несмотря на то, что доля ЕС в товарообороте с Россией падает, она все равно остается достаточно высокой – примерно 43–45% против 50% до 2014 года. Единственная страна, с которой товарооборот упал значительно, в несколько раз, – это Украина.

– Насколько в России чувствуется недостаток украинского импорта?

– Он чувствуется не столь критично. В любом случае торговля сохраняется на достаточно высоком уровне – несколько миллиардов долларов в год. Есть проблемы с межотраслевой кооперацией, с поставкой вертолетных двигателей. В частности, с эмбарго на поставки газотурбинных силовых установок в городе Николаев, прекращением поставок ракетно-космической техники, расторжением соглашения о достройке двух энергоблоков Хмельницкой АЭС, но это опять же связано с политикой.

– Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу перспектив российского импорта и экспорта?

– Скорее всего, импорт в этом году упадет на 10–15% относительно прошлого года. А объем экспорта будет зависеть от цены на нефть, которую мы предсказать не можем.

– Какова структура российского экспорта?

– Где-то 80% российского экспорта – это сырьевые товары, а также нефтепродукты, металлы, первичные изделия из них. Кое-что есть в химической промышленности, которая получила некоторое преимущество за счет девальвации. Воспользовавшись этим преимуществом, возможно, удастся нарастить несырьевой экспорт.

– Судя по последним данным агентства Bloomberg, России удалось войти в тройку лидеров по поставкам зерна, заняв второе место после Канады и обогнав США. Насколько стабильным может быть результат?

– Возможно, России удастся удержать свои позиции. Но на рынке пшеницы многое зависит от урожая, изменений климата. К слову, цены на зерно тоже очень сильно колеблются, однако за ними не следят так пристально, как за нефтяными. Например, в 2015 году они были гораздо ниже, чем в 2014 году. Я думаю, что с пшеницей и другими злаками у России все в порядке, мы можем их экспортировать и будем это делать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 26 апреля 2016 > № 1735198 Александр Кнобель

ГПКС связалось с "Небом"

Елизавета Титаренко

В проекте ФГУП "Космическая связь" (ГПКС) по созданию системы из четырех спутников для высокоэллиптической орбиты (ВЭО), для оказания в том числе услуг подвижной спутниковой связи, появился новый участник - ООО "Небо Глобал Коммуникейшнс" ("Небо-ГК"). Эта компания разрабатывает систему спутниковой связи (ССС) "Росинфоком", которая базируется на использовании орбитальной группировки спутников "Экспресс-РВ", планируемой к созданию по заказу ГПКС. Роль "Небо-ГК" в проекте - формирование требований к коммерческой компоненте ССС "Росинфоком", к космическому и наземному сегментам системы.

Как рассказал корреспонденту ComNews председатель совета директоров "Небо-ГК" Вячеслав Камнев, проект по созданию ССС на ВЭО стартовал еще несколько лет назад. В январе 2015 г. Вячеслав Камнев создал инвестиционную структуру "Небо-ГК", которая необходима для привлечения инвестиций в проект "Росинфоком".

"Небо-ГК" не планирует заниматься созданием спутников - компания формирует требования к коммерческой компоненте системы "Росинфоком", к космическому и наземному сегментам системы. По словам исполнительного директора "Небо-ГК" Инессы Глазковой, ССС "Росинфоком" базируется на использовании орбитальной группировки спутников "Экспресс-РВ", которая планируется к созданию по заказу ГПКС. "Мы работаем в сотрудничестве и партнерстве с ГПКС по реализации этого проекта. "Небо-ГК" разрабатывает облик коммерческой компоненты системы "Росинфоком" и формирует предложения по реализации проекта в кооперации с ГПКС, - говорит Инесса Глазкова. - При этом продажей конечных коммерческих услуг для потребителей тоже будет заниматься компания "Небо-ГК".

Вячеслав Камнев пояснил, что проектированием и производством спутников будут заниматься известные в отрасли компании - производители спутников. Они будут выбраны на тендерной основе. "Небо ГК" общается со многими предприятиями, которые специализируются на создании спутников, в частности с АО "Информационные спутниковые системы им. акад. М.Ф.Решетнева" (ИСС). Каждое из них "Небо-ГК" рассматривает как потенциального партнера. Кто именно в итоге займется созданием спутников - определит тендер, который пока не объявлен.

Одно из крупных российских предприятий по созданию космических аппаратов связи, ИСС, пока не сотрудничает с "Небо-ГК" и не знает подробности сотрудничества этой компании с ГПКС, как отметил в беседе с корреспондентом ComNews генеральный директор ИСС Николай Тестоедов, выразив надежду, что взаимодействие ГПКС и "Небо-ГК" будет положительным. Он также отметил опыт ИСС по созданию различных спутников связи. Когда будет объявлен тендер на строительство спутников для ССС "Росинфоком", предприятие будет в нем участвовать.

Как пояснил Николай Тестоедов, "Небо-ГК" разрабатывает философию проекта: то, какие услуги, какой диапазон, какие технические средства понадобятся для работы системы. "Это правильный подход. Их работа завершится формированием технического задания для спутникостроителей", - уточнил он. Глава ИСС добавил, что пока предприятие не взаимодействует с "Небо-ГК", однако готово предоставить им всю необходимую информацию по теме создания спутников для ВЭО.

Как уточнил Вячеслав Камнев, создание космической системы "Росинфоком" планируется завершить до 2021 г. По его словам, стоимость создания ССС "Росинфоком" составит около 80 млрд руб. Для финансирования проекта компания "Небо-ГК" планирует привлечь зарубежных и российских инвесторов, а также банки и частные инвестиционные фонды.

Сейчас "Небо-ГК" находится в стадии формирования договорных отношений с компаниями, которые будут участвовать в осуществлении проекта "Росинфоком". В частности, "Небо-ГК" достигло принципиальной договоренности с "Космической связью" об управлении группировкой космических аппаратов для ВЭО. "Небо-ГК" и ГПКС также согласовывают облик космических аппаратов.

Как сообщил корреспонденту ComNews представитель пресс-службы ГПКС, специалисты компании "Небо-ГК" взаимодействуют с ГПКС уже несколько лет по проработке системных вопросов создания и коммерческого использования космических аппаратов "Экспресс-РВ". "Уже проработаны основные технические характеристики этих спутников и виды предоставляемых услуг. В настоящее время проводится оценка экономической состоятельности проекта с учетом необходимости решения государственных и коммерческих задач", - уточнил он. По словам сотрудника ГПКС, "Небо-ГК" формирует предложения по реализации массовых коммерческих сервисов, в первую очередь по мультимедийному вещанию на подвижные объекты. Роль ГПКС в проекте - инфраструктурная: создание орбитальной группировки, управление спутниками и их мониторинг.

По мнению специалистов ГПКС, создание и запуск спутников "Экспресс-РВ" возможны только при существенной государственной финансовой поддержке этого проекта. Как добавил собеседник ComNews, обоснование объемов необходимых затрат и механизмов господдержки находится в стадии проработки. Сроки запусков спутников и кооперация исполнителей работ по их созданию тоже будут уточняться - во время согласования и рассмотрения проекта Концепции ФЦП по развитию государственной орбитальной группировки спутников вязи и вещания гражданского назначения на период 2017-2025 гг. ГПКС планирует завершить эти работы в 2016 г.

Напомним, как следует из проекта Концепции ФЦП, на создание семи спутников для геостационарной орбиты (ГСО) и четырех спутников для ВЭО понадобится привлечь, по предварительным оценкам, около 276 млрд руб., включая 97 млрд руб. из средств госбюджета (35%) и 178 млрд руб. из внебюджетных источников (65%; см. новость ComNews от 7 октября 2015 г.).

Спутники, на которых будет базироваться ССС "Росинфоком", расположатся на высокоэллиптической орбите. У нее есть ряд преимуществ перед геостационарной. Спутники на ВЭО могут обслуживать всю территорию России, доставка сигнала со спутника возможна в высокие широты (включая Арктическую зону), где прием сигнала со спутника на ГСО затруднен. В пользу спутников для ВЭО нередко приводится аргумент более высокого угла места в высоких широтах. Кроме того, есть возможность доставки сигнала в один скачок в крайние регионы зоны покрытия спутника.

Система связи "Росинфоком" способна обеспечить покрытие всей территории РФ, включая Арктическую зону, а также восточные части Норвегии, Белоруссии и Украины, территорию всех среднеазиатских республик, северную часть Индии, центральную и восточную части Китая, республики Северная и Южная Корея (с углами места - не менее 45°). Кроме того, ССС сможет обеспечить покрытие центральной и восточной части Европы, до Италии включительно, основных государств арабского мира, всей территории Индии и Китая, а также Арктическую зону Канады (с углами места - не менее 30°).

Планируется, что система "Росинфоком" будет предоставлять пользователям такие услуги, как высокоскоростной доступ в Интернет, а также спутниковое телерадиовещание на подвижных и стационарных объектах, в том числе и в Арктической зоне РФ. Например, "Росинфоком" способна обеспечить связью самолеты при кросс-полярных перелетах. "Росинфоком" будет оказывать услуги спутникового мониторинга различных объектов и процессов (охранная сигнализация и передача координат контролируемых объектов), а также предоставлять мультимедийные услуги для пользователей на подвижных и стационарных объектах.

Как уточнила Инесса Глазкова, проект "Росинфоком" обеспечит массовый доступ к услугам системы спутниковой связи за счет использования доступных по цене и удобных в эксплуатации абонентских земных станций. Их можно будет установить на стационарных и подвижных объектах с полностью автоматическим наведением на спутники. "Небо-ГК" провело анализ потребительского рынка и полевые исследования, которые показали, что создаваемая система спутниковой связи будет востребована на автомобильном, железнодорожном транспорте и самолетах.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Небо-ГК" создано 12 января 2015 г. в Москве. Уставный капитал компании - 10 тыс. руб. Генеральным директором компании является Михаил Иордани, он же генеральный директор ООО "Глобальные системы связи". Единственным учредителем "Небо-ГК" выступает Наталия Мельникова. Она ранее владела ООО "ТПО Ред Медиа", пока его не продали компании "НТВ-Плюс" ("дочка" "Газпром-Медиа"). Председатель совета директоров компании - Вячеслав Камнев, сын известного космического инженера Евгения Камнева. До "Небо-ГК" Вячеслав Камнев работал заместителем гендиректора "Газпром-Медиа". Исполнительный директор "Небо-ГК" Инесса Глазкова ранее занимала пост заместителя генерального директора по информационным системам ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева".

В 2016 году Росавтодор направит 2,5 млрд рублей на ремонт и капитальный ремонт федеральных дорог Волгоградской области. На эти средства федеральные дорожники отремонтируют 107,7 километров федеральных автодорог Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград – Астрахань, Р-228 Сызрань – Саратов - Волгоград в Волгоградской области, А-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной, а также ряда объектов на этих дорогах.

О планах на этот год рассказал начальник подведомственного Росавтодору ФКУ Упрдор Москва-Волгоград Юрий Сорокин в рамках рабочей встречи с губернатором региона Андреем Бочаровым, посвящённой вопросам развития федеральных трасс в регионе.

В текущем году завершится строительство двух надземных пешеходных переходов на трассе М-6 «Каспий» в Михайловском и Иловлинском районах. Также завершится ремонт мостов через реку Балыклейка и моста через реку Протока.

Дорожные службы продолжат реконструкцию двух наиболее снегозаносимых участков дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград (км 446 - 456 и км 456 – 465) в Камышинском районе и участка трассы М-6 «Каспий» (км 922 – 932) в Городищенском районе. Кроме того, будут продолжены работы по реконструкции моста через реку Оленье на км 630 трассы Р-228 в Дубовском районе.

Юрий Сорокин отметил, что ФКУ Упрдор Москва-Волгоград уделяет большое внимание обеспечению безопасности на подведомственных трасах. В начале текущего ремонтно-строительного сезона сотрудники ФКУ обсудили с представителями ГИБДД меры обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ. Обязательны к установке хорошо различимые в темное время суток дорожные знаки с импульсной индикацией, нанесение временной дорожной разметки, патрулирование ремонтных участков экипажами ДПС и установка приборов видеофиксации.

Начальник подведомственного Росавтодору Управления дорог также подчеркнул, что концу 2018 федеральная дорожная сеть Волгоградской области будет приведена к нормативному состоянию.

Украинские силовики нанесли артиллерийский удар по окрестностям населенного пункта Коминтерново, который расположен на юге самопровозглашенной Донецкой народной республики, сообщил РИА Новости представитель силовых структур ДНР.

"Сегодня в районе восьми часов вечера украинские силовики произвели обстрел окрестностей населенного пункта Коминтерново. Противник использовал минометы калибром 82 миллиметра", — сообщил собеседник агентства.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Несоответствие обещаний президента Украины и его конкретных действий давно обращает на себя внимание журналистов различных изданий. Украинская служба Би-би-си составила свой список нереализованных планов Петра Порошенко.

В первую очередь, в материале указывается, что украинский президент еще в июне 2014 года обещал, что граждане поллучат безвизовый въезд в страны Евросоюза с января 2015 года. Позже он говорил, что соответствующее решение должно быть принято на "Рижском саммите", который прошел в мае 2015 года. Однако соглашение о свободном пересечении границ ЕС гражданами Украины до сих пор не достигнуто.

Также Порошенко, несмотря на обещания, не продал принадлежащий ему концерн Roshen, хотя в апреле 2014 года в интервью немецкому изданию Bild он заявлял: "Если меня изберут президентом Украины, я буду играть честно и продам концерн Roshen. На посту президента я хочу и буду заботиться исключительно о благосостоянии Украины". Спустя год он признался, что не нашел покупателей для своего бизнеса. Би-би-си отмечает, что с тех пор он лишь говорит, что "вскоре вы получите новые важные новости" на этот счет.

Би-би-си отмечает, что Порошенко не удалось выполнить обещание о том, что "АТО (антитеррористическая операция, так в Киеве называют военную кампанию против ополченцев Донбасса – прим. ред.) продлится не месяцы, а часы", которое он дал в ночь после президентских выборов в 2014 году.

Кроме того, забылись слова украинского президента о "быстром и эффективном" налаживании отношения с Россией. Порошенко планировал это сделать за три месяца.

Также с трудом украинскому президенту удается соблюдать сроки по назначению нового генпрокурора страны, отмечает Би-би-си. В самом начале апреля Порошенко заявлял о том, что в течение одной пленарной недели "страна должна получить нового генерального прокурора", однако депутаты Верховной рады говорят, что в лучшем случае кандидатура будет определена после майских праздников.

Помощник государственного секретаря США Виктория Нуланд подтвердила готовность Соединенных Штатов выделить Киеву очередной пакет финансирования после принятия Украиной законопроектов, согласованных в рамках договоренностей с Международным валютным фондом, сообщает пресс-служба кабинета министров Украины по итогам встречи Нуланд и премьер-министра страны Владимира Гройсмана во вторник.

"Помощник государственного секретаря подтвердила готовность со стороны США выделить очередной пакет финансовых гарантий для Украины после принятия Украиной важных для продолжения реформ законопроектов, которые были определены в рамках договоренностей с Международным валютным фондом", — говорится в сообщении.

Кроме того, в ходе встречи Нуланд выразила поддержку новому правительству в намерениях проводить реформы в экономической и социальных сферах, в энергетике, а также в сфере противодействия коррупции.

"Украина уже показала огромный прогресс, но впереди еще остается очень много работы", — приводит слова Нуланд пресс-служба.

Кроме того, в ходе встречи стороны обсудили вопрос реформ на Украине и их поддержку США, а также прогресс в исполнении минских договоренностей. Премьер-министр Украины также проинформировал Нуланд о приоритетах работы нового правительства, в том числе по преодолению коррупции, в частности о реформе украинской таможни.

Согласно меморандуму о сотрудничестве с МВФ, Украина должна была с 1 апреля провести очередной этап повышения тарифов на газ. Однако правительство Украины, еще до произошедшей 14 апреля смены кабмина решило отсрочить на месяц повышение цен на газ для населения и теплоснабжающих предприятий. Накануне министр финансов Украины Александр Данилюк в комментарии РИА Новости, заявил, что откладывать повышение тарифов нельзя.

«Автодор» и Ростуризм создадут комфортные условия для автотуристов

Государственная компания и Федеральное агентство подписали соглашение о сотрудничестве

26 мая председатель правления государственной компании «Автодор» Сергей Кельбах и руководитель Федерального агентства Ростуризм Олег Сафонов подписали соглашение о развитии автомобильного туризма в России. Как говорится в сообщении пресс-службы ГК «Автодор», в апреле 2016 года в Ростуризме уже была создана рабочая группа, в которую вошли члены государственной компании, а также крупных топливных компаний, общественных организаций автотуристов, МГУ и представителей исполнительной власти РФ. На заседаниях этой группы решаются вопросы, которые в будущем создадут комфортные условия для этого вида туризма в России.

«По оценкам экспертов, в Европе ежегодные доходы от караванинга составляют 19 млрд. евро. Потенциал развития этого направления в России огромен: мы можем принимать до 5,5 млн. экипажей каждый год. Однако сейчас этот показатель не превышает 1,5-2 тыс. экипажей. Нам нужно развивать придорожную инфраструктуру», – заявил руководитель Ростуризма Олег Сафонов во время подписания соглашения.

Между тем, на дорогах, подведомственных «Автодору», уже создано 30 многофункциональных зон, которые соответствуют требованиям автотуристов и компания планирует развиваться в этом направлении.

«Активный рост внутреннего автомобильного туризма, который наблюдается в последние шесть лет на скоростных дорогах государственной компании, требует от нас создания и развития современной инфраструктуры придорожного сервиса, что включает и новейшие информационные инструменты. В прошлом году мы представили пользователям мобильное приложение, которое позволяет рассчитывать маршрут, находить в дороге ближайшие объекты дорожно-туристического сервиса и даже платить за проезд. Сотрудничество с Ростуризмом ускорит создание на наших магистралях комфортной для путешественников среды, а также позволит донести до широкого круга потребителей информацию о ее преимуществах», – заявил по итогам подписания Сергей Кельбах.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» («Автодор») создана в 2009 году. Цель компании – создание в России опорной сети скоростных магистральных автомобильных дорог, привлечение внебюджетных инвестиций, развитие объектов дорожного сервиса.

В доверительном управлении Государственной компании «Автодор» находятся трассы М-1 «Беларусь» протяженностью 450 км, М-4 «Дон» (1716 км) и М-3 «Украина» (432 км). «Автодор» осуществляет их комплексную реконструкцию.

Чистый убыток государственной компании «Автодор» по МСФО в 2015 году составил 252 млн рублей против прибыли в 641 млн рублей в 2014 году.

Александр Фролов

Японские теплицы официально открылись в Хабаровске

В тепличном комплексе компании «Джей Джи Си Эвергрин» — якорном резиденте индустриального парка «Авангард» — состояась торжественная церемония открытия, в которой приняли участие японские инвесторы и партнеры, представители Министерства Российской Федерации и губернатор Хабаровского края.

Это первый проект, реализованный на территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), с участием японского капитала. Инвестиции из Страны восходящего солнца составили порядка 80 процентов. Игараси Тамаюки, генеральный директор компании «Джей Дожи Си Эвергрин», уточнил, что тепличный комплекс готов к привлечению и реализации дополнительных инвестиций. Он также пояснил, что будет готовить обращение уже в этом году. Что касается расширения ассортимента, то, например, к выращиванию клубники комплекс будет готов после окончания процедур регистрации сортов на территории Российской Федерации. На эту процедуру, согласно законодательству РФ, необходимо два года. Перспектива работы на экспорт, о которой часто говорили на церемонии открытия, также рассматривается. Но только через некоторое время.

В рамках официальной части мероприятия со сцены прозвучали поздравительные речи губернатора Хабаровского края Вячеслава Шпорта, почетного председателя группы компаний «Джей Дожи Си» Ёсихиро Сигэхиса, заместителя министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Сергея Кабаева, заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации Сергея Левина, генерального консула Японии в городе Хабаровске Хироюки Ямамото, учредителя компании Хоккайдо— банк Ёсихиро Сэкихати.

После официальной части почетных гостей пригласили к участию в японской церемонии «Шагами Бираки» («зеркало, открывающее истину»). Церемония прошла в японском духе — почетные гости специальными молотками ударили по крышке деревянной бочки с сакэ. «Кагами Бираки» олицетворяет победу добра над злом, а капли сакэ — будущие победы и удачу.

Судя по количеству саке, оставшегося на сцене после церемониального вскрытия бочонка, то в японских теплицах зла не ожидается. Еще один сюрприз ожидал гостей в фуршетной зоне. Традиционный танец, который исполняют в Японии в костюме с головой льва, исполнил для гостей Найден Масанори — танцор группы «Данши» (Япония).

«Танец льва» известен в Японии как ритуал для изгнания злых духов и защиты от неудачи. Считается, что танец пришел в Японию с материка 1400 лет назад. Во время танца лев захватывает пастью голову человека и таким образом отводит от него беды, — уточнил ведущий мероприятия. Лев во время танца обошел гостей, чтобы все желающие смогли приобщиться к этому древнему ритуалу.

Гости церемонии смогли лично продегустировать продукцию и пообщаться в неформальной обстановке. Возможно, обсудить перспективы внедрения второй и третьей очередей проекта.

«В перспективе, помимо огурцов и помидоров, ассортимент дополнят зелень, салаты, перец и сладкая клубника. Кроме того, рассматривается возможность выращивания картофеля, моркови и лука в открытом грунте», — пообещали хабаровчанам в компании.

Решение об инвестировании проекта было принято в 2013 году, строительные работы велись с июня по декабрь 2015 года. В феврале 2016-го собран первый урожай огурцов. В апреле был получен первый урожай томатов. Три из четырех сортов помидоров, высаженных на «территории опережающего развития», уже попали на прилавки магазинов, принадлежащих компании. Четвертый сорт — томимого мучу — хабаровчане смогут попробовать в ближайшее время.

Мы ранее писали о начале строительства тепличного комплекса (http://fruitnews.ru/technology/65-growing/43351-kompaniya-dzhej-dzhi-si-iz-yaponii-namerena-investirovat-v-teplichnyj-kompleks-v-khabarovske.html), ходе реализации проекта (http://fruitnews.ru/technology/65-growing/45695-rossijsko-yaponskaya-kompaniya-prodolzhaet-realizatsiyu-teplichnogo-proekta-v-khabarovske.html), созревании первого урожая огурцов (http://fruitnews.ru/19-vegetables/46028-vysshee-ogurechnoe-kachestvo.html) и влиянии появления этой продукции на стимость огурцов полках хабаровских магазинов (http://fruitnews.ru/19-vegetables/46100-v-khabarovske-podesheveli-teplichnye-ogurtsy.html).

Россиянам придется оплачивать оформление болгарской визы в евро

С 25 апреля 2016 года дипломатические и консульские представительства Болгарии на территории Российской Федерации начнут взимать визовый сбор только в евро.

Несмотря на переход на европейскую валюту, размер визового сбора в евро остается неизменным, пишет Русская Болгария со ссылкой на Консульскую службу при посольстве Болгарии в Москве.

Стандартная стоимость национальной визы типа «С» составляет €60. Для граждан Российской Федерации, a также Албании, Армении, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Грузии, Македонии, Молдовы, Черногории, Сербии и Украины оформление обойдется дешевле - в €35. Срочная виза этого же типа, которая на территории РФ доступна только для граждан России и Украины стоит €70. За визу типа «D» в зависимости от оснований выдачи придется заплатить €100 или €200.

При этом оплата других видов консульских услуг будет продолжать производиться в российских рублях.

Украина к началу апреля на 97% использовала квоту на беспошлинные поставки пшеницы в ЕС

Согласно данным Европейской комиссии, по состоянию на 8 апреля по квотам на беспошлинный импорт в ЕС-28 поставлено 922,2 тыс. тонн украинской пшеницы и пшеничной муки, что составляет 97% от общего объема квоты – 950 тыс. тонн. При этом за указанный период максимальный объем поставок зафиксирован в первую неделю года и составил 295,4 тыс. тонн.

Также в первую неделю года была полностью выбрана квота на беспошлинные поставки украинской кукурузы в Евросоюз (400 тыс. тонн). Стоит отметить, что в текущем сезоне данная зерновая достаточно активно поставляется в европейские страны. Так, в октябре-марте из Украины в ЕС было экспортировано более 6,8 млн. тонн кукурузы, в т.ч. 3 млн. тонн – в январе-марте 2016 г.

Что касается квот на поставки украинского ячменя в ЕС, то они используются не так активно, и экспорт осуществляется ситуативно. По состоянию на 8 апреля из Украины в страны ЕС-28 было поставлено всего 10,9 тыс. тонн ячменя, что составляет 4,4% от общего объема квоты на беспошлинные поставки (250 тыс. тонн).

"Киевхлеб" собрался экспортировать торты в США и Канаду

Крупнейший столичный производитель хлеба и хлебобулочных изделий «Киевхлеб» планирует в 2016 году начать экспорт тортов в Соединенные Штаты Америки и Канаду, говорится в сообщении компании на сайте Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка.

Согласно сообщению, в прошлом году «Киевхлеб» экспортировал сухарно-бараночные и кондитерские изделия в Германию, Литву, Казахстан, Азербайджан, Грузию, Болгарию и Нидерланды. Объем экспорта составил 25,7 тыс. тонн из реализованных более 180 тыс. тонн.

Как сообщал УНИАН, в 2015 году «Киевхлеб» увеличил чистый убыток по сравнению с 2014 годом на 47% - до 30,5 млн грн.

Справка УНИАН. Компания «Киевхлеб» создана на базе государственного предприятия «Киевхлеб» в 1996 году. В состав компании входит 5 производственных цехов в столице, а также 5 хлебозаводов в Киевской области - в городах Бровары, Макаров, Сквира, Белая Церковь и Фастов. Предприятия компании выпускают до 500 тонн хлебобулочных и 20 тонн кондитерских изделий в сутки. Ассортимент продукции насчитывает около 500 наименований.

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) предлагает продлить действие антидемпинговой пошлины в отношении некоторых видов стальных украинских труб на 5 лет. Об этом говорится в сообщении Фонда развития трубной промышленности.

ЕЭК провела повторное антидемпинговое расследование в отношении обсадных, насосно-компрессорных (НКТ), нефтегазопроводных труб (НГП) и горячедеформированных труб общего назначения (ОН), происходящих из Украины, и поставляемых в страны ЕАЭС. Комиссия в очередной раз подтвердила факты демпинга в украинских поставках и нарушении вследствие этого нормальных условий торговли на рынках стран-членов ЕАЭС.

В докладе отмечается, что украинские экспортёры располагают значительным экспортным потенциалом по наращиванию объёма поставок на территорию ЕАЭС. Даже в период действия антидемпинговых пошлин рынок ЕАЭС остаётся традиционным для украинских производителей.

Этот вывод подтверждается данными по импорту украинских труб на территорию Российской Федерации, в частности, за I квартал 2016 года объёмы поставок из Украины обсадных труб по сравнению с аналогичным периодом 2015 года выросли на 2135%, НКТ – на 103%, НГП и ОН – на 64%.

"В части выводов и предложений доклада Департамента защиты внутреннего рынка ЕЭК предлагается продлить действие антидемпинговой меры сроком на 5 лет в отношении обсадных, насосно-компрессорных, нефтегазопроводных труб и горячедеформированных труб общего назначения труб, происходящих из Украины", - говорится в сообщении.

Русские Украины. «Пропавший» народ (II)

Арина ЦУКАНОВА

О борьбе с русским языком на Украине известно давно. Все годы независимости украинские власти, вытесняя русский язык на обочину общественной и культурной жизни, отвечали на возмущение русских и русскоязычных граждан только одно: «Вам же не мешают разговаривать на русском». Действительно, разговаривать на русском языке на кухне или на лавке у подъезда до каких-то пор никто не мешал. И власти успешно подменили этим тезисом обсуждение болезненной проблемы вытеснения русского языка из всех сфер жизни, за исключением бытовой.

С этой подменой мы имеем дело уже четверть века, с 1991 года. Даже воссоединение Крыма с Россией и война, развязанная Киевом против Донбасса, преподносятся украинскими властями как асимметричный ответ на отмену парламентом сразу же после государственного переворота в феврале 2014 года Закона Украины «О государственной языковой политике». Этот закон был принят в марте 2012 года и давал возможность на региональном уровне в какой-то мере вернуть русский язык русским гражданам Украины и представителям других национальностей, которых принято называть русскоязычными. «Никто же не запрещал жителям Крыма и Донбасса говорить на русском!» – твердили в Киеве, будто не понимая, что «говорить» и «использовать во всех сферах общественной жизни» – разные понятия. Лишив носителей русского языка всех других языковых прав, Киев оставил за русскими и русскоязычными гражданами Украины единственное «право» – говорить.

По данным переписи 2001 года, «сократившей» русское население Украины почти на треть (феномен «пропавших» русских), русский язык считали родным 29,6 процента граждан Украины. В 2013 году в исследовании Киевского международного института социологии были приведены уточнённые данные. По результатам исследования, родным считали русский язык 40 процентов опрошенных. Если учесть, что с 2001 года по 2013-й повсеместное наступление на русский язык на Украине не прекращалось, можно предположить, что на момент переписи доля носителей русского языка как родного в населении Украины была выше 40 процентов.

При этом даже искажённая картина, представленная переписью 2001 года, не смогла скрыть существования на Украине огромной территории (Крым и Донбасс), 90-68,8 процента населения которой считали русский язык родным, а также пояса пяти областей юго-востока, где доля носителей русского языка как родного в общем количестве населения составляла от 29,3 до 48,2 процента - и это без учета «пропавших» русских!

Да что там, даже в Киеве четверть населения, по данным переписи, называла русский язык родным, а еще три области – Херсонская, Сумская и Черниговская – насчитывали от 24,9 до 10,3 процента носителей русского языка как родного.

Был в переписи 2001 года еще один подвох, если не сказать большое жульничество. Вопрос о родном языке скрывал в себе еще один вопрос – о свободном владении языком, который не является родным. Полученные результаты оказались настолько неудобными для создателей проекта одноязычной Украины, что впоследствии их старались нигде не обсуждать.

Помимо «пропавших» русских перепись 2001 года искусственно создала еще один феномен – «пропавшие» русскоязычные. На Украине таких оказалось 36,1 процента жителей, а среди этнических украинцев (так называемой титульной нации) процент этот был еще выше – 43,3.

Если посмотреть на эти цифры в приложении к Юго-Востоку и Киеву, где процент носителей русского языка как родного составлял от 24,9 до 74,9, то становится ясно, что вытеснение русского языка на кухни иначе как преступлением против русскоговорящих граждан Украины назвать нельзя.

Следующая категория областей, где процент носителей русского языка как родного составлял менее 15 процентов, показывает не менее впечатляющие результаты – от 39 (Черновицкая область) до 53,2 процента (Полтавская область) населения, не относившего себя к русскому этносу, свободно владели русским языком. На Волыни и Закарпатье – треть, на Галичине – пятая часть.

То есть, строго говоря, только три галицкие области можно назвать полноценным украиноязычным регионом, точно так же, как Донбасс – полноценным русскоязычным. Жители остальных областей Украины – билингвы, причем южные и восточные украинские территории отличаются от центральных и северных только большей распространенностью русского языка (русский стоит на первом месте, украинский – на втором). Соответственно, в центре и на севере Украины русский язык – второй после украинского.

Однако вместо того чтобы принять во внимание реальные обстоятельства жизни людей и, не мудрствуя лукаво, наделить государственным статусом два абсолютно равноправных на Украине (за исключением Галичины) языка, на флаги был поднят нацистский лозунг «Одна нация, один язык, одно государство!».

Такая формула являлась приемлемой разве что для галицких областей, с большой натяжкой – для Волыни, но не для Большой Украины, простирающейся от реки Збруч до терриконов Донбасса. По сути, национал-патриоты поступили с Большой Украиной точно так же, как большевики во время «коренизации», принявшись лепить «одну нацию» с помощью «одного языка».

Перепись 2001 года явилась отличным подспорьем в этом деле, поскольку ее итоги стали основой для дальнейшего крестового похода против русского языка и русских. Два миллиона «пропавших» русских и 36,1 процента «пропавших» русскоязычных позволили состряпать данные, из которых следовало, что:

– этнические русские на Украине сократились на треть (значит, и в дальнейшем их количество продолжит уменьшаться) и не составляют даже четверти населения – 17,3 процента;

– носителей русского языка как родного – чуть больше четверти, 29,6 процента (этот показатель будет уменьшаться вместе с «исходом русских»).

В то же время «исчезновение» двух миллионов русских никто не смог внятно объяснить, а об «исчезновении» 36,1 процента русскоязычных вообще предпочли умолчать. По состоянию на 2002/2003 учебный год на Украине уже насчитывалось 64,4 процента украинских школ, 21,8 – смешанных и только 13,1 процента – русских. В 2013 году, до вооруженного переворота в Киеве, где более четверти горожан назвали русский язык родным, а без малого половина остального населения свободно владеет русским языком, оставалось всего семь школ (1,6 процента от общего количества) с обучением на русском языке. Донбасс, где проживают три четверти носителей русского языка как родного, планировалось украинизировать к 2015 году на 80-85 процентов.

Мотив «мы же не мешаем вам разговаривать на русском» будет звучать из года в год, и под этот мотив Большой Украине будет навязываться галицкая одноязычная модель «одной нации». Любое отступление от этой модели приводит к политическим кризисам, судебным преследованиям, революциям и теперь уже к полноценной войне с русскими регионами.

Важную роль в подрыве позиций русского языка на Украине сыграл украинский политический класс, верхушка которого использовала «языковой козырь» каждый раз в собственных целях как приманку для русских и русскоязычных избирателей. Только в 2012-м, на 21-м году независимости, парламент принял закон о государственной языковой политике, который по содержанию уступал формально действующему на тот момент советскому закону о языках, но гарантировал защиту русскому языку в 13 регионах (с учетом Крыма). Однако Крым не стал объявлять русский язык региональным, сославшись на то, что местной конституцией он защищен куда лучше, чем новым законом, а парад языковых суверенитетов на Юго-Востоке вызвал крайне негативную реакцию на Галичине и Волыни, где местные органы власти стали штамповать обращения с призывами не исполнять новый закон и требованиями признать его неконституционным. Хор недовольных возглавили американский «Дом свободы», Совет Европы, Венецианская комиссия, ОБСЕ, рассыпанные по миру организации украинской диаспоры.

На сегодняшний день отмененный на волне переворота Закон Украины «О государственной языковой политике», предоставлявший русским и русскоязычным определённые права, остается формально действующим. События в Крыму и Донбассе заставили Киев дать задний ход и заморозить ситуацию. Один из деятелей Евромайдана, ставший мэром Днепропетровска, предложил рецепт: «Давать мразям обещания и гарантии и вешать их потом».

Вот до «вешать потом» и заморозили. Формально отмену закона не подписал председатель Верховной рады. Ни первый, ни второй, ни уже третий после переворота. Однако это означает только то, что подпись может появиться в любую секунду. Тем более что в 2015 году 57 украинских парламентариев подсуетились на предмет признания «языкового закона» не соответствующим конституции и обратились с этим вопросом в Конституционный суд, который открыл производство по делу.

То есть вариант «вешать потом» просто на время отложен. Если киевский режим сумеет сломить растущее сопротивление Юго-Востока, для русского языка и самих русских по всей Украине наступят чёрные времена. Всё упирается в одно – если сумеет.

Александр Вершбоу бьёт в барабан холодной войны

Дмитрий СЕДОВ

Бывший посол США в России, а ныне заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу 22 апреля дал интервью болгарскому агентству БГНЕС, от которого кровь в жилах стынет. Он нарисовал впечатляющую картину нарастающей агрессивности России, против которой существует только одно лекарство – наращивание военной мощи НАТО в Восточной Европе.

Кто же нуждается в поддержке альянса, кому нужна помощь в деле обеспечения собственной безопасности и защиты суверенитета?

По мнению Вершбоу, первыми в этой очереди стоят Украина, Грузия и Молдова. Нет никаких сомнений в том, что Москва просто выжидает удобного момента для нападения на них. Не напрасно же она демонстрирует каждый год на Красной площади свои новейшие вооружения. Развязывания войны руками наемников (proxy war) от нее тоже можно ожидать в любой момент.

По логике Вершбоу весьма опасны также молдавские гагаузы. Они почему-то не любят кишиневских правителей и хотят не то автономии, не то полной независимости от Молдовы, власти которой подумывают о том, чтобы влить страну в состав Румынии. Всё дело в том, что гагаузы – это ещё один агентурный резерв Путина, посягающий на планы интеграции процветающей Молдовы в ЕС и НАТО.

Что говорить о Грузии, в которой офицеры ГРУ на корню вербуют политический бомонд, чтобы принудить его вспомнить Георгиевский трактат 1783 года о присоединении Грузии к России.

Еще в большей опасности находится Украина. Евросоюз дал ей всего 100 дней на проведение в пожарном порядке реформ, о которых МВФ твердит уже два года. А если реформы не будут проведены, то Киев не получит обещанный транш в 600 млн. евро и «революция достоинства» прикажет долго жить, так как у дорвавшихся до власти революционеров кончатся деньги. Конечно, в таком случае Москва не упустит своего шанса и обязательно что-то устроит на Украине. Что именно, маститый знаток России объяснить не может, но из его слов ясно, что Украине несдобровать.

В общем, интервью Александра Вербшоу болгарскому изданию отличалось мрачным глубокомыслием при полном отсутствии серьезных аргументов. Однако один серьёзный тезис прозвучал. Натовский чиновник сообщил, что июньский саммит альянса будет посвящен проблеме «сдерживания России».

Сдерживание - словцо из лексикона холодной войны. Тогда на вооружении США была даже целая «доктрина сдерживания». Еще ее называли по имени автора доктриной Трумэна. Президент США Гарри Трумэн огласил эту доктрину в 1947 году, имея в виду пересмотр итогов Второй мировой войны. Ему захотелось изменить сформировавшуюся при Рузвельте систему международных отношений, в которой СССР играл роль партнера Соединённых Штатов. Гарри Трумэн считал такое положение неправильным, ему хотелось видеть мир однополярным.

Трумэн начал с того, что в 1947—1948 гг. выделил 400 млн долларов для оказания помощи Греции и Турции под предлогом угрозы со стороны СССР. Далее противодействие росту популярности СССР вылилось в поддержку реакционных диктаторских режимов по всему миру и вмешательство США во внутренние дела других стран. Началось создание сети военных баз на чужих территориях и втягивание в блок НАТО государств, которые не очень этого хотели. Бывший вице-президент США Генри Уоллес охарактеризовал идеи Трумэна как «безумный шаг к войне, вызвавший кризис в международных отношениях».

В следующем году доктрине Трумэна исполнится 70 лет. Если бы прагматичные американцы захотели подвести итоги реализации этой доктрины и её «дочерних» доктрин «устрашения» и «отбрасывания», то они увидели бы триллионы долларов, потраченные на борьбу с призраками страха. Они внушали себе мифы об агрессивности СССР и вооружались до зубов, они видели «красную опасность» по всему земному шару и вели бесчисленные войны. Они засевали территорию союзников ядовитыми сорняками своих военных баз. И за все это платили рядовые граждане Америки.

Потом случился распад СССР, и американцы решили, что их доктрины сработали. Можно наконец-то заняться построением всех государств в одну шеренгу. И тут незадача: Россия не хочет строиться в одну шеренгу и что ужасно - у нее находятся сторонники. А если не хочет, значит опасна. Значит, её надо «сдерживать».

Только ведь слово «сдерживать» - эвфемизм. Россия не раздувается, как блок НАТО. Под словом «сдерживать» имеется в виду «зажать». Не позволить России возвратить своё влияние на страны, фактически отвоеванные блоком НАТО.

В НАТО хорошо понимают, насколько эфемерны и ненадежны их геополитические приобретения последней четверти века – русофобские режимы Прибалтики, украинские клептократы, грузинские реваншисты и иже с ними. Значит, остается одно - вернуться к доктрине 70-летней давности и снова накалять обстановку вокруг России милитаристскими призывами, региональными войнами, бесчисленными провокациями.

России не привыкать. Недавнее прошлое еще не забылось. Хотя кому хочется снова слышать барабаны холодной войны!? И всё же в этой ситуации есть по крайней мере один положительный момент: у России больше не будет иллюзий в отношении сотрудничества с НАТО.

Леонид Фишман

Рентное общество и последний «дух капитализма»

Леонид Гершевич Фишман – ведущий научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН.

Лишние люди

Проблема капитализма, вступившего в эпоху очередного кризиса, заключается в появлении множества лишних людей, о чем писали еще антиглобалисты, иронически замечая, что «излишки этих людей должны быть каким-то образом устранены»[1]. Безработица среди молодежи (и не только) в Европе достигла гигантских масштабов[2], равно как и в странах, не представляющих интереса для эксплуатации. Надвигается очередное технологическое замещение, которое будет более радикальным, чем все предыдущие, из-за массированной роботизации и компьютеризации. Постиндустриализм в наиболее развитых странах действительно может стать вполне самодостаточным и «настоящим». Кроме того, автоматизация технологических процессов, трехмерная печать и подобные им подвижки могут привести к радикальному удешевлению производства, опять же при исключении из него людей. В развитых странах, да и не только, большинство трудоспособного населения уже занято в сфере услуг. Но и тут занятость находится под угрозой ввиду того же технологического замещения. Все менее востребованной становится и большая часть коренного населения в странах, живущих за счет экспорта сырья, вроде ОАЭ[3] или России.

Вытекающий отсюда процесс роста прекариата[4] предсказывался теоретиками постиндустриализма. В свое время Владислав Иноземцев писал:

«В новых условиях оказывается, что классу технократов противостоят подавленный класс исполнителей и особо отчужденный класс, к которому относятся представители устаревающих профессий; сам же переход к новому социальному порядку становится переходом от общества эксплуатации к обществу отчуждения»[5].

Однако вместо постиндустриализма нас, вероятно, ожидает какое-то иное общество. Его преддверием стала ситуация, в которой, по словам Гейдара Джемаля, все делаются «люмпенами, но не в лохмотьях, как говорит первоначальное значение этого слова, а люмпенами, возможно, вполне неплохо живущими»[6]. Характер этого общества пока сложно определить и описать с точностью; оно вызывает ассоциации со средневековым обществом, но в то же время будет представлять собой «что-то невиданное в истории, причем для анализа его нужен классовый подход, хотя оно развивается сейчас по логике разложения классового социума»[7].

Базовый основной доход и «страх Спинхэмленда»

Исходя из всего вышесказанного весьма вероятным представляется переход к условно говоря «рентному обществу»[8], в котором требования «лишних людей» до известной степени будут удовлетворены. Механизм перехода к рентному обществу сейчас осмысляется сквозь призму идейной борьбы за или против введения базового основного дохода (БОД). Аргументы в пользу такого шага в основном сводятся к тому, что БОД освободит человека от «первичной работы» для «развития и реализации своей личности»[9]. Социолог Гай Стэндинг, как и большинство других сторонников БОД, считает, что, если человек не будет бояться отсутствия денег, это позволит ему стать более креативным и «заняться осуществлением собственной мечты о счастье»[10]. При этом сторонники БОД полагают, что опасения насчет того, что получатели базового основного дохода станут бездельниками и тунеядцами, беспочвенны. Подавляющее большинство из них, напротив, займется действительно общественно полезной деятельностью, ибо, как выразился один из энтузиастов этой идеи, «работы хватит на всех».

Аргументы против, помимо неудобных вопросов о финансировании этой инициативы, по большей части сводятся к опасениям вроде тех, что «низкооплачиваемые работы, к примеру уборщиков и кассиров, обесценятся», а «бедные люди, утратив мотивацию к поискам работы, будут тратить полученные деньги на алкоголь и наркотики»[11]. Не трудно заметить, что подобные возражения обусловлены, образно выражаясь, «страхом Спинхэмленда». Введенная в Англии в 1795 году и отмененная в 1834-м система[12] обеспечивала малоимущим слоям населения доплату к их доходам в размере, который позволял свести концы с концами. Вводившие эту систему руководствовались гуманными соображениями «права на жизнь». На деле же она привела к падению стоимости рабочей силы, пауперизации и моральному разложению значительной части бедняков, а также к разорению многих фермеров, отягощенных «налогом в пользу бедных». В итоге положение стало настолько невыносимым, что новшество упразднили. Нынешняя же критика БОД во многом повторяет критику Спинхэмленда, предрекая, что реализация нынешней идеи приведет к тем же последствиям.

«Страх Спинхэмленда» вытекает из отождествления ситуаций XVIII–XIX веков и сегодняшнего дня. Но это – принципиально разные ситуации. Система Спинхэмленда возникла тогда, когда требовалась поддержка определенной социальной группы в критический, но не угрожающей ей полным исчезновением период. А идея БОД актуализировалась в то время, когда обширная социальная группа наемных работников действительно находится под угрозой исчезновения и единственным способом задержать или остановить его является предоставление ей ренты. Иными словами, сходство между ситуацией Спинхэмленда и современным положением вещей лишь внешнее. Ситуация, в которой появилась система Спинхэмленда, не была ситуацией борьбы за ренту.

Временно и окончательно «лишние» социальные группы

С точки зрения ресурсной парадигмы большинство процессов, касающихся современной социальной стратификации, могут быть описаны как борьба за распределение ренты[13]. Рента обусловлена обладанием некоторым дефицитным ресурсом. Если социальная группа теряет этот ресурс, то она логичным образом будет стремиться компенсировать утрату приобретением другого ресурса, то есть другой ренты. Если же первоначальный ресурс по-прежнему остается в ее распоряжении, то о борьбе за новую ренту нет и речи.

При этом надо учитывать, что социальная группа в период радикальных трансформаций может оказаться только «временно лишней», поскольку развитие науки, техники, промышленности даст ей в недалеком будущем рабочие места. В подобном случае ее поддержка посредством чего-то, похожего на ренту, – временное явление. Показательно, что в Англии времен системы Спинхэмленда нарождающийся класс пролетариата не боролся за ренту. У него были другие пожелания; он хотел достойной платы за труд, приличных условий труда и так далее. Пролетариат не был такой социальной группой, для которой не находилось места в ближайшем будущем. Он был группой, терпящей временные трудности, но обладающей при этом востребованным ресурсом: рабочей силой. Поэтому даже сокращение спроса на труд взрослых рабочих, вытесняемый трудом детей и женщин, было временным явлением, поскольку затем усложнение техники исключило участие детей в производстве. Исследователь английской промышленной революции Поль Жозеф Манту отмечал в свое время:

«Эту опасность, вызванную успехами машинного производства, и устранило потом то же машинное производство: по мере того, как механическое оборудование развивалось, обращение с ним становилось более трудным. Вскоре пришлось отказаться от наполнения мастерских учениками»[14].

Система Спинхэмленда была введена как временная мера в период перехода, когда «на деньги для бедняков, вымогаемые наполовину у общества, наполовину у самих же бедняков, вырастали большие состояния промышленного капитализма»[15].

Система Спинхэмленда способствовала личной и культурной деградации трудящихся[16]. Ее внедрение исходило только из «права на жизнь», но не из соображений сохранения личного достоинства – и уж точно, не из резонов самореализации. Иначе говоря, в этом смысле она была противоположностью ренты, которая призвана поддержать привычный образ жизни группы наряду с сохранением личного достоинства ее членов.

«Временно лишними» периодически выступали и группы буржуазии, которые начинали жить на ренту, бросая занятия предпринимательством. Николай Бухарин, вслед за Вернером Зомбартом, описывает такие группы, как «деградировавшую», обленившуюся, выпавшую из производственного процесса буржуазию, паразитический класс. В «Политической экономии рантье» он утверждает:

«Общественный класс, о котором идет речь, является продуктом деградации буржуазии, деградации, стоящей в связи с утратой ею социально-полезных функций. Это своеобразное положение класса “в производственном процессе”, когда он стоит вне производственного процесса, влечет за собой создание особого социального типа, который характеризуется своей, так сказать, асоциальностью»[17].

Но это обстоятельство не свидетельствовало о том, что весь класс буржуазии сходит с исторической сцены.

Однако наряду с «временно лишними» социальными группами могут существовать и группы, «окончательно лишние». Таковы, к примеру, римские пролетарии, русские помещики после отмены крепостного права (да и любые аристократы, не вписавшиеся в капитализм) и, по всей вероятности, современный прекариат. Сходящий со сцены и отчасти трансформирующийся в буржуазию господствующий класс в лице русских помещиков, как известно, сгладил свое угасание путем сохранения за собой на некоторое время феодальной ренты:

«Выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном размере тот доход, который он получал до реформы. Именно вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответствовал интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти к капиталистическим методам своего хозяйства»[18].

Римские пролетарии, лишившись своей земли, скапливались в городах, где для них не находилось практически никакой работы. Добавим к этому, что ремесленнический труд в Риме, как и в греческих городах, чуть ли не изначально считался уделом париев, заниматься им было унизительно для свободного человека. Исключением являлся труд на собственной земле. Показательна характеристика Цицерона:

«Ремесленники все занимаются грязным делом: в мастерской не может быть ничего от свободнорожденного. […] Но те ремесла, которые требуют значительного ума или приносят серьезную пользу, как медицина, архитектура, преподавание почтенных наук, считаются почтенными – для тех, конечно, кому они подходят по их социальному положению. Что касается торговли, то мелкую надо считать презренной; но если она крупная и богатая, когда привозится отовсюду много товаров и они продаются оптом многим без надувательства, то такую торговлю не следует порицать. […] Но из всех способов добывания благ нет ничего лучше, прибыльнее, достойнее свободного человека, чем земледелие»[19].

Но не таково ли и отношение представителей современного прекариата к некоторым видам занятости? Они бы и хотели трудиться, но прежняя стабильная занятость, а также предсказуемость жизненного пути, карьеры и идентичности исчезают. В итоге, став лишними, как римские крестьяне и отчасти русские помещики, они тоже требуют ренты. И, как в Риме, государство имеет возможность эту ренту им предоставить. Рим давал ренту пролетариям за счет имперской гегемонии, а современный Запад ее может дать в силу доминирования в капиталистической миросистеме.

В ситуации, когда социальная группа становится «окончательно лишней», рента выступает единственным или главным источником ее существования. Поэтому все остающиеся у нее возможности (а они в странах либеральной демократии преимущественно политические) она вынуждена употребить на борьбу за ренту. Следует заметить, что здесь имеет место борьба за разновидность так называемой «политической ренты». Она обычно понимается как доходы, которые увеличивают конкурентный уровень и извлекаются из политической деятельности; ее принято сводить к доходам от логроллинга[20] или победе в борьбе за административный ресурс. Чаще всего проблематика политической ренты поднимается в связи с процессами, касающимися социальных «верхов». Но сегодня она становится актуальной и для «низов».

Нынешняя борьба за ренту является и попыткой поддержать свой личностный статус, самоуважение, модус существования привычного типа личности. Однако такая цель никогда не достигается в полной мере. Живущая на ренту социальная группа никогда уже не вернется к прежнему состоянию, несмотря на все возможные усилия по восстановлению своего положения (по крайней мере так было с римским пролетариатом и русскими помещиками). Проблема, встающая в связи с переходом социальной группы к положению рантье, связана с сопутствующей трансформацией привычного типа личности. В нашем случае это наемный работник эпохи капитализма, личность которого мы далее называем «капиталистической».

«Капиталистическая личность» и власть над своей судьбой

Вопрос заключается в следующем: насколько возможно восстановление модуса существования привычного типа личности (габитуса) путем обретения ренты? Речь идет о «капиталистической личности», то есть о таком ее типе, который релевантен капитализму и способен воспринять его «дух». Но что такое капиталистическая личность по своей сути? Она, устами Гегеля, осмысливает себя как своего рода идеологический «синтез» господина и раба, а позже буржуа и рабочего, который в Новое время реализует себя через власть и труд. Творчество также осмысливается как разновидность труда. В гегелевских категориях буржуазия, понимаемая в широком смысле, как «третье сословие», первоначально выступала перед лицом аристократии-«господина» в качестве «раба». В ходе же революции раб добился от господина признания, основанного на равенстве: они стали «свободными и разумными равноправными сторонами»[21]. Это взаимное признание, основанное на формальном равенстве, и стало основой «буржуазной идеологии» как составной части «духа капитализма», несмотря на то, что реально к отношениям между буржуа и пролетариатом можно было с таким же успехом применить гегелевскую (а затем преобразованную Марксом) диалектику господина и раба[22].

«Буржуазная идеология» была ориентирована на то, чтобы подчеркивать для реципиентов из всех классов свой «господский» характер, упирая на ту часть «личностной основы», которая восходит к «господину». Однако «господская» составляющая идеологии была тесно связана с «трудовой». Их синтез предполагал, что через труд человек может стать господином природы и, что еще важней, собственной судьбы. Показательна поэтому связь личности, карьеры и господства, характерная для предыдущего и отчасти нынешнего этапа развития капитализма. Личность осмысливается в категориях рациональной организации усилий, направленных на достижение господства. И это касается всякой личности, без разделения на буржуазную, менеджерскую или рабочую, поскольку и тем и другим для искренней вовлеченности в процессы капиталистического производства нужна не только сугубо материальная мотивация. Но что есть эта тяга к господству на личном уровне? В самом общем смысле – это стремление к власти над собственной судьбой, которое проявляется как в сугубо бытовом и карьерном плане, так и в конечном счете в плане политическом, представляя собой то, что обычно подразумевается под демократией.

С развитием капитализма меняется его «дух»[23], его культурная надстройка, предназначение которой, по словам Люка Болтански и Эв Кьяпелло, таково:

«[Она нужна, чтобы] капитализм выглядел привлекательным, для того, чтобы не было никакого сомнения, что он стóит того, чтобы отдать ему себя, необходимо представить его в таких видах деятельности, которые в сравнении с альтернативными занятиями могут показаться “притягательными”, многообещающими, то есть в самом общем плане – хотя и с отличиями, характерными для каждой исторической эпохи, – заключающими в себе возможности самореализации и свободы действия»[24].

Тем не менее общим для всех типов духа капитализма является установка, согласно которой личность достигает господства над своею судьбой через труд (творчество). Каждый из духов капитализма по-своему мотивирует эту личность участвовать в капиталистических отношениях или терпеть их. Смена типов этого духа означает смену мотивации и оправдание участия.

Главной идеологической целью во всех трех типах капитализма, таким образом, выступает убеждение человека в том, что, участвуя в капиталистических отношениях, он становится личностью, развивается как личность. Капитализм предоставляет поле для самореализации, даже и в том случае, если он ограничен извне, как «второй дух» капитализма эпохи расцвета государства всеобщего благосостояния.

Однако в современной версии капитализма основные пути самореализации и овладения собственной судьбой через труд и власть для большинства постепенно закрываются. Само по себе отсутствие возможности приобрести постоянную работу нарушает баланс между нередко отчуждающим трудом и гарантированно свободным от него временем досуга и самореализации. Несмотря на это, неолиберальные правительства пытаются эксплуатировать прежнюю идею «капиталистической личности», которую побуждают заниматься «самопредпринимательством». Андре Горц писал по этому поводу:

«Тотальная мобилизация личности как “человека-работника” поощряется, таким образом, и на государственном уровне. Однако успехи этой политики в борьбе с безработицей, ненадежностью существования и прерывностью трудовой занятости остаются весьма скромными. И это неудивительно: ведь главная ее цель – усилить господство капитала над трудящимся населением и внушить людям, что они сами виноваты в том, что остались без работы, более того, что рабочее место нужно им самим для самоуважения, однако они просто не умеют его заслужить»[25].

Иными словами, политика неолиберальных правительств сводится к тому, чтобы культивировать односторонние установки «человека-работника», который уже не имеет власти над собственной судьбой. Поскольку результаты такой политики скромны, капитализм начинает ощущать объективную потребность в восстановлении связи между личностью, властью и трудом, в формировании нового типа подобной связи, нового духа капитализма. Не исключено, что и этот новый дух капитализма станет порождением ответа на критику извне – например, на исходящие от прекариата требования базового дохода ради саморазвития, последовательной демократизации, а также участия в деятельности, призванной вытеснить обязательный труд по экономическому и внеэкономическому принуждению.

Пока выработка капитализмом очередного «нового духа» продолжается, для его жертв та же потребность заключается просто в отстаивании своего личного достоинства, в обретении нового самоуважения и восстановлении ощущения власти над собственной судьбой. В нынешнем случае борьба за возвращение этой власти будет поневоле происходить в искаженном с точки зрения «чистого» капитализма виде – по крайней мере до тех пор, пока не выработается новая формула связи личного начала с капитализмом или пока капитализм не погибнет. Капиталистическая личность реализуется через власть и труд, посредством которых она осуществляет контроль над своей судьбой. Поскольку возможность отчужденного, но гарантирующего сравнительно неотчужденный досуг труда исчезает, не остается иного пути отстаивания своего личного достоинства, кроме как через акцентирование властной компоненты теперь уже «урезанной» личности, лишенной возможностей самореализации в труде и творчестве. Политическая, властная грань личности выступает вперед, становясь для капитализма проблематичной в той мере, в которой она мешает апеллировать исключительно к «человеку-работнику».

Возвращаясь еще раз к системе Спинхэмленда, призрак которой пугает критиков БОД, отметим, что она вводилась в стране, где подавляющее большинство населения не имело политических прав. Поэтому люди терпели патернализм государства довольно безропотно. Их можно было распределить по фермерам и заставить работать за еду. Но БОД будет вводиться в странах, в которых политические права есть практически у всех. И тут скорее напрашивается аналогия с римским пролетариатом, который тоже получал что-то вроде базового дохода, но при этом пользовался политическими правами. Общим у прекариата с римскими пролетариями будет то, что свой БОД он будет считать чем-то принадлежащим ему по праву, а не милостью, оказанной со стороны, как это было в системе Спинхэмленда. Римский пролетариат далеко не всегда вел себя пассивно, ожидая новых подачек. Он с энтузиазмом прислушивался к речам Гракхов, активно участвовал в обычных и гражданских войнах за обещания полководцев дать ему землю и военную добычу. Так же, не исключено, будет и в современной Европе. Иными словами, критики БОД боятся не того, чего следовало бы. Они ожидают второго Спинхэмленда, а будет скорее второй кризис Римской республики.

Что это означает? Проблема «лишних людей» и умирающих классов решается с течением времени по мере сокращения тех ресурсов, которыми они еще обладают и которыми могут воспользоваться, чтобы продлить свое существование за счет получения ренты. Если речь идет о старом господствующем классе вроде феодальной аристократии, то капиталистический рынок рано или поздно вымывает из-под нее экономическую основу в виде собственности на землю. Если это трудящийся класс вроде бывших римских крестьян, то их пролетарские потомки постепенно теряют политическое значение по мере того, как политический режим Римской республики становится все более олигархическим. Применительно к сегодняшним реалиям мы тоже можем констатировать постепенное снижение политической значимости трудящихся классов. О кризисе западных демократий говорят давно, их эволюция уже пересекла черту, за которой они фактически превратились в олигархии. За этой чертой желания народов, даже если они выражены в однозначной и ультимативной форме (как это было в ходе недавнего референдума в Греции), не влияют на принятие решений, напрямую этих народов касающихся. Если вслед за Меллером Ван дер Бруком рассматривать демократию как «власть народа над своей судьбой», то на греческом примере утрата такой власти становится очевидной. В то же время последние десятилетия были отмечены ростом всевозможных второстепенных и третьестепенных «прав» и «свобод», борьба за которые ведется в парадигме феминизма, мультикультурализма, защиты разнообразных меньшинств. Сходный процесс наблюдался и в имперском Риме, когда недовольство перебоями раздач хлеба компенсировалось аналогичным образом: «римский гражданин освобождался от обязанности вступать в брак; человек, имеющий “латинское право”, получал римское гражданство; женщины – “право четырех детей”, то есть освобождение от всякой опеки»[26].

Вытесняющая дискурс демократического участия риторика второстепенных прав и свобод сулит, как и в Древнем Риме, всякого рода «освобождение». Этот дискурс уже во многом задает идеологические рамки борьбы за БОД. Она осмысливается как борьба за расширение или восстановление демократии, понимаемой и как власть народа над собственной судьбой, и как «освобождение», которое выступает условием полноценного политического участия.

«Государство, отдающее предпочтение либеральной демократии, должно обеспечить всех безусловным основным доходом. Функция либерально-демократического государства заключается в обеспечении гражданских, политических свобод и основных социально-экономических условий, культурных и материальных инфраструктурных предпосылок свободы деятельности (дискуссии) для всех»[27].

Такая трактовка либеральной демократии неустранима с тех пор, как разного рода конституционные политические режимы переросли рамки откровенных парламентских олигархий. То, что называется либеральной демократией, после Второй мировой войны было построено на социальных гарантиях для широких групп населения, которые, собственно, и создавали «предпосылки свободы деятельности (дискуссии) для всех». Теперь, по мере их свертывания, у «всех» все еще остается политический и идеологический ресурс, совершенно необходимый для легитимации современных либеральных демократий. Этим ресурсом «лишние люди» попытаются воспользоваться, чтобы как минимум остановить свертывание социального государства и демократии или как максимум построить новую версию либеральной демократии на более прочном и эгалитарном основании БОД.

Итак, в странах центра капиталистической миросистемы, который задает образцы решения проблем для всего мира, есть возможность решения проблемы «лишних людей» за счет построения рентного общества. «Лишним людям» в таком случае будет предоставлена доля технологической и научной ренты, а в целом – ренты с политического и экономического доминирования центра капиталистической миросистемы над периферией. Можно предположить, что поворот к рентному обществу будет сопровождаться доминированием в идеологической сфере какой-то версии коммунитаризма[28], окрашенного в правые или левые тона, но в равной степени нацеленного на то, чтобы занять «лишних людей» «общественными делами» и привить им представление о самоценности «общества» как такового. Средним членом общества станет рантье, участвующий в «общественно полезной работе». Поэтому нас ожидает появление многочисленных идеологических стратегий, призванных обосновать ренту или, что еще вероятней, обновление старых идеологий, которые теперь будут осмысливаться в ключе рентной проблематики. Рантье, полностью отказавшийся от преобразующей мир деятельности (а таких, вероятно, будет немало), подобно гегелевскому господину, обладает ущербным самосознанием. Но гегелевский господин знал, почему он господин: он преодолел в борьбе страх смерти и победил того, кто стал рабом. У него имелось оправдание своей ограниченности и ущербности, своей «неполноты» и отчужденности. Господин-рантье изначально отчужден, и такого оправдания у него нет. Его отчужденность не уравновешивается отчужденностью раба. Поэтому одним из вариантов поддержания своего габитуса для рантье станет поиск обоснования своей новой отчужденности – придумывание для себя «раба». Что и проявится на идеологическом уровне, приведя к рецидивам «варварства», предсказанного еще Розой Люксембург. Подобные рецидивы будут объективно обусловлены тем, что переход к рентному обществу, как и к мифическому «постиндустриальному», невозможен без эксплуатации «третьих» стран, подобно тому, как в свое время был бы невозможен переход к индустриальному обществу в колониальных странах без поддержки со стороны колоний, находящихся на аграрной стадии развития. Рентные общества, как и сегодняшние «постиндустриальные», останутся вершиной экономической пирамиды. Поэтому появятся и идеологические обоснования сохранения положения, при котором одни страны финансируют рентное общество в других, равно как и социалистическая, и разного рода популистская реакция на такие обоснования. Национализм и социализм в очередной раз сойдутся в борьбе за понимание характера желаемой «общности», и исход этой борьбы определит то, что возникнет уже после рентного общества.

[1] См., например: Джордж С. Доклад Лугано. Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005. С. 272.

[2] «По данным статистического ведомства Евростат, каждый четвертый житель Европы в возрасте до 25 лет – безработный. Если в Германии показатель самый низкий, то настоящий кризис трудоустройства отмечается в Греции и Испании, где уровень молодежной безработицы достигает 56%» (http://indeutschland.ru/nachrichten/2013/11/16/do-2015-goda-es-napravit-...).

[3] В ОАЭ «рынок труда по-прежнему в значительной мере полагается на иностранную рабочую силу, как квалифицированную, так и неквалифицированную. Мигранты составляют около 80% населения страны. Доля трудящихся, прибывших из-за рубежа, в частном секторе, включая домашний персонал, достигает 90%» (http://hr-portal.ru/article/upravlenie-personalom-v-oae).

[4] Термин «прекариат» (от лат. precarium – опасный, рискованный, ненадежный) используется для обозначения тех групп наемных работников, которые не имеют социальных, политических, экономических гарантий занятости. – Примеч. ред.

[5] Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000 (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000946/st052.shtml).

[6] См.: Судьба левой идеи в постиндустриальном мире. Восьмое заседание интеллектуального клуба «Свободная мысль» (http://svom.info/entry/547-perspektivy-levoj-idei-v-postindustrialnom-mi...).

[7] Там же.

[8] Подробнее об этом см.: Давыдов Д.А., Фишман Л.Г. От капитализма к рентному обществу? // Полития. 2015. № 1. С. 39–54.

[9] Дрешер Й. Размышления по поводу основного дохода // Идея освобождающего безусловного основного дохода. [Б. м.]: BGE-Buch, 2007. C. 23. (Этот сборник статей, целиком посвященный проблематике БОД, существует только в электронном виде: http://docplayer.ru/91435-Ideya-osvobozhdayushchego-bezuslovnogo-osnovnogo-dohoda.html. – Примеч. ред.)

[10] Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. С. 306.

[11] Панфилов К. Что произойдет, если никому не нужно будет работать ради денег (http://siliconrus.com/2015/06/base-salary/).

[12] Спинхэмленд – местечко в английском графстве Беркшир, где в 1795 году на собрании мировых судей впервые было принято решение о доплатах тем местным жителям, чьи доходы оказывались ниже установленного минимума. – Примеч. ред.

[13] «Экономика (понимаемая в широком смысле слова как процесс общественного производства и воспроизводства) задает некую сетку социальных позиций. […] Затем эти позиции заполняются в зависимости от реального наличия в обществе соответствующих требованиям этих позиций людей, причем при нехватке людей с характеристиками, соответствующими требованиям определенных позиций, обладатели последних получают также “ренту за дефицитность” данного ресурса. Преодоление дефицитности и, соответственно, исчезновение этой ренты обуславливают динамику изменения положения отдельных социальных групп и позволяют прогнозировать развитие социальной структуры общества в целом в среднесрочной перспективе так же, как и появление новых рент за счет развития экономики и задаваемой ею системы позиций» (Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность. М.: Новый хронограф; Институт социологии РАН, 2014. С. 271–272).

[14] Манту П. Промышленная революция XVIII столетия в Англии. М.: Соцэкгиз, 1937. С. 368.

[15] Там же. С. 381.

[16] См.: Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

[17] Цит. по: www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Bukharin/bukh-00.html.

[18] Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М.: Просвещение, 1968. С. 141.

[19] Цит. по: Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства (http://jhistory.nfurman.com/lessons10/ranovich02_10.htm).

[20] В англосаксонских странах так называют практику взаимной поддержки депутатов законодательных органов, реализуемую посредством «торговли голосами». – Примеч. ред.

[21] Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М.: Владос, 2003 (www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Skirb/99.php).

[22] «Однако общая для двух типов личности основа имеет различные, даже противоположные, формы проявления объективного содержания и субъективного его осознания. Для рабочего – это деятельность, посредством которой он производит отчуждение, завершая его самоотчуждением. Для буржуа – это состояние отчуждения, при котором капиталист не страждущая, а удовлетворенная сторона». См.: Гавриленко И.Н. Отчуждение личности при капитализме средствами образования и воспитания. Одесса: Вища школа, 1986 (www.psyoffice.ru/9/gavri01/txt02.html).

[23] Подробнее о трех «духах капитализма» см.: Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М: Новое литературное обозрение, 2011. С. 56–61.

[24] Там же. С. 55.

[25] Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. М.: ВШЭ, 2010. С. 37–38.

[26] Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. Очерки быта. М.; Л.: Наука, 1964 (www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Serg/03.php).

[27] Блашке Р. Свобода – либеральная демократия – безусловный основной доход // Идея освобождающего безусловного основного дохода. С. 49–50.

[28] См.: Фишман Л.Г. Либеральный консенсус: дрейф от неолиберализма к коммунитаризму // Полис. 2014. № 4. С. 152–165.

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

Михаил Павловец

Школьный канон как поле битвы

Часть первая: историческая реконструкция

Михаил Георгиевич Павловец (р. 1972) – филолог, доцент Школы филологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

На проходившем 9 февраля 2013 года в Москве мероприятии под названием «Первый съезд родителей России» неожиданно для его рядовых участников выступил президент РФ Владимир Путин. Затронув ряд вопросов семейной и образовательной политики, отдельное внимание в своем выступлении он уделил… содержанию небольшой брошюрки «Примерная программа по литературе для 10–11 классов», подготовленной сотрудниками лаборатории дидактики литературы Российской академии образования (РАО) Борисом Ланиным, Людмилой Устиновой и Валентиной Шамчиковой[1]:

«Вы знаете, что новая программа стала действительно, как я уже сказал, предметом широкой дискуссии. Высказываются справедливые, на мой взгляд, замечания, что из нее исчезли произведения, составляющие историческое наследие нашей страны, но появились новые авторы. Кстати говоря, я считаю, что это хорошо, что появляются новые авторы. Да, по-разному можно относиться к их политической позиции, к тому, что и как они пишут. Но современная российская литература – это часть мировой литературы, и я считаю, что мы должны к этому относиться с уважением. Вместе с тем, когда из обязательной школьной программы исчезают Куприн, Лесков, Алексей Толстой, исчезают “Медный всадник” Пушкина, “Дама с собачкой” Чехова, “Человек в футляре” Чехова, исключаются стихи Ахмадулиной, Высоцкого, Окуджавы, то, конечно, сразу возникает вопрос: почему, что взамен? […]

Полагаю, что составителям новой программы по литературе стоит прислушаться к критике. Тем более, что замечания высказываются резонные, как я уже сказал. Поэтому рассчитываю, что соответствующие выводы будут сделаны определенными нашими инстанциями»[2].

Странность данного выступления заключается не только в том, что президент использовал непроверенные факты: авторы «Программы» еще за две недели до выступления Владимира Путина дали подробные разъяснения, что многократно прозвучавшие обвинения в адрес их программы, будто из нее выброшены многие ключевые произведения русской классики, не соответствуют действительности[3]. Удивляет озабоченность высшего руководства страны содержанием довольно незначительного в масштабах государства документа – проекта примерной программы по литературе, которая, даже будучи принятой образовательным сообществом, вступила бы в действие не раньше 2020 года, когда до старших классов дорастут школьники, чья подготовка осуществляется в рамках новых федеральных государственных образовательных стандартов!

Впрочем, следует обратить внимание на то, что все обсуждения и упомянутой программы (в том числе и президентом), и других нормативных или регулирующих документов, посвященных литературному образованию, сводятся главным образом к составу списка художественных произведений, рекомендуемых или обязательных к изучению на занятиях по литературе[4]. Отмечаемое многими падение интереса к чтению в целом, и к классической литературе в особенности, не связывается в сознании большинства представителей профессионального педагогического сообщества с изменением роли и места литературы в современной культуре и образовании: в объяснениях происходящего преобладают конспирологические теории. Сам вопрос о телеологии и прагматике литературного образования в условиях постиндустриального информационного общества либо обходится стороной, либо предлагаются паллиативные решения по поиску неких «новых технологий приобщения к чтению» без анализа его насущных проблем.

Отчасти причина такой ситуации в возрастании роли общественных организаций, носящих охранительный, а иногда и прямо реакционный характер: так, упомянутая выше речь президента прозвучала на мероприятии, оказавшемся учредительным съездом общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление» и организованном небезызвестным общественным движением «Суть времени» под руководством Сергея Кургиняна. Неизменность «школьного канона» для такого рода организаций, как и для разделяющей их позиции значительной части общественности, – способ консервации общественного порядка, сохранения части позднесоветской системы образования, по-прежнему представляющейся в социальной мифологии самой передовой и не утратившей своей актуальности. Поэтому вроде бы частный вопрос преподавания и изучения одного из школьных предметов, ключевое место которого в нынешней образовательной системе все чаще проблематизируется, неожиданно приобретает политический характер и начинает обсуждаться на общественно-политических площадках, вроде бы далеких от решения вопросов такого рода. Более того, те представители экспертного сообщества, которые берутся за решение насущных проблем образования, нередко с высоких трибун получают, в нарушение сложившихся в их сообществе конвенций, не научную, но политическую оценку своей деятельности. Так, авторы из лаборатории РАО устами Всеволода Троицкого в процитированной выше статье были названы «врагами русского народа», устраивающими «духовный геноцид», а позднее, на волне российско-турецкого политического противостояния, разработчики «Концепции преподавания русского языка и литературы» и «Примерной программы по литературе. 10–11 класс» заслужили от доктора педагогических наук, председателя Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ Сергея Зинина, ярлык «методических эрдоганов»[5] и «внутренних турок»![6] Для того, чтобы понять причины такой политизации образовательной повестки, нам представляется полезным посмотреть на «школьный канон» с точки зрения истории его формирования и бытования в отечественном литературном образовании.

Школьный канон до революции

Под «школьным каноном» (далее – ШК) мы понимаем устоявшийся перечень обязательных к изучению на основном и заключительном этапе школьного образования произведений русской и мировой литературы, далеко не всегда оформленный в виде отдельного списка, но более или менее стабильный в силу известной инерции самой образовательной системы. Как показал Рудольф Кюнцли, школьный канон (Kanon des Lernens) носит секундарный характер по отношению к примарному культурному канону (kulturellen Kanon), являясь функциональным, пропедевтическим извлечением из него, чья функция – обеспечивать совместное участие разных поколений в культурной жизни, служить основным компонентом культурной инициации[7].

Алексей Вдовин и Роман Лейбов, исследовавшие формирование ШК на материале учебных книг и хрестоматий XIX века, обратили внимание на следующее обстоятельство:

«Инициатива создания первой официальной ведомственной программы на рубеже 1840–1850-х гг. исходила отнюдь не из Министерства народного просвещения, как можно было бы предполагать, а из ведомства военно-учебных заведений. […] Такой программой стал “Конспект русского языка и словесности для руководства в военно-учебных заведениях…”, подготовленный А.Д. Галаховым и Ф.И. Буслаевым по заданию Ростовцева в 1850–1851 гг. и изданный в 1852 после публичных дебатов. В этом методическом пособии впервые в русской педагогической практике учителям и учащимся предлагался не только список образцовых авторов, но и список их текстов, распределенный по годам обучения в соответствии с уровнем сложности. Подвижность состава галаховской хрестоматии зеркально отражает и “застывание” ядра канона к 1860-м гг., и непрерывный процесс его пополнения, осуществляемый автором вплоть до своей смерти»[8].

Однако, как дальше показывают исследователи, две министерские реформы – 1872-го и 1890 года, в рамках которых перечень изучавшихся книг был подвергнут сокращению и унификации, главным образом за счет произведений текущей литературы (так, в 1890 году «изучение литературы в школе обрывалось на Кольцове, Лермонтове и Гоголе»[9]), – лишь затруднили вхождение современной словесности в практику школьного преподавания. За чтение и изучение новейшей литературы ратовали лучшие педагоги-словесники, видя в ней прежде всего большой воспитательный потенциал. Так, Цезарь Балталон в популярном в свое время «Пособии для литературных бесед и письменных упражнений»[10] (1891) отстаивал важность чтения школьниками современных отечественных и зарубежных авторов; один из основоположников национальной массовой школы Владимир Стоюнин писал:

«Начинать чтение и разборы удобнее с произведений, близких нашей современности, так как в них изображается обстановка жизни, более или менее знакомая нашим ученикам, и не требуется многих исторических объяснений, которые необходимо усложняют разборы»[11].

Инициированное учительским и профессорским сообществом широкое обсуждение содержания программ по литературе привело к тому, что в программу 1905 года вошло творчество тех авторов XIX века (от Островского и Некрасова до Достоевского и обоих Толстых), отдельные произведения которых и сегодня составляют ядро ШК. Что же касается школьных хрестоматий, они вобрали в себя немало имен текущей словесности: от Антона Чехова и Максима Горького до Константина Фофанова и Алексея Апухтина.

Эти дискуссии нашли свое продолжение в полемике вокруг проекта новой программы курса русской словесности (1915), который обсуждался, в частности, на Первом всероссийском съезде преподавателей русского языка и словесности, проходившем в конце декабря 1916-го – начале января 1917 года в Москве. Борьба шла между сторонниками «интуитивистского» и «научного», «эстетического» и «общественного» подходов к изучению литературы. В резолюции съезда, пытаясь примирить многие крайние позиции, его участники пришли к консенсусу, написав следующее:

«Безусловно, неприемлема идея “имманентного чтения” в старших классах, что не следует чрезмерно регламентировать выбор произведений, что желательно придать планомерный характер внеклассному чтению, но совершенно излишне как установление “примерных” списков, так и определение в объяснительной записке способов контроля»[12].

Литературное образование между революцией и «оттепелью»

Первое послереволюционное десятилетие характеризовалось относительной свободой в области образования, в том числе и литературного, во многом продолжая то, что было заложено в последнее предреволюционное десятилетие. Регулирование содержания чтения главным образом осуществлялось через наполнение библиотек «правильной» литературой и изъятием из книжных собраний «неправильных», «дезорганизующих» изданий – процесс, который был запущен с первых лет революции, но только в 1924 году упорядочен особой «Инструкцией по пересмотру книжного состава библиотек»[13], подписанной председателем Политпросвета (Главного политико-просветительного комитета РСФСР при Наркомате просвещения) Надеждой Крупской, а также решениями I Всероссийского библиотечного съезда, состоявшегося в Москве 1–7 июля 1924 года, среди которых стояло требование «изъять негодную литературу и заменить ее соответствующей»[14]. К «Инструкции» имелись три приложения, конкретизирующих состав книг, подлежащих изъятию или ограничению в доступе к ним. Однако плохая управляемость системы, низкая квалификация библиотечных кадров или, напротив, саботаж этих решений на местах, препятствовал тотальному изъятию «вредных» изданий. К тому же отсутствие единых программ и учебников отдавало подбор книг для чтения на откуп учителям с учетом наполнения публичных библиотек, тем более, что в основном изъятиям подвергалась нехудожественная – философская, богословская, политическая – литература, а также литература «бульварная», развлекательная, произведения же «классиков», как правило, оставались на полках[15]. Таким образом, чтение во многом зависело от конкретных учителей и библиотекарей, их предпочтений и возможностей в отсутствие единых обязательных списков.

«Программа для 1-й и 2-й ступени семилетней единой трудовой школы», подготовленная Государственным ученым советом (ГУСом) под руководством Павла Сакулина в 1921 году, пыталась синтезировать подходы психологической, интуитивистской, формальной и социологической школ литературоведения, предлагая учителю на 1-й ступени выбор из четырех альтернативных списков произведений. Один из них учитывал «преобладающие интересы учащихся», во втором произведения располагались по тематическому принципу, в третьем сочетались социальный, тематический и жанровый принципы, четвертый же мог стать основой для изучения «строго продуманного курса поэтики». На 2-й ступени же составители придерживались традиционного историко-литературного построения курса, в основе которого – произведения русской литературной классики XIX века[16]. Однако данная программа не получила поддержки. В середине 1920-х годов литература как учебный предмет утратила самостоятельные позиции: так, в основу «комплексных программ», разработанных по рекомендациям научно-педагогической секции ГУСа в 1925 году, была положена идея комплексного обучения, размывающего границы между отдельными предметами. Литературные произведения служили учебным материалом для изучения комплексных обществоведческих тем «Город», «Деревня», «Капитализм и рабочий класс», «Борьба и раскрепощение рабочего класса» и тому подобное. Особое внимание уделялось самостоятельной «литературно-исследовательской работе над жизненным материалом». Упражнения были направлены на развитие эстетического вкуса, анализ формы и языка произведения; русская классика, в особенности лирическая поэзия, по сравнению с последующими годами и днем сегодняшним, уступала место изучению современной отечественной и зарубежной литературы; выбор произведений, впрочем, носил обычно идеологический характер. Данный подход был поддержан Наркомпросом и одобрен ЦК ВКП(б). Логическое завершение он получил в «Проекте новых программ ФЗС» (1931), основанном на заимствованном из американской системы образования «методе проектов», предполагающем отказ от классно-урочной системы и усиление обществоведческой ориентации в изучении литературы, в основном опирающейся на произведения советских писателей.

Впрочем, это была одна из последних попыток серьезной перестройки литературного образования: хотя в том же 1931 году в постановлении ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» в основном говорится о политехнизации начального и среднего образования, а литература не упоминается вовсе, тем не менее осуждается «метод проектов», а школа вновь возвращается к традиционной классно-урочной системе[17]. Более того, в постановлении ЦК ВКП(б) «Об учебниках для начальной и средней школы» (1933) четко указывается:

«Осудить и отметить как противоречащие решениям ЦК ВКП(б): […] в) резолюцию Всероссийской конференции по учебной книге от 16 мая 1930 г., одобренную и рекомендованную местам коллегией Наркомпроса (см. циркулярное письмо НКП от 30/VI 1930 г.), в которой говорится: “...Учебник ни в коем случае не должен быть стабильным... Конференция решительно отвергает принцип стабилизации учебников” […] Установить, что по каждому отдельному предмету должен существовать единый обязательный учебник, утверждаемый Наркомпросом РСФСР и издаваемый Учпедгизом»[18].

Стабильность учебника по литературе прежде всего предполагала стабильность списка произведений, на котором он базируется.

Предпосылки для создания единого учебника по литературе были заложены еще в программе ГУСа от 1927 года: в соответствии с ней литература вновь становится самостоятельным школьным предметом, а основу изучения составляют произведения отечественной и зарубежной классики. В этой программе для девятилетней школы мы уже видим первые очертания того ядра ШК, которое без особых изменений дожило до сегодняшнего дня. Так, в 5 классе изучению устного народного творчества, отдельных произведений Фонвизина, Крылова, Пушкина, Гоголя, Тургенева, Некрасова соположено всего несколько стихотворений Демьяна Бедного и по одному произведению Лидии Сейфуллиной и Александра Неверова. В 6 классе – к тому же фольклору, произведениям Пушкина, Кольцова, Гоголя, Лермонтова, Некрасова, Островского и Чехова добавлены несколько ранних рассказов и сказок Максима Горького и стихотворений новокрестьянских поэтов (Николая Клюева, Сергея Орешина и Сергея Есенина). В 7 классе соотношение между до- и послеоктябрьской литературой несколько меняется в пользу последней (изучение произведений Пушкина, фрагментов «Мертвых душ» Гоголя, а также произведений Тургенева, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Глеба Успенского, Льва Толстого, Чехова и Горького продолжается произведениями Юрия Либединского, Александра Серафимовича, Всеволода Иванова, Александра Яковлева, Василия Казина, Александра Безыменского, Алексея Гастева, Николая Тихонова и Александра Жарова). Впрочем, такой переход понятен: часть учеников после 7 класса завершала свое образование (причем большинство после начальной школы уходили в фабрично заводское ученичество), и школу они должны были покинуть с знаниями не только классической, но и советской литературы, которой придавалось прежде всего «воспитательное» (а по сути пропагандистски-идеологическое) значение. Сами списки в программе названы «стабилизованными», то есть неизменными, хотя школе и разрешено некоторые из указанных в них произведений заменять на равноценные того же автора – особенно взятые из прилагаемых «списков для домашнего чтения»[19].

Что касается заключительного этапа литературного образования, то в 8 классе программа предписывает изучение исключительно классики: «Горе от ума» Грибоедова, ряд произведений Пушкина, Лермонтова, Гоголя и Тургенева, в частности «Евгения Онегина», «Героя нашего времени», «Рудина» и «Отцов и детей», а также «Обломова». Часть произведений предложено изучать факультативно, а само изучение, как и в программе Павла Сакулина, рекомендуется строить на историко-литературном принципе, либо уделяя основное внимание постижению самого произведения и творчества его автора в целом, либо – на выбор школы – социологическому изучению через них соответствующей эпохи. Что касается лирики, в списке даже указываются конкретные стихотворения, хотя и оговаривается, что их перечень носит примерный характер. «Первый триместр (если не больше) девятого года обучения занят двумя колоссальными произведениями русской литературы: “Война и мир” и “Преступление и наказание”» – говорится в «Объяснительной записке к программам по литературе VIII и IX классов». Причем тут специально уточняется: «Оба эти произведения должны быть обязательно прочтены в летние месяцы, без чего работа над ними окажется непосильной»[20]. Остальные два триместра отданы под изучение произведений Чехова («Человека в футляре» и одной из его пьес на выбор), Горького и Блока, а также ряда советских писателей; список их произведений носит примерный и рекомендательный характер: по 1–2 текста писателей-«попутчиков» и «писателей, идеологически слившихся с современностью», а также представителей различных литературных группировок – новокрестьянских и пролетарских поэтов. Впрочем, нельзя забывать, что от творчества, к примеру, Чехова юных читателей конца 1920-х – начала 1930-х годов отделяли всего около 30 лет – а не более 100, как современных школьников, и по нынешним меркам он был еще вполне «современным» писателем.

Издаваемые ежегодно Наркомпросом, а затем Министерством просвещения программы по литературе основывались прежде всего на обязательных для изучения списках, нормируя даже количество часов, отпускаемых на изучение конкретного произведения без учета того, что то или иное из них может потребовать для своего освоения большее или меньшее количество времени[21]. Вскоре списочный подход был закреплен в единых учебниках по литературе, первый комплект которых для 8–10 класса появился в середине 1930-х годов[22] и, по замечанию Евгения Пономарева, «был создан учеными, воспитанными на идеях М.Н. Покровского, одного из крупнейших деятелей Наркомата просвещения – и одновременно советской исторической науки – 1920-х годов. Три века русской литературы получили единое рассмотрение в рамках единой концепции»[23]. Однако развернувшаяся во второй половине 1930-х борьба с «вульгарным социологизмом» Покровского обернулась тем, что уже через четыре года выходит второе поколение советских учебников по литературе, на этот раз опирающихся не на социологическое выведение творчества писателя из его классовой принадлежности (и гипертрофировавшее тем самым значение биографии автора, изучение которой отчасти подменяло обращение к его творчеству), но на «стадиальную концепцию» Григория Гуковского, освободившую писателя от чересчур прямолинейной привязки его творчества к классовой принадлежности, но при этом выделившую общественно-политический смысл литературной борьбы и всех процессов, происходящих в словесности XVIII–ХХ веков[24]. Сам литературный процесс мыслится теперь не только стадиально (от классицизма к реализму), но и телеологически, находя свое вершинное воплощение в литературе социалистического реализма, вобравшего в себя все лучшее, что было выработано предшествующими веками. Именно на этой стадии формируется основной перечень ключевых имен и текстов ШК, так как новый подход позволил большее внимание уделить индивидуальным особенностям творчества того или иного автора и его ключевым произведениям:

«Процесс формирования пантеона занял несколько лет. Сначала безусловно великими стали писатели-революционеры, затем путем метонимического отождествления характеристики “великих” получили все остальные писатели школьной программы. Процесс этот начался еще при переработке первого поколения учебников и завершился с появлением второго поколения. К 1941 году пантеон сложился окончательно»[25].

В этом пантеоне советские писатели – прежде всего Горький, Маяковский[26], Алексей Толстой, Шолохов, Николай Островский, Фадеев и другие – уже при жизни получали статус «классиков», что почти гарантированно выводило их творчество за рамки проработочных кампаний и, напротив, включало в процесс «изнародования» великих писателей прошлого, развернувшийся в последние предвоенные годы[27]. Советские классики мыслились как наследники, завершающие великие традиции отечественной классики: не случайно в основном это были авторы произведений крупной повествовательной формы, создатели нового советского эпоса. Список же канонических произведений пока не был достаточно стабильным, что обусловлено еще и тем, что первые поколения советских школьных учебников больше напоминали учебники вузовские (а нередко имели статус учебного пособия): в них творчество автора давалось целиком с более или менее обстоятельным разбором ключевых произведений. Только по этим разборам – по тому, каким произведениям в наследии автора уделяется большее внимание, – можно догадаться, как вслед за ядром выкристаллизовывается и периферия советского ШК. Так, с литературой XVIII – первой половины XIX века было все более или менее понятно: в первом поколении учебников особое внимание уделено «Недорослю» Фонвизина, «Путешествию из Петербурга в Москву» Радищева, «Горю от ума» Грибоедова, «Евгению Онегину» Пушкина, «Герою нашего времени» Лермонтова, «Мертвым душам» Гоголя, которые и по сию пору составляют «ядро» ШК. Сложнее с произведениями последующих десятилетий: «Кто виноват?» и «Былое и думы» Герцена, «Гроза» Островского, «Обломов» Гончарова, «Что делать?» Чернышевского, «Преступление и наказание» Достоевского, «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова, «Крыжовник» и «Вишневый сад» Чехова – большинство из этих произведений хотя и вошли в ШК, но не сразу. К примеру, роман Достоевского (как и все его творчество) выпадет из школьной программы до конца 1960-х годов; то исчезать, то возникать в ней будут «Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина, навсегда уйдет Успенский («Власть земли»).

Отдельная история с творчеством Льва Толстого: в монографической главе учебника 1936 года он представлен всеми тремя своими романами, но уже здесь видно, что «Войне и миру» уделяется бóльшее внимание; окончательное закрепление канонизации «Войны и мира» произошло уже в послевоенное время, когда изучение романа-эпопеи стало обязательным на заключительном этапе литературного образования[28]. «Войне и миру» предстояло играть роль главного романа XIX века, а Льву Толстому – роль первого прозаика русской литературы, чему способствовала пусть и противоречивая, но в целом положительная оценка, данная писателю Лениным. Интересно, что если в роли советского Льва Толстого выдвигался Максим Горький, то советским Пушкиным назначался Владимир Маяковский: «буревестнику революции» в послевоенном учебнике Льва Тимофеева были посвящены фактически пять глав (включая главу «Писатели-реалисты, близкие Горькому»); «агитатору, горлану-главарю» – почти четыре главы (раннему творчеству Маяковского и его взаимоотношениям с футуристами уделено большое внимание в главе «Реализм в поэзии»). Сложнее было с ролью «первого романа» – самого значительного произведения советской литературы: на эту роль рассматривались разные произведения: «Хождение по мукам» Алексея Толстого, «Как закалялась сталь» Николая Островского, «Тихий Дон» и «Поднятая целина» Михаила Шолохова. Необходимо было произведение, которое, подобно толстовской эпопее, соединило бы в себе картины мирной жизни и военных потрясений, показало бы судьбу человека в тесной связи с судьбой его семьи, рода и народа в целом, обязательно отражало бы революционные (желательно – социалистические) изменения и несло в себе мощный патриотический пафос (требование которого усилилось в процессе постепенного перерождения пролетарского «интернационал-большевизма» в советский «национал-большевизм» сталинского типа и приобрело жестко директивный характер в послевоенное время на волне кампании по борьбе с «безродными космополитами»)[29].

Необходимость чтения и работы с крупными произведениями, требующими значительного времени на изучение, обусловливало отказ как от изучения зарубежной литературы (объем которой сокращался), так и от монографического изучения жизни и творчества отечественных авторов и сосредоточения внимания на конкретных произведениях, перечень которых и оформлялся в ШК. Этот процесс получил свое развитие в третьем поколении советских учебников по литературе, часть которых представляла собой глубоко переработанные прежние учебники, но часть была заменена новыми – он был начат еще в годы войны и продолжался, иногда затухая, до самой «оттепели». Так, учебник Зерчанинова, Райхина и Стражева для 8 класса дожил до 1969 года, выдержав 25 изданий, а вот учебнику для 8 класса Поспелова и Шабловского не так повезло, и после многократных изменений и переделок он был в 1952 году заменен на учебник Флоринского[30], выпущенный сперва под грифом «напечатано для обсуждения». Вскоре этот учебник стал единственным по своему периоду, несколько ужавшись в размерах, но сохранив структуру и основной состав имен и произведений предшественника: изменению подверглись концептуальные и идеологические основы понимания литературы от «Слова о полку Игореве» и до Гоголя, но не сам перечень ШК.

Что же касается учебников советской литературы, то с расширением ее наследия и формированием особого подвижного канона советских классиков часть авторов все-таки выпала из программы, при этом ослабла и традиция монографического изучения творчества авторов, ныне живущих и все еще продолжающих писать. Так, в учебнике Тимофеева 1946 года только одна из финальных глав посвящена совсем недавно умершему Алексею Толстому, а вторая – Михаилу Шолохову (кстати, сам учебник назывался – «Современная литература», – такое название сегодня трудно себе представить). Впрочем, в учебнике для выпускного класса следующего, третьего, поколения[31] можно обнаружить монографические главы, посвященные, помимо вышеупомянутых, не только уже покойным Серафимовичу, Фурманову, Демьяну Бедному, Николаю Островскому и Макаренко, но и вполне живым тогда Исаковскому, Фадееву, Твардовскому, а последняя глава носит название «Советская литература послевоенного периода» и посвящена последнему пятилетию, что также малопредставимо сегодня[32]. Оформлению канона способствовал и выход в 1930-е годы, и особенно в послевоенное время, большого количества методических пособий для учителя, посвященных творчеству отдельных писателей и преподаванию конкретных произведений – прежде всего классиков, русских и советских (Пушкина, Гоголя, Некрасова, Льва Толстого, Чехова и других).

Серьезная задержка с появлением четвертого поколения учебников была вызвана не столько удовлетворительным состоянием дел в этой области, сколько «оттепельными» процессами в образовании: на фоне общего ощущения, что изучение литературы слишком формализовалось, приобрело начетнический характер, в связи с чем начинаются дискуссии о целях литературного образования, составе перечня изучаемых на занятиях произведений, о том, каким должен быть современный учебник по литературе.

Действительно, в полемике тех лет, старательно освещавшейся журналом «Литература в школе», затрагивались не только частные вопросы преподавания литературы. Споры часто выходили на проблему литературного канона: простые учителя писали письма, предлагая изменить ШК, добавив в него или изъяв из него те или иные произведения, в том числе зарубежной литературы, не боясь при этом замахиваться даже на «Войну и мир» Толстого. Уже в конце 1950-х годов обсуждалась возможность в опытных школах, соединяющих обучение с производительным трудом, литературу ХХ века изучать два года, в 10–11 классах[33], или включать ее в курс для 8–10 классов[34], например в каждом из последних трех лет, восходя от Пушкина до современности всякий раз на новом уровне постижения материала[35]. Понятно, что такой подход переносил акцент с освоения литературного наследия к постижению самого литературного процесса, пусть и идеологически деформированного. Нестабильности ШК добавляли и эксперименты в области школьного образования: согласно Закону от 24 декабря 1958 года «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» вместе с введением обязательной восьмилетки полное среднее образование было продлено до 11 класса, однако через 6 лет этот опыт был признан неудачным, и система вновь стала 10-летней.

Литературное образование позднесоветского времени

Послеоттепельное политическое «подмораживание» не могло обойти стороной литературное образование, в котором вновь стало положено видеть средство не столько эстетического и интеллектуального развития школьника, сколько его идеологической индоктринации под видом «воспитания» – при том, что сама доктрина приобретала все более эклектический и размытый характер. Ежегодно выпускаемые Министерством просвещения программы по литературе призваны были в условиях постоянных изменений закрепить содержательное ядро литературного образования, по-прежнему нормируя не только общее количество часов на предмет, но и их количество на изучение каждой монографической или обзорной темы. Так, на изучение романа «Война и мир» и биографии его автора в 10-м, выпускном, классе в 1966 году отводились 24 часа, а на «Лучшие произведения современной советской литературы (по выбору учителя)» – в два раза меньше[36]. «Нормативный» характер этого документа доходил до того, что в нем определялись даже обязательные для изучения и чтения наизусть стихотворения поэтов.

Процесс внедрения нового, четвертого, поколения школьных учебников затянулся почти на десятилетие: связано это было еще и с тем, что литература в историко-литературном освещении изучалась теперь не два, а три года – с 8-го по 10 класс (в 1958–1964 годах с 9-го по 11 класс). Так, учебник для 8 класса под редакцией Николая Громова (долгое время сохранявший статус учебного пособия) вышел в 1968 году[37], несколько лет сосуществуя с почтенным учебником Флоринского. Через год вышел учебник (также в статусе пособия) для 9 класса под общей редакцией Бориса Бурсова[38]. Оба издания от их предшественников отличал не столько состав авторов (почти идентичный), сколько структура глав, в которых предписанные к изучению произведения выделялись в особый раздел, снабженный методическим аппаратом. Впрочем, в учебнике для 9 класса не было отдельной главы о Гончарове, а глава о Салтыкове-Щедрине (с разделом о «Господах Головлевых») появилась только к середине 1970-х. Сложности возникли, судя по всему, с учебником для выпускного, 10-го, класса: в 1972 году вышел новый учебник под редакцией Леонида Тимофеева (прежний претерпел 10 изданий с 1946-го по 1955 год). Однако в 1976-м его сменил учебник под общей редакцией Валентина Ковалева, который собрал команду из дюжины авторитетных советских литературоведов[39]. Состав монографических глав в обоих учебниках был почти идентичен (Горький, Блок, Есенин, Маяковский, Алексей Толстой, Шолохов, Островский, Фадеев, Твардовский), разве что различались названия обзорных глав да отсутствовала глава о Константине Треневе. Разница, надо полагать, как и в учебниках для других классов, заключалась в интерпретациях творчества советских классиков, из которых только Островский и Фадеев не попали в современные перечни обязательных для изучения авторов.

Таким образом, к середине 1970-х сложилась та схема, которой уже почти полвека придерживается отечественное литературное образование: 8 класс (при переходе на 11-летку – 9 класс) отдан под изучение литературы XVIII – первой трети XIX века (и отдельных произведений древнерусской литературы); 9 (позднее – 10) класс – второй и третьей третям XIX века; выпускной, 10-й (позднее – 11-й), класс отдается на изучение литературы рубежа XIX–XX и всего ХХ века – вплоть до современного литературного процесса, а также подготовке к выпускным экзаменам, что предполагает повтор всего школьного историко-литературного курса. При этом наиболее «стабилизированным» оказался курс первой трети XIX века: здесь почти никаких изменений с точки зрения обязательного перечня не было. Чуть более подвижным оказался ШК последующих историко-литературных периодов, но и здесь – до литературы периода Великой Отечественной войны – изменения были незначительными: вариативность касалась только изучения произведений последних десятилетий.

Важно отметить и то, что в ситуации кризиса самой советской идеологии в литературном образовании усиливались консервативно-охранительные тенденции, что соответствовало общим процессам, происходившим в послеоттепельный период, с его «поворотом» к национально окрашенным ценностям, вниманием к дореволюционному прошлому России и попытке заново «пересобрать» русскую национальную культуру. Особая роль здесь отводилась классике:

«Интеллигентская среда и массовый читатель разделяли уверенность в том, что именно классика способна дать ответы на вопросы и запросы, исходившие от противоположно ориентированных групп. Несменяемость авторитетов, составлявших классический пантеон, регулярность празднуемых юбилеев продуцировали смыслы, связанные с утешительной для власти идеей стабильности существующего порядка. Одновременно диссидентствующая часть советской интеллигенции черпала из произведений А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.И. Герцена поучительный опыт “тайной свободы”. В признании всеобщей значимости отечественной классики были солидарны тогда и традиционалисты, и “новаторы”»[40].

Развернувшаяся еще в середине 1960-х годов полемика вокруг социалистического реализма, вынуждающая его адептов бесконечно расширять границы этого «единственного метода советской литературы»[41], свидетельствовала на самом деле о кризисе соцреализма как нового типа искусства, претендовавшего, как это показал в ряде своих работ Евгений Добренко[42], на разрешение непримиримых противоречий эпохи модерна между «высоким» и «массовым», элитарным и эгалитарным искусством. Создание искусства, одновременно высокохудожественного и всенародного, привело к формированию усредненного советского канона, в основном «маловысокохудожественной» литературы. Преодоление этого кризиса многие видели в возвращении к домодерновой, классической литературе: «Практически нормативным стало понимание классики, согласно которому она – “совершенное”, не знающее спецификации читательских групп искусство»[43]. Иначе говоря, классика все больше начинала восприниматься в роли субститута литературы социалистического реализма: для одних – как ее образцовая предшественница, для других – как подлинник, на который ориентируется ущербная советская копия. Классика совмещала в себе признаки нормативной высокохудожественности, демократичности и общедоступности, в обязательном порядке сополагала «правдивое изображение действительности» с поиском «идеала», обладала не девальвирующимся с годами авторитетом, постоянно подкрепляемым всей мощью культурных, образовательных и идеологических институций.

Что касается советской литературы, из ее многообразия для освоения в рамках литературного образования выбиралось прежде всего то, что могло интерпретироваться как продолжение и обогащение традиций русской классики, задающей канон для подражания, однако не допускающее возможности его превзойти. Так, согласно формуле из учебника Флоринского 1970 года:

«Классическая литература – литература, достигшая высочайшей степени совершенства и выдержавшая испытание временем, сохраняющая значение бессмертного творческого примера для всех последующих писателей»[44].

При этом вершинные достижения русской классики в свою очередь были накрепко спаяны с реалистическим художественным методом: любые попытки отклониться от него, особенно авангардные, были под подозрением ибо воспринимались как попытки отказа от продолжения этих традиций. Поэтому из писателей, чье творчество начиналось еще до революции, выбирались те, кто более или менее мог рассматриваться в рамках (нео)реалистического направления, либо, как в случае с Блоком или Маяковским, те, чья эволюция могла быть описана как переход к реалистическому методу. В отношении последующих поколений авторов, особенно современных, «верность традициям реализма» становилось главным критерием права писателя рассматриваться в качестве наследника классических традиций. Так, эстетический пассеизм и аксиологический консерватизм выдвинули на первое место в официальной позднесоветской литературе писателей-«деревенщиков» (прежде всего Василия Белова и Валентина Распутина) и поэтов круга Вадима Кожинова (Николая Рубцова, Владимира Соколова), что не могло не найти своего отражения в списках имен и произведений, которые были рекомендованы для изучения на занятиях, посвященных современной литературе, откуда впоследствии, в постсоветский период, они перекочевали и в списки произведений, обязательных для изучения.

Безусловно, этот позднесоветский культ «классики» был реликтом ее культа в сталинский период, особенно во второй половине 1930-х – первой половине 1950-х годов. Так, известная дискуссия в Центральном доме литераторов «Классика и мы», организованная сторонниками новопочвеннической линии, чтобы дать бой «либеральным» силам, была проведена 21 декабря 1977 года, то есть в день рождения Сталина[45].

Применительно к литературному образованию насаждаемый культ «классики» позволял решать все более сложную проблему отбора произведений, обостряющуюся в условиях накопления текстов как текущей словесности, так и «возвращенной литературы», которая создавала серьезную конкуренцию произведениям ШК. Формирование читательских вкусов главным образом на материале классической литературы и произведений советских авторов, вырастающих из ее парадигмы, должно было заблокировать способность воспринимать любые новации, поскольку любые эксперименты интерпретировались как разрушительные для национальной культуры.

В целом можно сказать, что вся история «школьного канона» в России как дореволюционного, так и советского периода есть история его застывания; обновления, как правило, происходили исключительно через включение в него произведений современной литературы. Сами циклы застывания/обновления совпадали с политическими циклами «консервации» и «либерализации» общества и государства. Можно заметить и еще одну особенность: «сужение», или «замораживание», канона, как правило, инспирировалось от имени властных институций, наделенных соответствующими полномочиями, и обусловливалось в основном политико-идеологическими причинами. Обновление же, как правило, носило демократический характер и было вызвано давлением внешних обстоятельств – прежде всего демократизацией культуры и расширением категорий лиц, допущенных к получению образования.

[1] Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. 10–11 классы. Москва: Вентана–Граф, 2012.

[2] Владимир Путин выступил на проходящем в Москве Съезде родителей России (http://kremlin.ru/events/president/news/17469).

[3] Ланин Б. Программа по литературе: примерная или обязательная? // Новые знания. 2013. 22 января (http://novznania.ru/2013/01/программа-по-литературе-примерная-ил/#more-3946).

[4] Вот и один из самых яростных критиков программы, Всеволод Троицкий, не желает обсуждать концептуальных основ документа, сводя всю свою критику к перечислению якобы отсутствующих в нем имен и произведений: «Мы не ставим своей задачей детальное рассмотрение многочисленных изъянов, заложенных в этом позорном документе. Приглядимся лишь к одной его стороне: к списку авторов и произведений, допущенных для изучения в старших классах средней школы. Во время невежественного и воистину вражеского изъятия художественных текстов, предназначенных для изучения в школах России, такой подход очень важен» (Троицкий В. Подковерный русофобский экстремизм от Министерства образования (http://cprfspb.ru/9955.html)).

[5] Лемуткина М. Школьная литература по законам военного времени. Общественная палата приравняла перо к штыку // Московский комсомолец. 2015. 6 декабря (www.mk.ru/print/article/1346686/).

[6] Новоселова Е. Перевод с Достоевского. Чему учить школьников на уроках литературы. Интервью с Сергеем Зининым // Российская газета. 2015. 14 декабря (www.rg.ru/2015/12/15/zinin.html).

[7] См.: Künzli R. Kanon des Lernens // Göhlich M., Wulf Ch., Zifras J. (Hrsg.). Pädagogische Teorien des Lernens. Weinheim; Basel, 2007. S. 24–25.

[8] Вдовин А., Лейбов Р. Хрестоматийные тексты: русская поэзия и школьная практика XIX столетия // Acta Slavica Estonica IV. Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение, IХ. Хрестоматийные тексты: русская педагогическая практика XIX в. и поэтический канон / Под ред. А. Вдовина, Р. Лейбова. Тарту, 2013. С. 13.

[9] Там же. С. 19.

[10] См.: Балталон Ц. Пособие для литературных бесед и письменных работ. М., 1891.

[11] Стоюнин В. О преподавании русской литературы. СПб.: Типо-Литогр. и Фотот. П.И. Бабкина, 1898. С. 10.

[12] Богданова О., Леонов С., Чертов В. Методика преподавания литературы. Учебник для студентов педвузов / Под ред. О.Ю. Богдановой. М.: Академия, 1999. С. 53–54.

[13] См. в: Красный библиотекарь. Журнал библиотечной теории и практики. Орган Библиотечного отдела Главполитпросвета. 1924. № 1(4). С. 135–137.

[14] См.: Красный библиотекарь. 1924. № 7(10). С. 9.

[15] Подробнее об этом см.: Бирюков Б. «Цель вполне практическая. Только и всего…». Репрессированная книга: истоки явления. «Homo legens» // Человек читающий. Выпуск 2. М., 2000.

[16] Подробнее см.: Шамчикова В.М. Методические искания 20-х годов и актуальные проблемы современной методики преподавания литературы. Дисс. на соиск. уч. степени к.пед.наук по спец. 13.00.02 – теория и методика обучения литературе. М., 1995.

[17] Постановление ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» от 5 сентября 1931 года // Педология. 1931. № 4(16). С. 3–8.

[18] Постановление ЦК ВКП(б) «Об учебниках для начальной и средней школы» // Справочник партийного работника. 1934. Вып. 8. С. 359–360.

[19] К программам ГУСа по языку и литературе. Методические проработки для всех классов девятилетки. М.: Работник просвещения, 1928. С. 26.

[20] Там же. С. 180.

[21] Содержательный анализ этих программ, в частности изменение их состава вплоть до названий конкретных стихотворений, с приложением подробных сопоставительных таблиц с 1890-го по 1939 год, то есть с досоветского до предвоенного времени, можно найти в диссертации: Malygin E. Literatur als Fach in der sowietischen Schule der 1920er und 1930er Jahre: Zur Bildung eines literarischen Kanons // Schriften aus der Fakultät Geistes- und Kulturwissenschaftender Otto-Fridrich-Universität Bamberg. Bamberg: University of Bamberg Press, 2012. Bd. 9.

[22] Мы работали со следующими изданиями: Абрамович Г., Головенченко Ф. Русская литература. Учебник для 8 класса средней школы. М.: ГосУчПедИз, 1935; Абрамович Г., Брайнина Б., Еголин А. Русская литература. Учебник для IX класса средней школы. Ч. 2. М.: Учпедгиз, 1936; Поляк Л., Тагер Е. Литература XX века. Учебник для 10 класса средней школы. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1941.

[23] Пономарев Е. Чему учит учебник? Учебник по литературе в рамках советской школы // Нева. 2010. № 1. С. 210–211.

[24] Это следующие учебники: Поспелов Н., Шабловский П. Русская литература. Учебник для VIII класса средней школы. М.: Педгиз., 1939; Зерчанинов А., Райхин Д., Стражев В. Русская литература. Учебник для IX класса средней школы / Под ред. Н. Бродского. М.: Учпедлгиз, 1941; Тимофеев Л. Современная литература. Учебное пособие для 10 класса средней школы. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1946.

[25] Пономарев Е. Указ. соч. С. 216.

[26] История канонизации Маяковского в первой половине 1930-х годов подробно освещена в главе «Вокруг “Вакансии поэта”» в: Флейшман Л. Борис Пастернак и литературное движение 1930-х годов. СПб.: Академический проект, 2005. С. 361–412.

[27] Впрочем, юбилей Горького заставил составителей программы еще в 1928 году расширить списки для всех классов (с пятого по девятый) дополнительными произведениями «основоположника советской литературы», которому на тот момент исполнилось всего 50 лет.

[28] Впрочем, это касалось только русских школ: в национальных школах не только республик СССР, но и РСФСР крупные и тяжелые для восприятия произведения русской классики либо изучались фрагментарно, либо заменялись другими. Так «Программа по русскому языку и литературе для нерусской неполной средней и средней школы» (М.: Наркомпрос РСФСР, 1937) «Войну и мир» советует заменить в 9 классе «Анной Карениной», а «Программа для нерусских школ РСФСР» в 10 классе предлагает избранные главы «Хаджи-Мурата» (М.: Наркомпрос РСФСР, 1942. С. 33).

[29] Об этом см., например: Бранденбергер Д. Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931–1956). СПб.: Академический проект, 2009.

[30] Флоринский С. Русская литература. Учебник для 8 класса средней школы. М.: ГосИздат, 1952.

[31] Деменьев А., Наумов Е., Плоткин Л. Русская советская литература. Л.; М.: ГУПИздат, 1951.

[32] Кроме того, во всех советских учебниках, в большинстве учебных изданий и в нормативных документах 1990–2000-х годов обязательно присутствует литература других народов СССР–РСФСР, чего не скажешь о большинстве учебников и пособий последних десятилетий.

[33] М.С. Распределение программного материала по литературе в IX, X и XI классах опытных школ, соединяющих обучение с производительным трудом // Литература в школе. 1958. № 6. С. 58–59.

[34] О проекте программ по литературе для V–VIII и IX–XI классов Министерства просвещения РСФСР и Академии педагогических наук // Литература в школе. 1959. № 6. С. 64–67.

[35] Фейн Г.Н. Научить читать – главная задача преподавания литературы в школе // Литература в школе. 1962. № 3. С. 61–64.

[36] Программа средней школы на 1966/1967 учебный год: Литература. М., 1966. С. 12, 16.

[37] Русская литература [Текст]. Учеб. пособие для восьмого класса средн. школы / Под ред. Н. Громова. М.: Просвещение, 1972.

[38] Качурин М., Мотольская Д., Шнеерсон М. Русская литература. Учебное пособие для 9 класса средней школы / Под ред. Б. Бурсова. М.: Просвещение, 1969.

[39] Русская советская литература / Под ред. В.А. Ковалева. М.: Просвещение, 1976.

[40] Разувалова А. Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 183.

[41] О соцреализме как «открытой эстетической системе» см.: Лахузен Т. Соцреализм в поисках своих берегов: несколько исторических замечаний относительно «исторически открытой эстетической системы правдивого изображения жизни» // Соцреалистический канон. СПб.: Академический проект, 2000. С. 523–539.

[42] См., например: Добренко Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб.: Академический проект, 1997.

[43] Разувалова А. Указ. соч. С. 209.

[44] Флоринский С.М. Русская литература. М.: Просвещение, 1970. С. 425.

[45] Подробнее см.: Берг М., Липовецкий М. Мутации советскости и судьба советского либерализма в литературной критике семидесятых: 1970–1985 // История русской литературной критики / Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 490–495 и др.

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

Александр Кустарев

Что мешает демонтажу России?

Слухи о предстоящем распаде России распространяются давно и сильно фольклоризированы. В застольных разговорах и в СМИ предстоящий распад России всегда был популярным сюжетом. Академия (как российская, так и западная) в разработке этой темы недалеко ушла от фольклора.

Конечно, конфигурация и морфоструктура российского пространства сами по себе всегда возбуждали резонные сомнения в том, что целостность российского пространства гарантирована навсегда. Но предсказывать его будущее, и тем более оценивать разные его варианты как «желательные» или «нежелательные» с точки зрения интересов культурно-исторического российства, или, если угодно, «российской нации», надо с очень большой осторожностью. На мой взгляд, агентура этого фольклора допускает целый ряд некорректностей в оценке будущего России. Она либо чрезмерно приближает наступление некоторых вполне вероятных перемен в состоянии России как геополитического субъекта, отчего они выглядят гораздо более «страшными», чем они есть на самом деле. Либо сильно преувеличивает потенциал центробежных сил. Либо, не задумываясь оценивает центробежные тенденции и их результаты как безусловно негативные. Либо все вместе. Короче: этот фольклор апокалиптичен – по меньшей мере на уровне риторики.

Пессимизм предсказателей имеют психологические и методологические корни. Чисто психологически пророчества о распаде России – это продукт меланхолии и ресентимента социальных слоев, считающих себя (отчасти самодеятельно, а отчасти с подсказки популярного в этих кругах Вильфредо Парето) «контрэлитой», незаконно и насильно устраненной от руководства страной. Они хотят сказать, что самозванные и самоуправные верхи российского общества ведут Россию к историческому концу. При этом их представление о «гибели России» полностью совпадает с представлением действующей власти и выглядит именно и прежде всего как демонтаж единого российского пространства.

Эта «апокалиптика» имеет две версии. Агентура одной из них, позиционируя себя как патриотическая (националистическая), что называется, «бьет тревогу» и требует этому помешать. Агентура другой версии – русофобы, по большей части сами русские, но иногда и «националы» из бывших союзных республик[1]. Эта агентура настроена фаталистически. Она согласна с «патриотами», что Россия при смерти, но считает, что сделать уже ничего нельзя и что Россия свою участь вполне заслужила.

Методологические некорректности предсказаний скорой ликвидации России отчасти объясняются их психологическими корнями. Возбужденная и по всем признакам бессильная «контрэлита» хочет, чтобы ее пророчества выглядели очень страшными, и просто не знает, как добиться этого эффекта, если не предвещать близость распада, легкомысленно забывая, что обсуждает процессы, имеющие (даже если они неотвратимы) «естественную» длительность, которая по меньшей мере на порядок дольше, чем стандартные избирательные циклы, и определенно дольше двух–трех поколений.

Но не только в этом дело. Сознание всех социальных слоев российского общества, за исключением либертариански настроенной богемы (и то лишь в одном определенном аспекте[2]), архаично и провинциально. Похоже на то, что возросшее знакомство русских с типичными сегодня для «Запада» умонастроениями привело к еще большей архаизации российского сознания.

То же самое можно сказать и о провинциальности русской общественной мысли. Русская мысль интерпретирует российское общество так, как будто оно живет и меняется вне глобального контекста, чаще всего не замечая ни действительных сходств, ни действительных различий между «российством» и «западом» как постоянным горизонтом для самооценок.

Имея все это в виду, займемся теперь самими предсказаниями о распаде России. Разложим этот фольклор на несколько тем, которые в актуальном фольклоре на самом деле по-разному – и некорректно – перепутаны.

Начнем с угрозы, что Россия теряет территорию. Речь идет, конечно, прежде всего об удаленных областях Сибири и Дальнего Востока, находящихся под сильным демографическим давлением Китая. Хотя в роли «захватчиков» фигурируют также США, Турция, Япония, Корея, Польша, Казахстан, Румыния и даже Украина – чей распад кажется на самом деле гораздо более реальным, чем распад России.

Слов нет, Петербургу/Москве всегда было трудно сохранить в своем составе заволжскую (зауральскую) часть своего номинального домена. У метрополии в свое время хватило ума продать Аляску. Это было сделано определенно из опасений, что Канада и США все равно присвоят себе эту землю явочным порядком. С Сибирью и Дальним Востоком такая операция была немыслима даже тогда, тем более теперь[3]. Но их и незачем продавать – никто их у России не отнимет.

Территория, или, иначе говоря, земля, – ресурс, фактор производства, им можно манипулировать, получая при этом или земельную ренту, или доход от инвестиций. А если ее не удается эффективно заселить, то выгоду можно получать, привлекая трудовые ресурсы из других стран с полным или редуцированным гражданством или даже совсем без граждантва (по срочным контрактам). Кроме того, можно привлекать для их освоения транснациональные корпорации. Для этого «землевладельцу» только нужно избавиться от иррационального страха, что инвесторы, арендаторы и поселенцы впоследствии непременно откажутся платить ренту и захотят войти в состав государств, из которых они происходят.

Чтобы такое отторжение территории случилось, должна радикально изменниться вся практика международных отношений – более того, вся практика отношений собственности. Дело в том, что территория Швамбрании, помимо того, что это «мать-земля», «святыня», «почва и кровь» и прочая «нарративная» абракадабра, есть «частная собственность» нации, коль скоро государство в пространстве мирового порядка выступает как частно-правовой субъект. Владение территорией и есть, собственно, то, что мы называем «суверенитет». И государство остается суверенным, пока имеет на свою территорию право собственности, кто бы эту территорию ни населял и кому бы ни принадлежали все находящиеся на ней движимые и недвижимые фонды. Не похоже, что в мире дело идет к отмене права на владение частной собственностью. По некоторым признакам именно этот институт сейчас самый устойчивый и надежный в быстро меняющемся мире. Таким образом, утрата слабо интегрированных территорий не грозит теперь никому. А если все-таки до этого дойдет, то это будет означать, что мировой порядок разрушен и мы вернулись к домодерному геополитическому беспорядку со всем адекватным ему этическим и правовым дискурсом, где все решается силой и только силой. Но, пока этого не произошло, право России на сохранение своих границ незыблемо.

Что мешает это осознать? Прежде всего подозрения, что зловещие внешние силы хотят Россию ослабить. В комбинации с представлениями о территории как непременном признаке геополитической полноценности нации выступает и архаический культ земли, характерный для национального самосознания. Из-за этого культа нация («нарратив-нация») может вообразить утрату геополитического статуса только как утрату территории и не может себе представить сохранение своего статуса при сокращении территории или, наоборот, утрату статуса без утраты территории.

Страх потерять территорию также отчасти сохраняется под впечатлением от распада СССР. В представлении стандартного россиянина большие куски территории в границах бывших республик должны были бы оставаться в России. Думать так есть основания – тогда действительно оказывается, что Россия уже начала терять «свою» территорию и это будет продолжаться. Это будет казаться тем более вероятным, что само русское сознание склонно считать естественным желание вернуть себе «утраченное» (Крым, Новороссия). Логика тут проста: если мы сами хотим захватить территорию, то ведь и другие не лучше нас и, конечно, должны хотеть того же самого. Не совсем, кстати, абсурдное предположение.

Другой популярный сценарий «гибели» России – ее демонтаж в результате сепаратистских движений. Этот страх еще более усиливается опасениями, что выходящие из состава России новые геополитии будут тут же пристраиваться под другие «геополитические крыши», что в глазах русских мало отличается от аннексии.

Если какие-то «швамбрании» действительно от России отделятся, то последнее опасение вполне оправдано. Недавний опыт показал, что страны Восточной Европы, вернувшие себе реальный суверенитет, поспешили спрятаться от геополитической ответственности под «крышу» другого «гегемона». Построссийские «швамбрании», конечно, тоже будут иметь к этому склонность. Но тут возьмет свое география. Некоторым покажется более удобным оставаться в орбите Москвы (без всякого принуждения). Других никто не захочет крышевать. Третьих, даже после демонтажа, Москва сама захочет силой удержать под своей крышей, если сочтет это особенно для себя необходимым.

Но, чтобы эта ситуация возникла, все-таки прежде должны материализоваться сами сецессии. Кто же именно и как сумеет отделиться от России? Когда-нибудь в принципе, или, скажем, в течение нескольких десятилетий? Есть ли вообще в пределах России центробежные тенденции? Пророки распада обычно без колебаний уверяют, что есть. Я в этом очень сильно сомневаюсь. Пока в России не видно ни сильных агентур сепаратизма, ни сильных сепаратистских нарративов (ни пассеистских, ни футуристических), способных стимулировать соответствующие коллективные действия. Они могут появиться и, возможно, уже появляются в городах с некоторыми «столичными» претензиями, но им еще долго предстоит вызревать до оперативной полноценности. К тому же сейчас совершенно невозможно сказать, с какими именно территориями эти нарративы будут отождествляться. Есть несколько вариантов будущей геополитической конфигурации российского пространства, и какой из них возобладает, сказать невозможно.

Прогнозы этого рода вдохновляются теорией (точнее, эмпирическим обобщением), согласно которой выделиться из существующих государств хотят прежде всего компактные этносы, считающие себя неравноправными по отношению к титульной нации, и периферийные территории, считающие, что гегемон государственности их эксплуатирует. Эти представления в принципе устарели, потому что нынешние сепаратизмы не реже, если не чаще, мотивированы, наоборот, желанием более богатых и политически зрелых территорий избавиться от «сырой» и отсталой периферии. Между прочим, демонтаж СССР можно считать результатом русского сепаратизма не меньше, если не больше, чем какого-либо другого[4]. Но полагаться на эту теорию сепаратизма для прогнозирования будущего российского политического пространства – значит лениво игнорировать географическую и культурную реальность мультиэтнического исторического российства.

Два номинально нерусских и даже неславянских этноса, которые выглядят достаточно массивно в качестве популяций, могли бы как будто проявить сепаратистскую инициативу. Это татары и чеченцы – второй и третий по численности «народы» в составе России. Хотя у тех и у других, конечно, есть националистический нарратив, а некоторые чеченские кланы даже пытались создать под своим контролем независимую Ичкерию, и те и другие – вместе со своими мощными диаспорами – сейчас как будто бы больше заинтересованы наращивать свое (уже значительное) лобби в Москве, чем отделяться от России, что они на практике и демонстрируют. Остальные титульные народы разных автономий, существующие в границах, предписанных им еще советскими размежеваниями, до сих пор никаких сепаратистских поползновений не обнаруживали и вряд ли обнаружат, как бы это ни объяснялось[5].

Регионально-русские сепаратизмы, вопреки привычному представлению о том, что сепаратизм должен обязательно быть «национально-освободительным», имеют в силу некоторых географических особенностей России больше шансов, чем этнические. Но они как будто бы пока совсем не зафиксированы ни в политической практике, ни в общественной полемике. Более того, политическая агентура «квазиимперской» установки на «единую и неделимую» сейчас комплектуется, кажется, скорее выходцами из российских провинций, что заставляет вспомнить установку алжирских французов в 1940–1950-е годы.

Но каким бы ни оказалось наполнение будущего российскго пространства, выделившимся из России новым государствам еще придется думать о границах друг с другом. Если эта перспектива будет осознана, она может отпугнуть от сепаратизма любую агентуру, даже самую радикальную. Если она не осознана, то это приведет ко множеству территориальных конфликтов и затем к обратной центробежной тенденции, по классической схеме Гоббса.

Помимо всего этого, всякий субъект, объявивший себя независимым от Москвы, не имеет шансов на международное признание. Попытка сецессии вопреки воле Москвы до сих пор была только одна – Чечня. Никто ее не признал. Делать обобщения на основании одного случая, конечно, некорректно. Но есть более убедительные спекулятивные соображения, позволяющие предположить, что так будет и впредь.

Итак, если России не угрожает потеря территории в пользу других государств и если на ее территории не просматриваются никакие убедительные сецессионистские инициативы, то остается еще один вариант ее распада. Традиционный центр ослабевает и теряет контроль над периферией.

Этот вариант распада – повторяющееся событие в потоке истории и, стало быть, устойчивое свойство этого потока. Любой порядок вырождается и рано или поздно переживает кризис существования. В ходе этих кризисов выродившийся порядок может восстановиться в неизменном виде, или уступить место другому, или прекратиться навсегда. Тогда подконтрольная ему территория становится периферией другого порядка, либо на место рухнувшего порядка приходят несколько других.

В подобных случаях на местах зарождаются новые очаги господства. Как правило, это вооруженные клики и харизматические военные лидеры – «полководцы», «военкомы», war lords (рискну предложить неологизм «военлорды») со своими дружинами – в сущности банды рэкетиров. Таковы были будущие феодальные «князья» послеримской Европы. Классический недавний пример – Китай в первой половине ХХ века. Термин war lord как раз тогда стал особенно популярным в прессе и в политической науке. То же самое было в России после 1917 года. У нас на глазах это происходит в Сомали, Ливии и Сирии. Какова же вероятность такого сценария в России?

Перед рассуждениями на этот счет скажем кое-что о русской политической традиции вообще.

Общий кризис порядка как традиции в России – важнейшая характеристика самой этой традиции. В течение всей Новой истории. Российская власть эти кризисы сама провоцировала реформами (а не задержками реформ, как это кажется на первый взгляд) и сама же потом их ликвидировала. При этом в сущности российская власть в течение двух столетий оформилась как система управления такими циклами или «управлением кризисов» (crisis management), как это называется в теории и практике управления. В результате кризисы долго оставались сильно редуцированы (иногда даже мало заметны), то есть не сопровождались полной сменой господствующего слоя и центробежной тенденцией.

Но кризис 1905–1922 годов вышел из-под контроля власти; он был глубоким и острым, сопровождался сменой господствующего слоя и его ресурсной базы. Помимо этого, очень сильной была тенденция к демонтажу того, что тогда называлось «империей», и многим тогда казалось, что Россия навсегда впадает в хаос (смотри, например, беллетристику генерала Краснова).

Большевикам пришлось потратить немало усилий, чтобы ликвидировать возникшие в ходе гражданской войны очаги чисто силового самоуправления. В конце концов, они преуспели не только в границах собственно России, но и на ее имперской периферии (кроме Балтии и Польши).

Длительность и глубину кризиса, начавшегося в конце 1980-х годов, пока определить трудно. Кризис то ли был «моментальным», то ли не кончился до сих пор. Сменился ли господствующий слой при этом, до конца пока не очень ясно[6]. Но центробежная тенденция в результате некоторой «токсической» комбинации событий усилилась и оказалась необратимой. СССР был демонтирован. К счастью, формально федеративное устройство СССР позволило провести эту операцию легко и безболезненно. Не было необходимости в «военкомствах», поскольку республики располагали по меньшей мере декоративными структурами власти. Да и границы между новыми государствами были предопределены, хотя и нуждались, очевидно, в коррективах, чем Кремль легкомысленно пренебрег, за что расплачивается и еще будет расплачиваться.

Представление о российской власти как об аппарате управления кризисами, предполагает не просто неизбежность кризиса, но его необходимость. Кремль, сам никакой теорией не руководствуясь, но в силу инстинкта, имманентного 200-летнему опыту, может выжидать, когда начнется кризис и даже спровоцировать его, чтобы снова показать свою незаменимость как единственной агентуры, способной решать проблемы национального существования и тем самым оживить свою легитимность.

Но, как показал опыт последних двух кризисов, этот «трюк» может выйти из-под контроля. И вот тогда, поскольку никаких традиций политической жизни на местах в России нет, власть на местах никому не достанется автоматически и станет добычей военизированныек харизматических клик. Выглядеть они будут не так, как во времена гражданской войны, то есть не как полевые армии[7], а скорее как городские бандитски-бюрократические клики. Они и возникали, между прочим, в начале перестройки, но в тот раз их удалось (если удалось) подавить.

На этот раз, если Кремль окажется слабее, чем он сам думает, то вероятность такого сценария весьма велика. В отсутствие запасной элиты и легитимных правоприемников страна действительно может оказаться в состоянии, в каком Европа находилась после падения Рима, Китай в первой половине XX века и Ближний Восток находится теперь, то есть в состоянии глубокой геополитической реконструкции при решающем участии возникающих спонтанно центров силы. Исход такого кризиса заранее не известен. Чисто умозрительно единство может восстановиться, если появится харизматическая сила в самом центре – того же рода, что и на местах, только более сильная. В этом «шторме» может даже родиться так долго ускользавшая от России демократия. Если же этого не случится, то может начаться процесс формирования новых государств на месте России, как это было в Европе в эпоху раннего модерна, а потом после наполеоновских войн в XIX веке. Его драматургию и длительность предвидеть невозможно.

Эту перспективу фольклор видит и рисует ее в самых черных красках. Спрашивается, почему эта перспектива кажется российскому общественному сознанию такой катастрофической?

Прежде всего российское сознание не может привыкнуть к превращению России из сверхдержавы в регионального геополитического гегемона, к тому же до сих пор не очень эффективного и уверенного в себе. Большинству россиян кажется, что такое происходит только с Россией, и у них возникает очередной комплекс неполноценности. В этом российское самосознание не отличается от других великодержавных самосознаний. «Великая Британия или никакая», «Великая Франция или никакая» – так говорили премьер-министр Вильсон и президент де Голль, когда эти державы теряли свой имперский статус. Утрата великодержавного положения тяжело переживалась в Германии и Японии. США тоже мало готовы к этому. Все старые великие державы (как их элита, так и контрэлита, а также возбужденная часть плебса[8]) больше всего боятся, что на их место придут новые – и прежде всего Китай.

Но под этим еще вполне рациональным (ложным или нет, неважно) опасением обнаруживается другой, еще более сильный и, пожалуй, атавистический – универсальный и иррациональный – страх. Публика боится, что постепенно ликвидируется сама геополитическая роль (статус) «великой державы». Народы (вместе со своими элитами и контрэлитами) привыкли жить в мире, где порядок наводят «великаны» – сговором или войной – и просто не могут себе представить, как порядок будет наводиться в мире карликов. В эстетике масс «хорошее» (оно же «красивое») – это «большое»[9]. Самое страшное в этом для народного сознания, как всегда, – неизвестность. Этот страх удерживает глобальный политический истеблишмент от либерализации международного права и побуждает упорно цепляться за все, что поддерживает status quo, то есть доктрину государственного суверенитета со всеми его нормативными коннотатами.

Между тем, демонтаж геополитических великанов – это, может быть, проявление эволюционного успеха[10] малоформатного государства как вида и, стало быть, необратимый (на этом витке) тренд эволюции антропосферы. Пока этот тренд сильно тормозится. Но, как нередко бывает в подобных случаях, он может в какой-то момент резко ускориться. И тогда в более выгодном положении окажутся те крупноформатные геополитически образования, которым будет легче демонтироваться. Потому что они будут иметь гораздо больше шансов быть разобраны легко и – прежде всего – мирно, без долговременного пребывания в состоянии разборки (в обоих смыслах этого слова в нынешнем русском языке).

Есть основания подозревать, что Россия как раз не окажется в их числе. Из-за отсутствия более или менее демаркированных реальных (а не номинальных – по этническому титулу) геополитических пространств в ее нынешних границах и, что еще важнее, из-за отсутствия более или менее зрелых агентур сепаратизма.

Ей, таким образом, грозит не столько демонтаж, сколько его задержка. Реальная опасность для исторического российства – не его геополитический демонтаж, а то, что ему придется для демонтажа сначала пройти через состояние хаоса. Это может продолжаться долго. Вот чего следует сильно бояться[11], а не потери территорий.

[1] После получения независимости им стало удобнее, наоборот, подчеркивать неодолимость экспансии Москвы, мечтающей о восстановлении «советского пространства».

[2] Я имею в виду либертарианство как стиль жизни.

[3] Один из многих псевдополитических эксцентриков рубежа веков Герман Стерлигов предлагал это сделать – то ли всерьез, то ли ради провокации.

[4] Этот зигзаг в процессе демонтажа СССР вдохновляет у особо патологических патриотов подозрения, что Москва и сейчас тайком от народа хочет избавиться от своих периферий.

[5] У мелких этнократий для этого просто недостаточная масса, а все этнократии вообще надежно соединяет с Москвой взаимная коррупция. Почему-то считается, что коррумпированные этнократии больше хотят независимости. Скорее дело обстоит прямо наоборот. На этом поле есть где разгуляться любознательному исследователю.

[6] В химической формуле российской агентуры господства соединяются бюрократия, жандармерия (на базе бывшего КГБ как сословия), партократия и плутократия, но, как они соотносятся количественно, в какой мере перекрывают друг друга и как взаимодействуют, до сих пор толком не выяснялось. А если в Академии об этом знают лучше, то до публики это знание, конечно, не дошло.

[7] Чеченский эпизод в 1990-е годы был в русле этого сценария и во многих отношениях похож на эпизоды, характерные для гражданской войны, хотя и оркестровался как национально-освободительная борьба. Конечно, это военкомство было этнически окрашено, но это была его попутная характеристика.

[8] Контрэлита, возможно, и есть возбужденная часть плебса, чем в большой мере и объясняется ее неспособность артикулировать какие бы то ни было эффективные темы политической борьбы и погруженность в мифологию и морализаторство.

[9] «Я планов наших люблю громадье» (Маяковский). Мудрый Фриц Шумахер понимал, что пропаганда малых форм должна апеллировать к эстетическому чувству, и вдвинул лозунг «Small is beautiful». Переворота не получилось, но его кампания на рубеже 1960–1970-х годов не осталась бесследной.

[10] Я знаю, что магистральная социология относится с большим недоверием к интерпретации социогенеза в терминах теории эволюции, но ее авторитетные сторонники – Фридрих фон Хайек и Уолтер Гаррисон Рансиман. А вот интересное наблюдение: «Размер (площадь) государств до конца XIX века возрастал, а потом уменьшается – это факт, хотя и до сих пор плохо осознанный (Lake D.A., O’Mahony A. Territory and War: Size andPatterns of Interstate Conflict // Kahler M., Walter B. (Eds.). Territoriality and Conflict in an Era of Globalization. San Diego: University of California Press, 2006. P. 134. – Курсив мой). Кстати, биологи уверяют, что крупные животные виды обречены – мыши вытесняют слонов.

[11] Трудно сказать, насколько массы и их элиты боятся того, чего на самом деле следует бояться, а именно самого беспорядка и сопутствующих ему эксцессов насилия.

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для фильма к юбилею В.В.Жириновского

Вопрос: Сергей Викторович, каково было Ваше впечатление, когда Вы впервые услышали о В.В.Жириновском и встретились с ним?

С.В.Лавров: Я услышал это имя, наверное, как и подавляющее большинство россиян, на изломе нашей истории, когда Советский Союз ослабел, когда было понятно, что грядут грандиозные перемены, хотя их контуры трудно было себе представить до конца. Тогда, в 1989-1990 гг., на границе перехода из состояния Советского Союза в состояние Российской Федерации, была основана Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), бессмертным лидером которой до сих пор является В.В.Жириновский. Он также возглавляет фракцию партии в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. По-моему, это одна из двух партий (ЛДПР и КПРФ), которые начиная с 1991 г. были постоянно представлены в российском Парламенте. Остальные партии меняли свое название, сливались, разделялись, а ЛДПР и КПРФ постоянно были частью политического ландшафта уже современной истории нашей страны.

Безусловно, В.В.Жириновский – часть этой истории и политической системы. Он привнес в нее свой неповторимый стиль. Можно с ним не соглашаться, но у него есть постоянный электорат и постоянная поддержка, прежде всего, тех его позиций, которые исходят из недопустимости «отодвигать» Россию на вторые роли в мировой политике. Он об этом говорил даже в те годы, когда казалось, что никаких первых ролей для нашей страны уже не предусмотрено, и нам будет не по силам вернуться на эти роли. Впоследствии благодаря усилиям, в том числе и других политиков, таких как Е.М.Примаков, который пришел на работу в Министерство иностранных дел России из разведки, был опровергнут этот безнадежный постулат о том, что Россия впредь – в лучшем случае региональная держава. Я считаю, что это огромное достижение всех, кто руководил нашей политической жизнью и партийным строительством все эти годы.

Вопрос: Как Вы думаете, в чем секрет политического долголетия В.В.Жириновского: в конкретных делах или, может быть, дело исключительно в его харизме и личностных качествах?

С.В.Лавров: В.В.Жириновский – безумно талантливый человек, что признают даже те, кто с ним категорически не согласен по политическим вопросам. Он человек широчайшего кругозора, очень глубокой эрудиции, который многим ученым «даст фору». Несмотря на своеобразную манеру изложения, он очень хорошо владеет фактами, блестящий оратор и полемист.

Мне говорили, что в молодости В.В.Жириновский подумывал о том, чтобы пойти в дипломаты, но, думаю, он не жалеет, что стал политиком – это гораздо более видное место в истории. Однако, те качества, о которых я говорил, которые, безусловно, присущи дипломату и должны быть у дипломата (эрудиция, кругозор, ораторские способности, способности полемизировать и убеждать соперника), он в полной мере проявляет и в нынешней своей ипостаси, хотя, может быть, не в столь традиционных рамках, как это принято у дипломатов.

Вопрос: Общеизвестный факт, что многие политические прогнозы В.В.Жириновского сбываются. Например, он предвидел кризис на Украине еще в 2008 г. На программе «Свобода слова» с С.Шустером, когда его пригласили в Киев, он заявил, что если политика Украины будет продолжаться в таком ключе, то ее ждет междоусобная война, раздор, страну не возьмут в Евросоюз. Как Вы считаете, откуда такая политическая проницательность?

С.В.Лавров: Эта проницательность – следствие того, что человек глубоко знает историю. Ведь история повторяется не обязательно в виде фарса, но и в виде трагедии для народов. Знание тех событий, которые были в этом огромном, ключевом для судеб мира пространстве сто, двести и более лет назад, конечно же, помогает предчувствовать те периоды, когда вновь по спирали развитие ситуации выходит примерно в ту же точку. О том, что украинское государство может дать трещину, если политики будут пытаться «сидеть на двух стульях» и тянуть страну на запад вопреки мнению народа, – старая тема НАТО, которая возникла гораздо раньше, чем нынешний кризис. При бывшем президенте Украины В.А.Ющенко и до него многие дальновидные люди говорили, что это до добра не доведет, не потому что кто-то хотел или хочет мстить Украине, а потому что пытаться, грубо говоря, «ломать через колено» половину своего народа невозможно.

Можно вспомнить и другие его интересные прогнозы, включая районирование Российской Федерации – он видел семь крупных образований, которые должны были бы стать неотъемлемой составной частью государства. В итоге Президентом Российской Федерации В.В.Путиным было принято решение о 7 федеральных округах (сейчас их больше), но вот цифра 7 какая-то магическая. Я думаю, что это просто результат очень глубоких исторических знаний, знания азов политического развития в различных частях мира, прежде всего, нашего постсоветского пространства.

Вопрос: На заре политической карьеры В.В.Жириновского одним из тезисов его программы был «Я буду защищать русских». Как Вы считаете, уместно ли сейчас это высказывание в нашей многонациональной державе?

С.В.Лавров: Я думаю, что да. Этот тезис, как и термин «Русский мир», ничего общего не имеет с национализмом, он является частью нашей внешнеполитической доктрины защиты соотечественников, продвижения идеалов и ценности «Русского мира» и отражает нашу многонациональную культуру. У нас общий язык, который нас всех объединяет – русский язык, все наши граждане этим языком владеют. Русская культура по определению является многонациональной: М.Ю.Лермонтов с шотландскими корнями и А.С.Пушкин с африканскими корнями были более русскими, чем многие «чистокровки». Поэтому говоря о «русскости», прежде всего, мы имеем в виду нашу общую культуру и, конечно же, признаем роль русского народа в формировании этой культуры, в создании условий для того, чтобы эта страна была такой, какая она есть, в сохранении традиций и того наследия, которое наши предки завоевали и в конечном итоге сформировали «Русский мир», его культуру и язык. Кстати, говоря опять же о «русскости», такие авторы-классики, как Б.Ш.Окуджава и Ф.А.Искандер, владели русским языком как писатели и поэты гораздо филиграннее, чем многие поэты-середнячки. Так что тут можно говорить о «русскости» как о культурном коде всего нашего народа, о том, что он вобрал в себя традиции, культуру, ритуалы, кулинарные пристрастия всех наших национальностей. Как можно представить себе русскую кухню без борща, на который претендуют украинцы, белорусы и сибиряки? А те же самые пельмени, шашлык? Это все советское, грузинское, русское, армянское, азербайджанское. Так что мне этот тезис кажется абсолютно понятным для всех, кто по-настоящему знает, что такое для них Россия.

***

Уважаемый Владимир Вольфович, от всей души, от себя лично и от всего коллектива Министерства иностранных дел России хочу поздравить Вас с прекрасным юбилеем. Желаю Вам здоровья и надеюсь, что оно Вас не подводит и не подведет. Но прежде всего, желаю оставаться таким же органичным в любой ситуации – на трибуне Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, на заседании Государственного Совета Российской Федерации, на встречах с избирателями, на митингах и в нормальной спокойной товарищеской обстановке, например, в купе поезда, рассказывая друзьям веселые истории.

От всей души поздравляю Вас с юбилеем! Всего самого доброго!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2016 > № 1776109 Сергей Лавров

В связи с наступлением тепла на территории Российской Федерации активизировалась жизнедеятельность клещей – переносчиков опасных инфекционных заболеваний, в том числе и клещевого вирусного энцефалита (далее – КВЭ), иксодового клещевого боррелиоза (ИКБ) и других заболеваний, передающихся при укусе клещами.

Для предупреждения заболеваний КВЭ и других заболеваний, передающихся при укусе клещами, в субъектах Российской Федерации специалистами Роспотребнадзора проводится комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий:

- ведется контроль за акарицидными обработками территорий летних оздоровительных учреждений, парков, скверов, мест отдыха населения;

- организована просветительная работа среди населения;

- круглогодично проводится вакцинация против КВЭ в Российской Федерации.

Одним из важнейших направлений неспецифической профилактики инфекций, передающихся клещами, остается индивидуальная защита людей, в том числе соблюдение правил поведения на опасной в отношении клещей территории, ношение специальной защитной одежды, применение современных акарицидных и акарицидно-репеллентных средств для обработки верхней одежды и снаряжения. Роспотребнадзором подготовлены памятки по профилактике инфекций, передающихся с укусом клещей.

По состоянию на 22 апреля, с начала 2016 года в 79 субъектах Российской Федерации в медицинские организации обратились 12 455 пострадавших от укусов клещей, в том числе 4 203 ребенка. Количество обратившихся по поводу укусов клещами увеличилось в 4 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Заболевания КВЭ не зарегистрировано.

Однако уже зарегистрировано 122 случая заболевания иксодовым клещевым борреллиозом – в Калужской (7 случаев), в Московской (9 случаев), в Калининградской (6 случаев), Пензенской (4), Свердловской областях (3), в г. Москва (1 случай, кроме того 66 завозных – из Московской, Смоленской, Калужской, Рязанской, Тульской, Владимирской областей, Республики Дагестан, Ставропольского края, Украины, Непала, Тайланда, Болгарии, Чехии), а также единичные случаи – в Курской, Тульской, Брянской, Воронежской, Ивановской областях, Республике Крым, г. Санкт-Петербург и Ставропольском крае.

Перечни эндемичных по КВЭ территорий размещены на официальном сайте Роспотребнадзора и на сайтах управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации. На сайтах территориальных управлений также можно уточнить перечни лабораторий, проводящих диагностику инфекций, передающихся с укусами клещей.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

США проигрывает России в пшеничных войнах

Озимая пшеница Пола Пеннера чахнет по мере потепления в Канзасе, штате, в котором зерно является частью легенд. Зерно выращивается на 300 акрах и прибыль фермера зависит от глобальных рынков. Около двух пятых урожая США выезжает за границу, по данным Департамента сельского хозяйства.

В то время, как экспорт очень важен для фермеров США, их зерно стало менее популярным во всем мире. Сильный доллар делает американскую пшеницу менее конкурентоспособной, и США могут съехать на третье место среди экспортеров пшеницы в этом году, уступая России и Канаде. В 2014 году США были экспортером №1. Посевные площади под пшеницей неуклонно снижаются в США, в течение многих десятилетий. Со временем американская пшеница теряет позиции на глобальных рынках. В результате ситуация для фермеров изменилась. Так Пеннер, экс-президент Национальной ассоциации производителей пшеницы, планирует в этом году посадить столько же кукурузы, сколько и пшеницы. "Люди голосуют деньгами" - говорит Пеннер, фермер, орабатывающий 660 акров земли В 1970-е годы 90% посевов составляла пшеница. "Наш продукт остается очень высококачественным, но улучшились и технологии для кукурузы и соевых бобов. Когда вы оцениваете, где можно заработать деньги, пшеница является наименее привлекательным выбором".

Потеря рынка

Экспорт пшеницы из США, согласно прогнозам, снизится в этом году на 9,3 % до 21,1 млн тонн за сезон. Это самый низкий уровень с 1972 года, как показывают правительственные данные. Количество пшеницы в хранилищах достигло наиболее высоких показателей за последние 5 лет, это способствует снижению уровня насаждений. По данным Департамента сельского хозяйства, посевы озимой пшеницы упали до второго самого низкого показателя с 1913 года.

Украина и Черноморский регион России могут похвастаться одними из лучших земель для пшеницы. Царская Россия была главным поставщиком в мире. К 1972 году, однако, из-за коммунистической бесхозяйственности производство пшеницы упало настолько, что Советский Союз вынужден был покупать зерно у Америки.

Сегодня Россия снова экспортер № 1, в то время, как Украина находится на пятом месте. Они поглотили рынок Ближнего Востока, лучший рынок для американской пшеницы. Прогноз погоды в Канаде, втором по величине экспортере, обещает более теплую погоду, что приводит к затягиванию созревания и снижению урожайности культур. Аргентина, Австралия, Франция, Германия, Казахстан, и другие игроки в Восточной Европе наращивают поставки.

"Результатом стал конец бесспорного лидерства США на мировых рынках", - говорит Алан Трейси, президент Пшеничной ассоциации США, стимулирующей экспорт в отрасли. "Мы больше не будем основными поставщиками каждый год, - говорит он. - Хорошей новостью для нас является то, что объемы мировой торговли пшеницей увеличились, и мы все еще можем продать большинство из того, что производят фермеры".

Пшеница утратила свою привлекательность для фермеров США, поскольку зерно выпало из биотехнологической и биотопливной революций, выведших на первое место кукурузу и соевые бобы. В 1990 году в последний раз посевные площади пшеницы превысили посевные площади кукурузы, в этом году согласно прогнозам относительно урожая, посевы пшеницы сократились на 36 % до 49,6 млн акров. Посевы кукурузы выросли на 26 % до 93,6 миллиона гектаров, а посевы соевых бобов выросли на 42 % до 82,2 млн акров.

Генно-модифицированное зерно

Почти вся кукуруза и соя в США с конца 1990-х годов были генетически модифицированными для борьбы с вредителями и неблагоприятными погодными условиями. Результатом стало повышение урожайности и прибыли. ГМ-культуры нуждаются в меньшем количестве воды, расширяя ареал соперников пшеницы в засушливых регионах на Севере и Западе.

Пшеница тоже может быть генетически модифицированной. Но потребители не хотят есть такие продукты, как хлеб, основанные на генетически модифицированных организмах, и биотехнологическая пшеница не была одобрена для коммерческой продажи. Этот запрет разрешил дискуссии, но также сохранил доходность на прежнем уровне. "Пшеничная промышленность никогда не хотела ГМО, потому что есть обеспокоенность о том, как будут реагировать потребители, - говорит Аллен Фитэрстоун, экономист в Университете штата Канзас. - Вы можете увидеть, что в течение долгого времени фермеры обращались к другим культурам".

"Качество пшеницы США до сих пор лучше, чем у конкурентов. Мы не продаем товар, но мы продаем ингредиент для выпечки лучшего печенья, тортов и высококачественных сортов хлеба", - говорит Трейси из U.S. Wheat Associates.

В то время, как принятие ГМО остается спорным, лоббисты пшеницы призывают к дополнительному федеральному финансированию исследований. При этом фермеры и университеты признают, что урожайность должна возрасти. Нигерия и Индонезия с их быстрорастущими рынками становятся крупными покупателями американской пшеницы, создавая надежный рынок, для сельского хозяйства США. Засуха 2010 года в России вызвала запрет на экспорт, что в 2011 году привело к хлебным бунтам в Египте и Арабской весне.

«Пшеница всегда будет выращиваться в регионах, слишком сухих или холодных для соевых бобов и кукурузы, а США будет оставаться основным экспортером. Но это не означает, что отрасль может продолжать двигаться по тому же пути, - говорит Пеннер. Есть точка, в которой мы не сможем восстановиться. Я не думаю, что мы сейчас там, но конкуренция будет только усиливаться".

Бьерга Алан @Bloomberg

И вновь продолжается суд...

Продолжается судебный спор, касающийся Кременчугского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ). До 2007 года данное предприятие находилось под контролем российской компании «Татнефть», которая в настоящее время пытается взыскать $334,0 млн. Долг и проценты по нему нефтяная корпорация пытается отсудить в английском суде. Ответчиками в нем, в том числе, выступают совладельцы группы «Приват» - Геннадий Боголюбов и Игорь Коломойский. Правда, эксперты не очень верят в положительный исход британского правосудия. По их мнению, фемида «туманного альбиона» откажется от этого дела, так как не уверены, что оно подпадает под их юрисдикцию. Точного названия английского суда специалисты назвать не могут. Вероятнее всего речь идет о Высоком суде Лондона.

Сегодня почти 43,05% акций «Укртатнафты», совладельцы и руководители которой являются основными ответчиками, принадлежит НПК «Нафтогаз Украины». 28% находится в собственности группы «Приват» - их владельцами являются Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. Такая же доля акций у Александра Ярославского. Какие же претензии у «Татнефти» к вышеперечисленным гражданам? Российская компания полагает, что Коломойский, Ярославский, Боголюбов и Овчаренко (председатель правления «Укртатнефти») реализовали мошенническую схему, в результате чего ими были присвоены огромные денежные средства. Эти деньги вышеуказанные лица, по мнению «Татнефти», получили за поставленную на Кременчугский НПЗ нефть.

Перспективы

В 1994 году российской компанией «Татнефть» и украинским концерном «Нафтогаз Украины» было создано совместное предприятие – «Укртатнафта». Его основная функция – эксплуатация Кременчугского НПЗ. Это крупнейший и единственный функционирующий на территории Украины завод подобного профиля. Его производительность 18,62 млн. тонн в год. В 2007 году украинские власти пересмотрели итоги приватизации нефтеперерабатывающего завода в Кремечуге (до этого момента 43% «Укртатнафты» контролировалось «Нафтогазом», а 55,66% - «Татнефтью», Минимуществом Татарстана и другими дружественными им структурами) и снова назначили на должность «Укртатнефти» Павла Овчаренко, руководившего этой компанией в 2003-2004 годах. Через 2 года контроль над ней перешел к группе «Приват», а «Татнефть», остановив поставки нефти, заявила о насильственном захвате завода. Общий объем претензий российской нефтяной корпорации к украинскому правительству в 2009 году составил огромную сумму в $2,4 (до 2008 года она была на уровне $1,13 млрд.). В 2014 году гаагский Международный арбитраж «немного» сократил сумму претензий с российской стороны и присудил ей $112,0 млн. Более того, Украина решила обжаловать это решение в апелляционном суде г. Парижа. По существу, данное дело будет рассмотрено 18 октября 2016 года. В настоящее время уже ведутся аналогичные судебные разбирательства между Россией и структурами Коломойского по поводу национализированной собственности в Крыму.

Эксперты скептически относятся к перспективе положительного решения по вопросу претензий «Татнефти» к украинским бизнесменам, контролирующим Кременчугский НПЗ. Они полагают, что для этого необходимо, чтобы дело подпадало под британскую юрисдикцию. Соблюдение данного правила возможно при выполнении следующих условий – обстоятельства дела должны касаться непосредственно Великобритании или ответчик по нему проживает в этой стране. И это только один «подводный» камень. А сколько их еще?

Автор: Шепелев Антон

Украина получила отсрочку от российского долга

Россия согласилась отсрочить слушания по долгу Украины в 3 млрд долларов. Такое решение принял Минфин РФ в надежде на то, что новое правительство Украины начнет «добросовестные переговоры» по этому вопросу

Российский Минфин дал новому правительству Украины время подумать о долгах. Министр финансов Антон Силуанов официально подтвердил, что Россия дала Украине согласие на отсрочку слушаний дела по иску о взыскании долга в 3 млрд долларов. «Согласие было дано, чтобы у нового правительства Украины было время начать добросовестные переговоры с Россией по уплате долга», — сообщил Силуанов.

Накануне о возможной отсрочке уже сообщило Министерство финансов Украины. Ранее Украина дважды просила Высокий суд Лондона об отсрочке слушаний дела по иску России. Россия пошла навстречу. Следующий шаг — за Киевом. Главные вопросы — удастся ли Киеву договориться с МВФ, и успешными ли окажутся решения нового правительства.

Александр Охрименко

президент Украинского аналитического центра, экономист

«Украина официально заявила, что она попытается договориться. Сейчас осталось дождаться, что будет. Будет сотрудничество, не будет? В зависимости от этого дальше судиться. От этого зависит масса факторов. Потому что если будет новый меморандум, то в новом меморандуме может быть учтено, и, скорее всего, будут учтены эти 3 млрд. Но если будет новый меморандум, а если его не будет, то будут судиться дальше. Просто смысла нет судиться, если непонятно, чем же закончится этот меморандум. Гройсман — немного не политик, Гройсман — больше человек из окружения уже Порошенко, ему такой пиар антироссийский не нужен, если вести переговоры, то Гройсман более прогматичный, менее такой пиарный, а всегда проще вести переговоры, который говорит про деньги и меньше говорит про лозунги. Если это считать потеплением, то да, это лучше».

Напомним, что предыдущее правительство Украины ввело мораторий на выплату долга России. Экс-премьер Украины Арсений Яценюк мотивировал это тем, что Россия отказалась подписать соглашение о реструктуризации наравне с частными кредиторами.

С приходом Гройсмана можно ожидать потепления, но противоречия между двумя странами по-прежнему велики, говорит первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук.

Григорий Трофимчук

первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития

«У РФ есть надежда на то, что политика Украины изменится после того, как там появятся новое правительство. Я думаю, что в какой-то степени ситуация будет жестче, потому что по первым симптомам это другой политик, и он будет добиваться своих целей несколько иными методами, может быть, без такой юмористической окраски, которая висела вокруг Яценюка. Но какой-то период будет взаимного ухаживания друг за другом. Но я думаю, что никакого результата здесь не будет, хотя какие-то надежды сейчас имеются. Просто существуют некие неустранимые разногласия, причины, противоречия, которые за счет технической, механической, независимой от фамилии смены правительства и главы правительства Украины, ничего не решает».

Напомним, что ранее совет директоров МВФ признал статус долга Украины перед Россией суверенным. Это означает, что обязательства по выплате долга несет государство-заемщик.

Алексей Доронин

Турецкие отели снижают цены

Причина — отсутствие туристов, заявляет Ассоциация туроператоров России со ссылкой на данные гостиничной ассоциации Турции

Гостиницы Стамбула в марте оказались заполнены всего на 52%, что на 20% ниже, чем год назад. В целом по всей Турции показатель заполняемости отелей в марте упал на 16%.

Средняя цена за ночь в отеле в Стамбуле снизилась в марте с 140 евро до 92. Для сравнения, средняя цена за гостиничный номер в Европе на те же даты составляет 108 евро. А некоторые отели в этом сезоне и вовсе не откроются, рассказал Business FM турецкий гид Эрдал.

Эрдал

турецкий гид

«Знаю, что некоторые большие отели вообще не будут открываться, они не будут работать в этом сезоне. В данный момент уже туризм начался и уже во многих отелях туристы есть, из Украины много туристов, из Белоруссии. Латвия, Литва, Эстония — из этих стран очень много в данный момент туристов есть. И если честно, из России есть туристы, которые сами сюда едут. Покупают билеты на самолеты, приезжают и отдыхают. Если честно, в Турции еще много народу ждет того, что из России народ сам будет покупать билеты на самолеты, через Интернет они будут заказывать отель, и все равно они будут здесь. Если сравнивать с прошлым годом, может быть, 50%, даже меньше туристов будет из России, но из Украины и других стран больше туристов будет. Или это надежда, или это будет, не знаю, но все равно все так думают и хотят, чтобы все равно сезон был нормальный».

Каким образом российские туристы попадают в Турцию? Есть запрет на продажу туров и чартерные полеты, но на обычные полеты запрета нет, говорит президент компании КМП-групп, первый вице-президент Ассоциации туроператоров России Владимир Канторович.

Владимир Канторович

президент компании КМП-групп, первый вице-президент Ассоциации туроператоров России

«Аэрофлот» как летал, так и летает из Стамбула в Анталию, билеты продаются. На том же сайте «Аэрофлота» можно купить и гостиницы. Это какая-то странная история, какие-то у нас двойные стандарты. Туроператорам запретили, а «Аэрофлоту» нет. Это я отношу к лоббизму. По-моему, либо никому не разрешать, либо всем разрешать. Так, что одним можно, а другим нельзя, это странно. Данные есть, но они в «Аэрофлоте» не очень любят разговаривать на эту тему. Я думаю, что если вы позвоните в «Аэрофлот», то, скорее всего, вряд ли вам прокомментируют, сколько людей они в Турцию отправили отдыхать».

По данным гостиничной ассоциации Турции, основное сокращение турпотока произошло за счет российских, немецких и британских туристов.

В понедельник также стало известно, что американская авиакомпания Delta Air Lines отменила начало полетов из Нью-Йорка в Стамбул в мае из-за проблем с обеспечением безопасности. Испанская авиакомпания Iberia также отменила четыре еженедельных рейса в Стамбул из Мадрида. Новости об уходе Delta вызвали падение акций Turkish Airlines почти на 7%, отмечает «Интерфакс».

Сельскохозяйственный сектор турецкой экономики, пытаясь справиться с «российским кризисом» при помощи новых рынков сбыта, в первом квартале текущего года понёс потери. В первом квартале 2015 г. экспорт сельскохозяйственной продукции составил 525 млн. долл. США, а в этом году не превысил и 440 млн долл. США.

Экспортёры находятся в активном поиске новых рынков сбыта своей продукции. Несмотря на появление новых рынков сбыта, например таких, как Израиль и Япония, а также рост объёмов экспорта во многие другие страны, Турция не смогла избежать падения общих объёмов экспорта. Экспорт в Россию упал на 74%, и, таким образом, она оказалась на втором месте после Ирака. За Россией следуют Украина, Румыния, Белоруссия и Германия.

Поста, 20.04.2016 г.

Украина отменит антииранские санкции

Киев выразил намерение отменить санкции, которые были введены против Ирана в 2007 году. Об этом, со ссылкой на заместителя министра экономического развития и торговли Украины Наталью Микольскую, сообщило интернет-издание "Апостроф".

«Украина отменит действие санкций в отношении Ирана, которые были введены в 2007 году. Решение об отмене санкций может быть принято на заседании кабинета министров 27 апреля», — говорится на сайте.

Напомним, что в 2007 году Украина присоединилась к международным санкциям против Ирана. Напомним, что Кабинет министров принял постановление «О выполнении резолюций Совета Безопасности ООН», в отношении исламской республики были введены международные санкции.

АО «Федеральная Грузовая Компания» перевезло более 1,5 млн тонн грузов в инновационных полувагонах

С начала 2016 года объем погрузки АО «ФГК» в инновационные полувагоны составил свыше 20 тысяч вагоноотправок

Грузооборот инновационных полувагонов АО «ФГК» в первом квартале 2016 года достиг 5,6 млрд ткм, среднее расстояние перевозки составило 3,5 тыс. км. Объем погрузки АО «ФГК» в инновационные полувагоны составил свыше 20 тысяч вагоноотправок, а грузопоток превысил 1,5 млн тонн грузов, сообщает пресс-служба компании.

Первый заместитель генерального директора АО «ФГК» Виктор Воронович отметил, что в условиях высокого уровня конкуренции на рынке мы учитываем интересы грузоотправителей, когда на первый план для клиента наряду со стоимостью перевозки выходят качество и коммерческая привлекательность вагона.

«В использовании инновационных вагонов заинтересованы все участники перевозки благодаря их улучшенным технико-коммерческим характеристикам, которые позволяют грузовладельцу перевозить больший объем по сбалансированной ставке, а оператору и собственнику инфраструктуры – сокращать эксплуатационные расходы. Особенно эффективно применение инновационных вагонов на участках, где требуется максимальное использование возможностей инфраструктуры со стороны тягового подвижного состава, а также на участках с ограниченной пропускной способностью – например, в Дальневосточном регионе», – сказал Виктор Воронович.

Основными грузоотправителями, использующими инновационные полувагоны АО «ФГК», являются крупнейшие угледобывающие предприятия России, продукция которых перевозится по всей территории страны и в адрес портов в экспортных направлениях: ПАО «Кузбасская топливная компания», ЗАО «Сибирский антрацит», УК «Кузбассразрезуголь» и др.

Общий грузооборот инновационных полувагонов АО «ФГК» в отчетном периоде достиг 5,6 млрд ткм, среднее расстояние перевозки составило 3,5 тыс. км.

Как писал Gudok.ru ранее, ФГК планировала в 2016 году приобрести 4 тыс. инновационных полувагонов. Тогда гендиректор компании Алексей Тайчер заявлял, что, скорее всего, вагоны будут приобретаться в лизинг.

АО «Федеральная грузовая компания» (дочернее общество ОАО «РЖД») в течение пяти лет, с 2010 года, является одним из крупнейших грузовых железнодорожных операторов в России.

Основной вид деятельности компании — предоставление подвижного состава под перевозки, а также оказание транспортно-экспедиционных услуг.

На всем полигоне российских железных дорог работают 8 филиалов и 8 агентств транспортного обслуживания ФГК. Открыты представительства в Москве, на Украине и в Казахстане.

Вагонный парк ФГК насчитывает 136,4 тыс. единиц подвижного состава.

По итогам производственной деятельности за 2015 год общий объем перевезенных АО «ФГК» грузов составил 165,5 млн тонн, что на 2,2% больше, чем в 2014 году.

100% минус 1 акция АО «ФГК» принадлежат ОАО «Российские железные дороги».

Мария Платонова

«Железная дорога проигрывает трубопроводам, но выигрывает у речного транспорта»

Для сегодняшнего рынка перевозок нефти и нефтепродуктов в России стала характерна не конкуренция направлений и маршрутов, что наблюдалось в прежние годы, а борьба за груз между различными видами транспорта, рассказал на «Национальном нефтегазовом форуме» редактор специализированного издания «Argus Нефтетранспорт» Сергей Рыжкин.

«Железная дорога проигрывает трубопроводам, но выигрывает у речного транспорта»

С начала 2000-х годов стратегия России была направлена на снижение зависимости от стран-транзитеров путем строительства собственных портов, терминалов и трубопроводов, направлена на переориентацию нефтяных потоков с Прибалтики и Украины на российские порты. Главная интрига, условно говоря, была в том, когда будет построен балтийский порт Усть-Луга (Ленинградская обл.) и как скоро это сократит грузопоток на Прибалтику. К настоящему времени начатые тогда большие стройки в основном завершены, и по итогам прошлого года главная тенденция, которую мы фиксируем, – это обострение конкуренции между различными видами транспорта в России.

Железная дорога все больше проигрывает трубопроводам, этому есть яркие примеры. Продолжается подключение нефтеперерабатывающих заводов к трубопроводам, например, Антипинский НПЗ в Тюменской области был подключен к системе «Транснефти» в прошлом году, и теперь с предприятия дизтопливо прокачивается в балтийский порт Приморск (Ленинградская обл.). В результате железная дорога потеряла более 100 тыс. т в месяц продукта. Хабаровский НПЗ в прошлом году подключили к трубопроводной системе Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО), что привело к прекращению «колесных» поставок нефти на завод.

Продолжается реализация большого проекта «Транснефти» под названием «Север», подразумевающего расширение мощностей по прокачке дизтоплива в Приморск: до 25 млн т/год к 2018 г. Реализуется строительство продуктопровода «Юг» – на первом этапе от Волгоградского НПЗ до нефтегавани Шесхарис в черноморском Новороссийском порту. Трубопровод первоначальной мощностью 6 млн т в год должен быть запущен в эксплуатацию в 2017 году.

Понятно, что трубопроводная транспортировка по определению дешевле железнодорожной.

С одной стороны, железная дорога проигрывает трубопроводам, но, с другой — выигрывает у речного транспорта. В европейской части России имеется Единая глубоководная система внутренних водных путей, ряд НПЗ расположен вдоль Волго-Донского и Волго-Балтийского судоходного каналов, так что приличный пласт нефтепродуктов в летнюю навигацию уходит на реку. Но по итогам прошлого года речной экспорт нефтепродуктов из России снизился более чем в полтора раза по сравнению с 2015 г., до 6,5 млн т.

Почему груз ушел с реки? Виной тому три проблемы: малые глубины на Нижнем Дону, невыгодно и нечего возить. Традиционно по реке возились мазут и вакуумный газойль, но глубина российской нефтепереработки выросла, стало больше светлых нефтепродуктов, которые уходят либо в трубу, либо на железную дорогу.

Приведу цитату представителя одной из нефтяных компаний: «Рублевые тарифы РЖД, даже индексируемые каждый год, оказались в 2015 году немного, но выгоднее, чем долларовые ставки фрахта, даже с учетом готовности судовладельцев подвинуться по цене». Поэтому речной экспорт снижается и, видимо, эта тенденция сохранится и в этом году.

Львиная доля нефтепродуктов из России по-прежнему экспортируется и поставляется на внутренний рынок железнодорожным транспортом: 251,2 млн т по итогам 2015 года. Это на 2,2% меньше, чем в 2014 году. По итогам первого квартала этого года погрузка нефтяных грузов на сети РЖД снизилась на 7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 61,3 млн т. Это заметное снижение, давно такого не было.

Но это не только следствие обострения конкуренции с трубопроводным транспортом, это история про текущую ситуацию в индустрии в целом: снижение маржи нефтепереработки на НПЗ и низкие цены на нефтепродукты на мировых рынках. Одним словом, экспортеры не стремятся что-либо отгружать в принципе, в частности, по железной дороге. Исключение составляет нефть, но для ее экспорта преимущественно используется трубопроводный транспорт.

Что касается портовой отрасли, то период некоторого затишья, связанный с завершением основных крупных проектов (построены нефтегазовые терминалы в Усть-Луге, Тамани, Новороссийске, проложен трубопровод в Высоцк), скорее всего, сменится периодом новых строек. Например, группа «Новороссийский морской торговый порт» как никогда близка к реализации своих давних планов по прокладке железнодорожной ветки в порт Приморск. Группа в этом году вернулась к идее строительства еще одного нефтепродуктового терминала на Северо-Западе России — для приема по железной дороге и перевалке 3-4 млн т в год нефтепродуктов на первом этапе с возможностью увеличения мощности до как минимум 12 млн т в год в будущем.

Группа «ОТЭКО» не останавливается на достигнутом в Тамани и намерена расширить инфраструктуру для перевалки сжиженного нефтяного газа и увеличить парк резервуаров под светлые нефтепродукты.

Минтранс и Росморречфлот реализуют проекты строительства Нижегородского гидроузла на «Волго-Балте» и Багаевского гидроузла (Ростовская обл.) на «Волго-Доне», что призвано увеличить пропускную способность обоих каналов и гарантировать глубины, которые позволят танкерам класса река-море загружаться на полную осадку, что делает перевозки ими гораздо более эффективными.

Таким образом, крупные инфраструктурные проекты, несмотря на негативную рыночную конъюнктуру, реализуются и будут реализовываться, прежде всего, в кооперации частного бизнеса и государства, что в перспективе продолжит влиять на распределение грузопотоков и конкуренцию между различными видами транспорта.

Мария Платонова

Главная тема поездки президента США в Европу (Великобританию и Германию) — Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство TTIP), гиперпроект, который уничтожит Европу, какой мы ее знали. Все прочее — арабские беженцы, Сирия, Россия, Турция, выход Великобритании из Евросоюза — частности на пути к тотальному изменению мира.

Теме TTIP фактически был посвящен прошедший в понедельник Ганноверский саммит (США, Великобритания, Германия, Франция и Италия), тема эта прослеживается фактически в каждом, большом или маленьком, выступлении Барака Обамы на европейской территории.

Кольцо всевластия

Не следовало ожидать, что ганноверская пятерка издаст ясное заявление по поводу TTIP, хотя общих слов было сказано достаточно. Зато европейцы в целом получили полный заряд обамовской пропаганды насчет того, как это будет здорово, когда мир начнет существовать по новым правилам.

В США Обаму как самого талантливого оратора нашего времени воспринимать уже перестали, в Европе это пока не так. О светлом будущем атлантического партнерства он говорил хорошо. И еще бы ему было не стараться: наступил кульминационный момент всей американской внешней политики, проводившейся, по сути, не только обеими администрациями, но и силами, стоящими за их спинами.

Советую обратить внимание на авторскую колонку двух видных идеологов этой политики, Айво Даалдера и Роберта Кагана. Это, по сути, манифест, где сказано все. И о том, что США должны, могут и будут оставаться вечной и единственной сверхдержавой, и о том, что речь идет об "обновлении американского лидерства", и — поскольку материал написан для американской аудитории — что никто не выигрывает от этой политики так, как США (спасибо за откровенность).

В нынешней европейской поездке Обама обозначил последние, решающие шаги к этой цели. Текст соглашения по TTIP, по его словам, должен быть согласован до конца этого года и пойти на ратификацию. Одновременно точно такие же процессы должны пройти в Тихоокеанском регионе с соглашением-близнецом — TTP. Дальше тянуть нельзя, потому что сам Обама уходит из Белого дома 20 января (и еще неизвестно, кто туда придет), и одновременно будет пора переизбираться его единомышленникам — канцлеру Германии Ангеле Меркель и президенту Франции Франсуа Олланду, участникам Ганноверского саммита.

Заметим активные попытки Обамы отговорить британцев голосовать на предстоящем летом референдуме за выход страны из ЕС. Вроде бы, в чем проблема? В том, что переговоры о TTIP идут в основном через механизмы ЕС, то есть на наднациональном уровне. Уйдут британцы — начнет разваливаться Евросоюз, возникнут "технические" проблемы.

Хотя на самом деле это уже не "техника". Можно даже сказать, особенно если присмотреться к статье Даалдера и Кагана, что дело для США выглядит так: сейчас или никогда.

Дело в том, что TTIP и TPP — далеко не только торговые соглашения. Достаточно сказать, что переговоры по ним идут в секрете даже от членов парламентов, в США и Европе (и в Азии). Помогли злодеи из WikiLeaks, рассекретившие некоторые документы.

Оказывается, если эта штука вступит в силу, то создастся группа стран, контролирующих больше половины мировой экономики. Вот только, если говорить о контроле, осуществлять его будут уже не правительства, а корпорации, наднациональная сила, которую некому будет остановить, переизбрать, проконтролировать. Государства и нации, в том числе и ЕС, потеряют значение, "кольцо всевластия" будет находиться даже не в Белом доме.

В последние годы мы все столько раз смеялись над свихнувшимися разоблачителями "заговора теневых структур", что когда все ими описанное начинает сбываться, поверить в это трудно. А придется.

Принуждение к двум блокам

Давайте вспомним, что происходило на рубеже тысячелетия, когда ЕС торжественно ввел в обращение евро и начал расширяться, втягивая в свои ряды всех, кого можно и нельзя. В СМИ царила не просто эйфория, это была не совсем нужная США эйфория, поскольку многие европейские аналитики тогда прямо говорили, что экономический — а за ним и политический — вес Европы может оказаться больше, чем у США.

Вспомним также, что, когда Америка начала в 2003 году войну в Ираке, европейские лидеры были, мягко говоря, не в восторге. Есть смысл перечитать не одну речь российского президента Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности (10 февраля 2007 года), а все речи на ней. Вы увидите, что Путин вполне вписался в общее настроение европейцев: что это такое, одна нация пытается диктовать правила игры всему миру!

Но уже к началу второго десятилетия нашего века оказалось, что "европейский проект" сдулся. "Помог", конечно, экономический кризис 2008 года, но далеко не только он. Робкие поначалу разговоры о том, что ЕС не имеет в мире никакого веса, стали общим местом.

Заметим, что произошло с идеей каких-то своих, практически отдельных от США европейских структур безопасности: нечто под названием Западноевропейского союза официально прекратило существование в 2011 году, после долгих десятилетий обсуждения.

Кстати, есть такая цифра — триллион долларов. Она фигурирует в конгрессе США во всяческих документах. Это расходы на военную инфраструктуру США в Европе на 30 лет — если с "кольцом всевластия" все получится.

Проекты Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерства означают, по сути, что США увидели: уничтожение двухблоковой, биполярной структуры мира в 1990-е оказались для них никоим образом не победой. Подняли голову европейцы, возникли страны типа Китая, которые набирали экономический и политический вес. То, что вместо биполярного мира (Запад против СССР) возникает не всевластие сверхдержавы, а нечто многополярное, непредсказуемое и опасное, умные американские головы зафиксировали, видимо, еще в начале 2000-х.

И сейчас Америка, по сути, возвращает мир обратно, выстраивает заново два привычных блока. Условно, США с выводком подконтрольных союзников, и Китай со своей командой. (Напомним, что ни Китаю, ни России, ни нескольким близким им государствам в TTIP и TPP никто приглашений не посылал, и правильно делал).

И все было бы у воссоздателей прежнего мира хорошо, но выбранная ими тактика оказалась настолько экстремальной, что сегодня у приехавшего в Европу Барака Обамы возникла действительно острая ситуация.

Для начала: "торговые соглашения" не просто непопулярны у населения США и ЕС (а что вы хотите, если они секретные?). Они стойко теряют популярность, они нравятся, по разным опросам, уже максимум одной пятой респондентов.

Для продолжения: на Западе и Востоке используется слишком откровенная тактика того, как поссорить американских партнеров с Китаем и Россией. Москву и Пекин провоцируют на военные акции (Украина, Южно-Китайское море), и хотя на провокации они не поддаются, европейские и азиатские жертвы США оказываются в невыносимой ситуации, когда деваться некуда, только под крыло Вашингтона.

Добавим к этому ситуацию с беженцами в Европе и прочие неприятности: в целом картина такова, что кто-то в США перестарался. Даже европейцы не любят безвыходности. Поэтому у них набирают силу партии, раньше считавшиеся "несистемными".

В общем, Европа в ответ на откровенное ее уничтожение сильно задумалась — о собственном развале. Обаме надо торопиться.

И последнее. "Кольцо всевластия" — это плохо, но альтернативы могут оказаться едва ли не хуже. США, страна-банкрот, в аналогичной ситуации 75 лет назад активно провоцировала Вторую мировую войну на Востоке и Западе, и помнит, что у нее тогда все очень неплохо получилось.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 апреля 2016 > № 1732965 Дмитрий Косырев

Киев продолжает проводить политику геноцида по отношению к значительной части украинского народа. Как результат - нарастание в стране антифашистского сопротивления, замечает Владимир Лепехин.

Сегодня на Украине "тысячи людей находятся в тюрьмах из-за своих взглядов. Еще десятки тысяч людей вынуждены были покинуть Украину из опасения за свою жизнь". Эти слова председатель Союза политэмигрантов и политзаключенных Украины Лариса Шеслер произнесла в ходе церемонии награждения победителей Международного литературно-медийного конкурса имени Олеся Бузины, которая состоялась в минувшую пятницу в Москве, в МИА "Россия сегодня".

Лариса Виленовна стала лауреатом этого конкурса. Вместе с ней победителями стали еще 19 человек, более половины которых — родом с Украины. Киев, Донецк, Луганск, Одесса, Николаев — такова украинская география победителей конкурса имени Олеся Бузины. А есть среди лауреатов и дипломантов ещё и граждане США, Франции, Германии, Эстонии и России.

Премия за профессионализм и мужество

Олесь Бузина выступал против насилия в принципе и особенно — против насилия в споре славян между собой. Сам он делал все возможное, чтобы украинский народ был един, но не на униатско-нацистской платформе, а на принципах интернационализма и реального братства русских, украинцев, малороссов, белорусов и русин.

Эти две простые и, в общем-то, понятные идеи (Украина без насилия и Украина интернациональная) стали самыми крамольными идеями для новой украинской власти. За эти две идеи Олесь и был убит правыми радикалами.

За эти идеи нацисты Украины убили уже тысячи своих сограждан и продолжают уничтожать их физически ежедневно и ежечасно. В тот день, когда организаторы конкурса имени Олеся Бузины награждали победителей и говорили о формуле подлинного патриотизма, нынешний президент Украины на встрече с властями Запорожской области призвал выжигать сепаратизм каленым железом, фактически поощряя действия бандерофашистов и подталкивая их к новым преступлениям.

Сегодня киевский режим стремится убедить граждан Украины, что он ведет войну против "российского агрессора", хотя на самом деле украинские нацисты ведут гражданскую войну против всего русского, пророссийского и антифашистского на самой Украине. Такова правда, о которой говорили участники церемонии награждения премией имени Олеся Бузины.

Все, кто участвовал в этой церемонии, оказались единодушны в том, что премией были удостоены не только очевидные профессионалы, но и люди, проявившие мужество в борьбе с неофашистской напастью.

По мнению главного редактора интернет-издания Russia insider американца Чарльза Баусмана, "Олесь Бузина был из тех, кто готов умереть за правду. И таких людей по-прежнему немало, потому что мужество заразительно". С ним согласилась корреспондент "Комсомольской правды" в Эстонии Галина Сапожникова. "Эта премия для меня самая почетная, потому что она дается за мужество, за тот экзамен, который нам, журналистам, приходится преодолевать, если ты решил стать бойцом, а не просто гламурным обозревателем", — заметила она на церемонии вручения ей диплома в номинации "Политическая журналистика".

Мужество — то качество, за которое дипломами конкурса были отмечены кинодокументалисты Поль Морейра (Франция) и Марк Бартоломай (Германия), "народный губернатор" из Донецка Павел Губарев — за книгу "Факел Новороссии", а также военные корреспонденты Евгений Поддубный (Россия), Ирина Лашкевич (Одесса) и Патрик Джон Ланкастер (США), не понаслышке знающие, что такое передовая настоящей войны. В этом списке — народные артисты Иосиф Кобзон и Андрей Меркурьев, блогеры и редакторы Анатолий Шарий (Киев), Иван Славинский (Киев), Алексей Бердников (Россия), Максим Равреба (Киев) и другие журналисты и общественные деятели, получившие высшую оценку не только за творчество, но и за гражданскую позицию.

Новый антифашистский интернационал

Фактически церемония награждения премиями конкурса имени Олеся Бузины превратилась в формирование нового сообщества — еще одного нового антинацистского фронта.

Такой фронт, если говорить об Украине, не первый и не последний. Первым фронтом сопротивления киевской хунте стал, как мы помним, Крым. Вторым — разгромленное, а ныне вновь собирающееся "Куликово поле" в Одессе. Затем, разумеется, был Донбасс, против которого захватившими власть на Украине нацистами была развязана кровавая война с применением танков, артиллерии и авиации. Сегодня это сопротивление ширится и на подвластной режиму территории. В Киеве, например, появилась антифашистская группа, которая так и называет себя — "Сопротивление". Так, 15 апреля 2016 года, накануне годовщины со дня гибели Олеся Бузины, эта группа провела очередную акцию в Киеве, вывесив фотографии убитого нацистами журналиста на Крещатике, среди мемориала жертв так называемой Небесной сотни.

Аналогичные группы возникают сегодня в Запорожье, Харькове, Херсоне и других городах Украины.

7 мая 2016 года в городе Краснодон (Луганская Народная Республика), на родине всемирно известной "Молодой гвардии", состоится IV Международный антифашистский съезд. Его цель, по словам координатора Любови Корсаковой, состоит в том, чтобы, "используя достоверные факты и доказательную базу военных преступлений Украины в ходе необъявленной, но самой несправедливой и кровожадной братоубийственной войны в Донбассе, объединить все мировые антифашистские силы для борьбы с неофашистской идеологией".

К участию в работе съезда приглашены ветераны Великой Отечественной войны и представители антифашистских общественных организаций, движений и прессы с Украины, из России, США, стран Европы и с Ближнего Востока. Приглашены в Краснодон и победители конкурса имени Олеся Бузины, которых антифашисты Донбасса считают частью нового антинацистского интернационала.

Не сепаратизм, а антифашистское движение

Вопрос о том, быть Украине унитарной или федеративной, должен решать не Киев, а сам украинский народ — путем переговоров и волеизъявления в ходе референдумов. И только такой подход к будущему Украины можно считать демократическим. Попытку же Киева навязать свою точку зрения силой: организацией террора на протестных территориях и геноцида против русских и несогласных можно охарактеризовать только одним словом — фашизм.

С такой идеологией в качестве официальной, как бы она ни называлась, нынешний киевский режим обречен не только на экономическое и политическое противостояние с Россией, но и на продолжение гражданской войны до последнего украинца.

Полагаю, что Порошенко видит наличие причинно-следственной связи между продвижением на Украине бандеровских и иных нацистских идей и ответной реакцией людей, не приемлющих нацистской идеологии. Однако этот политик продолжает действовать в логике эскалации войны. На днях, к примеру, он не только призвал "выжигать сепаратизм", но также наметил для националистов Украины новую жертву — Украинскую православную церковь (Московского патриархата).

В частности, в минувшее воскресенье Порошенко призвал представителей Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций подумать о создании единой поместной автокефальной церкви. Разумеется, под эгидой новой и нацистской по своей сути власти в Киеве.

Что это, как не призыв начать расправу с "сепаратистами" и в Украинской церкви? И что это, как не призыв к гражданской войне еще и по конфессиональному признаку?

"Тот курс, который взяло руководство Украины после государственного переворота в феврале 2014 года, полностью нарушил логику развития исторического процесса", — пишет член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" нижегородец Алексей Дьяконов в статье "Неутраченный символ". — "И не только логику развития. Был взят курс на уничтожение самого понимания Украины и украинцев как нации, как самобытного явления в истории мировой культуры".

Уничтожение Украины как самобытного явления в мировой культуре — вот задача нынешнего киевского режима и тех, кто стоит за спинами украинских националистов. И это значит, что подлинная и настоящая Украина будет сопротивляться. Полагаю, что одним из форматов этого сопротивления будут (и уже стали) акции в поддержку творческого наследия и гражданской позиции Олеся Бузины — символа антинацистского движения на современной Украине.

Захар Виноградов и Андрей Лубенский анализируют события, произошедшие на Украине за последнюю неделю.

"Алкомайдан" в Киеве, сорванное факельное шествие националистов в Одессе, оторванная голова Ленина в Лиманском, избитый оппонент радикалов Василий Волга в Запорожье — таков неполный перечень новостей, которые будоражили Украину на прошлой неделе.

На этом фоне метания нового правительства Владимира Гройсмана, заявления Порошенко о переформатировании украинской православной церкви и попытка стать генпрокурором Украины политического партнера президента Юрия Луценко, ранее осужденного за растрату, кажутся уже не столь экзотическими.

Порошенко про веру, Надежду и коалицию

На минувшей неделе президент Украины Петр Порошенко по меньшей мере трижды удивил экспертов и политиков своими заявлениями.

Глава государства обратил внимание на состояние Украинской православной церкви. На встрече с представителями Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций в воскресенье, 24 апреля, глава государства заявил, "что в сегодняшней ситуации многим верующим трудно согласиться с существующим разъединением украинского православия".

На Украине действуют несколько православных церквей — исторически сложившаяся Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП), УПЦ Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь.

УПЦ Киевского патриархата активно поддерживала государственный переворот 2014 года (священнослужители участвовали в акциях на стороне митингующих) и ратовала за участие паствы в так называемой антитеррористической операции (АТО) на востоке Украины.

УПЦ Московского патриархата и автокефальная церковь во время Евромайдана занимали нейтральную позицию. При этом УПЦ МП призывает к прекращению братоубийственной гражданской войны на Украине.

По словам Порошенко, на Украине необходимо создать единую поместную автокефальную церковь. Он утверждает, что таково мнение большинства верующих, согласно недавним социологическим опросам. Где, кто и когда проводил эти опросы, президент не уточнил.

Заявление, сделанное Порошенко на Всеукраинском совете церквей и религиозных организаций, стало для чиновников и преданных анафеме церковников сигналом для наступления на УПЦ Московского патриархата.

Другое любопытное заявление Порошенко было посвящено "освобождению Надежды Савченко", за которой он предлагал отправить в Россию президентский самолет.

По мнению ряда экспертов, суета вокруг освобождения Савченко является преждевременной попыткой попиариться на ее фоне. Это "фиктивные информационные поводы", считает директор консалтинговой компании "Партия власти" Елена Дьяченко.

По ее словам, которые приводит РИА Новости Украина, есть алгоритм обмена и перечень документов, зафиксированный в соответствующих конвенциях.

"Алгоритм заключается в том, чтобы признать приговор и предоставить алгоритм его исполнения на территории страны, гражданин которой осужден на территории другой страны, — вот все, что на сегодняшний день должна сделать Украина", — сказала Дьяченко.

Наконец, еще одно интересное заявление президента касалось ситуации в парламенте и правительстве. Выступая 20 апреля на заседании Национального совета реформ, он подчеркнул, что коалиция в Верховной раде сформирована, назначено новое правительство и таким образом политический кризис на Украине преодолен.

"Порошенко может делать какие угодно заявления. Но факт остается фактом: кризис не преодолен, более того, он будет не быстрым… Действующей, работоспособной коалиции в парламенте нет", — утверждает политолог Михаил Павлив.

Коалиция, сформированная в парламенте из двух партий — Блока Петра Порошенко (БПП) и Народного фронта (НФ), как показало голосование, имеет вместо 226 голосов, необходимых по конституции, лишь 206. Остальные голоса коалиция добирает в основном с помощью парламентской фракции партии "Возрождение", финансируемой, по информации украинских СМИ, олигархом Игорем Коломойским, с которым Петр Порошенко вступил в вынужденный союз.

Как предполагают украинские СМИ, этот союз обернется для экономики Украины значительными преференциями предприятиям Игоря Коломойского.

Гройсман в мечтах и наяву

Первая неделя деятельности нового правительства должна была показать, как премьер Владимир Гройсман собирается исправлять ошибки своего предшественника Арсения Яценюка.

Открывая 20 апреля первое заседание кабинета министров, премьер Владимир Гройсман заявил, что правительство должно сосредоточиться на реформе государственного управления, экономической стабилизации и борьбе с коррупцией. Но чуть позже на телеканале "24" он заявил, что "тарифы на газ (для населения — ред.) будут 100% соответствовать стоимости. Другого пути нет, у меня нет выбора".

Еще неделю назад Гройсман говорил совсем о другом. "При своем вступлении в должность он… рассказывал нам о том, что первая и главная задача — это разобраться с тарифами… Но старшие товарищи сказали, что хватит баловаться, повышать тарифы придется. И он грустно так нам сообщил, что тарифы повысятся и будут повышаться в дальнейшем", — отметил политолог Михаил Павлив.

По мнению эксперта, "если эту команду (правительство — ред.) не разбавить нормальными менеджерами, она и будет заниматься вот таким декорированием, при этом продолжая гнать наш украинский поезд, который уже давно в огне, по пути, проложенному Арсением Яценюком, то есть — в пропасть".

Несостоявшийся генпрокурор

На прошлой неделе группа депутатов от БПП внесла в парламент проект закона, согласно которому генпрокурором может быть назначен человек, не имеющий юридического образования. Законопроект этот был составлен под руководителя этой фракции Юрия Луценко.

Юрий Луценко по образованию инженер электронной техники. Дважды после Майдана 2004 года занимал должность министра внутренних дел. Во времена президентства Виктора Януковича был осужден и отбывал наказание за растрату государственного имущества в особо крупных размерах. Однако после решения Европейского суда по правам человека, посчитавшего осуждение Луценко "политически мотивированным", был помилован и выпущен на свободу.

Теперь Луценко — ближайший партнер президента Порошенко.

Президент хочет "сконцентрировать в своих руках как можно больше рычагов, чтобы как можно больше сфер жизни оказалось под его непосредственным контролем… Поэтому появляются такие фигуры и кандидатуры, которые без грустной улыбки нельзя воспринимать, тот же Юрий Луценко", — сказал в эфире радиостанции "Голос Столицы" эксперт общественной организации "Слово и Дело" Валентин Гладких.

Но депутаты не одобрили безотлагательное рассмотрение нового законопроекта. А срочность имела принципиальное значение. По словам самого Луценко, 26 апреля представители Генеральной прокуратуры планируют избрать совет прокуроров и дисциплинарно-квалификационную комиссию, которая, по его словам, "будет иметь монополию на увольнение и назначение всех административных должностей".

Как заявил Луценко, закон, дающий ему право стать генпрокурором, "мог бы разрушить монополию прокурорского могильника". Теперь Луценко отказывается быть, по его словам, "декоративным генпрокурором".

Националисты в Киеве, Одессе и Запорожье

В четверг, 21 апреля, несколько сотен предпринимателей под знаменами "Правового сектора" и партии "5.10" провели возле Киевской мэрии акцию, требуя от мэра Виталия Кличко и Киевского горсовета прекратить давление на них. Поскольку среди требований к киевской власти было и требование отмены запрета на продажу в ларьках алкогольных напитков, украинские СМИ окрестили акцию "Алкомайданом".

Как заявила президент Ассоциации предпринимателей Деснянского района Киева Алена Васюк, запрет на продажу алкоголя в киосках — это просто перераспределение рынка: "Хотят, чтобы торговали 5-6 олигархов".

В эти же дни националисты готовились к факельному шествию в Одессе. Однако в последний момент отказались. По информации одесской газеты "Думская", это решение было принято после звонка из администрации президента — националистов попросили воздержаться от эксцесса, который мог привести в Одессе к кровавым столкновениям.

В пятницу, 22 апреля, в поселке Лиманское Раздельнянского района Одесской области группа неизвестных в военной форме с помощью троса и автобуса оторвала голову у памятника Ленину. Сам памятник снести до конца не удалось — завязалась драка между приезжими националистами и местными жителями. Предположительно, вандалы были из добровольческого батальона "Азов" (ныне входит в Национальную гвардию Украины).

В тот же день, 22 апреля, группа националистов избила в Запорожье главу Союза левых сил Василия Волгу, который предлагал план мирного урегулирования гражданского конфликта на востоке страны.

Ангела Меркель нанесла однодневный визит в Турцию. Таковы заголовки мировой прессы, которые показывают интерес этой прессы к политической стороне дела: канцлер Германии находится в сложном положении, и эти сложности связаны с Турцией напрямую. Во-первых, они вызваны позицией Меркель по миграционному кризису, а во-вторых, подогреты свежим скандалом с преследованием в Германии комика Яна Бемермана, который якобы оскорбил президента Турции Реджепа Эрдогана.

На самом же деле, формальная сторона визита выглядит немного иначе. Турцию с однодневным инспекционным визитом посетили глава Европейского совета Дональд Туск и первый замглавы Еврокомиссии Франц Тиммерман. Цель посещения — ревизия заключенного в конце марта между Евросоюзом и Турцией соглашения о возвращении беженцев. Ангела Меркель же присоединилась к представителям руководства ЕС только потому, что она, по словам официального представителя правительства ФРГ Штеффена Зайберта: "представляет страну, в последние восемь месяцев особенно затронутую проблемами миграционного движения".

Суть соглашения такова: нелегальные мигранты, у которых нет оснований для проживания в Европе, высылаются в Турцию. Но за каждого из таких высланных нелегалов Европа принимает одного легального беженца, уже зарегистрированного в Турции. И вот еврочиновники приехали в Турцию, чтобы посмотреть, в каких условиях будут содержаться эти высылаемые нелегалы.

Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу отвез важных гостей в один из лагерей сирийских беженцев в турецком городе Газиантеп, в сорока километрах от территории Сирии, контролируемой запрещенной в России террористической группировкой "Исламское государство".

Инспекторы посмотрели на лагерь — и он им понравился. "Турция является лучшим примером того, как относиться к беженцам", — сказал на итоговой пресс-конференции Дональд Туск и отчего-то добавил: "Никто не имеет права диктовать Турции, как она должна поступать".

И вот это вот "никто не имеет права диктовать" с головой выдает нам сложнейшую и малопонятную подоплеку современных взаимоотношений между Европой и Турцией. Отношений доминантного харизматика и серых бюрократов, которые не умеют красиво выигрывать, но и никогда не проигрывают, ибо вечны.

Напомню еще раз: за одного высылаемого нелегала ЕС получает из Турции одного зарегистрированного ею беженца. То есть общее количество мигрантов в Европе от этого соглашения не меняется. Но одновременно с этим Европа выплачивает Турции 6 миллиардов евро на содержание высылаемых нелегалов. Которые, напомню в третий раз, приедут на то место, где уже сейчас сидят беженцы для обмена, то есть место это уже существует. "В чем же бизнес?" — спросите вы у Европы и будете правы. Здесь никакого бизнеса нет. Здесь мы видим, как для решения своих внутриполитических задач (читай: спасения своих политических шкур) руководство Евросоюза как бы уступает грубому шантажу уверенного в своих силах диктатора.

Схема шантажа очень простая. Турция утверждает, что на ее территории находятся около 3 миллионов беженцев из Сирии, на содержание которых Анкара потратила уже больше 7 миллиардов евро. Вот и извольте компенсировать, а то нам всех их не удержать. И хотя, по данным ООН, беженцев, которых содержит правительство Турции, всего 815 тысяч, объяснять эти расхождения избирателям слишком сложно. Проще взять да и заплатить.

Кроме этого, соглашение предусматривает размещение в странах ЕС всего…. 72 тысяч находящихся в Турции сирийских мигрантов. То есть в обмен ЕС сможет выслать всего 72 тысячи человек, а только с начала этого года на территорию Евросоюза прибыли уже 130 тысяч. А за месяц действия соглашения Турция приняла только три с небольшим сотни нелегалов, высланных из Европы. И это если даже не считать, что (напомню в четвертый раз) за каждого высланного Европа получает одного присланного.

То есть ЕС берет и платит Турции 6 миллиардов евро — а что же взамен? Это нам объясняет генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, который на днях объявил, что число мигрантов, прибывающих из Турции в страны ЕС по Эгейскому морю стало стремительно сокращаться.

Бизнес-схема, таким образом, окончательно прояснилась. Раз Турция смогла радикально уменьшить количество перебирающихся в Европу нелегалов, то, значит, она могла сделать это и раньше. Но не делала. А за то, чтобы она это сделала, Европа платит Турции 6 миллиардов евро и обещает уступить ее требованию о введении безвизового режима. И, кроме этого, закрывает глаза на такие мелочи, как фактический геноцид курдов, преследование политических оппонентов и журналистов, закрытие крупнейших интернет-сервисов и даже уголовное преследование комиков в других странах. Потому что "никто не имеет права диктовать Турции". Да и лагерь европейским представителям показали только один (на 4,8 тысячи человек), а куда на самом деле Турция собирается девать высланных нелегалов — вопрос, занимающий лишь правозащитные организации. Которые уже сейчас говорят, что Турция собирается просто отправлять их назад, в Сирию. Туда, где война. Ну в самом деле — не тратить же на них миллиарды.

Впрочем, не стоит думать о еврочиновниках как о безвольных ничтожествах. Они, конечно, тоже умеют делать дела: достаточно посмотреть на Украину, которая до сих пор ждет и миллиардов, и отмены виз, но ничего из этого не получает.

Так, вполне вероятно, будет и с Турцией: из обещанных 6 миллиардов евро пока выплачены лишь… 93 миллиона. А в качестве условия для отмены виз выдвинут список из 72 (!) требований, удовлетворить которые Турция в полном объеме не сможет. Турецкое руководство, понимая это, предупреждает, что срыв введения безвизового режима (а он должен быть введен уже 4 мая) приведет к выходу Турции из соглашения о беженцах. Ну что же, стороны объявили свои переговорные позиции, и теперь начнется торговля. Европейцы будут, как они умеют, затягивать эту торговлю, а там или ишак научится говорить, или с падишахом что-то случится.

Но это всё когда еще будет, а вот Ангеле Меркель надо что-то говорить избирателям своей партии прямо сейчас. И, будем надеяться, что она во время этого визита выторговала для себя и своей партии хотя бы амнистию для несчастного комика.

Максим Кононенко

Компания "Нафтогаз Украины" предложила промышленным потребителям купить газ в мае по цене на 10% ниже, чем в апреле, говорится в сообщении компании в понедельник.

"НАК "Нафтогаз Украины" опубликовал ценовые предложения на природный газ для промышленных потребителей и других субъектов хозяйствования… Уровень конечных цен для промышленных потребителей и других субъектов хозяйствования, в зависимости от указанных условий, уменьшен по сравнению с ценами апреля на 10-11%", — говорится в сообщении.

Предложения будут действовать с 1 мая 2016 года.

Роспотребнадзор опроверг информацию зарубежных СМИ, сообщивших, что в молочной продукции, поставляемой из Белоруссии в Россию, якобы содержатся радиоактивные вещества. Об этом РИА Новости сообщили в пресс-службе ведомства.

Сотрудник Полесского государственного радиационно-экологического заповедника проводит дозиметрическое обследование территории исследовательской станции Масаны, находящейся в секторе зоны отчуждения Чернобыльской АЭС в Белоруссии

Ранее журналисты американского агентства Ассошиэйтед Пресс заявили, что во взятых ими в белорусской зоне отчуждения Чернобыльской АЭС пробах молока содержание радиоактивных изотопов в десять раз превышает государственные санитарные нормативы.

Журналисты посетили Полесский радиоэкологический заповедник и пообщались с местным фермером Николаем Чубенком, у которого около 50 коров, производящих до двух тонн молока в день. Фермер сдает молоко на завод компании "Милкавита". "Милкавита" производит, в том числе, бренд сыров "Полесские", 90% которых поставляются в Россию.

Россельхознадзор ранее сообщал, что не фиксировал превышений норм радионуклидов в продукции белорусской компании "Милкавита". Кроме того, ранее главный инженер компании "Милкавита" Виталий Никулин заявил РИА Новости, что если бы в молоке превышалась норма содержания радионуклидов, то оно не имело бы шансов попасть в Россию.

"За период 2015 и начала 2016 годов было исследовано более 30 тысяч проб молочной продукции, в том числе и на содержание стронция. По данным исследований, превышений допустимых значений по содержанию стронция в молочной продукции как отечественного, так и импортного производства, не обнаружено", — сообщили в Роспотребнадзоре.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в постоянном режиме осуществляет контроль за пищевой продукцией, в том числе и молочной. В число контролируемых показателей входят и показатели радиационной безопасности. Контроль ведется как в отношении отечественной, так и в отношении импортируемой молочной продукции.

Ранее сотрудник пресс-службы МЧС Белоруссии отказался прокомментировать данную информацию агентству.

Авария на Чернобыльской АЭС произошла 26 апреля 1986 года. Взорвался четвертый энергоблок станции. Общая площадь радиационного загрязнения на Украине в результате катастрофы составила 50 тысяч квадратных километров в 12 областях. От радиоактивного загрязнения также пострадали 46,5 тысячи квадратных километров территории Белоруссии (23% от общей площади).

Болельщики смогут выбрать цветовое оформление трибун на новом стадионе московского «Динамо».

Для голосования представлены три варианта цветового оформления трибун стадиона, которые разработаны с учетом предложений, высказанных ранее динамовским сообществом. Голосование продлится с 25 по 29 апреля, сообщается на официальном сайте футбольного клуба, передает РИА «Новости - Недвижимость».

Первый матч на новой футбольной арене московского «Динамо» в Петровском парке должен состояться 22 октября 2017 года, в день рождения легендарного вратаря Льва Яшина. Проект «ВТБ Арена Парк» включает в себя спортивный и концертно-развлекательный комплекс «ВТБ-Арена-Центральный стадион «Динамо», в который войдут футбольная и хоккейная арены, академия спорта и спортивный парк.

Стадион переживает не первую реконструкцию. Построенный в 1928 году, он закрывался в 1936-м, когда построили восточную трибуну, в 1979-м перед Олимпиадой-80 и накануне Всемирных юношеских игр 1998 года.

Нынешняя реконструкция - самая масштабная: «Динамо» превратится в крупный центр развития физкультуры и спорта в Москве, а территория вокруг стадиона изменится до неузнаваемости.

Поблизости построят академию спорта площадью 62,8 тыс. кв. м. Она будет включать два ледовых поля, гимнастический зал, залы для спортивных единоборств, игры в сквош, фехтования, а также медико-восстановительный центр.

Спроектированный в 1934 году парк «Динамо» был культовым местом для поклонников спорта, но постепенно пришел в запустение. Теперь местные жители используют его как дорогу, чтобы сократить путь до метро.

Как архитекторы предложили изменить парк и какая станция метро строится поблизости - можно посмотреть в сюжете на канале Стройкомплекса Москвы в YouTube.