Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Шествие троллей

Антон Гуменский

Как коммуникации разрушают дипломатию

А.В. Гуменский – преподаватель кафедры связей с общественностью факультета международной журналистики МГИМО.

Резюме Дипломатический этикет написан кровью. Цель – так увеличить дистанцию между личностью собеседника и остротой обсуждаемой проблемы, чтобы вести диалог, даже когда слова кончились, а остались только ядра и порох. Интернет уничтожил дистанции и ограничения.

Пропаганда имеет побочные эффекты, негативные последствия которых перевешивают предполагаемую выгоду. В международных отношениях она ведет к росту враждебности, прекращению диалога и непредсказуемости поведения участников.

Как любой инструмент, пропаганда влияет на того, кто ее использует – форматирует не только аудиторию, но и автора. Особенно когда автор не просто отказывается критически оценивать применяемые им средства достижения целей, но и не признает саму возможность такого влияния.

Мечты сбываются

Общим местом в разговорах отечественных интеллектуалов о международных отношениях в конце прошлого века было сетование на отсутствие у России информационной политики, отставание в технологиях массовой коммуникации, непонимание государственными чиновниками важности имиджа и в целом устаревшие подходы к работе. России нужен свой международный маркетинг и брендинг, – говорили эксперты, – свой пиар, свои Би-Би-Си и Си-Эн-Эн, привлекательный образ и громкий голос на мировой арене.

К 2015 г. Россия обзавелась всеми современными атрибутами внешней информационной политики – круглосуточным спутниковым телеканалом на нескольких языках, интернет-сайтами госучреждений и зарубежных представительств, личными страницами чиновников в социальных сетях. Претворяя теории в практику – спустя всего три года после публикации Джозефом Найем книги «Мягкая сила: средства достижения успеха в мировой политике» (Nye, Joseph. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004) – государство создало фонд «Русский мир» и затем еще ряд организаций в сфере публичной дипломатии. Новые технологии осваивались с некоторым опозданием: первый сайт президента России появился только через шесть лет после сайта американского президента, а в твиттере российский МИД зарегистрировался только в 2011 г. – после Госдепа США (2007) и британского Форин-офиса (2008).

Первые интернет-службы в рамках внешнеполитических ведомств создаются еще в начале 2000-х гг. преимущественно для решения технологических вопросов, как, например, американская eDiplomacy в составе Бюро по управлению информационными ресурсами. Но уже в 2006 г. в структуре заместителя госсекретаря по вопросам публичной дипломатии и общественным связям организуется группа Digital Outreach Team, в задачи которой входит пропаганда и контрпропаганда среди пользователей социальных сетей, говорящих на арабском, фарси, панджаби, урду, сомалийском языках, а с 2008 г. и на русском. Не позднее 2010 г. подразделение с аналогичными задачами появилось и в системе британских внешнеполитических служб – Объединенная разведывательная группа по изучению угроз (Joint Threat Research Intelligence Group, JTRIG) в составе Центра правительственной связи (Government Communications Headquarters, GCHQ).

К началу второго десятилетия внешнеполитические ведомства США и затем Западной Европы запускают полноценные программы кибердипломатии: например, американская стратегия 21st Century Statecraft, британская Digital Strategy, программа Европейского союза Digital Diplomacy.

В России тем временем вопросы имиджа становятся одним из внешнеполитических приоритетов, о чем свидетельствуют как выступления, так и решения первых лиц государства, – о контракте с американским PR-агентством Ketchum перед подготовкой петербургского саммита G8 в 2006 г., о создании комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России и комиссии по формированию международного имиджа России или о проведении в России зимней олимпиады и чемпионата мира по футболу.

Одновременно с этим российская власть развивала и свои навыки взаимодействия со СМИ, делала работу над ошибками, и если в освещении грузино-осетинского конфликта в августе 2008 г. еще случались накладки, – по распространенному мнению, Россия тогда информационную войну проиграла, – то к началу украинского кризиса государство собрало свои информационные ресурсы в настоящую боевую машину. Частью ее стал и российский МИД, перешедший с дипломатического языка на язык резкой политической публицистики – как в общении с широкими массами, так и в официальных заявлениях в адрес зарубежных коллег. Своеобразным признанием – и закономерным результатом – достижений России на информационном фронте служат ближайшие планы американских и европейских политиков «усилить противодействие российской пропаганде», а также увеличить военные расходы.

И здесь уместно задать вопрос о причинно-следственных связях: действительно ли пропагандистское обострение было обусловлено обострением политическим? Или, напротив, именно наращивание пропаганды создало условия для развития «самого серьезного кризиса в отношениях России и Запада со времен холодной войны»? Иными словами, возможно ли, что пропаганда, которая используется как инструмент решения политической проблемы, сама является частью этой проблемы?

На грани Макфола

Чтобы понять, какую роль играет пропаганда в международных отношениях, нужно разобраться с тем, как она устроена. Главным пропагандистским медиа сегодня является Интернет. Телевидение и его старший брат кинематограф по-прежнему самые впечатляющие, радио – самое дешевое и вездесущее, но все они теперь завязаны на Интернет и зависят от него. В 2015 г. Интернетом пользуются более 40% людей во всем мире, а самая популярная социальная сеть Facebook, будь она страной, заняла бы по числу жителей первое место, обогнав Китай и Индию. Интернет стал инфраструктурой коммуникации, все СМИ – от районной газеты до спутникового телевидения – используют его каналы, аудиторию, пересказывают его истории и живут по его законам. Именно эти законы – неписаные и большей частью не до конца еще понятые – и делают всемирную сеть особой, отнюдь не нейтральной средой обитания.

Любая технология не хороша и не плоха, но и не нейтральна (Kranzberg, Melvin (1986). Technology and History: «Kranzberg’s Laws». Technology and Culture, Vol. 27, No. 3, pp. 544–560). Каждая технология предполагает определенное использование и способствует одним действиям больше, чем другим (McLuhan, Marshall (1964). Understanding Media: The Extensions of Man. McGraw-Hill). Ярким примером не нейтральности Интернета и того, что он располагает к броским спецэффектам, является троллинг – характерная манера общения, которая зародилась в сетевых субкультурах и сегодня стала де-факто одним из конвенциональных языков политической коммуникации.

Российская публика узнала, что «в МИДе работают живые люди, у которых есть нормальная реакция и чувство юмора», в 2013 г., когда на своей странице в Facebook строчкой из песни группы «Мумий Тролль»: «Я к тебе прорвусь, мон ами. Рациями, факсами, телефонами…» министерство обратилось лично к блогеру Антону Носику. И затем еще раз, когда в феврале 2014 г. в ответ на сообщение посла США Майкла Макфола о скором завершении работы на своем посту в твиттере @MID_RF появилась запись: «Прощайте, Михаил!».

Читатели этой публичной переписки разделились на два лагеря: одним ответ российских дипломатов показался остроумным, метким, оригинальным, другим – неадекватным, фамильярным, неуместным. Первые расценили такое прощание как вполне заслуженное, указывая на противоречивость отношений, сложившихся между Макфолом и принимающей стороной. Вторые – как вынос сора из избы и нарушение правил хорошего тона. Однако содержание этого общения было все же не настолько важным, насколько его форма: сам способ коммуникации и статус собеседников говорили о том, что если еще столетие назад языком дипломатов был французский, то теперь им стал троллинг.

Определение троллинга в официальные словари прочно пока не вошло. Поиск в Google ведет прежде всего на ресурсы с коллективным авторством – Википедию, Urban Dictionary, Lurkmore. Словарь Merriam-Webster отсылает к понятию, которое дало название искомому явлению – «ловля рыбы на приманку», и только сайт Oxford Dictionaries понимает, что именно ищут пользователи по слову “trolling”: «публикация намеренно оскорбительного или провокационного сообщения в Интернете с целью расстроить адресата или вызвать его гневную реакцию». Одним из наиболее лаконичных является вариант Urban Dictionary: «быть занозой, потому что ты можешь». Сходятся же авторы всех определений в том, что главная цель троллинга – это «баттхёрт», т.е. стресс, фрустрация, гнев, ярость оппонента. К троллингу прибегают, чтобы уязвить, «достать» собеседника, в идеале – вывести его из себя, спровоцировать на агрессию, выставить неуравновешенным грубияном. В статье The New York Times 2008 г. «Тролли среди нас» это объясняется так: «Удовольствие наблюдать за тем, как кто-то сходит с ума перед своим компьютером за 2 тыс. миль от тебя, пока ты болтаешь с друзьями».

Стена плача

Главное, что делают тролли – расшатывают границы допустимого. Специально, конечно, ни российские дипломаты, ни какие другие троллингом не занимаются – «просто отвечают в той же стилистике, в которой к ним обращаются». Однако в этом и проявляется специфика Интернета как особой среды, которая задает формат коммуникации, стандарты взаимодействия, диктует свои правила, поэтому и не нужно ничего делать «специально» – достаточно просто адаптироваться к предлагаемым условиям.

Троллинг может выражаться не только в словах, но и в символических поступках, как это случилось в ходе заочного общения между представителями США и России в ООН в начале 2014 г.: 6 февраля в твиттере Саманты Пауэр появилось сообщение о встрече с участницами группы Pussy Riot; когда журналисты попросили Виталия Чуркина прокомментировать это событие, тот предложил Пауэр присоединиться к группе и отправиться в мировое турне, начав с национального кафедрального собора в Вашингтоне и закончив гала-концертом у Стены плача в Иерусалиме; в ответ Саманта Пауэр – снова в твиттере – пообещала своему визави посвятить первый концерт российским политзаключенным.

Благодаря СМИ и социальным сетям данная дипломатическая перепалка получила большую международную аудиторию, автоматически разделив ее на два противоборствующих лагеря – даже те, кому раньше было все равно, были вынуждены выбрать свою сторону. Начавшаяся дискуссия о допустимости неформальной манеры общения между дипломатами в публичном пространстве вновь подняла известный вопрос: все ли средства хороши для достижения цели? Является ли некорректное поведение нашего оппонента достаточным основанием демонстрировать не только ему, но и всем окружающим наше к нему снисходительное отношение, а то и явное пренебрежение? Но что действительно важно в контексте эволюции политической риторики – это то, что данный и подобные ему инциденты создают новую норму, сдвигают границы допустимого, служат примером для подражания. Публичные фигуры, политики, высокопоставленные чиновники – всегда законодатели мод, а дипломаты – еще и законодатели этикета. Конец общих правил, о котором сегодня говорят политологи, начался с концом этикета, с разрушением общего языка.

Словно правила дорожного движения, дипломатический этикет написан кровью. Высокий штиль и жесткие формальности нужны для того, чтобы договаривающиеся стороны могли обсуждать самые сложные и болезненные государственные вопросы без ущерба для собственных чести и достоинства. И чем этикет строже, тем меньше свободы – и больше безопасность движения по дорогам общего пользования. Постоянное подчеркивание своего уважительного отношения к собеседнику, нарочитость, старомодность, избыточность формулировок – все это служит лишь одной цели: максимально увеличить дистанцию между личностью собеседника и остротой обсуждаемой проблемы, чтобы иметь возможность вести диалог даже тогда, когда слова уже кончились, и остались только ядра и порох. Интернет же, социальные сети, цифровые технологии уничтожили любые – прежде всего символические, затем и все остальные – дистанции и ограничения. Поэтому, когда наступило время ядер и пороха, поверх рухнувших этических барьеров идеологизированная пропагандистская мораль смогла так быстро и в таких масштабах охватить очень многих профессионалов – от журналистов и общественных деятелей до чиновников и дипломатов.

С одной стороны, речь идет как будто о естественных процессах: новые технологии, новые возможности, необходимость работать в изменившихся условиях и противостоять новой угрозе имеющимися средствами; с другой же – данная ситуация показала неспособность всех этих многочисленных профессионалов критически оценить средства, которыми они пользуются для достижения целей, допустить, что неизбежные побочные эффекты использования этих средств делают бессмысленными сами цели.

Товар для постоянных клиентов

Маркетинг, выросший из узкой профессии в массовый дискурс, познакомил политику с таким понятием, как целевая аудитория, объяснил, как доносить ключевое сообщение до потребителя, как вызывать его интерес. Политики и чиновники не смогли устоять перед новыми возможностями и, открыв для себя социальные сети, не стали изобретать велосипед – они решили делать все «по книжке». Однако результат получился обратным обещанному: «продать» идею удается только «постоянным клиентам», а новых пропаганда только отпугивает. Опыт политических дискуссий в Интернете показал, что каждый остается при своем убеждении, только еще больше в нем утверждаясь. Напористая информационная работа в социальных сетях приводит к поляризации мнений, четкому разделению аудитории на своих и чужих. Сомневающиеся и колеблющиеся изгоняются – Интернет не место для сомнений и полутонов, – а противники занимают радикальные позиции.

Сравнение степени агрессивности дискуссий в твиттере и Википедии обнаруживает, что в твиттере, основным содержанием которого является высказывание длиной 140 символов, а основным интерфейсом – стена из собственных сообщений, агрессия зашкаливает, в то время как в Википедии специально разработан целый ряд подробных процедур урегулирования конфликтов, поскольку основным содержанием Википедии является коллективный труд – энциклопедическая статья, которую пишут всем миром.

В конечном итоге пропаганда воспринимается и принимается только своими, становясь, таким образом, разговором с самим собой. Чем выше пропагандистский накал, тем меньше желания у оппонентов слушать друг друга – они ведь и так знают, что каждый из них скажет.

Но какой во всем этом смысл? Разве дипломаты – по долгу службы – не должны прислушиваться к оппоненту, стараться с ним договориться? Проблема в том, что средства и методы, которые дипломаты сегодня используют, исключают саму такую возможность.

Пропаганда присутствует не только в публичных выступлениях или заявлениях для СМИ, но и в рабочих контактах: по свидетельству источника из НАТО, с российскими коллегами сегодня общаться труднее, чем когда-либо прежде – в личных беседах с глазу на глаз они говорят то же самое и с тем же накалом, что и журналистам на пресс-конференции. Это лишь означает, что расхожее даже в профессиональной среде представление о том, что существует публичная политика – показная, с громкими заявлениями – и «настоящая», на уровне экспертов, которые всегда находят общий язык, не вполне соответствует действительности. Эксперты не находят.

Нынешнее влияние пропаганды на международную политику таково, что есть лишь одна повестка дня – публичная, второй – для кулуаров – не остается. Это не вполне типично: можно быть искренним приверженцем определенной идеологии и тем не менее переключаться между регистрами коммуникации, в зависимости от социального контекста. Но сегодня привычных границ между общественным и личным больше нет – социальные сети моделируют единое пространство, в котором публичное и частное существуют одновременно и нераздельно.

Проявлением такой «цифровой прозрачности» современного мира являются и многочисленные утечки конфиденциальных бесед политиков в СМИ, как, например, якобы слова Меркель в разговоре с Обамой о неадекватности Путина в марте 2014 г., якобы слова Путина о захвате Киева за две недели в разговоре с Баррозу в августе или выступление министра Лаврова перед российскими парламентариями в ноябре, в котором он процитировал высказывание Керри в отношении своего президента, сделанное, естественно, в личной беседе – характерно при этом то, что каждый подобный случай влечет за собой взаимные обвинения в нарушении норм дипломатического этикета.

Парадоксальная ситуация: стороны сами ломают правила игры, расширяют пространство маневра за счет соседа, пренебрегают границами приличий, но каждый раз обвиняют друг друга именно в этом – в нарушении моральных и этических норм. Дело не в примитивной тактике двойных стандартов, а в попытке перед лицом нарастающего хаоса найти последнюю опору своему существованию в тех базовых принципах и ценностях человеческого общежития, которые представляются незыблемыми, даже если никаких принципов уже не осталось – одни воспоминания.

В погоне за аудиторией, в стремлении донести свои идеи до как можно большего числа людей, собрать больше «лайков», удивить, убедить, понравиться, покорить умы и души, политики и дипломаты, использующие для этого все возможности Интернета, не учитывают еще одной важной детали: многие из тех, к кому они обращаются – и не люди вовсе.

Зомби-апокалипсис

Примечательно, что об использовании в политических целях так называемых интернет-ботов или профессиональных троллей широкая общественность узнавала только благодаря информаторам. Подозрения и ощущения возникали давно, но утверждать что-либо наверняка было нельзя по элементарной причине – в Интернете не видно, кто или что находится по ту сторону экрана. О собеседнике в сети можно судить лишь по его публикациям – текстам, фото, видео и т.д., – и оказывается, сегодня этого уже недостаточно, чтобы отличить человека от робота, и тем более обывателя от правительственного агента. О российских троллях, действующих на внешнеполитическом направлении, стали говорить в 2014 г., но работу они начали, по сведениям «Новой газеты» и согласно утечкам от «Анонимного интернационала», не позднее 2013 года. Их американские коллеги из Digital Outreach Team и британские из JTRIG, о которых здесь уже упоминалось, появились на свет раньше, но усилиями Сноудена прославились одновременно с нашими.

С организационной точки зрения сравнивать три эти службы сложно: американское подразделение входит в структуру Государственного департамента, британская группа является частью разведывательного сообщества, а российские «фабрики троллей», судя по тому, что стало о них известно в ходе журналистских расследований, работают под вывеской информационных агентств и коммерческих предприятий, набирают студентов по объявлениям и финансируются частными лицами, близкими к Кремлю. Впрочем, то, что российскому наблюдателю кажется обычным распилом бюджета на волне патриотизма, зарубежной аудиторией воспринимается как настоящее нашествие варваров и элемент гибридной войны. Специальные репортажи, наподобие «The Agency», подготовленного The New York Times, только укрепляют это впечатление. The Guardian, The Washington Post и другие СМИ уже начали охоту на российских троллей на своих сайтах, американские и европейские политики призвали свои правительства выделить больше ресурсов на борьбу с российским влиянием, так что результаты – хоть и не окончательные – информационной работы России с западными аудиториями налицо.

Впрочем, возможно, опасность преувеличена, и эффективность интернет-пропаганды совсем не так высока, как кажется. Исследование деятельности американской Digital Outreach Team, проведенное в 2012 г. Институтом Ближнего Востока Стэнфордского университета, показало, что участники форумов и социальных сетей, с которыми группа вступала во взаимодействие, в большинстве своем отказывались от продолжения общения, негативно оценивали и высмеивали действия группы и американскую внешнюю политику в целом. Более того, оценка влияния группы на изменение отношения интернет-аудитории к американской политике показала, что до вмешательства цифровых дипломатов 42,3% участников дискуссий имели негативное отношение и 7,7% позитивное; после вмешательства негативно к политике США стали относиться 73,4%, а продолжали симпатизировать 3,6%.

Методы интернет-троллей, как следует из опубликованных должностных инструкций и интервью с информаторами, не зависят от их гражданства – используются любые средства, представляющиеся эффективными: сфабрикованные свидетельства очевидцев, фото- и видеомонтаж, провокации, операции «под чужим флагом», когда заведомо вредоносные действия совершаются от имени оппонента и т.д.

Особняком стоят комплексные мероприятия вроде теракта на химическом заводе компании Columbian Chemicals Company, Inc. в американском штате Луизиана 11 сентября 2014 г., о котором написали все социальные сети, но которого в действительности никогда не было, кибератаки на эстонские информационные ресурсы 26 апреля 2007 г. или знаменитых вирусов Stuxnet и Flame. Главной же характерной чертой, общей для всех ботов любых национальностей, является то, что они не люди в привычном нам смысле этого слова.

Интернет-бот – это функция. Это не человек, не индивид – это алгоритм, набор команд, электрический сигнал. И совершенно неважно, передается ли этот сигнал между живыми нейронами или металлическими контактами – главное, что он передается. От бота из плоти и крови требуется не больше, чем от бота из программного кода – выполнение конкретного действия, поэтому какая разница, кто или что напишет комментарий, опубликует фотографию или нажмет «лайк». Боты сродни киношным зомби – они выглядят как люди, но это пустые оболочки, внутри никого нет. Тем не менее, в Интернете с первого взгляда отличить зомби от человека непросто. И с развитием технологий делать это будет все сложнее. Таким образом, боты способны формировать картину реальности – симулировать определенные виды социальной активности, поддерживать одни темы, игнорировать другие и т.д. Однако основным потребителем этой реальности выступает заказчик.

В условиях агрессивной пропаганды отличить навязанные индивиду убеждения от его собственных невозможно. Любое изучение общественного мнения фиксирует искомые одобрение и поддержку, полученные результаты выступают оправданием принимаемых решений. Респонденты легко воспроизводят противоположные по смыслу установки – не потому что одновременно верят в них, а потому что усвоили доминирующие дискурсы. Как рассказывает бывшая сотрудница одной из российских фабрик троллей, «идеологической промывки мозгов или регулярного инструктажа не было, все очень просто и понятно практически всем, устроившимся на работу: про Путина плохо нельзя, ополченцы не террористы, “ну ты ведь понимаешь…”. Такое ощущение, что все вновь пришедшие сами понимают, куда попали и как нужно писать».

Заказчик пропаганды оказывается в эхо-камере: со всех сторон он слышит лишь многократно и на разные лады усиленные повторения собственных слов. Окружающая реальность отражает его самого, воображаемая аудитория разделяет его ценности, а каждое следующее событие подтверждает его ожидания. При этом ощущение широкой поддержки населением создает иллюзию разделения между властью и обществом ответственности за проводимый курс, что ведет к его дальнейшему укреплению.

Оценка со стороны оппонентов окончательно потеряла ценность. Теперь важна лишь оценка своих, своей группы, своих единомышленников. Места для сомнений в собственной правоте не осталось. Не важно, что о нас подумает собеседник, не имеет вообще никакого значения, какого о нас мнения тот, кто по другую сторону – важно лишь мнение тех, кто стоит рядом, за нашей спиной.

Не помогают ни формальный анализ информации, ни агенты на местах. Так, по словам источника, близкого к российскому МИДу, сегодня в служебных бумагах, описывающих отношение западных коллег к России, всю критику принято списывать на счет антироссийской пропаганды и стереотипов, а отсутствие положительных оценок истолковывать как говорящую громче любых слов неспособность Запада признать очевидные успехи российской политики.

Итак, пропаганда приближает друзей, отвращает сомневающихся и ожесточает противников. В подобных условиях основной профессиональный навык дипломатов – умение договариваться – за ненадобностью теряется. Затянувшаяся аутокоммуникация, бесконечная самопрезентация и нагнетание страстей, коими является пропаганда, разговор с самим собой – вместо разговора с другим – ведут к взаимной изоляции и разрушению системы международных отношений, а традиционный для дипломатии принцип взаимности оказывается идеальным механизмом эскалации противоречий. Все эти побочные эффекты ставят под сомнение эффективность текущей тактики для решения внешнеполитических задач. Изменить ситуацию к лучшему можно, лишь совершив произвольный, неспровоцированный, не продиктованный сиюминутной логикой шаг навстречу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 14 октября 2015 > № 1522495 Антон Гуменский

13 октября Министр транспорта РФ Максим Соколов и руководитель Росавтодора Роман Старовойт открыли 6-ю международную выставку-форум «ДорогаЭкспо-2015». Мероприятие, организованное при поддержке Министерства транспорта РФ, Федерального дорожного агентства и Госкомпании «Автодор», собрало в московском МВЦ «КрокусЭкспо» более 190 компаний из 27 регионов России и 9 зарубежных стран (Австрии, Китая, Чехии, Украины, Казахстана, Беларуси, Турции, Нидерландов и США).

В рамках первого дня деловой программы состоялась пресс-конференция с участием главы Росавтодора Романа Старовойта, заместителя руководителя Росавтодора Григория Прокуронова, а также заместителя председателя комитета Государственной Думы РФ по транспорту Сергея Тена и генерального директора ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» Александра Советникова.

Главными темами выступлений стали вопросы формирования проекта бюджета на 2016 год и перспективы развития отрасли в условиях рецессии. По словам Романа Старовойта, предполагается, что по сравнению с текущим сезоном объем финансирования Росавтодора дополнительно возрастет на 28 млрд рублей (с 525 млрд до 553 млрд рублей, согласно проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год»). Особый акцент в структуре бюджета ведомства будет сделан оказание поддержки регионам: для этих целей выделено 130,2 млрд. рублей. На строительство моста через Керченский пролив предполагается направить 64,7 млрд. рублей. Приоритетным направлением остается ремонт и содержание федеральных дорог: на них предусмотрено 248,5 млрд. рублей.

«К 2019 году 85% протяженности федеральных дорог должны быть приведены в полное соответствие нормативному состоянию – это поручение Президента РФ с нас никто не снимал, и мы планомерно движемся к поставленной цели. В частности, к концу этого сезона данный показатель достигнет 62% благодаря вводу в эксплуатацию после ремонта и капитального ремонта почти 9000 километров подведомственных нам трасс», - подчеркнул Роман Старовойт.

В то же время на строительство федеральных дорог планируется направить 97 млрд. рублей, что на 6 млрд. рублей превышает фактически выделенный объем средств по данной статье в 2015 году.

Вместе с тем, участники пресс-конференции отметили особую важность инициатив, которые внедряются на федеральных дорогах для обеспечения сохранности их покрытия. Говоря о подготовке к запуску в эксплуатацию с 15 ноября проекта «12-тонников», Александр Советников заявил, что на сегодняшний день в системе уже зарегистрировались почти 200 тысяч перевозчиков. Кроме того, Сергей Тен рассказал о последних законодательных инициативах, направленных на ужесточения контроля за передвижением по российским дорогам сверхнормативных транспортных средств, нарушающих весогабаритные параметры.

После завершения пресс-конференции Максим Соколов и Роман Старовойт осмотрели экспозицию, на которой участники выставки собрали широкий спектр продукции и услуг от проектирования и строительства дорог, разработки новых строительных материалов и технологий до механизмов обеспечения безопасности и повышения комфорта дорожного движения.

Так, например, представители нефтеперерабатывающей отрасли провели презентацию новой совместной российско-французской разработки - полимерно-модифицированного битума G-Way Styrelf. Его отличительной особенностью является устойчивость к расслаиванию под влиянием влаги за счет крепкого сцепления компонентов химическим модификатором.

Свои стенды на выставке представили и дорожые ведомства из субъектов Российской Федерации. В частности, на экспозиции был презентован уникальный опыт работы дорожников из Подмосковного региона, который является лидером по объемам ремонта региональной сети автомобильных дорог – более 1,5 тысяч километров ежегодно.

По окончанию обхода выставки состоялась торжественная церемония открытия деловой программы «ДорогаЭкспо-2015», в которой помимо Министра транспорта РФ и главы Росавтодора также приняли участие председатель правления Госкомпании «Автодор» Сергей Кельбах и заместитель председателя Правительства Московской области Петр Иванов.

После приветственных слов и перерезания символичной красной ленточки началось пленарное заседание, которое впервые в истории выставки проводилось в формате расширенного заседания Общественного совета при Федеральном дорожном агентстве по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения.

Роман Старовойт обратил внимание коллег на проводимые мероприятия по обеспечению безопасности пешеходов при пересечении федеральных дорог, особенно в черте населенных пунктов. Для этого Росавтодор реализует программу строительства разноуровневых пешеходных переходов, чтобы обеспечить переход пешеходов под землей или над проезжей частью. На федеральных трассах уже функционирует 161 надземный и 62 подземных пешеходных перехода. В ближайшие 2 года планируется дополнительно построить еще 86 пешеходных переходов в разных уровнях.

Впрочем, говорить о том, что эра обычных наземных переходов уходит в прошлое, пока рано: сейчас существует достаточное количество средств, которые повышают безопасность даже самых напряженных участков. «Это и устройства искусственного освещения, и дорожные знаки со светодиодной индикацией, и новая дорожная разметка на красном фоне, и современные шумовые полосы. Данное оборудование не требует значительных затрат на установку, но при этом достаточно эффективно, - подчеркнул Роман Старовойт. - Тем более что только в комплексе все вышеперечисленные мероприятия позволят сделать наши дороги комфортными для водителей и безопасными для пешеходов».

Кроме того, по мнению члена президиума генсовета «Деловой России», члена Общественной Палаты РФ Сергея Фахретдинова, значительно снизить аварийность на дорогах в ближайшие годы помогут инновации. В качестве примера он привел опоры освещения и тросовые удерживающие ограждения, смягчающие удар при столкновении с автомобилем. Сергей Фахретдинов рассказал, что активный спрос на инновации со стороны дорожников ограничивается устаревшей нормативной базой, административными барьерами и отсутствием системы внедрения инновационных решений. При этом профессиональным сообществом уже разработаны проекты всех необходимых документов федерального, отраслевого и корпоративного уровней: дело лишь за их принятием.

Лишь бы Google не досталось

Виталий Акимов

Microsoft фактически признала непопулярность своего поисковика Bing на рынке России и стран СНГ. ИТ-гигант объявил о стратегическом сотрудничестве с ООО "Яндекс". Российская поисковая система будет предустанавливаться на платформу Windows 10 для устройств, которые продаются на постсоветском пространстве и в Турции. По мнению экспертов, главной причиной партнерства стала борьба против экспансии Google.

Последняя версия операционной системы от Microsoft в России и еще ряде стран будет распространяться с интегрированным поиском "Яндекса". Стратегическое сотрудничество, о котором сообщили компании, предполагает, что российский поисковый сервис будет поиском по умолчанию в интернет-браузерах, поставляемых с Windows 10. Также в Microsoft Edge и Internet Explorer "Яндекс" будет стартовой страницей. Кроме России, такая версия ОС будет распространяться в Белоруссии, Казахстане, на Украине и еще в ряде стран постсоветского пространства, а также в Турции. Условия сделки и принцип разделения доходов от рекламы партнеры не разглашают.

По условиям соглашения, "Яндекс" обязуется продвигать операционную систему Microsoft. На специально созданной странице компания будет рассказывать пользователям о преимуществах Windows 10 и демонстрировать ее возможности. Там же будет ссылка, по которой можно скачать и установить "десятку".

"Поиск "Яндекса" уже интегрирован в нашу мобильную платформу Windows Phone на рынках этих стран. Теперь мы планируем внедрить поиск "Яндекса" во всю экосистему Windows 10 в данном регионе", - подчеркнул исполнительный вице-президент подразделения Windows и Devices корпорации Microsoft Терри Майерсон.

Как считает директор департамента ИТ и облачных технологий J’son & Partners Consulting Александр Герасимов, сотрудничая с Microsoft, "Яндекс" пытается увеличить свою долю на рынке поиска. Что касается Microsoft, как отметил он, то их ОС вне конкуренции на десктопах и ноутбуках. "Но продажи этих устройств падают, а парк устройств на ОС Android растет довольно быстро, и Microsoft вынужден что-то предпринимать", - сказал эксперт. По словам консультанта J’son & Partners Consulting Алексея Никушина, сотрудничество с поисковиком поможет решить проблему узнаваемости нового продукта Microsoft для пользователей смартфонов с прошлыми версиями операционных систем.

Обе компании фактически подтвердили, что сотрудничество будет распространяться также и на версию Windows 10 для смартфонов (Windows 10 Mobile), выход которой ожидается в ближайшее время. "Партнерство распространяется практически на все устройства под управлением Windows 10 в регионе", - заявили ComNews в пресс-службе российского представительства Microsoft. То же самое сообщили представители поисковика, уточнив, что исключение составляет только Xbox One.

Как отметил аналитик инвестиционного холдинга "Финам" Леонид Делицын, основным устройством доступа для большого количества пользователей Интернета стал смартфон, с ним люди сегодня проводят гораздо больше времени, чем с десктопом или с ноутбуком. "В смартфонах наиболее популярна операционная система Android, разработанная главным конкурентом "Яндекса" - компанией Google. Думаю, что даже недавнее решение ФАС в пользу "Яндекса" не сильно поможет. С точки зрения обычного российского пользователя обе системы приблизительно равно хороши, и у "Яндекса" нет критических преимуществ, благодаря которым пользователь захочет утруждать себя, устанавливая его поиск", - сказал эксперт. По мнению Лонида Делицына, на рынке мобильного поиска последствия сотрудничества ограничены долей Windows Mobile на рынке ОС для смартфонов, то есть порядка 5%.

Напомним, что весной "Яндекс" подал иск против Google в Федеральную антимонопольную службу России (ФАС). Российская компания обвинила американскую компанию в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Google навязывает производителям смартфонов свои сервисы, в том числе поиск, как утверждают в "Яндексе", и запрещает им предустанавливать приложения конкурентов. ФАС иск удовлетворила и обязала Google до середины ноября исправить нарушения.

Любопытно, что у Microsoft есть своя поисковая система - Bing. Именно она, как правило, устанавливается как поиск по умолчанию в браузерах производителя Windows. Теперь компания фактически отдает рынок ряда стран конкуренту.

"Мы по-прежнему поддерживаем Bing по всему миру, поиск также доступен и в России. Microsoft продолжает инвестировать и развивать Bing на глобальном уровне, причем как самостоятельно, так и с ключевыми партнерами. Там, где это имеет смысл для определенного рынка, мы будем искать сильных локальных игроков, таких как "Яндекс", - прокомментировали ситуацию в пресс-службе компании Microsoft.

Алексей Никушин отметил, что Bing сейчас занимает второе место в списке самых популярных в мире поисковых сайтов по объему трафика (по данным eBizMBA, у Google 1,1 млрд уникальных посетителей в месяц, а у Bing - 0,35 млрд). "Яндекс" в этот список (15 самых популярных в мире поисковиков) не входит, поэтому размещение поиска "Яндекса" на главной странице не каннибализирует долю Bing в глобальном масштабе", - пояснил аналитик.

По статистике Liveinternet, усредненная доля "Яндекса" в России за последние три месяца составляет 63,9%. Google на втором месте - 25,9%. В пятерку также входят поиск Mail.ru - 8,3%, Bing - 1% и Rambler - 0,7%. По данным ComScore на середину апреля 2015 г., "Яндекс" занимал 5,6% рынка Турции. В мобильном поиске "Яндекс" уступает конкуренту и в России. По данным Liveinternet, в этом сегменте лидирует Google - 54,5%. У "Яндекса" 43,7%. Доли прочих игроков - менее процента, в том числе Bing - 0,3%.

Собственный поисковик Microsoft в России не популярен, и компания предпочитает уступить этот сегмент "Яндексу", а не Google. "Пользователи могут захотеть установить поисковик Google, потому что большинство знакомых будет советовать им именно такое решение проблем. К тому же "Яндекс" приведет рекламодателей", - пояснил Леонид Делицын. Он также отметил, что Microsoft предлагает "Яндекс" только в тех странах, где шансы Bing на успех заведомо низки. Там, где Bing завоевал существенную долю рынка, он продолжает использоваться.

Лидеры стран Евросоюза встретятся на саммите в декабре, на котором обсудят вопрос санкций против России, который увязан с исполнением так называемых минских договоренностей. На данный момент техническая подготовка проекта пока не ведется, консультации на уровне постпредов стран ЕС и совета глав МИД ЕС начнутся, вероятнее всего, в ноябре, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник, близкий к руководству ЕС.

"Я уверен, что в декабре это будет значимым вопросом повестки дня, поскольку мы приблизимся к моменту истечения санкций. Сейчас выполнение минских соглашений отложено, нужно будет обсудить, продлевать ли в связи с этим санкции. Дебаты по этому вопросу, наверное, буду серьезными", - рассказал источник в руководстве ЕС.

Он добавил, что процесс выработки проекта решения начнется на заседаниях комитета постпредов стран ЕС при союзе и глав МИД государств Евросоюза.

На вопрос о том, начнется ли эта работа в ноябре, он ответил: "да, процесс на разных технических уровнях начинается раньше". Отвечая на вопрос, начат ли сейчас этот процесс, он добавил, что пока подготовка проекта решения не начата. "Нет, нет. Насколько я знаю – нет", - ответил источник.

Однако, 11 октября Североатлантический альянс призвал парламентариев стран, входящих в союз, быть готовыми к незамедлительному введению новых санкций против РФ в случае нарушения режима прекращения огня на востоке Украины.

"Страны НАТО должны быть готовы ужесточить санкции, если Россия не будет соблюдать свои обязательства", - говорится в заявлении, опубликованном на сайте Парламентской ассамблеи НАТО.

Министр обороны США Эштон Картер полагает, что вооруженным силам страны необходимо разработать новый план действий в XXI веке, который будет учитывать так называемые гибридные войны и "зеленых человечков".

"Нужен новый план, который будет основываться на новом уровне мобильности и силах быстрого реагирования, силах, готовых к традиционной войне, но также и к гибридной войне или действиями "зеленых человечков", которых мы видели на Украине", — сказал Картер.

Выступая на приеме ассоциации Армии США (сухопутных сил), Картер отметил, что ситуация в Европе в настоящее время изменилась "из-за агрессивных действий России" и сейчас там происходят конфликты, которых не было в последние 25 лет.

"Сейчас происходит нежелательное развитие событий. И я бы хотел, чтобы это изменилось, но, честно говоря, я не ожидаю, что это скоро изменится", — сказал министр.

Запад неоднократно обвинял Россию во вмешательство в конфликт на Украине и в "оккупации Крыма", в которой якобы принимали участие люди в военной форме без опознавательных знаков ("зеленые человечки"). Россия отвергает обвинения во вмешательстве в конфликт на Донбассе и подчеркивает, что Крым вошел в состав РФ по итогам референдума на полуострове в марте 2014 года.

В Москве проходит международный экономический форум «ВТБ-Капитала» — «Россия зовет!».

С его участником, главой Минэкономразвития Алексеем Улюкаевым беседовал главный редактор Buisness FM Илья Копелевич.

На форуме состоялась открытая дискуссия с вашим участием, а также с министром финансов и президентом «Роснефти» Игорем Сечиным. Такой формат обсуждения сложных решений — как сбалансировать бюджет в условиях жестких ограничений — к консенсусу не привел, и остаются все равно принципиальные разногласия. У вас есть опасения, что решения, которые приняты сейчас по дополнительным изъятиям у нефтяных компаний, могут привести к сокращению доходной базы уже через год. Означает ли это, что дискуссия продолжается, или мы через год просто будем, на ваш взгляд, исходить из той реальности, которая возникла?

Алексей Улюкаев: Дискуссия продолжается постоянно. Я хочу сказать, что в этой дискуссии изначальный посыл был такой — увеличение НДПИ на нефть и изъятие 600 млрд рублей. В ходе дискуссии стороны к нашим аргументам и аргументам Министерства энергетики прислушались. И именно этот вариант был наиболее негативным для инвестирования нефтяных компаний и для сокращения добычи, следовательно, для сокращения бюджетных доходов в будущие периоды. Тот вариант, который есть сейчас, формально означает, что мы в 2016 году не снижаем ставку экспортной пошлины с 42 до 36, как должны были снизить, а вот в 2017 году нагоним это отставание и пройдем за один год 12 процентных пунктов. Сама по себе такая постановка вопроса имеет право на существование, она просто по времени разносит этот маневр. Но мне трудно себе представить, что мы сможем сделать этот большой шаг в одночасье. Конечно, более реалистичным было бы более плавное движение. Поэтому мы — тоже вместе с Минэнерго — предлагали еще один компромиссный вариант: это снизить ставку экспортной пошлины, но не до 36, как мы должны были сделать в рамках налогового маневра, а до 39. И компенсировать этот выпадающий доход — в сумме примерно 100 млрд рублей — за счет возможности увеличить добычу нефти и несколько увеличить акцизы. Это дает примерно такую же величину.

Есть некая общая ситуация, которая, на мой взгляд, почти не обсуждалась в публичном пространстве и прошла мимо общего сознания. Мы все были свидетелями, что бюджетный процесс приобрел экстренный характер. Но, если проследить за прогнозами и взглядами наших финансовых регуляторов в течение года, то в первом полугодии в основном исходили из идеи о том, что резервные фонды при текущей низкой цене на нефть можно расходовать в течение трех лет и опираться на это, как на подушку в этой сложной ситуации. Затем, в середине лета было принято решение о том, чтобы ограничить расходование резервных фондов, растянуть их, чтобы до 2018 года половина наших резервов сохранилась. В связи с чем было принято такое решение, и не ограничивает ли оно возможности маневрирования, чтобы создать какие-то инвестиционные резервы роста и так далее?

Алексей Улюкаев: Я не считаю, что было какое-то отдельное решение, которое было принято в середине года. На самом деле это совокупность решений, которые касаются ограничений бюджетного дефицита. Была вообще идея выхода на 2018 год с нулевым дефицитом. Потом все-таки решили выходить с однопроцентным дефицитом. Это была очень подвижная ситуация, она продолжает двигаться и сейчас. А в целом я считаю, что требования по увеличению бюджетного дефицита вторичны относительно требований по общим задачам бюджетной политики. Все-таки бюджет — это не цель, а средство, это инструмент для достижения определенных целей. И под любую цель вы можете построить тот или иной бюджет. Вы можете иметь бюджет развития, а можете иметь бюджет деградации. Поэтому, мне кажется, должна быть большая гибкость в увеличении дефицита, конечно же, речь идет о такой величине, которая не носила бы больших макроэкономических рисков, которая могла бы быть профинансирована частично за счет заимствований и лишь частично за счет средств резервных фондов.

Теперь еще одна больная тема, связанная с этими бюджетными решениями. В очередной, уже в третий раз заморожена накопительная часть пенсий. Третий год подряд, примерно по 340 млрд рублей в год. Общая сумма уже замороженных средств достигнет практически триллиона. На ваш взгляд, есть хотя бы теоретическая возможность того, что эти средства гражданам на их накопительные счета будут возвращены, или де-факто на идее накопительной части пенсий уже можно ставить жирный крест?

Алексей Улюкаев: Мне кажется, теоретически такая возможность остается. Действительно, три года и триллион рублей. Сейчас накопительная система инвестировала порядка 3 трлн, а было бы 4. И, конечно, это очень серьезно поддержало бы корпоративное размещение, потому что сейчас основной объем размещения средств накопительной пенсионной системы — это в корпоративный долг, причем долг долгосрочный, направленный прежде всего на реализацию крупных корпоративных проектов. Поэтому, конечно, это было бы очень серьезным вкладом в обеспечение дополнительных шансов на экономический рост. Я надеюсь, к этому вопросу мы вернемся в следующем году.

И триллион рублей бюджет и Пенсионный фонд когда-то смогут где-то найти, чтобы вернуть их?

Алексей Улюкаев: Я понимаю, что это кажется маловероятным. Но это будет зависеть от хода исполнения бюджета, от макроэкономической ситуации в целом. Думаю, крест на накопительной системе не поставлен.

Следующий момент. Счетная палата проводила анализ реализации антикризисного плана правительства, который предусматривал расходование средств на поддержание различных отраслей экономики, и пришла к выводу, что этот план исполнен по расходованию средств всего на 28%. Согласны ли вы с данной количественной оценкой? И если согласны, то чем это обусловлено?

Алексей Улюкаев: С количественной оценкой я не согласен, потому что самая большая позиция — это капитализация банков за счет облигаций федерального займа, размещенных в АСВ. Уже фактически 625 млрд рублей в капитал банков вошло и первого, и второго уровня. Одна эта позиция дает уже больший процент исполнения. Конечно, есть позиции, у которых очень маленькое исполнение. Например, мероприятия в области поддержки занятости, они оказались просто невостребованными. У нас сейчас 5,3% незанятого населения — это вообще-то рекордно низкий уровень. Поэтому у нас было 52 млрд рублей на активную политику на рынке труда и до 30 млрд на специальную поддержку безработных. Эти средства просто не востребованы.

То есть это не вопрос недостаточности механизмов, допустим, для малого бизнеса, для которого предусмотрены средства, в том числе на проектное финансирование, кредитование, на льготную ставку. Может быть, эти механизмы не работают, и поэтому деньги не используются?

Алексей Улюкаев: И это тоже, потому что, если мы возьмем систему бюджетных гарантий, гарантийной поддержки, у нас две позиции, одна — 60 млрд на проектное финансирование, они почти полностью использованы. А другая — на поддержку системообразующих компаний: на сегодня из 200 млрд исполнено на 16 млрд. Это действительно очень сложный процесс предоставления гарантий, такой многоэтапный. Буквально вчера на совещании председателя правительства этот вопрос рассматривался. Он дал поручение о том, как спрямить нам эту дистанцию от компании до Министерства финансов. Надеюсь, что эта работа будет проделана.

Теперь, собственно, о главном в работе Министерства экономики — это прогноз. На данный момент по итогам первых двух кварталов, прогноз почти совпал с реальностью — минус 3,4% ВВП. Но во II квартале темпы падения заметно ускорились, и поэтому какие прогнозные цифры на конец года, и теперь уже на следующий год в основном вы формулируете?

Алексей Улюкаев: У нас совокупный спад трех кварталов — это 3,8%. Мы считаем, что IV квартал будет примерно на таком же уровне, и по итогам года будет 3,8-3,9% спада.

Была оценка, что IV квартал станет дном, и уже 2016 год мы увидим некоторый отскок и начало роста. Это сохраняется?

Алексей Улюкаев: Статистически (показатель квартал к кварталу) IV квартал будет лучше, чем третий. Поэтому уже в IV квартале будет это движение. Если год к году, то это будет второй квартал 2016 года. Мы рассчитываем, что II квартал 2016 относительно II квартала 2015-го покажет положительное значение.

Одна тоже из самых острых дискуссий по макроэкономике связана сейчас с госкомпаниями. Во-первых, происходят и кадровые перемены, к которым огромное внимание приковано. Давайте прямо с РЖД начнем. Вот, Игорь Иванович Сечин, глава «Роснефти» — у него были огромные заявки на средства из Фонда национального благосостояния — почти ничего он не получил. А инвестпрограммы РЖД, несмотря на смену руководства, в основном подтверждены. Это означает, что они были лучше, чем у «Роснефти»?

Алексей Улюкаев: Это означает, что они были приняты. Это ранее принятые программы. Это касается и БАМа, и Транссиба, и подвижного состава — это принятые программы, по которым идет исполнение, идет финансирование.

Опять же с назначением нового руководства вновь возникла полемика и дискуссия насчет дальнейшего реформирования. Это известная тема — приватизация локомотивной тяги. Постепенно мы разобрались в позиции Минэкономики. Она состоит не в том, что нужно немедленно разделить и продать, но нужно ввести раздельный учет. Тогда возникает вопрос, как же до сих пор формировался тариф? Там не разделяли инфраструктурную, то есть рельсовую, составляющую и работу локомотивов, это был такой черный ящик?

Алексей Улюкаев: Именно так. Это такой агрегированный был показатель, где мы бы не могли разобраться. Мы, например, об этом не знали.

А это, вообще, нормально, потому что ведь это естественная монополия, и тарифы должны быть прозрачны: что сколько стоит?

Алексей Улюкаев: Конечно, нет. Картинка с тарифом должна быть более прозрачной. Для этого раздельный учет инфраструктурной составляющей и подвижной тяги должен быть налажен. Думаю, что и этого недостаточно. Поэтому и технологический ценовой аудит инвестиционной программы, и работы, связанные с повышением эффективности капиталовложений, и сам прейскурант тарифный — все это должно уточняться. Мы вместе с новым руководством «Российских железных дорог» эту работу ведем, мы готовим «дорожную карту» по повышению эффективности работы РЖД и рассчитываем на то, что здесь будет хорошее движение вперед.

Еще о госкомпаниях. Здесь вопрос одновременно и социальный, и политический, и очень экономический. Минфин, финансовый блок, правительство стремятся ограничить индексацию пенсий, как мы знаем, не выводить ее на уровень реальной инфляции. С другой стороны, наверное, нельзя допустить, чтобы индексация тарифов естественных монополий оказалась выше, чем индексация пенсий. Насколько это реально, возможно, и произойдет ли это именно так?

Алексей Улюкаев: Мы исходим именно из этого. Мы говорим о том, что индексация пенсий будет 4%. Возможна потом дополнительная индексация по итогам исполнения бюджета в первом полугодии, но это отдельный разговор. Пока 4%. Соответственно, платеж по жилищно-коммунальному хозяйству не может быть больше, чем эта величина. Это было бы и социально, и политически, и экономически неприемлемо. Отсюда, обратным счетом, определяя 4% как предел для повышения тарифа по платежу ЖКХ, мы выходим на индексацию тарифа по газу в 2%. Что касается электричества, то мы индексируем только сетевое хозяйство. Мы считаем возможным индексации сети на 7,5% (это сравнительно небольшой удельный вес в расходах жилищно-коммунального хозяйства). Это позволяет иметь более-менее нормальную индексацию расходов на ремонт и эксплуатацию, обслуживание теплоснабжения и водоснабжения, что является критически важным для ЖКХ, и при этом иметь финишную цифру 4%.

Еще немаловажный и социальный, и экономический вопрос — это индексация зарплат. Потому что если индексация пенсий — это 4%, то, наверное, вызовет большое социальное напряжение, если в госкомпаниях, например, суммарная индексация зарплат составит 8 или 10%, тем более что все-таки ограниченную, но помощь от государства они получают. Это в поле зрения правительства сейчас?

Алексей Улюкаев: Это в разных формах в поле зрения правительства. Например, докапитализация банков, которую мы проводили за счет этих облигаций федерального займа — одним из условий этого является неувеличение фонда оплаты труда по компаниям. Они берут на себя такое обязательство. Я думаю, что мы и шире будем использовать этот механизм.

Что касается уровня доходов, я знаю статистику на середину года, у нас все-таки очень значительный рост уровня бедности — 14%. Предприниматели, крупные бизнесмены, которые непосредственно руководят компаниями, они тему спроса выдвигают как самую главную. Снижение реальных доходов, это, может быть, то, что бизнес интересует больше всего. Насколько именно эта тема находится в фокусе правительства, есть ли какие-то меры экономической поддержки спроса, насколько они реализуемы? Насколько это вообще центральная тема? Здесь на форуме, мы это видели, бизнес говорил о спросе, а министры говорили о балансировке бюджета и налогах.

Алексей Улюкаев: Я не считаю, что это приоритет. У нас есть механизмы поощрения спроса, например, по автомобильной технике. Это работающий механизм, у нас около 20 млрд рублей в этом году будет направлено на то, чтобы поддержать спрос на новые автомобили. Это позволяет рынку, который упал, все-таки падать не так драматически, как это могло быть. Это касается некоторых других видов техники. Это поддержка ипотеки. То, что мы даем льготную ипотеку, дофинансируем банки, чтобы они могли держать 12-процентную ипотеку, позволяет все-таки вести новую стройку. Сейчас уже 176 млрд рублей новой ипотеки открыто благодаря этому механизму. Мы рассчитываем, что объем до конца года будет больше. В целом надо понимать, что поощрение спроса — это во многом поощрение импорта. К сожалению, в составе корзины, которая в торговых сетях, в рознице, у нас представлена, там очень высока доля импортной продукции. Поэтому этот процесс должен корреспондироваться с процессом развития импортозамещения, с процессом увеличения доли отечественной продукции на потребительском рынке.

Наверное, эффект девальвации пока еще очень слабо просматривается. Например, у нас в стране работают компании с довольно высокой степенью локализации под международными брендами: от Renault до Indesit — их очень много. Мы увидели, что практически экспорт этих товаров не пошел.

Алексей Улюкаев: Это потому, что экспорт — довольно сложная история. Это доступ на рынки, это предэкспортное финансирование, это страхование экспорта, это много чего. Мы создали российский экспортный центр, где пытаемся механизмы страхования и кредитования соединить. Опять же упираемся в бюджетные ограничения. Думаю, что этот эффект будет. Просто он отложенный, не такой быстрый.

Если говорить об эффектах импортозамещения, они в каких-то цифрах выражены и в каких отраслях?

Алексей Улюкаев: Прежде всего, это сельскохозяйственная и пищевая промышленность.

И последнее, хотя эта тема охватывает самые главные задачи Министерства экономики — это показатели инвестиций. Здесь в ходе сессии припоминали цифру, которую называл президент — иметь 25% в структуре ВВП инвестиций, сейчас 17-18%. Каков тренд сейчас — на последний квартал и на следующий год, по вашему прогнозу?

Алексей Улюкаев: В нынешней ситуации этот показатель описывается цифрой порядка 18%. Мы в целевом прогнозе исходим из постепенного повышения до 22,7% к 2018 году.

А каковы будут основные источники?

Алексей Улюкаев: Источники традиционные. Это самофинансирование предприятий, которое сейчас 48% всех инвестиций охватывает. Второе — это банковский кредит, порядка 20% (мы надеемся будет больше) от общего объема инвестиций. Вспомогательные источники: это и Фонд национального благосостояния, и Российский фонд прямых инвестиций, но это именно вспомогательные.

Должна со следующего года Украина все-таки присоединиться к зоне свободной торговли с ЕС. Этот вопрос сейчас несколько забыт, но он находится опять же в поле зрения переговорном или можно считать, что наши торговые связи с Украиной сократились настолько, что вопрос отпал сам собой?

Алексей Улюкаев: Они, действительно, сильно сократились, но это же вопрос принципиальный, он касается не этого года, а длительной перспективы. Мы продолжаем эту совместную работу. У нас в прошлый четверг состоялась очередная встреча экспертов в Брюсселе, на которой рассматривался вариант, который предложили мы, и вариант, предложенный коллегами из Европейского сообщества. Мы сошлись на том, что второй вариант неприемлем, будем пытаться работать с первым вариантом. Первый вариант — это то, что мы подготовили — это проект юридически обязывающего трехстороннего соглашения между Украиной, Россией и ЕС, который касался бы процедуры имплементации соглашения о зоне свободной торговли, касался бы установления переходных периодов по техническому регулированию, который касался бы обмена таможенной информацией, проверки сертификатов соответствия, касался бы неизменности условий санитарного и фитосанитарного контроля и так далее. А нам предложили другой вариант, где единственной обязывающей нормой была обязанность Российской Федерации поддерживать режим нулевого тарифа на границе с Украиной. Больше никаких ни у кого обязательств в предложениях коллег не было. Такой вариант для нас является неприемлемым.

В случае если нет взаимопонимания, какие будут действия с российской стороны?

Алексей Улюкаев: Мы рассчитываем все-таки на продвижение. В ноябре будет очередная, возможно, последняя в этом году, министерская трехсторонняя встреча, где мы эти итоги подведем. Если сохранится вот их подход и наши предложения не будут приняты в юридически обязывающей форме (естественно, с какими-то корректировками, мы открыты к дискуссиям, открыты к корректировкам этого пакета), в этом случае мы вводим режим «наибольшего благоприятствования» в торговле с Украиной. То есть отказываемся от «преференциального режима».

Последнее. На пороге мы находимся очень крупных торговых событий мировой торговли. Создана Транстихоокеанская зона свободной торговли. И, самое главное, на повестке дня Трансатлантическая, включающая США и Евросоюз. Вопрос простой: после этого ВТО все еще имеет смысл? И какой эффект для нас это будет иметь в режимах внешней торговли?

Алексей Улюкаев: Это региональные торговые союзы, региональные зоны свободной торговли. В этом нет ничего нового — они существовали и прежде. Действительно, Транстихоокеанское партнерство предполагает более продвинутую стадию, там речь идет ведь не только об отмене тарифов с переходными периодами, они касаются и режима защиты интеллектуальной собственности, они касаются рынка труда, они касаются экологии. Короче, комплексный механизм. Кстати говоря, все, кто сейчас рассуждает о каком-то механизме, они не имеют в руках документа. Мы не имеем, никто не имеет документа. Это отрывочная информация, поэтому, возможно, мы в чем-то заблуждаемся. Тем не менее в рамках ВТО только что была встреча «двадцатки» министров экономики и торговли, где в первую очередь обсуждался вопрос следующей министерской встречи ВТО, которая состоится в декабре, и том минимальном пакете решений, который должен быть на ней принят. Он касается, в частности, отмены избыточного экспортного субсидирования, проблем обеспечения прозрачности в мировой торговле. Мы рассчитываем, что такой пакет удастся принять.

Если по-простому сказать, вот, допустим, возникнет эта Трансатлантическая, включающая США и ЕС, зона свободной торговли. Это затруднит поступление наших товаров, в том числе сырья, на европейский рынок, поскольку будут созданы преференции для товаров американских, конкурирующих?

Алексей Улюкаев: Это очень конкретный вопрос, который зависит от изучения документов. Конечно же, если страны между собой барьеры обнуляют, это высшая вероятность того, что рынок страны «А» будет заполнен товарами страны «Б», которая входит в эту преференциальную зону. И для поставщиков из третьих стран, кто не входит, такие возможности будут затруднены. Но все-таки торговля Америки и Европы — это на сегодняшний день в малой степени торговля сырьевая. Но нужно конкретно смотреть на содержание соглашения.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 14 октября 2015 > № 1518138 Алексей Улюкаев

Президент Украины Петр Порошенко обратился к кабинету министров с предложением создать в бывшей резиденции экс-главы государства Виктора Януковича реабилитационный центр для участников боевых действий в Донбассе. Об этом сообщил пресс-секретарь президента Святослав Цеголко.

После госпереворота в феврале 2014 года Янукович был вынужден покинуть страну. Парламент Украины в феврале проголосовал за возвращение земли, на которой расположена резиденция экс-президента "Межигорье", в государственную собственность. Янукович позже заявил, что дом в "Межигорье" он купил на задекларированные 3,2 миллиона долларов. Позднее Хозяйственный суд Киевской области удовлетворил иски прокуратуры и вернул в госсобственность резиденцию экс-президента, а Печерский районный суд Киева наложил на резиденцию арест.

"В печально известном "Межигорье" создадут реабилитационный центр для участников АТО. Президент обратился к правительству с предложением", — написал Цеголко во вторник на своей странице в Twitter.

Кроме того, согласно сообщению, Порошенко обратился к Верховной раде с просьбой проголосовать в срочном порядке законопроект об усилении ответственности за отказ в предоставлении работы демобилизованным военнослужащим.

Власти Украины в апреле прошлого года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 8 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе, в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября прошлого года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта.

MH17: From Syria to Ukraine, When Lying Catches Up

Ulson Gunnar

At best, the United States, its NATO allies and the regime they have collectively created in Kiev, Ukraine, will be able to claim Russia, or militants defending eastern Ukraine from Kiev’s armed incursions, accidentally shot down Malaysia Airlines flight 17 (MH17) after air controllers in Kiev recklessly sent it on a course over a battlefield other airliners had made a point to circumvent.

At worst, the US and its junior partners across Europe and the remnants of the British Commonwealth, will be implicated either in shooting it down accidentally themselves, or worse still, shooting it down on purpose in order to frame Russia and anti-regime militants in eastern Ukraine.

Russia certainly had nothing to gain by shooting down a civilian aircraft over a battlefield anti-regime militants have been aptly able to hold and defend. But what of NATO and its Ukrainian allies? In a war they are losing, could they have benefited from creating a pretext for NATO to intervene more directly?

The gain they have already wrought in terms of propaganda against Russia has been impressive. From the moment the airliner was shot down, the US, NATO and Ukraine have used the incident to indict Russia and more specifically, Russian President Vladimir Putin, in the court of public opinion. It has used legal maneuvering and its well-oiled press to turn the investigation of the disaster into a witchhunt with an inevitable outcome already eagerly determined to implicate Russia.

The Western media has intentionally twisted the words of investigators to misrepresent evidence and preliminary and very cautious statements to portray them as definitive conclusions to establish Russia’s guilt.

The Dutch Safety Board (DSB) and the Joint Investigation Team (JIT) looking into the disaster provided the following cautious statement in August 2015 regarding anti-air Buk missile parts found near the wreckage of MH17:

The parts are of particular interest to the criminal investigation as they can possibly provide more information about who was involved in the crash of MH17. For that reason the JIT further investigates the origin of these parts. The JIT will internationally enlist the help of experts, among others forensic specialists and weapon-experts.

At present the conclusion cannot be drawn that there is a causal connection between the discovered parts and the crash of flight MH17.

The JIT conducts the criminal investigation and the DSB the investigation into the cause of the crash. Both investigations are conducted separately but JIT and DSB occasionally share material. In its final report the DSB will report on the discovered parts.

However, from this cautious statement, Western media networks ran with headlines like the BBC’s “MH17: ‘Russian-made missile parts’ at Ukraine crash site,” and the Guardian’s “MH17 crash: Fragments of Russian missile BUK launcher found at crash site,” both of which attempt to implicate Russia even in the title alone. Only after carefully reading both reports in their entirety will a reader discover just how tenuous the evidence actually is.

The Guardian’s article went as far as claiming:

An early draft of the report leaked earlier this year. A US official, who was not authorised to speak publicly and spoke on condition of anonymity, told the Associated Press in July that it showed the plane was brought down by a Buk surface-to-air missile launched from a village under the control of the rebels.

This is a bold claim to make, with the DSB and JIT already stating clearly in their most recent August release, that no connection yet has been made between Buk missile parts and the downed airliner, let alone who launched the missiles. If a draft made these claims before this most recent statement, then serious doubt is cast upon how this investigation is being conducted and with the veracity of any conclusion drawn by such an investigation equally as doubtful.

Considering the lengths the US and its allies have gone through to deceive the world regarding their crimes against the state of Syria, and considering the gain they have already wrought from exploiting the MH17 disaster, one must question the wisdom and reasoning of the West to go through such extraordinary lengths to at best portray Russia and eastern Ukrainian fighters as guilty of accidentally shooting down an airliner flying over an active battlefield it should never have been directed over in the first place.

What is more likely to play out later this month, is that the exhausted credibility of the US and its partners both politically and across the media, will fail to sway public opinion or the facts on the ground in Ukraine in any shape, form or way regardless of the conclusions of the MH17 DSB and JIT investigations. Russia has more than adequately balanced the long-standing monopoly the West has held over the global media space, and will be more than capable of defending itself in that space regardless of the outcome of the investigation.

And since the investigation itself has been so transparently manipulated by the Western media and Western politicians, it is likely the vast majority following this investigation will fail to be swayed by any spin placed on the published conclusions.

We should remember the chemical weapons attack in Syria, where a UN report’s ambiguous conclusions were transformed into an indictment of guilt by the Western media. Even then, that indictment was brushed aside by the vast majority in the public who had long-since lost their faith in the word of the West. Since then, the lies regarding Syria have reached an unprecedented crescendo with Western credibility at an all time low. This absence of credibility in Syria will likely taint whatever efforts the West makes to spin the MH17 report, and attempts to spin the MH17 report will only expand this void of credibility that has opened up in the heart of the Western World.

A wiser circle of special interests might reassess the merit of doubling down on a losing strategy of lying to and manipulating the perception of an increasingly aware public. But a wiser circle of special interests probably would not have found themselves in these circumstances in the first place.

Сформирован шорт-лист финалистов Всероссийской туристской премии «Маршрут года»

Сформирован перечень проектов, вышедших в финал Всероссийской туристской премии «Маршрут года». Всего на конкурс было подано 409 проектов из 70 регионов нашей страны

В финал Премии вышло 160 проектов из 48 регионов России. К списку данных финалистов еще добавятся проекты-участники Воронежского регионального конкурса Всероссийской туристской премии «Маршрут года». Окончательный список финалистов будет известен 16 октября.

Финальные мероприятия Всероссийской туристской премии «Маршрут года» пройдут 30 октября – 1 ноября в Саратове. Организатором финальных мероприятий премии выступит Министерство молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области.

Финалисты Всероссийской туристской премии «Маршрут года» на 12.10.15

Лучший маршрут в городе

- «От Демидова до Т-90» (Свердловская область);

- Дербент- 2000 (Республика Дагестан);

- «Счастье здесь!» (Приморский край);

- Сити Тур Санкт-Петербург (г. Санкт-Петербург);

- Городской пешеходный маршрут «Река времени» (Владимирская область);

- Экскурсия «Мосты и набережные Москвы» (г. Москва);

- Cтрашно интересная экскурсия «Тюмень мистическая» (Тюменская область);

- Туристический маршрут по Тольятти (Самарская область);

- Экскурсионный маршрут «Каргортские легенды» (Коми Республика);

- Путешествие во времени на ретро-трамвае (Курская область);

- ПЕШЕХОДНАЯ ЭКСКУРСИЯ «ПЯТЬ СТОЛЕТИЙ ВЕРЫ» (Ленинградская область);

- Вологда православная (Вологодская область);

- Севастопольский бриз (г. Севастополь);

- Легенды и были древнего города (Татарстан Республика);

- Загадка русского Фауста (Москва);

- Екатеринбург Классический (Свердловская область);

- Тайны ночного города (Владимирская область);

- «По Казани купецкой-кабацкой!» (Татарстан Республика);

- Экскурсионный маршрут «Купеческая Вятка» (Кировская область);

- Курган романтический (Курганская область);

- Маршрут с аудиогидом «Романтика исторического города» (Пермский край);

- Экскурсионный маршрут «Православная Вятка» (Кировская область);

- «Приятно познакомиться, Саратов» (Саратовская область).

Лучший культурно-познавательный маршрут

- «По пути Муравьёва-Амурского» (Амурская область);

- Путешествие на ретроскутерах «Тур Де Крым» (Республика Крым);

- Деревенское воскресенье (Свердловская область);

- Тур «ДРУЖИТЬ ГОРОДАМИ - 2» (Тюменская область);

- Гранд Тур (Республика Крым);

- Наследие Урала (Свердловская область);

- Фото-тур. Правила съема (Ярославская область);

- Русские усадьбы (Тульская область);

- К истокам Перми Великой (Пермский край);

- УСАДЬБЫ ПСКОВЩИНЫ (Псковская область);

- Золотое Кольцо Шории (Кемеровская область);

- Кружево дорог Вологодчины (Вологодская область);

- Тысяча и одна ночь (Рязанская область);

- Загадка золотого коня (Республика Крым);

- «Казань-Булгары: связь через века» (Татарстан Республика);

- Мир усадеб (Белгородская область);

- В их именах величие России (Татарстан Республика);

- «Лес на ладони: линия жизни Уссурийской тайги» (Приморский край);

- «Воскресенье в Воскресенском!» (Саратовская область);

- «На трамвае по истории города» (Волгоградская область);

- Прогулки с Чернышевским (Саратовская область);

- Маршрут с аудиогидом «Кунгур на Сибирском тракте» (Пермский край).

Лучший приключенческий маршрут

- Знакомство с «Золотой Колымой» (Магаданская область);

- Воттоваара — город живых камней (Карелия Республика);

- Полуостров сокровищ (г. Севастополь);

- Экспедиция на снегоходах на гору Народная (Свердловская область);

- «ЗОЛОТАЯ ОСЕНЬ В КАРЕЛИИ» (Республика Карелия);

- Туристический маршрут «5 легендарных комсомольских строек Братска» (Иркутская область);

- 6 миров Байкала (Иркутская область);

- Экскурсия «Истории сталинских высоток» (г. Москва);

- Экспедиция на собачьих упряжках «СЕРЕБРО СЕВЕРА НОН-СТОП 100» (Самарская область);

- Туристический маршрут «Легенды древности Братска» (Иркутская область).

Лучший маршрут выходного дня

- Итальянский шарм русской провинции (Тверская область);

- Путешествие по времени (Свердловская область);

- Винная карта Крыма - Новая волна (Республика Крым);

- К истокам христианства (Воронежская область);

- Агротуризм в СТРАНЕ ЯМЩИКА (Ярославская область);

- Винный тур в край, где рак свистнул (Тверская область);

- Реки Камчатки (Камчатский край);

- «Наша гордость-Воскресенский край!» (Саратовская область);

- Урал Самоцветный (Свердловская область);

- Тур выходного дня «ЭКОневидаль» (Саратовская область).

Лучший гастрономический маршрут

- Гастрономическая карта Крыма (Республика Крым);

- Вкусное путешествие по-тульски (Тульская область);

- Хлебосольная Москва (Москва);

- «Бик Тэмле» (Татарстан Республика);

- «ГУРМАНЫ В КАРЕЛИИ» (Республика Карелия);

- Попробуй Тулу на вкус! (Тульская область);

- Чудо русской провинции (Тульская область);

- Ежегодный туристический поезд «СЫЗРАНСКИЙ ПОМИДОР» (Самарская область);

- «Вкус русской провинции» (Липецкая область).

Лучший велосипедный маршрут

- «Путь горца» (Чеченская Республика);

- Мультитур «Медвежья Ослянка» (Пермский край);

- «Прогулка по Плесу» (Ивановская область);

- Хомутининское пятиозерье - край уральских минеральных вод (Челябинская область);

- ВелООлимпиада (Республика Карелия).

Лучший речной круиз

- «Северное ожерелье - 1» (Карелия);

- Удивительный круиз по островам на теплоходе класса люкс (Республика Карелия).

Лучший военно-исторический маршрут

- Бородино. Погружение в эпоху (Московская область);

- «Территория ПОБЕДЫ» (Псковская область);

- «Переправа, переправа» (Ленинградская область);

- «ВЕЛИКАЯ И ЗАБЫТАЯ. ДОРОГАМИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ» (Калининградская область);

- Боевая Слава Урала (Свердловская область);

- Победы воронежцев и крах венгерской армии (Воронежская область).

Лучший спортивный маршрут

- Маршрут по реке Ярудей «ГУЛАГ. Стройка № 501». (Ямало-Ненецкий АО);

- Огненный дракон Камчатки (Камчатский край);

- «ЛУЧШЕЕ В КАРЕЛИИ - ОТ ОНЕГИ ДО ЛАДОГИ» (Карелия Республика);

- Природный парк Оленьи Ручьи (Свердловская область);

- От пещерных глубин к горным вершинам. (Свердловская область);

- «По рекам и тропам Земли Югорской» (Ханты-Мансийский Автономный округ);

- Ладожские шхеры (Республика Карелия);

- Жигулевский лабиринт (Самарская область).

Лучшая идея маршрута

- «По следам седого Ямала» (Ямало-Ненецкий АО);

- Экспедиция на снегоходах на Северный Ледовитый Океан (Свердловская область);

- «Малое озерное ожерелье Татарстана» (Татарстан Республика);

- Путешествие века (от Атлантического до Тихого океана) (Приморский край);

- Урал Промышленный (Свердловская область);

- Легенды и предания СТРАНЫ ЯМЩИКА (Ярославская область).

Лучший этнографический маршрут

- Рахим итегез! (Пермский край);

- Медвежья гора. (Ямало-Ненецкий АО);

- Узоры Государыни Масленицы (Ярославская область);

- Этническое ожерелье Елабужского края (Татарстан Республика);

- Этнографическая экспедиция к уральским манси (Свердловская область);

- Экскурсия «В краю карел» (Карелия Республика);

- Обаяние Тульского края: прошлое и настоящее (Тульская область);

- Сияние Севера (Ханты-Мансийский Автономный округ).

Лучший детский маршрут

- «ОТКРОЙ СВОЮ КАРЕЛИЮ!» (Республика Карелия);

- Тур выходного дня в г. Вятские Поляны (Кировская область);

- Коты и кошки Петербурга (Санкт-Петербург);

- Ослик Иа и его друзья (г. Севастополь);

- «КРАЕВЕДЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС» (Самарская область);

- Бажовских сказов дивные места (Свердловская область);

- Вятская матрешка (Кировская область);

- Марш-бросок «Мы в первый раз надев шинели сурово бились под Москвой» (Московская область);

- Туристический маршрут «По следам Чуда-Юда или новые приключения Варвары-Красы» (Удмуртская Республика);

- «здесь был Эвакогоспиталь» (Татарстан Республика);

- Приключение Туляшки и его друзей (Тульская область);

- «Ботаническая кругосветка» (Приморский край);

- Созвездие Поволжья (Саратовская область);

- «В гости к Ямал Ири» (Ямало-Ненецкий АО);

- Мама, папа, я – туристская семья (Свердловская область).

Лучшее мобильное приложение для туристов

- Фанат Байкала (Иркутская область);

- Visit Petersburg (Санкт-Петербург);

- TopTripTip (Москва).

Лучший туристический путеводитель

- Детский путеводитель по Тульской области (Тульская область);

- Путеводитель по Свердловской области (Свердловская область);

- «Санкт-Петербург за 3 дня» (Санкт-Петербург);

- «В Санкт-Петербург с питомцем» (Санкт-Петербург);

- Путеводитель по Севастополю (г. Севастополь);

- Путеводитель «Поезжай-Ка!» (Санкт-Петербург);

- Путеводитель по Тольятти (Самарская область);

- ТОП-10. Золотое Кольцо России. (Ярославская область).

Лучший туристический информационный центр

Региональные ТИЦ:

- «Городское туристско-информационное бюро» Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург);

- «Центра развития туризма Свердловской области» (Свердловская область);

- Нижегородский туристско-информационный центр (Нижегородская область);

- «Центр развития туризма «Увлечён и Я» (Омская область);

- Туристско-информационный центр Кировской области (ТИЦ) (Кировская область);

- Туристский информационный центр Пермского края (Пермский край);

- Туристско-информационный центр Республики Мордовия (Мордовия Республика);

- Туристский центр Алтайского края, «Алтайтурцентр», (Алтайский край);

- «Информационный туристский центр» ГБУ Псковской области (Псковская область);

- Туристский Информационный Центр (Камчатский край).

Муниципальные ТИЦ:

- «Центр развития туризма города Нижний Тагил» (г.Нижний Тагил, Свердловская область);

- «Петрозаводский ИТЦ» (г.Петрозаводск, Карелия Республика);

- «Центра Развития Туризма «Красная Изба» (г.Великий Новгород, Новгородская область);

- Туристско-информационный центр «ДМИТРОВ» (Московская область, Дмитровский р-н, г. Дмитров);

- Центр развития туризма города Кировска (г.Кировск, Мурманская область);

- Туристско-информационный центр города Кургана (г.Курган, Курганская область);

- Туристско-информационный центр г.о. Семеновский (г.Семенов, Нижегородская область);

- Туристско-информационный центр «ЕЛАБУГА» (г.Елабуга, Татарстан Республика).

Лучший маршрут, посвящённый 70-летию Победы в Великой Отечественной войне

- Легендарный Севастополь - 70 лет Великой Победы (Севастополь);

- Городской квест (Саратовская область);

- Северный щит Ленинграда (Ленинградская область);

- Туристический «Поезд ПОБЕДЫ!» из Самары (Самарская область);

- «По местам боев защитников Москвы» (Москва);

- «По дорогам Курской битвы» (Белгородская область);

- Легендарный Урал: истории героев, неизвестные истории Победы (Свердловская область).

Справка

Всероссийская туристская премия «Маршрут года» учреждена в 2014 году как отраслевая награда, присуждаемая по итогам открытого всероссийского конкурса проектов за достижения в области создания и развития туристских маршрутов.

Учредители премии: ФРОС «Регион ПР» (Воронеж), ООО «Продюсерский центр «Контент» (Воронеж), Фонд содействия комплексному развитию и брендингу территорий (Владивосток), АРР «ЛЕВ» (Воронеж).

Всероссийская туристская премия «Маршрут года» проводится при поддержке Федерального агентства по туризму РФ (Ростуризм).

В 2014 году на соискание премии поступило 263 проекта из 63 регионов страны. В финал Всероссийской туристской премии «Маршрут года» вышли 134 проекта из 71 населенного пункта, представляющих 42 региона страны. В финале прошли презентации 93 проектов из 36 регионов страны. Победителями и призерами Всероссийской туристской премии «Маршрут года» стали представители 27 регионов страны.

Стратегические партнеры премии: мультимедийный информационный ресурса «ЖИВАЯ КАРТА РОССИИ», Международная туристская выставка «Интурмаркет», Российская ассоциация по связям с общественностью (РАСО), Национальная ассоциация специалистов событийного туризма (НАСТ).

Генеральный медиа-партнер премий: туристический портал TRIP2RUS.RU.

Генеральный информационный партнер премий: выставка для профессионалов «Знай наше».

Россия не станет торговаться с Соединенными Штатами и Евросоюзом о санкциях в отношении Москвы, заявил постпред РФ при Евросоюзе Владимир Чижов.

"Я думаю, что мы (Россия) не станем с ними (с США и ЕС — ред.) обсуждать (санкции), мы не станем торговаться ", — сказал он в эфире телеканала "Россия 24".

По словам постпреда РФ при ЕС, санкции — это "проблема, которая создана ими, то есть Евросоюзом и Соединенными Штатами, и им эту проблему решать".

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

Министерство энергетики и угольной промышленности Украины объявило конкурс по определению поставщика газа "последней надежды", соответствующая документация размещена на сайте ведомства.

Заявки на конкурс будут приниматься с 13 по 19 ноября, а 20 ноября состоится раскрытие конкурсных позиций в присутствии членов конкурсной комиссии и кандидатов.

С 1 октября на Украине действует новый закон "О рынке природного газа", в котором вводится понятие "поставщик последней надежды". Эта компания обязана гарантированно обеспечить поставки газа в случае банкротства, а также отмены или приостановки лицензии другого поставщика.

Закон закрепил свободный выбор поставщиков природного газа, равный доступ к газотранспортной системе и равные права на куплю-продажу природного газа и осуществление внешнеэкономической деятельности. Частные поставщики наравне с НАК "Нафтогаз Украины" получили право осуществлять поставки газа украинским предприятиям.

Российская платежная система Contact временно приостановила свою работу на территории Украины. Такое решение было принято Национальным банком Украины (НБУ), сообщили РИА Новости в пресс-службе компании.

"Временный перерыв в работе системы Contact связан с прохождением процедуры перерегистрации документов оператора системы в Национальном банке Украины", - рассказали в российской компании. Также представитель платежной системы уточнил, что перерегистрация документов компании проходит в связи с "внесением дополнительных корректировок в пакет регистрационных документов на основании полученных замечаний от Нацбанка Украины".

Платежная система Contact ждет от украинского регулятора дальнейших действий по рассмотрению пакета документов, которые направлены на перерегистрацию.

Сроки перерегистрации теперь зависят полностью от оперативности работы Нацбанка Украины.

Киев полностью прекратил закачку российской электроэнергии. Причиной тому послужило окончание ремонта на Ровенской атомной электростанции, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу НЭК "Укрэнерго".

Ранее глава Минэнерго Украины Владимир Демчишин заявил, что Украина может полностью прекратить импорт в среду. По его словам, Киев импортировал электричество в связи с дефицитом мощностей, который возник из-за временного отключения одного энергоблока на Ровенской АЭС в связи с достройкой линии Ровно-Киев. Однако в среду после полудня "Укрэнерго" заявила, что Украина продолжает импортировать электроэнергию из РФ.

"Все запланированные работы на объектах и линиях Ровенской АЭС завершены. Ограничения мощностей сняты, с сегодняшнего дня Украина обеспечивает себя своими мощностями, и импорт прекращен", - сообщили в компании.

В прошлом году российская компания "Интер РАО" и "Укринтерэнерго" подписали соответствующий контракт, вступивший в силу 30 декабря 2014 года. Импорт электричества из РФ был возобновлен в начале ноября. Одновременно стороны договорились об обеспечении надежного и бесперебойного энергоснабжения Крыма, который на 70% зависит от украинской электроэнергии.

В Запорожской области продолжается сильнейшая засуха.

Озимые посевы в этом году проходят в сложнейших погодных условиях. На территории Запорожской области уже три месяца продолжается засуха.

Департамент агропромышленного развития сообщает, что по степени жесткости засушливый сезон достиг критерия стихийного бедствия. По состоянию на 10 октября пахотный слой почвы на всех участках мониторинга был сухой.

Метеорологическое лето этого года завершилось 2-7 октября, на 1-2 недели позже чем обычно, то есть произошел переход среднесуточной температуры воздуха от 15° в сторону понижения.

Однако посевы обещают продолжать до тех пор, пока позволит погода. На сегодня посев озимых зерновых при прогнозе 672,1 тыс. га проведен на площади 449 тыс. га или 67% (например в 2014 году - 583 тыс. га).

Производство зерна в Украине уменьшилось на 1,2%.

По состоянию на 1 октября производство зерновых и зернобобовых культур (в первоначально оприходованном весе) уменьшилось на 1,2% - до 42 млн 955,1 тыс. тонн по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Об этом сообщили УНН в Государственной службе статистики Украины.

В то же время производство картофеля в июле 2015 года уменьшилось на 12,6% - до 20 млн 386,8 тыс. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Также, по информации ведомства, производство овощей открытого грунта составило 6 млн 945,4 тыс. тонн, что на 8,1% меньше, чем показатель на 1 октября 2014 года.

Украина: холдинг «Астарта» получил разрешение на экспорт кукурузы в Китай.

Девять предприятий агрохолдинга «Астарта» получили разрешение на экспорт кукурузы в Китайскую Народную Республику. Об этом 12 октября сообщила пресс-служба компании.

«На прошлой неделе получено разрешение на экспорт кукурузы в Китай. Соответствующую сертификацию фитокарантинных служб Украины и КНР прошли девять предприятий холдинга», – отмечается в сообщении.

Также сообщается, что ранее «Астарта» прошла ряд аудитов полей и элеваторов для подтверждения качества кукурузы и условий ее хранения требованиям законодательства КНР. В настоящее время ведутся переговоры с рядом китайских потребителей, которые проявили интерес к продукции холдинга.

Кроме того, «Астарта» в сотрудничестве с Министерством аграрной политики и продовольствия Украины инициирует сертификацию на экспорт в Китай свекловичного жома и соевого шрота. На сегодняшний день компания уже поставляет на китайский рынок соевое масло.

В январе-августе 2015 года Казахстан импортировал 14 тыс. тонн растительного масла.

В январе-августе 2015 года Казахстан импортировал 14018,3 тонн растительного масла и жира, что на 1% больше чем в январе-августе 2014 года. В августе Казахстан импортировал 1160,3 тонн растительного масла. Об этом сообщил комитет таможенного контроля министерства финансов Республики Казахстан. Из стран СНГ Казахстан импортировал 2884,3 тонн растительного масла, из них из Таджикистана — 29,8 тонн. Из Украины Казахстан импортировал 2757,4 тонн растительного масла и жира, что на 84,6% больше чем в прошлом году. Как сообщала " Агро Перспектива", в июле импорт растительного масла составил 1254,3 тонн.

МСХ США прогнозирует резкое снижение урожая и экспорта украинской кукурузы.

Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA) снизила прогноз урожая кукурузы на Украине в сезоне 2015/2016 до 21,1 млн. т из-за чрезмерно жаркой и засушливой погоды в августе. Сейчас в стране продолжается уборка кукурузы. Уборка пшеницы и ячменя уже завершена. Валовой сбор пшеницы составил 26,8 млн. т, ячменя – 8,5 млн. т. В прошлом сезоне Украина собрала 28,5 млн. т кукурузы, 24,1 млн. т пшеницы и 9,0 млн. т ячменя.

Экспорт пшеницы в текущем сезоне, по прогнозам FAS USDA, может вырасти до 15,6 млн. т (10,9 млн. т в прошлом сезоне). Экспорт ячменя останется на уровне 4,5 млн. т. Сокращение урожая кукурузы приведет к уменьшению ее экспорта до 12,5 (19,4) млн. т.

Международная конференция судостроителей начала свою работу в МГУ им. адм. Невельского

13 октября в Морском Государственном университете имени адмирала Г.И. Невельского во Владивостоке начал работу ежегодный международный научно-технический форум ТЕАМ-2015 (Technical Exchange and Advisory Meeting on Marine Structures).

Будучи самым известным международным форумом судостроителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе, TEAM привлекает ведущих ученых региона для обсуждения актуальных проблем и обмена результатами исследований в областях судостроения и морского транспорта.

На этот раз в программе конференции значительное внимание уделяется арктическим исследованиям.

Открывая конференцию, ректор Университета С. Огай отметил особую актуальность встречи экспертов международного сообщества в области судостроения для Дальнего Востока России и, особенно, для Приморского края, в котором судостроительная отрасль определена как приоритетная в развитии региона.

Возможностям регионального судостроения и планам промышленного освоения Арктики был посвящен обширный доклад, открывающий конференцию и подготовленный профессором МГУ им. адм. Невельского М. Войлошниковым.

14 октября работа форума продолжится одновременно по трем секциям, охватывающим различные аспекты судостроения, судоремонта и эксплуатации судов. Среди докладчиков — эксперты из России, Японии, КНР, Украины, Тайваня, Республики Корея, Бразилии, Турции. Традиционно в работе конференции принимают участие представители университетов АТР, предприятий судостроительной и судоремонтной отраслей, ведущих научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро.

В качестве наглядной иллюстрации планов по развитию судостроения для участников конференции последний день ее работы – 15 октября, будет посвящен экскурсии на строящуюся судоверфь «Звезда» в Большом Камне, задача которой – строительство судов для арктического судоходства и обеспечения добычи углеводородов в Арктике.

Решение о том, что 29-я Международная научно-техническая конференция АТР по судостроению и морским сооружениям (TEAM 2015) пройдет в Морском университете было принято год назад в Стамбуле, на предыдущей встрече экспертов. МГУ им. адм. Г.И. Невельского с 1997 года является регулярным участником научного форума, а в 2010 году был его организатором во Владивостоке.

TEAM 2015 проходит при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований.

Инициативы по устойчивому развитию рынка лома

/Rusmet и Ruslom/ В настоящее время национальное объединение ломопереработчиков и утилизаторов транспортных средств реализует девять отраслевых инициатив. По итогам 9 месяцев 2015 года поддержка получена более чем от 1785 коммерческих и государственных организаций и граждан. Присоединяйтесь!

Уважаемые партнеры! Благодарим за Вашу активную позицию и внимание к деятельности профессионального объединения предприятий рынка лома черных и цветных металлов и утилизаторов транспортных средств России.

Партнерство является единственным в стране официальным отраслевым объединением переработчиков лома, имеющим статус национальной саморегулируемой организации. Участники Партнерства- металлургические комбинаты и независимые компании – лидеры рынка и государственных программ. Члены НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» обладают 100% шредерных мощностей России (13 шредеров) и 65% рынка по объему потребления стального лома в России.

Данный статус дает полномочия и возможности по формированию, продвижению и реализации отраслевых инициатив бизнес-сообщества.

Предлагаем всем участникам рынка поддержать инициативы профессионального объединения ломопереработчиков, направленные на стимулирование роста легального рынка лома черных и цветных металлов, повышение технического и инвестиционного потенциала отрасли в регионах, развитие честной конкуренции и систематизацию данных об отраслевых компаниях России и СНГ.

Текущие проекты и инициативы НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ»

Отмена НДФЛ с доходов физических лиц- ломосдатчиков , полученных от сдачи вторичного сырья и лома черных и цветных металлов. Данная мера поможет снять административные и налоговые барьеры и будет стимулировать граждан сдавать металлолом в легальные пункты приема, а не взаимодействовать с теневым сектором рынка. Тем самым будет увеличен ломосбор, обеспечена честная конкуренция, ФНС не будет штрафовать предприятия при проверках работы с физлицами. А также решается проблема самозанятости населения и улучшения экологической обстановки во всех регионах России. Петиция Председателю правительства Д.А. Медведеву подписана 632 представителями отрасли.

Отмена лицензирования при введении обязательного саморегулирования в сфере деятельности по обращению с ломом черных и цветных металлов в России. Инициатива направлена на формирование эффективной системы регулирования и контроля деятельности предприятий на рынке лома. В настоящее время выдача лицензий превратилась в отдельный нелегальный бизнес, когда лицензию может купить любой недобросовестный предприниматель, не обладающий производственными мощностями по переработке лома. А лицензионные требования, предъявляемые государственными органами легальным компаниям, не отвечают реальным потребностям рынка и необъективны. Только бизнес может формировать стандарты для эффективной работы отрасли, зная экономические механизмы и технологические производственные процессы.

Формирование инвестиционной площадки на базе интернет-ресурса НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ»для предприятий ломоперерабатывающей отрасли, где компании смогут представлять свои инвестпроекты и получать информацию о мерах государственной поддержки и улучшения инвестиционного климата в каждом из регионов России. В настоящее время согласие на взаимодействие и данные о господдержке металлургов и ломовиков предоставлены администрациями и министерствами 20 регионов.

Создание комплексной программы утилизации в машиностроении и ВПК России. По результатам государственной программы утилизации колесных автотранспортных средств более 40% машин пошло на нелегальный авторазбор и на вторичный черный рынок. Причина- отсутствие контроля и четких регламентов реализации. Сама программа была призвана стимулировать автопром. Аналогичные меры Минпромторг планирует ввести в вагоностроении, судостроении, вертолетостроении, авиапроме и ВПК, так как износ парков составляет до 70%, а производственные предприятия испытывают структурный кризис. В госпрограммы по перевооружению, развитию транспорта и сельского хозяйства заложены триллионы рублей на обновление и восстановление фондов. Однако ни одна из программ не принимает во внимание, что часть средств должна быть направлена не на закупку машин в других странах, а на программу утилизации и вторичной переработки этого огромного количества вышедшей из эксплуатации техники. Однако эффект без комплексного подхода к утилизации будет обратным, как и в автопроме.

В настоящее время в России уже существует необходимая база и ресурсы для эффективной переработки вторичного металла, аккумуляторов, резины и др. и, соответственно, потенциальная сырьевая и техническая база для собственного производства. Необходимость наращивания тех же шредерных мощностей при возросших в результате действия программы объемов, ломопереработчики готовы взять на себя и привлечь частные инвестиции. Нужна система мер государственной поддержки и контроля за проведением утилизации, которая закреплена программой и долгосрочной Стратегией развития утилизационной отрасли до 2020-2030 гг.

Проведение мониторинга и создание НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» общероссийского справочника предприятий, работающих в сфере обращения с ломом черных и цветных металлов и утилизации транспортных средств.

В справочник войдут предприятия, обладающие лицензиями на ведение данных видов деятельности и обладающие положительной деловой репутацией. Мониторинг будет проведен совместно с администрациями регионов России, при участии компаний - игроков рынка и при поддержке общественных организаций. Одним из инструментов будет являться электронная база утилизаторов транспортных средств, которую ведет НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» с целью постоянного мониторинга и содействия проведения государственной программы утилизации колесных транспортных средств, утвержденной Минпроторгом России. Данные базы используются для создания отчетов в Минпромторг России. Также при разработке справочника мы будем использовать официальные базы данных Интерфакса и ИА ТАСС, реестры лицензиатов, проводить опросы и анкетирование участников рынка и др. достоверные источники.

Справочник планируется выпустить в двух версиях, бумажной и электронной. Бумажная версия будет издаваться дважды в год, актуализация электронной версии происходит в режиме реального времени, ежедневно на базе интернет-ресурса.

Создание отраслевого общероссийского рейтинга предприятий ломоперерабатывающей отрасли с целью выявления лидеров и надежных компаний среди игроков рынка. А также лидеров среди субъектов Российской Федерации по предоставлению государственной поддержки и формированию благоприятного инвестиционного климата для развития предпринимательства в сфере обращения с ломом черных и цветных металлов. Если Ваша компания входит в ТОП-пять лидеров региона в сфере обращения с ломом черных и цветных металлов, направьте нам заявку и участвуйте в формировании рейтинга.

Создание программы по мониторингу и расчету индексов устойчивого развития отрасли ломопереработки в России на основании применения методики, созданной экспертами НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ». Программа дает возможность оценки состояния отрасли в текущем экономическом периоде, сравнивать показатели с предыдущими годами и прогнозировать развитие отрасли как в краткосрочной перспективе, так и долгосрочном периоде, не менее чем 30 лет.

Проведение отчетного делового мероприятия на базе 12 Международного форум а и выставки «Лом черных и цветных металлов 2016» для подведения итогов работы по реализации инициатив, официального торжественного награждения лидеров ломоперерабатывающей отрасли, постановки дальнейших задач по содействию развитию отрасли. Форум состоится 29 февраля- 1 марта в Здании Правительства Москвы (ул.Новый Арбат, д.36) при участии компаний 30 стран мира и более 600 делегатов . Это крупнейшее в Европе отраслевое мероприятие и признанная экспертная площадка. Участие уже подтвердили США, Германия, Италия, Испания, Франция, Великобритания, Нидерланды, Дания, Турция, Литва, Китай, Казахстан, Украина, Беларусь и др.

Создание отраслевой электронной торговой площадки для проведения торгов по продаже и закупке лома черных и цветных металлов. Цель- стимулирование развития легального рынка лома, обеспечение прозрачности операций, снижение риска заключения сделок с недобросовестными поставщиками и покупателями, создание единого интернет-ресурса для размещения заказа государственными и коммерческими предприятиями - владельцами металлофонда и получения заказов надежными легальными предприятиями -ломопереработчиками.

Деятельность профессиональных общественных организаций имеет большое значение во всем мире. На рынке лома в большинстве стран отраслевую политику и стандарты формируют именно ассоциации и союзы предприятий. Особенно актуально это для отрасли вторичных металлов. Например, в Европе такой признанной организацией считается BIR, членов которой является и НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ». Металлолом - стратегическое сырье для металлургии и важнейший товар внутреннего рынка страны. Возврат лома во вторичный хозяйственный оборот имеет огромное значение для промышленности, позволяет экономить природные, производственные, трудовые, энергетические и экономические ресурсы России, содействует реализации государственных программ по развитию конкурентоспособности отечественных производств и импортозамещению.

Мы открыты для Ваших предложений и инициатив!

Контакты

НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» http://ruslom.com

+7 (495) 782-44-84

ruslom@ruslom.com

Перед судом - история

Иван Курилла

Вторая мировая война в европейской памяти XXI века

Иван Курилла - доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Резюме Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое.

Изменения в оценках Второй мировой войны в европейском дискурсе последнего десятилетия создают впечатление скоординированной атаки с целью не то унизить россиян, не то обосновать лишение России места в круге ведущих держав современности. Однако более пристальный взгляд показывает, что в основе лежат прежде всего внутриполитические процессы построения новой идентичности, обострившиеся после распада мировой социалистической системы и СССР. Понимание закономерностей этих процессов позволит выработать адекватную политику по отношению к вызывающему озабоченность феномену.

Послевоенный порядок и нарратив Второй мировой

Мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, был скроен по лекалам держав-победительниц. Пять держав стали постоянными членами Совета Безопасности ООН, они же играли первую скрипку в региональных организациях безопасности и двух противостоявших друг другу блоках времен холодной войны – НАТО и ОВД. История и смысл Второй мировой войны также были описаны победителями. Уинстон Черчилль получил Нобелевскую премию за многотомную «Историю Второй мировой войны», а в школах всего мира эта история преподносилась как борьба добра со злом – нацизмом. Акценты и фокус борьбы различались в советских и американских учебниках, но основная идея совпадала – именно военный союз держав-победительниц стал основой для единого взгляда. Эта версия событий преподавалась и в школах побежденных стран, а также в малых странах Европы, шедших в исторической политике вслед за крупными державами. Не случайно апелляция к «встрече на Эльбе» и боевому братству Второй мировой оставались важными аргументами в поисках общего языка через «железный занавес».

Такой взгляд характеризовался двумя важными презумпциями. Во-первых, война имела выраженную моральную окраску. Уничтожение агрессивного режима, практиковавшего массовое истребление людей по национальному (расовому) признаку силами коалиции западных демократий и Советского Союза, который в этой картине мира относился к «силам добра». Во-вторых, в Европе сложился консенсус в том, что страница прошлого, чреватого мировыми войнами, перевернута, и в новом мире нет места апелляциям к историческим несправедливостям сверх тех, что названы в Нюрнберге и подтверждены обязательствами Германии. Спустя 30 лет после войны границы, какими несправедливыми они бы ни казались потомкам части европейцев, переживших этнические чистки и переселения середины века, признали нерушимыми, а Западная Европа перешла к строительству новой европейской идентичности, в рамках которой снизилась острота вопроса о государственной принадлежности когда-то спорных пограничных регионов. Прошлое перестало быть аргументом в международной политике.

Казалось, Вторая мировая война заложила основы и общего представления о границах европейской цивилизации. Хотя европейский континент в послевоенный период и делился надвое «железным занавесом», Советский Союз не только контролировал политические процессы в Восточной Европе, но и сам был ее частью; вопроса о его «цивилизационной» принадлежности не возникало. Совершенно естественно в устах одного из победителей – генерала де Голля – звучала мысль о «Европе от Атлантики до Урала».

Кризис послевоенного нарратива

Этот порядок начал рушиться уже к концу прошлого века. Дети и внуки поколения победителей поставили под сомнение черно-белую картину Второй мировой, указывая на соучастие многих сограждан в Холокосте и военных преступлениях. В самой Германии, крепче всего держащейся за послевоенную картину мира, возник (и был подавлен общественным возмущением) «спор историков», пытавшихся переосмыслить первую половину ХХ века как общеевропейскую «гражданскую войну». А после распада мировой коммунистической системы, а затем и самого Советского Союза пересмотр представлений о прошлом получил мощный стимул со стороны стран бывшей Восточной (переименованной собственными элитами в Центральную) Европы.

Перестав испытывать идеологическое давление и контроль со стороны Москвы, интеллектуалы и политики центральноевропейских и близких к ним в этом отношении стран Балтии приступили к реконструкции собственной национальной идентичности, а многие постсоветские страны встали перед проблемой национального строительства «с нуля».

В этой работе центральное место занял процесс выработки собственного отношения ко Второй мировой. В самом деле, нарратив войны как борьбы добра со злом плохо ложился на национальную память жителей этих стран: во многих случаях население раскололось, значительная его часть сотрудничала с немецкими властями, а в послевоенные годы – с просоветскими лидерами государств. Народы оказались разделенными между двумя враждебными лагерями, и многие были вовлечены в военные преступления – и в качестве жертв, и в качестве палачей. Эта эпоха оставила по себе болезненные следы, и до сих пор очень сложно примирить национальную память с трагическим прошлым. В некоторых странах Вторая мировая выглядела как «навязанная гражданская война»: так, например, большие группы эстонцев служили в Красной Армии, в германских и финских частях и воевали друг против друга. Задача национального строительства требовала примирить память об этих группах, и ее решение нашли в объявлении своих стран жертвами двух внешних сил, двух тоталитарных режимов, равно чуждых местным традициям и интересам. Такая трактовка позволяла вынести за рамки национального сообщества вопрос об ответственности за деяния режимов, даже совершавшихся на территории этих стран и при участии местного населения.

В странах Балтии реабилитированы ветераны «Ваффен-СС», в Западной Европе не случалось парадов ветеранов прогерманских подразделений, зато они проходили в восточной ее части. На рассказ о войне наложился опыт послевоенных десятилетий, и во многих государствах Центральной Европы и Балтии в 1990-е – 2000-е гг. открыты музеи «двух оккупаций» или тоталитаризма, также приравнивающие немецкое правление в 1940-е гг. к периоду социализма конца 1940-х – конца 1980-х годов.

Именно программа национального строительства требовала признания СССР и гитлеровской Германии «двумя тоталитарными режимами», в равной степени ответственными за Вторую мировую войну.

Очевидно, что такая трактовка ставила под сомнение моральные основания послевоенного порядка, делая его лишь результатом временного соотношения сил великих держав. Именно поэтому к такому пересмотру истории очень осторожно относится и Германия, и страны-победительницы. По понятным причинам не может согласиться с такой интерпретацией и Россия: 27 млн советских людей погибли в войне с нацистской Германией, эти жертвы могут быть оправданы только победой над абсолютным злом, и другое представление о Второй мировой не будет принято в России в обозримом будущем.

Даже в тех странах постсоветского пространства, где учебники описывают войну как борьбу за правое дело, например, Армении или Украине, есть точка зрения, что сотрудничество некоторых национальных лидеров с нацистами может быть оправдано. Россия, напротив, меньше других готова рассматривать Вторую мировую войну как даже частично гражданский конфликт, и ее нарратив не предлагает варианта интеграции русских коллаборационистов в общую историю. Такие попытки имели место, но им очень далеко до включения в учебники или в официальные нарративы. Разница в исторической «оптике» делает маловероятным соединение несовместимых версий Второй мировой войны.

Таким образом, отношение к прошлому вытекает из текущих задач политики каждого европейского государства. Современная наука считает нормой различие исторических нарративов разных субъектов истории; однако вопрос об их сосуществовании оставляет политикам. Вопрос в том, какое прошлое необходимо сегодня европейскому обществу.

Российская борьба за европейскую идентичность

В первые постсоветские годы российские политические лидеры исходили из того, что теперь они участвуют в строительстве нового общеевропейского дома. Вступление России в Совет Европы в 1996 г. было шагом в этом направлении. Российские лидеры не раз в 1990-е – начале 2000-х гг. поднимали вопрос о присоединении к различным интеграционным проектам в Европе, отмене виз и даже вступлении в НАТО. Однако первыми в европейские организации вступили страны Центральной и Восточной Европы, для которых собственная европейская идентичность во многом определялась через отталкивание от восточного соседа. Известно, что одним из наиболее распространенных способов формирования идентичности является определение «конституирующего Другого», – страны и народа, сравнение и отталкивание от которого помогает определить себя. Россия, долгое время являвшаяся гегемоном на этом пространстве, естественным образом играла такую роль для большинства стран региона. На протяжении нескольких столетий Россия была идеальным Другим для соседей: большая, непредсказуемая, имеющая сложную историю отношений с народами, когда-то входившими в империю или граничившими с ней. Национальная идентичность молодежи в этих странах частично определяется сегодня в терминах отчуждения и исторической вражды. Важнейшим аргументом в переопределении России как «внешнего» по отношению к Европе Другого стало переосмысление Второй мировой войны и ее итогов.

В Польше в 1998 г. учрежден государственный Институт национальной памяти, ведущее учреждение региона по политической работе с прошлым. Этот момент знаменовал собой начало «исторической политики» (выражение введено в этом значении российским историком Алексеем Миллером). В последующее десятилетие подходы Института национальной памяти распространились во многих странах Центральной Европы. В 2008–2009 гг. Европейский парламент (по предложению Чехии), а затем Парламентская ассамблея ОБСЕ (по предложению Словении и Литвы) приняли резолюции, устанавливающие Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма 23 августа. Показательно, что резолюция Парламентской ассамблеи называлась «О воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Решение приняли, несмотря на возражения России, представители которой указывали не только на неправомерность приравнивания сталинизма к нацизму, но и на неприемлемое для страны возложение фактически равной ответственности за начало Второй мировой на гитлеровскую Германию и сталинский Советский Союз, выразившуюся в установлении дня памяти на дату подписания пакта Молотова–Риббентропа.

Интересно отметить, что сам тезис о близости «двух тоталитарных режимов» не выводит Россию из круга европейских держав. Если Германия – это Европа, то почему Европой не считать Россию? Однако в сочетании с переопределением собственной идентичности странами Центральной Европы путем отталкивания от России этот тезис проводит границу между ней и «европейскими» государствами.

Россия позднее соседей вступила на поле «исторической политики», но за несколько лет проделала большой путь. Центром внимания российских властей является история Великой Отечественной войны, к потенциально «опасным» исследованиям которой прилагались эпитеты «фальсификация истории в ущерб интересам России», «отрицание победы СССР во Второй мировой войне», а с 2014 г. и формулировка из Уголовного кодекса «реабилитация нацизма». Ученые воспринимают попытки государства навязать «правильные» трактовки Второй мировой войны как вмешательство в их профессиональную сферу, но государство преследует скорее внешнеполитические цели, борясь с «пересмотром истории» и защищая свое место в Европе.

Утратив контроль над Центральной Европой, Москва оказалась под угрозой выпадения из европейского пространства. Теперь на ее западных границах вырастает единая Европа, в которой России места нет. Граница проводится по рубежу России и ее соседей. Символические жесты в виде поворота к Китаю не решают проблемы вытеснения России из Европы.

Западная Европа перед вызовом переосмысления истории

Неверно считать, будто измененное прочтение истории Второй мировой войны тревожит исключительно россиян. Новый взгляд подрывал также представление о борьбе мирового сообщества с абсолютным злом, на котором строился послевоенный консенсус. Так, Израиль озабочен возможностью релятивизации Холокоста, превращением его из уникального злодеяния в лишь одно из преступлений XX века. Переосмысление войны ставит перед опасной дилеммой западные общества: Великобритания и Франция, не говоря о Соединенных Штатах, хотели бы сохранить образ победителей абсолютного зла; но переоценка роли Советского Союза делает само зло не таким «абсолютным», а альянс с СССР менее оправданным. Более того, перенос акцента ведет к утрате морального содержания войны. Если в ее основе лежало столкновение двух диктатур, то роль демократий сводится к выбору более опасной для них стороны в качестве противника, но вовсе не к стремлению покончить со злом.

Кроме того, эта трактовка означает перекладывание ответственности за войну на «два тоталитарных режима», в то время как на Западе, казалось, уже формировался консенсус по поводу общей ответственности европейских политиков, допустивших развязывание Второй мировой войны. Мюнхенская сделка остается темным пятном на репутации западноевропейской дипломатии, но предложение забыть о ней, сосредоточившись на пакте Молотова–Риббентропа, не устраивает многих европейцев, щепетильно относящихся к взвешиванию собственной исторической вины. Тем не менее, первую скрипку в определении позиции Европы в этом вопросе играют страны бывшего социалистического лагеря, что не может не сказаться на международной атмосфере.

Тени Второй мировой войны тревожат не только бывший соцлагерь. Приведу лишь один пример. В новой Европе выросла экономическая и политическая роль Германии, что дало противникам евроинтеграции повод использовать историю Второй мировой войны как символический аргумент, ставя знак равенства между агрессией Третьего рейха и современным расширением Евросоюза, как это было, в частности, в ходе недавних греческих протестов против требований ЕС.

Ответы России

Возникло несколько вариантов «ответа» российского общества на историческую политику центральноевропейских государств.

Первый представлен, хотя и не всегда последовательно, официальной позицией МИДа, настаивающего на разведении вопроса о характере сталинского СССР (включая его ответственность за международные преступления, такие как Катынь) и проблемы ответственности за начало Второй мировой войны, а также роли Красной Армии в освобождении Европы от нацизма. Эта позиция, однако, упрощает проблему, видя в ней «искажение истории».

Вильнюсская декларация ПА ОБСЕ (2009) воспринята в России не просто как попытка приравнять Гитлера к Сталину, но и уравнять освобождение Европы Советской Армией с оккупацией Европы нацистами. Обе палаты российского парламента выпустили декларацию, в которой назвали документ оскорблением памяти миллионов, павших за освобождение Европы, а также напомнили, что кроме 23 августа 1939 г. (дня подписания советско-германского пакта) были еще мюнхенские соглашения 1938 г. об «умиротворении Германии», которыми западные державы фактически подарили Гитлеру Чехословакию. В резолюции также говорилось о попытке подменить итоги Второй мировой войны результатами холодной войны и пересмотреть решения Международного военного трибунала в Нюрнберге.

Общество «Мемориал», в свою очередь, выступило с критикой парламентского документа, считая, что депутаты неверно прочли резолюцию. В ней, по мнению этой организации, не было ничего оскорбительного для памяти павших, поскольку они не были частью или собственностью сталинского режима. Именно «Мемориал» еще в марте 2008 г. обратился к странам постсоветской Евразии по поводу соперничающих «национальных образов прошлого» и «войн памяти». «Мемориал» предложил организовать Международный исторический форум для обмена мнениями о трактовках истории XX века в Восточной и Центральной Европе. К сожалению, инициатива не имела продолжения.

Видеть в пересмотре исторического нарратива «искажение истории» значит занимать заведомо проигрышную позицию, подразумевающую наличие «канонического» понимания событий прошлого. Если речь идет не о фальсификации исторических источников, то множественность взглядов на историю неизбежна. Установление «канона» в понимании Второй мировой, к которому склоняется Российское государство, невозможно «сверху», решением власти: в современном информационном пространстве единое отношение к войне может сложиться лишь в результате общественного диалога, а в международных отношениях сегодня он представляется невозможным. Видимо, на время жизни нынешнего поколения европейцев надо ожидать сосуществования несовпадающих рассказов о Второй мировой войне, бытующих в разных странах. В связи с этим политики не должны настаивать на «своей» трактовке; целесообразнее вывести спор о войне из области актуальной политики. Сегодняшние немцы, сегодняшние россияне, поляки, итальянцы – не те люди, кто совершал подвиги или преступления 70 лет назад. Мы можем и должны гордиться подвигами и скорбеть о преступлениях – но строить новую Европу надо исходя из того, что нас объединяет.

Два других варианта реакции на давление меняющегося нарратива исходят из признания близости режимов СССР и нацистской Германии; различны лишь знаки этой оценки. В одном случае Германия и Гитлер оправдываются в своих действиях до нападения на Советский Союз (или по меньшей мере до начала Второй мировой войны). Так, в 2008 г. «Военно-исторический журнал» опубликовал статью военного историка полковника Сергея Ковалева, в которой Польша фактически обвинялась в начале Второй мировой войны за отказ принять «справедливые» требования Германии в 1939 году. После разразившегося скандала материал был удален с сайта журнала, но само его появление показало, как далеко может увести логика спора с «новым нарративом». В апреле 2014 г. известный политолог Андраник Мигранян в газете «Известия» попытался обелить «Гитлера до 1939 года», который был в тот период «собирателем земель» и не заслуживает осуждения, вызванного его более поздней политикой. В этом случае также широкое возмущение заставило автора объяснять свои слова и частично дезавуировать их.

Другой тип признания равенства двух тоталитарных режимов исходит от либеральной общественности. Она видит в такой постановке вопроса аргумент в своей борьбе за очищение российского общества от последствий сталинизма, включая низкий уровень защищенности гражданина от произвола государства, широкие полномочия спецслужб и ограничение прав и свобод.

Здесь мы подошли к важной проблеме. Внутри России спор о Второй мировой войне приобрел особый характер: старый раскол между сталинистами и антисталинистами оказался спроецирован на международную проблематику. Сталинисты выступили союзниками государства в борьбе против приравнивания Сталина к Гитлеру. Их противники настаивали, что такое приравнивание обоснованно, но предлагали разделить сталинизм и подвиг советского народа в войне.

Верно и обратное: если во внутренней политике антисталинисты стремятся «развести» подвиг народа в войне и сталинский режим, а сталинисты, напротив, утверждают, что без Сталина победа была невозможна, то политики соседних с Россией стран, использующие тезис о двух тоталитаризмах, по сути, солидаризуются с российскими сталинистами. В самом деле, отказываясь видеть в победе Красной Армии освобождение от фашизма, описывая Вторую мировую войну как схватку «двух тоталитаризмов», они способствуют отождествлению героизма советского народа с политикой репрессивного режима.

Обострение ситуации

В ответ на «пересмотр истории Второй мировой войны» в российской пропаганде – и достаточно широко в обществе – проявились конфронтационные мотивы. С одной стороны, в ходе празднования Дня Победы последних лет россияне все чаще говорят о победе над Германией как об исключительно российском прошлом. «Приватизация» победы, ее переформулировка как «победы над Европой» в трудах некоторых активистов российской исторической политики фактически возрождает в зеркальном отражении нацистский миф о «цивилизаторской миссии» Германии, которая якобы несла завоеванным народам Восточной Европы «европейские ценности».

С другой стороны, в таком контексте обострение международной ситуации, на которое пошел Кремль в 2014 г., может объясняться попыткой «остаться Европой» хотя бы в статусе источника европейской головной боли. Вместе с тем, именно это обострение ускорило процессы символического объединения европейцев перед «угрозой с востока». Россия сыграла в ту игру, которую центральноевропейцы приписывали ей на протяжении предыдущих десятилетий. Со своей стороны, российская пропаганда 2014 г. бездумно использовала словарный запас времен Великой Отечественной войны, рассуждая о «нацистах» и «карателях» на Украине, описывая войну как победу не над нацистской Германией, а над Европой с ее «чуждыми россиянам» ценностями. Современный раскол, таким образом, опрокидывается в прошлое, оценки действий СССР в 1930-е – 1940-е гг. и России в 2010-е гг. влияют друг на друга.

Надо понимать, что проблема европейской идентичности и памяти о войне никуда не денется даже в случае изменения внешней и внутренней политики России. Сегодняшний конфликт подпитывает раскол, но не является его причиной.

Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Сегодняшнюю политику не надо выводить из истории, необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое. Только тогда в истории можно найти основания для строительства общего европейского дома, где найдется достойное место для России.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522502 Иван Курилла

Наступление и наказание

Джозеф Дрезен

Санкции как необходимый инструмент американского государственного влияния

Джозеф Дрезен – научный сотрудник Института Кеннана в Центре им. Вудро Вильсона.

Резюме Если применять санкции стратегически правильно, с должной решительностью и при достаточной международной поддержке, то в сравнении с другими политическими инструментами их эффективность крайне высока.

Статья основана на результатах конференции, проведенной в апреле 2015 г. Институтом Кеннана при содействии и финансовой поддержке Фонда Генри Джексона и посвященной исследованию истории, эффективности и эволюции санкций как инструмента американской внешней политики. Опубликовано Kennan Cable № 9, июнь 2015 года.

Нарушение Россией украинского суверенитета, начатое аннексией Крыма и продолженное поддержкой сепаратистов на востоке Украины, представляет собой беспрецедентное со времен Второй мировой и холодной войны разрушение международной системы отношений в Европе. Пока США и их европейские союзники действуют по уже знакомому сценарию – усиливают дипломатическое давление через адресные санкции против российских граждан и предпринимателей (а также сепаратистов). Окончательный результат этих мер еще предстоит оценить. Но уже очевидно, что санкции являются необходимым оружием в арсенале американской государственности.

Санкции как политический инструмент прошли эволюцию от торговых ограничений, предназначавшихся для нанесения достаточного экономического ущерба, чтобы принудить к соглашению, до «адресных санкций» – сложной системы, направленной против отдельных личностей и предприятий. Задачей последних является оказание давления на определенное правительство или неправительственного актора при минимальном вреде гражданам или экономическим интересам государства, налагающего санкции. Критики зачастую рассматривают санкции как неэффективный или символический шаг политиков, не желающих брать на себя большую ответственность за принуждение иностранного государства к соблюдению международных прав или норм. В действительности, если применять санкции стратегически правильно, с должной решительностью и при достаточной международной поддержке, то в сравнении с другими политическими инструментами их эффективность может оказаться крайне высокой.

«Бессмысленные санкции»

Применение целенаправленных адресных санкций является относительно новым изобретением. Еще двадцать лет назад торговые ограничения в различных областях экономики были самым распространенным методом давления. Наиболее наглядными примерами служат обширные санкции, наложенные на Кубу и на Ирак после операции «Буря в пустыне». Правда, структура санкций и схема их применения отличались. Меры против Кубы, введенные в 1960-е гг. и усиленные в 1990-е гг. в рамках Акта Хелмса–Бертона, использовались исключительно Соединенными Штатами, в то время как санкции, наложенные на послевоенный Ирак резолюцией Совета Безопасности ООН номер 687, получили поддержку на международном уровне.

Несмотря на различия в происхождении, целях и областях применения, торговые санкции против Кубы и Ирака привели к схожим результатам. В обеих странах груз санкций лег на рядовых граждан, а режимы, против которых эти меры вводились, лишь укрепились. Джордж Лопез из Американского института мира назвал последствия таких санкций «эффектом сплочения», поскольку они дают правителям возможность возлагать ответственность за экономические трудности на иностранных агрессоров. Торговое эмбарго, в свою очередь, приводит к укреплению и обогащению криминальных слоев и коррумпированию властей (как внутри страны, так и за рубежом), которые обходят санкции. В итоге власти используют «эффект сплочения» для ограничения гражданских свобод и деятельности независимых акторов. Тэд Хенкен из Колледжа им. Баруха (Городской университет Нью-Йорка) отмечал, что напротив дома известного диссидента на Кубе годами висела табличка «В осаде, инакомыслие – измена». Расширенные экономические санкции, односторонние или многосторонние, оказывают непредсказуемое влияние на обычных граждан, в то время как режим, против которого они направлены, только крепнет.

Санкции, введенные против режима апартеида в Южной Африке в 1980-е гг., а также против Советского Союза в виде поправки Джексона–Веника, представляют собой менее агрессивный и более целенаправленный подход. В Южной Африке санкции были связаны с ограничениями инвестирования и призваны привлечь международное внимание к проблемам с правами человека при апартеиде, в то время как в Советском Союзе торговые ограничения увязывались с правом на эмиграцию. Эти санкции подвергались критике как символические действия, демонстрирующие активность политиков, но абсолютно бесполезные и неуместные. Такая критика приводит нас к главному вопросу – эффективны ли санкции как политический инструмент?

Эффективный инструмент или символический жест?

Эффективность должна определяться ответом на несколько вопросов, первый из которых: «В сравнении c чем?». Если применение военной силы неприемлемо или незаконно, а дипломатического давления недостаточно, санкции остаются единственным выходом для политиков.

Второй вопрос: «Чего вы ожидаете?». Действующие санкции против России, Ирана и Венесуэлы направлены на принуждение правительств этих стран отказаться от занятой территории (Россия), от ядерной программы, на которую потрачены миллиарды долларов и десятки лет работы (Иран), реформировать политическую систему, что противоречит интересам правящих элит (Венесуэла). В случае с Ираном санкции оказались достаточно жесткими и действовали достаточно долго, чтобы вынудить правительство сесть за стол переговоров.

Это подводит нас к третьему вопросу: «Как долго ждать эффекта?». Некоторые могут напомнить, что в Южной Африке санкции не дали результата за 14 лет (1977–1990). Тем не менее, когда в 1991–1992 гг. режим апартеида начал распадаться, стало ясно, что санкции сыграли важную роль. Точно так же советские евреи получили больше возможностей эмигрировать благодаря поправке Джексона–Веника, притом что американо-советские отношения то улучшались, то снова ухудшались.

Четвертый вопрос: «Какой ценой достигается результат?». Как, действуя в собственных экономических интересах и в интересах союзников, снизить влияние санкций на рядовых граждан стран, против которых вводятся санкции? Как уменьшить побочные эффекты от санкций, такие как рост могущества криминалитета и коррумпирование власти внутри страны и за рубежом? И избежать «эффекта сплочения», позволяющего правительству, против которого введены санкции, консолидировать режим и клеймить диссидентов предателями. Цена достижения поставленных целей должна быть заранее просчитана и, по общему мнению, приемлема.

Появление «адресных санкций»

Десятки лет экспериментов с санкциями, научных исследований ожидаемых и непредвиденных их результатов со временем привели к эволюции санкционной политики. Начиная с середины 1990-х гг. США в основном полагались на адресные санкции, направленные против отдельных граждан или предприятий, а не против целых экономических секторов. Адресные санкции различаются по жесткости, начиная с «блокирующих», при которых физические лица или предприятия вносятся в список нежелательных лиц (Specially Designated Nationals, SDNs), которым не выдаются визы и/или замораживаются активы. Контроль экспортных поставок может использоваться для ограничения доступа к определенным технологиям или товарам. Ограничения могут касаться военной продукции или передовых энергетических разработок. Наконец, секторальные санкции иногда применяются против целых отраслей, таких как энергетика, оборонная промышленность, финансовый сектор, посредством занесения их представителей в список «юридических и физических лиц, в отношении которых введены секторальные санкции» (Sectoral Sanctions Identifcations List, SSIL). Секторальные санкции блокируют доступ определенных отраслей экономики к продукции или международным финансам.

Эта новая стратегия имеет ряд преимуществ по сравнению с торговыми санкциями. Там, где торговые ограничения приводят к росту влияния и прибыли криминалитета и коррумпированных госслужащих, финансовые санкции оказывают обратное воздействие: банки и другие коммерческие структуры не любят риск, поэтому, когда им приходится выбирать, вести дела с человеком или организацией, против которых введены санкции, или продолжать работать с финансовой системой США и западных стран, то последние, как правило, выигрывают.

Адресные санкции привели к нескольким неожиданным результатам. Частный бизнес не только избегает вести дела с лицами или организациями, находящимися под санкциями, но уменьшает свое присутствие или совсем уходит с рынка. Такие термины, как «ущерб репутации», «отказ от исполнения операции» и «снижение рисков», стали частью повседневного корпоративного сленга, что говорит о нежелании компаний нарушать санкции. Еще одним результатом санкций является ответный российский запрет на импорт продовольствия из Евросоюза. Это усугубляет влияние западных санкций, поскольку повышает цены на товары для рядовых граждан, но таково было решение правительства Путина.

Сохранение эффективности санкций

Переход от торговых к адресным санкциям, а также совершенствование способов их применения превратило эту меру в гораздо более популярный политический инструмент, чем раньше. В связи с этим введение санкций требует большей осторожности. Адресные санкции основаны на доминировании Соединенных Штатов на мировых финансовых рынках, а также на прочной позиции доллара как самой популярной в мире валюты для ведения расчетов и хранения государственных резервов. Злоупотребление санкциями при условии нарастающей неприязни к такого рода принуждению со временем может поставить такие преимущества под угрозу. Многосторонние санкции, более эффективные по сравнению с односторонними, требуют значительных дипломатических усилий для их координации.

Но не только злоупотребление санкциями снижает их эффективность как политического инструмента. Плохо проработанные санкции, даже если цель их благородна, подрывают доверие к политике США на мировой арене. Одним из примеров является многолетнее одностороннее эмбарго в отношении Кубы. Экономические последствия для Кубы оказались достаточно серьезными, чтобы обвинять американцев, но недостаточными для падения режима. Без поддержки международных партнеров вместо изоляции Кубы Соединенные Штаты сами оказались в изоляции и предстали на международной арене как обидчики.

Еще одним примером, по мнению Мэг Лундсагер, бывшего Исполнительного директора от США при комитете Международного валютного фонда, является попытка Конгресса наказать государства, не отвечающие «минимальным стандартам борьбы против торговли людьми», прописанным в Разделе 108 Акта по защите жертв работорговли и насилия от 2000 года. Соединенные Штаты уведомили МВФ, что будут выступать против предоставления кредитов таким странам. Но, к сожалению, Америка не может наложить вето на кредитование и не может остановить выплаты. В итоге США не только не удалось помешать одобрению займов, но они сами подорвали свои же усилия по совершенствованию и ужесточению условий кредитования. Ни руководство МВФ, ни власти соответствующей страны попросту не желали видеть Америку среди доноров.

Чтобы санкции оставались эффективным политическим инструментом, они должны завершаться, как только достигнуты все (или почти все) поставленные цели. Если страны, против которых вводятся санкции, будут наблюдать изменение «правил игры» и требований, связанных с санкциями, со стороны Соединенных Штатов, это вряд ли сделает их более сговорчивыми, к тому же осложнит координацию действий международных партнеров, которые сами несут издержки, поддерживая санкции. Так как резервы государственного аппарата ограниченны, невозможность снять старые санкции перед вводом новых приводит к увеличению нагрузки на собственное правительство, которое должно будет справляться с нарастающим списком санкций.

Возможно, самой важной причиной, по которой обязательно должна присутствовать стратегия завершения санкций, является возможность достижения их цели. Ричард Вуд, эксперт по санкциям посольства Великобритании в Вашингтоне, отмечает: «Санкции наиболее эффективны в двух случаях: непосредственно перед введением и перед снятием». В эти моменты страны, против которых вводятся меры, более всего заинтересованы в переговорах. Если США и их партнеры сохраняют объективность, вводя, ужесточая или снимая санкции, они тем самым придают этому инструменту большую устрашающую силу даже до его применения.

При этом снять санкции иной раз сложнее, чем ввести. Законодательно оформленные американские санкции крайне сложно отменить, даже когда их действенность минимальна или цель уже достигнута. Как отмечалось ранее, в отношении Кубы они были неэффективными на протяжении десятилетий, тем не менее из-за внутренней политики избавиться от них не удавалось. Закон Джексона–Веника сохранял действие в отношении России и других стран – наследниц Советского Союза многие годы, даже после того как его основная цель была достигнута – Россия и постсоветские государства перешли к рыночной экономике и разрешили свободную эмиграцию. В самом законе, отменяющем поправку Джексона–Веника в отношении России, было предусмотрено введение новых санкций – «закона Магнитского», направленного против российских официальных лиц, уличенных в нарушении прав человека, особенно подозреваемых в причастности к смерти в тюрьме российского адвоката Сергея Магнитского. До тех пор пока Конгресс предпочитает вводить новые санкции вместо отмены старых, эффективность таких мер в достижении поставленных целей будет ограниченна.

Это не значит, что американские политики должны постоянно искать способ досрочно завершить действие санкций. Для государств и негосударственных акторов, продолжающих нарушать международное право, поддерживать терроризм или разрабатывать ядерное оружие, роль санкций может заключаться скорее в ограничении действий, нежели в изменении поведения. Ключевым примером являются санкции ООН в отношении Северной Кореи.

Необходимый инструмент

Санкции как инструмент американского государственного влияния подверглись серьезным изменениям. Их действенность значительно повысилась за двадцать лет. Как и любой другой инструмент для достижения реальных целей, санкции следует применять правильно. Эффективность требует создания подходящей среды – международных коалиций, развитого государственного аппарата, способного разрабатывать сложные схемы, а также продуманной линии по поддержке санкций. Наконец, должна существовать стратегия завершения санкций, когда переговоры признаются более предпочтительными, чем ожидание полной капитуляции.

Каким образом санкции как инструмент государственного влияния помогут нам изменить поведение России в отношении Украины?

Пока рано говорить о результатах. Существует множество доказательств того, что даже узконаправленные санкции позволили правительству Путина получить «эффект сплочения». У Владимира Путина никогда раньше не было такой поддержки внутри страны. Влияние санкций на российскую экономику уже заметно, особенно в совокупности с падением цен на нефть – основной доходной статьи российского бюджета. С другой стороны, поддерживать американо-европейскую коалицию все сложнее. Евросоюз готовится продлить действие антироссийских санкций еще на полгода, но всего одна страна может наложить вето на это или последующее продление. Если ЕС не поддержит санкции, Соединенным Штатам будет сложно продолжать в одиночку.

Действия американского правительства по введению санкций против России отражают десятилетиями накопленный опыт. Координация с европейскими партнерами осуществляется постоянно. Санкции ориентированы на то, чтобы максимально повысить затраты Путина и его правящей элиты, как можно меньше затрагивая экономические интересы рядовых россиян, наши собственные и наших партнеров. Наконец, администрация реалистично оценивает, что санкции могут сделать и делают. Как сказал посол Дэниэл Фрид, координатор санкций в Государственном департаменте США, «мы не можем ждать, что санкции приведут к полной капитуляции. Вопрос в другом, меняют ли санкции условия, в которых Россия принимает решения? Пришли бы мы к Минским соглашениям, даже в самом слабом их выражении, если бы не санкции? Представьте, что было бы, не будь Трансатлантического союза и санкций. Что бы президент Путин подумал тогда о характере и силе Запада? Мог ли он оккупировать больше территорий, чем Крым и часть Донбасса? Могла ли Россия открыто заявить о создании полноценного марионеточного государства “Новороссия”?»

Несмотря на то что политика санкций против России проводится по уже знакомому сценарию, в некотором смысле она беспрецедентна. Экономика России в два раза больше экономик стран Европейского союза вместе взятых. По всей видимости, Путин рассчитывал на размеры своей страны и ее важность для европейской экономики, он хотел показать, что Россия «слишком большая для санкций», когда впервые выступил против Украины и аннексировал Крым. Однако ЕС безотлагательно ввел и ужесточил некоторые меры, как это сделали Соединенные Штаты.

Очевидно, что санкции приносят результат. До сих пор США и Евросоюз сохраняли решимость и координировали свои действия. Но для достижения желаемого результата американо-европейские партнеры должны быть готовы к ужесточению санкций в качестве козыря за столом переговоров с российским правительством.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522501 Джозеф Дрезен

Новый атлантизм

Ричард Саква

Куда привел НАТО «кризис жанра»

Ричард Саква – профессор российской и европейской политики в Университете Кента, научный сотрудник российской и евроазиатской программы в Королевском институте международных отношений (Чатэм хаус).

Резюме С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад». На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Подготовлено по заказу Валдайского клуба и опубликовано в серии Валдайских записок в июле 2015 года. Полный текст с научным аппаратом можно прочитать http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/valdai_paper_17_the_new_atlanticism/?sphrase_id=294

По окончании холодной войны казалось, что Организация Североатлантического договора (НАТО), успешно осуществив свою миссию – прежде всего по сдерживанию СССР, – может спокойно отправиться на свалку истории. Но вместо этого следующую четверть века альянс посвятил поискам новых задач. И столкнулся с тем, что можно назвать экзистенциальным кризисом жанра.

В середине 1990-х гг. Кристофер Коукер предупреждал о «закате Запада», имея в виду не западную цивилизацию как таковую, упадок которой задолго до того предвещали Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби, а атлантическое сообщество как политическую и культурную основу НАТО. Коукер детально описывает, с каким трудом в послевоенные годы утверждалась идея атлантического сообщества, далеко не сразу воспринятая его членами, особенно европейскими. По большому счету, альянс объединяла советская угроза, хотя имелись и альтернативные проекты – прежде всего голлистское видение независимой Европы, самостоятельно отвечающей за свою безопасность, что в широком смысле предполагало участие и Советского Союза, а в самом исключительном случае – решение европейских проблем без Соединенных Штатов. Более того, к окончанию холодной войны в странах альянса произошли важные демографические изменения, они превращались в мультикультурные общества с конфликтующими идентичностями, и это ослабляло традиционно ведущую роль атлантической безопасности. Именно поэтому Коукер пессимистически смотрел на будущее атлантического сообщества. Оно, однако, не только выжило, но и преуспело, и сегодня обретает новые черты в форме того, что я называю новым атлантизмом.

Путь к Атлантиде

На востоке институты холодной войны – прежде всего Организация Варшавского договора – были распущены, но в западной части Европы они укреплялись. НАТО обрела новую роль, преодолев территориальные рамки (наиболее яркие примеры – Косово и Афганистан) и приняв в свой состав ряд бывших стран советского блока. Польша, Венгрия и Чехия вступили в организацию в марте 1999 года. В марте 2004 г. к альянсу присоединились балтийские республики, Болгария, Румыния, Словакия и Словения, в апреле 2009 г. – Албания и Хорватия. На этом процесс не остановился, несмотря на неоднократные предупреждения России о том, что приближение НАТО к ее границам будет восприниматься как стратегическая угроза первого уровня. На Бухарестском саммите альянса в апреле 2008 г. была обозначена перспектива членства Грузии и Украины. Из-за озабоченности Германии и Франции тем, что такое «окружение» России может иметь ненужный провокационный эффект, осуществление Плана действий по членству в НАТО было отложено. Тем не менее расширению задали стратегическое направление. В Декларации говорилось о «неделимости» безопасности, под которой подразумевалась безопасность атлантического сообщества. Результатом экспансии стало именно узаконивание «делимости» и, тем самым, нового передела Европы.

О том, что именно обещали когда-то советскому руководству относительно расширения НАТО, до сих пор идут споры. В момент воссоединения Германии западные лидеры дали обязательство не милитаризовать восточную часть объединенной страны. На встрече в Москве 9 февраля 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер пообещал Горбачёву, что если Германия вступит в альянс, а Россия выведет оттуда свои 24 дивизии, «юрисдикция НАТО не распространится на Восток ни на дюйм». Но это касалось только бывшей ГДР. Вопрос о расширении НАТО в отношении других стран советского блока просто не приходил никому в голову и не обсуждался. В тот день министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер заявил советскому коллеге Эдуарду Шеварднадзе: «Одно можно сказать определенно: НАТО не будет расширяться на восток». Хотя речь вновь шла о Восточной Германии, это обязательство служило признанием того факта, что движение альянса в этом направлении было для Советского Союза болевой точкой. Обещание не зафиксировали письменно, но все участники понимали, что расширение на территорию бывшего советского блока немыслимо. С моральной точки зрения намерение было очевидным, и, таким образом, Запад нарушил если не букву, то дух договоренностей, которые, как считалось, положили конец холодной войне.

Как отмечает Сэротт, «после окончания холодной войны Россию преднамеренно оставили на периферии Европы». Возникла негативная динамика, которая в конечном итоге ускорила крушение складывавшегося миропорядка.

В декабре 1991 г. Россия как страна-правопреемница унаследовала договорные обязательства и привилегии СССР, в том числе членство в Совете Безопасности ООН. Но вскоре в России вновь началось «смутное время», и ее озабоченности можно было легко игнорировать. В 1994 г. президент Билл Клинтон дал старт расширению НАТО на восток и юг от российских границ. Учитывая непростую ситуацию, в которой находилась Россия в 1990-е гг., Борису Ельцину оставалось лишь молчаливо соглашаться.

Придя к власти в 2000 г., Владимир Путин «разыгрывал» идею присоединения России не только к ЕС, но и к НАТО. Во время визита в Великобританию в 2000 г. на вопрос Дэвида Фроста о возможности вступления России в альянс российский президент ответил: «Почему нет?». Ответ был не столько серьезной заявкой на членство, сколько сигналом (как Путин отметил в том же самом интервью), что «Россия – это часть европейской культуры, и я не представляю себе своей собственной страны в отрыве от Европы и от так называемого, как мы часто говорим, цивилизованного мира. Поэтому с трудом представляю себе и НАТО в качестве врага». В начале 2000-х гг. Путин серьезно взаимодействовал с Североатлантическим блоком в плане возможного членства. Вероятно, в Брюсселе даже проходили неофициальные переговоры, пока США не наложили на них вето.

Риски, связанные с расширением НАТО, были очевидны с самого начала, и не в последнюю очередь Джорджу Кеннану, старейшине мировой дипломатии и архитектору политики сдерживания Советского Союза в послевоенные годы. Да, западные державы пытались подсластить пилюлю. В 1994 г. Россию включили в натовскую программу «Партнерство во имя мира», а Основополагающий акт Россия–НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, подписанный в мае 1997 г., торжественно провозглашал начало новой эпохи: «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников… Настоящим Актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо всех ее народов».

28 мая 2002 г. на Римском саммите был создан Совет Россия–НАТО (СРН), призванный стать «механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий, в рамках которого Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес». Россия уже не находилась в положении «одна против всех», и это изменение статуса было призвано вывести на новый уровень партнерство в рамках широкого сообщества во имя безопасности. Хотя в тексте нет ни малейшего намека на то, что Россия могла бы обладать каким-либо «правом вето» по вопросам безопасности, находящимся в исключительном ведении альянса.

В качестве площадки для разрешения конфликтов СРН оказался бесполезным, он способствовал, скорее, не взаимодействию с Россией, а ее изоляции. Так, Америка наложила вето на созыв СРН для обсуждения грузинского кризиса в 2008 году. Позднее она признала, что это было ошибкой. Но история повторилась в 2014 г., когда разворачивался кризис на Украине. 1 апреля альянс приостановил «все практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией», не запрещая, однако, контакты на уровне послов. Очевидно, что институциональная архитектура сотрудничества, несмотря на стремления обеих сторон, была безнадежно неадекватна реальным вызовам европейской безопасности XXI века.

Во внешнеполитическом дискурсе стабильно побеждал либеральный универсализм президентства Клинтона, отвергавший любые прагматические возражения. Он основывался на идее, что бывшие коммунистические государства, если ввести их в мир благосостояния и западных цивилизационных институтов, трансформируются подобно Германии после войны, и рано или поздно это же будет применимо к России. Здесь крылось глубокое внутреннее противоречие. Расширение НАТО как раз и не давало России возможности получить опыт трансформации, который могло бы предложить ей реформированное атлантическое сообщество. Фундаментальная же проблема состояла в том, что Россия не проиграла войну и считала себя полноправной великой державой, что качественно отличало ее от послевоенной Германии. Оказавшись в Североатлантическом блоке, она стремилась бы там к лидерству, что в планы других государств не входило. Безусловно, США не были готовы делиться своим гегемонистским положением. Идея, что расширение НАТО положит конец разделению Европы, никак не соотносилась с тем фактом, что крупнейшая европейская страна оставалась за бортом, и ее недовольство только нарастало. Таким образом, создание новых разделительных линий в Европе вело к снижению общего уровня безопасности. А когда Россия наконец отреагировала – именно так, как и ожидали Кеннан и прочие критики – в НАТО это было воспринято как оправдание необходимости консолидации. В этом и есть сущность нового атлантизма.

Старый и новый атлантизм

Новый атлантизм бросает вызов альтернативным моделям европейской безопасности. Герметичный и всеобъемлющий характер атлантического сообщества вступает в противоречие с представлениями о плюралистической и открытой Европе и призывами к чему-то вроде европейского панконтинентализма. Критики России обвиняют ее в попытках определять стратегический выбор соседей, прежде всего Грузии и Украины, навязывая им решения в духе необрежневской доктрины ограниченного суверенитета. Те, кто рассуждает реалистично, наверняка сказали бы, что всякая держава будет обеспокоена стратегическим выбором соседей, если он угрожает ее безопасности. Между тем Москва стремилась в конечном итоге подняться над этими дилеммами и создать панъевропейские структуры для преодоления традиционных разделительных тенденций.

Увы, даже намерение начать дискуссию о том, какую форму могли бы принять такие структуры, рассматривалось как попытка расколоть атлантическую систему безопасности. Так было положено начало порочному циклу, который в конечном итоге усугубил консолидацию западной блоковой системы.

Новый атлантизм – идеологическое проявление этой консолидации. Он стал вооруженным крылом евроатлантического сообщества и все более отождествляется с ним. Это не означает, что решены проблемы внутреннего единства, разнонаправленных амбиций и представлений о конечных целях и задачах НАТО, нежелания выполнять обязательства по расходам на оборону и многие другие дисбалансы институционального развития. Но как раз в рамках нового атлантизма все это сегодня обсуждается.

Новое издание атлантического союза повлекло за собой не только сохранение натоцентричной системы безопасности и ее распространение на территории, находившиеся в сфере влияния бывшего противника, но и качественное изменение самой системы безопасности. Ужесточилась «демократическая нормативность» – обязательные для всех правила и стандарты, установленные Атлантической хартией, которую в августе 1941 г. разработали Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт. Атлантическая система стала все менее способна критически оценивать последствия своих действий с точки зрения силы и геополитики. Именно такой геополитический нигилизм спровоцировал украинский кризис.

Направленный изначально на оборону и созданный для противостояния Советскому Союзу, атлантизм в его новой инкарнации стал более воинственным в продвижении своих интересов и более агрессивным в культурном плане, позиционируя себя как модель цивилизационного прогресса. Он не способен принять геополитический плюрализм в Европе и тем самым становится все более монистским организмом. Будучи «империей по приглашению» (хотя приглашение не распространялось на Россию) и сохраняя внутренние расхождения, атлантическое сообщество не сумело избежать метастазов Второй мировой и холодной войны и поступательно утверждает логику прежних эпох.

Герметичный и всеобъемлющий

С распадом того, что было принято считать «системой европейской безопасности после окончания холодной войны», атлантическое сообщество превращается в нечто иное. Утратив первоначальный смысл, оно пустилось на поиски новых задач, которые в конечном итоге и обрело, несколько переформулировав задачу изначальную: сдерживание России.

25 лет после окончания холодной войны стали переходным периодом, когда НАТО вела войны на юго-востоке Европы и в Афганистане, но главное – стремилась достичь недостижимого: сохранить изначальный характер, обеспечивая господство США в расширяющемся альянсе, и при этом налаживать отношения с Россией как партнером в сфере безопасности. Усилия, потраченные на достижение последней цели, были искренними и напряженными, но оказались сведены на нет продвижением НАТО к российским границам и сохраняющимся доминированием Вашингтона в альянсе. Без институциональной трансформации НАТО провозглашенное партнерство с Россией не могло решить нарастающих проблем в сфере безопасности. Печальные последствия стали очевидны в ходе борьбы за Украину.

Меняющийся функционал атлантизма – отражение его внутренней эволюции в сторону герметичного и всеобъемлющего характера. Под герметичностью я понимаю то, что система безопасности, созданная после Второй мировой войны и вовлеченная затем в холодную войну, после 1989 г. значительно расширилась за счет большей части бывших государств советского блока и даже части бывшего Советского Союза. Но его внутренняя логика и структуры оставались на удивление невосприимчивы к переменам, даже несмотря на падение «железного занавеса» и осторожное движение России к капиталистической демократии и международной интеграции. Способа сделать Россию полноценным членом нового сообщества безопасности не нашлось, а ее фактическое исключение из самой важной структуры безопасности породило напряженность и потенциальные споры, которые явственно дали о себе знать во время конфликта из-за Украины.

Альянс стал идеологическим проектом, вследствие чего он по определению теряет гибкость и прагматизм, становясь все более жестким и избирательным в восприятии широкого спектра информационных потоков.

Напоминания об обязательствах США оборонять Европу все больше похожи на мантры, маскирующие то, как эти обязательства подрывают панъевропейскую безопасность. Любая уступка Москве и даже намерение понять ее позицию считается проявлением слабости, что в реальности лишь усиливает конфронтацию.

Для новых атлантистов идея многополюсного миропорядка, активно продвигаемая Россией и более спокойно – Китаем, категорически неприемлема. Это распространяется на решение как нормативных вопросов, так и силовых. Легкость, с которой НАТО вернулась на позиции конфронтации с Россией в духе холодной войны, свидетельствует о герметичном характере организации. Жизнь изменилась, но ментальность холодной войны сохранилась и играет ведущую роль в новой стратегии сдерживания.

Если же говорить о всеобъемлющем характере, то он набирал обороты в последние годы, когда внешнеполитическое и военно-политическое измерение Евросоюза фактически слились с атлантическим сообществом безопасности. После подписания 13 декабря 2007 г. Лиссабонского договора («Договора о реформе»), вступившего в силу в 2009 г., Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ) по сути является частью атлантической системы. Государства, присоединяющиеся к ЕС, обязаны приводить свою оборонную политику в соответствие с курсом НАТО, что ведет к милитаризации Евросоюза. Ряд положений Договора об ассоциации между ЕС и Украиной, подписание которого должно было произойти в Вильнюсе в ноябре 2013 г., но в конечном итоге случилось лишь в мае 2014 г. после свержения администрации Виктора Януковича, свидетельствовал об укреплении «трансдемократической смычки» между политикой и безопасностью.

Расширение ЕС стало частью процесса распространения евроатлантического сообщества, предполагающего, что безопасность, качество государственного управления и экономические реформы идут здесь рука об руку. Иными словами, вступление в Евросоюз дополняется членством в НАТО. В 1991 г. это удивило бы большинство комментаторов. По историческим причинам ряд стран ЕС – Австрия, Кипр, Ирландия, Финляндия, Мальта и Швеция – не состоят в НАТО, но начиная с 1989 г. большинство новых членов вступали также и в альянс. Под вопрос ставится даже нейтралитет: атлантисты Швеции и Финляндии используют кризис вокруг Украины для сближения своих стран с НАТО.

Новый атлантизм отражает постепенное превращение атлантической системы безопасности в сообщество, задача которого не просто поддержание безопасности, но сохранение некой специфической формы евроатлантической цивилизации. По определению это означает отказ от того, что в послевоенную эпоху стало восприниматься как базовые европейские ценности, такие как социальная справедливость и равенство – в пользу новых гибридных форм.

Новый атлантизм: перспектива

Несмотря на разговоры о скором распаде НАТО, продолжавшиеся на протяжении двух десятилетий после холодной войны, а также признание стратегической неудачи миссии ISAF в Афганистане, кризис вокруг Украины вновь придал смысл существованию блока. Однако НАТО – лишь один из элементов обретающей все большую силу в глобальном масштабе атлантической системы, в центре которой – мощь Америки. Нынешнее возрождение НАТО – только одна из граней более широкого укрепления атлантизма.

После 1991 г. большинство европейских партнеров пользовались «дивидендами мира» и сокращали расходы на оборону, в то время как Соединенные Штаты сохраняли, а после 11 сентября даже значительно увеличили долю ВВП в оборонном бюджете. В настоящее время лишь три европейских государства – члена НАТО – Великобритания, Греция и Эстония – тратят на эти цели рекомендованные 2% ВВП. Саммит НАТО в уэльском Ньюпорте (4–5 сентября 2014 г.) был попыткой «встряхнуть» союзников и сопровождался обязательствами увеличить оборонные расходы. В итоговом заявлении НАТО снимала с себя всякую ответственность за кризис на Украине, провозглашая: «Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной Европы» (п. 1). На саммите был принят План действий альянса по обеспечению готовности к ротации сил в Центральной и Восточной Европе.

В соответствии с Договором о партнерстве между НАТО и Россией (1997 г.), в регионе не предполагалось размещения сил НАТО на постоянной основе. Украина не получила статуса особого партнера НАТО, к которому стремилась, однако «трансдемократическая» риторика итогового заявления саммита лишь обострила процессы, которые и спровоцировали кризис. Саммит положил конец надеждам на единую Европу, возникшим после окончания холодной войны.

Новое атлантическое сообщество питает надежды на укрепление экономических связей и придание им более значимой институциональной формы. В последнее время новый импульс получила идея Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (ТТИП) – прежде всего благодаря Великобритании и ее давней стратегической идее ослабить интеграционную составляющую в Евросоюзе и не до конца изжитые континентальные (евро-голлистские) устремления. ТТИП – своего рода наследник Многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ), раскритикованного и брошенного на полпути в 1998 году. На первый взгляд, потребители только выиграли бы от создания зоны свободной торговли и устранения сложных регуляторных и прочих ограничений на движение товаров и услуг. Это позволило бы европейским компаниям войти на американский рынок, отличающийся неприступностью. Однако ТТИП планирует идти дальше и закрепить приоритет рынка перед государствами. США и 14 стран ЕС намерены создать отдельную судебную систему исключительно для корпораций, тем самым предоставив им привилегированный правовой статус. В этих судах компании смогут подавать иски против правительств. Если будет сочтено, что законы угрожают их «будущим ожидаемым прибылям», корпорации смогут оспаривать национальные законы и требовать компенсаций. Система «урегулирования споров между инвестором и государством» (ISDS) способна ослабить полномочия государства по защите от колебаний рынка системы здравоохранения и социальной защиты, окружающей среды, трудовых прав.

Верный своему герметичному и всеобъемлющему характеру, новый атлантизм фактически сделал безопасность исключительным общественным благом. Если в прошлом безопасность была результатом равновесия сил, устоявшегося уклада, в рамках которого государства дипломатическим путем разрешают противоречия, то новая система гарантирует безопасность собственным членам и союзникам (последним, разумеется, в иной степени), но все более утрачивает механизмы выстраивания подлинно равноправных отношений с другими государствами. Это позиция одностороннего геополитического нигилизма, когда сам принцип наличия у других государств геополитических интересов, не совпадающих с интересами атлантического сообщества, не только делегитимирует тех, кто отстаивает иные точки зрения, но и ведет к демонизации лидеров и элит, противящихся атлантистской гегемонии. Санкции, кампании в СМИ и тайные операции – части масштабного наступления на аутсайдеров и антагонистов. В совокупности все это представляет собой грозную силу.

С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад», и под вопрос даже ставится правомерность его использования. Традиционный плюрализм и широта понятия сводятся теперь к трансдемократическому сочетанию безопасности и нормативных вопросов. На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Однако, как всегда бывает в международных делах, возникновение силы, претендующей на гегемонию, порождает сопротивление. В настоящее время это принимает форму контргегемонистской системы союзов, прежде всего через развитие группы БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и активизацию евразийской интеграции. Начинает складываться новая модель глобальной политики. Реальную форму обретает многополярность. Как бы то ни было, анализируя вызовы в сфере безопасности, с которыми сталкиваются Европа и весь мир, необходимо принимать во внимание феномен нового атлантизма.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522496 Ричард Саква

«Лекарство от национального нарциссизма»

Федор Лукьянов, Алексей Миллер

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

А.И. Миллер – доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

Резюме О том, что происходит с историей как наукой и как публичной дискуссией в эпоху войн «памяти» Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером.

О роли истории в современной политике Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером, доктором исторических наук, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге и Центральноевропейского университета в Будапеште.

– Институты современного мироустройства базируются на результатах Второй мировой войны. Они же превратились в резиновые – их стараются переосмыслить не только в Европе, но уже и на Дальнем Востоке. Значит ли это, что мироустройство образца 1945 г. обречено?

– Тут другая причинно-следственная связь. Мироустройство меняется по мере того, как меняется баланс сил. А уже наши рассуждения об итогах Второй мировой и ее оценка обслуживают политику в изменившихся условиях. Едва ли мы допересматриваемся до такой степени, что придется отменять ООН или Совет Безопасности как клуб пяти стран с правом вето. Но то, что изначально выполняет в качестве политики памяти определенную служебную функцию, потом приобретает собственную инерцию. Скажем, когда Китай вдруг оказывается главным победителем во Второй мировой войне, понятно, что этим и решаются задачи внутри страны, и обозначаются позиции вовне. И не имеет значения, сколько раз японский премьер будет извиняться за Нанкин или за корейских женщин, или вообще за поведение Японии. Важен тот факт, что он каждый раз кается, и таким образом оказывается в худшем положении в любых переговорах по поводу происходящих сегодня конфликтов.

– В выступлении к 70-летию капитуляции Абэ впервые довольно четко сказал, что пора прекратить извиняться, что следующие поколения не должны это делать бесконечно.

– Он осознал механизм. Извинения – это не путь к примирению, а фиксация в роли виноватого.

– А как же Германия?

– Германия – очень специфический и не до конца понятый нами случай. Механизмы осознания и покаяния официально были запущены не немцами, а американцами. Вообще оккупационные власти намеревались сделать это гораздо жестче, но началась холодная война, возникла ГДР, и дальше Западная Германия на некоторое время погрузилась в фактическое замалчивание. В политическую жизнь допустили бывших нацистов и так далее. Потом наступил 1968 г., началось новое разбирательство, которое мы привыкли трактовать как солидарное общественное мнение, мол, немцы целиком покаялись и всё осознали. Это заблуждение. Если тема покаяния доминирует в политическом смысле, это совершенно не значит, что такой подход разделяется всеми. На следующий день после того, как Вилли Брандт стоял на коленях в варшавском гетто, многие немецкие газеты вышли с вопросом, кто его уполномочил.

В начале 1980-х гг. была знаменитая «битва историков», когда в Германии выясняли, можно ли испытывать гордость по поводу какой-либо немецкой истории, а вскоре стали обсуждать и вопрос о том, можно ли говорить о немецких страданиях или это уже за рамками политкорректности? И поначалу людей, утверждавших, что можно, выталкивали из общественной жизни. Но сегодня это совершенно не так. Любопытно проанализировать символику покаяния. Один из ярких символов – медные таблички, как бы камешки, которые вмонтированы в брусчатку перед зданиями, из которых во время нацизма забрали евреев. Как правило, с именами и датами. Есть города, где это повсеместно. А есть, скажем, Мюнхен, где сказали, что можно поскользнуться. А есть город Бамберг с великолепной ратушей. Там три мемориальные таблички. Одна посвящена полковнику Штауффенбергу, она напоминает, что немцы «героически сопротивлялись». Вторая с точностью до одного человека сообщает, сколько жителей города Бамберга погибло, исполняя свой воинский долг в 1939–1945 гг., сколько погибло в результате бомбежек, сколько пропало без вести. И всех помнят. А рядом висит другая табличка, на которой написано: в память о жертвах нацизма. Точка. Никаких цифр. Никто их не посчитал. Хотя при желании, понятно, это можно сделать. То есть немцы провели колоссальную работу, очень много сделано – нет сомнения. Но нельзя считать, что есть какое-то общество, в котором все в порядке с памятью.

– У меня складывается ощущение, что параллельно с тем, как роль Германии в Европе объективно растет, происходит своего рода переворачивание страницы. Немцы ни от чего не отказываются, ни о какой реабилитации прошлого речи, конечно, быть не может, но они считают, что в общем отдали этот долг. И даже начинает ощущаться чувство какого-то морального превосходства, которое идет от противного. То есть мы были настолько ужасные, худшими из всех, но преодолели, и именно поэтому теперь имеем право учить, в частности, русских. Что у нас, естественно, вызывает возмущение и отторжение. Но для них это совершенно естественный процесс. Не потому, мол, что мы забыли, а наоборот, именно потому, что помним.

– В тот момент, когда выяснилось, что у Германии ведущая роль в ЕС, прошлое стало инструментом в руках тех, кто хочет что-то получить. Скажем, когда Варшава добивалась признания в институтах Евросоюза, Качиньский объявил, что Германия могла бы поделиться своей квотой мест в Европарламенте, потому что поляков было бы больше, если бы их немцы не перебили. И выступал он на фоне карты 1939 года. В Греции будируют тему, что немцы не рассчитались за оккупацию. У немцев это все вызывает раздражение, вполне законное. Они-то апеллируют, условно, к протестантской этике и духу капитализма. Не надо говорить, что вы живете плохо из-за того, что немцы к вам пришли в 1939 или 1941 году. Немцы сидели на таких же развалинах, как и вы, а может и хуже, просто потом они хорошо работали. И начинается бесконечный поток взаимных обвинений. Греки говорят, что мы в долгах как в шелках, потому что спасали немецкие банки, вместо того чтобы наказать их и обанкротить, и так далее. Это бесконечный разговор, у каждого понемножку своей правды. Германии всегда будут предъявлять и напоминать.

– Срока давности нет?

– Конечно. И процесс примирения и искупления не бывает завершенным. Всегда напомнят. Другое дело, что в обществе либо есть готовность сделать вид, что что-то забыто, либо вновь возникает потребность в напоминании. Это видно в российско-германском случае. В Германии до недавнего времени доминировали аргументы, что две страны – естественные партнеры, в том числе и для заглаживания исторической вины. В России тоже Германия была прощена, что ли... Мол, ХХ век со всем злом, который немцы нам принесли, был помешательством, а теперь мы возвращаемся в XVIII–XIX век, когда немец – человек со знанием, а не со «шмайсером», он пришел как созидатель и предприниматель. Германия была еще недавно среди трех наиболее положительно воспринимаемых россиянами наций в мире. То есть историческое примирение произошло, хотя никто этим специально не занимался. Само произошло. Что сегодня на фоне украинского кризиса? Германия входит в тройку самых негативно воспринимаемых, у нас говорят про Четвертый рейх и т.д. А в самой Германии на прежние аргументы отвечают, что хватит нам этого дискурса, еще неизвестно, кто сколько пострадал, украинцы больше пострадали, чем русские, Путин – Гитлер нашего времени, диалог с ним – Мюнхен и умиротворение агрессора.

– Опять исторические аналогии.

– Потому что это самый простой способ индоктринировать общественное мнение. Когда ты используешь такой однозначно негативный символ, как «Гитлер», «Мюнхен», «пакт Молотова–Риббентропа», объяснить, почему это не так, очень сложно. Есть образ, и всё.

– А наша немедленная апелляция к нацизму – это ответ? И не является ли вообще восприятие украинских событий девальвацией нашего отношения к войне?

– Я считаю, это изначально была политтехнологическая придумка. Старые проверенные схемы. Украинский националист, бандеровец – очень удобная мишень, потому что он сотрудничал с Гитлером, убивал евреев, и это таки правда. Дальше пошла спираль, потому что в украинском движении возник контртезис, мол, бандеровцы были замечательные ребята, героически воевали против cоветской власти, евреев не трогали, а на самом деле спасали, и всякая прочая лабуда…

– Ну это все-таки маргинальные утверждения…

– Это писал человек, который сегодня является директором Украинского института национальной памяти, Владимир Вятрович. У него целая книжка об этом.

– Ну хорошо, на Украине азарт революции, а на Западе?

– А на Западе свои очень известные люди, рупоры общественного мнения в этих вопросах, которые фактически поддерживают украинскую версию. Тим Снайдер, например. В 2011 г., когда Тягнибок провел первый факельный марш в Киеве в честь дня рождения Бандеры, он написал в The New York Times колонку про фашистов в Киеве. То есть у него была одна позиция. В 2013 г. Снайдер подписывает письмо интеллектуалов о том, что неонацисты не играют никакой роли в киевских событиях на Майдане. И та и другая сторона действовали по логике взаимного отрицания и нагнетания. И те и другие искажали действительность. Россия – когда целиком и полностью уравнивала Майдан с неонацистами. Запад – когда утверждал, что неонацисты не играют значимой роли на Майдане. И так далее.

Конечно, эта тема не с Майдана возникла, а с распада СССР. Люди, которые участвовали в борьбе с Советами в 1943–1945 гг., воспринимались в Латвии, Эстонии, Литве и частью украинского, молдавского общественного мнения как герои, но они были союзниками Гитлера, участвовали в геноциде, преступлениях против человечества, Холокосте. Причем не только на территории собственных республик. И это была очень серьезная проблема. Москва обращала на нее внимание Запада, но Запад, старый Евросоюз с ней не справился.

– Не справился или посчитал не столь важной, чтобы ею заниматься?

– Это центральная проблема для западноевропейской конструкции памяти. К распаду СССР в Западной Европе существовал консенсус по поводу того, что ключевым событием ХХ века является Холокост и практически любая европейская нация в той или иной степени в этом участвовала. Рано или поздно потихоньку признавали и голландцы, и французы, и другие. И тогда получается в некотором смысле плодотворная конструкция. Потому что есть колоссальная трагедия, которую никто не может присвоить себе. Только Государство Израиль, но оно за пределами Европы. Все остальные виноваты – больше или меньше. И единое мнение – мы не можем допустить повторения такого свинства.

Те страны, которые пришли в ЕС, имели совершенно противоположную конструкцию памяти, где жертвами были они. И вся конструкция идентичности строилась вокруг их жертв. Музей геноцида в Литве не про евреев, а про литовцев. Музей террора в Венгрии – в очень малой степени про террор правых венгров против венгров, венгерских евреев и на оккупированных во время Второй мировой войны территориях СССР, а прежде всего про советский и коммунистический террор в Венгрии.

Оказалось, что элиты балтийских государств очень эффективно работали на поле политики памяти, чтобы поставить в центр новую конструкцию. Ключевым пунктом они старались сделать не Холокост, а предательство Западом малых европейских стран. И их победа состоялась в тот момент, когда 2 апреля 2009 г. Европейский парламент установил День памяти жертв нацизма и сталинизма в дату подписания пакта Риббентропа–Молотова 23 августа. Вот что оказалось самым главным.

Мюнхен ушел, СССР и нацистская Германия слились в одно, и эстонские жертвы оказались в некотором смысле такими же, как еврейские. Что, конечно, нонсенс. Эта концепция говорит, что мы – жертвы и имеем право на поступки, которые выходят за рамки норм, принятых в этом клубе. Мы можем держать русских негражданами и дискриминировать, потому что мы – жертвы, а они – не мигранты, а оккупанты. И так далее.

Нужны ли дни памяти жертв нацизма и сталинизма? Да, конечно. Должны ли они быть в один день, или наличие 364 дней в году оставляет некоторые другие возможности?

– Это переосмысление не итогов, а причин Второй мировой войны или ее хода...

– И ролей. В европейской политике памяти человек, участвовавший в Холокосте, не мог быть героем. Совершенно невозможно вообразить памятник такому человеку в Европе до 2004 года. А сегодня либо в Евросоюзе, либо в странах европейского партнерства такие памятники стоят. Эстонцев заставили убрать памятник солдату Ваффен-СС, и правительство делало это тайком, потому что знало, что общественное мнение такого не одобрит. Памятник Бандеры на Украине чуть ли не на каждом постаменте, где раньше стоял Ленин – до Днепра. И что европейцы могут с этим сделать? Устыдить? Бесполезно, потому что аргумент – под железной пятой коммунизма мы страдали так, как не страдали вы. Между прочим, когда произошло объединение Германии, никто же не дал восточным немцам возможности стать в роль жертвы – мы страдали, и нам надо какое-то особое обращение. Вместо этого сказали, что это государство Штази, у его жителей замусоренные тоталитаризмом и халявой мозги, так что не вякать! Ни один преподаватель истории из Восточной Германии не сохранил свою работу. Ни один! Ни в университете, ни в школе. То есть вы должны присоединиться целиком к нашему правильному дискурсу. А ведь в Восточной Германии был дискурс о том, что виноваты не немцы, а капиталисты.

– Приведшие к власти высшую форму террористической диктатуры.

– Да-да. Это все убрали, восточных немцев стали воспитывать. Правда, не везде получается, и тем не менее. Здесь же наоборот. Тот факт, что кто-то носил форму СС, не мешает им считаться национальными героями, так теперь учат в школе. Это происходило в Прибалтике. Это происходит сегодня на Украине.

– По поводу ГДР никогда не задумывался. Это тоже интересно, что они могли бы теоретически тоже говорить о том, что они жертвы.

– Но им никто не разрешил. Ведь произошло не объединение, а поглощение, по сути дела.

– Это самоутверждение в роли жертвы имеет интересные следствия. Об этом недавно писал Иван Крастев. Нынешние противоречия внутри Евросоюза по поводу того, как относиться к беженцам, раскололи его на запад и восток. И отчасти это результат того, что в Восточной Европе ментально не хотят признавать, что кто-то другой ужасно страдает и о нем нужно позаботиться. Ниша, мол, уже занята.

– Конечно, это уже устоявшаяся психология.

– Для Западной Европы это ведь серьезная внутренняя коллизия. Ее вообще-то осознают?

– Осознают. Но Западная Европа – не единое целое. Если мы говорим, что прибалты нашли союзников, где они их нашли? Это были такие люди, как Гавел и Валенса, то есть яркие представители антикоммунистического истеблишмента Центральной Европы. Бывшие троцкисты, превратившиеся в неоконсерваторов в Париже. Люди из Германии, изначально тоже, как правило, левые, а потом ушедшие сильно вправо. И скандинавы в силу исторической и географической близости. Возникла некая коалиция, и она доминирует в общественном мнении. К чему это приводит в отношении России – мы видим. Например, в ведущей немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung летом появляется статья: «Россия – не медведь. Россия – свинья, которая пожирает своих детей». В заголовок вынесены слова, которые в тексте приписали Ахматовой, на самом деле это неточная цитата Блока времен гражданской войны. Что было бы, если бы мы писали о Германии, считая актуальными и приложимыми к современной немецкой действительности, ну, например, высказывания немецких эмигрантов 1939 или 1943 года? И выносили бы это в заголовок. Пусть это сделал не автор, он, во всяком случае, уверял меня, что это так, но то, что это могла сделать редакция, еще красноречивее говорит о том, каково настроение. Свет выключается вместе с разумом. И это можно! И у автора, редактора не возникает ощущения, что quod licet Jovi, non licet bovi. Что русский о своей стране может и так сказать, а ты, немец, который сожрал 20 млн наших жизней, лучше бы помолчал. И понятно, что именно такая реакция будет с русской стороны. В течение предыдущих лет создавалась ткань отношений, основанная на том, что немцы помнят, а русские как бы не помнят и стараются дружить, и вроде бы произошло примирение. Но все это может быть разрушено моментально деятельностью таких интеллектуалов.

– Это сознательная политика или просто пустили на самотек? Сила аналогий привела немцев к неосознанному умозаключению, что русские сами себя повели так же, как когда-то мы, поэтому мы больше не обязаны себя сдерживать? Это политика или просто изменение общественной атмосферы?

– И то и другое. Общественная атмосфера очень изменилась. И она в значительной мере стала репрессивной.

– Интеллектуально репрессивной?

– Да. Те, кто говорит, что надо Германии задуматься о степени ее ответственности за украинский кризис и что не во всем русские виноваты, становятся объектом реальной интеллектуальной травли. В академических кругах это может очень серьезно сказаться на шансах получить, например, новое место. В начале 1980-х гг. был такой немецкий историк Эрнст Нольте, который сказал, что, может быть, нацизм – отчасти продукт коммунизма. Он никогда больше не работал в Германии. В Швейцарии, во Франции, но не в Германии. Сегодня то же может происходить с другими людьми. Это атмосфера, но это и политика.

– Значит ли это, что история не как публичный политический инструмент, а как наука сейчас под угрозой?

– История в определенном смысле всегда под угрозой. У профессиональной истории по определению напряженные отношения с памятью в любом исполнении. Что делает историк? Он интервьюирует человека так же, как допрашивает следователь. То есть знает, что собеседник по крайней мере рассказывает не вполне правду – не потому что сознательно врет, а потому что так это видит. И соответственно, применительно к обществу у историка та же позиция: общество хочет видеть и помнить вот так, потому что так удобно, а правильный историк плюет ему в борщ и говорит: «Нет, было еще это и вот это». Если вдруг возникает ситуация, когда общество озабочено разбором собственной вины, ответственности и проблем, тогда у историка и общества может оказаться общая повестка дня.

– Как наш 1989 год?

– Не совсем. Наш 1989 год не был ситуацией, когда в обществе шел спокойный диалог. Тот, кто в 1991 г. вышел бы и сказал, что цифры жертв репрессий, приведенные Солженицыным, полный нонсенс, что бы он услышал в ответ? Помимо ждановщины классической существует еще либеральная ждановщина, давайте введем этот термин. Когда историк вместе с табуном бежит и затаптывает остальных, это всегда проблема. Сейчас ситуация специфическая в том смысле, что в эту проблематику инвестируются политические и реальные капиталы. Скажем, сегодня в Европе и особенно Восточной Европе считается, что выдающаяся книга, которая написана в последнее время об этом, это Bloodlands Тимоти Снайдера. На нее масса положительных откликов в общественных изданиях. При этом несколько совершенно зубодробительных рецензий в профессиональных научных журналах, в том числе американских и английских. Кого волнует? Это бестселлер, Снайдер – гуру. Новой его книжки про Холокост не видел, не берусь судить. Но судя по тому, как развернута кампания, она уже названа самой важной и самой главной, у меня есть подозрение.

Хочу напомнить, что в 1984 г. три газеты, Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books, опубликовали в один день на французском, английском и немецком языке текст Милана Кундеры – о похищенной Европе. В нем объяснялось, что есть такая Европа – Центральная, которую у Европы настоящей похитил Советский Союз, и которую нужно спасать. В этом тексте, кстати, было написано, что Украина похищена настолько давно, что на ней можно поставить крест, но это другой вопрос. Так или иначе, был запущен дискурс Центральной Европы. Ему потом ответил Бродский. Ответил так, что Кундера потом запрещал перепечатывать свой текст, ему стало стыдно. Это могучая статья Бродского «Почему господин Кундера не прав по поводу Достоевского», но ее Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books совместно не печатали.

Важно, что когда мы сталкиваемся с такими явлениями, когда вдруг оказывается, что кому-то приходит в голову, что русский перевод книжки Тимоти Снайдера Bloodlands тиражом 10 тыс. экземпляров должен быть издан на Украине и раздаваться бесплатно через два года после того, как издан украинский вариант, – не надо мне говорить, что это чистый бизнес. Деньги инвестируются в определенные вещи.

– Это повсеместно и на всех уровнях или берем срез очень публичный, а где-то в тиши кабинетов сидят те же серьезные люди, которые по-прежнему занимаются честными исследованиями?

– Всегда есть место для занятий честными исследованиями, особенно в тиши кабинетов. Дальше возникает вопрос, можешь ли ты прийти к студентам с исследованиями такого рода? Тут уже далеко не везде. Дальше вопрос: что с тобой происходит, если ты это опубликовал? В этом смысле обстановка у нас посвободнее, чем на Украине, например, но и у нас нездоровая. В 2004 г. к власти в Польше пришел Качиньский, случился первый Майдан – и началась война памяти, когда каждый день в наших газетах было про то, какое свинство сказали поляки или эстонцы про нас, и так дальше.

– Мы как бы отвечали...

– Мы отвечали. Так, как мы привыкли – «сам дурак». По этому принципу. Потом пришел Обама, пришел Туск, возникла «перезагрузка». И вдруг все схлынуло. У нас появились комиссии совместные с поляками, начали сотрудничать, и так далее. С украинцами тоже появились какие-то диалоговые пространства после прихода Януковича. Вдруг оказалось, что патриарху Кириллу можно посетить ющенковский мемориал Голодомора, и ничего страшного, потому что уже без Ющенко. И у нас комиссия по борьбе с фальсификациями толком не заработала. Появились положительные вещи. И Вайду показали по телевизору, и прочее.

К сожалению, понятно, что период разрядки в войнах памяти заканчивается. И у нас сейчас все кто ни попадя высказываются на эту тему, опять начали вытаскивать и смаковать всю злобную чушь, которую про нас пишут на Западе. Про Россию всегда писали кучу похабщины. Вопрос в том, втягиваешь ли ты это в центр общественного дискурса в России, и таким образом пробуждаешь ли ты все эти негативные эмоции или оставляешь гнить, где это должно гнить. Ну и, конечно, все вдруг стали всё знать про историю и излагать свое видение. Как правило, малограмотное и невероятно предвзятое, заряженное желанием дать отпор, а не установить истину. Конечно, историкам плохо сегодня. Но не в первый раз.

– Один конкретный пример. Я был в Казахстане два месяца назад и попал ровно в разгар возмущения по поводу публикации у нас документов, согласно которым герои-панфиловцы – миф, придуманный пропагандой. Естественно, когда глава Росархива Сергей Мироненко это публиковал, он совершенно не имел в виду обидеть Казахстан, он как профессиональный историк считает, что от мифов надо избавляться. А там это воспринято как акт войны памяти, что русские нам, мол, дают понять – это не ваша война. И все мои попытки объяснить, что никто даже в мыслях этого не имел, вызывают одну реакцию: у вас ничего просто так не делается. То есть они про нас думают так же, как мы про вашингтонский обком. Вопрос – может, не надо мифы трогать?

– Мифы разоблачать, безусловно, нужно. Люди всегда, когда этим занимаются, думают, как бы так это сделать, чтобы общество это правильно восприняло. У меня был в свое время такой разговор с Арсением Рогинским, он существует в Интернете и на него можно сослаться. Он сказал, что смотрел архивы и довольно рано понял, что никаких 20 млн (смертельных) жертв ГУЛАГа не было, а было кратно меньше. Но несколько лет об этом не писал. Потому что понимал, что это не воспримет его референтная группа. Потом написал, но в результате не первый, дал возможность другим авторам. Материалы про панфиловцев не составляли никакой тайны, и Мироненко не первый раз это опубликовал. Поэтому претензии не к нему, а к тем, кто вокруг этого построил дальнейший дискурс. К нашим либеральным ждановцам, которые тут же завопили, что раз у нас миф о панфиловцах такой, то и весь миф о Великой Отечественной войне такой. Потому что против этого теперь мы прежде всего боремся и развенчиваем все совершенно целенаправленно, в том числе «Бессмертный полк» и георгиевскую ленточку, и все такое. И в Казахстане те люди, которые всегда раздували антимосковские настроения, просто нашли очередной повод.

Я могу сказать, когда это все началось. На одной из прямых линий Владимир Путин, отвечая на вопрос, сказал, что войну мы, наверное, и без Украины выиграли бы. И давайте вспомним, сказал он, что из погибших на фронтах Великой Отечественной войны с советской стороны почти 75% – русские.

– Это правда?

– Это правда. Обижает, не обижает – об этом можно много говорить. Но ведь из этого, строго говоря, ничего не вытекает, ведь много зависит от того, что за оставшиеся 25%, как и где распределялись эти жертвы… Очень неудачно было сформулировано. И тогда собственно начали делить войну. Можно было напомнить, что русский народ понес главные жертвы, цифру эту привести. Но кто посоветовал сказать, что мы бы и без украинцев выиграли? Зачем? В политическом смысле выстрел себе в ногу. Но такой непрофессионализм начинается с того, что министр культуры говорит доктору исторических наук Сергею Мироненко: ты, мол, директор архивов и твое дело папочки носить.

Вообще это то, что называется троллинг. Когда министр иностранных дел Польши Схетына, у которого диплом историка, начинает рассуждать про украинцев, освободивших Освенцим, – это совершенно сознательный троллинг. Это не от того, что он идиот и ничего не знает, а сознательное провоцирование скандала. И такие вещи мы видим со всех сторон.

Будем в этом бесконечно купаться, пока не скажем, что историк – неприкосновенная фигура. Он документы поднял, изучил, критически осмыслил. А дальше ваше дело – обсуждать, что с этим делать. А если вы только скажете, что у нас есть еще политически образованные люди, которые отвечают за то, надо ли это публиковать и прочее, вот тогда вы разрушаете основы исторической профессии.

– Но историк тогда тоже должен этой высокой планке соответствовать – быть строго объективным и непредвзятым…

– Историки не святые, многие из них поддаются искушению, и на их страницах возвеличиваются одни народы и гнусно выглядят другие. Национальные исторические нарративы, где речь идет о величии и жертвах «нашей» нации, о том, как она неизменно боролась за все хорошее и против всего плохого – родовая болезнь исторической науки. Но есть и те историки, которые подвергают такие нарративы критическому осмыслению. Если общество задавит, затравит, загонит в подполье историков, которые создают пространство для критического общественного диалога о прошлом, то оно лишит себя единственного действенного лекарства от болезни национального нарциссизма.

Россия. СЗФО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522494 Алексей Миллер

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова 13 октября 2015 года провела пресс-конференцию, посвященную предстоящему эпидемическому сезону по гриппу и ОРВИ и инфекционным угрозам в мире.

По ее словам, в России первый эпидемический подъем заболеваемости гриппом и ОРВИ стоит ожидать во второй декаде ноября, а пик ее придется на середину января 2016 года.

Вирус гриппа опасен, в первую очередь, тем, что, в отличие от других известных вирусов, часто мутирует. Поэтому ВОЗ рекомендовала на предстоящий эпидсезон 2015 – 2016 гг. для Северного полушария включить в состав противогриппозных вакцин новые штаммы.

В настоящий момент на территории России завершается иммунизация детей и продолжается иммунизация взрослых. Привито уже около 19 млн человек (13% населения Российской Федерации). Планируется, что в этом году общее количество привитых граждан превысит 30 % от общего числа, что обеспечит защитный слой популяции.

Анна Попова также затронула тему инфекционных угроз в мире.

В частности, это давно забытая угроза полиомиелита, вируса, при поражении которым спинного мозга может возникнуть паралич конечностей, при поражении дыхательных мышц и сердечнососудистой системы - удушье. Поражение вирусом лицевого нерва приводит к параличу мимических мышц. В 60-х годах прошлого века была разработана вакцина, в России все дети до 14 лет проходят иммунизацию против полиомиелита в рамках национального календаря прививок. Охват прививками составляет 97-98% населения при рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения 95%. На сегодняшний день общее количество непривитых детей составляет 168 тысяч, из них 101 тысяча не привиты из-за отказов родителей, остальные имеют противопоказания.

На фоне неблагоприятной ситуации по полиомиелиту в Украине, глава Роспотребнадзора призвала родителей непривитых детей присоединиться к кампании по подчищающей иммунизации.

Кроме того, Анна Попова обратила внимание на то, что при выезде за рубеж существует вероятность заражения нетипичными для России болезнями. Так, на Ближнем Востоке и в Южной Америке циркулирует лихорадка Денге, на калифорнийском побережье США зарегистрировано 11 случаев чумы, а посещение Европы чревато эпидемическими рисками вследствие наплыва беженцев. Роспотребнадзор рекомендует принимать меры предосторожности в неблагополучных по этим заболеваниям регионах, а при ухудшении самочувствия обращаться к врачу.

Руководитель "Кинопоиска", принадлежащего компании "Яндекс", Ольга Мансурова ушла из компании спустя несколько дней после неудачного перезапуска сервиса, сообщили РИА Новости в "Яндексе".

"Яндекс" 8 октября изменил дизайн и, частично, функционал сайта "Кинопоиска". Это вызвало негативные отзывы со стороны пользователей. Помимо технических сложностей в работе сервиса, им не понравился интерфейс и смена направленности сайта. Уже в понедельник "Яндекс" вернул прежнюю версию "Кинопоиска" и извинился перед пользователями, а новую разместил на другом домене для продолжения тестирования.

"Ольга приняла решение уйти из компании. Компания это решение приняла", - сказала РИА Новости представитель "Яндекса", не уточнив причин отставки Мансуровой.

Новым руководителем "Кинопоиска" назначен Дмитрий Степанов, который последние два года возглавлял направление медиасервисов в "Яндексе". Степанов пришел в "Яндекс" в мае 2013 года, до этого 10 лет работал в ИД "Афиша": с 2010 года был директором по продуктам объединенной компании "Афиша-Rambler". С 2004 по 2013 год — исполнительный директор "Пикника" "Афиши". Сооснователь Sports.ru.

"Перезапуск "Кинопоиска" был осложнен рядом управленческих ошибок, и, проанализировав причины случившегося, я принял решение, что мне нужно полностью сфокусироваться на продукте и взять ответственность за его будущее на себя. Начиная с сегодняшнего дня, я становлюсь руководителем команды "Кинопоиска" и отхожу от других задач, связанных с маркетинговыми коммуникациями "Яндекса" и развитием других сервисов", - сказал он.

"Кинопоиск" - крупнейший киносайт рунета с ежемесячной аудиторией в РФ в 17 миллионов по данным TNS (и 33 миллиона по данным "Яндекс.Метрики" - с учетом РФ, Украины, Белоруссии, Прибалтики, Казахстана). В базе "Кинопоиска" - 700 тысяч карточек фильмов и сериалов; более 5 миллионов карточек персон (актеры, режиссеры и так далее). "Яндекс" приобрел "Кинопоиск" в 2013 году за 80 миллионов долларов.

Доля российского рубля в денежном обороте в самопровозглашенной Донецкой народной республике достигла 94%, сообщили РИА Новости в министерстве финансов ДНР.

Весной власти ДНР объявили о введении в регионе мультивалютной зоны. Одной из причин такого шага стал дефицит наличной гривны из-за блокады со стороны Киева. Тогда был введен фиксированный курс рубля в 2 гривны. В начале сентября российский рубль в ДНР стал единой учетной валютой. Республика официально перешла к плавающему курсу рубля.

"Процентное соотношение рубля к украинской гривне в ДНР 94% к 6%", — отметили в Минфине.

В министерстве также добавили, что отказываться от украинской гривны и полностью переходить на российский рубль не планируют.

"Отказ от гривны не планируется, так как существуют гривневые поступления от продаж угольной продукции и прочие поступления. Чтобы не усложнять жизнь граждан республики, не отменяется хождение украинской гривны, доллара и евро", — сказали в Минфине республики.

В конце августа Минэкономразвития ДНР сообщало, что российский рубль стал основной денежной единицей республики, его доля в денежном обороте — 90%. В связи с экономической блокадой со стороны Украины украинская валюта быстрыми темпами вымывается с территории республики. Подобная ситуация и в ЛНР — в начале сентября доля рубля в обращении составила там 95%.

На митингах в начале апреля прошлого года жители Донецкой и Луганской областей Украины, не признавшие легитимность февральского госпереворота, провозгласили создание "народных республик". После проведенных в мае референдумов республики объявили о своем суверенитете, сформировали собственные органы власти. Второго ноября 2014 года в ДНР и ЛНР прошли выборы глав республик и депутатов парламентов. Киев ДНР и ЛНР не признает.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун на встрече с министром иностранных дел Украины Павлом Климкиным выразил надежду, что за установившимся режимом прекращения огня на востоке страны последуют политические и гуманитарные шаги в соответствии с минскими соглашениями.

Как говорится в распространенном заявлении пресс-службы ООН, на встрече обсуждались "дипломатическое и политическое развитие, связанное с выполнением минских соглашений" и ситуация на востоке Украины.

"Генеральный секретарь приветствовал встречу лидеров в Париже в "нормандском формате" 2 октября и выразил надежду, что за продолжающимся перемирием и недавним отводом сторонами вооружений вскоре последует прогресс по неурегулированным политическим и гуманитарным вопросам, а также вопросам безопасности в соответствии с минскими договоренностями", — сообщили в пресс-службе ООН по итогам встречи генсека и главы МИД Украины.

Также на встрече Пан Ги Муна и Павла Климкина речь шла о необходимости "обеспечить беспрепятственный доступ необходимой гуманитарной помощи и свободу передвижения на востоке Украины, а также работу миссии ООН по мониторингу прав человека на Украине".

Власти Украины в апреле прошлого года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 8 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе, в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября прошлого года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта.

С 1 сентября в Донбассе вступило в силу очередное перемирие, обе стороны и наблюдатели констатируют, что оно соблюдается. В конце сентября было подписано соглашение об отводе вооружений калибром менее 100 миллиметров и танков от линии соприкосновения. Документ, принятый в Минске 12 февраля, помимо прекращения огня, отвода тяжелых вооружений и создания зоны безопасности обязывает власти Украины вести прямой диалог с представителями ДНР и ЛНР, в частности, по вопросу проведения в регионе местных выборов, внесения в конституцию Украины изменений, предполагающих децентрализацию власти, а также по вопросу законодательного закрепления особого статуса "отдельных районов Донецкой и Луганской областей".

The MH17 Report That Should Have Been

Russell Bentley

The Dutch cover up report on MH17 comes out on Monday. Of course, I have not read the final draft yet, because the contents are secret, but I know bullshit when I smell it, and I can smell it all the way from Amsterdam. I do not have to read it to know it is a lie. But I will, and it will be. How can I be so sure? Because I know what happened, I have been told by an eyewitness. But even before that, all the circumstantial evidence really puts the answer beyond any reasonable doubt. And when the Dutch publish their lies on Monday, I expect the Russians will reply with the truth, and with their proof. In the meantime, let’s consider what we already know…

There are already far too many discrepancies for any serious person to give the Dutch “report” any credence, regardless of what it says. If this report was not a cover up, if it actually was concerned with the truth, instead of just being a cover up of an obvious false flag, it would have come out at least a year ago, rather than 16 months after the fact. Why do you think it took so long?

False flags are used by fascist warmongers the way a carpenter uses a hammer. It is one of their primary tools: Gulf of Tonkin, 9/11, Iraqi WMD’s, Syrian sarin, MH17… You don’t have to be a genius to see the pattern here. And many people do. Gone are the days when eyewitnesses in Dealy Plaza or Lower Manhattan will say “I thought I knew what I saw, but after reading the government report, I guess I was wrong.” The Fascists have learned from their past mistakes. The world is much more informed and aware than it was in November ’63 or September 2001. So this time, they take their time to craft their lies carefully, to try and avoid another “magic bullet” or WTC 7. But a lie is still a lie, and the truth will out. Many people around the world are waking up and refusing to believe the lies, and I am sure it will be the same with the MH17 report. But this time, let’s do something about it.

How can I be sure the report will be a lie if I haven’t read it yet? Well, for one thing, the authors of the report have been lying all along, with their leaks and comments and misleading innuendo. This article is an excellent example of what I mean. But even without all these documented falsehoods by the authors, you don’t have to be Sherlock Holmes to draw an accurate and obvious conclusion from the circumstances. Let’s do our own investigation of the publicly acknowledged historical facts…

First, always ask “Cui bono”, who benefits? Certainly not the Russians or the Novorussians. Is it really possible to believe that either would shoot down a civilian airliner on purpose or by accident? On purpose, not possible.It would be suicidal for them, as well as criminally insane to do so. By accident? Do you really think soldiers trained on a sophisticated weapons system like the BUK could not tell the difference between the radar signature of a civilian airliner and a military jet fighter? No, whoever shot MH17 down, knew it was a civilian airliner, and targeted it on purpose, but there are many reasons to doubt it was even shot down by a BUK.

The photographs of the fuselage of MH17’s cockpit are all you really need to see. The perfectly round 30 mm holes can be seen in photos on Google Images . Or listen to what Canadian citizen and OSCE monitor Michael Bociurkiw said, just a few days after the event. Russian military radar detected at least one SU-25 in close proximity to MH17 just before the crash, consistent with eyewitness accounts from people on the ground at the time, including DNP Prime Minister Alexander Zaharshenko (6:14) Interestingly, the Wikipedia and other information sources about SU-25 flight capabilities were edited and changed before July 17th, to reduce the flight ceiling from 10,000 meters to 7,000 meters. The SU-25 CAN fly at 10,000 meters, (10:50) the height that MH17 was at when it was attacked. The SU-25 is armed with two 30 mm cannons. The Ukrainian Air Force has Su-25’s. The DNR does not.

But beyond all the evidence out there for anyone who wants to find it, just ask yourself the obvious questions – why did Yatsenyuk resign less than a week later, only to be ordered to return. Why did it take 16 months for the report to come out, why does the US release meticulous satellite images of Russian forces in Syria, but releases none from Ukraine, when it is a known fact that the US had a satellite over Ukraine when MH17 was shot down? What ever happened to the air traffic control tapes from Kiev ATC, or the air traffic controller Carlos from Spain who tweeted about Ukrainian SBU agents confiscating the tapes minutes after MH17 went down? If the Dutch report does not include US satellite images, info from the Black Boxes (that the DNR turned over to investigators days after they were found), the Kiev ATC tapes, and the info about the metal fragments found in the autopsies of the victims, it is total bullshit. Which is what I expect.

I went to the MH17 crash site a few days ago. I visited two memorials for the 298 victims who were murdered in the skies above Novorussia. Two places where human bodies fell like rain. Innocent men, women, and 80 innocent children, sacrificed by genuine Evil, to perpetuate a lie. As I stood there, I thought to myself that I had never been to the site of a mas murder before, and then it occurred to me that indeed I had. When I was in the US Army, stationed in Germany over 30 years ago, I went to Dachau concentration camp, outside Munich. I did not want to go, but I felt a moral obligation to do so, to look true Evil in the face, to see its work, and I did the same outside Torrez last week, again. And before I went to Torrez, I wondered what kind of person could pull the trigger, sending 298 innocent human beings to their deaths, and standing there at the memorial in GOLOBO, I knew. Those that did this are the same as those who filled the ovens at Dachau, and who burned men, women and children to death on Odessa. Those that can say killing half a million children was “Worth it”, those who can use the words “infinitely easy” and “kill a million people” in the same sentence. Nazis. You know who did this, and so do I. And I understood that those who did this, and those who ordered it to be done, are not human, they are monsters. As are their Dutch lying lackeys who will try to cover up this crime on Monday, October 13th, 2015.

I have been to Amsterdam many times, and have flown out of Schiphol Airport more than once myself. The people who boarded Malaysian Airlines Flight MH17 on that terrible day back in 2014 did not think the war in Donbass could ever effect them. It did. Those of us still here must take a lesson from them. Or we too will suffer their fate. There is a war going on, all over the world, right now, today. This war is between Humanity and those who want to exterminate most of us and enslave the rest. Donbass and Syria are the front lines, and what happens in these places will determine the future for us all. Remember that, and think, and engage, with your heart and with your mind. We are all in this together, and the day of reckoning is near. Forego the comforting lie and face the hard truth. The future of Humanity depends upon your doing so.

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин принял участие в работе VII Инвестиционного форума «Россия зовёт!», организованного «ВТБ Капитал».

В ходе пленарной сессии «Построение долгосрочного сотрудничества, развитие возможностей для экономического роста» обсуждались вопросы адаптации российской экономики к изменениям макроэкономических условий, открывающим новые возможности для укрепления Евразийского экономического союза и создания стратегических интеграционных проектов в рамках «Экономического пояса Шёлкового пути», а также другие значимые для российской и мировой экономики темы.

* * *

В.Путин: Для начала спасибо за приглашение и за то, что вы организуете такой представительный форум. Думаю, что это и интересно, и полезно – для нашей страны точно интересно и полезно; надеюсь, что и для участников, которые приехали из–за рубежа, это принесет определённую пользу.

По сути, Вы уже сказали, кто здесь выступал, и сейчас очень представительный состав на сцене находится: самые лучшие экономисты, самые лучшие финансисты, лучшие в мире банкиры – я вряд ли что–нибудь смогу теперь добавить по существу. И весь смысл моего присутствия сводится к тому, чтобы сказать, что я их поддерживаю, и мы будем проводить ту политику, о которой они говорили.

Политика, о которой было заявлено, думаю, в деталях, наверное, с цифрами – она не что–то такое заморожённое. Наша экономическая политика реагирует на то, что происходит в мировой экономике, в нашей стране, и, безусловно, какие–то коррективы вносятся, но фундаментальные вещи, о которых вы уже слышали здесь от моих коллег, – они будут сохраняться.

Мы будем делать всё для того, чтобы обеспечить макроэкономическую стабильность и чутко реагировать на то, что происходит, как я уже сказал, в мировых финансах, в мировой экономике, на международных рынках. А если есть какие–то уточняющие вопросы – пожалуйста, я постараюсь на них ответить.

А.Костин: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Уверен, что вопросов будет очень много.

Живая дискуссия, которая происходит на наших форумах, когда Вы отвечаете на все вопросы из зала, безусловно, это дорого стоит, и, собственно, за этим многие сюда приходят. Но, если позволите, на правах ведущего я бы хотел первый вопрос сам задать.

В этом году публикуется информация о том, что впервые за 27 лет деньги уходят из развивающихся рынков в целом. Всегда был приток, а сейчас будет чистый отток: деньги уходят из Китая, из Бразилии, из Турции. Денег, кстати, уходит из России в два раза меньше в этом году, чем в прошлом году, что отмечается как довольно позитивная тенденция.

Вот на этом фоне насколько Россия сегодня нуждается в иностранных инвесторах? Вообще, ожидаем ли мы этого притока, нужны ли нам сегодня иностранные инвесторы либо мы их экспортозаместим какими–то своими ресурсами?

И второй вопрос: если они нам нужны и если «Россия зовёт», как называется наш форум, то куда Россия зовёт? У нас какие сегодня есть преимущества, у России, у российской экономики, чтобы сказать: инвесторы, вот здесь вы можете действительно инвестировать ваши деньги, здесь у вас есть какие–то дополнительные «шоколадки», «морковки» – что–то такое, что позволило бы именно инвесторов привлечь в нашу страну, в нашу экономику, а не искать где–то сферу приложения капиталов в каких–то других странах? Что главное, может быть, сегодня, что может привлекать в российскую экономику, на Ваш взгляд?

В.Путин: В этой аудитории мне не нужно говорить о причинах оттока капитала с развивающихся рынков. Здесь возможны изменения политики ФРС США и многие другие факторы, снижение цен на традиционные экспортные товары развивающихся стран. Вместе с тем хочу обратить внимание на то, что у нас отток капитала, если по нашей стране говорить, ведь он наблюдается со второго квартала 2010 года, а в третьем квартале текущего года мы наблюдаем приток, абсолютный приток капитала. Думаю, что коллеги, наверное, здесь уже об этом сказали. Если это так, то это говорит о том, что рынок чутко реагирует на то, что происходит в нашей стране и в нашей экономике.

А что происходит? Конечно, мы столкнулись с кризисными явлениями. Причины я уже назвал, их на самом деле больше, но основные вот эти. Тем не менее всё–таки некоторые специалисты, эксперты считают, и я с ними согласен, что пик кризиса в целом, можно сказать, достигнут, и экономика в целом, не говорю, что абсолютно, но в целом российская экономика уверенно приспособилась или приспосабливается к этим изменяющимся условиям экономической жизни.

Это говорит о первых признаках стабилизации. Несмотря на то, что, скажем, у нас ещё во многих секторах экономики наблюдается спад, кроме сельского хозяйства, тем не менее ситуация стабилизируется. Уже достаточно уверенно ведут себя обрабатывающие секторы экономики. В условиях, когда наша экономика приспосабливается к более низким ценам на сырьё, в том числе на углеводороды, это говорит о том, что открываются возможности для других секторов: для машиностроения, для того же сельского хозяйства, для переработки и так далее.

Вот это первый фактор, который может привлечь потенциальных инвесторов не только в нефтегазовый сектор, но и в другие секторы российской экономики. Но, кроме всего прочего, об этом мы всегда говорим, и это так есть на самом деле, мы всё–таки имеем дело в России с достаточно образованным населением и с хорошо подготовленными кадрами. Конечно, над этим с профессиональной точки зрения ещё много нужно работать, тем не менее кадровая база очень хорошая.

И, наконец, всё–таки я позволю себе сказать и доброе слово в адрес Правительства Российской Федерации, Центрального банка. Несмотря на все сложности и трудности, с которыми российская экономика столкнулась, наша управленческая команда в сфере экономики продемонстрировала высокий уровень ответственности, последовательности и способности добиваться результатов. Мне кажется, что это тоже хорошая предпосылка для того, чтобы поверить в то, что Россия – хорошее место для того, чтобы здесь совместно работать и инвестировать.

Что касается наших российских инвестиций, да, есть определённое снижение инвестиций в основной капитал, но в целом мы сохраняем достаточно высокий уровень инвестирования, в том числе из средств федерального бюджета. Если в прошлом году это было полтора триллиона рублей, в этом году это будет ещё больше, но и, насколько это возможно, не нарушая основных макроэкономических параметров, мы всё–таки стараемся проводить гибкую политику, это касается и Минфина, это касается Центрального банка.

Вам, наверное, здесь уже говорили о соответствующих программах Центрального банка, которые направлены на так называемое проектное финансирование, – для того, чтобы понизить процентные ставки для конечного потребителя кредитов. Вам наверняка говорили и о различных фондах, которые мы формируем. Вы знаете, не можете не знать о некоторых положительных тенденциях в области разбюрокрачивания экономики, повышения международных рейтингов России по этим направлениям. Всё это хорошие сигналы того, что Россия – удобное и очень перспективное место для совместной работы.

А.Костин: Спасибо.

Господин Шульте хотел бы что–то добавить?

Ш.Шульте (как переведено): Мы на этом форуме верим в будущее России. Мы знаем, что восстановление экономики произойдёт в скором будущем.

Что касается авиационной отрасли, то она переживает не лучшие времена. Сейчас мы все в курсе ситуации с «Трансаэро» в Санкт-Петербурге. Мы знаем, что «Аэрофлот» переориентировался на Москву, но это ладно. Если бы я мог более подробно сказать про потенциал Санкт-Петербурга – инвестиции означают создание рабочих мест, это означает больший потенциал развития и роста ВВП, – моим предложением было бы, возможно, открытие возможности для чартерных рейсов в Санкт-Петербург, потому что это город с огромным туристическим потенциалом. Мы знаем, что многие европейские представители готовы приехать в Санкт-Петербург, осмотреть его достопримечательности. Это соответственно поможет наладить связь между городами. Это касается не только туризма, но и деловых отношений.

В.Путин: Мне остаётся только поддержать всё, что было сказано нашим коллегой, тем более что речь идёт о Петербурге, моём родном городе. Потенциал колоссальный; безусловно, он ещё не раскрыт полностью. Будем делать всё вместе с вами для того, чтобы это осуществить.

Аэропорт у вас действительно получился замечательный, если не сказать прекрасный. Если помните, я даже принимал участие в первых шагах по его строительству, капсулу там закладывали. И мне очень приятно, что проект завершён, и завершён так блестяще. Уверен, что он будет загружен, и будет работать эффективно.

А.Костин: Спасибо большое.

Коллеги, вопросы из зала. Можете задавать вопрос любому участнику. Подозреваю, что больше всего вопросов будет к Владимиру Владимировичу.

Вопрос (как переведено): Последние 12 месяцев были достаточно сложными для российской экономики. Считаете ли Вы, что самый трудный этап реорганизации экономики с учётом низких цен на нефть и меньшего доступа к внешнему финансированию завершён? Если да, то когда Вы ожидаете роста в 2016 году? А если нет, то когда Вы ожидаете завершения процесса и какие будут самые серьёзные задачи для российских министерств в этой связи?

В.Путин: Мы уже говорили об этом. У нас на следующей неделе, по–моему, в парламент страны должен поступить проект бюджета на 2016 год. Прогнозы делаются на основе прогнозов экономического развития, которые формулируются Министерством экономического развития, Минфином. В прошлом году, вы знаете, у нас был определённый спад, в этом он тоже будет. Но мы думаем, что мы в ближайшие годы всё–таки выйдем из этого состояния.

Я уже говорил о том, что если пик не пройден, то достигнут, я так аккуратненько скажу. Некоторые коллеги считают, что пик кризиса пройден вообще, и все наши планы на ближайшие годы рассчитаны, конечно, на то, что мы не просто пройдём этот путь, не только выйдем из состояния депрессии отдельных отраслей или экономики, но и восстановим положительную динамику в целом. Я просто не сомневаюсь, что так оно и будет, и все наши прогнозы, а они достаточно глубокие и профессиональные, говорят именно об этом.

Делать мы это будем на основе реалистических, очень реалистичных, очень скромных прогнозов по ценам на углеводороды, на энергоносители, на нефть, на газ – исходя из 50 долларов за баррель. Это даст нам возможность концентрировать больше ресурсов на решении главной задачи, которая перед нами давно стоит и которую в этих условиях, кстати говоря, решать даже легче, чем в условиях высоких цен на товары нашего традиционного экспорта. А задача эта – структурные изменения в нашей экономике, на этом мы будем основывать все наши действия.

Вопрос(как переведено): Вопрос от компании «Сименс». Мы слышали много о кризисе, о политических сложностях. Как Вы видите перспективы развития отношений между Германией и Россией, перспективы немецких фирм? Мы только что слышали о решении построить «Северный поток – 2». Какие шансы участвовать в национальном проекте высокоскоростного движения, например? Как Вы видите развитие экономики для иностранных, немецких фирм?

В.Путин: Германия в страновом измерении – один из наших самых крупных торгово-экономических партнёров. Вопрос не только в объёме товарооборота, но и в глубине проникновения немецкого бизнеса в российскую экономику. Немецкий бизнес в Россию, как известно, приходит не просто в области, которые приносят «быстрые» деньги, – немецкий бизнес в Россию приходит в машиностроение, в генерацию на территории Российской Федерации, в то же сельское хозяйство, фармацевтику, в ключевые сферы, которым мы уделяем и намерены уделять особое внимание в будущем. Это первое, что мне хотелось бы отметить.

Второе. Хотел бы отметить взвешенный и мудрый, я бы сказал, подход немецкого бизнеса к развитию отношений с Россией. Немецкий бизнес не шарахается из стороны в сторону в связи с политической конъюнктурой, а старается действовать очень прагматично, исходя из своих интересов и интересов своих партнёров. И мы это высоко ценим.

Что касается конкретных проектов, то они были сформулированы уже достаточно давно, во всяком случае те, о которых Вы упомянули. «Северный поток – 2» в рамках большого проекта «Северный поток» был сформулирован ещё несколько лет назад, ещё в 2010 году, и потом последовательно реализовывался, сначала – «Северный поток – 1».

В это же время, когда мы реализовывали «Северный поток – 1», уже партнёры, акционеры компании формулировали свои идеи по поводу расширения этого проекта. Поэтому никакой новизны здесь нет. Он направлен на то, чтобы обеспечить потребности в энергоносителях, прежде всего, для Северной Европы, имея в виду падающую добычу в Великобритании и Норвегии и в то же время растущие потребности в энергоносителях в этом регионе Европы. Он совершенно не нацелен на то, чтобы лишить кого–то транзитных возможностей. И эти политические спекуляции я попросил бы всех оставить в стороне.

Что касается украинского транзита, поставок в Южную Европу, у нас отдельные планы, в том числе и с немецкими партнёрами, и с турецкими партнёрами, и с французскими, много возможных участников будущих проектов. «Северный поток – 2» никакого отношения к этим транзитам не имеет и никому не мешает.

В отношении высокоскоростных магистралей. Мы с удовольствием в проектах подобного рода, в инфраструктурных проектах, – а Ваша компания принимала и принимает очень заметное участие, положительное участие в транспортном машиностроении России, в развитии транспортного машиностроения, это взаимовыгодный проект, – мы, конечно, с удовольствием бы продолжили это сотрудничество.

Мы знаем, что и китайские партнёры развивают своё транспортное машиностроение на основе немецких технологий. Но при осуществлении таких крупномасштабных проектов, как высокоскоростное железнодорожное движение, в данном случае Москва – Казань и дальше, это вопрос экономических параметров, стоимости, в том числе стоимости кредитных ресурсов. Это уже вопрос не к нашему Правительству, а к вашему. Если участникам таких проектов будет ограничен доступ к европейскому финансированию, то тогда у нас вариантов не так уж и много остаётся. И в этом случае предложение китайских партнёров об участии в финансировании может быть решающим. Это первое.

И второе, конечно, цена. Если обо всём этом мы договоримся, то мы будем рады видеть и вашу компанию в числе тех, кто реализует проекты подобного рода.

Дж.Себулела (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за то, что Вы даёте нам возможность задавать вопросы. Меня зову Джордж Себулела, я из ЮАР. Я являюсь председателем совета чернокожего населения и также членом совета при Президенте. Я хотел бы отметить роль, которую играет Россия в преобразованиях, которые происходят в ЮАР во время перехода от режима апартеида. Мы высоко ценим вклад России.

Мой вопрос касается стран БРИКС: Россия и Китай и их партнёрские отношения – насколько эти партнёрские отношения между двумя странами сильные и надёжные и являются ли они стратегическим партнёрством? Мы видим, что очень много представителей Китая приезжают в ЮАР, они стали всё более и более активными. И, во–вторых, какие Вы видите приоритеты в отношениях с Китаем и с ЮАР?

В.Путин: Мы знаем об активности китайского бизнеса в Африке. Здесь нет ничего необычного, Африка – богатейший континент, богат минеральными ресурсами, причём самыми разными. Естественно, что такая быстроразвивающаяся экономика, как китайская экономика, нуждается в стабильных поставках минеральных ресурсов на свой быстроразвивающийся рынок. Поэтому прежде всего, я думаю, с этим обстоятельством связана активность Китая в Африке вообще и в Южно-Африканской Республике в частности.

Что касается отношений между Россией, Китаем, Южно-Африканской Республикой, Бразилией, Индией, то они приобретают особый характер, становятся более фундаментальными, поскольку все эти страны, все мы работаем в рамках известной, растущей по объёму торговли и по своему авторитету международной организации БРИКС.

Вы говорите о перспективах развития отношений между Россией и Китаем. В страновом измерении Китай – самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Я боюсь ошибиться в цифрах, но это свыше 83 миллиардов долларов по прошлому году – по–моему, 83,5 миллиарда.

У нас очень крупные перспективные проекты не только в энергетике, что тоже вполне естественно – имея в виду большие объёмы минеральных ресурсов на востоке Российской Федерации и потребности в развитии целых территорий в Китае, прилегающих к России. Нет ничего удивительного, что мы поставляем и увеличиваем поставки нефти и газа, начинаем реализовывать эти крупнейшие проекты.

Но у нас сотрудничество не сводится только к этому. У нас, как вы знаете, большие объёмы строительства в Китае в области атомной энергетики. Это энергетика, но это совсем другая энергетика, это высокие технологии. Мы Тяньваньскую атомную электростанцию построили, и у нас целая программа совместной работы в будущем по этому направлению.

У нас хорошие перспективы в инфраструктуре и транспорте. Мы планируем большие проекты в области авиации, есть и другие направления, представляющие взаимный интерес.

В этой связи, конечно, подключение наших партнёров по БРИКС к совместной работе по всем этим направлениям для нас представляется весьма любопытным и интересным, имеющим хорошие перспективы, в частности в области атомной энергетики. Один из этих проектов мы обсуждаем и с Южно-Африканской Республикой.

Но не только это, у нас много возможных вариантов сотрудничества возникает в рамках созданных финансовых институтов: и банка, и пула резервных валют – и то, и другое формируется в объёме по 100 миллиардов долларов. Это большие ресурсы, которые могут, должны и будут использоваться для целей взаимного развития.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, спасибо за Ваше время. Я из Соединённых Штатов, занимаюсь инвестициями.

Россия приняла плавающий курс рубля, и это было сделано более впечатляюще, чем многие из нас могли себе представить ещё год назад. И было очевидно, что те шаги, которые вы предприняли, обеспечили большую стабильность экономики, чем в кризисы 1998 и 2008 годов. Мы приветствуем то, что вы предприняли эти шаги без ограничения движения капитала, и это очень хорошо. Хочу спросить, при каких–нибудь возможностях может статься так, что политическое руководство России изменит направление этого движения и ограничит свободное движение капитала?

В.Путин: Вы вспомнили о кризисных явлениях 2008–2009 годов. Сейчас сказали и о решении Центрального банка по введению плавающего курса национальной валюты, рубля. В 2008–2009 годах мы этого не делали. Мы считали тогда, что экономика России не готова к таким шагам, к достаточно жёстким мерам. Тогда мы действительно израсходовали большое количество резервов для поддержания курса рубля и сохранили тогда стабильность в экономике. Но мы ни тогда не приняли решение об ограничении движения капитала, ни сейчас этого не сделали, мы не планируем шагов подобного рода.

Полагаю, что именно в силу того, что мы показали всем нашим партнёрам и инвесторам и тем, кто работает, вложив капитал в российскую экономику, что мы этого делать не будем, – думаю, что это тоже одна из причин того, что у нас впервые со второго квартала 2010 года в этом году, в третьем квартале обозначился прямой приток инвестиций. Хочу ещё раз сказать, никаких ограничений по движению капитала не планируется.

Что касается введения плавающего курса, то здесь есть, конечно, и минусы для некоторых участников экономической деятельности; есть минусы, конечно, и для граждан России, для физических лиц, имея в виду, что это повлияло на цены и соответственно на инфляцию; то есть это и для экономики, и для граждан имеет определённые последствия негативного характера. Но всё–таки в целом для страны, для её экономики, а значит, в конечном итоге, и для граждан Российской Федерации этот шаг оказался правильным и своевременным.

А.Костин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хорошо помню совещание в 2008 году, которое Вы проводили, и этот вопрос обсуждался. Я тогда сам предложил ограничительные меры, а Вы сказали: этого не будет, мы не для этого делали все наши реформы, изменения, чтобы теперь обратно разворачиваться. И с тех пор я не помню ни одного случая, чтобы эта тема серьёзно обсуждалась. Мне кажется, здесь Вы очень последовательны. Но все инвесторы спрашивают: это для них одна из основных таких озабоченностей, которые они, конечно, испытывают.

В.Путин: Вы знаете, вариантов ограничений много: от полного запрета до квазизапрета, связанного с резервированием, с определёнными объёмами переводов и так далее. Ничего этого не планируется.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, второй элемент пенсионной системы начинает работать как раньше: средства используются активно. В сентябре возник разговор о замораживании средств. Для внешнего наблюдателя это похоже на признаки каких–то изменений в политике, и тут возникает вопрос о долгосрочной экономической политике. Замораживание платежей также повлияет на систему сбережений, на экономику. Что Вы думаете, как можно повлиять на долгосрочные решения так, чтобы они были последовательны, с тем чтобы они сочетались со стратегией, которую Вы заявили к исполнению?

В.Путин: В экономике, так же как во многих других сферах жизни государства, граждан, это всегда такой компромисс между возможным и желаемым. Во–первых, нам нужно сбалансировать пенсионную систему, доходы которой пока не такие большие, как нам бы хотелось. И продление этого замораживания накопительной системы связано с этим обстоятельством и с необходимостью сбалансировать пенсионную систему и гарантировать всем пенсионерам России стабильные выплаты и стабильные доходы.

Вы сказали о том, что что–то меняется. В данном случае ведь ничего не поменялось, потому что в прошлом году мы так же заморозили эти перечисления. Но хочу отметить, что мы не отменяем эту программу и эти планы кардинально и исходим из того, что всё–таки накопительная система пенсионная будет в будущем в России развиваться.

В этой связи знаете, что хотел бы отметить: и мне, и очень большому количеству моих коллег хотелось бы, чтобы эти пенсионные средства, так же и как в Соединённых Штатах, так же как во многих других странах, не только использовались нашими уважаемыми коллегами из Министерства финансов, которые забирают эти средства с рынка и обменивают их на свои ценные бумаги, а чтобы они действительно в экономику шли. Нам нужно решить вот этот вопрос.

Если там происходят значительные накопления, резервы создаются, по сути, огромные, то нужно, чтобы эти средства были гарантированы для будущих пенсионеров, защищены обязательно и эффективно бы работали в экономике. Все эти элементы мы должны решить, и, кроме всего прочего, конечно, нужно обеспечить сохранность этих средств. Всё это вместе: первое, второе, третье, четвёртое, пятое – когда мы достигнем, а я думаю, что это будет сделано, то и накопительная система будет дальше развиваться.

Повторяю ещё раз, исходим из того, что: а) она сохраняется и б) мы будем вкладывать туда в будущем средства для её развития.

Вопрос (как переведено): Цели по пятипроцентной инфляции были озвучены. Я думаю, что стоит помнить о том, как всё это происходило в других странах, а бывало так, что цели и не выполнялись, происходили отклонения. Могу ли я задать вопрос в отношении других приоритетов: восстановления роста, создания рабочих мест и так далее – насколько важно выполнить цель по инфляции?

В.Путин: Конечно, все эти макроэкономические параметры, я уже много раз говорил, и все мои коллеги наверняка здесь сегодня об этом тоже говорили, есть такой штамп уже, – мы будем стремиться к тому, чтобы соблюдать все эти макроэкономические параметры. Но один из них не должен вступать в противоречие с другим. Сейчас господин Костин говорил, что даже здесь, на сцене, когда коллеги выступали, у них возникли между собой споры. Но также споры идут на перманентной, можно сказать на постоянной, основе, когда мы собираемся на различные совещания.

Сегодня у нас очередная встреча с Правительством, наверняка и там эти споры возникнут: что важнее – как говорит Министерство финансов, удержать такой макроэкономический параметр, как инфляция, это задача Центрального банка, или сократить расходы федерального бюджета в расчёте на то, что больше денег достанется экономике? Такой вопрос – ответа однозначного на это нет, произойдёт это или не произойдёт. Но трудно, в общем, с этим не согласиться.

С другой стороны, Министерство экономического развития всегда требует больше ресурсов на конкретные проекты, на поддержку реальных секторов экономики России и говорит, что ничего страшного, если параметры инфляции будут чуть-чуть повыше. Мы планируем в следующем году 3 процента? Нет, 6 процентов; значит, в последующие годы 4–5. Понятно, что для развитых экономик параметр инфляции 2, 3, 4 процента является оптимальным. Конечно, мы будем к этому стремиться. Как быстро мы достигнем этого параметра, мне сейчас трудно сказать. К 2017–2018 годам, да?

Э.Набиуллина: К 2017-му.

В.Путин: К 2017-му ожидается где–то 5–6 – сколько вы ставите?

Э.Набиуллина: Четыре.

В.Путин: Вот четыре даже ставят. Дай бог здоровья Центральному банку. (Смех.)

Но понимаете, дело ведь в чём? Дело в том, что Центральный банк чем может регулировать: объёмом денежной массы – и влиять на курс национальной валюты. А если мы проанализируем, я сейчас справочки смотрел перед тем, как к вам прийти, сколько Центральный банк эмитировал, и каков был денежный объём денежной массы в экономике у нас, и какова была инфляция, – в этом году, если мне память не изменяет, меньше всего Центральный банк добавил денежной массы в экономику, а инфляция – больше. Это только один из параметров. Поэтому нам нужно больше внимания уделять и другим факторам, и главный из них, но это фундаментальная вещь, – это диверсификация экономики, бо?льшая независимость от энергоресурсов и от этих так называемых статей нашего традиционного экспорта, разбюрокрачивание экономики, создание надёжных условий для инвестора и обеспечение нормального функционирования судебной системы и административных структур. Над всем этим мы и работаем. Но это вопросы, которые не решаются ни за год, ни за два, ни даже, может быть, за пять, но мы знаем, что нужно делать, и будем идти по этому пути.

Вопрос (как переведено): Господин Президент! В выходные Президент Соединённых Штатов Обама поставил под вопрос Ваше лидерство в Сирии. Он говорил о том, что Вы работаете союзником и поддерживаете его, а не преследуете ИГИЛ. Хотелось бы спросить, как Вы можете ответить на эти слова Президента Обамы? И что Вы можете сказать международным инвесторам, которые сегодня могут относиться с прохладцей к инвестициям в вашу экономику благодаря таким замечаниям?

В.Путин: Вы знаете, как у нас говорят, божий дар с яичницей – всё смешали в одну кучу, ещё есть у нас всякие на этот счёт шутки: в огороде бузина, а в Киеве дядька. При чём здесь ситуация с ИГИЛ в Сирии и инвестиции в Россию? Хотя, конечно, всё в мире взаимосвязано. Прямой связи нет, но в конечном итоге, конечно, всё взаимосвязано.

Во–первых, я не хочу сейчас ни с кем дискутировать, но хочу отметить, мы не стремимся к какому–то лидерству в Сирии. В Сирии может быть только один лидер – сирийский народ. Мы стремимся к тому, чтобы внести свой вклад в борьбу с терроризмом, который опасен и для Соединённых Штатов, и для России, и для европейских стран, да и для всего мира, без всякого преувеличения.

Обращаю ваше внимание на то, что все наши действия, я уже об этом говорил, находятся в строгом соответствии с Уставом ООН, с международным правом – в отличие от наших коллег из так называемой международной коалиции во главе с Соединёнными Штатами, которые действуют без резолюций Совета Безопасности ООН и без приглашения сирийских властей. За это время (свыше года продолжаются операции международных сил во главе с Соединёнными Штатами, а если просто сказать – действия Соединённых Штатов) 11 стран они привлекли к бомбёжкам, свыше 500 ударов нанесли по территории Сирии, истратили полмиллиарда долларов, это только официально, на подготовку бойцов Свободной сирийской армии для борьбы с ИГИЛ. Результат нам известен: его нет, никакого результата.

Сейчас сообщили о том, что с самолётов доставляют Свободной сирийской армии боеприпасы, амуницию. Где она, эта Свободная сирийская армия? Если просто куда–то выгружают или сбрасывают с воздуха эти боеприпасы, оружие и амуницию, то не попадёт ли это всё опять – так, как было в ходе подготовки личного состава для Свободной сирийской армии и её вооружения, – не попадёт ли это опять в руки ИГИЛ, где гарантии? Ведь только что это было сделано, только что это произошло, и только что в самих Соединённых Штатах признали, что акция провалилась. А теперь просто куда–то разбрасывают боеприпасы и амуницию. Кому – это вопрос не риторический.

Сейчас мы часто слышим, что наши лётчики наносят удар не по тем целям, не по ИГИЛ. Во–первых, мы проинформировали заранее руководство Соединённых Штатов – Соединённые Штаты никогда этого не делали. Мы впервые это сделали из уважения и из желания наладить рабочий контакт. Теперь нам говорят: «Нет, а) мы не готовы с вами сотрудничать, б) вы наносите удары не по тем целям». Мы сказали на военном уровне, обратились и попросили: «Дайте нам те цели, которые вы считаете 100-процентно террористическими». «Нет, мы к этому не готовы», – был ответ. Тогда мы подумали и задали ещё один вопрос: «Тогда скажите нам, куда не надо бить?» – тоже никакого ответа. А что делать–то? Это не шутка, я ничего не придумал, это так и есть. Недавно совсем предложили американцам: «Дайте нам объекты, по которым не надо бить». Нет тоже никакого ответа. А как же работать–то совместно? У вас есть ответ? И у меня пока нет. Мне кажется, что у некоторых наших партнёров просто каша в голове и нет ясного понимания, что происходит реально на территории и каких целей они хотят добиться. Но мы настойчиво будем работать над тем, чтобы всё–таки усилия в борьбе с международным терроризмом были общими, а результат был понятным, ожидаемым и направленным на борьбу с международным террором, на то, чтобы устранить эту угрозу для всех нас.

Что касается инвестиций – как я уже сказал, полагаю, что одно с другим не связано, но, когда я вам сейчас рассказывал о том, как эти события происходили, я с самого начала сказал, что нас никогда об акциях подобного рода никто не предупреждал. А мы это сделали. Это говорит о том, что мы настроены на совместную работу, и кто хочет с нами работать и в сфере безопасности, и борьбы с терроризмом, и в экономике – добро пожаловать.

Вопрос (как переведено): Ещё один вопрос по Сирии. Вы и господин Министр Лавров в последние две недели дали полные объяснения той логике, которой вы следуете в Сирии. В свете Вашей встречи с Президентом Обамой в Нью-Йорке как Вы лично оцениваете создание общей коалиции, которая могла бы действовать против «Исламского государства»? Считаете ли Вы, что это тот интерес, который, собственно, низкий со стороны Ваших западных партнёров?

В.Путин: Мне кажется, что в этом мы все должны быть заинтересованы. Наша беседа с Президентом Обамой была, я уже говорил об этом в Нью-Йорке, очень подробной и, как мне показалось, очень откровенной. В целом мы увидели заинтересованность наших партнёров к совместной работе. Но, к сожалению, на сегодня говорю – к сожалению, хотя, может быть, и это пока неплохо, работа происходит только на уровне военных ведомств, и то в вопросах военно-технического характера, вплоть до сопоставления систем «свой-чужой» на наших самолётах (что само по себе уже большой знак взаимного доверия, это уже неплохо). Есть и другие военно-технические параметры, о которых военные договариваются.

Но я полагаю, что этого недостаточно. Исхожу из того, что если мы хотим быть эффективными и хотим не просто стрелять и ракетные удары наносить, а хотим добиться именно политического урегулирования, то мы должны побуждать те силы внутри страны, а конфликт сложный, многопрофильный, – к совместной работе между различными силами на территории самой Сирии. Это самое главное.

Надо работать с теми людьми, на которых мы имеем влияние: мы, Соединённые Штаты, Европа, – чтобы усадить их за стол переговоров и начать наконец процесс политического урегулирования. До этого мы пока не добрались в нашей совместной работе ни с Соединёнными Штатами, ни с европейцами, но прежде всего, конечно, с Соединёнными Штатами.

Мы предложили встречу на высоком военно-политическом уровне в Москве. Я сказал о том, что готов прислать большую делегацию в Вашингтон для обсуждения, прежде всего, вопросов сирийского урегулирования. Но пока ответа нет. Кстати, полагал бы, что это, действительно, могла бы быть серьёзная представительная делегация со стороны России во главе с Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым. В неё могли бы войти и военные на уровне, скажем, заместителя начальника Генерального Штаба, специальных служб.

Надо переводить эту работу на серьёзный уровень, на предметный, если мы хотим действительно эффективно работать. Но не менее важно работать со странами региона: с Турцией, Саудовской Аравией, Иорданией (это небольшое государство, но граничит с Сирией), с Ираком, конечно. Да, там очень много взаимных подозрений, взаимных претензий, но если не работать, если не искать решений, то они никогда и не будут найдены. Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся продвигаться именно по пути решений политических вопросов.

А.Костин: Так, может, к пенсиям вернёмся?

Вопрос (как переведено): Извините, что я продолжаю тему Сирии. Не могли Вы сказать несколько слов о том, как Вам видятся отношения между Россией и Турцией на будущее? Есть ли сейчас диалог с Турцией? В каком направлении, по–вашему, он будет развиваться?

В.Путин: Турция – один из наших приоритетных партнёров и хороших наших друзей. У нас очень добрые отношения с Турцией на протяжении многих лет, это один из крупнейших наших торгово-экономических партнёров. Достаточно обратить внимание на наш строительный рынок, где за последние годы миллиардами измеряются – по–моему, 12 миллиардов освоили турецкие фирмы на нашем строительном рынке только за последнее время. Мы поставляем большое количество энергоресурсов в Турцию. У нас большие, крупные проекты совместные и в энергетике, в сельском хозяйстве.

Турция значительно увеличила свои поставки сельхозпродукции на наш рынок, что на самом деле отвечает интересам турецкой экономии и турецких граждан. Мы должны понять, как мы можем выстроить наши отношения на антитеррористическом треке. Здесь у Турции много озабоченностей, связанных и с курдским фактором, связанных с борьбой с терроризмом. Мы понимаем все эти озабоченности и, безусловно, готовы их учесть в ходе нашей совместной работы. Но сейчас на уровне военных ведомств контакты есть. Надеюсь, что они приведут к тому, что и координация выстроится. Нам эту работу, так же как и с Соединёнными Штатами, нужно выстроить на политическом уровне.

Вопрос (как переведено): Банк России начал реализовать план по созданию российского рейтингового агентства. Требования к такому агентству понятны – защитить национальную финансовую систему против риска использования сервисов, которые сегодня предлагают международные рейтинговые агентства. Не думаете ли Вы, что появление такого агентства, поддерживаемого Правительством и ведущим бизнесом, может повредить конкурентоспособности такого агентства в различных важных областях?

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 октября 2015 > № 1517046 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства.

Владимир Путин провёл совещание с членами Правительства. Обсуждались предварительные итоги реализации Послания Президента Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 года, а также ряд оперативных вопросов, в частности ситуация в компании «Трансаэро» и подготовка к отопительному сезону.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы с вами сегодня поговорим о некоторых вопросах, связанных с сотрудничеством на международной арене в сфере экономики, поговорим об итогах реализации Послания [Президента Федеральному Собранию] от 5 декабря 2014 года, и, как и заведено, несколько оперативных вопросов. Прежде всего давайте поговорим о ситуации в области авиационных перевозок.

Сейчас только мы были с некоторыми коллегами на форуме банка ВТБ, возникли и там вопросы по «Трансаэро». Знаю, что в компании финансовые сложности возникли ещё более года назад. Связано это не только с кризисными явлениями в экономике, хотя и они тоже внесли свой вклад, конечно, в ситуацию вокруг «Трансаэро», но всё–таки в основе, скорее всего, лежат вопросы, связанные с самой экономической политикой компании, с финансовой политикой. Сейчас не будем углубляться в эти вопросы, но сразу же хочу сказать, что нужно, во–первых, выполнить все обязательства перед пассажирами. Подавляющее большинство пассажиров уже перевезено, но 200 с лишним тысяч остались. Это первое.

Второе, нужно обязательно сделать всё по максимуму для того, чтобы решить социальные вопросы, связанные с трудоустройством сотрудников: пилотов, штурманов, стюардесс, другого персонала, который работает в «Трансаэро», – а это свыше 10 тысяч человек.

И, наконец, нужно подумать о том, что сделать для поддержки тех компаний, которые подставили плечо и занимаются перевозкой пассажиров. Но и нужно всё–таки прекратить продажу билетов. Впрямую билеты уже не продаются, но в пакетах туристических компаний, в пакетах предоставления туруслуг в целом перевозки в том числе с помощью «Трансаэро» указываются и продаются. Если это кто–то будет продолжать делать, то все, кто это делает, должны иметь в виду, что они берут риски полностью на себя.

Максим Викторович [Соколов], пожалуйста.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сразу хочу отметить, что в настоящий момент перевозки, осуществляемые компанией «Трансаэро», и пассажиров, имеющих на руках билеты компании «Трансаэро», осуществляются самой компанией «Трансаэро», а также группой компаний «Аэрофлот», которая с начала сентября взяла на себя операционное управление компанией, и другие авиаперевозчики отрасли тоже подставили своё плечо: это такие компании, как «Сибирь», «Уральские авиалинии», Utair, «Таймыр».

На сегодняшний день с начала сентября, когда «Аэрофлот» принял на себя операционное управление, перевезено уже более 1 миллиона 700 тысяч человек. До конца года, вернее до 15 декабря, даты, с которой все билеты аннулируются, но деньги за них будут в полном объёме возвращены, осталось перевезти порядка 240 тысяч пассажиров, включая и тех туристов, которые купили билеты в рамках общих туров. С этой задачей отрасль, безусловно, справится, поскольку подавляющая часть пассажиров уже перевезена. Конечно, неудобства были, но особых проблем в целом создано не было.

Что касается туристических направлений, то по трём из них: это направления Хургада, Шарм-эль-Шейх и Пунта-Кана в Доминиканской Республике – достигнута договорённость туркомпании «Библио-Глобус» с группой компаний «Аэрофлот» о том, что им будут предоставлены специальные борты, «Боинги-777» вместимостью 360 человек, и по этим направлениям туркомпании смогут перевезти своих пассажиров.

Поскольку продажа билетов действительно была остановлена 1 октября в связи с неудовлетворительным финансовым положением «Трансаэро», по всем другим направлениям если кто–то покупает билеты, Вы совершенно справедливо сказали, то несут риски и турагенты, и туркомпании, и сами люди, которые покупают или могут купить такие билеты.

Что касается персонала компании «Трансаэро» (порядка 11 тысяч человек), то уже сейчас в учебном центре «Трансаэро» работает специальный офис службы занятости Москвы и Московской области совместно с федеральными органами исполнительной власти, Рострудом и Росавиацией. И мы видим, что из общего количества более 6 тысяч человек могут перейти в группу компаний «Аэрофлот» для дальнейшей работы. Большое количество занятых работников в случае банкротства компании могут перейти в Сбербанк, и Сбербанк уже заявил об этом, что он готов принять персонал компании «Трансаэро».

Также мы ведём работу и с аэропортами Московского авиационного узла: открыто более 600 вакансий, в том числе и в новом открывающемся аэропорте Раменское, который будет открыт в начале следующего года. Поэтому в любом случае вопросы, связанные с трудоустройством служащих компании «Трансаэро», находятся на особом контроле и будут решены с минимальными издержками.

В остальном все перевозки, которые сейчас идут по расписанию компании «Трансаэро», осуществляются группой компаний «Аэрофлот» и теми перевозчиками, о которых я сказал. И до 15 декабря, нет сомнений, все пассажиры, имеющие на руках билеты «Трансаэро», будут перевезены.

В.Савельев: Я хочу добавить, что в России это впервые случай такой большой санации, большого вывоза пассажиров. В 2008 году было банкротство «КрасЭйр» – с шумом, треском, и там всего было необходимо перевезти 500 тысяч человек. Сейчас мы перевезли уже, как сказано, 1 миллион 700 тысяч из 1 миллиона 950 тысяч. «Аэрофлот» свою задачу знает, мы несём большие финансовые затраты, но мы с пониманием относимся к этому.

Мы думаем, что та задача, которая поставлена, будет выполнена, и при наличии определённых возможностей «Аэрофлот» на самом деле возьмёт к себе на работу порядка 6 тысяч человек персонала «Трансаэро». Мы планируем взять порядка 34 воздушных судов от наших российских арендодателей, тем самым мы обеспечим работой, обеспечим мобильность нашим пассажирам на ближайшее время.

В.Путин: Я исхожу из того, что Министерство транспорта поддержит компанию, имея в виду, что она всё–таки работает в рынке, и брать на себя дополнительную нагрузку – дело неблагодарное. Значит, они должны за то, что они делают, получить определённые если не преференции, то поддержку со стороны Правительства Российской Федерации.

М.Соколов: Есть.

В.Путин: Спасибо.

У нас в 66 субъектах Российской Федерации начался уже отопительный сезон. В целом начало работы говорит о том, что и осенне-зимний период мы должны пройти ритмично. Как обычно в таких случаях бывает, проведена большая подготовительная работа. Вместе с тем есть и сложности, проблемы, они лежат в финансовой, прежде всего, сфере: большие долги в системе ЖКХ, они не уменьшаются.

Михаил Александрович, как там ситуация?

М.Мень: Уважаемый Владимир Владимирович! На 1 октября, по последним данным, в целом по стране жилищный фонд подготовлен на 99,6 процента; по котельным – 99 процентов готовности; по тепловым сетям, по водопроводным и электрическим сетям – также 99 процентов. То, что касается запаса твёрдого топлива, угля, сегодня объём составляет 98 процентов от плана, и жидкое топливо – 100 процентов.

Сокращение бюджетного финансирования по регионам фактически не повлияло на объём проводимых работ. В этом году объём бюджетного финансирования в целом по субъектам Российской Федерации сократился на 90 миллиардов, но за счёт замещения государственных инвестиций средствами самих компаний заменено, если говорить по тепловым сетям, на 135 км больше сетей, по водопроводным сетям – на 6 тысяч километров. Это на 16 процентов больше, чем в прошлом году. Это свидетельствует о том, что наша работа в направлении концессионных соглашений, долгосрочных тарифных решений и других механизмов, которые направлены на привлечение частных инвестиций в отрасли, начинает работать.

В большинстве субъектов региональные власти очень ответственно подошли к этой работе. То, что остаётся в процентах неготовности, связано в первую очередь с завершением плановых мероприятий в регионах с более тёплым климатом: Республика Дагестан, Краснодарский край. Я думаю, они в ближайшие дни наверстают.

Важный момент – то, что прошлогодняя десятка отстающих регионов в этом году показала хорошие темпы и вышла на среднероссийский и даже выше российских показателей. Мы поручили регионам запустить работу горячих линий, непосредственно в каждом регионе работает такая горячая линия, чтобы люди могли обращаться в случае наличия проблем с теплом в конкретном доме. У нас, проверено, действительно во всех субъектах Российской Федерации такая горячая линия работает.

Дополнительный контроль отопления в домах осуществляется государственными жилищными инспекциями. На них после изменения законодательства возложены серьёзные задачи, и их влияние в регионах сегодня усилено. Мы во многом опираемся на них с точки зрения контроля. Кроме того, мы запустили мониторинг региональной прессы и социальных сетей на предмет наличия сообщений о проблемах с отоплением, проверяем каждый факт. В случае подтверждения непосредственно отрабатывает штаб, который у нас создан в Министерстве, и выезжают на место.

Если говорить с начала отопительного сезона по авариям – без аварий, конечно, не обошлось; зафиксировано 61 нарушение, но все они носили локальный характер и были устранены в установленные сроки.

Что касается проблем, уважаемый Владимир Владимирович, то проблема долгов, накопленных в отрасли, сейчас выходит на первый план. Для исправления ситуации Правительством разработан комплекс мер по повышению платёжной дисциплины. Одной из таких мер стало введение ответственности управляющих компаний за нарушение порядка оплаты долгов. Теперь в случае, если управляющая компания несоответствующим образом управляется с деньгами граждан, то управляющая компания лишается лицензии за некачественную услугу или неправильно выписанную квитанцию. Предприятия ЖКХ начинают платить штраф именно потребителю. Такой закон уже принят.

Благодаря этим мерам за последние несколько месяцев удалось сократить задолженность на 8 процентов, но она по–прежнему остаётся высокой. Совокупный объём задолженностей по отрасли составляет 968 миллиардов рублей, из них 250 миллиардов рублей – это долги наших граждан, остальные 718 миллиардов рублей – это долги юридических лиц друг другу за потреблённые услуги.

Сегодня по поручению Правительства завершается работа ещё над рядом законодательных инициатив, направленных на введение прямых договоров между потребителями и ресурсоснабжающими организациями и упорядочению деятельности расчётных центров, принимающих плату за услуги населению, и также ещё ряд инноваций.

Принятые меры позволят вывести на новый уровень сокращение долгов, которое сейчас уже наметилось. Надеемся, это у нас сработает. В целом, подводя итог – ситуация с подготовкой к отопительному сезону стабильная и находится под контролем. Здесь мы не видим серьёзных каких–то вызовов.

В.Путин: Нужно постоянно мониторить ситуацию, чтобы сбоев не было.

Алексей Валентинович [Улюкаев], у нас после ликвидации Министерства по Крыму и Севастополю контроль за осуществлением Федеральной целевой программы по развитию Крыма и Севастополя перешёл в Ваше ведомство. Сейчас я не прошу от Вас никаких комментариев, просто напоминаю о том, что Вы должны контролировать всё, что там происходит в этой сфере.

А.Улюкаев: Владимир Владимирович, именно для этой цели в пятницу выезжал в Симферополь, проводили совещание со всеми госзаказчиками, включая федеральные органы исполнительной власти, и Совмин Республики Крым, и администрацию города Севастополя.

Общая ситуация такая: у нас забюджетировано по ФЦП 111,8 миллиарда рублей. Процент освоения в целом неплохой, примерно две третьих, 66 процентов, – 73,6 миллиарда рублей. Но это в основном в части федеральных органов исполнительной власти, там больше 77 процентов освоения.

У нас федеральные органы исполнительной власти: это Минтранс, Минэнерго, Минобр, прежде всего, Росграница и другие органы – у нас там объём освоения составил больше 70 миллиардов, 70,8 миллиарда, из суммы в 91,4 миллиарда. И есть некоторые: Минстранс, например (там 95 процентов), Минэнерго (там больше 80 процентов), Росграница (больше 85 процентов) – там у нас беспокойства нет, мы уверены, что в полном объёме и по объектам будет исполнено. Более того, по некоторым позициям, как, например, по Росгранице, мы даже будем приближать ввод соответствующих объектов с более позднего периода.

Иная картина сложилась в той серии, которая касается, где именно госзаказчиком как раз выступает Минэкономразвития, которое доводит соответствующие средства до Совмина Республики Крым и администрации Севастополя как исполнителей. Там у нас 20,4 миллиарда рублей – отфинансировано лишь 2,9, то есть процент исполнения там меньше 15 процентов. Чуть меньше по Севастополю, чуть хуже по Крыму, но это не меняет дела. Понятна причина, фактически Вы её назвали: это довольно долго мы передавали дела от МинКрыма к нам. Мы трижды вносили корректировку в ФЦП: два раза меняли её, ещё когда она курировалась Министерством по делам Крыма, и ещё третий раз мы вносили, когда уже вступили в свою компетенцию, – выверяли соотношение между позициями ФЦП и инвестпаспортов объектов, всё дело сшивали вместе.

Тем не менее соглашения заключены, первый объём средств поступил. У нас нет сомнения в том, что мы полностью исполним тот объём работ, который запланирован в части проектно-изыскательских работ (это довольно много, это задел на будущее исполнение), в части НИОКР и в части объектов культурного наследия. Вот эта сумма 12 миллиардов в общей сложности по двум субъектам, из них 2,9 – уже доведена, до конца октября ещё 5 доведём, до конца ноября оставшаяся сумма – 4,2.

Чуть хуже, и здесь у нас возникают риски, с объёмом строительно-монтажных работ, потому что просто затянулась у нас некоторая организационная неразбериха. Можно достаточно уверенно говорить о том, что 3,5 миллиарда, которые на объекты водоподачи, водозабора, там работа идёт, это будет исполнено. Но риск у нас на сумму примерно 4,5 миллиарда рублей по ряду других объектов, по которым нам, видимо, придётся вносить изменения в ФЦП и в план-график – переносить на 2016 год.

Мы сейчас уточнили эти планы-графики. Мы создали специальный штаб по координации деятельности по реализации программы, которая там, на месте, в Симферополе находится, с тем, чтобы не перепиской заниматься, а непосредственно в системе «одного окна» работать с госзаказчиками. Проблема была в экспертизе. Мы делали госэкспертизу в Ростове. Сейчас филиал Главгосэкспертизы создан в Севастополе, он уже работает. Мы сейчас дополнительно его вместе с Минстроем укрепим специалистами, чтобы по сложным объектам – не только по средним, но и по сложным – работать. И это должно нам тоже помочь. Я думаю, что в таком виде мы с задачей справимся.

В.Путин: Хорошо.

Антон Германович [Силуанов] был в Перу, где принимал участие в работе очередной сессии МВФ. Расскажите мне и коллегам, как шла дискуссия, какие вопросы там обсуждались – по широкому кругу, основные проблемы в каком ключе звучали.

А.Силуанов: Владимир Владимирович, у нас была встреча министров финансов «двадцатки», обсуждалась в целом ситуация в мировой экономике. Констатировалось, что темпы роста мировой экономики, прогнозы мировой экономики замедляются. Говорилось о том, что замедляются темпы и в странах с развивающейся экономикой, пока сохраняются неплохие темпы в Соединённых Штатах Америки, тем не менее все были обеспокоены дальнейшей динамикой. Была озвучена повестка председательствования Китайской Народной Республики в следующем году, где будет уделено основное внимание экономическому росту, источникам инвестиций, то есть, по сути дела, тоже будет продолжаться во многом тот тренд, который был начат в ходе председательствования в «двадцатке» со стороны Российской Федерации.

Хотелось бы сказать, что произошло несколько встреч на полях «двадцатки» с руководством Международного валютного фонда, с коллегами из Китайской Народной Республики, с министром финансов Украины.

Хотел бы буквально пару слов сказать относительно встречи с украинским коллегой: обозначил позицию о том, что долг, который есть у Украины перед Россией, является официальным и не может рассматриваться как коммерческий долг, переговоры о котором ведутся сейчас с руководством Украины. Обозначено то, что это действительно долг правительства правительству, что он предоставлялся на нерыночных условиях, примерно в два раза ниже, чем стоимость долга Украины в период предоставления этих денег. Безусловно, я сказал, что в нынешних условиях эти ресурсы учтены у нас в бюджетном процессе, в ходе формирования бюджета на следующий год и на последующие периоды. Поэтому какие действия, мы говорили, могут последовать с нашей стороны: мы будем обращаться в соответствии с условием выпуска облигаций Украины в арбитражные суды в соответствии с международным правом (по английскому праву были размещены такие облигации); мы также поставим вопрос о состоятельности программы перед Международным валютным фондом, поскольку программы фонда, как показывает и предыдущий опыт, – такие программы в обязательном порядке должны предусматривать погашение обязательств перед официальными кредиторами. В данном случае Россия является официальным кредитором.

Я разговаривал с коллегами из валютного фонда о том, что они готовят изменения правопорядка, мотивируя тем, что готовятся общие изменения подходов для того, чтобы можно было не включать все обязательства перед суверенными странами, перед официальными кредиторами в объёмы программы, соответственно в объёмы финансирования поддержки из Международного валютного фонда. Понятно, что это делается исключительно в нынешней ситуации для того, чтобы заморозить платежи перед Российской Федерацией.

Мы в настоящее время, Владимир Владимирович, готовим конкретный план действий на случай дефолта Украины, а по сути дела, в конце декабря если Украина не заплатит, то это будет уже характеризоваться как дефолт, как неплатёж государства перед другим государством, несмотря на действия программ Международного валютного фонда. Поэтому такой план действий подготовим и представим Вам на рассмотрение.

В.Путин: Хорошо.

Мне не очень понятна логика действий наших партнёров, потому что все же хорошо знают, что Россия, во–первых, по линии МВФ принимает участие в кредитовании Украины. Ведь насколько я понимаю, наш вклад в усилия МВФ продолжается, мы же не останавливаем помощь Украине по линии МВФ?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, да, действительно, мы участвовали в первом транше оказания помощи Международного валютного фонда Украине. Помимо этого, мы говорим о том, что сейчас приняли решения о ценах на поставляемый газ Украине, особые решения были приняты. Кроме того, наши банки, которые имеют дочерние подразделения на территории Украины, осуществляют по требованию Национального банка докапитализацию этих банков. Уже было произведено таких платежей и таких перечислений на сумму один миллиард долларов, и ещё примерно на столько же планируется. Поэтому мы как бы продолжаем оказывать содействие нашему соседу, и это тоже, можно сказать, является частью той программы, которую принял Международный валютный фонд в части оказания финансовой помощи Украине.

В.Путин: И, кроме того, напомню, мы давно уже получили право потребовать выплаты нам этого долга раньше декабря, имея в виду, что наступили условия в соответствии с нашим контрактом о предоставлении этого, по сути, кредита. Но мы не делали этого именно для того, чтобы не ставить наших украинских партнёров в трудное положение и не усугублять и без того сложную ситуацию в экономике. Но деньги–то наши пусть вернут. А почему МВФ не хочет добавить, допустим, Украине эти три миллиарда с тем, чтобы она могла расплатиться, чем менять свои правила под конкретную страну, разрушая, по сути дела, саму систему правил функционирования Международного валютного фонда? Вы поговорите с коллегами там. Мне кажется, легче пойти по такому пути – добавить Украине три миллиарда, чтобы она могла расплатиться, и все были бы довольны и работали бы в спокойном режиме. Потому что за изменением этих правил в пользу одной из стран могут последовать требования изменить эти правила и для других государств, и к чему это приведёт?

Надо в спокойном рабочем режиме все эти вопросы ещё раз пообсуждать и поискать решения, чтобы не перевешивали опять на нас все проблемы, как сейчас мы обсуждали на форуме. По Сирии говорят – не туда мы стреляем. В воскресенье американская авиация разбомбила электростанцию и трансформатор в Алеппо. Зачем они это сделали, кого они там наказали? Какой смысл, никому непонятно. Но это станет понятным и ошибок будет меньше, если контакт будет прямой, рабочий, заинтересованный в решении всех проблем, в том числе и в финансовой сфере. Я Вас прошу этот диалог продолжить и с киевскими партнёрами, и с нашими коллегами в МВФ.

Давайте перейдём к текущей работе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 октября 2015 > № 1517045 Владимир Путин

12 октября горняки ШУ Терновское на 14 дней раньше запланированного срока выдали на-гора 3 млн тонн низкозольного угля. Зольность добытого угля — основной показатель качества — снижена и составила 37% при плане 39,9%.

Предприятие — в тройке лидеров в ДТЭК по темпам угледобычи. Среднесуточная добыча по шахтоуправлению за 9 месяцев 2015 года составила почти 11 тыс. тонн угля, нагрузка на лаву — в среднем 2 тыс. тонн. Производительность труда рабочего по добыче угля — 94 тонн/мес.

Проходчики с начала года прошли 20,9 км горных выработок. Тем самым подготовили очистной фронт добычникам. В этом году в шахтоуправлении запущено 6 лав. До конца года планируется сдать еще одну лаву в эксплуатацию.

Наиболее значимую лепту в общее трудовое достижение шахтоуправления внес участок по добыче № 5, под руководством Героя Украины Сергея Лазуренко. На его счету более 630 тыс. тонн «черного золота». Весомый вклад в общую копилку угледобычи внесли участок № 6, добыча которого составила более 500 тыс. тонн, и участок № 1 с показателем в 490 тыс. тонн угля.

— Не секрет, что сейчас сложная ситуация не только в стране, но и на шахтах. Но мы не опускаем рук, делаем все возможное, чтобы дать стране угля. Особенно это важно сейчас перед началом отопительного сезона. Стараемся своими силами ремонтировать оборудование, изготавливать запчасти, искать новые подходы в угледобыче, используя свои внутренние ресурсы. Это позволяет нам вместе преодолевать временные трудности. Так, сегодняшний шахтер — это не только тяжелая работа, он и инженер, и изобретатель, и токарь, и слесарь... Мы будем и дальше самоотверженно трудиться. Главное — не допустить «возврата» в трудные 90-тые годы, когда и в стране был полный хаос, и шахты были поставлены в тупиковое положение, а шахтеры месяцами не получали заработную плату, — сказал начальник участка по добыче угля № 5, Герой Украины Сергей Лазуренко.

За 10 лет ДТЭК инвестировала в развитие шахт Западно-Донбасская и Самарская порядка 2 млрд грн, что вывело шахты на новый уровень развития. Эти средства были направлены на модернизацию, внедрение современной угледобывающей и проходческой техники, новейших энергосберегающих технологий, мероприятия по дегазации шахт. Год назад на шахте Самарская был заменен главный вентилятор, что важно для шахты третьей категории по уровню содержания газа метана. От этого зависит производительность, безопасность труда горняков и бесперебойная работа на многие годы.

В целом в 2015 году шахтоуправление планирует выдать на-гора 4 млн тонн угля, что соответствует уровню 2014 года. Шахтеры уверены, свои обязательства по обеспечению Украины углем газовой марки выполнят.

Иран и Азербайджан в шаге от прорыва

Михаил Беляев

Cитуация на мировой арене, характеризуемая низкими ценами на энергоносители, выходом Ирана из международной изоляции и жесткой поляризацией мировых центров силы, чьи интересы столкнулись на территории Украины и Сирии, несет в себе серьезные вызовы не только для геополитических тяжеловесов регионального и планетарного масштаба, но также и множество опасностей для более мелких государств. Одним из смежных регионов, в котором громким эхом отдаются последствия как украинского, так и ближневосточного конфликтов, и где заметно чувствуются последствия противостояния между Россией и Западом, стал Южный Кавказ. Азербайджан – самое крупное по населению и территории, а также наиболее экономически крепкое государство, сегодня рискует попасть в круговорот бушующей в мире геополитической бури.

Не секрет, что в последние годы проходило последовательное охлаждение отношений Азербайджана со своим западными партнерами ввиду целого ряда политических противоречий. Заподозрив Запад в попытках расшатать авторитет и основы власти внутри страны и на международной арене, Азербайджан стал резко ограничивать прямые или косвенные попытки влияния западных институтов на внутриполитическую ситуацию. С этой целью официальный Баку приостановил деятельность большинства западных фондов и НПО в стране и перестал церемониться с их местными ставленниками. Наиболее активная и радикальная часть «прозападной тусовки», финансируемой западными посольствами и фондами, была нейтрализована – в большинстве случаев путем проведения тщательной проверки со стороны финансовых органов, выявивших факты уклонения от налогов со стороны ряда НПО. В ответ на это усилилась перманентно ведущаяся кампания по дискредитации азербайджанского правительства на Западе, политическим итогом которой стал отказ лидеров стран-членов ЕС посетить открытие первых в истории Европейский игр в Баку.

На этом фоне обращает на себя внимание не только наблюдаемое в последние два года явное потепление азербайджано-российских отношений, но и интенсификация отношений между Баку и Тегераном, получивших новый импульс после прихода к власти в Тегеране команды Хасана Рухани. Взаимные визиты президентов двух соседних стран в течение одного года, участившиеся поездки высокопоставленных чиновников с представительными делегациями, решение о создании совместного комитета оборонных ведомств двух стран, проведение дней культуры Ирана в Азербайджане и наоборот, практически полный отказ от конфронтации в проправительственных СМИ – вот краткий и неполный перечень внешних признаков улучшения традиционно непростых отношений между соседями.

В конце августа - начале сентября этого года Азербайджан посетил высокопоставленный иранский религиозный деятель, великий аятолла Хамадани. В Баку его встретили с почетом и организовали визиты по крупнейшим мечетям страны, где иранский аятолла имел возможность встретиться и пообщаться с местными шиитами. Этот шаг дался Азербайджану, вероятно, не так уж просто – не секрет, что официальный Баку традиционно с настороженностью относится к деятельности иностранных религиозных миссионеров в стране.

Находясь в Азербайджане, аятолла Хамадани сделал довольно примечательное заявление относительно армяно-азербайджанского конфликта: «Нагорный Карабах является древней азербайджанской территорией. Надеюсь, что эти земли скоро будут освобождены от оккупации». Таким образом, Аятолла Хамадани, после победы исламской революции в Иране представлявший великого аятоллу Хомейни в Европе, а сегодня фактически курирующий «кузницу кадров исламской революции» в Куме, в одном высказывании подтвердил как историческую, так и правовую принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану. В аналогичном русле высказываются и другие высокопоставленные лица Ирана. К примеру, министр обороны ИРИ Хусейн Дехган заявил в ходе своего апрельского визита в Баку, что «Иран поддерживает территориальную целостность Азербайджана и его справедливую позицию по урегулированию конфликта».

Баку и Тегеран прощупывают также новые возможности для экономического сотрудничества с учетом ожидаемого выхода Ирана из международной изоляции. Посол ИРИ в Азербайджане Мохсун Пакаин в интервью oxu.az отметил, что делегация Азербайджана - вторая по величине делегация (после Германии), совершившая визит в Иран после достижения соглашения по иранской ядерной программе. «Мы очень рады, что Азербайджан оперативно реагирует на происходящие процессы», - заявил посол. В августе страны договорились о разблокировке Центральным банком Азербайджана 120 млн дол. иранских активов. По словам руководителя совместной ирано-азербайджанской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству Мехди Мохташеми, эти средства будут направлены на развитие взаимной торговли.

В начале августа президент Рухани принял азербайджанскую делегацию, возглавляемую министром экономики Шахином Мустафаевым, пригласив азербайджанцев осуществлять инвестиции в Иран. Речь идет об иранской горнодобывающей промышленности, а также создании совместного ирано-азербайджанского банка.

На днях в ходе заседания экономического комитета Ирана и Азербайджана в Тегеране был подписан меморандум о взаимопонимании по строительству железной дороги для транспортировки пяти миллионов тонн грузов ежегодно. Международный железнодорожный проект «Север-Юг» после сдачи в эксплуатацию станет одним из ключевых драйверов усиления торгово-экономического взаимодействия между Россией, Азербайджаном и Ираном. По мнению некоторых аналитиков, неспокойная обстановка в Турции подталкивает Иран к выбору более безопасных выборов транспортных маршрутов и, соответственно, ускорению завершения строительства железнодорожного соединения Астара-Решт-Казвин.

Одновременно прорисовываются контуры трехстороннего взаимодействия по оси Москва-Баку-Тегеран не только в экономической сфере, но также и в сфере безопасности. По информации агентства Reuters, вступление российской боевой авиации в сирийскую войну на стороне правительственных войск Башара Асада разрабатывалось в плотном взаимодействии с иранским генералитетом. Примечательно, что переброска российской военной техники в Сирию ведется через Азербайджан, в отличие от Грузии предоставивший России право на использование своего воздушного пространства. Последуй официальный Баку примеру Тбилиси, то он, наверняка, получил бы порцию похвал от западных коллег, чье априори критичное отношение к грядущим 1 ноября парламентским выборам в таком случае, вероятно, смягчилось бы. Российской авиации же пришлось бы делать круг через воздушное пространство Казахстана и Туркменистана, что привело бы к существенному подорожанию логистических расходов военной операции в Сирии.

Но Азербайджан сделал шаг в сторону России и Ирана. Шаг, который едва ли пришелся по вкусу не только заокеанским партнерам в Вашингтоне, но также и союзникам в Анкаре, выступающим за свержение режима Асада. Но свое решение Баку принял, исходя, в первую очередь, из собственных прагматических соображений, в очередной раз подтвердив свой статус единственного самостоятельного игрока на Южном Кавказе.

Во-первых, официальный Баку последовательно выступает за глобальную борьбу с терроризмом, и в этом отношении действия России полностью укладываются в логику этой самой борьбы (даже с учетом того, что РФ преследует свои объективные геополитические интересы в Сирии – впрочем, точно так же, как это делают все остальные региональные и мировые центры силы). "Исламское государство" стало головной болью всего региона, и рекрутируют в террористическую организацию, в том числе, и граждан Азербайджана. Лучше способствовать борьбе с радикалами на чужой территории, нежели завтра столкнуться с террористическими угрозами непосредственно в своем регионе.

Во-вторых, Азербайджан также оказывает логистическую поддержку силам НАТО в Афганистане, и осознает, что его отказ на аналогичную просьбу со стороны России существенно подпортил бы отношения сразу с двумя региональными державами, а также противоречил бы принципам традиционной для Азербайджана многовекторной внешней политики.

Наконец, не последнюю роль сыграло глубокое разочарование политической элиты Азербайджана двойственной позицией западных партнеров в вопросе нагорно-карабахского конфликта и их нежеланием вводить экономические санкции против Армении и карабахских сепаратистов. События на Украине показали, что при наличии собственных интересов Запад может ввести санкции даже против такой страны, как Россия, не говоря уже о непризнанных даже самой Арменией сепаратистах Нагорного Карабаха. Однако Евросоюз и США не пошли даже на этот символический шаг, при этом, продолжая нещадно критиковать азербайджанское правительство из-за нескольких арестованных маргинальных активистов. Более того, США продолжают оставаться единственной страной в мире, оказывающей прямую материальную помощь карабахскому режиму. В Вашингтоне это обосновывают гуманитарными соображениями, но можно ли представить подобную позицию Вашингтона по отношению к тем же ДНР и ЛНР?

С учетом этой разочарованности Азербайджан ищет более тесные связи со своими региональными партнерами, среди которых Россия и Иран, наряду с Турцией, в силу военно-политического и экономического потенциала являются естественными направлениями. Это не означает отхода от многовекторной внешнеполитической концепции. Азербайджан не отказывается от энергетических связей с ЕС и продолжает - пусть и формально - числиться в изжившей себя программе «Восточное партнерство». Реально же отношения с западными партнерами будут, по-прежнему, развиваться лишь в точках соприкосновения двусторонних интересов. Но Баку по-новому расставил акценты в региональной политике и, наряду с сохранением близких отношений с Турцией и Россией, сегодня видит перспективу также и в интенсивном развитии торгово-экономических и политических связей с ИРИ.

Негативный груз новейшей истории двух стран, отягощающий ирано-азербайджанские отношения, а также различия в идеологических платформах является одним из незримых препятствий на пути сотрудничества двух государств. Вместе с тем, опыт международных отношений демонстрирует, что наличие общих интересов зачастую кардинально меняет межгосударственные отношения в лучшую сторону. Такие общие интересы у Азербайджана и Ирана объективно имеются: это сохранение региональной стабильности (в том числе, путем ограничения влияния внешних внерегиональных сил), противостояние «Исламскому государству», создание современной транспортной инфраструктуры и, теоретически, даже совместные энергетические проекты регионального масштаба, о чем осторожно говорят как в Баку, так и в Тегеране.

При этом не следует забывать и о препятствиях. Так, в Иране опасаются этнического азербайджанского сепаратизма, а в Азербайджане пристально следят за последователями идей Хомейни; в Тегеране ревностно относятся к азербайджано-израильскому сотрудничеству, в то время как Баку весьма критично настроен к довольно тесным ирано-армянским отношениям.

Несмотря на это, внешнеполитические раздражители в лице Израиля и Армении сегодня несколько потеряли свою актуальность. Ввиду успеха переговоров «шестерки» посредников с Ираном угроза израильского или американского военного удара по Ирану более не рассматривается в качестве серьезной, а все разговоры об Азербайджане в качестве возможного «плацдарма» для подобных антииранских действий были неоднократно опровергнуты и даже документально исключены в трехсторонней азербайджано-турецко-иранской «Нахичеванской декларации». Значимость Армении для Ирана также снизилась с учетом выхода страны из изоляции: армянские банки более не востребованы для обхода санкций, а низкий потенциал экономический и демографический потенциал Армении не позволяет рассматривать эту страну в качестве перспективного рынка.

Таким образом, у Баку и Тегерана есть серьезные предпосылки (с учетом геополитической обстановки можно говорить даже об историческом окне возможностей) для вывода отношений на принципиально новый уровень. Смогут ли они им в полной мере воспользоваться, успешно преодолев остающиеся препятствия и острые углы во внутренней и внешней политике – покажет время.

В РЦНК в Киеве прошел круглый стол, посвященный 90-летию народной дипломатии

В РЦНК в Киеве прошёл круглый стол «Народная дипломатия: история и перспективы», приуроченный к 90-летию системы Всесоюзное общество культурных связей с заграницей (ВОКС) – Союз советских обществ дружбы (ССОД) – Росзарубежцентр – Россотрудничество.

В мероприятии приняли участие представители украинской общественности, руководители организаций российских соотечественников, участники программы «Новое поколение», российские дипломаты, гости РЦНК, журналисты.

Открывая дискуссию, руководитель представительства Россотрудничества в Украине Константин Воробьев рассказал об истории создания системы, наиболее важных и значимых этапах её деятельности, а также о планах работы Представительства в нынешних условиях. По мнению руководителя РЦНК основная задача Россотрудничества сегодня - использовать его высокий авторитет для поддержки усилий народной дипломатии, направленных на сохранение нашего единого гуманитарного пространства. «Это важно еще и потому, что человеческие отношения сейчас становятся основным реальным связующим звеном между нашими странами и народами»,- подчеркнул Константин Воробьев.

Эту тему в своих выступлениях продолжили профессор МГУ им.М.В.Ломоносова Павел Рудяков и известный российский дипломат, чрезвычайный и полномочный посол Дмитрий Рюриков. В своих выступлениях они отмечали максимальную востребованность гуманитарной составляющей, крайне необходимой сегодня для поиска взаимопонимания, выстраивания диалога, восстановления доверия между народами наших стран.

В ходе активной дискуссии присутствующие неоднократно подчеркивали, что в условиях информационного вакуума и искусственных преград необходимо использовать весь инструментарий народной дипломатии для формирования объективного представления о России, и, в первую очередь, о её духовной и культурной жизни. «Для этого необходимо не только увеличить количество молодёжных ознакомительных поездок, но и привлечь к решению этой проблемы всё гражданское общество, всех, кто заинтересован в человеческом общении, диалоге и добрососедских отношениях» - отметила известный украинский тележурналист и режиссёр Елена Артёменко.

В рамках мероприятия состоялось также открытие фотовыставки «Народная дипломатия в XXIвеке», на которой представлены фотографии из личных архивов сотрудников РЦНК в Киеве.

Польская компания Broad Gate планирует засеять 10 тыс. га в Украине высокоолеиновым подсолнечником.

Польская компания Broad Gate в следующем году планирует засеять в Украине 10 тысяч гектаров высокоолеиновым подсолнечником.

Как сообщается на сайте "Зерно он-лайн", об этом заявил генеральный директор ООО "АДВАГ Управление Активами" Олег Фесенко на конференции "Высокоолеиновый рынок: и хочется, и колется".

"В 2016 г. мы планируем расширить присутствие гибридов Dow Seeds в Украине, реализовав пилотный проект в Полтавской, Харьковской и Днепропетровской областях. Ожидается, что посевная площадь под высокоолеиновым подсолнечником в указанных регионах составит 10 тыс. га", – рассказал он.

Кроме этого, Фесенко отметил, что в 2015 году урожай высокоолеиновых культур в Украине прогнозируется на уровне 140 тыс. тонн.

Масличный дефицит.

Из-за растущих мощностей по переработке масличных культур российский рынок столкнулся с дефицитом сырья, даже несмотря на сравнительно хороший урожай в стране.

В начале октября «СовЭкон» повысил прогноз сбора масличных в России в сезоне 2015/16 на 0,3 млн тонн до рекордных 14,3 млн тонн. Урожай подсолнечника, по оценкам аналитического центра, может составить до 9,4 млн тонн, сои - 2,8 млн тонн. Эксперты по-прежнему ожидают острой конкуренции за сырье.

«В целом, учитывая растущие мощности, это очень и очень немного. Конкуренция за подсолнечник высока, цены на подсолнечник галопируют, по-другому не назовешь», - прокомментировал ситуацию на рынке Андрей Сизов, исполнительный директор «СовЭкон», выступая в конце сентября на отраслевой бизнес-конференции журнала «Агроинвестор» «Растениеводство: возможен ли технологический рывок?».

«В принципе, дальнейший рост цен на подсолнечник при таких же ценах на масло будет означать, что переработчики будут уходить куда-то далеко в отрицательную область», - заключил спикер.

Большинство опрошенных SoyaNews участников рынка также признали наличие дефицита на рынке масличных, связав его с неопределенностью на валютном рынке, избыточными мощностями по переработке и «украинским фактором» (для подсолнечника). Спасти ситуацию может стандартный набор рыночных инструментов, считает Евгений Кабанов, генеральный директор «Кубаньагропрод». «Например, для сои - снять все ограничения для ее импорта в Россию (в том числе нетарифные), а для подсолнечника - открыть дорогу

маслу из Украины. Остальное сделает рынок», - сказал он. Компания работает в Краснодарском крае, закупает сырье на местном рынке и в Амурской области. «Дефицит небывалый, такого не было, наверное, никогда, - продолжил г-н Кабанов. - Если сравнивать (текущие цены – ред.) с сентябрем 2014 года, то они выросли почти в 2 раза. Думаю, цены расти не будут, но и сырье будет поступать на рынок медленно, постепенно. Крестьяне будут придерживать сырье (без выгоды для себя)», - заключил он.

Крупным игроком на юге России является компания Cargill. Американская корпорация активно осваивает российский рынок, строя новые заводы, теми же темпами растут ее потребности в сырье. Но в компании от комментариев отказались. На момент публикации также не удалось получить ответ от других крупных переработчиков – в частности, холдинга «Солнечные продукты» и ГК «ЭФКО».

По состоянию на 9 октября 2015 года подсолнечник в стране был обмолочен с площади 4,6 млн га или 68% к уборочной площади, собрано 7,3 млн тонн. Соя на указанную дату обмолочена с площади 996,5 тыс. га или 49,9% к уборочной площади, собрано 1,5 млн тонн, согласно информации Минсельхоза РФ.

По данным Росстата, средняя цена семян подсолнечника в России в августе 2015 года установилась на уровне чуть менее 20 тыс. руб./т, соевых бобов - 21,1 тыс. руб./т. За восемь месяцев 2015 года цена на семена подсолнечника и соевые бобы выросла на 26,4%, и 24,1% соответственно (ссылки 2,3).

Объем текущих мощностей по переработке подсолнечника и сои, в частности, по оценкам компании «Кубаньагропрод» составляет 16 млн тонн и 2,5 млн тонн соответственно.

Согласно статистике ООН, в 2014 году Россия импортировала 2,03 млн тонн соевых бобов на сумму $1,15 млрд. Импорт подсолнечника составил 33,31 тыс. тонн и $237,22 млн в натуральном и денежном выражении соответственно. Крупнейшими поставщиками соевых бобов в весовом выражении стали Люксембург, Швейцария и Украина; подсолнечника – Франция, Турция и Швейцария (см. графики).

Источник данных: UN Comtrade. Код товара 1206.

Перспективы сои достаточно туманны — эксперт.

Цены на сою в последние дни немного выросли, двигаясь в тренде с нефтью. Об этом старший менеджер по бизнес-стратегии компании AgroGeneration Сергей Курбатов рассказал в своем блоге на портале Latifundist.com.

Соевые «быки», ожидают от отчета МСХ США в пятницу снижения прогноза по посевным площадям и производства, но учитывая, что переходящие запасы в следующем году достигнут рекордного показателя в 12 млн т только в США, перспективы сои достаточно туманны. Кроме того, здесь вмешивается фактор El Nino – только с обратным эффектом, чем для рынка пшеницы. Если El Nino будет настолько сильным, как предрекают метеорологи, то урожайность сои в Латинской Америке (как, впрочем, и кукурузы) может значительно вырасти.

По оценкам экспертов Soybean and Corn Advisor в 2015/16 МГ урожай соевых бобов в Южной Америке возрастет на 2,1% – до 174,3 млн т против 170,7 млн т в 2014/2015 МГ. Основным фактором влияния на урожай станет как раз El Nino, в результате которого может наблюдаться большое количество осадков в южных регионах Бразилии, а также их отсутствие на юге Аргентины. В частности, в 2015/16 МГ, как прогнозируют аналитики, в Бразилии урожай соевых бобов возрастет на 2,9% – до 99 млн т против 96,2 млн т в 2014/2015 МГ. Кроме того, повышающий тренд также ожидается в Парагвае – 8,8 (против 8,4) млн т и Боливии – 3 (против 2,6) млн т. При этом урожай сои в Аргентине и Уругвае сохранится как минимум на прежнем уровне и составит 60 и 3,5 млн т соответственно.

Поэтому ближайший отчет МСХ США вряд ли значительно повлияет на рынок даже если оценки по США и миру будут «бычьими». Для поддержания потенциала роста и торговли необходимо больше факторов, например, что погода будет неблагоприятной для соевиков, нефть будет расти, либо усиление политических проблем в Латинской Америке, что как раз довольно реалистично. Но при этом, если бразильский реал продолжит падение – это спровоцирует рост площадей под соей, поскольку именно экспорт (даже при низких мировых ценах) делает производство сои в Бразилии привлекательным несмотря на все проблемы в политике. Учитываем также рост площадей под соей в США – и получаем еще один год «сумасшедшего» перепроизводства сои и низких цен в 2015/2016 году.

МСХ США повысил прогноз мирового экспорта пшеницы, в т.ч. из России и Украины.

МСХ США вновь подняло прогноз мирового валового сбора пшеницы в текущем сезоне. В сторону повышения была пересмотрена оценка урожая в ЕС (+1,1 млн. т к сентябрьскому прогнозу), в Канаде (+1,0 млн. т), Австралии (+1,0 млн. т), Украине (+0,5 млн. т). Несмотря на дефицит осадков, Австралия может собрать во время текущей уборочной кампании 27,0 млн. т пшеницы, что выше, чем ожидалось месяц назад. Количество влаги в почве был достаточным, чтобы выдержать более сухую, чем обычно погоду в сентябре. В сторону понижения была изменена оценка валового сбора пшеницы в США: на 2,3 млн. т до 55,8 млн. т. Мировое производство пшеницы в текущем сезоне составит 732,8 млн. т (+1,2 млн. т), что на 7,3 млн. т больше рекорда прошлого сезона. Мировое производство пшеницы устанавливает рекорд третий сезон подряд.

Прогноз мирового экспорта пшеницы был повышен до 160,6 (+3,0) млн. т, в т.ч. для Украины – до 15,0 (+1,5) млн. т, Канады – до 19,0 (+1,0 млн. т), Австралии – до 19,0 (+1,0 млн. т), России – до 23,5 (+0,5) млн. т, а также для Евросоюза и Казахстана. Оценка экспорта американской пшеницы была вновь снижена из-за низких темпов экспорта и высокой конкуренции с зерном причерноморского и европейского происхождения. Ожидается, что в текущем сезоне США поставят на мировой рынок 23,1 (-1,4) млн. т пшеницы.

Мировой импорт пшеницы также будет выше, чем ожидалось месяц назад. Иран импортирует на 1,0 млн. т больше пшеницы в связи с отменой ввозной пошлины, Сирия – на 0,5 млн. т больше.

Прогноз мировых конечных запасов пшеницы был в очередной раз повышен: с 226,6 до 228,5 млн. т. Данный показатель является максимальным за всю историю и на 8% превосходит уровень прошлого сезона. Прогноз конечных запасов пшеницы в США был снижен на 0,4 млн. т до 23,4 млн. т, в России - на 0,5 млн. т до 7,1 млн. т, Украине – на 1,0 млн. т до 4,5 млн. т.

ДЕЛЕГАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИНЯЛА УЧАСТИЕ В 31-Й СЕССИИ КОМИССИИ ПО ЗАЩИТЕ ЧЕРНОГО МОРЯ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ БУХАРЕСТСКОЙ КОНВЕНЦИИ

Заседание прошло 7-8 октября 2015 г. в Стамбуле. Российскую делегацию возглавил заместитель директора Департамента международного сотрудничества Минприроды России Владимир Ивлев.

В сессии Черноморской комиссии приняли участие делегации Болгарии, Грузии, Румынии, Турции, Украины в качестве Сторон Бухарестской конвенции, а также представители Барселонской конвенции, Международного агентства по атомной энергии, Соглашения по малым китообразным Черного и Средиземного морей, ПРООН.

Стороны обсудили ход выполнения Стратегического плана действий по защите и восстановлению Черного моря.

С участием российской делегации доработаны и приняты решения по приоритетным направлениям деятельности Черноморской комиссии в 2015-2016 гг., по завершению разработки Программы комплексного мониторинга и оценки состояния Черного моря на 2015-2020 гг. и подготовке доклада о состоянии морской среды Чёрного моря. Положительную оценку получили отчеты о деятельности 7 консультативных групп Черноморской комиссии. Обсуждены вопросы деятельности Секретариата Черноморской комиссии.

Принят бюджет Комиссии на 2015/2016 финансовый год и одобрен проект бюджета на плановый 2016/2017 период.

Председательство в Черноморской комиссии в порядке ротации перешло к Грузии.

32-я сессия Черноморской комиссии состоится 12-13 октября 2016 г.

В НИКОЛАЕВЕ ОТКРЫЛИ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ИЗ БИОГАЗА

В Николаеве запущен в эксплуатацию завод по производству электроэнергии из биогаза. Об этом на своей странице в соцсети Facebook сообщил директор КП «Николаевкоммунтранс» Юрий Мостовой.

«Мы сделали это! Хотя многие не верили. Сегодня на городском полигоне ТБО, в рамках программы альтернативной энергетики, был запущен в эксплуатацию завод по производству электроэнергии из биогаза. Проект реализован совместно компанией «ЛНК»(американские инвестиции) и КП «Николаевкоммунтранс» практически за год», — написал он, информирует еizvestia.com.

По словам Юрия Мостового, первые попытки реализовать этот проект предпринимались еще в 2012г., однако в силу ряда причин, в том числе причин коррупционного характера, проект был заморожен на стадии презентации. Год назад были объединены усилия областной и городской власти, убраны определенные помехи и всего за год удалось, совместно с инвестором спроектировать, согласовать, получить все разрешения и построить всю технологическую инфраструктуру и смонтировать завод.

«Завод будет генерировать в энергосистему Украины 9,3 млн кВт электроэнергии в год. Но главная составляющая завода-это экологический эффект, ведь перерабатывается газ-метан, который по своему вредному воздействию на окружающую среду в 25 раз хуже СО2. После запуска завода выбросы метана на полигоне ТБО уменьшатся на 32 тыс.тонн в год, при этом резко уменьшиться количество пожаров от воспламенения газа», — отметил директор КП.

Денис Мантуров прибыл в Грозный.

Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров прибыл в Грозный с рабочим визитом. В повестке рабочей поездки главы Минпромторга – посещение ряда промышленных предприятий, а также участие в заседании рабочей группы по развитию промышленного производства на территории Северо-Кавказского федерального округа (СКФО).

В ходе рабочего визита глава ведомства посетил одно из ведущих предприятий по производству высококачественной и конкурентоспособной электротехнической продукции ООО «Электропульт-Грозный».

Также Денис Мантуров осмотрел выставку промышленной продукции предприятий Чеченской Республики и посетил дилерский центр ОАО «АвтоВАЗ», где принял участие в тест-драйве автомобиля Lada Vesta совместно с министром РФ по делам Северного Кавказа Львом Кузнецовым, главой республики Рамзаном Кадыровым и президентом компании Бу Андерссоном.

С 1 ноября 2015 года на сборочной площадке ОАО «АвтоВАЗ» в Чечне – концерне «Чеченавто» – стартует производство еще одной модели, седана Lada Granta. План производства до конца года – 600 автомобилей, в 2016 году – 6600 автомобилей. Это решение стало оперативным ответом ОАО «АвтоВАЗ» на рост спроса на эту модель в СКФО.

Помимо этого, министр принял участие в церемонии возложения цветов к мемориалу памяти А.А. Кадырова.

Справочно:

Выставка продукции промышленных предприятий Чеченской Республики «Чеченпромэкспо» проходит в Грозном. Она организована Министерством промышленности и энергетики ЧР совместно с Торгово-промышленной палатой республики. В ней участвуют около 50 промышленных предприятий из России и зарубежных стран, в том числе предприятия промышленной и энергетической индустрии Москвы, Краснодара, Волгограда, Иваново, Ростова-на-Дону, Махачкалы, Новосибирской области и других регионов.

ООО «Электропульт-Грозный» – совместное предприятие, созданное в 2005 году ЗАО «РЭП Холдинг» и правительством Чеченской Республики в лице Министерства промышленности и энергетики. Основная деятельность предприятия – проектирование, разработка и производство низковольтного и средневольтного электротехнического оборудования, автоматизированных систем управления для обеспечения электротехнической продукцией промышленных предприятий, компаний нефтегазодобывающей отрасли, металлургии, транспорта, энергетики, связи, сельского хозяйства и объектов гражданского строительства.

ОАО «Чеченавто» – автосборочный завод мощностью 50 тыс. автомобилей в год, созданный в рамках первого пускового комплекса программы перепрофилирования ГУП «Аргунский завод «Пищемаш» в ходе реализации федеральных целевых программ по восстановлению и социально-экономическому развитию Чеченской Республики.

Анатолий Чубайс: на РОСНАНО влияет политическая ситуация, но санкции не загонят в тупик.

Беседовал Игорь Беляев

В рамках 12-го ежегодного «Международного форума науки и технологии в обществе», который проходит в японском городе Киото, председатель правления РОСНАНО рассказал ТАСС о том, как Россия и его компания может помочь решению одной из самых острых проблем современности, о ценах на нефть и российской экономике, а также о том, как приходится работать в условиях антироссийских санкций.

— Вы являетесь постоянным участником «Международного форума науки и технологии в обществе» в японском Киото и приглашены премьер-министром Японии в качестве сопредседателя. С чем это связано?

— РОСНАНО постоянно принимает участие в этом авторитетном для мирового сообщества форуме, начиная с 2007 года. Я здесь уже в четвертый раз. Как вы могли заметить, уровень российского представительства на форуме растет год от года, и наши позиции усиливаются. Вы видите здесь вице-премьера Аркадия Дворковича, Никиту Белых, Алексея Репика — это все значимо. К сожалению, глава РСПП Александр Шохин не смог приехать. Мне кажется, что мы сейчас находимся на таком этапе, когда российское общественное мнение не очень хочет видеть проблемы, выходящие за пределы России. Мы как-то в значительной степени загружены внутренними вопросами, и глобальные темы нам часто кажутся какими-то искусственными, придуманными. Что категорически неправильно, потому что в технологическом мире происходят сложнейшие процессы, связанные с гигантскими рисками.

Что я имею в виду? Прежде всего, острейшую для человечества проблему глобального потепления. По этой тематике, если брать только 2015 год, было несколько значимых для мировой общественности выступлений. Одно из них — январское заявление президента Обамы во время обращения к Конгрессу, второе — энциклика папы римского, третье — заявление «Большой семерки», которая, казалось бы, должна в большей степени интересоваться тем, что происходит с «Исламским государством» или с Украиной, или с демократией и правами человека. А неделю назад в Организации Объединенных Наций эта тематика не просто обсуждалась, а стала центром разговора.

Крайне важно, что в речи президента Путина на трибуне ООН, помимо всех актуальных проблем — Украины, Сирии и так далее, впервые прозвучала серьезнейшая инициатива по участию России в решении проблемы глобального потепления. И это касается не только объявленного снижения уровня эмиссии СО2 к 2030 году до 70–75% в сравнении с его значением в 90-х годах, но и российской инициативы по проведению глобальной конференции по этой проблеме в России. Мне кажется, очень правильно, что Россия на уровне государства даже в большей степени, чем на уровне общественности, в эту тематику погружается.

Сейчас мир находится в шаге от того, чтобы в декабре этого года в ходе Парижской конференции восстановить процесс контроля над глобальным потеплением. Я очень надеюсь, что это произойдет. И сейчас (на пленарном заседании «Международного форума науки и технологии в обществе») прозвучали конкретные цифры. Совместная работа заинтересованных стран позволит нам, вероятно, ограничить дополнительное потепление тремя с половиной градусами. Хотя мировой консенсус состоит в том, что предельная величина, выше которой нельзя подниматься, — это два градуса. То есть, иными словами, даже если Парижская конференция пройдет успешно, это не приведет к спасению человечества. Нам нужны еще дополнительные меры, дополнительные шаги.

Нас, естественно, все это интересует не только в силу общегуманитарных интересов, но и в рамках того технологического профиля, которым мы занимаемся. И здесь у РОСНАНО, у России есть что предложить миру. В проблеме глобального потепления все вращается вокруг темы активного сжигания ископаемого топлива. Энергоэффективность, энергосбережение, альтернативная энергетика, снижение выбросов в классической энергетике — все это правильно и разумно, это точно нужно поддерживать и усиливать. Но наша идея состоит в том, чтобы, помимо подходов со стороны энергетики, положить в основу решения вопросов и подход со стороны материалов.

Дело в том, что современные материалы, если речь идет о базовых материалах, металл, пластик и цемент — это компоненты техносферы, которые на самом деле влияют на глобальное потепление не в меньшей степени, чем энергетика. По нашим подсчетам, выбросы при производстве базовых для человечества материалов составляют 28% от общего количества выбросов парниковых газов. Это колоссальнейшие цифры. И они, к сожалению, остаются не то чтобы потеряны, но не в центре внимания.

А если вы сумели получить материал прочнее или с большим сроком жизни, это означает, что вам, например, не нужно будет со временем его заменять, что вы сможете сделать стены здания в два раза тоньше, перевозить к месту монтажа объем в два раза меньше, и что затраты энергии на производство существенно сократятся. То есть это оптимизирует всю технологическую цепочку. Почему мы, РОСНАНО, об этом говорим? Именно нанотехнологии, и это хорошо известно, позволяют получить радикально улучшенные базовые, физические, электрические свойства материала. Материал классический с таким аддитивом, как углеродные нанотрубки, становится в разы прочнее, в десятки раз повышается его электропроводность и так далее.

Главное, чего не хватало человечеству для того, чтобы теория массового применения наноматериалов превратилась в практику, — это промышленные технологии. Мы утверждаем, что сумели получить первую в мире промышленную технологию производства одностенных углеродных нанотрубок, позволяющую производить их с ценой примерно в 75 раз ниже, чем существующие аналоги. И технология у нас масштабируемая. Она создана новосибирской портфельной компанией РОСНАНО «OCSiAl».

Компанией было произведено в прошлом году 200 кг нанотрубок, в этом году будет около одной тонны, а в течение следующих двух-трех лет планируется дойти до ежегодного уровня 30–40 тонн. Для справки: мировой рынок в прошлом году предлагал только две тонны. Мы считаем, что многократное снижение цены так же многократно увеличит масштаб применения продукции, значительный объем которой мы готовы предложить уже сегодня.

Базовая идея Киотского протокола — чистая энергетика — это, безусловно, путь к решению проблемы глобального потепления, но мы предлагаем изменение или дополнение парадигмы. Чистые материалы плюс чистая энергия позволяют предложить решение глобального потепления.

Я пока не могу сказать, достаточно ли нашей идеи для оставшихся полутора градусов, которых необходимо избежать для решения проблемы глобального потепления. Но совершенно точно могу сказать: наши расчеты показывают, что если темпы использования материалов с нанодобавкой будут расти так, как мы предполагаем, а у нас довольно консервативные предположения, то к 2030 году объем снижения эмиссии от этого фактора будет равен (или больше) объему снижения эмиссии от применения всей альтернативной энергетики в мире. Альтернативная энергетика — солнце, ветер — в свое время тоже были революционными открытиями. Но в этом смысле компонента, о которой говорим мы, равна всей альтернативной энергетике. А применимость ее существенно выше и проще.

Альтернативная энергетика — это всегда не только колоссальные инвестиции. Альтернативную энергетику мир субсидировал примерно 30 лет и еще лет 10 будет субсидировать. Использование нанодобавок не требует субсидий. В нашем исследовании показано, что практически без каких-либо бюджетных или иных методов поддержки идея чистых материалов способна дать эффект, сопоставимый с целыми отраслями, которые поддерживаются десятилетиями. И здесь экономика проявляется сразу. Именно поэтому мы считаем, что идея чистых материалов должна быть добавлена к идее чистой энергии. И мы считаем, что Россия с такой инициативой может выходить на глобальный уровень.

— Год назад вы говорили, что самое негативное для нас — это попасть в тренд понижения цен на нефть. Сейчас можно говорить о том, что мир попал в такой тренд многолетний?

— Я говорил об этом год назад и повторю: никто в мире не умеет прогнозировать цены на нефть. Но я вижу, что в бюджет будущего года заложена цена $50 за баррель, и считаю, что это реалистично. В некотором смысле нам не стоит слишком рассчитывать на оптимистические сценарии. Если же они тем не менее смогут успешно реализоваться — это будет замечательно. Минфин предлагает очень верное новое бюджетное правило, при котором, если цена на нефть взлетит выше $50–60, мы начнем формировать заново резервный фонд. Это разумно, но в любом случае не нужно пытаться получить эти деньги в бюджет и немедленно их раздать. Необходимо тратить ресурсы с целью диверсификации экономики, чтобы доля бюджетных доходов от нефти уменьшалась, а не увеличивалась.

— Последний вопрос. Вот уже год с лишним мы живем под санкциями. РОСНАНО как-то на себе ощущает их действие? Сложнее стало работать?

— Конечно, санкции ощущаются. Достаточно сказать, что для нас фактически полностью перекрыты западные источники финансирования.

Даже в Японии, обсуждая идеи создания новых инвестиционных фондов, РОСНАНО сталкивается с очевидной политической ситуацией. Но санкции не загонят нас в тупик. Сложности есть, но у РОСНАНО нет ни одного проекта, который бы рухнул или остановился по этой причине. С Китаем был уже создан один фонд с нуля. Второй, надеюсь, создадим в ближайшее время. Хотя и Китаем, конечно, не исчерпывается наше восточное партнерство. Мы точно будем развивать сотрудничество и с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. До конца года есть намерение создать Дальневосточный инвестиционный венчурный фонд, который будет заточен под инвестиции в Дальневосточном регионе России. Потенциально мы хотели бы его открыть и для наших восточных партнеров.

Япония. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rusnano.com, 12 октября 2015 > № 1518236 Анатолий Чубайс

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генсекретарем ОБСЕ Л.Заньером, Москва, 12 октября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели подробные, насыщенные переговоры с Генеральным секретарем ОБСЕ Л.Заньером. Это позволило обсудить широкий спектр вопросов, представляющих взаимный интерес.

Россия последовательно выступает за повышение роли и авторитета ОБСЕ в европейских и международных делах, укрепление межгосударственного характера этой Организации, за строгое соблюдение лежащего в ее основе принципа консенсуса при принятии решений.

Сегодня мы обсудили весь спектр деятельности этой важной Организации. Конечно, особое внимание уделили ее роли в деле содействия урегулированию внутриукраинского кризиса.

Мы позитивно оцениваем работу специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ, спецпредставителя Действующего председателя ОБСЕ в Контактной группе по Украине М.Сайдика, а также координаторов четырех рабочих подгрупп.

Что касается работы СММ ОБСЕ, сегодня мы подтвердили обоюдный интерес со стороны России и Генерального секретаря ОБСЕ Л.Заньера в том, чтобы ее численность была доведена до разрешенного уровня в 1000 наблюдателей (пока там работают около 550 человек). Их должно быть гораздо больше, тем более сейчас на плечи миссии ложится дополнительная задача по верификации отвода теперь уже легких вооружений калибром до 100 мм в соответствии с Дополнением к «Комплексу мер», подписанным сторонами 29 сентября.

Мы, конечно же, заинтересованы, чтобы миссия продолжала регулярно докладывать постоянному Совету ОБСЕ о своей работе, что бы эти доклады были бы максимально подробными и объективными.

Мы проинформировали наших коллег из ОБСЕ о российских оценках переговоров лидеров «нормандской четверки», которые состоялись в Париже 2 октября, прежде всего, в том что касается пакета политических действий необходимых для реализации Минского документа от 12 февраля 2015 г., который включает в себя конституционную реформу, предоставление на постоянной основе особого статуса Донбасса, проведение амнистии и выборов на территориях провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик по согласованию Киева с руководителями этих территорий.

Затронули другую серьезную проблему нашего общего континента – миграционный кризис, который был вызван ростом числа беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки. Убеждены, что ОБСЕ может внести свой вклад в решение этого вопроса. У Генерального секретаря ОБСЕ Л.Заньера есть целый ряд идей, которые он планирует обсудить со странами-участницами ОБСЕ. Мы поддерживаем эти усилия. Признательны г-ну Л.Заньеру, что в свой прошлый приезд посетил Ростовскую область и посмотрел, как Россия принимает беженцев с Украины, прежде всего, с Востока Украины (их у нас более миллиона человек).

Обсудили перспективы продолжения диалога по системным проблемам, прежде всего, в отношении необходимости поиска выхода из кризиса в области европейской безопасности. Этому в значительной степени посвящен процесс «Хельсинки + 40», который приурочен к 40-летию Заключительного акта СБСЕ в 2015 году. Хотелось бы выйти на такие договоренности, которые позволили бы на практике воплощать в конкретные дела принципы Хельсинкского Заключительного акта. В этой связи придаем большое значение подготовке к совещанию министров иностранных дел ОБСЕ, которое состоится в декабре этого года в Белграде.

Поговорили о работе исполнительных структур ОБСЕ. Мы тесно сотрудничаем с Секретариатом по целому ряду направлений. С 2008 года на базе учебного центра МВД России в Домодедово проводятся регулярные курсы для афганских наркополицейских. Это наш общий проект с ОБСЕ. Очередной курс запланирован на декабрь текущего года.

Обсудили полевую деятельность ОБСЕ, работу миссии этой Организации в различных странах. Высказались за то, чтобы выправлять дисбаланс в этой деятельности, которая пока разворачивается лишь на Балканах и на постсоветском пространстве. Уверены, что к Западу от Вены есть немало вопросов и проблем, которым ОБСЕ могла бы уделять больше внимания.

Подчеркнули, необходимость сбалансированного подхода к работе и финансированию по всем т.н. «трем корзинам» ОБСЕ – к сферам безопасности, экономики и экологии, прав человека и гуманитарных проблем.

Призвали Генсекретаря уделить больше внимания деятельности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), Верховного комиссара по делам национальных меньшинств (ВКНМ), представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Привели примеры определенной предвзятости в некоторых действиях этих исполнительных структур.

Как я уже сказал, особое внимание мы уделили будущему ОБСЕ. Мы хотим, чтобы ОБСЕ была полноценной Организацией, могла иметь прочную основу для расширения своей деятельности, в том числе на сферы миротворчества и превентивной дипломатии. Для этого важно, прежде всего, создать надежную правовую базу.

Мы думаем, что г-н Л.Заньер, как и многие члены ОБСЕ, понимают смысл наших инициатив, которые состоят в придании Организации статуса юридического лица. Для этого необходимо принять Устав или иной учреждающий документ. Мы распространили в ОБСЕ проект такого документа много лет назад. Пока в силу действия правил консенсуса ряд делегаций препятствуют и противятся обсуждению этого документа. Убежден, что жизнь нас всех заставит более серьезно подойти к нашей общей Организации и подумать о ее будущем.

Вопрос (адресован Л.Заньеру и С.В.Лаврову): Г-н Заньер, ранее Вы говорили о необходимости увеличения численности наблюдателей ОБСЕ на Украине. Как Вы оцениваете перспективы совместной работы наблюдателей ОДКБ и ОБСЕ с учетом увеличения общего числа членов миссии? Возможно ли присоединение наблюдателей ОДКБ к работе миссии ОБСЕ на Украине? Ожидаются ли какие-либо препятствия к этому со стороны Киева?

С.В.Лавров (добавляет после Л.Заньера): Подтверждаю нашу заинтересованность в развитии контактов между ОДКБ и ОБСЕ. Эти контакты развиваются уже не первый год. Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер сегодня встречался с членами Постоянного совета ОДКБ и Генеральным секретарем Организации Н.Н.Бордюжей. Он регулярно участвует в министерских заседаниях ОБСЕ. Между ОДКБ и ОБСЕ накоплен хороший опыт обмена оценками и мнениями в регионах, расположенных рядом с Россией.

В ОДКБ есть миротворческие силы, которые применяются в зоне ответственности ОДКБ – на территории государств, входящих в ОДКБ. В принципе, они могут применяться и в других точках земного шара по мандату Совета Безопасности ООН и с согласия соответствующих сторон. В том, что касается работы наблюдательных групп Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, то речь никогда не шла об изменении принципа ее формирования. Как сказал Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер, миссия формируется на основе кандидатов, которых представляют отдельные страны-участницы ОБСЕ. В этой миссии сейчас 33 россиянина, мы бы хотели, чтобы их было больше. Будем представлять дополнительных кандидатов, как об этом и попросил Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер.

Вопрос: Какими Вы видите перспективы сотрудничества Саудовской Аравии с западными странами, в первую очередь, с США, в борьбе с «Исламским государством» («ИГ») и в перспективе в решении внутрисирийского кризиса?

С.В.Лавров: Вчера Президент России В.В.Путин встречался с представителями руководства Саудовской Аравии и ОАЭ, не так давно – с Президентом Турции, находится в регулярном контакте с руководителями других государств. Недавно с визитом нас посетил Президент Палестины М.Аббас, ожидаются дополнительные встречи с представителями стран региона. В Нью-Йорке состоялся подробный разговор с Президентом США Б.Обамой, прежде всего, о том, как преодолеть нынешний сирийский кризис, не допустить, чтобы «ИГ» и прочие террористические группировки установили свои власть и порядки не только в Сирии и Ираке, но и на обширных территориях, о чём громогласно заявляют их лидеры, грозясь создать исламистский халифат.

Перспективы нашего сотрудничества со всеми этими государствами, включая Иран, Ирак и непосредственно Сирию, зависят от того, насколько чётко, решительно и бескомпромиссно мы будем бороться с терроризмом. В прошлом были случаи, когда некоторые наши партнёры поддавались искушению попустительствовать экстремистам ради достижения неких геополитических целей, прежде всего – сменить неугодный режим в той или иной стране в надежде, что на каком-то этапе они смогут поддержать экстремистов, дать им немного поработать на их цели, а когда смена режима будет достигнута, разобраться с экстремистами. Это не работает. Это не сработало в Ираке, Ливии – всё получилось ровно наоборот: свергли режимы и вместо процветания и демократии получили хаос, разгул насильственного экстремизма, терроризма. Из этих же ошибок в своё время произросла «Аль-Каида», чьих последователей мы наблюдаем в лице «Джабхат ан-Нусры» и других террористических группировок, из этой же логики произросла и т.н. структура «Исламское государство».

Наши перспективы напрямую зависят от понимания недопустимости заигрывания с террористами, размывания общих антитеррористических задач попытками обусловливать эту борьбу не относящимися к ней условиями и вопросами. Нам кажется, что в разговорах с американскими коллегами, нашими партнёрами из района Персидского залива мы ощущаем больше понимания этой угрозы и, соответственно, необходимости решительной борьбы с ней.

Мы заинтересованы, чтобы между созданной США коалицией, куда входят многие страны арабского мира, включая государства Персидского залива, и нашими военными, работающими сейчас в Сирии, была налажена координация; чтобы речь шла не только о выработке правил, исключающих непреднамеренные инциденты (об этом практически договорились), но и о координации совместных действий.

Как вы слышали, мы попросили тех, кто считает, что лучше знает обстановку «на земле», сообщать нам районы базирования террористов. Пока коллеги из коалиции не готовы пойти на это. Просили мы и о том, чтобы нам сообщили, в каких районах работает не террористическая, а т.н. «патриотическая» оппозиция, чтобы учитывать это в наших действиях. На это партнёры из коалиции тоже пока не идут, хотя, на мой взгляд, было бы логично ввести «разделение труда» – коалицию пригласили в Ирак, но не приглашали в Сирию, а нас пригласили в Сирию. Для того, чтобы обеспечить эффективность, легитимность и соответствие международному праву, такое скоординированное действие вполне могло бы состояться. Мы к этому по-прежнему готовы.

Безусловно, помимо сотрудничества с сирийской армией (мы наносим удары с учётом дальнейшего закрепления сирийской армией «на земле» успехов в антитеррористической борьбе), были бы также готовы сотрудничать и с той самой «патриотической» оппозицией, которая не приемлет террористических методов, идеологии, т.н. «Сирийской свободной армией», о которой много говорят. Мы публично подтверждали и подтверждаем готовность взаимодействовать с такими патриотическими отрядами вооружённой оппозиции как в плане координации действий в антитеррористической борьбе на сирийской территории, так и с точки зрения вовлечения этих патриотических отрядов вооружённой оппозиции в усилия по подготовке условий для политического процесса, который, конечно же, должен начаться как можно скорее, быть общесирийским и завершиться достижением согласия между самими сирийцами.

Повторю, мы с нашими партнёрами в регионе, в США, с рядом других коллег не на сто процентов одинаково видим ситуацию до самого последнего шага. Но у нас определенно есть движение вперёд – нашу логику воспринимают, ценят нашу готовность учитывать озабоченности партнёров. Как известно, мы приглашаем всех заинтересованных коллег подключиться к работе Информационного центра, который мы создали в Багдаде совместно с правительствами Ирака, Сирии и Ирана. Готовы рассматривать и другие точки в регионе, где можно наладить такую координацию с участием не только этих, но и других стран Ближнего Востока и Севера Африки.

Вопрос (адресован Л.Заньеру): Глава МИД Азербайджана Э.М.Мамедъяров заявил, что есть особая необходимость в усовершенствовании ОБСЕ и ее структур, в том числе и Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Он отметил, что заявление БДИПЧ ОБСЕ в связи с выборами в Азербайджане противоречит мандату Бюро, и что оно должно серьезно пересмотреть применяемую избирательную методологию. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров (добавляет после Л.Заньера): Добавлю в продолжение того, о чем я говорил в своем вступительном слове. Отсутствие правовой базы для многих видов деятельности – это системная проблема ОБСЕ. Начинается все с отсутствия Устава самой Организации. ОБСЕ называется организацией, а таковой не является, потому что у нее нет учредительного документа. То же самое относится и к деятельности БДИПЧ. Мы уже многие годы вместе с нашими партнерами по СНГ коллективно призываем сесть и согласовать правила, которые будут лежать в основе практической деятельности Бюро, прежде всего в том, что касается наблюдения за выборами. Нынешние обязательства государств перед ОБСЕ в данном вопросе заключаются только в одной очень простой вещи: когда государства проводят общенациональные выборы, они обязаны приглашать наблюдателей, в том числе и из ОБСЕ, в соответствии со своим национальным законодательством. Там не сказано, что в Азербайджан обязательно нужно посылать 260 человек, а не 130, как хотел Азербайджан, в ФРГ – только двоих, в США – десять, а в одну из прибалтийских стран, в которой живут несколько сотен тысяч «неграждан» – вообще никого не посылать. Поэтому сегодня мы с Генеральным секретарем ОБСЕ Л.Заньером говорили об этом. Я понимаю, что это не вина Секретариата – этот орган должен руководить аппаратом существующей структуры. Но сама структура, к сожалению, последовательно подвергается испытанию из-за собственной слабости, рыхлости. Те, кто отказывается делать ОБСЕ полноценной организацией (а их меньшинство), предпочитают таковой ее сохранить, чтобы ей было легче манипулировать.

Вопрос: Сегодня Посол Нидерландов в Москве сообщил, что усилия по созданию международного трибунала по MH17 прекращены и сейчас рассматриваются другие возможные сценарии, в том числе рассмотрение катастрофы в рамках Международного уголовного суда (МУС). Будет ли изменение позиции Нидерландов способствовать более эффективному расследованию?

С.В.Лавров: Я не знаю. Честно говоря, мы многократно высказывали свою точку зрения обо всех странностях работы, которую организовали пять государств во главе с Нидерландами. Сначала вообще полгода не приглашали Малайзию – страну, которой принадлежит самолет, в которой зарегистрирована авиакомпания, работали без нее. На ведущую роль не пригласили ИКАО, хотя это обычная практика. Приняли резолюцию в Совете Безопасности, потом ее не выполняли; ни разу не доложили в СБ ООН, чем они там занимаются. Обломки самолета, трупы погибших долго не вывозили, потом частично вывезли, частично оставили. Не ответили на многочисленные вопросы, которые Российская Федерация направила в эту следственную группу. Россия – единственная страна, предоставившая данные со своих спутников. Ни США, у которых тоже есть эти данные, ни украинцы не предоставили информации о переговорах военных диспетчеров.

Это все многократно «перетерто» в многочисленных публикациях и интервью, и, тем не менее, вокруг этого продолжается какая-то возня. Буквально на днях как сенсацию вдруг сообщили «новость» о том, что были обнаружены обломки самой ракеты (не головной ее части) в телах погибших. Сколько же нужно было «обнаруживать», чтобы сказать об этом только сейчас? Отказались разговаривать с представителем корпорации «Алмаз-Антей», хотя, по главной версии и утверждениям следователей, самолет был поражен ракетой, которую производит эта корпорация. С ним вообще не говорили. Я даже не буду перечислять многие другие странности. Про Совет Безопасности вспомнили только, когда, извините, захотелось создать трибунал. Никогда Совет Безопасности ООН уголовными преступлениями не занимался. Есть МУС, если они хотят обращаться туда – там свои процедуры. Вообще, если говорить про суды, судей и следственную группу, то Бог ей судья, этой следственной группе.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 октября 2015 > № 1516700 Сергей Лавров

Украина намерена перевести на счет "Газпрома" следующий транш предоплаты за газ из 500 млн долларов после поставок на сумму уже перечисленных 234 млн долларов, заявил РИА Новости украинский министр энергетики Владимир Демчишин.

Ранее Демчишин подтвердил начало поступления газа и добавил, что 500 млн долларов кредитных денег хватит на закупку и закачку в ПХГ 2,2 млрд кубов газа.

Обе стороны назвали один и тот же суточный объем заявки "Нафтогаза" - 114 миллионов кубометров. При выполнении "Газпромом" этого запроса в полном объеме и своевременном перечислении очередного транша "Нафтогазом", объем поставок за 20 дней октября (начиная с 12 октября) мог бы составить даже 2,28 млрд кубов. Перечисленных же 234 млн долларов хватит примерно на 1 млрд кубов.

Посол Нидерландов в России Рон ван Дартел в понедельник заявил о том, что страны-участники следственной группы по расследованию крушения малайзийского Boeing MH17 на Украине прекратили свои усилия по учреждению международного трибунала для наказания виновных в катастрофе, передает РИА Новости.

"Россия очень четко заявила о своей позиции с помощью вето. Это конец усилий по учреждению трибунала, и теперь мы ищем альтернативы ему", - заявил дипломат.

Сейчас альтернативные варианты обсуждают между собой Нидерланды, Малайзия, Бельгия, Австралия и Украина, рассказал посол. Среди обсуждаемых странами вариантов - расследование крушения в рамках Международного уголовного суда и проведение межгосударственного суда стран следственной группы.

Россия в конце июля заблокировала в Совбезе ООН инициативу нескольких стран об учреждении международного трибунала по крушению Boeing, воспользовавшись правом вето. Лавров объяснил данное решение тем, что крушения самолета - это результат уголовного преступления, а не угроза миру и безопасности.

"Газпром" уже в понедельник, 12 октября, может возобновить поставки газа на Украину после трехмесячного перерыва; "Нафтогаз" в пятницу подал российской компании заявку на поставку в октябре двух миллиардов кубометров газа и перечислил предоплату.

Как сообщил журналистам глава "Газпрома" Алексей Миллер, в пятницу, 9 октября были достигнуты договоренности с НАК "Нафтогаз Украины" о предоплате за поставки российского газа в октябре. "Газпром" пообещал, что возобновит поставки после получения предоплаты с 10.00 мск 12 октября. Украинская сторона направила в адрес "Газпрома" заявку на поставку 2 миллиарда кубометров газа в октябре, сообщил Миллер. В пресс-службе "Нафтогаза" подтвердили данные договоренности, а также перевод предоплаты.

В январе-июне 2015 года закупки Украиной российского газа составили 3,7 миллиарда кубометров. В июле, августе и сентябре "Нафтогаз" не осуществлял закупку российского газа, так как его не устроила цена, которая с учетом скидки в 40 долларов должна была составить 247,17 доллара за тысячу кубометров. В этот период украинская компания обходилась закупкой газа из Европы по реверсу.

ВСЕ ПО ПРОТОКОЛУ

В настоящее время "Газпром" и "Нафтогаз" находятся в стадии судебного разбирательства в Стокгольмском Арбитраже относительно некоторых пунктов долгосрочного контракта на поставку российского газа на Украину, срок которого истекает в 2019 году. В связи с этим стороны действуют на основе дополнительных соглашений к контракту.

В 2014 году поставки газа из России на Украину были прекращены с середины июня из-за миллиардных долгов Киева. Ситуацию удалось урегулировать лишь благодаря подписанию так называемого зимнего газового пакета между РФ, Украиной и ЕК. В итоге поставки российского газа на Украину в прошлом году возобновились лишь в начале декабря.

Всего за период действия первого зимнего пакета (ноябрь 2014 - март 2015 года) Украина закупила 2,675 миллиарда кубометров российского газа. Согласно расчетам РИА Новости, "Нафтогаз" мог заплатить "Газпрому" за этот объем газа 905,499 миллиона долларов.

Во втором квартале 2015 года Украина покупала российский газ по цене 247,17 доллара за тысячу кубометров, а в третьем, несмотря на аналогичную преложенную цену, воздержалась.

ПАКЕТ С ИНТРИГОЙ

В 2015 году подготовка к закупке Украиной российского газа в зимний период проходила с некоторыми странностями. Например, Украина долго решалась начать выполнение зимнего газового пакета 2015-2016 годов, а Россия до сих пор не назвала точную контрактную цену на газ для Украины во IV квартале 2015 года, хотя раньше ей ничто не мешало делать это.

Так, 25 сентября в Брюсселе министр энергетики РФ Александр Новак, вице-президент ЕК Марош Шефчович и министр энергетики Украины Владимир Демчишин парафировали трехсторонний протокол о поставках газа на Украину и его транзите предстоящей зимой. Демчишин объяснил парафирование документа тем, что его необходимо показать юристам.

В свою очередь, Новак заявил, что РФ все необходимые документы уже подписала, "мяч на стороне Украины" и она может начать закупки газа в любое удобное для нее время. Позже российский министр рассказывал, что Украина предложила придать документу статус межправсоглашения, однако это заняло бы несколько месяцев.

Предлагалось также вынести трехсторонний протокол на встречу лидеров нормандской четверки 2 октября в Париже, но по ее итогам новостей по газу не прибыло. Уже 7 октября Демчишин сообщил, что Киев начнет закупку газа из РФ для закачки его в ПХГ до подписания парафированного протокола. При этом украинский министр почему-то посчитал, что у Новака на момент парафирования протокола "не было полномочий от правительства РФ и поэтому вся история (с подписанием протокола – ред.) так затянулась".

Суть же договоренностей, достигнутых в Брюсселе, такова - Украина обязуется закупить у РФ 2 миллиарда кубометров газа для закачки их в свои ПХГ. Финансирование этих поставок будет обеспечено за счет кредитных 500 миллионов долларов, привлеченных Украиной при содействии ЕК.

В свою очередь, РФ предоставит Украине скидку к контрактной цене газа в размере около 20 долларов за тысячу кубометров. При этом точная цифра контрактой цены для Украины в IV квартале 2015 года так до сих пор и не озвучена, обозначен лишь ее диапазон - 248-252 доллара за тысячу кубометров. Согласно постановлению правительства РФ, цена для Украины будет на уровне сопредельных с Украиной стран, таких как Польша.

В I квартале 2016 года цена на российский газ для Украины может быть ниже, чем в четвертом квартале 2015 года, говорил ранее Миллер.

ГЕНЕРАЛ МОРОЗ

В зимнем газовом пакете 2015-2016 годов оговорена закупка "Нафтогазом" у "Газпрома" только двух миллиардов кубометров газа на кредитные 500 миллионов долларов, привлеченные с помощью ЕК. Однако глава "Газпрома" Алексей Миллер предупреждал Украину, что грядет аномально холодная зима, случающаяся раз в десятилетие, и "Нафтогазу" потребуется еще около 5-7 миллиардов кубометров газа.

По словам Миллера, основной объем потребности в российском газе придется на первый квартал 2016 года, и здесь главным вопросом остается поиск финансовых средств для закупки "голубого топлива".

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк ранее говорил, что Киеву до конца года в общей сложности необходимо для закупки газа и закачки его в ПХГ 1,3 миллиарда долларов, из которых 500 миллионов долларов уже есть на счету "Нафтогаза", 300 миллионов Украина ожидает от ЕБРР, еще 500 миллионов долларов - от ВБ.

При этом министр энергетики Украины Владимир Демчишин говорил, что Украина точно закупит у "Газпрома" к зиме газ на 500 миллионов долларов, что по цене со скидкой составит около 2,2 миллиардов кубометров, предусмотренные зимним пакетом, а дальнейшие объемы закупки российского газа будут зависеть от необходимости и возможностей страны.

Прежнему миропорядку, при котором лидирующую роль играли страны Запада, пришел конец, пишет немецкий журнал Der Spiegel.

"Ситуация на Украине и в Сирии знаменуют начало новой эпохи. Эра доминирования Запада прошла, США больше не устанавливают и не гарантируют порядок в мире. Владимир Путин взял на себя роль разрушителя этого порядка, а Китай в это время притаился за кулисами", — комментирует ситуацию немецкий журналист.

Изолировать Россию, несмотря на разногласия во внешней политике, не удалось, сейчас это становится все более очевидным. "Россия не оказалась в международной изоляции, хотя западные политики месяцами повторяли это как мантру. Складывается ощущение, что европейцы, говоря это, находятся в XIX веке, а не в XXI. Мировая политика давно уже не вертится вокруг Европы, и даже США под руководством Обамы потеряли роль мирового владыки", — считает автор статьи.

По мнению журналиста, прежние структуры обеспечения стабильности в мире устарели и их необходимо менять. Европа нуждается в новых договоренностях в сфере безопасности, подобных Хельсинкскому заключительному акту, считает он.

Заключительный акт хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе был подписан 1 августа 1975 года руководителями 33 европейских стран, США и Канады. В нем были сформулированы основы общеевропейской архитектуры безопасности.

Первый замглавы МИД РФ Владимир Титов обсудил с руководством норвежского внешнеполитического ведомства меры по преодолению спада в двусторонней торговле и необходимость диалога об изъятии норвежскими органами опеки детей российских граждан, проживающих в Норвегии, сообщается на сайте МИД РФ.

Как говорится в сообщении, 12 октября в Осло состоялась встреча Титова с министром иностранных дел Норвегии Берге Бренде, а также политические консультации со статс-секретарем МИД Торе Хаттремом.

"Обсуждено состояние дел в российско-норвежских отношениях. Рассмотрены возможные меры по преодолению спада в двусторонней торговле, стагнации ряда механизмов сотрудничества, взаимодействие на основных отраслевых направлениях, тематика приграничного сотрудничества, совершенствование договорно-правовой базы", — говорится в сообщении.

"Перед норвежской стороной поставлены проблемные вопросы российского присутствия на архипелаге Шпицберген, отмечена необходимость диалога в связи с участившимися случаями изъятия норвежскими органами опеки детей росграждан, проживающих в Норвегии", — отмечает МИД РФ.

В сообщении говорится, что в ходе контактов была выражена обоюдная заинтересованность в продвижении взаимодействия в рамках Арктического совета, Совета Баренцева/Евроарктического региона, Совета государств Балтийского моря, а также по линии "Северного измерения".

"Сверены подходы по актуальным темам мировой повестки дня, включая проблематику европейской безопасности, ситуацию на Украине, ближневосточное урегулирование, обстановку в Сирии и борьбу с терроризмом в регионе, миграционный кризис в Европе, ход реализации договоренностей по иранской ядерной программе", — говорится в сообщении.

Россия на данный момент не ратифицировала Римский статут Международного уголовного суда (МУС), который недавно объявил, что планирует начать расследование в связи с конфликтом 2008 года в Южной Осетии, и запросил у РФ материалы расследования этих событий, сообщило Министерство юстиции РФ.

"По состоянию на 12.10.2015 Римский статут Международного уголовного суда Российской Федерацией не ратифицирован", — сообщили в министерстве.

Римский статут, вступивший в силу 2002 году, является основой деятельности МУС. РФ международный договор подписала в 2000 году, однако до сих пор не ратифицировала. Таким образом, на Россию, так же как и на США, Китай, Украину и ряд других стран, юрисдикция международного правосудия не распространяется. Парламент Грузии ратифицировал Римский статут в 2003 году, поэтому преступления, совершенные ее гражданами или на ее территории, становятся подсудными МУС.

Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин ранее сообщил, что МУС запросил у РФ материалы расследования военных преступлений в Южной Осетии в 2008 году. По словам главы СК, ранее ни одна международная инстанция не интересовалась расследованием, хотя РФ, которая квалифицирует действия грузинских военных как международные и военные преступления, ранее пыталась внести в МУС эти материалы.

Первый заместитель министра иностранных дел Украины Наталья Галибаренко обсудила вопрос либерализации визового режима Украины с Евросоюзом с государственными секретарями министерств иностранных дел стран-участниц Вышеградской четверки (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия), сообщается на сайте украинского МИД в понедельник.

"В рамках очередного раунда политических консультаций в формате "Вышеградская группа + Украина" состоялась встреча первого заместителя министра иностранных дел Украины Натальи Галибаренко с государственными секретарями министерств иностранных дел стран-участниц Вышеградской четверки. В ходе встречи внимание было сосредоточено на сотрудничестве Украины и Вышеградской группы в политическом и секторальном измерениях, а также вопросах, связанных с европейской интеграцией Украины", — говорится в сообщении.

Как отмечается, стороны обсудили график проведения ближайших мероприятий в формате "В4 + Украина", в частности, конференции по проблематике реформы высшего образования, которая состоится во вторник в Черновцах. Также состоялся обмен мнениями по либерализации визового режима Украины с ЕС и проведение внутренних реформ на Украине.

Вышеградская четвёрка — объединение четырёх центральноевропейских государств: Польши, Чехии, Словакии и Венгрии. Была образована в результате встречи президентов и премьер-министра трёх постсоциалистических стран — Леха Валенсы (Польша), Вацлава Гавела (Чехословакия) и Йожефа Антала (Венгрия) 15 февраля 1991 года в венгерском городе Вышеград, в котором была подписана совместная декларация о стремлении к интеграции в евроструктуры. Все члены Вышеградской группы 1 мая 2004 года стали членами Евросоюза.