Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Госдеп частично эвакуирует своих сотрудников из Китая

Госдепартамент США разрешил частичную эвакуацию сотрудников посольства в Пекине и консульствах в КНР в связи с эпидемией коронавируса, сообщает издание Axios.

По данным издания, которое ссылается на представителя ведомства, уведомление о "санкционированном отъезде " распространяется на всех сотрудников в посольстве США в Пекине и генеральных консульствах в Чэнду, Гуанчжоу, Шанхае и Шэньяне, присутствие которых не является необходимым для работы этих представительств.

"По мере необходимости Госдепартамент будет пересматривать статус санкционированного выезда посольства США в Пекине и генеральных консульств в Китае", - сказал представитель госдепартамента, отметив, что ранее сотрудники консульства США в Ухане были обязаны покинуть город.

Ранее США эвакуировали из Уханя около 200 сотрудников консульства США, членов их семей и других американских граждан.

"Посольство США и генеральные консульства по всему Китаю будут продолжать оказывать консульские услуги, насколько позволят ресурсы", - отметил чиновник.

В конце декабря 2019 года китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухань. Первые заболевшие имели отношение к рынку морепродуктов. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса - 2019-nCoV. По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 7711 человек, из них 170 скончались.

За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии, Финляндии.

ВОЗ признала вспышку коронавируса из Китая чрезвычайной ситуацией

Всемирная организация здравоохранения признала вспышку нового коронавируса из Китая чрезвычайной ситуацией международного значения. Об этом по итогам чрезвычайного заседания ВОЗ сообщил генеральный директор Тедрос Адханом Гебрейесус.

По информации организации, по всему миру заболели уже 7834 человек. Подавляющее большинство из них в Китае — 7736 случаев, остальные 98 приходятся на 18 стран мира. При этом эксперты подтвердили восемь случаев передачи вируса от человека к человеку. Как отметил генеральный директор ВОЗ, сейчас в тяжелом состоянии находятся 1370 человек, при этом 170 заболевших скончались. По его словам, еще у 12 167 выявили подозрение на заболевание.

ВОЗ также рекомендовала присвоить временное название "острое респираторное заболевание 2019-nCoV", а самому вирусу дать временное имя "2019-nCoV".

Как остановить коронавирус

Тедрос Адханом Гебрейесус отметил, что в организации считают возможным остановить вирус. По мнению экспертов, странам необходимо принять меры по раннему распознаванию болезни и изолировать больных. Кроме того, специалисты полагают, что отслеживание контактов также поможет остановить вспышку.

В то же время организация рекомендовала не вводить ограничения на передвижение товаров и людей из-за коронавируса, отказывать в визах и закрывать границы. Кроме того, в ВОЗ посоветовали государствам бороться с недостоверной информацией, связанной с распространением заболевания.

Эксперты также рекомендовали китайским властям усилить поиски зоологического источника вируса и проводить досмотр в международных аэропортах и портах для раннего выявления симптомов болезни и изолирования больных людей.

Распространение коронавируса

В конце декабря в китайском городе Ухань была зафиксирована вспышка пневмонии неизвестного происхождения. По оценке экспертов, возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса — 2019-nCoV.

Заражение распространилось за пределы Китая. Так, вирус обнаружили в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии и Финляндии.

В четверг премьер-министр России Михаил Мишустин потребовал закрыть границы страны на Дальнем Востоке для предупреждения распространения вируса. Также глава правительства поручил вице-премьеру Татьяне Голиковой ежедневно информировать россиян о профилактике и предупреждении распространения заболевания.

Голикова отмечала, что случаев заражения новым коронавирусом в России не обнаружено, но риск его проникновения в страну существует. По ее словам, власти проводят все необходимые мероприятия для его предупреждения.

Основные симптомы

В Роспотребнадзоре назвали основные симптомы вызванного коронавирусом заболевания. Зараженные испытывают затруднения дыхания и чувство усталости, также у них наблюдается высокая температура, кашель и боль в горле.

В ведомстве призвали относиться внимательно к подобным признакам, если больной посещал Китай или прилегающие регионы в течение последних двух недель, а также контактировал с теми, кто недавно оттуда вернулся.

В Роспотребнадзоре подчеркнули, что при лечении вызванной коронавирусом пневмонии нельзя использовать антибиотики.

"В случае развития пневмонии лечение направлено на поддержание функции легких", — рассказали специалисты.

В ведомстве уточнили, что специфического противовирусного препарата от нового коронавируса нет.

"Заразиться коронавирусом могут люди всех возрастов, но дети и люди старше 65 лет, а также лица с ослабленной иммунной системой попадают в зону риска тяжелого течения заболевания", — сообщили в Роспотребнадзоре.

В ведомстве порекомендовали воздержаться от рукопожатий и поцелуев в щеку при приветствии из-за распространения вируса. Эксперты также посоветовали поддерживать чистоту рук и поверхностей — использовать дезинфицирующее средство, всегда мыть руки перед едой, на работе регулярно очищать клавиатуру компьютера, экран смартфона, пульты, дверные ручки и поручни.

Вирус остановили на паспортном контроле

Эпидемии коронавируса поставили заслон

Вчера из-за угрозы распространения смертельного коронавируса 2019-nCoV премьер-министр России Михаил Мишустин распорядился о закрытии границы с Китаем на Дальнем Востоке. Всего закрыто 15 пунктов пропуска, из них четыре железнодорожных. Международное железнодорожное сообщение с Китаем сохраняется на маршруте поезда Москва – Пекин.

Китайскую границу закрывают также страны, граничащие с КНР. Так, власти Монголии, Индии, Кыргызстана, Казахстана и КНДР распорядились закрыть границы для въезжающих из Китая в связи с угрозой распространения коронавируса 2019-nCoV.

По данным Госкомитета здравоохранения КНР на четверг, общее число заболевших – более 7,7 тыс. человек, из них 170 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Финляндии.

В ходе вчерашнего заседания кабинета министров глава правительства уточнил, что на сегодняшний момент на территории России ни одного случая этого опасного заболевания не зафиксировано. «Но мы должны сделать всё, чтобы защитить наших людей», – отметил Михаил Мишустин. По его словам, для предупреждения коронавирусной инфекции и готовности российской системы здравоохранения к оказанию медицинской помощи был создан оперативный штаб, в который вошёл в том числе и министр транспорта Евгений Дитрих.

Днём ранее глава оперативного штаба вице-премьер Татьяна Голикова сообщила, что будет ограничено железнодорожное сообщение между Россией и КНР. «Поезда будут двигаться по маршруту Москва – Пекин, Пекин – Москва. Кроме того, мы приняли решение о продлении закрытия границы по пешеходному и автомобильному сообщению в пяти регионах Дальневосточного федерального округа: это Амурская область, Еврейская автономная область, Хабаровский, Приморский и Забайкальский края, – сказала она. – При этом мы предполагаем ввести такой режим, который позволял бы возвращать наших граждан с территории Китая с проведением соответствующих гарантийных мероприятий и давал возможность китайским гражданам покинуть территорию Российской Федерации».

Вчера же вышло в свет распоряжение Правительства РФ № 140-р, которое предписывает Минтрансу России совместно с Пограничной службой ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00.00 31 января до 1 марта временно ограничить движение через пункты пропуска на отдельных участках госграницы РФ с КНР. В перечень попали все железнодорожные пункты пропуска, в том числе те, через которые проходят пассажирские поезда сообщением РФ – КНР – РФ.

Между Россией и Китаем курсируют поезда Москва – Пекин и Суйфэньхэ – Гродеково формирования «Китайских железных дорог», а также беспересадочные вагоны из нескольких российских городов. Все они, за исключением поезда Москва – Пекин, который идёт через Монголию, проходят через пункты пропуска Гродеково (Пограничный) – Суйфэньхэ и Забайкальск – Маньчжурия.

Как рассказал «Гудку» и.о. заместителя начальника Забайкальского филиала – вагонного участка Чита АО «ФПК» по вагонному хозяйству и обслуживанию пассажиров Сергей Стракович, в среднем в вагонах Чита – Маньчжурия едут 20–30 человек.

Вчера исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе сообщила, что более 90% российских туристов традиционно направляется на остров Хайнань. «На 31 января там останется 1100 российских туристов, у них вскоре закончится отдых, и до 4 февраля они все вернутся, – отметила Майя Ломидзе. – Из других городов Китая туристы будут также планово вывозиться регулярными рейсами, и в первой декаде февраля они также покинут страну. Пока не решено, что делать с теми российскими гражданами, которые не являются туристами, а находятся в Китае в деловой поездке или с личными целями. Возможно, их также вывезут».

Как вчера рассказал «Гудку» начальник вокзала Гродеково Алексей Корбут, поезда Гродеково – Суйфэньхэ действуют по схеме «Все домой!»: китайские граждане возвращаются на родину и из Китая выезжают россияне. «В среднем ежедневно российскую территорию покидают около 150 подданных КНР», – уточнил он.

По словам представителя АТОР, российские авиакомпании летают в пять китайских городов: Шанхай, Пекин, Гуанчжоу, Санья (Хайнань) и Харбин. Оттуда и будут вывозить российских граждан.

Есть туристы, которые при чрезвычайных обстоятельствах хотят досрочно покинуть страну, но их обычно очень мало, и операторы всегда идут им навстречу. При этом турист может рассчитывать на определённую компенсацию за оплаченные, но не проведённые на отдыхе дни. Представитель оператора «Русь-тур» сообщил, что в компании сформировали график досрочного вывоза туристов с острова Хайнань, куда направляется основной поток российских туристов. Они могли выбрать самолёт начиная с 27 января направлением Чита, Кемерово, Красноярск, Хабаровск, Новосибирск, Владивосток, Иркутск.

«Мы отдыхали с детьми на Хайнане. У нас была путёвка до 2 февраля, – делится турист из Кемерово Анатолий. – Ситуация с вирусом повлияла на качество обслуживания: весь неместный обслуживающий персонал гостиницы разъехался, обслуги стало мало. Мы услышали, что какая-то местная жительница заболела, и решили уехать раньше из-за боязни за своих детей. Мы обратились к представителю туроператора и досрочно вернулись домой 28 января».

Вечером в четверг ТАСС со ссылкой на приказ Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» № 89 сообщило, что с 31 января закрываются погранпереходы и для грузовых поездов. Позже ТАСС сообщило об отмене запрета, сославшись на приказ за подписью первого заместителя ЦФТО РЖД Сергея Колесникова: «В связи с поступившими разъяснениями (приказ Минтранса РФ № 25 от 30 января 2020 года) оперативный приказ № 89 от 30 января 2020 года отменяется».

Игнат Вьюгин

Технология будущего: на железной дороге в Ленобласти установят станцию-накопитель энергии

Экономия энергии — глобальный тренд, которому следуют все развитые страны мира. И речь идет не только о личном потреблении. Если энергосберегающие лампы дома позволяют сэкономить пару сотен рублей, то на железной дороге экономия энергии меняет все.

Рекуперация энергии

Отправляясь на поезде в гости к родственникам или в отпуск на Черное море, мы редко задумываемся о том, за счет чего движется наш транспорт. Вопрос о том, почему поезда ходят с большим интервалом, заставляя нас ждать, и вовсе вызывает лишь раздражение. Между тем, расписание поездов зависит не от капризов составляющих его сотрудников РЖД, а от вполне объективных причин и показателей.

К примеру, в Ленинградской области по Октябрьской железной дороге ходят тяжелые грузовые составы, везущие уголь из Кузбасса в Усть-Лугу. Прохождение каждого такого состава по железнодорожным путям вызывает серьезное падение напряжения в контактной сети. После того, как один поезд с углем промчался по рельсам, другому — не важно, грузовому или пассажирскому — придется довольно долго ждать восстановления нужного уровня напряжения.

Так, поезд массой 9000 тонн замораживает движение по участку дороги на 13 минут. Много ли это? Весьма. При этом, огромное количество энергии просто уходит вникуда при торможении поезда — гасится, выбрасывается, исчезает. Причем в таких количествах, что идеологам бытового энергосбережения стало бы всерьез не по себе.

Предотвратить эти потери можно с помощью рекуперации энергии поезда — перенаправления потока энергии во время торможения состава обратно в сеть. Вот только далеко не всегда в этом есть смысл, не всегда энергия в сети тут же нужна. И выходит, что снова она пропадает. Тут может помочь промышленное устройство, помогающее ее сохранять — накопитель энергии.

Пилотный проект в Ленобласти

В таких передовых странах, как Япония, Германия, Великобритания и Южная Корея, давно научились широко использовать «большие батарейки» — литий-ионные аккумуляторы огромной емкости. На железных дорогах такие накопители позволяют перенаправить и сохранить энергию поездов, выделяющуюся во время торможения.

В России подобные передовые системы накопления энергии собираются установить в Ленобласти, на сложном участке Октябрьской железной дороги от Волховстроя до Бабаево. До конца 2020 года планируется ввести станцию-накопитель в опытную эксплуатацию. Если эксперимент по сохранению и экономии энергии окажется удачен, уже в 2021 году аналогичные накопители будут устанавливаться на всей контактной сети наших железных дорог.

Станции-накопители позволят не только экономить энергию, но и перенаправлять ее в нужный момент на нужные участки. Так, на уже упомянутом участке дороги от Волховстроя до Бабаево это позволит сократить интервал движения поездов всего до нескольких минут. За сутки благодаря накопителям энергии это позволит пропускать на 30 пар поездов больше.

Экспериментальный проект на этом отрезке ОЖД в Ленобласти организуют ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», АО «РОСНАНО» и ОАО «Российские железные дороги» в рамках трехстороннего соглашения. Вместе компании-гиганты планируют подготовить технические решения для повышения энергетической эффективности отечественного железнодорожного транспорта с помощью станций-накопителей.

Мировая тенденция

Накопители энергии стоят в списке современных передовых технологий на одном уровне с искусственным интеллектом и нейросетями. В Австралии, к примеру, накопители широко применяются для сохранения энергии от возобновляемых источников — ветряков и солнечных батарей, от которых зависит львиная доля фермерских хозяйств страны-континента.

Именно в Австралии, к слову, находится самая большая в мире литий-ионная батарея, построенная компанией Tesla Илона Маска — ее емкость составляет 100 мегаватт. Строительство этой батареи, за которое Маск взялся практически на спор, позволило стране сэкономить огромное количество денег и обезопасить людей от постоянных отключений и перебоев с электричеством, которые характерны для Южной Австралии из-за климатических особенностей.

Но емкость «батареи-гиганта» от Tesla — далеко не предел. Сейчас рынок накопителей энергии растет и развивается так бурно, что далеко не все игроки промышленного рынка поспевают за обновлениями технологий. При этом, промышленные станции-накопители становятся все дешевле и доступней. Цены на них снижаются практически каждый месяц.

В России на данный момент существует только один завод, выпускающий аккумуляторные ячейки и батареи для промышленного применения — новосибирский завод «ЛИОТЕХ» (протфельная компания АО «РОСНАНО»). Именно «ЛИОТЕХ» поставит станции-накопители для пилотного проекта на железной дороге в Ленобласти.

Преимущества и перспективы технологии

Развитием и внедрением технологий, связанных с литий-ионными накопителями энергии, занимается в нашей стране ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». Без сомнения, в будущем промышленные аккумуляторы будут применяться очень широко — ведь количество преимуществ от их использования поистине впечатляет.

Во-первых, накопители энергии помогут снижать расходы в разных сферах, повышая при этом производительность и эффективность. На сегодняшний день это особенно ярко заметно на примере рынка электромобилей.

Во-вторых, использование данной технологии помогает перейти к возобновляемым источникам энергии, а значит, уменьшить объемы вредных выбросов в окружающую среду. И тут эффективность идут рука об руку с заботой об экологии, что случается, на самом деле, не так уж часто.

Внедрение накопительных станций невозможно без модернизации электросетей — что, конечно, является огромным плюсом, особенно для нашей страны. Речь идет, в том числе, и об интеллектуальных сетях, позволяющих регулировать использование электроэнергии в зависимости от времени суток и потребностей населения.

Промышленные «батарейки» позволят в будущем получить и предприятиям, и отдельным домохозяйствам высокий уровень самостоятельности. Так, компания или ферма, имеющая собственную накопительную станцию, может не бояться перебоев с электричеством, сохранять излишки энергии по ночами и использовать их в периоды пиковой нагрузки.

Станции-накопители позволяют в целом сбалансировать нагрузки в электросетях. В странах, активно внедряющих данную технологию, рынок электроэнергии претерпевает сейчас серьезные трансформации: накопители, «сглаживающие» скачки напряжения, превращаются в своеобразных «провайдеров» тока.

Италия, Южная Корея и другие государства вводят все новые стимулы для предпринимателей, внедряющих в производственный процесс накопители энергии. В нашей стране данная технология, к сожалению, пока распространена довольно мало — но в будущем Россия планирует догонять передовые страны в этой отрасли. Если учесть, что стоимость литий-ионных накопителей энергии за последнее десятилетие упала на 80%, перспективы открываются весьма привлекательные.

Автор: Маргарита Звягинцева

Источник: Известия.78

ПУСТЬ РОССИЯ БУДЕТ РОССИЕЙ

ТОМАС ГРЭМ

Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ ПРАГМАТИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ К МОСКВЕ

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

После окончания холодной войны все президенты США обещали улучшить отношения с Россией. Однако каждый раз эти планы оказывались несбыточной мечтой. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама намеревались интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество и сделать ее партнером в построении либерального мирового порядка. Но по окончании президентского срока каждого из них отношения с Россией становились гораздо хуже, чем до их прихода в Белый дом. Россия тем временем отдалялась все больше и больше.

Президент Дональд Трамп обещал наладить тесное партнерство с Владимиром Путиным. Однако его администрация лишь ужесточила тот конфронтационный подход, который взяла на вооружение администрация Обамы после того, как Москва начала агрессию против Украины в 2014 году. Россия не намерена сдавать позиции на Украине; она все более дерзко противостоит Соединенным Штатам в Европе и на Ближнем Востоке и продолжает вмешиваться в американские выборы.

Политика, проводимая четырьмя президентскими администрациями в отношении России, потерпела фиаско потому, что независимо от общей тональности, примирительной или конфронтационной, она базировалась на неизменной иллюзии: правильная стратегия США может принципиально изменить представление России о своих собственных интересах и ее фундаментальное мировоззрение. Было ошибочно основывать политику на предположении, что Россия присоединится к сообществу либеральных демократий, но не меньшей ошибкой было думать, будто более агрессивный подход заставит ее отказаться от своих жизненно важных интересов.

Для начала стоит признать, что отношения Вашингтона и Москвы были в принципе конкурентными с того момента, когда Соединенные Штаты стали мировой державой в конце XIX века, и что они остаются таковыми по сей день. Эти две страны отстаивают совершенно разные концепции мирового порядка. Они преследуют противоположные цели в региональных конфликтах – например, в Сирии и на Украине. Республиканская, демократическая традиция США прямо противоположна традициям России с ее длительной историей автократического правления. С практической и идеологической точек зрения тесное партнерство между этими двумя государствами не может быть устойчивым. В нынешнем международном климате американские политики должны естественным образом прийти к пониманию этого.

Намного труднее будет признать, что изгнание и изоляция России, скорее всего, будет контрпродуктивной мерой, с помощью которой вряд ли удастся чего-то добиться. Даже в случае уменьшения ее относительной мощи Россия останется ключевым игроком на мировой арене благодаря значительному ядерному арсеналу, обильным природным ресурсам, центральному положению в Евразии, праву вето в Совете Безопасности ООН и высококвалифицированным кадрам. Сотрудничество с Россией необходимо для совместной борьбы с глобальными вызовами и угрозами, такими как изменение климата, распространение ядерного оружия и терроризм. Ни от одной страны в мире (за исключением Китая) не зависит решение такого количества стратегических и экономических проблем, считающихся важными для США, как от России. И необходимо добавить, что никакая другая страна не способна уничтожить Соединенные Штаты за 30 минут.

Более сбалансированная стратегия сдержанной конкуренции не только снизила бы риск ядерной войны, но и стала бы основой для сотрудничества и совместного поиска ответов на глобальные вызовы. Более продуманные отношения с Россией помогут гарантировать безопасность и стратегическую стабильность в Европе, хотя бы немного упорядочить ситуацию на Ближнем Востоке, а также контролировать подъем Китая. Требуя от России умерить амбиции и вести себя более сдержанно, американские политики должны быть готовы отказаться от своих краткосрочных целей, особенно в части урегулирования кризиса на Украине, для выстраивания более продуктивных отношений с Москвой.

Прежде всего, политики США должны взглянуть на Россию без сантиментов или идеологических клише. В новой стратегии построения отношений с Россией необходимо отказаться от архаичного мышления, свойственного предыдущим администрациям, и стремиться к поступательному развитию взаимодействия, исходя из долгосрочных интересов Соединенных Штатов. Вместо того, чтобы пытаться убедить Москву пересмотреть российские интересы, Вашингтону необходимо доказать, что эти интересы надежнее продвигать посредством взвешенной конкуренции и сотрудничества с США.

Конец иллюзии

Делая акцент на партнерство и интеграцию сразу после окончания холодной войны, Вашингтон в принципе неверно понимал российские реалии, полагая, что страна переживает подлинные демократические преобразования и что она слишком слаба, чтобы сопротивляться политике, проводимой США. Вне всякого сомнения, в начале 1990-х гг. предположение, что Россия избавляется от своего авторитарного прошлого, не казалось притянутым за уши. С точки зрения Америки, холодная война закончилась торжеством западной демократии над советским тоталитаризмом. Страны бывшего советского блока начали демократизацию после революций 1989 года. Набиравшая силу глобализация подпитывала убеждение, что демократия и свободный рынок – путь к процветанию и стабильности в грядущие десятилетия. Лидеры новой России – президент Борис Ельцин и окружавшие его динамичные молодые реформаторы – объявили о приверженности курсу на всеобъемлющие политические и экономические реформы.

Но уже в 1990-е гг. по некоторым признакам можно было судить, что эти предпосылки были изначально неверны. Вопреки преобладавшему на Западе мнению, распад Советского Союза ознаменовал не демократический прорыв, а победу популиста Ельцина над советским лидером Михаилом Горбачёвым, который оказался более убежденным демократом, организовавшим самые свободные и справедливые выборы в истории современной России. В России имелось мало устойчивых национальных демократических традиций, из которых можно было черпать вдохновение, а политическое сообщество оставалось шатким и слабым: на таком фундаменте невозможно построить функциональную демократию. Положение усугублялось тем, что государственные институты стали жертвой хищных олигархов и региональных «баронов». В стране орудовали безжалостные банды, нередко прибегавшие к кровавым разборкам в стремлении завладеть активами некогда полностью государственной экономики. Коммунисты старой закваски и советские патриоты противостояли более прогрессивным силам. В стране воцарился политический хаос.

Он усугублялся на протяжении 1990-х гг., и дело дошло до того, что многие наблюдатели реально опасались распада России, как это случилось в начале десятилетия с Советским Союзом. Задача восстановления порядка легла на плечи ельцинского преемника Путина. Хотя он использовал демократическую риторику, разъясняя свои планы, в документе под названием «Россия на рубеже тысячелетий» (опубликованном 30 декабря 1999 г.) он дал ясно понять, что намерен вернуться к традиционной российской модели сильного и в высшей степени централизованного авторитарного государства. «Россия, – писал он, – не скоро станет, если вообще станет, вторым изданием, скажем, США или Англии, где либеральные ценности имеют глубокие исторические традиции… Крепкое государство для россиянина – не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила любых перемен».

Официальные лица в США прекрасно видели препятствия на пути демократических реформ и не были слепы в отношении подлинных намерений Путина. Однако приятное чувство, оставшееся у них после победы в холодной войне, заставляло настаивать на том, что партнерство с Россией должно опираться на общие демократические ценности; одних лишь общих интересов было мало. Чтобы заручиться общественной поддержкой, каждая администрация заверяла американцев, что лидеры России привержены демократическим реформам и процедурам. Начиная с 1990-х гг. Белый дом во многом измерял успех своего подхода прогрессом России на пути к становлению более крепкой и функциональной демократии. Это был довольно неопределенный проект, успех которого едва ли зависел от усилий или влияния США. Неудивительно, что стратегия потерпела крах, когда стало невозможно заполнить пропасть между данной иллюзией и все более авторитарной российской реальностью. Для Клинтона момент истины наступил после того, как Ельцин утвердил новое правительство консерваторов и коммунистов после финансового коллапса 1998 г.; для Буша – когда Путин начал подавлять деятельность гражданского общества, реагируя на украинскую «оранжевую революцию» в 2004 г.; а для Обамы – когда Путин объявил в 2011 г., что после длительного пребывания в должности премьер-министра он снова будет баллотироваться на пост президента.

Вторая ошибочная предпосылка – будто у России нет сил, чтобы бросить вызов Соединенным Штатам, также выглядела правдоподобной в период с 1991 по 1998 годы. От некогда грозной Красной Армии, оказавшейся на голодном пайке, осталась лишь тень её былого могущества. Россия зависела от финансовой поддержки Запада, пытаясь сохранять на плаву экономику и правительство. В этих обстоятельствах администрация Клинтона, как правило, добивалась поставленных целей, когда вмешивалась в события на Балканах или расширяла НАТО, не встречая серьезного противодействия России.

Однако предпосылка стала менее правдоподобной, когда экономика России начала быстро восстанавливаться. Путин прибрал власть к рукам и восстановил порядок, прижав олигархов и региональных «баронов». Впоследствии он начал кампанию по модернизации вооруженных сил. Однако администрация Буша, убежденная в беспрецедентной мощи «однополярного момента», не проявляла большого уважения к обновленному военному потенциалу России. Буш вышел из Договора по противоракетной обороне (ПРО), продолжил расширение НАТО и приветствовал так называемые «цветные революции» в Грузии и на Украине с их антироссийской подоплекой. Аналогичным образом администрация Обамы, хотя уже и не была так уверена в мощи Америки, по-прежнему не считалась с Россией. Когда в 2011 г. начались волнения, названные «арабской весной», Обама заявил, что сирийский президент Башар Асад, проводник российского влияния на Ближнем Востоке, должен уйти. Вашингтон также не обратил особого внимания на возражения России, когда США и их союзники превысили выданный им Советом Безопасности ООН мандат на вмешательство в ливийские события и вместо защиты гражданского населения, оказавшегося в зоне военных действий, провели операцию по свержению ливийского диктатора Муаммара Каддафи.

Россия спустила администрации Буша и Обамы с небес на землю. Российское вторжение в Грузию в 2008 г. продемонстрировало, что Москва накладывает вето на дальнейшее расширение НАТО посредством применения военной силы против потенциальных новых членов альянса. Аналогичным образом захват Россией Крымского полуострова и дестабилизация восточной Украины в 2014 г. шокировали администрацию Обамы, которая ранее приветствовала изгнание Виктора Януковича – пророссийского президента Украины. Год спустя военная интервенция России в Сирии спасла Асада от неминуемого поражения от рук повстанцев, получавших поддержку и помощь США.

Воля к власти

Сегодня почти все в Вашингтоне отказались от мысли, будто Россия находится на пути к демократии, и администрация Трампа считает Россию стратегическим конкурентом. Подобная коррекция курса давно назрела. Вместе с тем нынешняя стратегия наказания и изоляции России также ущербна. Она не только игнорирует очевидный факт, что Соединенные Штаты не смогут изолировать Россию против воли таких крупных держав как Китай и Индия, но и содержит ряд серьезных ошибок.

С одной стороны, стратегия преувеличивает мощь России и демонизирует Путина, из-за чего отношения превращаются в борьбу с нулевой суммой, когда единственным приемлемым исходом любого спора становится капитуляция России. Однако внешняя политика Путина была менее успешной, чем афишировалось. Его действия на Украине, нацеленные на предотвращение включения страны в западные структуры и сообщества, лишь сильнее сплотили Украину с Западом и заставили НАТО вернуться к первоначальной миссии сдерживания России. Вмешательство Путина в американские выборы осложнило отношения с США, нормализация которых нужна России для увеличения притока иностранных инвестиций и создания долгосрочной альтернативы избыточной стратегической зависимости от Китая.

В отсутствие согласованных действий Запада Путин сделал Россию главным игроком во многих геополитических конфликтах – прежде всего, в Сирии. Но ему еще предстоит доказать, что он может положить конец любому конфликту с целью закрепления преимуществ России. В период экономической стагнации и распространения социально-экономического недовольства в обществе его активная внешняя политика рискует довести страну до истощения или перенапряжения. В этих обстоятельствах Путину нужно урезать расходы. И это открывает перед Соединенными Штатами новые возможности для возвращения к дипломатии и снижения остроты конкурентной борьбы с Россией при одновременной защите интересов США.

Еще один изъян нынешней американской стратегии в ее изначальной предпосылке, что Россия – это клептократия в чистом виде, лидерами которой движет только один мотив: сохранить богатство и обеспечить выживание. В основе этой политики лежит предположение, что российские олигархи и официальные лица, находящиеся под санкциями, окажут давление на Путина и потребуют, например, изменить политику на Украине или свернуть вмешательство России в американские внутренние дела. Ничего подобного не происходит, потому что Россия в большей мере является патримониальным государством, в котором личное богатство и положение в обществе в конечном итоге зависит от властей предержащих.

Американские политики также повинны в том, что не считаются всерьез с желанием России иметь имидж великой державы. По многим меркам Россия действительно слаба: ее экономика – лишь малая доля американской экономики, по стандартам Соединенных Штатов население России нездорово, а инвестиции России в высокие технологии намного отстают от американских вложений в этот сектор. Однако российские лидеры уверены, что для выживания их страна должна быть великой державой – одной из нескольких стран, определяющих структуру, суть и направление мировой политики, и в погоне за этим статусом они готовы переносить серьезные лишения. Этот менталитет был движущей силой поведения России на мировой арене со времен Петра Первого, который около 300 лет назад привел свое государство в Европу.

После распада Советского Союза российские лидеры сосредоточились на восстановлении великодержавного статуса России подобно тому, как поступили их предшественники после национального унижения в Крымской войне 1850-х гг. и после гибели Российской империи в 1917 году. Как писал Путин два десятилетия тому назад, «впервые за последние 200–300 лет Россия стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации … Все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд».

Часть этой задачи – противодействие Соединенным Штатам. По мнению Путина, именно они составляют главное препятствие для великодержавных устремлений России. В отличие от амбициозных представлений Вашингтона об однополярном мире Кремль настаивает на построении многополярного мира. Если говорить конкретнее, Россия стремится подорвать позиции Вашингтона, противодействуя его интересам в Европе и на Ближнем Востоке, а также пытаясь запятнать репутацию США как образцовой демократии посредством вмешательства в выборы и усугубления внутриполитического разлада в Америке.

Мир России

Стремясь восстановить великодержавный статус, Россия бросает геополитические вызовы Соединенным Штатам. Эти вызовы проистекают из вековых проблем России, вынужденной защищать огромную малонаселенную и многонациональную страну, лишенную физических заслонов и граничащую либо с могущественными государствами, либо с нестабильными территориями. Россия справлялась с этим, жестко контролируя внутриполитическую ситуацию, создавая буферные зоны на границах и не допуская формирования сильной коалиции соперничающих держав. Сегодня подобный подход противоречит интересам США в Китае, Европе, на Украине и Ближнем Востоке.

Ни одна часть Восточной Европы и бывшего СССР не представляется российским политикам более важной, чем Украина, которая стратегически позиционируется как путь на Балканы и в Центральную Европу, обладает огромным экономическим потенциалом и считается колыбелью великой русской цивилизации. Когда народное восстание 2014 г., поддержанное Вашингтоном, угрожало вывести Украину из орбиты российского влияния, Кремль захватил Крым и спровоцировал мятеж в восточной части Донбасса. То, что Запад счел вопиющим нарушением международного права, Кремль истолковывал как право на самооборону.

Глядя на Европу в целом, российские лидеры видят одновременно конкретную угрозу и сцену для демонстрации величия России. С практической точки зрения шаги, предпринятые Европой в направлении политического и экономического объединения, были чреваты появлением на границах России огромного образования, которое, подобно Соединенным Штатам, значительно превосходило бы Россию по численности населения, материальному богатству и силе. Психологически Европа по-прежнему возбуждает великодержавные амбиции России. За три прошедших столетия Россия не раз демонстрировала мастерство в ходе великих европейских сражений, вела искусную дипломатию и большую игру. Например, после поражения Наполеона в 1814 г. именно российский император Александр I принял ключ от Парижа. Объединение Европы и продолжающаяся экспансия НАТО привели к вытеснению России с европейского поля и к уменьшению ее влияния на европейскую политику. Поэтому Кремль удвоил усилия по углублению разногласий и линий размежевания между европейскими странами, а также начал сеять в умах политических лидеров уязвимых стран НАТО сомнения относительно приверженности их союзников обязательствам по коллективной обороне.

Россия вернулась на Ближний Восток после 30 лет отсутствия. Поначалу Путин вмешивался в сирийские события, чтобы защитить своего подопечного Асада и не допустить победы радикальных исламистских сил, которые поддерживали связи с экстремистами внутри России. Но после того, как он спас давнего друга, амбиции начали расти ввиду отсутствия решительных действий американцев в этой арабской стране. Россия решила использовать Ближний Восток в качестве арены для демонстрации своих претензий на статус великой державы. Действуя в обход миротворческого процесса под эгидой ООН, в котором США остаются главным игроком, Россия объединила усилия с Ираном и Турцией в поиске окончательного разрешения кризиса в Сирии. Для снижения риска прямой конфронтации между Ираном и Израилем Россия укрепила дипломатические связи с Израилем. Она восстановила отношения с Египтом и начала работать с Саудовской Аравией, чтобы взять под контроль цены на нефть.

Москва также продолжила курс на сближение с Китаем для создания стратегического противовеса Соединенным Штатам. Эти отношения помогли противостоять влиянию США в Европе и на Ближнем Востоке. Но у Вашингтона более серьезную озабоченность должно вызывать потенциальное расширение возможностей Пекина благодаря его сотрудничеству с Россией. Москва помогла Китаю выйти на рынки стран Центральной Азии и (в меньшей степени) на рынки Европы и Ближнего Востока. Она предоставила Китаю доступ к природным ресурсам по выгодным ценам и продала ему свои продвинутые военные технологии. Короче, Россия всячески способствует усилению Китая в качестве грозного конкурента Соединенных Штатов.

Нынешняя более самонадеянная внешняя политика Москвы отражает не столько возросшую силу страны (в абсолютном выражении ее потенциал не слишком увеличился), сколько ее веру в то, что на фоне нерешительности США ее относительная мощь возрастает. Одним из главных мотивов проведения Россией наступательной политики на мировой арене является устойчивый страх, боязнь того, что в долгосрочной перспективе возможно опасное отставание от Соединенных Штатов и от Китая. В российской экономике наблюдается застой, и даже по официальным прогнозам надежды на значительный прорыв в следующем десятилетии практически нет. Россия не может вкладывать столько же средств, сколько инвестируют два ее главных конкурента, в такие важные технологии, как искусственный интеллект, биоинженерные решения и роботизация. А ведь в будущем именно они будут определять суть силы и мощи страны. Возможно, Путин демонстрирует жёсткость сейчас, когда относительная мощь его страны возросла, чтобы лучше позиционировать Россию в новом многополярном мировом порядке, формирование которого происходит у него на глазах.

Между приспособлением и сопротивлением

Вызов, который современная Россия бросает США, не связан с экзистенциальной борьбой между этими странами в годы холодной войны. Скорее, это более ограниченное соперничество между великими державами с конкурирующими стратегическими интересами и задачами. Если Соединенные Штаты сумели договориться с Советским Союзом об укреплении мира и безопасности, продвигая при этом американские интересы и ценности, то, конечно же, они могут сделать то же самое и с современной Россией.

Начав с Европы, политикам США следует отказаться от расширения НАТО еще дальше на бывшие советские территории. Вместо того чтобы обхаживать страны, которые НАТО не готово защищать военными средствами (достаточно вспомнить вялую реакцию на российскую агрессию против Грузии и Украины), альянсу следует упрочивать внутренние связи и заверить уязвимые страны блока в приверженности обязательствам по коллективной обороне. Прекращение дальнейшего расширения НАТО на Восток устранит главную причину посягательств России на суверенитет бывших советских республик. Однако Соединенным Штатам нужно продолжать сотрудничество с этими странами в сфере безопасности, поскольку к подобным связям Россия относится терпимо.

До сих пор Соединенные Штаты настаивали на том, что для Украины остается возможность присоединения к НАТО. Вашингтон категорически отвергает включение Крыма в состав России и требует завершения конфликта в Донбассе на основании соглашения, подписанного в Минске в 2015 г. и предусматривающего особый автономный статус сепаратистских регионов внутри воссоединенной Украины. При таком подходе ситуация почти не сдвигается с мертвой точки. Конфликт в Донбассе продолжается, и Россия пускает все более глубокие корни в Крыму. Борьба с Россией отвлекает Украину от давно назревших реформ – страна страдает от коррупции, политической неопределенности и экономической отсталости. Избрание нового президента Владимира Зеленского, сторонники которого сейчас доминируют в парламенте, создало возможность для всеобъемлющего разрешения кризиса.

Необходимо пойти на два компромисса. Во-первых, чтобы успокоить Россию, Соединенным Штатам следует сказать Украине, что членство в НАТО снимается с повестки дня, но при этом продолжать углублять двустороннее сотрудничество с Киевом в вопросах безопасности. Во-вторых, Киеву следует признать включение Крыма в состав России в обмен на согласие Москвы на полное воссоединение Донбасса с Украиной без какого-либо особого статуса. Всеобъемлющее соглашение должно предусматривать компенсации Украине за утраченное в Крыму имущество, гарантии беспрепятственного доступа к прибрежным ресурсам и прохода через Керченский залив к портам на Азовском море. По мере реализации этих договоренностей США и Евросоюз постепенно снимали бы санкции с России. В то же время они могли бы предложить Украине существенную финансовую поддержку для облегчения реформ, исходя из того, что сильная, процветающая Украина – лучшее средство сдерживания российской агрессии в будущем и необходимый фундамент для построения более конструктивных российско-украинских отношений.

Первоначально такой подход будет скептически воспринят в Киеве, Москве и других странах Европы. Но Зеленский главную ставку в своей предвыборной программе сделал на разрешение конфликта в Донбассе, а Путин приветствовал бы любую возможность перенаправить средства и внимание на противодействие поднимающейся в России волне социально-экономических выступлений. Тем временем европейские лидеры устали от украинских проблем и хотят нормализации отношений с Россией, не отказываясь при этом от принципов европейской безопасности. Настало время смелой дипломатии, которая позволила бы всем сторонам заявить о частичной победе и смириться с жесткими реалиями: НАТО не готово принять в свой состав Украину, Крым не вернется к Украине, а сепаратистское движение в Донбассе нежизнеспособно без активной поддержки Москвы.

Более умная стратегия в отношении России не будет сбрасывать со счетов последствия военного вмешательства Кремля на Ближнем Востоке. Главные вызовы для США в этом регионе исходят от Ирана, а не от России. У Москвы свои интересы в Иране, которые не всегда совпадают с интересами Вашингтона, но вовсе необязательно противостоят им. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы у Тегерана появилось ядерное оружие, поэтому она поддержала ядерную сделку с Ираном, так называемый Совместный всеобъемлющий план действий. Правда, администрация Трампа вышла из этой сделки в 2018 году. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы Иран доминировал на Ближнем Востоке. Москва стремится добиться нового равновесия в регионе, хотя и не в той конфигурации, какую предпочел бы видеть Вашингтон. Кремль работает над улучшением отношений с другими региональными державами, такими как Египет, Израиль, Саудовская Аравия и Турция. Ни одна из этих стран не поддерживает теплые или дружеские отношения с Ираном. Россия уделяет особое внимание Израилю, позволяя ему наносить удары по позициям Ирана и «Хезболлы» в Сирии. Если бы США уважительно отнеслись к ограниченным интересам России в Сирии и приняли Россию в качестве регионального игрока, они, вероятно, смогли бы убедить Кремль делать больше для сдерживания агрессивного поведения Ирана. Администрация Трампа уже движется в этом направлении, но нужны еще более энергичные усилия.

Вашингтон должен также обновить подход к сдерживанию гонки вооружений. Соглашения, работавшие последние 50 лет, утратили актуальность. Мир движется к многополярному порядку – в частности, Китай активно модернизирует вооруженные силы. Страны разрабатывают передовые образцы обычных вооружений, способные уничтожать хорошо защищенные и укрепленные цели, которые когда-то были уязвимы только для ядерного оружия, а также кибероружие, способное выводить из строя командно-штабные системы управления. В результате разрушается режим контроля над вооружениями. Администрация Буша вышла из Договора по ПРО в 2002 г. – президент назвал этот договор «устаревшей реликвией» времен холодной войны. А в 2019 г. администрация Трампа вышла из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который она высмеяла как неэффективный и безнадежно устаревший.

Вместе с тем Соединенным Штатам следует продлить новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанный в 2010 году. Срок его действия истекает в 2021 году. Россия выступает за его продление, а администрация Трампа колеблется. Этот документ содействует прозрачности в отношениях между двумя странами и может укрепить доверие между ними, что немаловажно в эпоху натянутых отношений. Однако договор не сдерживает ускоряющуюся гонку все более мощных и изощренных вооружений. Например, наиболее многообещающие системы вооружений – сверхзвуковое оружие и кибероружие – не подпадают под действие СНВ. Политикам нужно разработать режим контроля над вооружениями с учетом современных, быстро развивающихся технологий, который включал бы и другие крупные державы. Хотя на определенном этапе Китай нужно подключить к этому процессу, Соединенным Штатам и России следует показать пример, как они это делали раньше, поскольку они накопили уникальный опыт учета теоретических и практических требований стратегической стабильности, а также принятия соответствующих мер по контролю над вооружениями. Вашингтону и Москве нужно разработать новый режим контроля над вооружениями, а затем подкрепить его многосторонней поддержкой.

Что касается стратегических проблем ядерных вооружений и других вопросов, то США не удастся предотвратить укрепление Китая, но они могут направить растущую китайскую мощь по пути, соответствующему американским интересам. Соединенным Штатам следует подключить Россию к этой работе вместо того, чтобы толкать ее в объятия Китая, как они это делают в настоящее время. Конечно, невозможно настроить Россию против Пекина, поскольку у нее есть веские основания для добрососедских отношений с Китаем, уже превосходящим Россию как великая держава. Однако США могли бы содействовать иному раскладу сил в Северо-Восточной Азии, который служил бы их целям.

Для этого американским политикам нужно способствовать умножению у России альтернатив Китаю. Это улучшит переговорные позиции Кремля и снизит риск перекоса в соглашениях между Москвой и Пекином в сфере безопасности в пользу Китая, как это происходит сейчас. По мере улучшения отношений между США и Россией в других областях Соединенным Штатам следует сосредоточиться на снятии санкций, которые сдерживают инвестиции Японии, Южной Кореи и США на российском Дальнем Востоке и создание совместных предприятий с участием российских компаний в Центральной Азии. Увеличение возможностей дало бы Кремлю больше рычагов воздействия во взаимоотношениях с Китаем, что выгодно Вашингтону.

Усилия Вашингтона по снижению конкуренции на региональном уровне могли бы убедить Россию уменьшить масштаб вмешательства в выборы, но эту проблему так быстро не решить. Определенное вмешательство России и других стран неизбежно в современном взаимосвязанном мире. Поскольку европейские демократии сталкиваются с похожими вызовами, Соединенным Штатам нужно работать с союзниками над общим согласованным и решительным реагированием на подобные киберугрозы. Должны быть проведены какие-то «красные линии» в отношении поведения России. Например, американским официальным лицам следует заявить о недопустимости компьютерных взломов, превращения украденной информации в оружие или искажения данных, включая списки избирателей и подсчет голосов. В случае согласованного обмена разведданными и опытом и проведения совместных операций США и их союзники смогут обезопасить важную электоральную инфраструктуру, противодействуя подрывной деятельности России с помощью уголовного преследования и точечных санкций, а также наносить превентивные контрудары в киберпространстве, когда это уместно.

Российские пропагандистские СМИ, такие как телеканал «Россия сегодня», радио «Спутник» и социальные сети, представляют собой более сложную проблему. Однако уверенное в себе, зрелое и искушенное демократическое общество должно легко сдерживать эту угрозу, не пытаясь при этом лихорадочно блокировать сайты и аккаунты в «Твиттере» с нежелательным контентом. В условиях межпартийного озлобления внутри Соединенных Штатов СМИ и политический класс преувеличивают угрозу, обвиняя Россию в провоцировании внутриполитических разногласий. При этом опасно сужается пространство для дебатов, поскольку американцам внушают, что любые мнения, совпадающие с официальной позицией России, – часть кампании влияния, инспирированной Кремлем. Более конструктивным подходом со стороны США и других демократий было бы повышение осведомленности широкой общественности об искусстве манипулирования сознанием, которым хорошо владеют средства массовой информации, а также улучшение навыков критического чтения разных материалов. При этом не стоит отказываться от энергичных дебатов, являющихся жизненной силой любого демократического общества. Некоторые скандинавские страны и прибалтийские государства прилагают значительные усилия для решения этих задач, но Соединенные Штаты отстают от них в этом вопросе.

Повышая защищенность своих систем и осведомленность граждан, США также должны вовлекать Россию в установление правил поведения в киберпространстве. Даже если на практике эти нормы не полностью соблюдаются, они помогут сдерживать и ограничивать наиболее возмутительное поведение и действия – наподобие того, как Женевские соглашения сдерживают вооруженные конфликты.

Предлагаемое сочетание компромиссов и мер противодействия учитывает интересы России и американской мощи. Данный подход резко отличается от тех, к которым американские администрации прибегали со времен окончания холодной войны. Прежние стратегии опирались на неверное истолкование намерений России, а их авторы отказывались признавать ограниченность возможностей Соединенных Штатов. Во многих отношениях данная стратегия олицетворяла бы возврат к традициям внешней политики США, сложившимся до окончания холодной войны.

Главная традиция всегда заключалась в предусмотрительных действиях, терпеливом проведении внешней политики на протяжении длительного времени. Что касается краткосрочной перспективы, то, согласно этой традиции, нужно довольствоваться постепенным прогрессом и пошаговыми завоеваниями. Соединенные Штаты не боялись идти на компромиссы (приспосабливаться), потому что были уверены в своих ценностях и в будущем триумфе. Они сознавали свою силу, но понимали ограниченность возможностей и уважительно относились к потенциалу и способностям противника. Это тонкое понимание было характерно для стратегий всех американских президентов во время холодной войны и позволяло справляться с вызовами, которые бросала им Москва. Вернувшись к истокам своего славного прошлого, США смогут справиться с теми вызовами, которые существуют сегодня.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305439 Томас Грэм

ГЛОССАРИЙ

Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.

В – Великодержавие - Андрей Цыганков

Г – Гибридная война - Василий Кашин

М – Мессианизм - Иван Сафранчук

П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева

Н – Национальный интерес - Павел Цыганков

Р – Равноправие - Николай Косолапов

С – Справедливость - Вера Агеева

С – Стратегия - Андрей Сушенцов

С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов

С – Суверенитет - Александр Филиппов

В – великодержавие

Андрей Цыганков

В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.

Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.

За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.

Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.

Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.

Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.

К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.

Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.

Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.

В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.

Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.

Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.

Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.

Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.

Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.

Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.

В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.

Г – Гибридная война 

Василий Кашин

Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.   

К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы. 

Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов. 

Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают. 

Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.   

Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы. 

Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны. 

Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.   

Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции. 

Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно. 

Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства». 

Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.   

Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России. 

В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-­хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии. 

Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией. 

«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке. 

Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне. 

Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата. 

Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США. 

Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников. 

Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России. 

Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения. 

Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере. 

Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения. 

Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым. 

Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей. 

На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований. 

Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира. 

Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми. 

М – Мессианизм

Иван Сафранчук

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.

Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.

Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.

Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)

В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.

Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.

Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.

Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.

Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».

Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.

П – Прагматизм

Мария Ходынская-Голенищева

В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».

Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.

Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.

Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.

Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).

Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».

Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.

Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).

Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.

На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.

Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.

Н – Национальный интерес

Павел Цыганков

Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.

С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.

Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.

Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.

Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.

Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.

Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.

Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.

Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.

В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.

Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».

Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».

В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.

Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.

Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.

Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.

Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.

Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.

Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.

Р – Равноправие

Николай Косолапов

Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?

За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.

Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.

Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.

Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.

Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.

На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.

Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).

Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.

Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.

После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.

Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.

У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.

С – Справедливость

Вера Агеева

Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.

Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.

Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].

В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.

Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.

Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».

В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».

Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».

На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Рес­публики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.

В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».

В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.

Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.

Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.

Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.

Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.

C – Стратегия

Андрей Сушенцов

Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.

Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?

Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.

Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.

В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.

Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.

Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.

Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.

У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.

У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

С – Стратегическая стабильность

Дмитрий Суслов

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.

В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.

Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.

Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».

То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.

Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.

Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.

Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.

Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.

Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).

Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.

Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.

Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.

Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.

Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.

Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.

Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.

Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.

Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.

Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.

В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.

В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.

Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.

Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.

Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.

С – Суверенитет

Александр Филиппов

Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.

«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.

Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.

Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].

Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]

Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.

Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.

Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.

Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.

Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.

Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.

Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].

Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.

Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.

С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.

Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11]. 

Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.

Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.

Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305437

«ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ – ЕЩЕ ОДНО ПРОСТРАНСТВО, ГДЕ РЕШАЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ»

2020 год пройдет под знаком 75-летия окончания Второй мировой вой­ны. В России Великая Победа – ключевое событие для формирования национальной идентичности, стержень внутри- и внешнеполитического нарратива. Между тем в Европе вовсю идет пересмотр оценок того исторического периода, причин и хода Второй мировой. И это будет иметь существенные политические последствия. Чтобы обсудить происходящее, мы собрали небольшой круглый стол в редакции журнала. В нем приняли участие Юрий ВАСИЛЬЕВ, Федор ГАЙДА, Дмитрий ЕФРЕМЕНКО, Александр ЛОМАНОВ, Алексей МИЛЛЕР, Андрей ТЕСЛЯ, Александр ФИЛИППОВ. Вел дискуссию Федор ЛУКЬЯНОВ.

ЛУКЬЯНОВ: Мы давно хотели обсудить тему исторической памяти и ее роли во внешнеполитическом позиционировании, а тут информационные поводы один за другим. Президент несколько раз ярко высказался на тему ревизии истории Второй мировой, особенно отмечая неприглядную роль Польши. Видимо, подготовка к году 75-летия Победы. Ну и реакция на сентябрьскую резолюцию Европейского парламента к 80-летию начала войны, в которой СССР официально называется ее виновником наряду с Германией. К сожалению, кажется, что процесс эрозии, который мы видим в Европе, никакие доводы затормозить не способны. А это вообще можно сделать?

МИЛЛЕР: Понимание сути политики памяти меняется и в Европе, и в России. Идея, что мы возвращаемся к исторической памяти, чтобы преодолеть политические разногласия и вражду, уступила место пониманию памяти как еще одного пространства, где решаются политические задачи. Соответственно, конфликт неизбывен.

Мы влились в эту тенденцию, не понимая ее механизмов и совершая бесконечную череду ошибок. До определенного момента Россия апеллировала к Западной Европе, жалуясь на «плохое поведение» новых восточноевропейских членов. И резолюция Европарламента стала столь неприятным сюрпризом, потому что оказалось, что нарратив «двух тоталитаризмов» заместил собой нарратив холокоста и получил поддержку подавляющего большинства.

У нас создаются информационные поводы, очень удобные для оппонентов. Например, высказывания наших официальных лиц о том, что пакт Молотова – Риббентропа был большой победой советской дипломатии. Хотя еще в 2009 г. Владимир Путин, выступая на Вестерплатте, сформулировал точную позицию: нам нечем гордиться в связи с пактом Молотова – Риббентропа, мы о нем сожалеем, но это было звеном в длинной череде событий, в которой далеко не только мы участвовали. Однако уже с 2014 г. президент стал называть пакт Молотова – Риббентропа правильным решением, вслед за ним и остальные. Так войны памяти не выигрывают.

Мы не понимаем, как мы воюем, кто наши потенциальные союзники, кто непримиримые враги. Один союзник очевиден. В январе Путин едет в Израиль – там открывается памятник жертвам блокады. Это очень важный шаг, потому что блокадники ставятся на один пьедестал с жертвами холокоста.

Голосование за упомянутую резолюцию на самом деле скрывает глубокие внутренние разногласия в Европе. Важно понять, кто наши союзники, как с ними работать, как не поддаваться на провокации. Скажем, в Германии сейчас разворачивается конфликт по поводу того, как будет коммеморироваться память жертв войны на уничтожение в Восточной Европе. Есть проект отдельного памятника полякам, который предлагается в ответ на проект общего памятника всем жертвам нацизма на Востоке. Понятно, почему поляки не хотят, чтобы их коммеморировали вместе с русскими. Это обсуждение происходит внутри Германии, а у нас как будто никто внимания на это не обращает, не ведется работа с немцами, которые придерживаются благоприятной для России линии. А ведь вопрос вполне серьезный при правильной постановке. Например, никакого памятника ни остарбайтерам, ни советским военнопленным тоже нет, а их там полегло по разным данным несколько миллионов человек. В их числе и казахи, и украинцы, и белорусы… Так что это – площадка, на которой может произойти какая-то реконфигурация. Двигать надо такую коалицию: это, мол, не Путин, а народы Восточной Европы взывают к памяти. И немедленно.

Подобных линий разделения много во всех странах. Пожизненный сенатор в Италии Лилиана Сегре, выжившая в холокосте узница концлагерей, призвала к созданию комиссии для борьбы с расизмом и антисемитизмом и стала получать лавину угроз и проклятий. Недавно прошла демонстрация итальянских мэров – они собрались все вместе, сто человек, в поддержку этой женщины. Во Франции все острее дискуссия на тему антисемитизма, которая неизбежно связана и с событиями войны. В Европарламенте есть левые депутаты, высказавшиеся против резолюции, их поддержали 150 европейских интеллектуалов. Наша проблема, что у нас нет разных «лиц», которые обращались бы к разным группам. Скажем, какие-то наши левые, которые адекватно взаимодействуют с европейскими левыми и так далее.

Европейцы поняли, что закончился нарратив, который они называли космополитическим – построение транснациональной памяти, франко-германские учебники, франко-германско-польские пособия… Исходная позиция: «мы все виноваты в убиении евреев, наша тема – это покаяние, никогда больше». Приход восточных европейцев изменил подход. Евреи, мол, поддерживали советскую власть, а те, кого обвиняют в причастности к холокосту, сражались против сталинизма. Нашли идеального героя – Витольда Пилецкого, которого теперь собираются чествовать как воплощение европейского подхода. Он был сторонником лондонского правительства Польши во время оккупации. Нарочно попал в Аушвиц, чтобы собрать данные о том, что там происходит, сбежал оттуда, участвовал в Варшавском восстании, был снова у немцев в плену, потом, осенью 1945 г., вернулся как агент Лондонского правительства в коммунистическую Польшу, где был вскоре арестован и расстрелян. Идеальная фигура, поляк, жертва двух тоталитаризмов, что и требуется.

В Европе разворачивается дискуссия о том, что антагонистический подход к памяти наносит ущерб. Но и космополитический подход не работает, поскольку он мог существовать только до тех пор, пока любая попытка поставить его под сомнение жестко подавлялась. Теперь не получается: политическая система расшаталась, в ходу тезис о том, что антагонистическому подходу нужно противопоставить принцип агонизма, то есть диалога, основанного не только на конфликте интересов, но и на взаимном уважении спорящих. Вместо идеи, что мы говорим о прошлом для того, чтобы уничтожить нашего противника, следует построить разговор о прошлом, который учитывает то, что мы не согласны, но подразумевает, что мы уважаем друг друга в этом несогласии. Принцип «политика памяти нас объединяет за счет того, что мы в очередной раз назначили Россию нашим врагом», – слишком прост и поизносился.

На верхушке политической системы требуется понимание того, что с верхнего этажа должны спускаться очень правильные, отутюженные и кооперативные вещи. Не надо ввязываться в эту войну. Судя по тому, что говорил Путин в течение последнего месяца, он этого пока не осознает. Надо провести разграничение между государственными органами и «общественниками», которым все можно. У нас есть организация «Историческая память», пусть разоблачения «гнусной сущности» тех или иных деятелей и стран исходят оттуда. Они, кстати, эффективно это делают. А государственным органам – запретить, потому что на деле их заявления адресуются прежде всего внутренней аудитории, а внешняя это использует. На худой конец – есть Дума, пусть она и спорит с Европарламентом.

Руководству страны необходимо сформулировать положительную повестку, как использовать память не для усугубления конфликта. Это игра в долгую. Переход от космополитической к антагонистической памяти занял довольно много времени. Он начался на пороге XXI века, идеологически оформился в 2004 г., окончательно утвердился еще лет через десять. В каком-то обозримом будущем тенденции должны поменяться – нельзя ехать в одну сторону слишком долго.

Станет ли поворотным, скажем, 2020 год? Он начинается с ударного визита в Израиль, потом – празднование Победы с уже подтверждённым визитом мировых лидеров, 75 лет ООН. Предстоит целый ряд мероприятий, где можно закрепить позицию ухода от клинча в рамках политики памяти. Естественный союзник – Израиль, который, конечно, никогда не согласится с тем, что делают институты национальной памяти в Польше и – особенно – на Украине, или с политикой памяти в Эстонии, Латвии, Литве. Но нельзя ограничиваться этим.

ЛУКЬЯНОВ: Получается парадокс. Мы симпатизируем в Европе тем силам, которые, как на беду, отдаленно наследуют тем, кто во время Второй мировой войны воевал против нас. Я имею в виду так называемых правых популистов. Они, кстати, дружно проголосовали в Европарламенте в поддержку резолюции. Как с этим быть?

ГАЙДА: Надо исходить из двух ограничителей нашей деятельности. Первый: какой бы нарратив мы ни выстраивали, как таковой он нам ничего не принесет, потому что есть конфликт интересов. Надо искать точки соприкосновения, и тогда нарратив будет действовать. Отсюда второй ограничитель. Если в рамках выстраивания нарратива мы начнем фантазировать об исторических фактах, это будет работать исключительно против нас. Нас будут просто выводить на чистую воду, не прикладывая особых усилий, и мы будем выглядеть очень некрасиво, даже если станем передергивать по мелочи.

ЛУКЬЯНОВ: Фантазировать – это, например, отстаивать какую-нибудь самобытную версию событий 1939 года?

ГАЙДА: Да, сочинять победоносные мифы. Ничего хорошего это не даст в принципе, будет только хуже. Но нам нужно искать союзников в противоположном лагере – он все-таки не един. И это наша единственная формула успеха. В плане выстраивания концепции нужно работать на контрасте (выявлять светлое и темное), чужие концепции – доводить до абсурда (благо, больших усилий тут не требуется).

Что делать с проблемой начала Второй мировой войны? Ставить вопрос максимально широко во времени и пространстве.

Уходить назад в историю, говорить о том, что Вторая мировая война началась не в 1939 году. Мы забываем, что был второй очаг напряженности – Дальний Восток. Там война разразилась в 1937-м – китайцы считают, что это и было началом Второй мировой. Если говорить про август-сентябрь 1939 г., давайте вспомним, что в это время Советский Союз ведет войну с Японией. Мы заключаем пакт с Германией, воюя с японцами, которые являются союзниками Германии и тоже несут ответственность за развязывание Второй мировой. Японцы, кстати, очень болезненно отреагировали на пакт – практически, как на предательство со стороны Гитлера.

Напоминать об истоках: похабный Версальский мир с его торжеством национализма («национальные границы», о которых у всех всегда есть собственные суждения), Германия – униженный изгой, изоляция России как стратегическая ошибка Запада, а результат – авторитарные режимы Центральной и Восточной Европы… Маленькие диктатуры ничем не лучше больших, просто они послабее. Но их роль в дестабилизации общей картины часто даже сильнее. Чем Пилсудский лучше Муссолини? В Прибалтике и Румынии режимы тоже были вполне на уровне итальянских фашистов.

Сталинизм – отдельная тема. В публичном обсуждении Сталин должен постоянно увязываться с теми, в союзе с кем он вел Вторую мировую войну. Что говорил про Сталина Черчилль, Рузвельт, де Голль? Кто главный либерал начала ХХ века в России? Павел Милюков. А что говорил Милюков про Сталина в войну? Что Сталин вынужден отстаивать национальные интересы. У нас не публикуют статьи Милюкова с анализом советской внешней политики периода Второй мировой. Он выстраивал апологию, говорил, что Советский Союз вынужден поступать так, а не иначе, что совершенно правильно. Сталина надо увязывать с ООН, Декларацией Объединенных Наций 1 января 1942 года. Если мы говорим о нем, сразу должна возникать «Большая тройка»… Соответственно, неплохо было бы вспомнить, что европейские политики говорили о Гитлере до 1939 года – там было немало комплиментов. А СССР тем временем воевал с Гитлером в Испании за конституционный режим.

Итак, есть противники, есть союзники. Главный козел отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается. Наш главный союзник – да, это Израиль. Совершенно согласен, тему надо развивать: евреи в Красной Армии и так далее. На Украине есть государственный праздник – День защитника Украины, дата создания Украинской повстанческой армии (УПА), который отмечается 14 октября, на Покров. И в этот же день произошло восстание в лагере смерти Собибор. Отмечать годовщину на общегосударственном уровне в этот же самый день!

МИЛЛЕР: Все детали, все подробности, все частности – они, к сожалению, идут мимо. Мельчить нельзя, надо строить большой нарратив, а этого нарратива нет. Заход, что как-то нужно защищать Сталина, – заведомо проигрышный, нам вообще не надо его трогать.

ГАЙДА: Я не говорю, что надо защищать Сталина. Я говорю, о том, что, если мы топим Сталина, то топим его вместе с Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем и всеми создателями ООН. Главное отличие Сталина – он был в «Большой тройке» и подписывал Декларацию Объединенных наций, а Гитлер не был и не подписывал. Гитлер, как известно, подписывал план «Ост».

МИЛЛЕР: Рассуждения про авторитарные режимы уже звучали в европейской дискуссии накануне момента, когда в 2009 г. было принято знаменитое постановление о том, что 23 августа – День памяти жертв двух тоталитаризмов. Изначально название было другим – «День памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов», «авторитарных» по дороге потеряли, и это произошло неслучайно – решили прикрыть те самые восточноевропейские государства. Вновь поднимать эту тему бессмысленно, потому что так мы играем на руку тем, кто говорит, что русские специально сеют вражду между европейскими народами.

Еще раз повторяю, нужна положительная повестка, положительный нарратив. Негатив оставить для НПО – у нас достаточно этих структур, надо эффективно их использовать. В этом смысле продуктивным будет включение Азии, потому что это направление у нас все время выпадает.

ГАЙДА: Надо уйти от тезиса, что Российская Федерация внесла решающий вклад в разгром немецко-фашистских захватчиков. Нельзя делать даже намека на умаление роли других республик. Подчеркивать только коллективный характер победы. Мы были вместе с евреями, армянами, узбеками, американцами, китайцами.

ЕФРЕМЕНКО: Происходит изменение модальности диалога по вопросам исторической памяти: переход от диалога несогласных к диалогу глухих. Это отражает то, что фактически наши отношения с Западом, а также с некоторыми другими странами постсоветского пространства соответствуют логике игры с нулевой суммой. В радикальном варианте здесь воспроизводится классическая дилемма безопасности, но применительно к проблемам идентичности и исторической памяти. Можно назвать это дилеммой мнемонической безопасности.

Если коротко, то суть в следующем. Например, есть исторический нарратив, который служит мифом – основанием для некоего государства X и играет большую роль в сплочении стоящего за этим государством сообщества. Он на систематической основе оспаривается влиятельными силами, выступающими от лица сообщества, которое стоит за государством Y. Если институты государства Y оказывают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства X оказываются перед выбором – либо игнорировать такого рода действия, либо разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву своего нарратива и дискредитацию исторических установок, значимых, соответственно, для государства Y. Это выход на очень опасную траекторию, что мы сейчас и наблюдаем. Мы близки к этому в балто-российских и польско-российских интеракциях по вопросам исторической памяти. Последние годы мы уверенно двигались в направлении подобного конфликта исторических нарративов и с Украиной, по крайней мере, когда основным рупором «украинской национальной памяти» был Владимир Вятрович. Не знаю, удастся ли теперь переломить этот тренд Зеленскому. Оснований для оптимизма пока не очень много.

Резолюция Европарламента – один из финальных штрихов. Надо почувствовать общую опасность ситуации: это не просто дополнение к общей конфронтации, но ее глубокая фундаментализация.

Вместе с тем не стоит пренебрегать возможностями аналитической деконструкции нарратива, который представлен в резолюции Европарламента. Ведь резолюция – это попытка симбиоза того, что восходит к европейской космополитической культуре памяти конца XX века и той интерпретации исторических событий, которая сейчас наиболее удобна для политических элит Польши, Балтии и ряда других европейских стран. Она в конечном счете позволяет оправдать соучастие в преступлениях нацизма противостоянием сталинизму. Кстати, надо смотреть и на терминологическую игру, поскольку в резолюции используются термины «сталинизм» и «советский тоталитарный режим». По сути дела, там должен стоять термин «коммунизм», но авторы резолюции постарались этого избежать.

МИЛЛЕР: Там еще интереснее, потому что в резолюции говорится о тоталитарных режимах прошлого и настоящего. Я вас уверяю, имеется в виду не Северная Корея.

ЕФРЕМЕНКО: Реальные и потенциальные союзники в дискуссиях об исторической памяти – это, несомненно, Израиль и мировое еврейство, причем как раз здесь важно делать упор на отличии идеологии нацизма от коммунизма. В последнем хотя бы нет антисемитизма и установки на геноцид по принципу расовой, этнической и религиозной принадлежности. Принципиальное значение имеет роль Красной Армии в спасении той части европейского еврейства, которая не была уничтожена нацистами до весны 1945 г., но, безусловно, находилась в смертельной опасности, если бы Вторая мировая война в Европе продлилась еще несколько месяцев. Неприемлема перспектива девальвации уникального значения холокоста, здесь мы можем занимать единую позицию.

Что касается других потенциальных союзников в Европе, то это часть европейских стран, особенно в Южной Европе, где левые, коммунистические силы были и остаются влиятельными. В свое время они были вполне самостоятельны по отношению к Москве. Скажем, применительно к Испании резолюция Европарламента, фактически уравнивающая нацизм и коммунизм, в каком-то смысле работает на реабилитацию франкизма. А это, как показывает и свежая история с переносом останков Франко из Долины Павших, – до сих пор живая и очень болезненная тема. Примерно то же и в случае с Грецией, если вспомнить нацистскую оккупацию и гражданскую войну во второй половине 1940-х годов. Надо работать с соответствующими политическими элитами, объяснять им, к чему все идет.

ЛУКЬЯНОВ: А США мы не упоминаем совсем. Они вообще в этом контексте имеют место?

ЕФРЕМЕНКО: Конечно. Во-первых, партнер для диалога – опять-таки еврейское лобби в США, во-вторых, очень важна апелляция к опыту союзничества как чуть ли не единственному светлому пятну в истории российско-американских отношений последнего столетия. Америка – сложносоставное общество, здесь многое накладывается на внутренние расколы, особенно в последнее время. Надо вести диалог с американским университетским сообществом, оно весьма влиятельно.

Кстати, не стоит пренебрегать и международным сообществом экспертов, профессионально занимающихся исследованиями исторической памяти. Оно интенсивно формируется, создана Ассоциация исследований памяти, а внутри нее – сеть специалистов из постсоциалистических стран. Среди представителей этого сообщества немало экспертов, имеющих выходы на политические элиты. Отдельные представители рекрутируются в состав институций, созданных для проведения политики памяти на уровне национальных государств. От этого сообщества нужно не отгораживаться (в 2019 г. на протяжении нескольких месяцев англоязычный сайт Ассоциации исследований памяти в России был заблокирован), а вести активную работу с ним и внутри него через квалифицированных российских экспертов. Представители России могут ставить вопросы о недопустимости содействовать на экспертном уровне разжиганию войн памяти. Возможна и постановка вопроса о разработке специального этического кодекса для тех исследователей, которые занимаются проблемами исторической памяти.

ТЕСЛЯ: Нам не нужно создавать универсальный текст, который сразу зацепит всех и обратится ко всем. Принципиально важный момент – отношение к социалистическому опыту, которое не сделает нас врагами всего мирового левого сообщества. Как ставить вопрос? Да, Советский Союз – трагическая тема, достойная осуждения, но это сюжет про сбой, про срыв, а не про системный недостаток. Когда мы говорим о логике эволюции правых, то движение разных вариантов фашистов, фалангистов и прочих к нацизму – это движение в рамках внутренней логики, скатывание к крайности, но закономерной. Советское прошлое – не закономерность, а эксцесс.

То, что достаточно часто звучало в речах первых лиц в нулевые и отчасти даже в десятые годы и должно повторяться, – это критичность по отношению к своему прошлому. Не оправдание и защита собственных деяний, какими бы они ни были, а иной подход: с нашей стороны выступали отнюдь не воины света, чего только ни случалось, но с другой стороны было абсолютное зло.

Уход назад в прошлое – к Версалю и другим событиям предыстории – усугубляет восприятие того, как все было сложно и нелинейно. Признавая, что святых там не было, переходим к логике решающего испытания. Неважно, что было прежде, главное – в момент истины ты оказался на светлой стороне. Здесь хорошо работает связка про итоги, про выход из Второй мировой войны, 9 мая и 2 сентября 1945 г., Организацию Объединенных Наций, Советский Союз в числе учредителей – это, собственно говоря, то, что создает и Декларацию ООН и Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., момент сообщества. Более того, базовые принципы, на основании которых мы сейчас говорим о прошлом, ведем «войны памяти», все эти принципы, во-первых, связаны с советской идеей. Во-вторых, то, что эти принципы стали универсальными, оказалось возможно благодаря 1945 г. и роли СССР. Каким образом мы можем отбросить левую идею, если мы так или иначе – наследники Союза? Двадцать раз осудим, но никуда от нее не денемся. Попытаться выбросить левое означает попадание в сюжет про два близких, кровнородственных режима. И когда мы работаем с крайне правыми, мы сразу же даем полное эмпирическое подтверждение этому. Здорово, да?

Соответственно, какой разговор нужен? Мы, например, говорим не в осуждение левых, мы говорим о современном консерватизме, о консервативной повестке, а современная консервативная повестка включает все лучшее из социалистического наследия. Быть консерватором сейчас – значит, в том числе, быть отчасти и социалистом.

МИЛЛЕР: Важно не перепутать левых и большевиков. Мы должны говорить о широком спектре левой традиции в России, которая пострадала. Тот большевизм, который превращается в сталинизм, защищать не нужно, а вот левую традицию, социал-демократию, можно использовать.

ЛОМАНОВ: При обсуждении проблем исторической памяти нельзя забывать про наших соседей в Азии, тем более на фоне российского поворота на Восток. В Китае конструируется обновленная трактовка истории, которая сообразна заявке на превращение в могущественную державу под руководством КПК. В прежние десятилетия официальная версия китайской роли в истории Второй мировой войны была приглушенной, с Японией ведь сражалось гоминьдановское правительство во главе с Чан Кайши. Но затенять роль КПК и Мао Цзэдуна было негоже. К тому же в начальный период реформ стремление к сближению с Японией ради получения инвестиций и технологий перевешивало националистическую мотивацию исторической памяти. Дэн Сяопин старался сгладить исторические споры и переложить бремя их решения на будущие поколения. Китайская память о войне состояла из двух основных тем – напоминаний о жестокости японских агрессоров (прежде всего, о трагедии «Нанкинской резни») и героических повествований о действиях партизан и военных соединений под руководством КПК.

Теперь привычная картина изменилась. В 2015 г. в ходе подготовки к празднованию 70-летия Победы китайское руководство заявило, что Война сопротивления Японии была «важной частью мировой антифашистской войны». Си Цзиньпин поручил историкам заняться сквозным изучением четырнадцати лет Войны сопротивления начиная с японской аннексии Маньчжурии в 1931 году. Были расширены прежние рамки военного восьмилетия – с 1937 по 1945 годы. Такая точка зрения означает, что «мировая антифашистская война» началась не в Европе и не в 1939 году. Развязала эту войну Япония, и потому любые обвинения в адрес СССР становятся бессмысленными.

В современной трактовке Китай – «главное восточное поле битвы» в «мировой антифашистской войне». Сохраняется добрая память о роли советских летчиков-добровольцев и о вкладе Красной армии в освобождение северо-восточного Китая в 1945 году. Это очевидный контраст с Европой, где приходится постоянно спорить об оценке освободительной миссии советского солдата. Даже в годы «культурной революции», когда напряженность между КНР и Советским Союзом была крайне высока, а советских лидеров поносили как «ревизионистов» и «новых царей», хунвейбины не позволяли себе поднять руку на памятники советским воинам и их могилы.

Вместе с тем с китайской стороны ощущаются ожидания, что российский исторический нарратив будет дополнен признательностью за то, что именно благодаря Китаю СССР не пришлось в 1941 г. после германского нападения воевать еще и с Японией на Дальнем Востоке. В качестве встречного шага мы можем рассчитывать на китайское признание роли СССР в качестве «главного западного поля битвы в мировой антифашистской войне».

Подобная трактовка будет служить весомым противовесом современным европейским попыткам ревизии истории войны. Солидаризация с китайским историческим нарративом чревата для России политическими издержками в связи с усугублением обвинительного уклона в отношении Японии. Однако Китай заинтересован в развитии связей со странами Центральной и Восточной Европы и потому вряд ли будет участвовать в полемике о коллаборационизме и холокосте на стороне России. Соответственно, и Россия может позволить себе не встревать слишком глубоко в китайско-японские споры по истории войны.

Китайский нарратив сохранил много знакомых нам с давних лет позитивных образов «великого Советского Союза» и «могучей Красной Армии», внесших решающий вклад в разгром фашизма. В условиях строгого контроля над исторической памятью в Китае «стихийное» появление критики роли СССР во Второй мировой войне невозможно. Нарратив создается сверху и контролируется правящей элитой.

Можно попробовать опереться на эту основу, чтобы создать общую версию военных событий на Дальнем Востоке 1930-х годов. Она должна быть яркой и зрелищной – нечто вроде приквела к советской киноэпопее «Освобождение», который начинался бы с рассказа о подвиге советских летчиков-добровольцев в небе Китая. Такой фильм следовало бы снять в современном «заклепочном» стиле с тщательным вниманием к правдоподобности технических деталей, делающим изложение убедительным. В частности, рассказать, как в феврале 1938 г. советские летчики на бомбардировщиках СБ без потерь сумели уничтожить японский военный аэродром на Тайване.

Искать общие точки в памяти о войне следует с учетом того, что в КНР происходит ужесточение контроля над историческим нарративом. Прежде китайские интеллектуалы позволяли себе искать человечное начало у японских агрессоров, одновременно допуская критическое переосмысление канонических историй о подвигах китайских солдат. В рамках кампании по борьбе с «историческим нигилизмом» таких отклонений все меньше. В кинофильмах уже не встретить «хороших» и «совестливых» японских солдат на китайской земле. Попытка историка Хун Чжэнькуая в 2013 г. усомниться в истории о пяти солдатах 8-й армии, уничтоживших при обороне горы Ланъя несколько десятков японцев и потом прыгнувших со скалы, чтобы не сдаваться в плен, завершилась скандалом, судебными тяжбами и полной сменой состава сотрудников журнала «Яньхуан чуньцю», напечатавшего статью.

В преддверии празднования 75-летия Победы в Китае, вероятно, появятся новые акценты в трактовке военной истории. Чтобы лучше ориентироваться в переменах, следует развивать диалог с китайскими учеными. Если взаимное понимание по чувствительным темам будет устойчивым, надо подумать о совместных выступлениях на научных площадках третьих стран, прежде всего – в Европе. Китайские коллеги могут убедительно рассказать, что войну развязал не Сталин, а японские милитаристы. Использование потенциала китайского исторического нарратива, опирающегося на мощный пропагандистский аппарат и поддержку государства, возможно и для проведения совместных конференций, совместных вылазок на западные дискуссионные площадки, создания берущих за душу военных фильмов. Также следует больше общаться с историками из Монголии и Кореи (в том числе из КНДР), дабы иметь представление об их взглядах на историю войны и роль в ней Советского Союза.

Перед нами две объективные данности. С одной стороны, растущее отчуждение между Россией и Европой, которое не будет вылечено скоро. С другой, это объявленная на официальном уровне новая эпоха российско-китайских отношений, главной нормативной характеристикой которых является беспрецедентный уровень взаимного доверия. Полное доверие к китайской версии, провозглашающей Китай победителем на восточном фронте Второй мировой войны, невозможно без встречного понимания уровня китайской поддержки российской трактовки военной истории. В Китае помнят не только о советских летчиках-добровольцах, но и, к примеру, об американцах из сражавшегося с японцами соединения Flying Tigers.

Надо внимательно наблюдать за тем, как будет меняться исторический нарратив о сотрудничестве Китая и США в годы Второй мировой войны на фоне нынешнего ухудшения китайско-американских отношений – станут ли их память замалчивать или, наоборот, превозносить в процессе поиска общих позитивных воспоминаний.

ЛУКЬЯНОВ: А у КНР не было идеи, что логично было бы включить в нарратив Гоминьдан с поправкой: «Да, они были буржуазные, но все же это были китайцы, которые воевали против захватчиков, и мы ценим их за это»?

ЛОМАНОВ: Сталкиваются два пропагандистских импульса. С одной стороны, «китайская мечта» о национальном возрождении дает возможность для патриотической консолидации. Это позволяет признать, что национальная армия под началом Чан Кайши сражалась с японцами, а в некоторых случаях и одерживала победы. Однако в контексте прославления исторической роли КПК невозможно дать позитивную оценку гоминьдановского руководства и военачальников. В итоге все сводится к подвигу простых китайских солдат и их командиров, сражавшихся под гоминьдановскими знаменами. На стыке двух юбилейных дат – 75-летия Победы и празднования 100-летия основания КПК в 2021 г. – акцент на роли компартии в разгроме японцев будет все более отчетливым. Этот фактор следует учитывать при планировании исторического диалога с китайскими коллегами.

ЛУКЬЯНОВ: А что делать с Германией? Германия – ключевой центр всего этого нарратива. На авансцену выходит очередное политическое поколение. Какова должна быть позиция России? Надо ли напоминать немцам без конца, что они натворили? Или наоборот, в духе вышесказанного, примирительно, что «это была жуткая трагедия, мы все помним, но давайте»…

ВАСИЛЬЕВ: И в отношениях с Германией, и в отношениях со всем комплексом нарратива войны и нарратива Победы предстоит весьма четко определиться. Прежде всего в том, насколько это разные истории и что в них общего. Во-вторых, придется осознать, что каждое наше слово о войне и о Победе, сказанное здесь, отзывается там. Когда речь идет о войне и о Победе, старый добрый принцип all foreign policy is local преображается в свою противоположность – all local policy is foreign.

В целом сложилось так, что нарратив войны и нарратив Победы у нас – примерно одно и то же. Замечательно было сказано о старом жестком нарративе наших восточных соседей. У нас тоже нарратив довольно стар, жёсток и монументален. В контексте отношений с западными партнерами – возможно ли иное определение войны и Победы? Это касается и вопроса о памятниках, и разнообразных демаршей, и своеобычных трактовок истории Второй мировой. Возможен ли более гибкий, тактический, оборонительный извод этих представлений? Возможен ли, условно говоря, «нарратив по вызову» в таком довольно крупном, неповоротливом, деле? Мне кажется, что нет. Этот нарратив так просто в тактическую оборонную единицу не преобразуется.

Можно, однако, предположить, что с течением времени преобразования вполне возможны. Вопрос лишь, в какую сторону и насколько этот нарратив будет соответствовать хоть каким-то фундаментальным задачам.

Последний казус в Орловской области с плакатом «Мы ценим наших ветеринаров», который прошел все стадии производства, включая редактуру, приемку и так далее, – вкупе со многими другими подобными случаями говорит нам, помимо прочего, и о неизбежности подобных изменений. 75-летие Победы – по сути, последняя дата, на которой ветераны как таковые могут присутствовать в сколько-нибудь заметном числе. К 80-летию Победы столетних ветеранов будет совсем не так много, как мы бы этого ни хотели. Соответственно, коррекция нарратива – именно тактическая, внутренняя – должна иметь еще и вполне прикладную цель: чтобы потомки победителей не ляпали на плакаты «ветеринаров». Остальное – приложится.

Можем ли мы в чем-то другом переосмыслить представления о войне? Такого опыта у нас нет. Точнее, опыт есть, но не переосмысления, а отмены военного нарратива – я говорю о Великой войне, то есть Первой мировой. Но отменить этот опыт вообще, вывести за скобки удалось только одним способом, – заместив его войной гражданской, причем с четким разграничением на «своих» и «чужих», оказавшимся губительным для национального согласия и жизни страны в целом.

ЛУКЬЯНОВ: Разве период конца 1980-х и какой-то части 1990-х – не попытка если не отмены, то радикальной коррекции нарратива Великой Отечественной, нарратива Победы?

ВАСИЛЬЕВ: Конечно, попытка. Что из этой попытки вышло? Судя по тому, что мы сегодня, через много десятилетий, собрались по тому же вопросу – ничего…

Итак, у нас есть опыт отмены нарратива Великой войны. Но для этого потребовалась еще одна война, а перед ней – две революции. Почему-то ни того, ни другого не хочется. Есть опыт, я бы даже назвал, исторической карнавализации нарратива войны – Отечественной 1812 г., но для этого тоже понадобился опыт другой войны, Великой Отечественной. Потому что между отменой того нарратива, который был в царской России, и появлением фильмов про князя Андрея и фельдмаршала Кутузова, которые, собственно говоря, составили нарратив Отечественной (просто Отечественной) войны, тоже прошло много времени и большая Великая Отечественная война. Да и то вопрос, что у нас больше вспоминается – фельдмаршал Кутузов или поручик Ржевский.

Что мы в данном случае можем сделать с нарративом Великой Отечественной войны, не прибегая к другой войне, не выжидая большую историческую дистанцию? Для меня вопрос открытый. По-моему, как и в случае с китайским опытом осмысления того же периода, перед нами довольно-таки монолитная структура, где переключение может быть только одно, абсолютно естественное с течением времени – в ближайшие пять-десять-пятнадцать лет. А именно: переход от нарратива Великой Отечественной к нарративу Второй мировой.

Грубо говоря, у нас есть тумблер: на одной стороне – 22 июня и 9 мая, на другой – 1 сентября и 2 сентября. Переходить ли от одного к другому – вопрос стратегический. И решение лежит прежде всего, как мне кажется, в области не столько чисто общественного, сколько еще и административно-управленческого консенсуса, причем на самом высоком уровне. Но резервов переосмысления нарратива Великой Отечественной в его сложившемся виде я не вижу – кроме ухода в область чисто исторической памяти.

ЛУКЬЯНОВ: Как следует относиться к тому, что сейчас опять в связи с неослабевающим вниманием к памятнику Коневу и идеей установки памятника власовцам в Праге встал вопрос о сносе советских военных монументов и сооружении других? С одной стороны, хамство, с другой, это чужая страна – мы же не можем навязать другой стране, как ей смотреть на свое прошлое.

МИЛЛЕР: То, что мы рисуем как уникальное, беспрецедентное явление, на самом деле – абсолютная норма. Каждая смена режима ведет к перелопачиванию, к зачистке памятников. Поэтому перестаньте дергаться. Надо опираться только на документы, которые мы подписали, например, с поляками, что места воинских захоронений – не трожь. Вот они и не трогают. А там, где не лежит тело, считают себя свободными. Надо понимать, что это тоже пространство борьбы, ввязываясь в которую мы становимся заложниками.

ФИЛИППОВ: У нас в стране практически сформировался внятный нарратив единства и совершенства всей нашей истории, во всяком случае предвоенной и далее, в ходе которой мы всегда были хорошими, правыми и рациональными. Невзирая на отдельные ошибки, конечно, от которых никто не застрахован. И обсуждение рискует превратиться в перебор тактических средств, наиболее пригодных для того, чтобы донести эту мысль внешнему миру с максимальной эффективностью.

Но это задача для пропаганды, а ученым довольно сложно обсуждать вопросы тактики, не трогая стратегии. Чем плохи, на мой взгляд, некоторые элементы этой стратегии? В принципе, для государства нормально представлять себя хорошим и правым, а если оно обращается к истории и связывает ее с настоящим, – представлять себя и в истории хорошим и правым, во всяком случае если это идет на пользу и внутренней, и внешней политике. Но мы, таким образом, утверждаем некоторую историческую непрерывность, полную преемственность по отношению к сталинскому СССР не только как к победителю Гитлера, но и к упорному борцу за мир в предвоенные годы. Оставим в стороне то, что советское понимание войны и мира было не всегда одним и тем же, и, возможно, если уж обращаться к нему как основному ресурсу, необязательно воспроизводить все основоположения пропаганды, нашедшие себе наиболее полное художественное выражение в знаменитом фильме «Падение Берлина».

Обратим внимание на одну важную деталь. Из всей этой истории – не из памяти, конечно, но из главных рассказов – как-то незаметно исчез Коминтерн. Между тем все то время, пока Советский Союз боролся за мир, ему было на кого опереться. А именно – на мировое коммунистическое движение и всех симпатизирующих ему левых и вообще людей доброй воли. В то время как западные страны, в этой версии истории, вели себя подло и трусливо, народы этих стран, в первую очередь трудящиеся, сочувствовали первому в мире государству рабочих и крестьян, а впоследствии возглавили подпольную борьбу против фашистов на оккупированных территориях. Проблема здесь в том, что Коминтерн, как мы знаем, в переломные годы войны, оказался помехой сотрудничеству с союзниками, так что его прикрыли, а вопросы мировой революции стали решаться позже и по-другому. Тут получается, что нам легче объяснить поведение западных правительств, чем отношение к своим политическим агентам в западных странах. Однако вопрос ведь не в том, какую историческую парадигму мы придумаем, чтобы убеждать самих себя. Когда СССР снова понадобились общественное мнение и политические агенты в западных странах, коммунистическое движение и борьба за мир всех людей доброй воли обрели новое дыхание, новые горизонты, новое финансирование и новые инструкции. Все это базировалось на определенной концепции мировой истории, в которой коммунизм был неизбежным будущим планеты. Те, кто боролись с коммунизмом, были поджигателями войны, сторонниками старого мира, врагами не просто нашей страны, но человечества. Постепенно стало ясно, что мы вообще-то не за рабочий класс и тем более – не за временные корыстные интересы, а за все человечество, поэтому лучшие люди земли на нашей стороне. Мы своей тогдашней версией истории вербуем колеблющихся стать на сторону мира и человечества. Так форматировалась и память: память работает как сегодняшний синтез вчерашнего, бывает выгодно помнить для сознания своего «вчера» с точки зрения предполагаемого завтра.

Если нас сейчас не устраивает изменение трактовок прошлого у наших бывших союзников, сателлитов и отколовшихся от Советского Союза стран, то надо спросить, зачем им наша существенно упрощенная и редуцированная даже по сравнению с поздним СССР трактовка прошлого? Они-то что получают, оказавшись то ли трусливыми предателями в борьбе против фашизма, то ли временами чуть ли не хуже Гитлера?

Ясно, что существует фундаментальный тренд в переформатировании памяти. В новой истории будут два тоталитарных гиганта, между которыми метались маленькие, бедные и честные страны и которым не всегда удачно противостояли старые крепкие демократии. Этот тренд тактическими средствами не изменить. Если это все равно неизбежно, эволюция, которую мы сейчас наблюдаем, никуда не денется. Они сносили и будут сносить памятники, потому что наличие их на самом деле – не вопрос того, заслужил ли монумента человек из прошлого, а того, как на это смотрят люди сегодня. Им нужно снести памятник для своей самоорганизации, решения внутренних вопросов. Предвидя то, что они его снесут, и за десять лет до того зная, что этому условному памятнику не уцелеть, что надо делать? Предъявить порцию исторических документов или какого-то краснобая послать разговаривать? Если вопрос решаемый, тут обсуждать нечего. А что делать, зная точно, что никакой краснобай ничего не изменит? Крутить по RT «Падение Берлина»? Тоже выход, конечно, но ради чего? На кого, на какие силы, на поддержку какого направления в будущей эволюции это работает, если от старых схем мы отказались? Если мы не видим социалистического будущего у всего человечества и даже не готовы признать, что мы его до войны приближали иначе, чем после войны, то кто наши естественные союзники и какова их картина мира?

Ситуация складывается таким образом, что, возможно, скоро верх будут брать не те силы, которые исторически восходят к славным годам борьбы с фашизмом, с нацизмом. Не коммунисты, не левые, не исторические симпатизанты СССР (хоть десять двадцатых съездов проведи, – они за нас). А кто тогда?

Хорошо, солидаризуйтесь со всеми оставшимися евреями мира. Во-первых, это благородно, во-вторых, может принести какие-то тактические успехи. Но раскручивающийся европейский (и не только) антисемитизм будет и дальше раскручиваться, подпитываться из разных источников. Он, между прочим, отсылает исторически к эпохе, когда совсем не нацисты, но люди, предпочитавшие лучше пожимать руку Гитлеру, чем Сталину, говорили: «Зачем большевизм на Востоке, когда у нас есть нормальные немецкие националисты, они правильно себя ведут по отношению к мировому олигархическому еврейскому капиталу в Германии?». Эти же самые люди, националистическая консервативная волна со всем ее прошлым, весь культурный национализм, он будет работать на кого? На тех, кто скажет: «Мировая олигархическая еврейская либеральная клика столкнула националистические здоровые силы всей Европы между собой. Nie wieder, никогда не дадим этому кошмару больше повториться, дави их всех». У них своя версия прошлого. И тогда что? Тогда, собственно, тренд на развитие, хотя бы даже очень осторожное, внутреннего национализма, который у нас имеется, столкнется с нарративом «бей, спасай»: вот, мол, вечные игрушки еврейского лобби, которое выступает то в виде большевизма, то в виде либерализма, то в виде сионизма, но всегда остается самим собой, нацеленным на то, чтобы сделать плохо Великой России. Солидаризоваться с этим по ряду очевидных причин трудновато.

Единственной позицией, которую имело бы смысл занимать, могла бы быть та, о которой говорил Андрей Тесля, что советское – эксцесс, а не закономерность. Но тогда должна быть полная ясность. Например, в следующем виде. Мы до сих пор являемся в первую очередь наследниками универсалистского гуманистического общечеловеческого проекта. На пути его реализации мы не то чтобы временно отклонялись в сторону эксцессов, а, скорее всего, совершали чудовищные преступления. Тем не менее никакого другого проекта в ресурсах нарратива у нас нет. Если вы не берете его, вы берете проект Третьего Рима, который спасает все человечество известно каким способом. Или в распоряжении окажется один из вариантов этнокультурного национализма, который достаточно жалким и неубедительным образом пытается доказать, будто националисты разных стран могут безо всякого империализма мирно сосуществовать на нашей маленькой красивой планете.

Чем это хорошо в плане международного разговора? Хотя бы тем, что сохраняет важные элементы западной дискурсивной культуры, что, конечно, не требуется, если главная цель не предполагает сохранения этой общей платформы. У меня нет надежд на то, что выбор будет сделан в сторону какого-то умеренного и аккуратного варианта. И нужно понимать, что мы не в Китае, – не то к сожалению, не то к счастью. У нас нет единого идеологического центра, который мог бы достаточно эффективно изменить характер внутреннего дискурса, даже в целях наибольшей солидаризации. У нас другое понимание способов аргументации в гуманитарной сфере и накоплен большой опыт работы с памятью, который невозможно ни игнорировать, ни отменить.

ЛОМАНОВ: Исторический нарратив в Китае – это не вещь в себе, которая не имеет к нам никакого отношения. Решительная борьба с «историческим нигилизмом» – реакция китайской элиты на распад Советского Союза. Эта политика основана на осознании того, что если начать каяться и пересматривать устоявшиеся интерпретации истории, то авторитет правящей партии рухнет, а потом распадется страна.

В трактовке истории КПК не настроена на покаяния и уступки. Противодействие попыткам «очернения» героев войны и революции тесно связано с защитой легитимности власти, не допускающей рассуждений о том, что выбор в пользу социализма был «исторической ошибкой». Официальный нарратив нацелен на героизацию и максимальное возвышение роли Китая в войне. Лишь в самой неформальной беседе китайские коллеги-историки готовы признать, что характер затяжной низкоинтенсивной войны с Японией сильно отличался от советских битв с немецкими войсками, а китайский флаг так и не был поднят над зданием парламента в Токио подобно красному стягу над Рейхстагом.

ЛУКЬЯНОВ: Года два назад я был на конференции в Сеуле, и на финальном банкете корейские коллеги, два симпатичных профессора левого толка, после хорошего пиршества взялись петь известные им песни на русском языке. Знали они немало, и надо было видеть, с каким задором и страстью, вкладывая всю душу, они распевали: «…И летели наземь самураи // Под напором стали и огня». Непростая вещь – историческая память. Большое спасибо всем за этот разговор.

Материал подготовила Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305435

ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ

АЛЕКСАНДР БАУНОВ

Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.

Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.

Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.

Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.

Личное и сокровенное

Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.

Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.

Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.

В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?

Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.

В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.

Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.

Витки спирали

Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.

Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.

Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.

Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.

Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.

Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.

В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».

И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?

Продавец зонтиков

У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.

Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.

Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.

На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.

Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.

Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.

То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.

Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.

Метод избегания прошлого

На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.

Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.

Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).

Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.

Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.

Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.

Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.

На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.

По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.

Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.

В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.

Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.

Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.

По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.

Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.

Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.

Аполитичная политика

Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.

По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.

Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.

Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?

Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.

К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.

Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.

Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.

Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.

Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.

Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.

Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.

А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

UPS вложился в электромобильный стартап Arrival экс-главы Yota

Американская компания, специализирующаяся на услугах экспресс-доставки и логистики, заказала 10 тысяч электромобилей. Сумма сделки может достигнуть 600 млн евро

Американская компания United Parcel Service (UPS), которая специализируется на экспресс-доставке и логистике, заказала 10 тысяч электромобилей у британского стартапа Arrival экс-главы Yota Дениса Свердлова, сообщает The Guardian.

Издание оценило сумму контракта в 400 млн евро, однако зависимости от комплектации электрокаров сумма контракта может возрасти до 600 млн евро. Кроме того, в стартап вложилось и подразделение UPS по венчурным инвестициям. Подробности сделки не указываются.

Ранее в проект Свердлова вложились концерны Hyundai и Kia, стартап они оценили в 3 млрд евро. Впрочем, несмотря на весомые инвестиции, напрямую Tesla и Arrival конкурировать не будут, считает автоэксперт Артем Бобцов.

«UPS — это один из лидеров отрасли, и она, конечно, смотрит наперед. То есть она смотрит, как будет меняться индустрия доставки, индустрия почтовых отправлений в следующие три-пять лет. Компания делает ставку на эти автомобили неспроста, поскольку понимает, что в горизонте трех-пяти лет большая часть транспорта в развитых мегаполисах будет законодательно переведена на электромобили. Заявкой на конкуренцию с Tesla это считать нельзя, поскольку автомобили, которые сейчас создаются в Великобритании, — это акцент на коммерческий транспорт. Tesla таких машин не делает, и, насколько я знаю, в планах пока у них этого нет. Вопрос в том, что этот сегмент очень активно растет и он очень перспективен».

Arrival — стартап бывшего замминистра связи и бывшего главы оператора Yota Дениса Свердлова. Он покинул Россию в 2014 году, создав в Люксембурге инвестфонд Kinetik. Пока стартап прибыли не приносит, и готового продукта еще нет. Ожидается, что первые электромобили Arrival появятся в этом году. По словам самого Свердлова, основные рынки для Arrival — США и Европа, затем возможен выход на Азию. Ежегодно планируется выпускать 670 тысяч электрокаров, а к выходу на основные рынки Arrival намерен подойти через 15 лет.

Пока первый электрокар не сошел с конвейера, делать выводы еще рано, говорит исполнительный директор VSK Group Максим Тищенко.

«Европа, наверное, начала задумываться об экологии, то есть видит за электромобилями будущее, развивает эту тему достаточно активно. С другой стороны, это можно рассматривать как некий пиар, который мы видели не раз, то есть когда начинали за здравие, заканчивали за упокой. Для стартапа это, конечно, хорошо, я бы даже сказал, очень хорошо. Но даже российский пример — «Ё-мобиль». Запись была аж на четыре года вперед на автомобили, было все шикарно разрекламировано. То есть был такой грандиознейший стартап. Чем закончилось? Жириновскому один сделали, еще два, по-моему, сделали. Любой стартап — это высокорискованный проект, тем более на таком рынке, который только-только развивается. Я бы здесь относился не то что с подозрением, но с легким, минимальным, наверное, оптимизмом, что еще один серьезный игрок может появиться на рынке. Впрочем, пока что с опасением, что, скорее всего, он и не появится в дальнейшем».

С 2015 года Arrival разрабатывает программное обеспечение, компоненты, материалы и модульные платформы для электромобилей. Штаб-квартира Arrival находится в Лондоне, центры разработок — в Великобритании, США, России, Германии и Израиле. В компании работают более 800 сотрудников.

Электроника, энергетика и экзотика: как закрытие границы с КНР может сказаться на торговле?

Пока не затронуты грузовые перевозки. Однако в перспективе нескольких недель некоторые эксперты ожидают глобального сбоя в поставках товаров

Китайскую Народную Республику, границу с которой Москва закрыла для пассажирского сообщения в связи со вспышкой коронавируса, можно назвать главным внешнеторговым партнером России. По статистике ООН, на 2018 год более 21% российского импорта товаров поступало из Китая, а обратно уходило более 11% от суммы товарного экспорта России.

Крупнейшие импортные категории на китайском направлении — электроника и оборудование. О ситуации с поставками девайсов и других товаров с родины коронавируса рассказывает ведущий менеджер по коммуникациям Ozon.ru Наталья Филиппова.

— На Ozon представлены товары из разных стран: от Японии, Кореи до Канады и стран СНГ. Что касается поставок китайских товаров, то они идут в срок. Их доставка осуществляется в рамках правил, которые действуют в данный момент. Мы сейчас не прогнозируем какого-то дефицита товаров, потому что наши логистические центры обладают достаточными запасами товаров, и мы в том числе учитываем такие факторы, как длинные китайские праздники. У нас много товаров российского производства. Поэтому в любом случае наш клиент всегда найдет максимальный для себя ассортимент на Ozon.

— Даже если придется отказаться от этих партнеров в Китае?

— Мы такой возможности не рассматриваем пока.

В AliExpress тоже держат хорошую мину — представитель компании сообщил Business FM, что с отгрузкой заказов «нет никаких проблем», площадка работает в России «в штатном режиме». Тем не менее эффективная работа производств несовместима с карантином в одном из главных промышленных регионов Китая и продлением новогодних каникул — пока до конца недели, но часть фабрик в Шанхае и других городах уже планируют открыться только после 9 февраля. Продолжает гендиректор компании «Оптимальная логистика» Георгий Властопуло.

«Задержка товара — сейчас пока ее нет, но она будет через недели две, это однозначно. Все планы по выходу грузов на начало февраля, они все сорвались — у всех. Товары, которые можно быстро и безболезненно с точки зрения денег заменить другими поставщиками, — они, скорее всего, будут заменены. Но глобально поменять ничего так быстро не получится. Будет глобальный сбой в поставке товаров, где производителем является Китай. Невозможно, например, электронику резко закупать в Европе. Во-первых, она кратно дороже, во-вторых, в Европе действует санкционный режим на экспорт».

Негативный сценарий развития вирусного кризиса может представлять для российского потребителя и неожиданную угрозу. Обувь составляет незначительную долю российского импорта из Китая, однако, по данным ФТС, из страны поступает более 50% всей импортируемой в Россию продукции категории «Обувь, головные уборы, зонты и др.». Существует ли угроза остаться без ботинок? Комментирует гендиректор Национального обувного союза Наталья Демидова.

«Вообще, значительная доля — 80% мирового обувного производства — приходится на Юго-Восточную Азию. Даже больше чем 80%. Это по данным Мирового обувного конгресса. Не только мы, а весь мир в случае глобализации проблемы будет босиком ходить. Да? Вот, или, так сказать, перекинется на бразильскую, условно говоря, обувь. Которой, конечно, на всех не хватит. Но у нас рынок насыщен и несколько даже перенасыщен. Поэтому, в общем-то, все нормально — запасы есть».

В обратную сторону, из России в Китай, идут в первую очередь энергоресурсы. По данным ФТС, поставки газа и нефтепродуктов составляют более 70% российского экспорта на китайском направлении. В ситуации все новых отсрочек выхода китайской промышленности из новогоднего режима под ударом может оказаться как спрос на энергоресурсы, так и их котировки. Продолжающееся падение цен на нефть в ближайшее время будут обсуждать в рамках ОПЕК+.

Дальнейшая судьба торговли России со своим ключевым внешнеэкономическим партнером будет зависеть от развития коронавирусного кризиса. Китай признал всю серьезность ситуации чуть более недели назад, когда был введен карантин в Ухане. Инкубационный период заболевания составляет около 14 дней. Если меры окажутся эффективными, динамика фиксации новых случаев заражения должна сократиться в течение недели. В противном случае Москве может быть сложно выполнить поставленную в сентябре задачу увеличить товарооборот с Китаем почти вдвое — до 200 млрд долларов — к 2024 году.

Андрей Ромашков

Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом

По информации Роспотребнадзора, в связи с неблагополучной ситуацией, связанной с новым коронавирусом в Китайской Народной Республике (КНР), Роспотребнадзором продолжается проведение комплекса противоэпидемических мероприятий, начатых в декабре прошлого года после появления первой информации о случаях неизвестного заболевания в г. Ухань.

По данным Государственной Комиссии здравоохранения в Китайской Народной Республике (КНР) на 02-00 30.01.2020 зарегистрировано 7711 подтверждённых случаев заболевания, вызванных новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), прирост за сутки 29 % (1737). Наибольшее количество заболевших зарегистрировано в провинции Хубэй (4587). Летальность составляет 2,2 % (170 случая), что ниже, чем при вызываемых возбудителями семейства коронавирусов атипичной пневмонии SARS/ТОРС (9,6%) (вспышка 2003 году) и Ближневосточного респираторного синдрома (36%). Отслежено 88693 контактных лиц, 81947 находятся под наблюдением.

Подтверждено 74 случая завоза нового коронавируса в 15 стран (Австралия, Вьетнам, Германия, Канада, Корея, Камбоджа, Малайзия, Непал, Таиланд, Сингапур, США, Франция, Шри-Ланка, Япония).

С первых дней осложнения ситуации организован мониторинг за эпидемиологической обстановкой, приняты дополнительные меры по усилению санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, отработан алгоритм действий медицинского персонала при подозрении на новую коронавирусную инфекцию; обеспечен контроль за готовностью медицинских организаций к приему больных из неблагополучных территорий; проработаны вопросы немедленной изоляции лиц с подозрением на заболевание и установления медицинского наблюдения за контактными лицами; определен предварительный алгоритм лабораторной диагностики в случае выявления лиц с подозрением на коронавирусную инфекцию; приняты меры по обучению медицинского персонала. В регионы направлены методические рекомендации по лабораторной диагностике, дезинфекционным мероприятиям, противоэпидемическому режиму медицинских организаций.

24.01.2020 вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

29.01.2020 Роспотребнадзором внесен в Правительство Российской Федерации проект Национального плана по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

В региональные организации Роспотребнадзора доставлены диагностические тест-системы для выявления нового коронавируса, определен алгоритм лабораторной диагностики.

Во всех пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации проводится усиленный двойной контроль прибывающих из неблагополучных регионов лиц с использованием стационарного и переносного тепловизионного оборудования.

Все граждане с симптомами острых респираторных инфекций (ОРВИ), прибывшие из КНР, как выявленные в ходе санитарно-карантинного контроля, так и обратившиеся за медицинской помощью в течение 14-ти дней после прибытия, в обязательном порядке изолируются, госпитализируются и обследуются лабораторно на весь перечень возможных возбудителей ОРВИ, включая новую коронавирусную инфекцию.

За период мониторинга выявлено 184 заболевших с признаками острых респираторных вирусных инфекций. При проведении скрининговых исследований получены результаты: у 30 больных – респираторная инфекция (аденовирусы, риновирусы, РС-вирусы, метапневмовирусы, бокавирусы, стрептококк), 23 - грипп А, 10 - грипп В, 7 - парагрипп, в 2 случаях - сезонная коронавирусная инфекция, у 10 -х заболевших микстинфекция.

Больных новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) не зарегистрировано.

По результатам оперативного мониторинга за внебольничными пневмониями в Российской Федерации, превышения среднемноголетних уровней заболеваемости не наблюдается.

С 31 декабря 2019 года Роспотребнадзором установлено оперативное взаимодействие с китайскими партнерами и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), эксперт Роспотребнадзора включен в состав Чрезвычайного комитета в рамках Международных медико-санитарных правил (2005) ВОЗ.

Роспотребнадзором совместно с Ростуризмом отработан механизм возврата денежных средств российским гражданам, отказавшимся от поездок в КНР до стабилизации эпидемиологической ситуации.

Роспотребнадзором с 28.01.2020 начато обследование в аэропортах прибытия всех возвращающихся из КНР российских туристов на коронавирусную инфекцию, что встретило полное понимание и содействие российских граждан.

В целях оперативного реагирования при сборе эпидемиологического анамнеза у лиц с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, в Едином консультативном центре Роспотребнадзора (8 800 555 49 43) организована работа русско-китайских переводчиков.

Проведение противоэпидемических мероприятий продолжается, ситуация находится на строгом контроле Роспотребнадзора.

Исследователи Samsung Advanced Institute of Technology (SAIT) совместно с учеными из Массачусетского технологического института (MIT) разработали инновационный неинвазивный метод контроля уровня глюкозы в крови с применением технологии под названием Рамановская спектроскопия. В январе вышла статья об этом методе в Science Advances.

В связи с увеличением количества людей больных сахарным диабетом во всем мире, эффективный мониторинг уровня глюкозы в крови представляет особенную важность. Как правило, для этого требуется сделать укол в палец, чтобы получить каплю крови, поэтому ученые давно искали неинвазивные методы забора биоматериала, не причиняющие боль и дискомфорт.

«Неинвазивный мониторинг уровня глюкозы в крови активно обсуждался на протяжении десятилетий, и я верю, что наша работа поможет определить направление будущих исследований в этой сфере, – прокомментировал д-р Сон Хён-Нам (Sung Hyun Nam), магистр лаборатории мобильного здравоохранения SAIT. – Мы продолжим искать решения сложных задач и надеемся, что это приведет к выходу неинвазивных датчиков глюкозы в крови на рынок и в конечном итоге поможет облегчить жизнь людям с диабетом».

Рамановская спектроскопия использует лазеры для идентификации химического состава крови. Исследования применения этого способа для определения уровня глюкозы продемонстрировали способность измерять его прежде всего путем представления статистических корреляций с контрольной концентрацией этого вещества в биоматериале. При этом перед учеными возникли вопросы об эффективности и точности применения такого метода, поскольку результаты не были подтверждены.

Чтобы преодолеть ограничения, которые возникли в ходе предыдущих исследований, ученые Samsung разработали внеосевую систему комбинационного рассеяния света, которая позволяет непосредственно наблюдать пики комбинационного рассеяния глюкозы в коже in vivo. Используя эту систему, они продемонстрировали одно из самых высоких значений точности прогнозирования среди неинвазивных технологий. Исследовательская группа также разработала инновационную технику для снижения влияния артефактов движения на определение глюкозы путем спектроскопии комбинационного рассеяния.

Оливер Стоун отметил качество работы RT

Американский режиссер Оливер Стоун в интервью ведущему RT и экс-президенту Эквадора Рафаэлю Корреа возмутился отношением в США к работе СМИ.

"Я хочу сказать, что в настоящее время канал RT предлагает качественную информацию, и тем не менее его постоянно высмеивают в моей стране. До меня доходит искаженная, крайне искаженная информация. Я могу читать американскую прессу, но все СМИ всегда пишут одно и то же", — заявил он.

Стоун добавил, что американские СМИ не освещают альтернативные точки зрения.

"Окей, я понимаю вашу точку зрения, но мне хочется услышать также альтернативное мнение. Однако мы не слышим точку зрения Ирана или Китая, мы не слышим точку зрения Кореи, Венесуэлы… Нам это недоступно. И это возмутительно. В итоге люди глупеют на глазах", — сказал режиссер.

Он назвал подобную ситуацию "массовым гипнозом", когда владеющие медиапространством люди блокируют доступ к альтернативным источникам информации.

Полную версию интервью смотрите на сайте RTД.

Военно-политическая биология

эпидемия 2019-nCoV и биологическое оружие

Владислав Шурыгин

Бег по лезвию

В декабре прошлого года человечество столкнулось с новой угрозой — смертельным коронавирусом, провоцирующим тяжёлую форму пневмонии. Всего за месяц, к 28 января этого года подтверждено уже 4559 случаев заболевания, погибли 106 человек.

Первые заболевшие появились в середине декабря 2019 года в китайском городе Ухань с населением 11 миллионов человек. Очагом заболевания назвали городской продовольственный рынок морепродуктов и мяса экзотических животных. Из-за относительно небольшого числа заболевших, сперва считалось, что болезнь не передаётся от человека к человеку, поэтому масштабной эпидемии не произойдёт. Но вскоре начался резкий рост числа заболевших, а география распространения вируса расширилась. За считанные дни вирус добрался до Пекина, Шанхая, а затем прорвался через границы КНР, появившись в Таиланде, на Тайване, в Гонконге, Сингапуре, Японии, Южной Корее, Австралии и даже в США. Под подозрением также несколько человек на Филиппинах.

Сегодня уже точно установлено, что вирус передаётся от человека к человеку воздушно-капельным путём. Среди заболевших — медицинский персонал и родственники больных, посещавшие их в больницах. Пока не ясно, был ли такой путь распространения изначальным, или же произошла мутация вируса, сделавшая его более мобильным.

К основным симптомам инфекции относят высокую температуру, усталость и сухой кашель, быстро переходящие в воспаление лёгких и их отёк. Национальная комиссия по здравоохранению КНР классифицировала начинающуюся эпидемию штамма коронавируса 2019-nCoV, как инфекционное заболевание класса B — в эту же группу входит и вирус атипичной пневмонии. Но для борьбы с её распространением китайские власти уже применяют меры, которые обычно используют для заболеваний класса A: холеры, чумы, лихорадки Эбола. Выявляют и изолируют не только самих заболевших, но и всех, кто находился с ними в контакте.

Всемирная организация здравоохранения также рассматривает новый тип коронавируса в качестве "особо опасного": наряду с лихорадкой Эбола, свиным гриппом и полиомиелитом. На внеочередном заседании пока не сочли нужным вводить чрезвычайную эпидемиологическую ситуацию во всём мире, но почти сразу было решено проводить заседания по ситуации с 2019-nCoV каждые несколько дней.

За все годы существования ВОЗ чрезвычайная ситуация объявлялась этой организацией всего пять раз: из-за эпидемий свиного гриппа и полиомиелита (2009 год), вируса Зика (2016-й) и болезни, вызванной вирусом Эбола, в Африке (2014-й и 2019-й).

Не дожидаясь решения ВОЗ, в аэропортах многих стран мира уже начали проверять с помощью тепловизоров прибывающих из Китая пассажиров на наличие симптомов заболевания.

Ситуация усугубляется тем, что сейчас начинается празднование китайского нового года, которое традиционно сопровождается большими миграционными потоками в Поднебесную и из неё. Сотни миллионов китайцев отправляются в гости к родным и близким, навещают родителей, закупаются на рынках, участвуют в массовых гуляниях и отправляются в заграничные путешествия. По сути, это крупнейшая в мире ежегодная миграция населения. И в подобных условиях распространение вируса действительно может получить взрывной характер. Так что вскоре станет окончательно ясно, какие масштабы примет данная эпидемия.

Конечно, в связи с сегодняшней вспышкой коронавирусной инфекции сразу вспоминается атипичная пневмония 2002 года. Тогда вероятным источником вируса были названы летучие мыши, чьё мясо употребляется в пищу в китайской кухне. Поначалу китайские власти скрывали сообщения о вспышке новой инфекции и отрицали её, однако она быстро распространилась на Гонконг и Вьетнам, а затем — на другие страны и континенты. Только в Китае от эпидемии умерли 350 человек, 5 тысяч заболело. В целом же по миру тогда заболели почти 8,5 тысячи человек, более 800 из них скончались. В России был выявлен только один случай заболевания тяжёлым острым респираторным синдромом, заразившийся был помещён в больницу Благовещенска и выписан через месяц.

Сегодня китайское политическое руководство наоборот, демонстрирует политику максимальной открытости, требуя от властей на местах не скрывать информацию, и предоставляет её всем заинтересованным странам.

Оружие для бедных?

Конечно, почти сразу после появления новой опасной эпидемии возникли и конспирологические версии относительно её источников. По одной из них, данный вирус вырвался из секретной китайской биолаборатории, по другой — наоборот, стал ударом по Китаю со стороны США, выпустивших смертельного монстра из пробирки на волю. Насколько эти версии реальны?

После известной истории с пробиркой, когда госсекретарь США Колин Пауэлл тряс с трибуны ООН пробиркой со стиральным порошком, выдавая его за споры сибирской язвы, якобы выращенные в секретных биологических лабораториях Ирака, тема биологического оружия прочно вошла в международный политический фольклор. На долгие годы призрак "биологического терроризма", наряду с "атомной программой", стал любимым инструментом в руках американцев и их союзников для оправдания любой своей военной агрессии. В разработке таковых последовательно обвиняли всех противников Америки: от Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича и Башара Асада. Биологическое оружие, с подачи американских пропагандистов, получило даже звание "оружия массового поражения (ОМП) для бедных". Мол, это такое оружие, которое любой тиран может создать буквально на заднем дворе своего дворца. Но насколько такие утверждения соответствуют действительности?

Скажем сразу — на деле всё "с точностью до наоборот". Разработка и производство биологического оружия по своей сложности и дороговизне ничем не уступят, а по некоторым параметрам — даже превзойдут атомную программу.

Пик усилий по созданию биологического оружия пришёлся на первую половину прошлого века. Тогда вся Европа была буквально инфицирована "военно-бактериологическим зудом": Англия, Германия, Франция. Даже в Румынии были полигоны, где испытывалось биологическое оружие. И чем мельче был европейский хищник, тем больше амбиций он проявлял в разработке этого "оружия бедных". Особо "отличились" поляки. Полковник Карышковский (J. Karyszkowski) ещё в 1935 году предложил использовать военнопленных в качестве подопытного материала: "для экспериментального изучения путей распространения возбудителей инфекционных болезней и обоснования необходимых для бактериологической войны данных". И, упреждая любые упрёки в безнравственности, польский "жолнеж" цинично пояснил свою позицию: "Много чудовищных вещей творится на свете". Но уже к началу 30-х годов всеобщий бум вокруг создания биологического оружия стал сходить на нет. В 1931 году профессор Конрих, референт по гигиене при германском военном министерстве, сформулировал три главные проблемы биологического оружия:

1) невозможно в лабораторных условиях удержать в течение долгого времени возбудитель инфекционной болезни в вирулентном состоянии;

2) наличие вирулентности у микроорганизмов недостаточно, чтобы вызвать эпидемию;

3) при рассеивании микробов значительное количество их погибает от несоответствующих условий.

Германские военные раньше других поняли, что создание "ОМП для бедных" на самом деле — очень дорогое удовольствие для их страны. За ними к аналогичным выводам пришли и другие участники этой гонки. Все попытки создать реально эффективное биологическое оружие заканчивались ничем. И в годы Второй мировой войны ни одна страна, кроме Японии, не пыталась на практике применять свои разработки в этой области. Эффективность же японской биологической войны оказалась более чем сомнительной! Имея огромный комплекс по разработке биологического оружия: 731-й отряд с тремя тысячами человек персонала, десятки лабораторий, полигонов, отдельный авиаотряд, — японцы в итоге специально проведённой атаки, где испытывались возможности разработанных ими биологических боеприпасов, заразили в Китае в четыре раза меньше людей, чем у них умерло в ходе опытов, — не более 800 человек.

Всё это привело к тому, что уже к концу 50-х годов большинство стран отдавали себе отчёт, что разработки в этой области — не более чем бесполезное выжигание ресурсов, и в 1972 году страны ООН подписали Конвенцию, запрещающую не только применять, но также разрабатывать и хранить биологическое оружие. Казалось бы, человечество смогло вздохнуть спокойно. Но, по словам известного российского микробиолога, полковника медицинской службы запаса Михаила Супотницкого, работы над биологическим оружием на этом не остановились: "В США никуда не делись группы заинтересованных лиц, которые не прочь были бы продолжить выколачивать финансирование на свои проекты. Особенно они активизировались в связи с появлением технологий генной инженерии в 1970-х годах. Эти чрезвычайно дорогостоящие технологии подали разработчикам американского биологического оружия новые надежды. И тогда была осуществлена грандиозная провокация. Американские военно-промышленные круги представили вспышку сибирской язвы 1979 года в Свердловске как результат "выброса с советского военного объекта". СССР был обвинён в нарушении Конвенции 1972 года. Шла "холодная война", и эта обманка сработала: расходы на американскую военно-биологическую программу увеличились в 5 раз".

Новые технологии

В 1990-х годах тема "свердловского выброса" была использована вторично — уже для того, чтобы добить остатки советской военно-биологической инфраструктуры. Ведь в СССР средства биологической защиты значительно опережали возможности средств биологического поражения противника. К тому же СССР мог самостоятельно справиться с любой смертельной эпидемией благодаря наличию собственных производств антибактериальных и противовирусных препаратов, чётко работающей системы противоэпидемических мероприятий и квалифицированных кадров. В СССР не занимались профанацией эпидемиологии, выдавая "птичий грипп" за "испанку" с последующим уводом из бюджета государства колоссальных денежных средств. Поэтому учёных, накопивших с 1940-х годов громадный опыт в области защиты населения страны от биологических угроз, надо было представить преступниками, а страну — преступной. Интерпретация свердловских событий заполнилась тупой и многократно повторяемой ложью.

Параллельно в общественное сознание вновь вбрасывается нарочито нелепая идея о биологическом оружии как "мощном оружии бедных", которое можно создать даже в школьной лаборатории. За биологическое оружие принялись выдавать сам возбудитель инфекционной болезни, а не боеприпас, что является нонсенсом для специалиста, но позволяет бесконечно предъявлять обвинения в нарушении Конвенции 1972 года любому государству. Ирак был объявлен страной-изгоем, и с ним делали всё, что хотели: объявили блокаду и морили голодом людей, разрушали инфраструктуру страны бомбёжками и т.д. Если Россия в те годы подобной участи избежала, то лишь потому, что располагала ядерным оружием.

В результате мир получил войну в Ираке, а Россия — полное разрушение микробиологии. К началу 2000-х в нашей стране не производился ни один антибиотик! А в российской научной литературе по вопросам биологической безопасности до сих пор фигурируют мифы и нелепицы, невозможные даже в 1930-х годах.

При этом создать эффективное биологическое оружие массового поражения так никому и не удалось!

Так может ли оказаться, появившийся, кажется, из ниоткуда вирус 2019-nCoV чьей-то боевой разработкой? Все данные утверждают, что нет! Даже самые современные достижения микробиологии не позволяют "конструировать" вирусы и, тем более, сделать их "управляемыми". Причина эпидемии в другом. Юго-Восточная Азия, Китай — по своим природным условиям являются биологическим реактором планеты, где в теснейшем взаимодействии находятся сотни тысяч видов живых существ, постоянно обменивающихся биологическим материалом. Здесь непрерывно происходили и происходят мутации миллионов микробов, вирусов и бактерий. Просто по мере роста плотности здесь человеческой популяции, расширения её доступа к различным биологическим ресурсам, растут контакты человека с ранее незнакомыми ему бактериями и вирусами. А по мере роста мобильности человечества, способного перемещаться за считанные часы на другой край планеты, любая инфекция из частного случая легко может стать эпидемией.

РОССИЯ И МНОГООБРАЗИЕ ОКУЛЯРОВ

ИГОРЬ ОКУНЕВ

Кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник, директор Центра пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО МИД России.

МИР ОДНОПОЛЯРНЫЙ, БИПОЛЯРНЫЙ, МНОГОПОЛЯРНЫЙ ИЛИ БЕСПОЛЯРНЫЙ?

Человеческому сознанию свойственно упрощать действительность, представлять ее в виде интуитивно понятной формулы или схемы. В области международных отношений такой схемой давно стали представления о мире как о противостоянии нескольких гегемонов – дескать, мировая политика похожа на весы, на которых уравновешиваются интересы нескольких блоков государств. Бесконечные споры о том, в каком – однополярном, биполярном или многополярном – мире мы живем, стали не только камертоном научных или экспертных дискуссий о международной обстановке, но и вошли в стратегические документы, определяющие внешнюю политику многих стран.

Так, ныне действующая Концепция внешней политики Российской Федерации (2016 г.) постулирует, что «современный мир переживает период глубоких перемен, сущность которых заключается в формировании полицентричной международной системы» (п. 4). А в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (2015 г.) говорится, что «процесс формирования новой полицентричной модели мироустройства сопровождается ростом глобальной и региональной нестабильности» (п. 13).

Попробуем разобраться, что действительно стоит за той или иной формулой мирового порядка.

Многообразие формул

Однополярное (или униполярное) мироустройство с одним полюсом силы всегда воспринималось российской внешней политикой как опасное и нестабильное. Устойчивый тренд – не только осуждать попытки установить однополярный мир, но и стремиться сформировать коалиции противодействия таким экспериментам. Общепринятым стало описание однополярного мира в виде устройства международных отношений с одним гегемоном, подавляющим остальные центры силы, неким «мировым жандармом», навязывающим свои порядки и правила. Именно так трактуется американский курс 1990-х – начала 2000-х гг. – как политика гегемона, насаждающего под видом демократии (или псевдодемократии) свое военное и экономическое доминирование во всех частях света, не желающего, в силу своего лидерства, принимать другие точки зрения и идти на компромисс.

Отторжение Россией подобного поведения на международной арене имеет глубокие историко-философские основания. У нас сложилось чуть ли не мессианское представление о высшей цели нашей страны – не допустить появления гегемона в мировой политике. Недаром же ценой своей государственности мы остановили Монгольскую империю, затем в крупнейших конфликтах соответствующих эпох одолели Наполеона и Гитлера. Традиционное российское противостояние с Великобританией и США также часто вписывается в эту трактовку. У такой позиции есть и географические обоснования: Россия расположена в некотором удалении от мировых центров торговли, что не дает ей шансов самой стать гегемоном, однако ее почти неограниченные внутренние ресурсы позволяли в критические моменты останавливать доминирование того или иного центра.

На Западе у однополярной модели несколько иная интерпретация. Мир одного гегемона вызывает здесь такое же отторжение, помноженное на общее осуждение эпохи экспансии и колониализма. Но однополярный порядок, скорее, понимается как мир, объединенный общими ценностями, например, идеей примата индивидуальных свобод над государственными интересами, то есть мир демократических и рыночных государств. Еще со времен знаменитой гипотезы Иммануила Канта о том, что демократические государства не воюют между собой, надежда на построение мира универсальных ценностей считается на Западе самым верным путем преодоления глобальных конфликтов. Надо отметить, что, как это ни странно, именно российская (а точнее – раннесоветская) внешняя политика еще до эпохи «демократического мира» сформулировала стратегию построения однополярного мира в этом понимании. Это, конечно же, идея мировой революции 1920-х – 1930-х гг. – построение мира, объединенного коммунистическими идеалами и соответствующими формами общественно-политического и экономического устройства. Из других исторических примеров униполярности, вероятно, стоит назвать Римскую империю периода ее расцвета.

Биполярное мироустройство основано на разделении мира на сферы влияния двух антагонистических противников. Такая схема обычно применяется для описания послевоенной системы международных отношений, эпохи холодной войны между СССР и США. Для данной системы необходим паритет силы между двумя главными игроками, который поддерживает ее равновесие и удерживает ее от глобальной войны. Во время холодной войны таким балансом был принцип ядерного сдерживания. Подобный миропорядок на самом деле является следствием построения обоими гегемонами мира, основанного на их ценностях, – скажем, либерального или коммунистического, и характеризуется в первую очередь идеологическим противостоянием. Другими словами, биполярная система – результат стремления к униполярности, основанной на своих ценностях, что и приводит к идеологической нетерпимости.

Еще одна важная черта биполярности – оформление сфер влияния, жестких коалиций стран вокруг гегемона. Остальные участники международного сообщества вынуждены делать выбор: к какой из идеологических систем примкнуть, при этом у них почти нет возможности остаться нейтральными или сохранить хорошие отношения с обоими гегемонами. Историческими примерами биполярности являются противостояние Древней Греции и Персии, Рима и Карфагена. Современная доктрина внешней политики России трактует биполярную модель также как неудачную: она толкает к гонке вооружений, к противоборству в странах третьего мира и в конце концов истощает ресурсы, необходимые для внутреннего развития.

Многополярное (или полиполярное, полицентричное) мироустройство характеризуется не столько возрастанием числа ведущих игроков, сколько отсутствием идеологического антагонизма между сверхдержавами, разделением мира на сферы влияния. Для этого порядка характерны зоны ответственности, региональные блоки: в своем негативном смысле это напоминает колониальный раздел мира, в положительном – мир, разделенный на естественные и добровольные региональные группировки, основанные на экономической интеграции соседних государств. В таком мире Латинская Америка может быть, например, «задним двором США», а постсоветское пространство – «традиционной зоной привилегированных интересов России». Индия может выступать от имени государств глобального Юга, а Польша заявлять себя в качестве каркаса «стран Междуморья». В научной литературе встречается множество терминов, описывающих переходные модели мира, стремящегося к многополярности: полуторополярность, 2,5-полярность, трехполярность и так далее. Все они отражают идею о том, что для полицентричного мира не требуется полного равенства полюсов силы: в глобальном сравнении они неравновесны, однако являются важными участниками игры, поскольку доминируют в сложившейся вокруг них группировке стран.

Многополярность не стоит путать с еще одной моделью мироустройства – бесполярностью. Стремительный рост внешней торговли и мировое разделение труда привели к следующему: страны оказались настолько взаимосвязаны, что даже военный гегемон оказывается зависим от поставки какого-то ресурса из маленькой страны третьего мира. Страны-автаркии ушли в прошлое, и ни один игрок не может быть полностью обособлен от других. Полюса не исчезают, однако перестают контролировать стабильность, теперь она поддерживается общей взаимозависимостью государств друг от друга. Это мир гибких, открытых, пересекающихся коалиций, когда отдельные страны не привлекаются для решения конкретных проблем и не испытывают необходимости в патронах.

По всей видимости, в российском стратегическом позиционировании мира как стремящегося к полицентричности слились несколько аргументов. Во-первых, нежелание признать потерю статуса глобального игрока. Во-вторых, стремление обозначить существование отдельного субрегиона – постсоветского пространства – с привилегированным положением в нем российских интересов. В-третьих, надежда на формирование мира пересекающихся коалиций, в котором исчезнет нужда в гегемонах.

Как видно, представленные модели не столько описывают число гегемонов, сколько характеризуют систему поддержания баланса в сложившемся международном порядке. В униполярном она зиждется на общих ценностях, в биполярном – на равенстве игроков, не способных побороть друг друга, в многополярном – на разделении мира на непересекающиеся сферы влияния, в бесполярном – на принципе плотной взаимозависимости государств друг от друга. Таким образом, различие между полюсными моделями не количественное, а качественное.

Что такое полюс

Главным вопросом остается, что именно делает ту или иную страну полюсом силы. С российской точки зрения, ключевыми компонентами здесь являются значительная территория, население, природные ресурсы, наличие ядерного оружия и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Такая страна опирается на длинную историческую традицию независимого участия в мировой политике и осознает ответственность за глобальные проблемы человечества.

Здесь же важно отметить: с точки зрения российской внешней политики современная нам система международных отношений сложилась по итогам Второй мировой войны, в результате переговоров союзников по антигитлеровской коалиции в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Именно тогда были выработаны актуальные правила поведения на международной арене и определены основные игроки, ставшие потом полюсами силы в биполярном мире. Часто забывается, что непосредственно после войны существовало не два, а три полюса – Советский Союз, Соединенные Штаты и Британская империя. Это хорошо демонстрируют совместные действия США и СССР в пику англичанам по поддержке деколонизационных процессов, в частности – по предоставлению независимости Израилю и Палестине (это решение не прошло бы в Генеральной Ассамблее ООН без такой координации). Только с потерей Индии Великобритания стала существенно отставать от двух других гегемонов.

Понимание, что с этого момента началась современность, крайне важно для интерпретации всей российской внешней политики. Именно победа в войне обеспечила Советскому Союзу статус великой державы, а значит, и право вето в Совете Безопасности ООН и следующее отсюда право обладания ядерным оружием. Россия как правопреемница Союза унаследовала и этот статус, несмотря на распад страны, экономическое и технологическое отставание. По крайней мере, так выглядит близкий к официальному нарратив, подтверждающий место нашей страны среди полюсов силы.

В остальном мире трактовки великодержавности другие. Основаны они на том, что современные правила игры сложились не в 1945, а в 1991 г. по результатам холодной войны. «Советские» амбиции России рассматриваются как архаичные и необоснованные, это все равно что трактовать свою роль в мировой политике, опираясь на решения Венского или Берлинского конгрессов. В так называемом постбиполярном мире важна не столько военная мощь, сколько, например, технологическое превосходство, доминирование в наукоемких и сервисных отраслях экономики, лидерство в глобализационных процессах. Такая экономическая трактовка «великодержавности» присуща, в частности, Японии. Европейская традиция, скорее, социальная – здесь определяющими факторами считаются уровень жизни населения, открытость и толерантность общества. Возможны и более специфические трактовки, – скажем, в одной израильской научной публикации роль страны на международной арене определялась через «шум», который она производит в мировой прессе.

Другими словами, очевидный разнобой в понимании «великодержавности» приводит к асимметрии в восприятии того, кого считать полюсом. Более того, поскольку игроки по-разному отсчитывают начало современной системы международных отношений, мы фактически живем в различных мировых порядках, трактуем события с точки зрения разных правил и совершенно не можем понять друг друга. Отсюда постоянные обвинения с обеих сторон в двойных стандартах (хотя, вообще-то, суть дипломатии и сводится к поиску особого стандарта для каждой отдельной ситуации).

Итак, каков же сегодняшний мир: однополярный, основанный на ценностях западной цивилизации, формирующий новую биполярность на основе соперничества США и Китая или же многополярный с множеством взаимозависимых игроков и региональных группировок? Пожалуй, ни тот, ни другой, ни третий. На самом деле каждая из международных ситуаций представляется проекцией той или иной формулы, описывающей архитектуру международной системы. Скажем, поддерживая санкции против Северной Кореи, Россия ведет себя так, как будто мир однополярен, в нем есть базовые универсальные ценности, правила и отдельные «проблемные» государства, идущие против «цивилизованных» стран. Если говорить о противостоянии с Украиной, то многие политики в нашей стране считают, что у неё есть выбор лишь между двумя экономическими блоками – либо Запад и Европейский союз, либо Россия и ее Евразийский экономический союз, – то есть рассматривают ситуацию строго по канонам биполярного мира. Наконец, участвуя в сирийской кампании, Россия пытается лавировать между множеством накладывающихся друг на друга интересов глобальных и региональных игроков, не стремится разделить их на друзей и врагов, а старается найти модель выживаемости региона, учитывая противоречивые цели всех присутствующих в нём. Эта логика характерна для мира многополярного (или бесполярного, смотря как последний понимать).

Таким образом, сам мир не является ни однополярным, ни биполярным, ни многополярным. В разных ситуациях российская внешняя политика применяет окуляры, которые наиболее удобны ей для трактовки конкретных событий.

Сегодняшние международные отношения представляют собой противостояние разных стран в стремлении видеть мир таким, каким им хочется его видеть. Мы наблюдаем конкуренцию однополярной, биполярной, многополярной и бесполярной моделей поддержания баланса сил и интересов. И это сложная асимметричная конфигурация полюсов разного потенциала, не поддающаяся упрощению в виде одной простой схемы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305430 ИГОРЬ ОКУНЕВ

Совещание о мерах по борьбе с распространением коронавируса в России

Владимир Путин провёл совещание о мерах по предупреждению распространения коронавируса на территории Российской Федерации. На встрече присутствовали Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова, Министр здравоохранения Михаил Мурашко и руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.

В конце декабря 2019 года китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухане. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса – 2019-nCoV.

По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 5974 человек, из них 132 скончались. Случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Малайзии, Австралии, США, Канаде, Франции и Германии.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Мы все с вами знаем о том ажиотаже, который возник вокруг коронавируса, зарегистрированного в Китайской Народной Республике. К сожалению, есть и трагические случаи, вам это тоже хорошо известно.

Правительство Российской Федерации выработало ряд превентивных мер по нераспространению этого вируса в Российской Федерации. Хотел бы сегодня послушать о том, как вы оцениваете сложившуюся ситуацию вокруг всей этой темы, какие меры принимаются, что и как Правительство намерено делать в ближайшее время.

Пожалуйста.

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Должна сказать, что Правительство Российской Федерации ещё в конце декабря, получив соответствующую информацию от Китайской Народной Республики, предприняло ряд серьёзных шагов по предупреждению распространения нового вируса по территории Российской Федерации.

Мы организовали мониторинг за эпидемической обстановкой, приняли дополнительные меры по усилению санитарно-карантинного контроля пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, отработали алгоритм действия медицинского персонала при подозрении на новую коронавирусную инфекцию, обеспечили полный контроль за деятельностью медицинских организаций при реагировании на ситуацию с выявлением соответствующих больных и по приёму больных на всех территориях из неблагоприятных районов Китайской Народной Республики.

Кроме того, мы проработали вопросы немедленной, именно в такой постановке, изоляции лиц с подозрением на заболевание и установление медицинского наблюдения. Мы определили алгоритм предварительной лабораторной диагностики на новую коронавирусную инфекцию. И я сейчас чуть позже скажу, какие меры мы предприняли ещё. Мы готовим также дополнительный медицинский персонал, в случае если нужно будет активно реагировать во всех субъектах Российской Федерации на эту ситуацию.

Ещё 24 января по поручению Правительства вышло постановление главного санитарного врача Анны Юрьевны Поповой, в котором определён перечень мероприятий по недопущению распространения новой инфекции по территории Российской Федерации. Поскольку мы начали эту работу с конца декабря, то в течение первых чисел января нашим государственным научным центром «Вектор», который находится в Новосибирске и является одновременно генетическим центром мирового уровня, разработаны две тест-системы по данным, которые предоставила во Всемирную организацию здравоохранения Китайская Народная Республика.

Эти тест-системы сегодня изготовляются на «Векторе», и возможности изготовления этих тест-систем, чтобы обеспечить всю территорию Российской Федерации для выявления коронавируса, существенно растут, день ото дня, потому что мы наращиваем объёмы производства.

Во всех пунктах пропуска через государственную границу проводится усиленный двойной контроль прибывающих из неблагополучных регионов. Все граждане с острыми симптомами респираторных инфекций госпитализируются. Я должна сказать большое спасибо нашим гражданам, потому что они очень ответственно к этому относятся и, когда приходят рейсы из Китайской Народной Республики и наших граждан проверяют, они совершенно спокойно реагируют на возможную ситуацию задержки исключительно для целей проверки.

За период мониторинга, мы уже докладывали эту ситуацию, мы ежедневно о ней говорим средствам массовой информации, нами выявлено 139 заболевших, но пока ни у одного из заболевших коронавируса не обнаружено. Но мы должны понимать, что хотя сейчас мы не имеем пострадавших, в то же время это проникновение может быть на территорию Российской Федерации, так как сегодня уже 15 стран зарегистрировали у себя случаи коронавируса, имея в виду, что достаточно большое число жителей города Ухань ещё до установления чрезвычайной ситуации выехали с территории города и территории провинции.

Тем не менее мы проводим все необходимые мероприятия, как я уже сказала, и мы уже подошли сейчас к разработке вакцины против коронавируса, и соответствующие работы, в том числе на новосибирском «Векторе», сейчас ведутся.

Кроме того, мы взаимодействуем достаточно плотно со Всемирной организацией здравоохранения и Китайской Народной Республикой и в общем реагируем ровно на те рекомендации, которые нам коллеги представляют.

Хотела ещё дать слово Анне Юрьевне.

А.Попова: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Татьяна Алексеевна уже несколько слов сказала о тест-системе. Это в самом деле достаточно быстро удалось сделать. Она позволит вычленить именно тех больных, которые именно этим вирусом заражены.

Мы сложили систему, сделали её за первые пять дней после публикации результатов, и на сегодняшний день мы производим в неделю на «Векторе» 25 тысяч наборов для исследований. Мы увеличиваем через десять дней это вдвое и ещё через неделю увеличиваем это в четыре раза. Для потребностей Российской Федерации у нас достаточно, и они закрыты.

Мы координируем нашу деятельность и действия по защите страны от нового коронавируса с коллегами из стран Евразийского экономического союза, учитывая общность пространства. И последнее мероприятие, которое мы проводили все вместе, к которому присоединились ещё коллеги из Таджикистана и Узбекистана, показало потребность и в этих странах в такой тест-системе.

Она в самом деле новая и очень эффективная. И если было бы Ваше поручение и было бы Ваше разрешение, мы могли бы поделиться с коллегами в других странах такой тест-системой, чтобы и там эта защита возникла.

Я бы хотела отметить, ещё несколько слов сказать по работе на границе. Мы сегодня проводим очень плотный контроль, и больше двадцати тысяч самых разных рейсов мы досматриваем. Более миллиона трёхсот человек мы досмотрели на сегодняшний день начиная с 31 декабря 2019 года. Это плотная работа, и я хочу сказать, что коллеги выполняют её хорошо.

И ещё раз хочу отметить очень адекватную реакцию граждан Российской Федерации на эти меры. Это, конечно, их хотя бы на несколько минут, а где-то и до получаса задерживает. И сегодняшние обследования, которые мы начали, тоже показывают такую высокую активность и гражданскую позицию.

Мы ведём очень плотный учёт заболеваемости по гриппу и пневмонии на территории Российской Федерации, потому что гриппозный сезон наступает, и грипп будет. И чтобы не смешать и различать одно от другого, мы сегодня занимаемся ещё более плотно, чем обычно. Мы знаем обо всех случаях гриппа и обо всех случаях пневмонии на территории Российской Федерации и ведём этот учёт очень плотно.

И я хотела бы отметить, что в развитие постановления главного государственного санитарного врача практически во всех субъектах Российской Федерации уже приняты планы действий, внутренние планы по мобилизации, подготовке, реагированию и информированию населения. Это сегодня и Москва, и Калининград, и Курск, и Тверь, и Смоленск, и ещё целый ряд территорий. Мы продолжаем эту работу и стараемся защитить население Российской Федерации.

В.Путин: Спасибо.

Мы хорошо знаем, что, к сожалению, практически во всех странах мира, и в том числе в нашей стране, мы теряем людей ежегодно и от пневмонии, и от гриппа. Поэтому здесь перед нами общая задача – минимизировать эти потери и сделать всё для того, чтобы у нас ничего подобного не было.

Что же касается нового коронавируса, то вся специфика заключается в том, что это новое явление. Вопрос: насколько мы готовы к этому вызову? Я исхожу из того, что Правительство, Минздрав, ваша служба Роспотребнадзор сделают всё от вас зависящее, всё возможное для того, чтобы эти неожиданности, которые перед нами возникают, не были неожиданностью для подавляющего большинства граждан нашей страны, чтобы вы и мы все были к этому готовы.

Т.Голикова: Мы, безусловно, это сделаем, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Путин впервые прокомментировал вспышку коронавируса

Владимир Путин призвал правительство, Министерство здравоохранения и Роспотребнадзор сделать все возможное, чтобы не допустить распространение коронавируса 2019-nCoV в России.

"Мы хорошо знаем, что практически во всех странах мира, в том числе в нашей стране, ежегодно мы теряем людей от пневмонии и от гриппа, поэтому здесь перед нами общая задача минимизировать эти потери, сделать все, чтобы у нас ничего подобного не было. <...> Что касается нового коронавируса, то специфика заключается в том, что это новое явление, и вопрос - насколько мы готовы к этому вызову", — сказал глава государства на совещании.

Ранее премьер-министр Михаил Мишустин утвердил состав оперативного штаба по борьбе с 2019-nCoV. В него вошли: вице-премьер Татьяна Голикова, руководитель Роспотребнадзора Анна Попова, замминистра МВД Александр Горовой, руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергей Данкверт, глава МЧС Евгений Зиничев, заместитель руководителя аппарата правительства Леонид Левин, замминистра иностранных дел Игорь Моргулов, замдиректора Службы внешней разведки Андрей Моряков, глава Минздрава Михаил Мурашко и гендиректор ПАО "Аэрофлот" Виталий Савельев.

Коронавирус 2019-nCoV

В конце декабря китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в густонаселенном городе Ухань (провинция Хубэй). Эксперты установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса — 2019-nCoV. Предположительный источник инфекции — оптовый рынок морепродуктов Хуанань, хотя некоторые ученые сомневаются в подлинности этой версии.

По последним данным, число подтвержденных случаев заражения превысило шесть тысяч человек, 132 умерли, 104 вылечились. Самая сложная ситуация — в Китае, однако заболевшие есть также в Южной Корее, Камбодже, ОАЭ, Японии, США, Таиланде, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии и на Шри-Ланке.

Вирус передается воздушно-капельным путем с расстояния один-два метра, а также через прикосновение грязными руками к глазам.Основные симптомы — сухой кашель, затрудненное дыхание, повышенная температура тела, озноб и слабость. В некоторых случаях болезнь протекает без пневмонии, но сопровождается редким сухим кашлем и невысокой температурой, однако даже со слабо выраженными симптомами больной может заразить других.

Голикова рассказала о риске проникновения коронавируса в Россию

Случаев заражения новым коронавирусом в России не обнаружено, но риск его проникновения в страну существует, сообщила вице-премьер Татьяна Голикова на совещании с президентом РФ Владимиром Путиным.

Она напомнила, что правительство еще в конце декабря предприняло ряд шагов по нераспространению заболевания. В частности, усилен мониторинг за эпидемиологической обстановкой, усилен контроль на пунктах пропуска на границе РФ, отработаны действия медиков на случай обнаружения этого вируса у пациентов. Кроме того, по ее словам, проработаны "вопросы немедленной изоляции лиц с подозрением на заболевание и установления медицинского наблюдения".

"За период мониторинга нами было выявлено 139 заболевших, но пока ни у одного из заболевших коронавируса не обнаружено. Но мы должны понимать, что, хотя мы сейчас не имеем пострадавших, но, тем не менее, это проникновение может быть на территорию России, так как сегодня уже 15 стран зарегистрировали у себя случаи коронавируса", - сказала Голикова.

По ее словам, власти РФ проводят все необходимые мероприятия. "Мы уже подошли сейчас к разработке вакцины против коронавируса, соответствующие работы, в том числе в новосибирском "Векторе", сейчас ведутся", - добавила вице-премьер. Она также указала, что ведется взаимодействие со Всемирной организацией здравоохранения и Китаем. "Реагируем на те рекомендации, которые нам коллеги представляют", - добавила вице-премьер.

В конце декабря 2019 года китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухане. Первые заболевшие имели отношение к рынку морепродуктов. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса - 2019-nCoV. По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 5999 человек, из них 132 скончались. Случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

В России разработали две тест-системы для выявления коронавируса

Радио Sputnik. Новосибирский центр "Вектор" разработал две тест-системы для выявления коронавируса, сообщила вице-премьер Татьяна Голикова на совещании с президентом РФ Владимиром Путиным.

В среду Путин провел совещание о мерах по предупреждению распространения коронавируса на территории Российской Федерации. Доклады президенту представили заместитель председателя правительства Татьяна Голикова, министр здравоохранения Михаил Мурашко и руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.

"Возможности изготовления этих тест-систем, чтобы обеспечить всю территорию России для выявления коронавируса, существенно растут день ото дня, потому что наращивается объем производства", – цитирует РИА Новости Голикову.

Анна Попова, в свою очередь, добавила, что в "Векторе" уже производится около 25 тысяч исследований в неделю на базе созданных тест-систем.

"Мы увеличиваем производство тест-систем где-то вдвое, а еще через неделю увеличим в четыре раза. Потребности для Российской Федерации в достаточной степени закрыты", – добавила она.

При этом Попова сообщила, что Россия координирует работу по противодействию вирусу с ЕАЭС и отметила, что по поручению президента Россия "могла бы поделиться с коллегами из других стран этой системой, чтобы и там эта защита возникла".

Главный санитарный врач РФ также подчеркнула, что из-за скорого наступления сезона роста заболевания гриппа в РФ, ведется усиленная работа по увеличению точности диагностики, "чтобы не смешать и различать одно от другого". По ее словам, почти все регионы уже утвердили планы по борьбе с новым коронавирусом.

Распространение коронавируса началось с китайского Уханя, в котором в конце прошлого года случилась первая вспышка заболевания. Согласно последним данным, жертвами пневмонии, вызванной новым вирусом, стали 132 человека, заразились 5974. Помимо Китая случаи заболевания были зарегистрированы в США, Таиланде, Канаде, Сингапуре, Южной Корее и других странах. У больных наблюдается повышенная температура, кашель и одышка.

Коронавирусы – семейство из более чем 30 вирусов, разделенных на два подсемейства. Впервые были выделены в 1965 году. Как правило, поражают людей, домашних животных, птиц, свиней, а также крупный рогатый скот.

Ранее радио Sputnik сообщило, что Путин поручил минимизировать возможные потери России от коронавируса.

Alibaba не ожидает задержек в доставке посылок в РФ из-за коронавируса

Логистический оператор Cainiao Network ("Цайняо"), входящий в китайскую Alibaba Group и доставляющий заказы маркетплейса AliExpress, не прогнозирует задержек в доставке посылок в Россию из-за вспышки коронавируса в Китае, сообщили РИА Новости в пресс-службе Cainiao.

Отвечая на вопрос, не ожидает ли компания задержек или сбоев поставок китайских товаров в Россию в связи с распространением вируса, в Cainiao сказали: "Клиенты не будут испытывать никаких задержек в получении посылок, так как мы уже оптимизировали наши маршруты в Китае".

В конце декабря китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухане. Первые заболевшие имели отношение к рынку морепродуктов. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса - 2019-nCoV. По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 5999 человек, из них 132 скончались.

Случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

Логистический оператор Cainiao Network был основан в 2013 году. Главная заявленная цель компании – доставлять заказы покупателям в пределах 24 часов в Китае и 72 часов в любой точке мира.

AliExpress Россия – совместное предприятие крупнейшей в Китае интернет-компании Alibaba Group, Mail.ru Group, "Мегафона" и Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) в сфере электронной социальной коммерции в России и СНГ. Компания создана 9 октября 2019 года, включает в себя маркетплейсы AliExpress, Tmall, Pandao и направление социальной коммерции "ВКонтакте", в рамках которого можно покупать товары внутри соцсети с помощью мини-приложения AliExpress.

Не смыкая газ

Экологические вызовы дают "зеленую улицу" сжиженному топливу

Текст: Елена Баева

Мировой рынок сжиженного природного газа (СПГ) развивается стремительно. Строятся новые предприятия, растут переработка и спрос, а вместе с ними - конкуренция. Как преуспеть на таком волатильном рынке? Об этом "РГ" рассказал Роман Дашков, главный исполнительный директор компании "Сахалин Энерджи" - оператора проекта "Сахалин-2", в инфраструктуру которого входит первый в России завод по производству СПГ.

Каким вы видите сценарий развития отрасли СПГ если не на следующую четверть века, то хотя бы на ближайшие 5-10 лет? Предложение на рынке будет опережать спрос или отставать от него?

Роман Дашков: Сценарии могут быть разными. Решения, которые принимаются сегодня, должны обеспечить устойчивость бизнеса в меняющихся условиях на длительную перспективу. При этом необходимо, чтобы система управления в компании имела инструмент гибкого реагирования на политические, экономические и другие условия, которые могут повлиять на ее деятельность, учитывая влияние заинтересованных сторон на ваш бизнес. Эти две составляющие, в свою очередь, позволят реализовать потенциал возможного роста и развития.

Рынок СПГ едва ли не самый клиентоориентированный из всех сырьевых. Газ может быть доставлен практически в любую точку мира - его цена формируется на бирже, но конечная стоимость зависит от инфраструктуры. Современные технологии транспортировки СПГ судами-газовозами с использованием плавучих регазификационных терминалов позволяют существенно расширить возможности поставок СПГ в самые разные регионы (в том числе с неразвитой наземной инфраструктурой). Благодаря этому открываются новые рынки в Южной и Юго-Восточной Азии. Китай, Индия и Бангладеш демонстрируют, какими серьезными темпами Азиатско-Тихоокеанский регион намерен увеличивать потребление СПГ. Рынки традиционных азиатских покупателей (Япония, Южная Корея и Тайвань) характеризуются устойчивым спросом, развитой инфраструктурой терминалов приема СПГ и большими перспективами. В этих условиях важно обеспечить надежные и бесперебойные поставки голубого топлива во все регионы, где имеется спрос. Отвечая на потребности покупателей, производители СПГ направляют усилия на освоение новых месторождений и строительство терминалов по всему миру.

Растущий спрос на СПГ может превысить предложение, но основные игроки на этом рынке уже определились: Россия, Катар, Австралия и США. Последние сегодня рассчитывают на достаточно форсированный выход на рынок СПГ, поэтому увеличение спроса на природный газ и СПГ будет сопровождаться обострением конкуренции на рынке. Очевидно, что проекты с наименьшими издержками имеют реальные преимущества и могут предложить газ как экологически чистое топливо и по конкурентным ценам в сравнении с такими источниками энергии, как уголь и возобновляемые источники, которые могут являться лишь дополнением для того или иного региона.

По мнению экспертов, экономика Китая стремительно вступила в свой "золотой век". Насколько эта страна отличается от других стран-покупателей?

Роман Дашков: Как безопасное и экономически привлекательное топливо природный газ успешно конкурирует с другими ископаемыми источниками энергии - нефтью и углем. В этом плане повышенное внимание к вопросам экологии только укрепляет позиции СПГ (наряду с его отличной совместимостью с развивающимися технологиями возобновляемых источников энергии). То есть увеличение доли СПГ в энергобалансе стран во многом обусловлено тем, что он именно экологичен - это его неоспоримое преимущество. Причиной столь быстрого роста импорта газа в Китай стала политика его правительства, направленная на сокращение использования угля в промышленности и домохозяйствах. В КНР вынуждены увеличивать закупки газа (СПГ в первую очередь), чтобы обеспечить экологически чистым топливом всех потребителей, которые по требованию властей отказались от угля. При этом если сначала более интенсивно развивался трубопроводный импорт газа, то последние несколько лет растущий спрос приходится удовлетворять за счет импорта СПГ. С одной стороны, это связано с тем, что наиболее промышленно развитые районы находятся на восточном побережье, где логично развивать инфраструктуру по импорту СПГ. Но одновременно с этим потребность Китая в трубопроводном газе остается высокой с точки зрения экономических параметров и надежности развития его потребления в новых районах.

Для того чтобы поддерживать дальнейший рост спроса на импортный газ в Китае, нужны дополнительные мощности, и они уже вводятся в эксплуатацию: "Сила Сибири" добавит примерно 50% мощностей в области трубопроводного транспорта. Кроме того, в Китае активно строятся регазификационные терминалы, недостаточная мощность которых когда-то служила главным сдерживающим фактором увеличения поставок СПГ в КНР.

СПГ представляет собой уникальный по энергетическим и экономическим свойствам продукт, который позволил создать гибкую коммерческую основу доставки природного газа к любым объектам его использования. В 2017 году объемы мирового импорта СПГ впервые преодолели отметку в 300 млн тонн. Крупнейшим центром спроса на СПГ в 2018 году оставались страны Азиатско-Тихоокеанского региона, при этом на долю Китая пришлось более половины прироста мирового спроса.

"Сахалин Энерджи" как успешный производитель и продавец СПГ не остается сторонним наблюдателем этих процессов. Если раньше наши поставки СПГ в Китай осуществлялись через аффилированные с акционерами торговые компании, то в прошлом году впервые в своей истории мы осуществили прямую поставку углеводородов в КНР. Тендер на покупку сверхплановой партии выиграла компания PetroChina - самый крупный на сегодняшний день китайский покупатель и первый, с кем мы заключили контракт. И это только начало.

"Сахалин Энерджи" исполнилось 25 лет. Насколько изменился рынок СПГ с того момента, как компания построила и ввела в эксплуатацию первый в России завод по производству сжиженного природного газа?

Роман Дашков: В последние годы на этом рынке наблюдаются две основные тенденции. Одна из них - то, что на фоне затяжного падения цен, вызванного дисбалансом спроса и предложения (в пользу последнего), крупные покупатели увидели хороший шанс изменить правила игры. К счастью, СПГ-индустрия уже выработала механизмы, которые позволяют предвидеть глобальные процессы, и теперь как потребители, так и производители стремятся находить компромиссные решения. Сложность принятия наиболее эффективных решений зависит от аналитики. Она должна быть основана на максимально точных данных и объективной оценке возможностей компании, которые позволяют влиять на изменение ситуации. Другими словами, управлять процессом и быть в игре, устанавливая правила, которые возлагают на вас обязательства. То, насколько самостоятельно вы можете использовать эти инструменты, определяет уровень эффективности вашего управления. Но какое бы решение не было принято, оно должно быть сбалансированным и включающим в себя меры по снижению рисков получения отрицательных результатов.

Второй тенденцией рынка СПГ является его унификация. Все меньше ощущается географическая обособленность рынков АТР, Европы и Америки. Теперь поставщики способны беспрепятственно доставлять СПГ в регионы с более высоким спросом и уровнем цен. Движущей силой этой трансформации выступают покупатели, а также правительства стран АТР. Продолжаются поиски универсальных ценовых индексов для спотовой торговли и долгосрочных контрактов. Формируются и конкурируют между собой потенциальные СПГ-хабы в Сингапуре, Японии, Шанхае, зарождаются будущие крупные биржи и электронные торговые площадки.

"Сахалин-2" был задуман и реализован для добычи нефти и природного газа с производством и экспортом СПГ преимущественно в страны АТР. Как изменится стратегия компании в связи с ростом спроса на СПГ в других регионах?

Роман Дашков: Наша миссия, которая остается неизменной, заключается в стремлении быть ведущим производителем энергоресурсов на мировом рынке. Чтобы соответствовать ей, компания реализует единую стратегию роста, состоящую из трех ключевых элементов. Первый - обеспечение текущей надежности объектов для поддержания высокой производственной эффективности. Второй - постоянное совершенствование бизнес-процессов и, как результат, качественное корпоративное управление. Третьим элементом является развитие минерально-сырьевой базы для нашего производства СПГ. Полная и своевременная реализация стратегии позволяет компании поддерживать репутацию надежного поставщика энергоресурсов, а это означает укрепление связей с покупателями и последующее расширение рынков сбыта.

Впереди следующие 25 лет, новые планы и надежды. О чем вы мечтаете для компании?

Роман Дашков: Основа успеха компании - это персонал, который обеспечивает качественную реализацию поставленных целей и задач. Стремлюсь в своей работе к тому, чтобы через следующие 25 лет коллектив оставался таким же сплоченным, сохранял удивительную творческую атмосферу и объединял межнациональную культуру лучших мировых энергетических компаний. Если и через 25 лет те, кто придет после нас, будут выражать свою гордость и удовлетворенность от работы в компании такими же словами, значит, мы сохранили преемственность решений, которые повторили или превзошли наш успех.

Сотрудники о компании

"Сахалин Энерджи" - это канал "Дискавери"; "Турбогенератор из лучших специалистов России, лучших иностранных специалистов, обогащенная смесь, которая вызывает турбулентный поток, стремительно движущийся вперед и создающий будущее"; "За спиной - огромная сила, с которой можно свернуть любые горы".

Кстати

Технологию по сжижению природного газа изобрел немецкий ученый и предприниматель Карл фон Линде еще в конце XIX века. Но первую промышленную партию СПГ отгрузили лишь в конце 50-х годов прошлого века из США в Англию. Спустя пять лет на воду спустили первый газовоз. Он курсировал между Алжиром и Великобританией. Не случайно самый крупный терминал Европы по приему СПГ в миллион кубов находится сегодня в Англии.

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 29 января 2020 > № 3273462 Роман Дашков

Таможня по пунктам

Глава ФТС Владимир Булавин о "дроблении" посылок, контрабанде, коррупции и "умных" пунктах пропуска

Текст: Юлия Кривошапко

С 1 января беспошлинный порог ввоза интернет-посылок из зарубежных магазинов снизился с 500 евро в месяц до 200 евро и 31 кг за каждую посылку. О том, как это может отразиться на объеме посылок и динамике сборов таможенных платежей, о старте онлайн-обмена данными о стоимости товаров с Китаем, о появлении в России интеллектуальных пунктов пропуска и создании поисковика, который будет выявлять подозрительные таможенные операции и действия инспекторов, на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал глава Федеральной таможенной службы Владимир Булавин.

Владимир Иванович, повлияло ли очередное снижение беспошлинного порога ввоза интернет-посылок на их объем и на динамику сборов таможенных платежей? Чего можно ожидать по итогам года?

Владимир Булавин: Давать прогнозы на 2020 год пока преждевременно. В 2019 году, после снижения порога с 1000 евро до 500 евро, таможенные платежи выросли, поскольку увеличилось количество "платных" посылок: с 56,8 тыс. в 2018 году до 234,1 тыс. в 2019 году, то есть в 5 раз.

Платежи достигли 895,6 млн рублей. Это в 3 раза больше, чем годом ранее. При этом нужно понимать, что свыше 95% всех перемещаемых международных почтовых отправлений в рамках интернет-торговли находятся в сегменте от 20 евро и ниже.

В 2019 году также произошло снижение общего объема интернет-торговли. Если в 2018 году, по данным "Почты России", было 350 млн посылок, то в 2019-м - 340 млн.

По нашим расчетам, в результате снижения порога с 1 января 2020 года до 200 евро должно произойти сопоставимое увеличение общего объема таможенных платежей. Но это приблизительная оценка, потому что началось "дробление" посылок, чтобы подогнать их стоимость под новый порог.

Как таможенники определяют, для личных нужд предназначен товар в интернет-посылке или для последующей продажи?

Владимир Булавин: У нас все таможенные процедуры в основном оцифрованы. Поэтому мы можем легко поднять историю того или иного получателя интернет-посылок - в каком количестве они к нему поступают, откуда, какая номенклатура товаров, и сделать вывод, для личного пользования заказываются товары или это коммерческая партия.

Но история поднимается не в каждом случае?

Владимир Булавин: Конечно, не в каждом. Мы используем риск-ориентированный подход. Он действует при администрировании всех товарных партий, не только посылок в интернет-торговле.

Риск-ориентированный подход применяется и к участникам внешнеэкономической деятельности. Мы смотрим количество перемещенных за последние два года товарных партий: насколько тот или иной участник был законопослушен в плане соблюдения таможенного законодательства, возникали ли к нему вопросы и какие. По итогам оценки участники внешнеэкономической деятельности распределяются по секторам: с минимальным, средним и высоким уровнем риска.

По итогам 2019 года у нас было 110 тысяч декларантов. Из них 10,5 тысячи попали в категорию с низким уровнем риска, еще почти столько же - с высоким. Все остальные - это сектор со средним уровнем риска.

ФТС близка к началу автоматического обмена информацией о таможенной стоимости товаров с китайскими коллегами. Когда он может стартовать?

Владимир Булавин: Вопрос таможенной стоимости остается основной "точкой напряжения" между таможенными органами и декларантами. Мы уже достаточно много сделали для снижения конфликтного потенциала в таможенной сфере: за последние 3 года количество исков со стороны участников внешнеэкономической деятельности к ФТС сократилось почти в 3 раза. Количество судебных споров, разрешенных в пользу таможни, увеличилось с 39% до 54%. Но именно по таможенной стоимости сохраняются разногласия.

Законодатель не дал однозначного подхода к определению таможенной стоимости, и это своеобразная лазейка для недобросовестного бизнеса. Получение от наших партнеров из китайской таможенной администрации достоверных данных о таможенной стоимости позволит решить этот вопрос. Не будет споров, так как мы будем получать ту таможенную стоимость, по которой товар действительно вывезен из Китая. Сейчас мы (и суды, кстати, тоже), в первую очередь, ориентируемся на инвойс - договор, по которому вывозится товар. Но это ненадежный источник информации о таможенной стоимости.

Базовый протокол об экспериментальном обмене информацией во взаимной торговле мы подписали с китайскими коллегами в 2007 году. Сегодня определены 4 пункта пропуска на российско-китайской границе (2 железнодорожных и 2 автомобильных: Забайкальск - Маньчжурия и Пограничный - Суйфэньхэ), а также группы товаров, по которым мы уже в этом году в порядке эксперимента будем в онлайн-режиме обмениваться информацией о таможенной стоимости, количестве, весе, коде ТН ВЭД. Полученные сведения будем использовать в системе управления рисками. Это позволит оперативно выявлять и пресекать случаи занижения таможенной стоимости и, как следствие, неуплату таможенных платежей.

Вопрос для нас принципиален, потому что он напрямую связан с наполнением бюджета страны.

О каких товарах идет речь?

Владимир Булавин: На первом этапе обмен будет обеспечен в отношении товаров с высоким риском заявления недостоверных сведений.

Как Дальневосточная таможня адаптируется к растущим объемам взаимной торговли России и Китая?

Владимир Булавин: Мы реализовали на Дальнем Востоке проект "одного окна" и взяли на себя дополнительные функции Россельхознадзора. Но пока, правда, только в плане документальных проверок. То есть, если нужно привлекать специалистов других ведомств, мы их привлекаем. На Дальнем Востоке самая главная проблема - это несоответствие обустройства наших и китайских пунктов пропуска. У китайских коллег инфраструктура гораздо более мощная.

Как ФТС участвует в борьбе с незаконным вывозом леса-кругляка в Китай?

Владимир Булавин: Я догадываюсь, чем навеян этот вопрос. Недавно прозвучала критика со стороны Счетной палаты, что у нас чуть ли не целые составы с лесом уходят мимо таможни за рубеж. Мы пока такими данными не располагаем. Будем работать со Счетной палатой, чтобы внести ясность.

В информационных системах ФТС и РЖД обеспечена полная прослеживаемость перемещения товара через границу. Причем данные этих информационных систем имеют юридически значимый характер. Но, скажем, существуют передаточные ведомости между нашей и китайской железнодорожными компаниями. Этот документ заверяется нашим таможенным инспектором, и в нем проставлен вес, номер контейнера и номер декларации. Поэтому очень легко сопоставить, что задекларировано и что перемещено.

Для нас формула простая: законно вырубил - законно вывези. Когда в таможню представляют лес на оформление, мы должны куда-то обратиться и получить ответ, законно он был вырублен или нет. И здесь есть ряд нюансов. Сейчас законность вырубки или законность происхождения того леса, который мы оформляем, определяется по декларациям сделок с древесиной. Декларант должен предоставить в декларации всю цепочку происхождения леса или лесоматериалов.

Одновременно эти данные должны присутствовать в "ЕГАИС Лес" (государственная информационная система учета древесины. - "РГ"). Наш выпускающий инспектор делает запрос в систему, получает подтверждение, есть там эти записи или нет.

На наш взгляд, эта процедура несовершенна. Поэтому мы предложили Рослесхозу дополнить систему информацией, которую мы получаем: сведениями об объемах, отправителе, номенклатуре. Это позволит более эффективно контролировать перемещение леса.

Как налажен учет товаров, которые перемещаются в рамках взаимной торговли со странами ЕАЭС? Есть ли там проблемы?

Владимир Булавин: Для учета товаров, перемещаемых в рамках взаимной торговли со странами ЕАЭС, существуют статистические формы. Достаточно сказать, что из 150 тысяч возбужденных в 2019 году дел об административных правонарушениях почти четверть (38 тысяч) возбуждалась в связи с неправильным или несвоевременным представлением таких форм. Из-за различий в ставках НДС, размеров акциза есть сложности. Например, из-за того, что акциз на табачные изделия и сигареты в Беларуси в полтора раза меньше акциза в России, у бизнеса возникает соблазн этим воспользоваться.

Маржа с одной фуры, как утверждают наши белорусские коллеги, огромна. Отсюда лжетранзит, лжеэкспорт. Не случайно на высшем уровне принято решение об оснащении транзитных грузовых автомобилей, которые везут товары через территорию России, навигационными пломбами, которые позволяли бы отслеживать путь движения автомобиля.

Мы провели успешный эксперимент с нашими казахстанскими коллегами: испытали отечественную навигационную пломбу. В целом она себя положительно зарекомендовала: можно отследить, где автомобиль остановился, насколько он отклонился от заявленного маршрута, когда прибыл в пункт пропуска. Сейчас есть соответствующее постановление правительства. Надеемся, что тем самым сможем исключить лжетранзит.

Мы каждый год получаем от наших казахстанских коллег информацию о том, что на территории Казахстана было осуществлено закрытие транзита без прибытия самого товара. То есть документы привезли, транзит закрыли, а транспортное средство территорию России не покинуло. Но вся беда в том, что эту информацию мы получаем с опозданием, и уже мало что можно предпринять. Этот процесс нужно пресечь. Все необходимые средства для того, чтобы отследить транзит, в настоящее время есть.

Для решения подобных проблем существует формат ОКТС - объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза. На этой площадке нам удалось снять уже многие вопросы, и мы продолжаем это делать. В частности, вырабатываем единую политику по созданию систем управления рисками, по определению стоимостных индикаторов. Стремимся к тому, чтобы процесс оформления во всех странах ЕАЭС был действительно единообразным.

Обменивается ли ФТС информацией с украинскими коллегами?

Владимир Булавин: Информационный обмен с коллегами на Украине минимален. Хотя на отдельные наши запросы ответы мы получаем.

Всех, кто ездит через автомобильные пункты пропуска, волнуют очереди. Что вы делаете для решения этой проблемы?

Владимир Булавин: Проблема очередей связана с проектной пропускной способностью пунктов пропуска. Решение простое: нужны новые пункты пропуска с большей пропускной способностью и с лучшей технической оснащенностью. Если говорить о технической составляющей, то, например, мы заложили в Стратегию развития таможенной службы до 2030 года проект по созданию интеллектуального пункта пропуска.

Информационной основой такого пункта пропуска станет единая цифровая платформа, которой будут пользоваться все контролирующие органы. Плюс туда же мы планируем завести всю информацию с наших технических средств контроля: радиационного контроля, весогабаритных измерений, считывания номеров машин, диспетчеризации очереди. Это означает, что если по той или иной товарной партии нет рисков, то пункт пропуска она будет проходить безостановочно.

Также мы дали свои предложения по технической реконструкции 37 пунктов пропуска на наиболее напряженных направлениях. В первую очередь это, конечно, Финляндия, Европа в целом и по отдельным направлениям - Китай. Они вошли в национальный проект "Международная кооперация и экспорт".

Что касается перемещения физлиц, то если вместо одной полосы создать две, очередь пойдет в два раза быстрее. Но нужно отметить, что строительство пунктов пропуска - это не функционал таможни.

Действующие пункты пропуска уже располагают несколькими полосами, но часто работает только одна. И из-за этого выстраивается довольно длинная очередь.

Владимир Булавин: Возможно, такие факты есть, отрицать не стану. Но, как правило, туристический наплыв бывает перед рождественскими каникулами, перед праздниками, когда много выходных. Все эти направления нам известны, мы стараемся в это время увеличить количество должностных лиц, которые задействованы в пункте пропуска.

Новая стратегия развития ФТС до 2030 года предполагает создание высокотехнологичной таможни. Что это такое, если говорить простыми словами?

Владимир Булавин: Для понимания того, что мы заложили в Стратегию-2030, коротко скажу о том, что происходит сейчас. В первую очередь, это реформирование таможенного оформления в целом. За 25 лет существования российской таможни ситуация сложилась таким образом, что все таможенное оформление происходило на частных площадях. При этом и сами таможенные посты располагались на частных площадях: таких мест таможенного оформления было порядка 670.

Влияние владельцев складов временного хранения на процесс таможенного оформления было явно непропорционально официальным отношениям. Поэтому было принято решение, во-первых, сосредоточить все таможенное оформление на государственных площадях, и таких мест таможенного оформления сделать всего 16. То есть 16 центров электронного декларирования. Этот процесс мы начали в конце 2018 года. На сегодняшний день создано 12 центров. В 2020 году мы создадим еще 4 в составе электронных таможен: на Дальнем Востоке - в городе Артем близ Владивостока, на юге - в Ростове-на-Дону, на северо-западе - в Санкт-Петербурге, а также в Москве.

Таким образом, практически весь декларационный массив будет оформляться в центрах электронного декларирования.

Что можно сказать о результатах работы тех центров электронного декларирования, которые уже действуют?

Владимир Булавин: Во-первых, существенно повысился уровень управляемости процессом таможенного оформления. Во-вторых, удалось снять проблему, когда однородные товары в разных таможенных органах оформлялись по-разному. Мы пришли к единообразию таможенного оформления. В-третьих, повысилась независимость наших должностных лиц в принятии решений по тем или иным декларациям. То есть мы разорвали личный контакт декларантов и нашего выпускающего инспектора и тем самым существенным образом снизили коррупционные риски.

По нашей оценке, там, где центры электронного декларирования работали в течение года, увеличились таможенные платежи, что, собственно, было одной из главных целей всех изменений. Это та база, с которой мы переходим к новой стратегии развития таможенной службы.

Кстати, переход на новую систему таможенного оформления позволил автоматизировать таможенные процедуры. В 2019 году в автоматическом режиме зарегистрировано более половины всего декларационного массива - более 2,8 млн деклараций (в 2018 году - более 1,8 млн), автоматически выпущено более 643 тыс. деклараций (в 2018 году - около 324 тыс. деклараций).

Время автоматической регистрации составляет 2 минуты, на автоматический выпуск уходит в среднем еще 3 минуты. Таким образом, в целом на оформление безрисковых товарных партий уходит не больше 5 минут. Все это без участия человека, быстро, но самое главное - объективно. Мы этот процесс будем совершенствовать и дальше.

Насыщение таможенной среды "цифрой" обязательно приведет к большей прозрачности таможенной сферы и к большему доверию. И не только между таможней и декларантами, а к большему доверию и между таможенными администрациями разных стран мира.

Я думаю, что в сфере международного сотрудничества мы идем к однократности проведения таможенного контроля и к признанию результатов этого контроля всеми таможенными администрациями, через которые будет перемещаться тот или иной товар. Этот подход, на мой взгляд, неизбежен.

Что нужно для того, чтобы такая система заработала?

Владимир Булавин: Мы уже сейчас, используя открытые ресурсы, можем проследить перемещение того или иного контейнера. Где его загружали, чем загружали, сколько он шел до Европы, где его перегрузили в Европе, где он задержался, где могли быть несанкционированные вскрытия... Нужно больше доверия между таможенными администрациями разных стран.

В порядке эксперимента уже наработали значительный материал по признанию результатов таможенного контроля с китайскими и финскими коллегами. В 2019 году подписали дорожные карты о взаимном признании уполномоченных экономических операторов с Южной Кореей, Китаем, Турцией (статус уполномоченного оператора дает организации возможность пользоваться упрощенным порядком оформления грузов при пересечении границ государств. - Прим. ред).

Правда, пока у нас уполномоченных экономических операторов не так много, но полагаем, что переход к оценке товарных партий в режиме онлайн (сейчас товарные партии оцениваются в зависимости от уровня риска участника участника внешнеэкономической деятельности. Все товарные партии уполномоченных экономических операторов автоматически попадают в низкую категорию риска. - Прим. ред.) будет дополнительным стимулом для многих декларантов получить статус уполномоченного экономического оператора.

Создавая интеллектуальную цифровую таможню, вы учитываете риск того, что электроника может сбоить?

Владимир Булавин: Конечно. Подразделениям ФТС России поставлена задача отработать алгоритмы на случай сбоя, чтобы все знали, что делать и как себя вести.

Вопрос действительно серьезный. Когда было около 700 распределенных по стране мест таможенного оформления и один в силу каких-то обстоятельств выходил из строя, то все остальные продолжали работать. Если мы сосредоточиваем все в 16 центрах электронного декларирования, то необходимо повысить устойчивость информационных систем практически в 50 раз.

Здесь выход один. Нужны "зеркальные копии" всех информационных систем, которые позволяют провести перезапуск в случае отказа. У нас они есть.

За последние два года нам удалось существенно сократить количество нештатных ситуаций (сбоев информационных систем). Все они, кстати, фиксируются в электронных декларациях. То есть если декларация находится на оформлении и произошел сбой информационных систем, в ней автоматически проставляется отметка об этом. Это позволяет вести статистику отказов работы системы.

В декабре 2019 года, например, удалось в масштабах всей страны свести количество таких деклараций всего к шести - в сотни раз ниже показателей прошлых лет.

Мы приступили к строительству центра обработки данных в Твери. Планируемая дата запуска - конец 2023 года. Сейчас пока пользуемся тем, что есть. В рамках национального проекта "Цифровая экономика" нам будут выделены площади в "Ростелекоме" для хранения там "зеркальных копий" наших систем.

Расскажите, пожалуйста, о промежуточных результатах эксперимента с электронным Tax Free.

Владимир Булавин: Процесс пока не является электронным на 100 процентов, потому что вместе с электронным чеком оформляется и бумажный, но во второй половине 2020 года планируется задействовать все ресурсы для перевода этой системы полностью в электронный вид.

Под эту систему уже разработана нормативная база. В целом с момента старта проекта по введению системы Tax Free оформлено уже свыше 100 тыс. чеков. Товарооборот (по данным Минпромторга России) составил около 17 млрд рублей, туристам возвращено порядка 1,9 млрд рублей.

Вы упомянули о том, что у китайцев более современные пункты пропуска, чем у нас. Расскажите, как соотносятся зарплаты китайских и российских таможенников?

Владимир Булавин: У нас есть три категории работающих. Есть должностные лица, которые находятся на федеральной государственной гражданской службе - их 34 тысячи. Еще 14 тысяч человек - это сотрудники на таможенной службе, то есть "под погонами". Все остальные относятся к третьей категории - работников. Всего численность составляет порядка 61 тысячи человек.

В отношении почти 12 тысяч федеральных государственных служащих, которые работают в пунктах пропуска и в составе мобильных групп, принято решение об их переводе на таможенную службу. Соответствующее постановление правительства мы подготовили, оно проходит согласование. Таким образом, у нас будет 26 тысяч сотрудников "под погонами", 22 тысячи - на федеральной государственной гражданской службе и остальные - работники.

Средняя зарплата госслужащих составляет около 38 тысяч рублей. У сотрудников - около 57 тысяч рублей. Если мы будем сравнивать должностных лиц таможенной службы Китая и сотрудников наших таможенных органов, то зарплаты примерно на одном уровне. Если же брать наших должностных лиц на федеральной государственной гражданской службе - в Китае на аналогичных должностях заработная плата (с учетом компенсационных выплат и премий) будет в среднем на 20-25% выше.

Однако у нас будут изменения. Мы провели переоценку функционала наших выпускающих инспекторов: в течение дня такой сотрудник совершает несколько десятков юридически значимых действий, за которые несет серьезную ответственность. Держать его на зарплате 38 тысяч рублей не очень разумно. Поэтому принято решение поднять зарплату в первую очередь выпускающим инспекторам. Это уже делается за счет нашего фонда материального стимулирования.

Если попытаться сравнить ФТС с таможенными администрациями других стран, на каком месте будет наша?

Владимир Булавин: Мы поддерживаем контакты с более чем 100 таможенными администрациями во всем мире. С 71 администрацией у нас есть базовые соглашения о взаимодействии и помощи в таможенной сфере. И теперь уже в 21 стране у нас свои представительства или представители. Поэтому весь международный опыт организации таможенного дела мы отслеживаем и хорошо им владеем. Могу сказать, что в нашем понимании складывающегося положения дел таможенная служба России выглядит вполне достойно.

На одном из форумов была панельная дискуссия, модератором которой выступал представитель бизнеса. Он в порядке эксперимента организовал интерактивное голосование по выставлению оценки деятельности таможенных органов страны. Участники, к нашему удовлетворению, пришли к выводу, что Федеральная таможенная служба находится где-то в первой двадцатке лидеров.

Детали

Таможенники каждый день сталкиваются с удивительными вещами, когда под видом одних товаров пытаются провезти другие или вообще переместить что-то скрытно. Какой случай из вашей практики поразил вас больше всего?

Владимир Булавин: Поразить можно или объемами, или какой-то экзотикой. С точки зрения объемов: у нас один достаточно состоятельный человек отправлял свою семью за рубеж. Так вот, к моменту их возвращения мы получили достаточно подробную информацию от наших немецких коллег о том, что там было закуплено, в каких объемах. Поэтому только таможенных платежей насчитали свыше 50 млн рублей.

Одним из наиболее экзотических стал эпизод, когда через границу пытались переместить пару амурских тигров.

Часто ли пытаются провезти наркотики?

Владимир Булавин: Наркотики - достаточно острая тема. В 2019 году мы изъяли почти 12,5 тонны различных веществ. Это половина всех наркотиков, которые проходят в качестве вещественных доказательств по всем уголовным делам, возбужденным всеми правоохранительными органами страны. Изъяты большие партии марокканского гашиша, латиноамериканского кокаина, афганского героина. Все это перемещается в тайниках промышленного производства: в полостях контейнеров, в бензобаках с двойным дном. Нарушители бывают крайне изобретательны.

Важный вопрос

Владимир Иванович, вы говорили, что мер, предпринимаемых для борьбы с коррупцией, недостаточно. Какие еще требуются?

Владимир Булавин: Нам нужны такие структурные преобразования, которые не позволят человеку совершать какие-либо коррупционные деяния. Отмечу, что мы последовательно проводим политику по выстраиванию "бесконтактных" отношений с бизнесом.

Мы с вами уже говорили про насыщенность "цифрой" таможенной сферы. Даже нынешний уровень развития таких технологий позволяет идентифицировать как неправомерные действия декларанта, так и неправомерные действия должностных лиц таможни. То есть все эти действия уже оставляют свой электронный след. Важно, чтобы он был своевременно идентифицирован.

У нас есть центр оперативного мониторинга - в ближайшие два года мы планируем его существенно укрупнить. Он станет независимой структурой в центральном аппарате и будет обеспечивать все функциональные и главные управления. В него будут встроены поисковые системы, которые позволят нам видеть весь процесс таможенного декларирования и реагировать на любые подозрительные операции.

Финансы

Каков прогноз по перечислению ФТС средств в бюджет в 2020 году и какое задание вам дали?

Владимир Булавин: Пока прогнозное задание на 2020 год - 5 трлн 343 млрд рублей. Это несколько меньше, чем в 2019 году, потому что ежегодно за счет налогового маневра уменьшается экспортная составляющая перечислений.

В 2019 году сумма доходов федерального бюджета от уплаты таможенных и иных платежей составила 5 трлн 729 млрд рублей. Мы перевыполнили контрольное задание на 1,6%.

Россия > Таможня > rg.ru, 29 января 2020 > № 3273447 Владимир Булавин

Мячи и коляска

Инвалид-колясочник из Калмыкии стал лучшим в игре бочча

Текст: Руслан Мельников

19-летний калмыцкий инвалид-колясочник с ДЦП Очир Босхомджиев победил в командном зачете на всероссийских соревнованиях по бочче, игре с мячом на точность, и сейчас готовится к борьбе за мировое первенство. Этот необычный параолимпийский вид спорта объединяет элементы бильярда, керлинга, боулинга и даже шахмат. При этом Очир не может катать мяч ни руками, ни ногами. Но несмотря на ограниченные возможности, Очир обыгрывает в боччу более подвижных соперников и даже здоровых людей.

- Победа оказалась неожиданной для меня. Очень тяжело было одолеть сильную команду из Санкт-Петербурга. Но все получилось. А сейчас у меня новая цель - победить самого сильного боччиста в мире - Александра Легостаева. Он, кстати, тоже россиянин, - говорит Очир.

Я наблюдаю за тренировкой по бочче и пытаюсь разобраться в правилах незнакомой игры. На поле отрабатывают мастерство несколько спортсменов в инвалидных колясках. Очир закрепленным на голове щупом-указкой толкает с деревянного желоба синий мяч.

Главная задача - подкатить как можно ближе свои мячи к белому мячу-джеку и при этом оттолкнуть мячи соперника. Состязание получается сродни шахматной партии. Большое значение имеет математический склад ума, анализ манеры игры противника и разработка собственной тактики. Конечный результат не всегда предопределен: спортсмен может выигрывать три энда (так в бочче называются раунды) подряд, но в четвертом удачно подкатившийся мяч соперника способен полностью изменить ситуацию на поле.

Игра идет в полной тишине. На соревнованиях по бочче нельзя ни кричать, ни подсказывать, ни болеть за свою команду. Разрешается лишь негромко хлопать в перерыве между бросками мячей. Такова специфика: громкий шум может сбить настрой "особенных" игроков.

- Очир участвует в особом виде спорта класса ВС-3. Спортсмен действует с ассистентом, причем помощник во время состязаний находится спиной к полю. Он не видит положения мячей, а только выполняет команды спортсмена, выставляя желоб-рампу и вкладывая в него мячи. То есть, по сути, ассистент является руками боччиста. А сам спортсмен просчитывает партию, прицеливается, указывает высоту и направление рампы, с которой нужно скатить мяч, выбирает из комплекта наиболее подходящий для этого снаряд, - рассказывает тренер параолимпийской сборной Калмыкии по бочче Елена Бурлакова.

В качестве ассистента у Очира выступает мама. Она направляет и устанавливает желоб на высоту, необходимую для того, чтобы придать скатывающемуся мячику нужное ускорение, понимая сына по знакам и звукам. Это тоже немаловажно: во время соревнований счет идет на минуты.

- Об этом виде спорта мы узнали, когда съездили на парафестиваль в Москву. Попробовали поиграть. Понравилось. Начало получаться. За пару лет Очир добился в бочче впечатляющих успехов. А главное, благодаря этому виду спорта он нашел новых друзей в разных уголках страны. Раньше Очир мало общался, а теперь постоянно переписывается с кем-то в соцсетях. Сначала ему приходилось набирать текст носом. Потом мы узнали о программах, которые позволяют печатать глазами. Очир задерживает взгляд на нужной букве, и она появляется на экране. Об этой программе ему, кстати, тоже рассказали друзья, - говорит Кермен Босхомджиева.

Талант Очира в полной мере раскрылся на кубке России. В командной игре он занял первое место. А вообще специалисты считают, что в бочче он третий в мире. Его уже включили в юношескую сборную России, летом он поедет в Финляндию представлять страну на юношеских параолимпийских играх.

- Эксперты отмечают нестандартное мышление Очира. Поэтому он добился таких высоких результатов на всероссийских соревнованиях. Даже на тренировках, бывает, мы подсказываем: вот сюда нужно закатить такой-то мяч. Но Очир поступает по-своему и в итоге оказывается прав. Его тактику трудно предугадать, а феноменальные комбинации, которые складываются в его голове, всегда оказываются выигрышными. Мы с Кермен пытались сыграть в боччу против него. Несмотря на то, что мы здоровые люди, обыграть Очира не удалось, - отмечает Елена Бурлакова.

Поможем Очиру?

Калмыцкий боччист мог бы показывать еще более впечатляющие результаты, если бы у него было качественное оборудование. Сейчас Очир играет, используя старенькую рампу, а подходящие мячи удалось кое-как собрать из трех старых комплектов. Но ведь как раз от качества рампы и снарядов во многом зависят достижения спортсмена. Например, особенности кожи и плотность мячей влияют на их траекторию. Неслучайно старые мячи Очира пестрят пометками, понятными лишь ему и его ассистенту. Самым качественным оборудованием для боччи считаются корейские рампы и мячи. О них сейчас и мечтает Очир. Возможно, кто-то из читателей "РГ" поможет ему исполнить эту мечту.

Осознанная память

Пора перестать извиняться за своё прошлое

Как-то осенью 2019 г. я обнаружила на одном из центральных каналов небольшую компанию из членов общества «Мемориал» под председательством Макаревича, причём почти все участники были люди молодые, которым, наверное, не более сорока лет, и они практически не жили в сознательном возрасте в СССР и об эпохе сталинских репрессий и вообще о жизни при Сталине и после Сталина и знали только из одиозных воспоминаний некоторых заинтересованных лиц. Когда они договорились до того, что поставили знак равенства между Сталиным и Гитлером, они стали мне не только не интересны, но даже вызвали к себе отвращение.

Представители «либеральной оппозиции» всё пугают народ сталинскими репрессиями, хотя все эти трагические события происходили почти столетие назад. Но они не хотят вспоминать более близкие нам события и подсчитать, сколько людей пострадало от их «приватизаторов» в России, благодаря популисту Борису Ельцину, которые превратили страну в «руины» из заброшенных заводов, фабрик, колхозов, а народ, был обречён на голод и болезни. Советую им вспомнить итоги деятельности властей при президенте Борисе Ельцине, в результате которой страна оказалась под серьёзным влиянием США. Они определяли даже содержание созданной в этот период Конституции РФ, которая ограничивала самостоятельность её властей и подчиняла их деятельность международным организациям. Результатом такого «сотрудничества» стало исключение русского народа из числа народов, проживающих в РФ.

Теперь подведу итоги деятельности Иосифа Сталина, который сумел провести индустриализацию разрушенной Гражданской войной страны и создал могучую державу СССР с развитой промышленностью и реорганизованным сельским хозяйством, ставшую преемницей Российской империи по своему значению и месту в мировой иерархии. Именно Сталин со своими соратниками сумел организовать мощное сопротивление гитлеровской Германии, которую финансировал и поддерживал капитал ведущих мировых стран с целью уничтожить созданную Сталиным возродившуюся Россию, как в своё время они поддерживали Ленина и Троцкого с той же целью развалить быстро экономически развивающуюся Российскую империю. Но сталинская империя в лице СССР не только выстояла, но и уничтожила эти международные силы, освободив Европу от фашизма. Причём после окончания войны с гитлеровскими полчищами Сталин благодаря созданной им системе управления страной восстановил разрушенную войной страну в течение одной пятилетки без серьёзной финансовой помощи извне, в отличие от Европы и особенно Германии, которую финансировали США. При этом обвинения Сталина со стороны этих молодых дезинформированных людей в организации голода в 1947 году представляют недобросовестную выдумку одиозных представителей более старших поколений, поскольку в России из-за сложных климатических условий и в царской империи периодически возникали голодные годы.

После смерти Сталина власть в стране захватил с помощью интриг невежественный и подлый Никита Хрущёв. По непонятным мотивам он организовал в Москве давку в день прощания народа с умершим Сталиным в Колонном зале Дома Союзов, когда погибло много людей, приехавших отдать дань уважения и признательности Сталину по своему собственному душевному порыву.

Также Хрущёв оклеветал Маленкова, который стал преемником Сталина в управлении страной, захватил власть и, присвоив себе идеи Маленкова, выступил с осуждением «культа личности» Сталина, обвинив его в организации в стране массовых репрессий, при этом скрыл от народа, что он сам организовал массовые репрессии в Москве и Московской области, а также на Украине. Его дальнейшая безграмотная деятельность в роли руководителя СССР привела к полному развалу сельского хозяйства в стране и затормозила экономическое развитие страны на десять лет, что вполне отвечало интересам США.

В последующие годы страна и её народ постепенно деградировали, поскольку в руководстве оказывались достаточно ничтожные и аморальные личности. Они не смогли, а затем не захотели бороться с антисоветской пропагандой внутри страны, развернутой различными иностранными «голосами» и связанными с США людьми, целью которых было развалить СССР, ставший соперником США как могучая ядерная держава. Им удалось этого добиться благодаря предательству тогдашних лидеров страны и обману народа популистом Ельциным, которого народ считал борцом за социальную справедливость и поэтому поддержал его, когда он пришёл к власти и на месте СССР создал новое государство РФ. Используя доверие народа к Ельцину, народ снова обманули при проведении всенародных референдумов и получили его согласие на утверждение Конституции РФ и проведение экономических реформ, в результате которых неожиданно для народа страна была разорена, а народ стал нищим.

Учитывая всё вышесказанное, все «реверансы» в сторону «обличителей» Сталина и попытки от него отказаться с выражением извинений за его «плохое поведение» производят впечатление мелкого предательства выдающихся творцов истории нашей страны.

В связи со спекуляциями отдельными лицами сталинскими репрессиями необходимо отметить, что никто не подсчитал и не объявил публично, сколько людей, причём преимущественно русских людей, погибло в Гражданскую войну, возникшую в России по вине Ленина и Троцкого, когда они разрушили Российскую империю, бурное развитие экономики которой не устраивало капитал и власти ряда ведущих мировых государств. Причём такое развитие событий стало возможно как из-за предательства российской аристократией императора Николая Второго, так и вследствие провокационной агитации, организованной сторонниками Ленина и Троцкого и ими самими среди рабочих и солдат, которых таким способом удалось обмануть.

Также широкой общественности неизвестно, сколько русских людей было расстреляно и уничтожено по приказам самих Ленина и Троцкого, когда народ не хотел принимать их власть и порядки, считая их попыткой оккупации России и русского народа.

Возможное объяснение особого внимания либеральной оппозиции к «сталинским репрессиям» состоит именно в том, что во всех остальных исторических событиях страдал и был уничтожен преимущественно русский народ, который им не интересен, тогда как при Сталине, кроме основного русского народа, пострадали и представители ряда других народов.

Чтобы осознать содеянное Ельциным и тем кругом людей, которые привели его к власти, надо понять, что они уничтожили не просто СССР, а уничтожили целую цивилизацию.

Недопустимо освещать события сталинской эпохи так однобоко, как сейчас происходит в наших средних школах, когда школьников знакомят лишь с произведениями тех авторов, которые пострадали от сталинских репрессий и, естественно, описывают Сталина как «кровавого диктатора». Всё происходящее вызывает в моей памяти поэму Пушкина «Медный всадник», в которой её герой, пострадавший от наводнения в Петербурге, видит в императоре Петре Первом, создавшем Петербург, лишь виновника своего несчастья и, естественно, не осознаёт масштаб его личности и его историческую роль.

При этом не следует забывать, что Иосиф Сталин никогда не торговал интересами страны и бескорыстно создавал и укреплял СССР.

Для оздоровления нашего общества необходимо, чтобы наши граждане перестали, наконец, «страдать» по поводу сталинских репрессий столетней давности и, прекратив спекуляции на эту тему, обратили бы своё внимание на более близкие нам по времени события и деяния самих антисталинистов, среди наших политических конкурентов как внутри страны, так и в мире.

Смешно и недостойно для нас извиняться за Сталина перед правительствами тех государств, которые сами сознательно варварски уничтожали жителей ряда стран только лишь потому, что они входят в сферу их политических и экономических интересов.

По очень пристрастным подсчётам историка Земскова, как он рассказал в телевизионном фильме «Сталин с нами», при Сталине за четыре года, когда осуществлялись репрессии граждан, было расстреляно и умерло в лагерях около 800 тысяч человек, в то время как из-за атомной бомбардировки пилотами США двух японских городов одновременно погибло около двух миллионов жителей и многие ещё умерли от последствий радиационного облучения. Также хотелось бы узнать, сколько жителей Вьетнама было сожжено напалмом и сколько деревень уничтожено вследствие нападения на Корею такого уважаемого нашими антисоветчиками государства, как США, к которому они обычно апеллируют. В сравнении с бандитскими действиями властей США сталинские репрессии выглядят менее впечатляющими, если, конечно, наши антисталинисты считают японцев, корейцев и вьетнамцев такими же людьми, как они сами.

В наше время уже нет необходимости применять столь зримые и очевидные способы уничтожения людей, как расстрелы и концлагеря. Современные технологии позволяют безнаказанно уничтожать целые страны и народы.

Мы все были свидетелями и при этом жертвами наряду с другими странами, когда власти США стали применять метод организации «цветных революций» для разрушения независимых государств из-за своих эгоистических претензий, что приводило к хаосу и гибели части населения.

Подозрительным является неожиданное возникновение некоторых эпидемий вроде свиного или птичьего гриппа, а возможно, и ряда других, которые наносят огромный экономический ущерб государствам-конкурентам и приводят также к гибели ни в чём не повинных людей.

Но виновных в случившемся поймать «за руку» теперь невозможно, поскольку их участие в этих злодеяниях технически недоказуемо. В век компьютерных технологий возникло ещё много других способов борьбы с конкурентами, в результате применения которых могут пострадать миллионы людей.

Я призываю очернителей нашей истории прислушаться к завету мудрого Булата Окуджавы – «но из грехов своей Родины вечной не сотворить бы кумира себе».

На теперешнем этапе развития цивилизации человечеству необходимо помнить, что любая его экономическая и политическая деятельность должна оцениваться исключительно в соответствии с главным требованием, чтобы она не привела к уничтожению жизни на планете Земля в результате конкуренции интересов различных стран и различных кланов внутри каждой из них. Но почему-то критика всего происходящего в стране и в мире с этих позиций объявляется «популизмом».

Для нашей страны возникают опасения, что деятельность нашей политической элиты, к сожалению, не ведёт к защите прав и интересов основного народа, проживающего в РФ, а именно русского народа и русской нации.

Серьёзные политические изменения в организации жизни Российской Федерации, которые были недавно объявлены, сопровождаются при этом намерением принять ряд поправок в текст Конституции страны в соответствии с требованиями сегодняшнего дня.

Мною было предложено внести в Конституцию РФ поправку и дополнение к статье 5 пункт 1, которая бы означала признание конституционных прав русского народа, и формулировка этой поправки изложена в письме к нашей власти, но письмо мне почтовые цензоры вернули с удивившей меня припиской – «запрещено в целях безопасности». А недавно в СМИ появилось сообщение, что Следственный комитет России выявил «террористическую организацию русских националистов». Ущемление прав русского народа сегодня становится всё более очевидным, когда наши идеологи неожиданно объявили, что русской нации вообще не существует, а существует русский этнос, включающий все народы, распространённые на всей территории страны, что преследует лишь одну цель – не допустить закрепления в исправленном тексте Конституции РФ положения о русском народе и его правах. Однако мы ещё не забыли, что в СССР в паспортах граждан существовала графа «национальность», которую с умыслом отменили ельцинские власти, и в этой графе писали русским людям, что они по национальности русские. Надо признать, что существующие в РФ отношения между народом и властью точно описываются строками басни Крылова: «А Васька слушает, да ест!»

На мой взгляд, причиной дискриминации русского народа на его родине, в России, которая проявилась в возникновении «русофобии», является то обстоятельство, что после захвата России Лениным, Троцким и обманутыми ими большевиками, русский народ снова оказался ущемлённым в своих правах. Такое положение русского народа сохранялось и сохраняется при всех последующих «режимах» в России – как в СССР, так и в настоящее время.

Недавно меня очень удивило на одной из авторских телепрограмм на канале «Культура» заявление гостя программы, поддержанное ведущим, что, по их мнению, не нужно преподавать в средней школе русскую литературу, и это, несомненно, является очередным способом дискриминации русского народа. Однако этот предмет на самом деле является одним из основных и важнейших инструментов формирования личности ребёнка и передачи ему исторического и нравственного опыта, сложившегося в нашем обществе.

При этом на уроках русской литературы ребёнок приобретает умение анализировать прочитанное и излагать свои суждения в письменном виде в сочинениях, что позволяет воспитать ребенка образованным человеком, а не «роботом».

В заключение позволю себе сказать, что я не могу простить Булгакову, что он изобразил в своём романе «Собачье сердце» русский народ в образе прооперированной беспородной дворняги, что, видимо, и восхищает наших интеллектуалов. Также, на мой взгляд, его роман «Мастер и Маргарита» представляет сатиру в духе того времени и восхищаюсь я лишь той частью романа, где он пишет об Иешуа. Однако очень ценю и «Белую гвардию», и его пьесы, и всё остальное им написанное. Очень люблю роман «Доктор Живаго» Бориса Пастернака, «Жизнь Клима Самгина» Максима Горького и «Хождение по мукам» Алексея Толстого, а также «Тихий Дон» Шолохова. Эти авторы достойно описали сложный период нашей истории и проживание его своими героями.

Необходимо задуматься над тем обстоятельством, насколько оправданно требование содержать за счёт государственного или местного бюджетного финансирования многочисленные театры, причём большинство из них зрители не стремятся посещать. Понятно, что при теперешнем переизбытке «производства» актёров они все считают общество обязанным их «кормить» только за то, что они получили соответствующие дипломы разных театральных учебных заведений. Но если они не интересны зрителям и не могут себя «прокормить» сами, как все остальные граждане, то ведь всех нас призывают по нескольку раз в жизни менять профессии, чтобы себя «прокормить», и только старики, инвалиды и дети имеют право на то, чтобы общество «кормило» их за свой счёт. Государство должно иметь на содержании лишь несколько театров, которые признаёт «национальным достоянием», а все остальные должны выживать сами, если сумеют стать интересными для зрителей. При таком подходе театры должны быть свободны в выборе репертуара и режиссёрских предпочтений, даже если им вздумается демонстрировать на сцене хоть «сексуальный акт» в натуральном исполнении для тех извращенцев, которые считают такое действо «революцией» в искусстве.

Все эти соображения следует распространить и на выпускников различных музыкальных учебных заведений. Хочу напомнить, что существовавший в СССР принцип оплачивать за счёт государственного бюджета любые музыкальные «опусы», даже «По улице ходила большая крокодила», которые затем никто никогда не исполнял и даже о них не знал, существование многочисленных музыкальных групп и их поездки по всему миру якобы с целью «не потерять и обнаружить таланты» не привёл к появлению у нас «Bеаtles», Элвиса Пресли и других выдающихся эстрадных коллективов, которые возникли, привлекли к себе внимание и добились признания на свои собственные деньги, заработанные обычным трудом. Нам не надо плодить и содержать иждивенцев, которые вполне здоровы и могут работать, как все граждане.

Эмилия Болтянская

Болтон - находка для импичмента

Мемуары экс-советника президента США Джона Болтона обостряют межпартийную борьбу

Текст: Александр Гасюк

Не успевшая выйти в свет книга экс-советника по нацбезопасности президента США Джона Болтона уже вызвала очередной политический скандал в Вашингтоне. Как стало известно журналистам The New York Times, мемуары отставного помощника Дональда Трампа под названием "Комната, где это произошло. Воспоминания Белого дома" подтверждают причастность американского лидера к умышленной увязке вопросов нацбезопасности и внутриполитической борьбы. Это обстоятельство, по мнению комментаторов, настоятельно требует присутствия "ястреба" Болтона в качестве свидетеля на текущих слушаниях в сенате США по делу об импичменте Трампа, что может существенно повлиять на исход процедуры.

Откуда к журналистам "утекло" содержание рукописи Болтона - с конца декабря прошлого года она находится в процессе изучения специализированным подразделением Совета национальной безопасности США (СНБ) на предмет возможного раскрытия в ней секретных сведений - можно только догадываться. Сам автор утверждает, что лишь передал черновик для анализа в СНБ. Все бывшие американские госслужащие с допуском к гостайне обязаны "прогонять" свои литературные опусы через такого рода цензуру. Нередко целые страницы, а то и главы опубликованных в итоге книг оказываются изрядно заретушированными.

Мемуары Болтона, покинувшего Белый дом в сентябре прошлого года из-за возникших разногласий с Дональдом Трампом по поводу политики в отношении Ирана, Северной Кореи и Венесуэлы, официально выйдут в продажу 17 марта. На размещенном онлайн-ретейлером анонсе указывается: в книге будет 528 страниц и она уже доступна для предзаказа по цене 32,5 доллара США.

Заранее ознакомившиеся с содержанием мемуаров журналисты уже распространили их скандальную "выжимку". Из нее следует, что Болтон - ярый приверженец неоконсервативных подходов к американской внешней политике - вместе с госсекретарем и главой Пентагона в августе прошлого года лично высказывал Трампу сомнения на счет "заморозки" одобренной конгрессом США военной помощи Украине на сумму 391 миллион долларов. На что получил прямое указание задержать выделение средств Киеву до тех пор, пока украинские власти не помогут с расследованиями в отношении нынешнего кандидата от демократической партии в президенты США Джо Байдена. Именно в этом, по мнению политических оппонентов Трампа, и заключается факт злоупотребления Трампом служебными полномочиями, а следовательно, и необходимость смещения американского лидера с его поста.

Известные Джону Болтону, находившемуся 519 дней в самом центре принятия внешнеполитических решений администрацией Трампа, подробности "украинского досье" делают его важным для демпартии США свидетелем. О намерении вызвать Болтона на Капитолийский холм не раз заявляли демократы. Однако в сенате, где сейчас проходят слушания по импичменту Трампу, у них нет большинства. Положительно решить это можно, лишь перетянув на свою сторону не менее 4 из 53 республиканцев-сенаторов. Но станет ли кто-то из них политическим отщепенцем в свете предстоящих в ноябре выборов президента США, сказать сейчас сложно.

Сам Болтон, как представляется, из соображений затаенной обиды за свою отставку не против дать показания, которые могут серьезно осложнить переизбрание его бывшего шефа. Между тем Трамп заявил, что выступление Болтона в сенате может стать "проблемой национальной безопасности". "Он знает, что я думаю о мировых лидерах. Что произойдет, если он раскроет мое отношение к лидерам? Это не будет позитивным и сделает работу гораздо труднее", - сказал Трамп на ВЭФ в Давосе.

При этом хозяин Белого дома категорически опровергает распространенные прессой фрагменты содержания книги. "Я никогда не говорил Джону Болтону о том, что помощь Украине связана с расследованием против демократов, включая Байдена... Если Болтон заявляет это, то только для того, чтобы продать книгу", - написал Дональд Трамп в своем Twitter.

В том, что коммерческий успех выходящей в самый разгар президентской избирательной кампании в США книги Болтона уже гарантирован, можно даже не сомневаться. Как и в том, что главный политический бестселлер года подольет "масла в огонь" ожесточенной межпартийной борьбы в Вашингтоне.

Бизнес на пушках

Россия сохранила второе место по экспорту вооружений

Текст: Иван Петров

Мировой рынок вооружений в 2019 году вырос до рекордных в XXI веке 92 миллиардов долларов. Такие данные приводятся в аналитическом материале, подготовленном Центром анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО, Россия).

"В 2019 году объем мирового экспорта/импорта обычных вооружений (согласно классификации регистра ООН) составит, по оценке ЦАМТО, не менее 92,041 миллиарда долларов", - говорится в рейтинге (цитата по РИА Новости), где подчеркивается, что это самый высокий результат в нынешнем столетии.

Прирост мирового экспорта военной продукции в ЦАМТО объяснили реализацией поставок по ряду "мегаконтрактов" США со странами Ближнего Востока, прежде всего с Саудовской Аравией. В целом за последние четыре года (2016-2019) общемировой объем экспорта вооружений составил 341,925 миллиарда долларов.

В прошедшем году, согласно рейтингу, Россия сохранила второе место по объемам проданных на экспорт вооружений, поставив военной техники на 14,144 миллиарда долларов, или 15,4 процента от общемировых поставок.

При этом в Центре анализа мировой торговли оружием отметили, что в своих подсчетах по России учитывались только идентифицированные поставки основных видов обычных вооружений согласно классификации регистра ООН. Работы по сервисному обслуживанию, ремонту, поставке запчастей и мелким контрактам, информация о которых носит фрагментарный характер, в расчет включены не полностью. При этом для России этот неучтенный сегмент составляет свыше пяти процентов от общего объема экспорта.

Абсолютным лидером остаются США, объем идентифицированного военного экспорта которых в 2019 году составил 38,775 миллиарда долларов, или 42,12 процента от общемирового.

Топ-10 мировых поставщиков оружия за период 2016-2019 гг. выглядит следующим образом: США - 139,685 миллиарда, Россия - 53,436, Франция - 37,492, Германия - 18,160, Великобритания - 12,444, Испания - 11,904 миллиарда, Израиль - 10,946, Китай - 10,578, Италия - 7,644 и Южная Корея - 4,994.

Что же касается приобретателей оружия, то, по статистике ЦАМТО, в 2019 году больше всего оружия импортировала Саудовская Аравия. Объемы ее закупок составили 13,44 миллиарда долларов.

Второе место по фактическому объему импорта вооружений по итогам 2019 года занимает Индия (8,557 миллиарда).

Остальные места в топ-5 импортеров военной техники заняли Катар, Австралия и Южная Корея.

По данным Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России, объем долгосрочных заказов на российскую военную технику и вооружение оценивается в 55 миллиардов долларов.

Ежегодный экспорт отечественного оружия составляет 14-15 млрд долларов.

Наибольшим спросом пользуются боевые самолеты и системы ПВО и ПРО.

В Китае из-за коронавируса на два дня продлили новогодние каникулы

Первым рабочим днем после Нового года в Китае будет 3 февраля. К каникулам добавлены два дня: 31 января и 1 февраля (планировалось, что это будет рабочая суббота). Это решение Госсовет КНР принял с целью борьбы с уханьским коронавирусом. На утро понедельника число зараженных только в материковом Китае составило 2744 человека. Число погибших выросло до 80. В критическом состоянии находится 461 человек. 5794 случая потенциального заражения проверяются.

Коронавирус не щадит никого: самой младшей заболевшей всего 9 месяцев. Единственным регионом Китая, где пока не выявлен коронавирус, остается Тибетский автономный район. Власти Китая продолжают предпринимать беспрецедентные меры для предотвращения распространения эпидемии: закрывают города, командируют в Хубэй тысячи медиков, закупают за рубежом миллионы масок и защитных комплектов одежды. Экстренное заседание на тему противодействия коронавирусу в субботу провело Политбюро КПК КНР. В соответствии с циркуляром принимаются меры, чтобы уменьшить массовые скопления людей и обуздать распространение нового коронавируса.

В эпицентре эпидемии Ухане паники нет. Транспорт не ходит, районы изолированы друг от друга. Магазины работают. Проводятся все противоэпидемические мероприятия. По данным мэрии Уханя, 5 миллионов человек покинули мегаполис, около 9 млн — остались. Комиссия заявила, что в общей сложности было выявлено 32 799 близких контактов, и среди них 583 были выписаны из медицинского наблюдения в воскресенье, а 30 453 человека остались под наблюдением врача.

Число стран на карте коронавируса пока не увеличилось: это Китай (включая 17 подтвержденных случаев заболевания не на материке: 8 в Гонконге, 5 в Макао и 4 на Тайване), Таиланд (7), Япония (3), Республика Корея (3), США (5), Вьетнам (2), Сингапур (4), Малайзия (3), Непал (1), Франция (3), Австралия (4) и Канада (1).

Ученые подтвердили, что новый коронавирус не является модификацией атипичной пневмонии и связан с ней только отдаленно.

Как в России прошел День студента

В минувшие выходные во всех регионах страны молодежь отпраздновала День студента. О том, как это было, читайте в нашем дайджесте.

Масштабное празднование Татьяниного дня на востоке страны состоялось в Дальневосточном федеральном университете. Студенты и преподаватели посетили совместное выступление корейского Пушкинского молодежного оркестра и артистов симфонического оркестра Приморской сцены Мариинского театра. Финалом Татьяниного дня стал большой праздник с угощениями, конкурсами и выступлениями творческих коллективов.

В Томске молодые люди традиционно «утеплили Татьяну». Эта традиция появилась более десяти лет назад. В 2004 году на Новособорной площади установили памятник томскому студенчеству, в котором центральной фигурой стала Святая Татьяна. Через несколько лет 25 января на Татьяне начала появляться теплая одежда. Исключением не стал и этот год. На памятник водрузили шапку-ушанку, а на шею повязали длинный шарф.

В Челябинске, в Южно-Уральском государственном университете, в День студента ректор Александр Шестаков традиционно исполняет желания студентов. Каждый студент мог написать о своей мечте на сайте университета. Все письма рассмотрел экспертный совет под руководством ректора, были выбраны самые актуальные и важные просьбы. Так, в этом году будет открыта зона отдыха на территории вуза, для общежитий ЮУрГУ закупят плиты и микроволновые печи, штаб студенческих трудовых отрядов получит помещение для работы, а одной из студенток университета подарят куртку с логотипом вуза, о которой она давно мечтала. Все присутствующие студенты громкими аплодисментами поблагодарили ректора за исполнение заветных желаний.

В Москве студенты стали участниками массового флешмоба. Они развернули изображение большой зачетной книжки на Университетской площади перед главным зданием МГУ имени М.В. Ломоносова. Студенты столицы собрали изображение зачетной книжки из отдельных табличек. На картине общим размером 12,5 на 40 метров и площадью 500 квадратных метров появилась фраза «Зачетная книжка».

На юге астраханские студенты отметили Татьянин день ярмарочными гуляньями и спортивным турниром. Основные события прошли в Астраханском государственном техническом университете. Главным мероприятием, которое проходит здесь традиционно с середины XX века, стал конкурс красоты и интеллекта «Мисс АГТУ».

Акцию «День студента в Росгвардии» провели на Ставрополье в Северо-Кавказском округе войск национальной гвардии. Студентов ознакомили с работой в Росгвардии по их будущим профилям: в военно-клиническом госпитале, в пресс-службе округа, в спецназе, в военном оркестре и в отделе организации вневедомственной охраны и лицензионно-разрешительной работы.

История Дня студента уходит в 1775 год, когда императрица Елизавета Петровна подписала указ об основании Московского университета. Всероссийским же праздник стал при императоре Николае I, который определил 25 января днем высших учебных заведений в стране.

Если завтра чума

Георгий Бовт о том, готово ли государство к мобилизации на случай ЧП

Чего больше в разворачивающейся на наших глазах истории с очередным смертоносным коронавирусом «2019-nCoV», появившимся в китайском городе Ухань – реальной угрозы или нагнетаемой СМИ истерики? Ведь это фактически первая в истории человечества эпидемия, которая «транслируется» в прямом эфире.

В 2003 году, когда в том же Китае появился вирус атипичной пневмонии SARS (число заболевших в 29 странах 8096 человек, из них 774 умерли, то есть смертность приблизилась к 10%), соцсети еще не получили такого распространения. Смертность от вируса «Эболы», правда, была в разы выше: за два года на конец 2016-го заразились более 28 тысяч человек, из них более 11 тысяч умерли.

Но «Эбола» на холоде — это наша «великая русская стена» от многих напастей — не живет. А этот вирус – вполне. И по сети уже гуляют фото и видео из блокированного карантином города, на которых видно, как медики подбирают валяющиеся на улицах неподвижные тела.

Человечеству не привыкать к смертоносным пандемиям. Только чума выкашивала население планеты на треть несколько раз. «Юстинианова чума» в 542 году уполовинила население одной только Византии. Жертвами «черной смерти» (чумы), гулявшей по Европе с 1346 по 1382 гг., за первые два года стали не менее 25 миллионов человек, а по всему миру, по разным оценкам, до 40 млн. Чумные пандемии потом повторялись не раз.

«Испанка», вирус гриппа, в 1918-1919 годах унесла, по разным оценкам, от 50 до 100 млн жизней (3-6% населения Земли). Это была самая смертоносная эпидемия в абсолютных цифрах за всю историю, впрочем, существенно уступавшая чуме по уровню смертности. В отсталых странах (типа Замбии) «испанка» унесла более 20% населения. В Европе максимальный уровень смертности доходил до 2,5% (это примерно уровень смертности от нынешнего вируса). В России он неизвестен, поскольку в стране бушевала Гражданская война, и жертв гриппа никто не считал. Известно разве что, что он «испанки» умер первый советский «премьер» Яков Свердлов.

С тех пор ни одна эпидемия гриппа даже близко столько людей не косила. Ежегодная смертность от гриппа только в России составляет несколько сотен человек (например, в 2016 году — 1017 человек). Но это по официальным данным. Тут есть вопросы к статистике: кого именно признавать «жертвой гриппа». Для сравнения, в США (население в 2,2 раза больше) в прошлый сезон гриппом переболели 43 млн человек, из которых более 640 тысяч было госпитализировано, а 61,2 тысячи умерло. В предшествующий сезон от гриппа в Америке скончались почти 80 тысяч человек. Вопрос: может ли смертность от гриппа в России и США отличаться в 30-40 раз?

Люди всегда опасаются нового «страшного мора», страх подогревают медики, предрекающие появление новых мутаций вирусов. Рынок экзотических животных на сей раз в Ухани (китайцы употребляют в пищу все что ни попадя), где рядом в антисанитарных условиях живут особи, никогда в дикой природе друг с другом не пересекающиеся, оказался (как и в случае SARS в 2002-2003 годах) тем адским бульоном, где зародилась новая зараза. Хотя нам, конечно, привычнее верить в то, что этот «грипп-новичок» вырвался из военной лаборатории.

Любая эпидемия – это тест на работоспособность государственных структур. Даже в Средние века смертность от чумы удавалось снизить там, где вместо коллективных молитв организовывали карантин и уборку трупов с улиц.

Эпидемию SARS удалось сдержать, во-первых, благодаря тому, что тот вирус имел короткий инкубационный период и проявлялся быстро, но его распространение было в разы медленнее, чем теперь. (Уже понятно, что число заболевших удваивается каждую неделю, а один инфицированный заражает в среднем 2,5 человека). А, во-вторых, благодаря решительным карантинным мероприятиям китайских властей, хотя они с эти мерами тогда и запоздали. Китай сегодня – одна из немногих стран мира, которая благодаря тоталитарной системе способна быстро организовать быстро масштабные карантинные мероприятия. Власти во главе с председателем Си не хотят ударить в грязь лицом, тем более что Си Цзиньпин хочет нарушить правило, заведенное еще Дэн Сяопином, и остаться у руля после истечения 10-летнего срока.

Инкубационный период нынешнего вируса оценивают в 2-14 дней. Это много. Начало эпидемии пришлось на каникулы в связи с китайским Новым годом. Сотни миллионов китайцев в эти дни перемешаются по стране и миру (число перевозок граждан КНР всеми видами транспорта оценивался в 3 миллиарда). Власти (на момент написания статьи) ввели карантин в отношении двух десятков городов в провинции Хубэй, который охватил около 56 млн человек. Сообщение с этими городами прекращено. Кое-где запрещен и общественный транспорт. Зона бедствия оцеплена войсками. Сериал «Эпидемия» разворачивается в реальности. Повышенный уровень мобилизации введен уже в отношении 1,2 млрд человек. Прошло экстренное заседание политбюро ЦК КПК. Китай готовится, по сути, к введению в стране чрезвычайного положения.

Поздно. Вирус уже распространился почти на все провинции страны, а первые заболевшие обнаружены в США, Европе, в Японии, Южной Корее и т.д.

Китайские власти отменяют массовые мероприятия, связанные с праздниками. Премьеры блокбастеров переносят, примерно 70 тысяч кинотеатров страны закрывают. Как и кофейни «Старбакс» и другие рестораны. Не работает «Диснейленд» в Шанхае, закрыт в буквальном смысле «Запретный город» в Пекине, его главная достопримечательность.

Отменены все коллективные турпоездки как по стране, так и за границу. Закрыто автобусное сообщение с Пекином, готовится блокировка Шанхая. Полицейские с тепловизорами проверяют на автодорогах температуру у водителей и пассажиров. То же самое на всех видах транспорта.

Китайцы в массовом порядке по команде компартии надели медицинские маски. В самом городе Ухань развернулось строительство двух госпиталей, каждый на 1000 мест для приема заболевших. Построят за неделю (еще раз – за семь дней), и речь идет, подчеркнем, не о палаточном лагере, а о капитальном сооружении. Геном вируса уже, кстати, секвенирован, в отличие от 2002 года, когда на это ушли недели.

Тоталитарное государство мобилизует все ресурсы и пока показывает, что по этим способностям его трудно превзойти странам с более демократическим устройством.

При этом масштабы эпидемии, возможно, скрываются китайскими властями. По официальным данным, число зараженных (на момент написания заметки) уже превысило две тысячи человек, а число умерших составило 56. Но эти данные устаревают каждый час. По сторонним оценкам, число зараженных и умерших уже в разы выше. И хотя такие потери несопоставимы не то что с числом гибнущих на дорогах в том же Китае (более 100 тыс. в год), но даже и с числом жертв обычного гриппа (сотни тысяч в год), меры принимаются действительно беспрецедентные. Разворачивается самая масштабная операция по борьбе с биологической угрозой в истории человечества.

Почему такая реакция? Потому что всякое нормальное государство, не только тоталитарное, хочет контролировать любые риски, тем более связанные с не прогнозируемой по последствиям угрозой.

О СМИ. У нас непременно скажут, что они «раздувают». Это типичная реакция российских чиновников, один из которых недавно откровенно выразился в том плане, что все эти СМИ, а также прочих блогеров надо мочить. Вторая реакция – мобилизовать теле-врачевателей, которые будут увещевать, что поводов для беспокойства нет, надо мыть руки перед едой и поменьше ездить за границу. Далее может быть задействован механизм блокировки интернет-ресурсов, «распространяющих фейки». Слухи от этого никуда не денутся, а лишь усилятся, переползут в «сарафанное радио», а теперь уже и в Telegram, а оттуда опять в это же самое радио. По этим «граблям» российские чиновники ходят из года в год, из десятилетия в десятилетие. Правда, «Аэрофлот» уже предложил сдать/поменять билеты тем, кто собирался лететь в Китай.

Учитывая вышеприведенные «странности» с российской статистикой смертности от гриппа, можно предположить, что склонность к манипуляциям сохранится и в случае, если эпидемия всерьез затронет нашу страну. Будет сделано все, чтобы «предотвратить распространение панических слухов»: так, как это понимают чиновники. Раздавать медицинские маски будут в последнюю очередь. Теле-врачеватели будут уверять со всех экранов, что толку от этих масок все равно никакого. Кстати, у нас разве есть отечественное их производство? Даже в Китае наблюдается сейчас дефицит, но предприятия отозвали из отпусков работников, расширяя производство. У нас же на обывательском уровне возобладает примерно такая реакция: а нам по фигу, до нас не дойдет, мы в Китай не летаем, в крайнем случае, водки выпьем с чесноком, салом или соленым огурцом, для профилактики.

В таких случаях всякий раз вопрос — об адекватности реакции. Можно ли сказать, что мировые рынки сейчас неадекватно реагируют на «распространяемую СМИ панику» и потому падают, хотя должны расти? Особенно «неадекватно» падала несколько дней подряд цена на нефть на фоне опасений, что если у китайцев сорвутся каникулы, то это аукнется всему миру, начиная с авиакомпаний, турагентств и сферы услуг. А если китайцы по призыву компартии резко сократят число поездок, и в стране действительно будет введен режим ЧС, то даже цена в 40 долларов за баррель может не остановить дальнейшее падение.

Наша экономика может стать «жертвой» якобы раздуваемой СМИ паники. Ну а что вы хотели? Информация – часть современной экономики, как бы это ни было многим противно.

Что касается теста на эффективность госинститутов, то демократические государства в послевоенное время справлялись с вспышками экзотических заболеваний не хуже, чем нынче тоталитарный Китай. Например, силами западных и российских медиков с лихорадкой «Эбола» удалось справиться в относительно короткие сроки даже в социально запущенной Африке. В то же время за последние десятилетия ни одно государство не подвергалось испытаниям действительно масштабной пандемии, вызванной неизвестным вирусом.

В Средние века эпидемии «черной смерти» имели далеко идущие последствия в политике и экономике Европы. Согласно одной из гипотез, резкое сокращение населения в ряде стран ускорило отмену крепостного права. С другой стороны, неурожаи, эпидемии, а также Смутное время в целом в России привели к обратным последствиям – укреплению крепостничества.

Пока то, как действуют китайские власти, вроде бы показывает преимущество «тоталитарной модели». Вряд ли еще какая-нибудь западная страна (кроме разве что Америки, и то не сразу) может позволить себе уже на самом начальном этапе эпидемии организовать за несколько часов (за 21 час) столь масштабные карантинные мероприятия (Народно-Освободительная армия Китая уже вовсю подключена). С другой стороны, именно китайские власти после эпидемии SARS так и не смогли реализовать на практике изданный ими же запрет на функционирование рынков экзотических животных для китайской «дикой» кухни е-вэй, где готовят блюда из всего, что летает, ползает и бегает.

Впрочем, в случае появления новых планетарных угроз большинство людей инстинктивно выберут именно тоталитаризм вместо демократии. Вопрос в том, сколь такой режим окажется во время «Ч» эффективным, не будет ли он болен сам.

Китай > Медицина > gazeta.ru, 27 января 2020 > № 3278604 Георгий Бовт

Россияне – в тройке самых щедрых отдыхающих в Таиланде

Министр туризма отчитался о том, как прошёл 2019 год.

Что случилось? Министр туризма и спорта Таиланда Пхипат Ратчакитпракарн сообщил об успехах туристической отрасли в 2019 году. За прошедший год страна приняла 37,7 млн отдыхающих – на 4% больше, чем в 2018-м, пишет Pattaya Mail.

Страны, обеспечившие наибольший приток туристов:

   -Китай

   -Малайзия

   -Индия

   -Корея

   -Лаос

Кто потратил больше? Объём потраченных туристами средств в Таиланде увеличился за год на 3,05%. Самыми щедрыми оказались китайцы. Следом за ними идут малайзийцы и россияне. Наши оказались даже более расточительными, чем японцы (4-е место) и индийцы (5).

Узнайте больше. Местные власти делают всё больший упор на развитие туристического сектора. К примеру, из Пхукета намереваются сделать круглогодичный курорт и даже вскоре откроют отель Radisson. Россияне остаются одними из ключевых посетителей Таиланда, выбирая эту страну одной из основных для удалённой работы. Бывшие туристы охотно покупают недвижимость в этой стране.

Автор: Ольга Петегирич

Центр "Вектор" разрабатывает две вакцины от нового коронавируса

Государственный центр вирусологии "Вектор" разрабатывает две вакцины против нового коронавируса, их прототипы в июне уже должны пройти первые исследования, сообщает издание Сибирского отделения РАН "Наука в Сибири" со ссылкой на директора "Вектора" Рината Максютова.

Издание сообщает, что об этом Максютов заявил во время визита в медицинские институты СО РАН президента Российской академии наук Александра Сергеева на е выходных.

"Мы разрабатываем две вакцины, прототипы которых уже в июне должны пройти первые исследования", - заявил он.

По словам Максютова, в "Векторе" уже созданы два диагностических набора для нового коронавируса, они уже направлены в ряд регионов России.

Власти Китая 31 декабря информировали Всемирную организацию здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центре страны. Возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса — 2019-nCoV, который может передаваться от человека к человеку. Число заразившихся увеличилось до 2744 человек, 80 из них скончались.

За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии.

Глава РАН допустил возможность глобальной эпидемии коронавируса

Глобальная эпидемия возможна, если число заболевших коронавирусом в течение месяца продолжит расти в геометрической прогрессии, заявил президент Российской академии наук, профессор, академик РАН Александр Сергеев.

"Заболевание довольно опасное, в геометрической прогрессии растет число заболевших людей, и тот коэффициент геометрической прогрессии, который сейчас фиксируется, прежде всего, за счёт Китая, показывает, что если это будет ещё в течение месяца, в такой геометрической прогрессии, то это уже будет такая, может быть, глобальная эпидемия. Поэтому сейчас должны быть приняты меры, чтобы остановить распространение (коронавируса) ", – сказал журналистам Сергеев, прибывший на открытие "Дней науки" в Кемерово.

Отвечая на вопрос РИА Новости об участии специалистов РАН в оценке вопроса возможного распространения в России коронавируса и создании отечественной вакцины, президент РАН ответил, что базовой структурой, которая следит за ситуацией, является Роспотребнадзор.

"Роспотребнадзор, организация, которая мониторит, во-первых, во-вторых, распространяет оборудование для экспресс-диагностики, и в-третьих, готовит нашу вакцину к выпуску. Это предприятие "Вектор" в Новосибирске", - сказал Сергеев.

Власти Китая 31 декабря 2019 года информировали Всемирную организацию здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни - это коронавирус 2019-nCoV. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии. Общее число зараженных на территории материкового Китая достигло 2744, из них 80 скончались.

В ОАЭ не зафиксировано случаев коронавируса

Власти ОАЭ призывают не распространять слухи о случаях заражения коронавирусом.

Дубай, ОАЭ. Центр общественного здоровья Абу-Даби опроверг слухи о том, что в столице ОАЭ был выявлен случай заболевания коронавирусом (nCoV), и добавил, что пациент, поступивший на лечение, заражен вирусом предыдущего поколения и в настоящее время получает медицинскую помощь.

Центр призывает общественность не распространять недостоверную информацию и любые слухи о болезни, чтобы не сеять панику. Центр также ведет работу со всеми государственными органами, направленную на профилактику заболевания. Жители ОАЭ могут обратиться за экстренной помощью по телефону 8001717.

Стоит отметить, что аэропорты Дубая и Абу-Даби проводят проверки пассажиров, прибывающих из Китая, на предмет повышенной температуры. Проверки проводятся сотрудниками Управления здравоохранения Дубая и медицинским персоналом аэропортов. Медицинские учреждения в ОАЭ также сообщили, что они также готовятся выявлять и лечить любые случаи коронавируса среди людей, которые недавно посещали регионы высокого риска.

В настоящее время число умерших в результате заражения новым коронавирусом достигло 80 человек, заболевших 2744, сообщил государственный комитет по вопросам здравоохранения Китая. Самая сложная ситуация сложилась в провинции Хубэй, откуда началось распространение коронавируса. По данным, Global Times там умерли 76 человек, а общее число заразившихся выросло до 1423.

В конце декабря 2019 года китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в густонаселенном городе Ухань (провинция Хубэй). Эксперты установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса — 2019-nCoV, который передается от человека к человеку. Среди симптомов — повышение температуры, кашель, одышка и лихорадка. Вирус уже распространился за пределы КНР, случаи заражения зафиксированы в Южной Корее, Японии, США, Таиланде, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии.

Водитель не удержал автобус

В Перми в массовой аварии пострадали 15 человек

Текст: Надежда Пащенко (Пермь)

В воскресенье в Пермском крае около 9.00 утра на 414-м километре автодороги М7 "Волга" произошло ДТП с участием рейсового автобуса, грузовика и легковушки, в котором травмы различной степени тяжести получили 15 человек.

По предварительным данным, авария произошла по вине водителя автобуса КАВЗ. Он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовым автомобилем Hyundai, в который, в свою очередь, врезалась легковушка. В представительстве компании, которой принадлежит автобус, рассказали, что за рулем был опытный водитель, но от дальнейших комментариев воздержались.

Различные травмы получили 15 человек, в том числе шестилетняя девочка. К счастью, погибших в результате аварии нет. Изначально сообщалось о восьми пострадавших в тяжелой степени тяжести и о семи - в средней. Далее, по информации краевого минздрава, число госпитализированных уменьшилось: три человека остались в больнице в состоянии тяжелой степени тяжести, еще три - в средней и девять лечатся амбулаторно.

В пресс-службе администрации губернатора Пермского края сообщили, что краевыми властями оказывается полное содействие пострадавшим. Ситуация находится на контроле МВД. Проезд в районе аварии был затруднен, но сейчас движение восстановлено.

Следственное управление СК по Пермскому краю начало доследственную проверку по признакам преступления, предусмотренного ст. 238. Перевозчику будет дана оценка с точки зрения безопасности оказываемых им услуг.

Маски спрошены

Как в Москве встречают самолеты из Китая, где буйствует коронавирус

Текст: Сергей Бабкин

Во всех аэропортах Москвы, куда прибывают рейсы из Китая и Таиланда, пассажиров первыми встречают специалисты Роспотребнадзора с тепловизорами. Эти портативные устройства, похожие внешне на фотоаппараты, позволяют дистанционно померить температуру. Высокая? Это один из признаков заражения новым коронавирусом, буйствующим в Азии.

Шереметьево - один из крупнейших во всей стране центров сообщения Китая и России. Здесь регулярно принимают самолеты из Пекина, Шанхая, Гонконга, Гуанчжоу и других городов КНР. Причем рейс Москва - Гуанчжоу согласно расписанию совершает промежуточную посадку в Ухане, регионе, в котором и началось распространение вируса. Но в прошлую пятницу китайские власти запретили полеты из Уханя. Поэтому рейс, который встречали корреспонденты "РГ", прибыл напрямую из Гуанчжоу, без посадки в карантинной провинции.

В самом Шереметьево о циркулирующем в мире вирусе визуально ничто не напоминает. Ни яркой наглядной агитации, ни людей в костюмах химзащиты вы тут не встретите. Впрочем, некоторые пассажиры заходят в аэровокзал в медицинских масках. В основном нос и рот прячут азиатские пассажиры и персонал аэровокзала. Остальные ходят с открытыми лицами.

Перед прибытием борта из Гуанчжоу к выходу из терминала D стягиваются таксисты. Все без масок. "Ничего, на моем веку и птичий грипп был, и свиной, и атипичная пневмония, - говорит таксист-зазывала Олег. - И тут пронесет". Среди других встречающих самолет из Китая - в основном сопровождающие из городских гостиниц и организаторы мероприятий. Например, сразу нескольких гостей из КНР ждали представители оргкомитета FIG - симпозиума судей гимнастики. На вопросы о вирусе они отвечают уклончиво, мол, ничего особенного тут нет. И спокойно ждут делегатов, без масок.

Тем временем рейс Гуанчжоу - Москва прибывает в Шереметьево точно по расписанию и заруливает на стоянку. На борт поднимаются сотрудники Роспотребнадзора в перчатках и в аэропортовской спецодежде. В руках у них - переносные тепловизоры. Процедура довольно быстрая и, главное, дистанционная. У Роспотребнадзора особый регламент: пассажира с повышенной температурой, во-первых, немедленно изолируют, во-вторых, сразу же везут на обследование в больницу, чтобы выяснить причину недомогания. С начала года 11 пассажиров, прибывших из КНР, эту процедуру прошли. Врачи выявляли грипп, ОРВИ, парагрипп, коронавирусную инфекцию (не ту, загадочную и опасную, а давно изученную "беззубую", сезонную). На борту из Гуанчжоу все оказались здоровы.

"Ур-ра, мы живы!" - один из первых выходит с таможенного контроля русский турист Борис с друзьями. Говорит, две недели отдыхали за границей, воспользовались тем, что сейчас относительно дешевые предложения. Несмотря на иронию в голосе, темную маску парень не снимает. Его сверстник, китаец Йонг, прилетел в Москву со своей девушкой. "Оу, а что нам волноваться, мы ведь не из Уханя, -говорит парень по-английски. - Нового вируса особенно не боимся. Меры предосторожности самые простые: носить маску в людных местах и почаще мыть руки". Другие пассажиры оказались не слишком разговорчивыми, однако ни один не паниковал. Как, впрочем, и другие посетители аэропорта, от гостей из КНР никто не шарахался в сторону.

А в минувшую субботу в Шереметьево сел самолет из Пекина с больным мальчиком на борту. На ребенка сразу обратили внимание во время санитарного контроля. Хотя ни он, ни его семья не покидали пределов транзитной зоны, больного все равно осмотрел врач аэропорта. Выяснилось, что вирус тут ни при чем, у мальчика просто проблемы с кишечником. Их можно, оказалось, решить и без госпитализации. В тот же день китайская семья вылетела в Грецию.

В тот же вечер почувствовала себя плохо группа туристов, прилетевших из КНР. Во время полета и карантинной проверки в аэропорту температуры у них не было, состояние ухудшилось уже в отеле. Китайцы сами вызвали "скорую помощь". К гостинице "Арт-Москва Войковская" поздним вечером были стянуты десять машин санитарной службы. Но, судя по словам очевидцев из соцсетей, отель продолжал работать, никакого карантина не вводилось. Китайцев доставили в одну из инфекционных больниц, где им провели лабораторные тесты на новый коронавирус. Они дали отрицательный результат, сообщили в пресс-службе городского департамента здравоохранения. Такие экспресс-тесты, уточнили в Роспотребнадзоре, способны диагностировать вирус в течение 4 часов. В этом случае пациент будет находиться под особым наблюдением. Если же вирус не подтвердится, как и было у группы китайцев с обычной ОРВИ, больного выпишут на амбулаторное лечение. Из тех, кого "скорая" забрала из отеля на Войковской, в больнице оставили только одну девушку с гриппом. Но она быстро идет на поправку после стандартной противовирусной терапии, скорее всего, ее скоро тоже выпишут.

Кстати

Роспотребнадзор обнародовал памятку для профилактики заражения новым коронавирусом. Рекомендуется:

- Мыть руки перед едой и после посещения людных мест

- Перед путешествиями уточнять эпидситуацию в стране (сейчас новый коронавирус зафиксирован не только в странах Азии, но даже в США и Европе)

- В поездках не посещать рынки, где торгуют животными, а также мероприятия с их участием

- Использовать маски во время путешествия

- При первых признаках недомогания обращаться за медпомощью. Нужно обязательно сообщить врачам о недавней поездке в КНР.

Туризм

Досрочное возвращение

Россияне могут вернуть купленные туры в Китай с полным возмещением уплаченных денег. В Ростуризме напомнили, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы могут расторгнуть договор о реализации турпродукта или изменить его условия. "При расторжении договора до начала путешествия туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта", - уточнили в ведомстве. Россиянам рекомендовали воздержаться от поездок в Китай до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. А тем, кто уже находится там, следовать рекомендациям Роспотребнадзора, принимать все необходимые меры по обеспечению личной безопасности и не покидать территорию отелей, кроме случаев организованного трансфера в аэропорт.

Сдать или поменять дату вылета могут и самостоятельные туристы. ­Такую возможность предоставила компания "Аэрофлот". Это можно сделать с билетами на вылет с 24 января по 7 февраля. Изменить дату вылета можно на любую другую до 29 февраля 2020 года. Вернуть би­леты можно по месту приобретения.

Подготовил Евгений Гайва

Технологии

Можно ли построить больницу за 10 дней

В Ухане ранним утром в пятницу десятки экскаваторов начали расчищать площадку для строительства больницы для зараженных коронавирусом на тысячу мест. Китайские власти построят ее молниеносно: завершение работ планируется уже 2 февраля. За образец взята модель больницы "Сяотаншань" в Пекине, которую построили за семь дней во время эпидемии атипичной пневмонии в 2003 году.

В Гипронииздраве, институте, специализирующемся на проектировании учреждений здравоохранения, полагают, что полноценную больницу построить за десять дней с нуля невозможно. Недостаточно и возвести павильон наподобие тех, что ставят на временных выставках, чтобы расставить там койки для больных. Пациентам нужны отдельные боксы с автономной вентиляцией, иначе эта "палатка" превратится в рассадник инфекции: госпитализированные с подозрением на коронавирус (и на самом деле страдающие, возможно, от обычного простудного заболевания) будут тут же заражаться опасной инфекцией от соседей.

В Ухане, по-видимому, идет речь о монтаже в единое целое отдельных, ранее разработанных, унифицированных больничных блоков-модулей. В России подобных согласованных со всеми ведомствами модулей пока нет - не было необходимости в их появлении. "Разработать проект и смонтировать больницу из подобных модулей можно за три месяца, - отмечает начальник проектного отдела института Надежда Бурмистрова. - Но это если к моменту монтажа уже есть готовые модули. А ведь нужно еще и организовать их производство!"

При этом Россия обладает передовыми технологиями и специалистами для того, чтобы помочь людям в любой точке мира. Как рассказали корреспонденту "РГ" в медслужбе отряда "Центроспас" МЧС России, по прибытии в страну им требуется всего 45 минут, чтобы начать прием первых пациентов.

Речь о модульных госпиталях. Один из них имеется в центре "Защита" медицины катастроф Минздрава России, второй - аэромобильный экспедиционный госпиталь МЧС России. При этом госпиталь МЧС, созданный в середине 90-х на базе отряда "Центроспас", уже имеет опыт работы в Китае: в 2008 году после разрушительного землетрясения в провинции Сычуань наши специалисты работали там после того, как китайцы обратились за помощью.

Госпиталь представляет из себя надувные модули типа ангаров. При этом у МЧС имеется все необходимое оборудование и высококлассные специалисты, которые в 2016 году были аттестованы по системе ВОЗ. О возможностях госпиталя отряда "Центроспас" можно судить по нескольким цифрам. Госпиталь доставляется по земле на двух "КАМАЗах", либо по воздуху максимум на двух самолетах. При этом он может принимать до ста пациентов в день и проводить до 30 операций. Полная автономность работы госпиталя на первоначальных привезенных с собой собственных запасах, включая не только лекарства и перевязочные материалы, но и еду, - две недели. При этом он может работать независимо от имеющегося в стране электричества или воды, как это было, например, в непролазных зарослях на Шри-Ланке или Гаити.

Есть у специалистов "Центроспаса" опыт работы с больными пневмонией. Правда, это было лишь во время ликвидации последствий наводнений при переохлаждении пациентов. Что же касается зараженных вирусами, то тут у МЧС налажено прекрасное взаимодействие с Федеральным медико-биологическим агентством и Московским институтом пульмонологии. Эта совместная работа пригодилась во время свирепствовавшей в Африке эпидемии Эбола. Тогда как раз и был получен уникальный опыт работы с одним из самых свирепых вирусов, который когда-либо появлялся на Земле.

Подготовили Тимофей Борисов, Марина Трубилина

Меры приняты!

Способность нового коронавируса 2019–nCoV к распространению усиливается, заявила в воскресенье Национальная комиссия по здравоохранению КНР. При этом остается неизвестным, насколько он опасен и как именно распространяется. Сейчас 2019–nCoV сравнивают с коронавирусом атипичной пневмонии (SARS) в 2002-2003 годах. Оказалось, что тогда от появления первого зараженного до 2 тысяч заболевших прошло 137 дней, а на этот раз - только 56 дней. Возможное объяснение - новый вирус заразен уже в инкубационный период, то есть передается от человека, подхватившего его менее суток назад, чего не было в случае SARS. При этом инкубационный период 2019–nCoV может составлять до 14 дней.

По словам американского эпидемиолога из Гарварда Эрика Фейгл-Динга, каждый больной заражает вокруг себя еще в среднем 2,6 человека.

Ранее проходила информация о разработке в КНР вакцины, но, скорее всего, ее создание займет не меньше полугода.

Угроза заставляет власти разных стран идти на все более жесткие меры в попытках предотвратить вспышки болезни у себя в странах, и это не ограничивается усиленным контролем в пунктах пересечения границы и дежурными нарядами врачей в спецодежде.

Так, администрация филиппинского курорта Боракай попросила китайских туристов из города Ухань покинуть страну, чтобы "не волновать других отдыхающих". В Париже китайская община сама проявила сознательность и отказалась от проведения Праздника Весны - китайского Нового года. Казахстан приостановит режим 72-часового безвизового пребывания граждан КНР на своей территории. В Таиланде растет недовольство по поводу туристов из КНР, в соцсетях появляются посты вроде: "Нельзя любить юань больше, чем свою жизнь". США объявили об эвакуации сотрудников своего консульства в Ухане. Япония готова направить чартерный рейс, чтобы забрать своих граждан из провинции Хубэй.Между тем сам Китай вводит беспрецедентно жесткие меры для пресечения распространения заболевания. Председатель КНР Си Цзиньпин уже заявил, что ситуация "очень серьезная", несмотря на, казалось бы, относительно небольшое число заболевших, немногим более 2 тысяч человек на момент написания материала (нижний порог эпидемии обычно - 5 процентов от численности населения данной территории). Кстати, власти Пекина ввиду вируса потребовали отказаться от рукопожатий, заменив их традиционными поклонами.

С 27 января КНР закрывает выездные групповые туры. Ухань и еще 14 городов провинции Хубэй изолированы. Также в Ухане экстренно строятся две новых больницы, на возведение каждой отведено от недели до десяти дней. Туда переброшены 2300 врачей из других регионов страны. Населению Китая рекомендовано оставаться дома, носить маски, использовать дезинфицирующие средства и воздержаться от поездок. Больницы в Китае, особенно в провинции Хубэй, переполнены теми, кто подозревает у себя вирус.

В Пекине решено после окончания недельного отпуска по случаю Праздника Весны не открывать детские сады, школы и вузы, чтобы ограничить распространение инфекции.

Что обращает на себя внимание - практически все заболевшие являются этническими китайцами, недавно побывавшими в Ухане.По данным на момент подписания номера в мире насчитывалось 2019 заболевших новым коронавирусом. Еще у 406 человек подозревали болезнь. 56 заболевших скончались, 49 вылечились. Львиная доля заболеваний приходится на материковый Китай - 1979 случаев.

За рубежом больше всего заболевших в Таиланде - 8 человек (пятеро уже выздоровели, трое на лечении). В Австралии, Сингапуре и Японии - 4, во Франции, ­Малайзии, Южной Корее и на Тайване - по 3 случая. В США и Вьетнаме - по 2 случая, в Непале - 1.

Подготовил Константин Волков

Рассказывает очевидец

Ухань: На улицах пустынно, патрули, но паники нет

Хореограф из Благовещенска Виктория Маковцева, которая девять месяцев работает в Ухане, рассказала "РГ", что сейчас происходит в "закрытом" властями городе.

- За порог квартир люди выходят только в масках. Теперь в район Ханькоу в центре Уханя можно попасть только через специальные пункты пропуска, пропускают ограниченное число людей.

У меня нет никакой паники, верю, что китайские власти справятся с этой проблемой максимально быстро и правильно. По телевизору и в интернете всем объясняют, как себя вести, если человек почувствовал первые признаки простуды. Нужно подождать два-три дня, если симптомы не пойдут на спад, нужно обращаться за медицинской помощью. Необходимо понимать, что в больницах сейчас намного опаснее, чем дома.

Паники в городе нет, а вот в больницах и госпиталях паника среди людей бывает. Китайцы сами по себе очень эмоциональные люди... Магазины открыты, банки, аптеки работают, улицы города пустынны, да. Есть патрули. Но пустынно не только из-за эпидемии, еще и китайский Новый год на дворе. В это время китайцы больше бывают дома. У них сейчас нескончаемые семейные обеды и домашние разговоры.

Школы, детские сады на карантине. Закрыто метро, не ходит общественный транспорт. Есть отдельный список такси, которое выполняет заказы. На линию выпускают машины, прошедшие тщательную санитарную обработку.

Мне больше всего сейчас жалко наших родителей, они начитаются страстей в интернете и хватаются за сердце. Прошу журналистов не нагонять жути. Не так все страшно, как это порой описывается в СМИ. Поверьте!... Посольство России в Пекине со всеми россиянами, кто состоит на консульском учете и проживает в Ухане, держит постоянную связь. Если вдруг ситуация начнет ухудшаться, нас эвакуируют отсюда. Я не чувствую себя брошенной и несчастной.

Подготовил Александр Ярошенко

"Уральские авиалинии" приостановили полеты на Хайнань

"Уральские авиалинии" приостановили полеты из Екатеринбурга и Тюмени на китайский остров Хайнань из-за неблагополучной эпидемиологической обстановки, сообщает пресс-служба авиаперевозчика.

"С 27 января авиакомпания "Уральские авиалинии" приостанавливает полетную программу на остров Хайнань (Хайкоу) из Екатеринбурга и Тюмени на неопределенный срок. Полеты будут возобновлены после нормализации эпидемиологической обстановки", - говорится в сообщении.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в КНР пассажирам разрешен вынужденный возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты, уточняет авиаперевозчик.

По информации "Уральские авиалиний", возврат осуществляется в полном объеме без штрафов и удержаний. Для возврата денежных средств необходимо обратиться по месту их приобретения. Возврат авиабилетов возможно осуществить только за авиабилеты, купленные до 24 января на вылеты до 7 февраля.

Власти Китая 31 декабря 2019 года информировали Всемирную организацию здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни - это коронавирус 2019-nCoV. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии. Общее число зараженных на территории материкового Китая достигло 2835, из них 81 скончался.

Попова поручила создать в аптеках запас противовирусных лекарств

Глава Роспотребнадзора Анна Попова поручила обеспечить в аптеках РФ наличие запасов противовирусных препаратов для экстренной профилактики заражения коронавирусом, соответствующее постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.

"Разработать и внести на рассмотрение органов исполнительной власти субъектов РФ проект плана организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции и предложения по финансированию мероприятий, содержащихся в проекте указанного плана, предусмотрев ... наличие в медицинских организациях и аптечной сети запаса противовирусных препаратов для экстренной профилактики и лечения, дезинфекционных средств, средств индивидуальной защиты", - говорится в документе.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни - это коронавирус 2019-nCoV. Общее число зараженных на территории материкового Китая достигло 2835, из них 81 скончался. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии.

В России аптеки начали использовать в рекламе тему нового коронавируса

Российские аптеки и фармкомпании начали использовать в рекламе тему китайского коронавируса для стимуляции спроса на противовирусные препараты и БАДы, тогда как фактов заражения этим коронавирусом на территории РФ пока не было зафиксировано, а вакцина от данного заболевания еще не изобретена учеными.

Как сообщила в понедельник главный государственный санитарный врач РФ Анна Попова, в России выявлено более 100 человек, имеющих признаки инфекционного заболевания и посещавших Китай, но ни в одном из случаев не установлен коронавирус. Вакцина от коронавируса нового типа, вспышка которого зафиксирована в китайском городе Ухань, может быть разработана к лету, заявлял на прошлой неделе в Давосе глава Коалиции по эпидемиологическим инновациям Ричард Хэтчетт.

Среди мер профилактики заболевания, опубликованных Роспотребнадзором для российских туристов в КНР, есть следующие рекомендации: не посещать рынки, на которых продаются животные и морепродукты, употреблять только бутилированную воду и термически обработанную пищу. Помимо этого, в надзорном ведомстве советуют не посещать зоопарки и различные мероприятия с привлечением животных, использовать маски для защиты органов дыхания, мыть руки после посещения мест массового скопления людей и перед приемом пищи. Также специалисты призывают при первых признаках заболевания обращаться за помощью к медикам и не допускать самолечения.

Пользователи соцсетей на прошлой неделе сообщили о появлении в одной из российских аптек спекулятивной рекламной листовки "Долой китайский коронавирус". На ней были изображены устрашающие рисунки вирусов, а под заголовками "профилактика" и "лечение" были напечатаны упаковки конкретных БАДов и противовирусных препаратов. В столичной аптеке корреспондент РИА Новости также обнаружил листовку, призывающую готовиться к приходу вирусов. "Защита и профилактика вирусных инфекций! Защити себя от вирусов и бактерий!!!" - было сказано в листовке. Далее текст дублировался на китайском языке и в переводе означал: "Защита от вируса".

Фармкомпании тоже не отстают от аптек, в понедельник утром в эфире одной из столичных радиостанций транслировался рекламный ролик, в котором звучало заявление о высоком риске заражения коронавирусом. В рекламе предлагалось приобретать конкретный противовирусный препарат.

Власти Китая 31 декабря информировали Всемирную организацию здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухане в провинции Хубэй, расположенной в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни - это коронавирус 2019-nCoV. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии. Общее число зараженных на территории материкового Китая достигло 2744, из них 80 скончались.

Россия сохранила второе место по экспорту вооружений

Мировой рынок вооружений в 2019 году вырос до рекордных в XXI веке 92 миллиардов долларов, говорится в аналитическом материале, предоставленном в понедельник РИА Новости Центром анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО, Россия).

"В 2019 году объем мирового экспорта/импорта обычных вооружений (согласно классификации регистра ООН) составит, по оценке ЦАМТО, не менее 92,041 миллиарда долларов", - говорится в рейтинге, где подчеркивается, что это самый высокий результат в нынешнем столетии.

Прирост мирового экспорта военной продукции в ЦАМТО объяснили реализацией поставок по ряду "мегаконтрактов" США со странами Ближнего Востока, прежде всего с Саудовской Аравией. В целом, за последние четыре года (2016-2019) общемировой объем экспорта вооружений составил 341,925 миллиардов долларов.

Россия сохраняет позиции

Согласно рейтингу ЦАМТО, в прошедшем году Россия сохранила второе место по объемам проданных на экспорт вооружений, поставив военной техники на 14,144 миллиарда долларов, или 15,4% от общемировых поставок.

В Центре отметили, что в своих подсчетах по России учитывались только идентифицированные поставки основных видов обычных вооружений согласно классификации регистра ООН. Работы по сервисному обслуживанию, ремонту, поставке запчастей и мелким контрактам, информация о которых носит фрагментарный характер, в расчет включены не полностью, при этом для России этот "неучтенный" сегмент составляет свыше 5% от общего объема экспорта.

Абсолютным лидером остаются США, объем идентифицированного военного экспорта которых в 2019 году составил 38,775 миллиарда долларов, или 42,12% от общемирового. Украина заняла в этом рейтинге 18 позицию, экспортировав вооружения на 516,6 миллионов долларов.

Топ-10 мировых поставщиков оружия за период 2016-2019 выглядит следующим образом: США - 139,685 миллиардов, Россия - 53,436, Франция – 37,492, Германия - 18,160, Великобритания – 12,444, Испания – 11,904 миллиардов, Израиль – 10,946, Китай – 10,578, Италия – 7,644 и Южная Корея – 4,994.

По статистике ЦАМТО, в 2019 году больше всего оружия импортировала Саудовская Аравия, объемы её закупок составили 13,44 миллиарда долларов. Второе место по фактическому объему импорта вооружений по итогам 2019 года занимает Индия (8,557 миллиарда). Остальные места в топ-5 импортёров военной техники заняли Катар, Австралия и Южная Корея.

Более четырех тысяч туристов из Уханя находятся за рубежом

Более 4 тысяч туристов из китайского города Ухань, где произошла вспышка нового коронавируса, по-прежнему находятся за границей, говорится в опубликованном письме городского департамента туризма.

"С 24 по 26 января выехавшие ранее за границу туристические группы друг за другом вернулись обратно, часть туристов уже прошла эпидемиологический контроль и прибыла в Ухань, в настоящее время еще 4096 туристов из Уханя по-прежнему находятся за границей", - говорится в письме, адресованном к городам-побратимам Уханя, а также предприятиям туротрасли с просьбой оказывать помощь и содействие туристам в связи со сложившейся ситуацией.

Сообщается, что согласно маршруту, тургруппы должны вернуться обратно в Китай через несколько дней.

Власти Китая 31 декабря 2019 года информировали Всемирную организацию здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни - это коронавирус 2019-nCoV. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии.

Общее число зараженных на территории материкового Китая достигло 2744, из них 80 скончались.

На территории бывшей тюрьмы в Южной Корее нашли останки 250 человек

Останки, обнаруженные в ходе строительства на территории бывшей тюрьмы в южнокорейском городе Кванджу, могут принадлежать более чем 250 людям, убитым в ходе антиправительственного восстания в 1980 году, передает агентство Ренхап со ссылкой на источники.

Впервые останки были обнаружены в декабре 2019 года в рамках правительственного проекта по перемещению кладбища, где хоронили умерших заключенных, не имевших родственных связей. Тогда предполагалось, что они принадлежат примерно 80 людям, 40 из которых были бывшими заключенными тюрьмы, а еще 40 оставались неопознанными.

Теперь появились предположения, что неопознанные останки могут принадлежать пропавшим без вести членам демократического движения, их восстание в Кванджу против военной диктатуры Чон Ду Хвана 18 мая 1980 года было жестоко подавлено армией.

Официальное количество жертв - 207 человек убитыми. Однако по некоторым данным, число погибших может доходить до 2 тысяч. Если все неопознанные останки в найденном захоронении действительно принадлежат убитым членам демократического движения, то число подтвержденных жертв может возрасти чуть ли не вдвое.

Популярные китайские рестораны "Хайдилао" закрылись из-за коронавируса

Сеть популярных ресторанов хого (китайских самоваров) "Хайдилао" приостанавливает работу на всей территории материкового Китая в связи с распространением нового типа коронавируса, говорится в заявлении компании в Weibo.

Рестораны будут закрыты с 26 по 31 января в рамках реализации общенациональных мер по борьбе с распространением заболевания, чтобы не подвергать риску здоровье и безопасность сотрудников и посетителей. Согласно информации на сайте "Хайдилао", в более чем 110 городах страны общее число ресторанов превышает 590.

Так как для приготовления хого мясо, морепродукты, овощи и другие ингредиенты обычно приносят посетителям в сыром виде, после чего они сами по своему усмотрению готовят их в "самоваре" с бульоном, есть опасения, что это может быть небезопасно. Также руководство ресторана исходит из необходимости сократить скопления большого числа людей в одном месте, а в рестораны такого типа обычно ходят средними и большими группами.

Ранее о такой же мере сообщила и компания McDonald's, но рестораны сети с 24 января закрыты только в Ухане и ряде других городов охваченной вспышкой заболевания провинции Хубэй. При этом, как сообщили в компании, на зарплатах сотрудников это никак не отразится.

В других городах страны в ресторанах McDonald's регулярно измеряют температуру рабочего персонала, сотрудники с симптомами простуды вышли на больничный, все носят маски, стали чаще мыть руки и проводить дезинфекцию. Клиентам во всех ресторанах сети предоставляют одноразовые дезинфицирующие средства для рук, чаще проводят уборку, вентиляцию и дезинфекцию помещений.

В стороне не остался и крайне популярный в Китае Starbucks, на период новогодних каникул все кофейни сети в провинции Хубэй будут оставаться закрытыми.

Помимо этого, Starbucks China пожертвовали фонд китайского Красного Креста 3 миллиона юаней (432 тысячи долларов) для закупки медикаментов, защитной одежды, масок, средств для дезинфекции и стерилизации, необходимые медицинскому персоналу в пострадавших районах провинции Хубэй, особенно в Ухане.

Госсовет КНР сообщил в понедельник, что каникулы официально продлены до 2 февраля включительно.

Власти Китая 31 декабря 2019 года информировали Всемирную организацию здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни - это коронавирус 2019-nCoV. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии.

Общее число зараженных на территории материкового Китая достигло 2744, из них 80 скончались.

Фонд Билла Гейтса выделил деньги на борьбу с коронавирусом

Благотворительный фонд основателя компании Microsoft, миллиардера Билла Гейтса, и его супруги Мелинды (Bill & Melinda Gates Foundation) выделяет 10 миллионов долларов на меры по сдерживанию распространения короновируса 2019-nCoV в Китае и странах Африки, говорится в заявлении, опубликованном на сайте фонда.

"Bill & Melinda Gates Foundation сегодня объявил о том, что в срочном порядке выделяет 10 миллионов долларов в фонды чрезвычайной помощи и на соответствующую техническую поддержку, чтобы помочь тем, кто борется (с распространением вируса - ред.) в Китае и Африке, активизировать свои усилия по сдерживанию глобального распространения коронавируса 2019-nCoV", - говорится в заявлении.

Как отмечается в заявлении, средства будут поровну поделены между Китаем и центрами по контролю и профилактике заболеваний в Африке.

Власти Китая 31 декабря 2019 года информировали Всемирную организацию здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни - это коронавирус 2019-nCoV. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии.

Общее число зараженных на территории материкового Китая достигло 2744, из них 80 скончались.

В Южной Корее сообщили о минимальном за 18 лет числе бежавших из КНДР

Число северокорейских граждан, которые бежали в Южную Корею в 2019 году, стало минимальным с 2001 года, следует из данных, опубликованных министерством объединения РК.

По данным с официального сайта министерства, в общей сложности 1047 северокорейских перебежчиков прибыли в Южную Корею в 2019 году, всего 202 мужчины и 845 женщин.

Последний раз меньшее число было зарегистрировано в 2001 году, тогда в Южную Корею прибыли 1043 гражданина КНДР. В следующие годы число варьировалось от примерно 1100 до 2900 человек в год.

Максимум был достигнут в 2009 году - 2914 человек. С момента прихода к власти нынешнего лидера КНДР Ким Чен Ына в конце 2011 года ежегодно на юг прибывали примерно от 1100 до 1500 человек. В 2018 году в Южную Корею бежали 1137 граждан КНДР, а в 2017 - 1127 человек.

Примечательно, что если в 1998 году на юг бежали в основном мужчины, то с 2000-х годов количество женщин-перебежчиков резко возросло и в последние годы стабильно составляет около 80%.

Около 6 тысяч россиян остаются на китайском острове Хайнань

Радио Sputnik. Около 6 тысяч россиян, по состоянию на пятницу, находились на китайском острове Хайнань, где произошла вспышка коронавируса. Об этом сообщил РИА Новости вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Дмитрий Горин.

Он уточнил, что на указанной материковой части КНР по различным турпрограммам оставалось еще около тысячи человек.

По его словам, туристический поток из России в КНР сейчас не очень высокий. Это связано с повышением цен в отелях, которые, в свою очередь, обусловлены празднованием Нового года в Китае.

Ростуризм в пятницу рекомендовал российским туроператорам приостановить рекомендации поездок в Китай до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Кроме этого, в островной провинции Хайнань прекратят работу все туристические достопримечательности. Туроператор "Русь-Тур" принял решение о досрочном вывозе туристов с острова Хайнань в связи с распространением коронавируса.

Распространение коронавируса началось с китайской Ухани, в которой в конце прошлого года случилась первая вспышка заболевания. Согласно последним данным, жертвами пневмонии, вызванной новым вирусом, стали 56 человек, свыше 1,9 тысяч заразились. Помимо Китая случаи заболевания были зарегистрированы в США, Таиланде, Канаде, Сингапуре, Южной Корее и других странах. У больных наблюдается повышенная температура, кашель и одышка.

Коронавирусы – семейство из более чем 30 вирусов, разделенных на два подсемейства. Впервые были выделены в 1965 году. Как правило, поражают людей, домашних животных, птиц, свиней, а также крупный рогатый скот.

Ранее радио Sputnik сообщило, что в Китае число умерших от коронавируса за сутки увеличилось в 1,5 раза.

Монголия закрывает границы с КНР из-за вспышки коронавируса

Радио Sputnik. Власти Монголии из-за вспышки нового типа коронавируса в Китае приняли решение о закрытии границы с соседней страной, также приостановлена работа учебных заведений, под запретом оказались все массовые собрания. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на сведения агентства Монцамэ.

По решению правительства Монголии на экстренном заседании 26 января, начиная с этого понедельника, пограничные переходы с КНР будут закрыты как для автомобилей, так и для пешеходов. Сроки действия указа не названы.

Кроме того, по решению кабмина закрыты все университеты, институты и центры профессионального образования до 2 марта 2020 года. Распоряжение о закрытии до того же срока всех школ и детских садов приняли 24 января.

В стране также вводится запрет на любые публичные мероприятия и массовые собрания, включая "учебные центры, компьютерные клубы, экскурсии, детские площадки и курсы водителей".

Агентству передает, что в Монголии пока не зафиксировано случаев инфицирования коронавирусом. Тем не менее в заявлении вице-премьера говорится, что риск его распространения в стране остается высоким.

Подозрения, что носителями инфекции могут являться экзотические животные, которых могли употреблять в качестве пищи заболевшие, появлялись ранее. В частности, одной из мер профилактики стал официальный запрет властей КНР на продажу диких животных.

Распространение коронавируса началось с китайского Уханя, в котором в конце прошлого года случилась первая вспышка заболевания. Согласно последним данным, жертвами пневмонии, вызванной новым вирусом, стали 56 человек, свыше 1,9 тысячи заразились.

За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии.

Общее количество зараженных на территории материкового Китая составило 2744, из них 80 скончались.

Ранее радио Sputnik сообщало, что путешественник из РФ попал к медикам с подозрением на коронавирус.

ООН не может подтвердить, что полигон Пхунгери нельзя восстановить

Алан Булкаты. ООН не может подтвердить, что ядерный полигон Пхунгери, взорванный в КНДР в 2018 году, уничтожен окончательно и не может быть восстановлен для последующей эксплуатации, заявила в интервью РИА Новости заместитель генсека ООН, высокий представитель по разоружению Идзуми Накамицу.

В мае 2018 года КНДР взорвала три тоннеля из четырех на полигоне Пхунгери, где производились ядерные испытания, также были уничтожены наземные пункты наблюдения, охранные сооружения и прочие обслуживающие объекты. Для наблюдения за закрытием полигона пригласили группу иностранных журналистов.

"Нам не предоставили доступ туда. Наблюдать пригласили ограниченное число журналистов. Чтобы подтвердить подобное (уничтожение ядерного полигона – ред.), необходимы недюжинные технические знания. Так что, учитывая недостаток настоящих экспертов, которые там могли быть, мы не можем наверняка утверждать, что он был уничтожен без возможности восстановления", - сказала Накамицу.

Она также указала, что в организации не знают, есть ли в КНДР другие действующие ядерные полигоны. Кроме того, по ее словам, в ООН нет достоверных данных о стратегических вооружениях Северной Кореи. "У МАГАТЭ, которое является специализированным агентством, но входит в большую семью ООН, был доступ в КНДР до 2009 года. Но с тех пор у них нет какого-либо доступа, и они опираются на материалы открытых источников, такие, как снимки со спутников. Так что ответ – нет, у нас нет своей независимой развединформации о том, что происходит в КНДР", - пояснила Накамицу.

Ядерная программа КНДР многие годы вызывает озабоченность мирового сообщества, ее развитие спровоцировало введение Советом безопасности ООН санкций против Пхеньяна. После серии ракетных и ядерных испытаний в 2017 году Северная Корея заявила о достижении задач программы и готовности к денуклеаризации, подразумевая при этом вывод ядерного оружия со всего Корейского полуострова и получение гарантий безопасности. С 2018 года прошли два саммита США-КНДР, на которых стороны договорились двигаться к денуклеаризации и нормализации отношений, также состоялись четыре межкорейских саммита. В последнее время диалог по обоим направлениям застопорился. Вашингтон требует от Пхеньяна более решительных действий по отказу от ядерного оружия, КНДР в свою очередь отмечает, что США вообще ничего не предпринимают в ответ на ее добровольные шаги по денуклеаризации.

Победим эпидемию. В КНР контролируют ситуацию со вспышкой коронавируса

Радио Sputnik. Китайские власти не сомневаются, что сумеют взять под контроль ситуацию с распространением эпидемии пневмонии, вызываемой новым типом коронавируса. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление официального представителя МИД КНР Хуа Чуньин.

"В настоящее время правительство Китая принимает эффективные меры по профилактике эпидемии и поддерживает тесный контакт с ВОЗ и другими международными партнерами. Мы полностью уверены в том, что сможем как можно скорее взять ситуацию под контроль и в конечном итоге победим эпидемию", – отмечается в опубликованном документе.

До этого генеральный директор Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедрос Адан Гебрейесус рассказал, что отправляется в Пекин для встречи с китайскими властями и экспертами в области здравоохранения и обсуждения ситуации вокруг нового коронавируса.

Подозрения, что носителями инфекции могут являться экзотические животные, которых могли употреблять в качестве пищи заболевшие, появлялись ранее. В частности, одной из мер профилактики стал официальный запрет властей КНР на продажу диких животных.

Распространение коронавируса началось с китайского Уханя, в котором в конце прошлого года случилась первая вспышка заболевания. Согласно последним данным, жертвами пневмонии, вызванной новым вирусом, стали 56 человек, свыше 1,9 тысячи заразились. Помимо Китая случаи заболевания были зарегистрированы в США, Таиланде, Канаде, Сингапуре, Южной Корее и других странах.

Ранее радио Sputnik сообщало, что в Китае число умерших от коронавируса за сутки увеличилось в 1,5 раза.

Роспотребнадзор готов помочь в борьбе с коронавирусом

Специалисты Роспотребнадзора готовы рассмотреть любое обращение зарубежных коллег и оказать помощь в борьбе с коронавирусом, сообщила глава ведомства Анна Попова.

"Мы готовы рассмотреть любое обращение наших китайских коллег. И хочу обратить внимание на то, что в самые первые дни развития ситуации нами через министерство иностранных дел, через посольство РФ в Китае было направлено обращение с предложением помощи Российской Федерации в части эпидемиологической безопасности", - сказала она журналистам.

Власти Китая 31 декабря 2019 года информировали Всемирную организацию здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни - это коронавирус 2019-nCoV. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии. Общее число зараженных на территории материкового Китая достигло 2744, из них 80 скончались.

Китай приостановил отправку туристов за рубеж из-за коронавируса

Власти Китая с сегодняшнего дня приостанавливают отправку за рубеж организованных групп туристов, сообщается на сайте Роспотребнадзора.

Отмечается, что это делается для предотвращения распространения коронавируса.

"С воскресенья, 26 января, авиабилеты через турагентства не продавались, бронирование гостиниц было остановлено. Внутри Китая похожие меры введены с 24 января", — говорится в сообщении.

Ведомство также рекомендовало российским туристам отказаться от поездок в Китай до стабилизации эпидемиологической ситуации.

В Роспотребнадзоре напомнили, что при продаже путевки туроператор обязан проинформировать клиента об опасностях, с которыми турист может столкнуться в путешествии, о медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах, а также о порядке получения экстренной помощи.

Глава ведомства Анна Попова на брифинге сообщила, что прирост заболеваемости коронавирусом в мире начал снижаться.

"По официальной регистрации, 2840 случаев и 80 человек погибших, я бы хотела обратить внимание, что в течение недели ежедневный прирост составлял коэффициент 1,5, сегодняшние цифры первый раз показывают коэффициент сниженный — 1,3. <…> Мы надеемся, что это результат тех эффективных мер, которые проводятся нашими китайскими коллегами", — сказала Попова журналистам.

Она также выразила надежду на то, что создание вакцины от коронавируса займет меньше времени, чем обычно, но от прогнозов воздержалась.

Вспышка коронавируса 2019-nCoV

В конце декабря китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в густонаселенном городе Ухань (провинция Хубэй). Эксперты установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса — 2019-nCoV, который передается от человека к человеку.

Накануне ученые Национального центра по профилактике и контролю заболеваний КНР провели анализ проб среды и подтвердили, что вероятный источник 2019-nCoV — оптовый рынок Хуанань в Ухане. Кроме того, он схож с коронавирусом из организма летучей мыши, обитающей в городе Чжоушань провинции Чжэцзян. Среди симптомов — повышение температуры, кашель, одышка и лихорадка.

Число умерших достигло 81 человека, заболевших уже 2783. Вирус распространился за пределы КНР, случаи заражения зафиксированы в Южной Корее, Японии, США, Таиланде, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии и Малайзии.

Власти КНР ввели запрет на продажу и перевозку диких животных, поскольку именно они могли быть первоисточником нового заболевания, многие города закрыли на карантин.