Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лучший друг в любую погоду

О встрече Виктора Орбана и Си Цзиньпина

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра стратегических исследований Института мировой военной экономики и стратегии (ИМВЭС) НИУ ВШЭ.

Встреча лидеров Китая и Венгрии 9 мая 2024 г. в Будапеште показала, что стратегическое партнёрство двух стран выходит на новый уровень – всепогодного всеобъемлющего стратегического партнёрства в новую эпоху. Венгерское государство хочет стать промышленным центром для китайских автомобильных компаний и производителей литиевых аккумуляторов, а также логистическим хабом для товаров из Поднебесной. Для обеспечения нужд энергопотребителей важнейшую роль будет играть развитие атомной энергетики.

В условиях всё более ожесточённой конкуренции между Пекином и ЕС стремление Виктора Орбана наращивать сотрудничество с Китаем кажется весьма смелым, но при этом понятным и логичным решением – Брюссель то и дело замораживает средства из фондов европейского развития, а немецких, американских и южнокорейских инвестиций в условиях экономического спада и энергетического кризиса венгерскому бизнесу не хватает. Вот только как на это в будущем отреагирует другой политический партнёр Орбана – кандидат в президенты США Дональд Трамп?

9 мая председатель КНР Си Цзиньпин встретился в Будапеште с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном и президентом страны Тамашем Шуйоком. Переговоры стали завершающим этапом пятидневного европейского турне китайского лидера (до этого он посетил Францию и Сербию). Визит также был приурочен к 75-летию установления дипломатических отношений между Венгрией и Китайской Народной Республикой.

В статье для Magyar Nemzet, вышедшей за несколько дней до визита, Си Цзиньпин рассказал о своей дружбе с венгерским лидером и назвал Венгрию надёжным «попутчиком» в том, что он обозначил как «золотое путешествие», которое привело отношения между странами к лучшему периоду в их истории. Он отметил, что Венгрия является первой страной в Центрально-Восточной Европе для китайских инвестиций и что «Китай и Венгрия придерживаются схожих взглядов и позиций по международным и региональным вопросам». «Мы должны быть едины и сотрудничать, решительно продвигая общие ценности человечества – такие, как мир, развитие, равноправие, справедливость, демократия и свобода», – написал Си.

Во время пресс-конференции по итогам переговоров Орбан высоко оценил «непрекращающуюся дружбу» между двумя странами, которая продолжается с 2010 года, когда Венгрия перешла к международной стратегии «Открытости на Восток».

Западные издания отмечают, что по итогам визита Венгрия официально вошла в так называемый «круг друзей Поднебесной» – это государства, которые поддерживают усилия Китая по противодействию гегемонии Соединённых Штатов и получают вознаграждение за свою политическую позицию в виде финансовых инвестиций. Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто перед визитом Си Цзиньпина заявил, что за последнее время китайские компании инвестировали в страну почти 16 млрд евро, что делает КНР крупнейшим инвестором в венгерскую экономику. Главная привлекательность Венгрии для Пекина в том, что, будучи членом ЕС, страна может служить производственной базой для китайских компаний, стремящихся обойти импортные тарифы объединения, всё более враждебно конкурирующего с Китаем.

В декабре 2024 г. Венгрия объявила, что один из крупнейших в мире производителей электромобилей, китайская компания BYD, откроет свой первый европейский завод по производству электромобилей на юге страны, что может повысить конкурентоспособность автомобильной промышленности на всём континенте. Great Wall Motor, ещё одна крупная китайская компания по производству технологий для электромобилей, рассматривает возможность строительства более крупного завода на территории венгерского государства.

В Венгрии также будут построены несколько китайских заводов по производству аккумуляторов. Страна надеется стать мировым центром производства литий-ионных аккумуляторов для электромобилей, а также в ближайшие годы реализовать железнодорожный проект Будапешт – Белград. Это часть инициативы Си Цзиньпина «Пояс и путь» по созданию из порта Пирей в Греции (принадлежит Китаю) пункта ввоза китайских товаров в Центрально-Восточную Европу.

КНР одобряет готовность Орбана критиковать нынешние власти США, ценит его независимую позицию в отношении политики Европейского союза и желание сохранять тесные отношения с Россией. Другие члены НАТО и ЕС пытались подтолкнуть Китай к сокращению поддержки РФ в российско-украинском конфликте и отвергли призыв КНР к немедленному прекращению огня и мирным переговорам, в то время как Венгрия наоборот всецело поддерживает данную инициативу.

На переговорах Орбан заявил: «Сегодня Европа на стороне войны… единственным исключением является Венгрия, которая призывает к немедленному прекращению огня и мирным переговорам и поддерживает все международные усилия, направленные на достижение мира… Мы также поддерживаем мирную инициативу Китая ». Стоит отметить, что Орбан был единственным политиком Европейского союза, посетившим в октябре 2023 г. в Пекине встречу мировых лидеров, посвящённую реализации китайской инфраструктурной программы «Пояс и путь»[1].

Во время визита Си Цзиньпина 9 мая было объявлено об установлении «всепогодного всеобъемлющего стратегического партнёрства» между странами, что говорит о повышении уровня двусторонних отношений. Financial Times справедливо отмечает, что теперь по значимости, которую Пекин придает дружбе с Венгрией, официальный Будапешт уступает только связям с Россией и Пакистаном. Западными журналистами отмечается, что Москва по-прежнему имеет решающее значение для Пекина, поскольку является постоянным членом Совета Безопасности ООН, ядерной державой и соперником США. Пакистан важен потому, что это ядерная держава и геополитический оппонент Индии.

Официальные лица Венгрии и Китая подписали 18 соглашений и меморандумов о взаимопонимании, но на пресс-конференции не было объявлено о крупных инвестициях. Однако из заявлений Сийярто известно, что начались обсуждения проекта строительства Китаем грузовой железнодорожной магистрали в обход Будапешта и железнодорожного сообщения между столицей и Будапештским аэропортом имени Ференца Листа. Высокоскоростная железная дорога до международного аэропорта из центра столицы и новая железнодорожная линия через всю страну потребуются для транспортировки на европейские рынки электромобилей, аккумуляторов и другой продукции с китайских заводов, которые планируется построить в восточной части Венгрии.

Министр иностранных дел Сийярто подчеркнул, что экспорт сельскохозяйственной продукции играет важную роль в двусторонней торговле, особенно с учётом того, что Венгрия имеет наибольшее количество китайских экспортных лицензий в Центральной Европе. После подписанного соглашения с КНР в сельскохозяйственной сфере ассортимент соответствующей продукции будет расширен.

Виктор Орбан также сказал, что Китай пригласил Венгрию принять участие в модернизации своей экономики и готов участвовать в развитии и модернизации венгерской экономики. В настоящее время ведётся подготовка к созданию обширной сети подзарядки электромобилей в Венгрии, чтобы обеспечить самые комфортные условия для будущих автовладельцев в максимально возможном количестве районов страны.

Министр национальной экономики Мартон Надь заявил, что руководители китайской Huawei и будапештской IT-компании 4iG подписали соглашение о сотрудничестве. Согласно совместному заявлению 4iG и Huawei, соглашение направлено на разработку новой совместной платформы облачных сервисов для отечественных компаний и крупных китайских предприятий, базирующихся в регионе, в дополнение к существующим облачным сервисам группы 4iG.

Появилась информация о том, что один из меморандумов касается атомной сферы. На встрече премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что именно сейчас существует прекрасная возможность расширить сотрудничество между Венгрией и Китаем на весь спектр отраслей атомной промышленности (впоследствии Сийярто добавил, что возможная кооперация не направлена против России или её участия в проекте расширения АЭС Пакш). По словам Орбана, Венгрия обладает значительным международным опытом и авторитетом в области атомной промышленности. Венгерское государство работает в этой отрасли уже более пятидесяти лет, и крупнейшие ядерные разработки в Европе в настоящее время ведутся в Венгрии. Премьер добавил, что к началу следующего десятилетия доля ядерной энергетики в Венгрии составит 60–70 процентов.

Также в сфере энергетики Венгрией планируется сотрудничество с китайскими и сербскими партнёрами для изучения возможности скорейшего строительства нефтепровода между Венгрией и Сербией, что способствовало бы обеспечению безопасности энергоснабжения обеих стран и всего региона.

Западные аналитики отмечают, что благодаря жёсткому контролю средств массовой информации в Венгрии, Орбану удалось приглушить критику внутренней политики Китая. Однако укрепление венгеро-китайских связей несёт очевидные риски для отношений венгерского лидера с Дональдом Трампом, который критикует Пекин и делает его центральной частью своего внутриполитического послания перед президентскими выборами в США[2].

Издание The New York Times пишет о том, что 24 апреля на ежегодном собрании Консервативного комитета политических действий (Conservative Political Action Committee, поддерживает Дональда Трампа) в Будапеште не говорилось ни слова о Китае – вместо этого было заявлено о «коалиции сторонников мира и антиглобалистских сил». В то же время Трамп в видеообращении для участников восхвалял Орбана как политика, работающего над «спасением западной цивилизации от коммунистов, марксистов и фашистов».

«Враг моего врага – мой друг» – поговорка всем общеизвестная и отлично прилагаемая к теории международных отношений. Но в мире формирующегося декаплинга двух крупнейших экономик планеты, «друг моего друга», как оказывается, может быть если и не врагом, то «главным геополитическим конкурентом». И если быть честным, пока исход данной коллизии не совсем понятен.

Венгерское правительство надеется на победу Трампа на выборах в США, остаётся лояльным членом НАТО, говорит о том, что Европе необходимо серьёзно задуматься о своей экономической конкурентоспособности, которой она лишилась из-за влияния тех же Соединённых Штатов. Одновременно призывая к более тесному взаимодействию с Китаем. Интересно, есть ли предел у многовекторной внешней политики?

Автор: Кирилл Теремецкий, эксперт Центра стратегических исследований Института мировой военной экономики и стратегии (ИМВЭС) НИУ ВШЭ.

СНОСКИ

[1] Там же В. Орбан провел переговоры с В. Путиным. https://tass.ru/politika/19036373?ysclid=lw65cutmpf346012219

[2] При этом 2018 году Д. Трамп развязал полноценную торговую войну с КНР. https://tass.ru/ekonomika/5301883?ysclid=lw654q6n53982338844

Китай. Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 мая 2024 > № 4720872 Кирилл Теремецкий

Санкции США «притормозили» 40 танкеров с российской нефтью

40 танкеров, попавших под санкции американского Минфина, либо простаивают, не принимая участия в перевозке российской нефти, либо сменили флаг и подданство, пишет Bloomberg.

Около сорока танкеров, попавших под санкции американского Минфина, перестали активно перевозить российскую нефть.

21 судно принадлежит «Совкомфлоту», 18 кораблей контролирует компания из ОАЭ Hennesea Holdings. Один из танкеров принадлежит турецкой Yasa Golden Bosphorus. Сама компания из Турции была исключена из санкционного списка в апреле, что позволило ей пользоваться услугами международного стандарта, поэтому один турецкий танкер из этого списка стал перевозить американскую нефть.

При этом, как отмечает Bloomberg, суда, попавшие под санкции, составляют небольшую часть теневого флота.

Восемь танкеров «Совкомфлота», которые находятся под американскими ограничениями, стоят у российских тихоокеанских портов Владивосток и Находка. В Черном море наблюдается второе скопление простаивающих судов российской компании. Еще три судна находятся на Балтике. Кроме того, по меньшей мере, 10 танкеров «Совкомфлота», попавших под санкции, были переименованы и сменили флаг на российский.

10 из 18 танкеров Hennesea находятся у берегов Китая и Южной Кореи, часть — у Порт-Саида в восточном Средиземноморье. Пять кораблей компании работают под новыми именами и флагами африканской страны Эсватини.

Союз науки и бизнеса

Яков Шпунт

17 мая на площадке МТС Live Hall под девизом "Код науки и технологий" прошла вторая конференция True Tech Day. Этот форум был посвящен не только обмену опытом по решению насущных задач, которые стоят перед оператором современной цифровой экосистемы, но и перспективным направлениям развития и связанным с ними вызовам.

Форум открыл президент ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) Вячеслав Николаев (на фото). Он заявил, что в течение 20 лет, которые он работает в компании, МТС постоянно менялась, но всегда ИТ в ней играли большую роль. Однако в последнее время, как подчеркнул руководитель МТС, бизнес и ИТ работают вместе и их невозможно разделить. И роль ИТ очень велика в развитии новых сервисов и направлений, которые МТС анонсировала 15 мая на конференции "МТС Платформа 2024″.

Как отметил вице-президент МТС Павел Воронин, развитие ИТ всегда было связано с фундаментальной наукой. Он напомнил, что появление самых первых компьютеров было бы невозможно без работ Алана Тьюринга, а до него - Джона Буля. Развитие таких прорывных технологий, как квантовые вычисления или искусственный интеллект (ИИ), как подчеркнул Павел Воронин, немыслимо без фундаментальных исследований в области квантовой физики и математики.

Первый проректор НИУ ВШЭ Леонид Гохберг связал развитие науки с развитием всей мировой экономики, а не только ИТ. При этом, по его оценке, это взаимовлияние плохо изучено. Леонид Гохберг представил результаты исследования, посвященного будущему развития науки. Базой для данного исследования стали более 800 млн документов и более 370 глубинных интервью высокоцитируемых ученых, из которых более 250 российских и более 120 зарубежных.

Как отметил Леонид Гохберг, общий бюджет мировой науки в 2024 г. составит $2,6 трлн, что более чем вдвое больше, чем в 2010 г. Количество исследований превысит 10 млн, по их итогам исследователи сделают 3,6 млн публикаций и подадут 3,4 млн заявок на патенты. Наука, как подчеркнул Леонид Гохберг, стала глобальным инструментом развития, а не просто средством получения новых знаний. Обратной стороной, как показало исследование ВШЭ, стало обострение конкуренции между странами за технологическое лидерство, а также ускорение инновационного цикла.

Исследование продемонстрировало, что рост заработной платы и необходимость в дорогом оборудовании привели к усилению неравенства между развитыми странами (США, Китай, ЕС, Япония, Южная Корея), которые увеличили затраты на науку вдвое и более, и всеми остальными. Следствием этого, как подчеркнул Леонид Гохберг, стало усиление неравенства в научном развитии между странами. При этом государство, по мнению авторов исследования, хотя и остается ключевым инвестором, теряет долю в финансировании научных исследований. Корпорации выделили на научные исследования $720 млрд, причем они финансировали такие сферы, как исследования космоса или ядерная энергетика, которые долгое время были монополией государства.

Исследователи выделили 32 тенденции развития, среди которых Леонид Гохберг особо отметил междисциплинарный характер исследований, цифровизацию, рост спроса на новые компетенции (прежде всего цифровые и бизнес), повышенные требования к результатам, быстрое внедрение новых организационных форм, усиление конкуренции за кадры и тенденцию к технологическому суверенитету. Последнее, как особо отметил представитель НИУ ВШЭ, не является сугубо российской спецификой, даже родина этого термина - Германия.

С другой стороны, как отметил Леонид Гохберг, новые технологии способствуют появлению новых форм неформального общения между учеными, всевозможных платформ обмена научными данными и финансирования с помощью краудфандинга.

На конференции МТС и НИУ ВШЭ анонсировали проведение исследования по оценке уровня инновационной зрелости российских компаний. В рамках исследования будет разработана уникальная методология оценки компаний по десяткам объективных показателей, на основе которой будет сформирован агрегированный индекс инновационности. Его результаты МТС и НИУ ВШЭ обещают представить до конца 2024 г.

"В современной экономике резко обостряется конкурентная борьба за рынки и технологии. В этих условиях инновационная активность становится безальтернативным фактором, определяющим долгосрочную конкурентоспособность бизнеса, а зачастую и его выживание. Причем залогом успеха здесь становится не разовое внедрение отдельных новшеств, но способность к систематической, устойчивой инновационной деятельности, охватывающей разработку и реализацию технологических инноваций, цифровую трансформацию бизнеса, освоение новых бизнес-моделей и маркетинговых инструментов, повышение квалификации кадров. Особая роль в этом процессе принадлежит цифровым компаниям - инновационным по своей природе, "от рождения". Поэтому наша совместная идея с МТС по запуску исследования инновационной зрелости компаний, которое опиралось бы на выверенную и международно признанную методологию, представляется весьма актуальной. У бизнеса появится навигатор, позволяющий оценивать его преимущества и слабые стороны и своевременно корректировать стратегии", - так Леонид Гохберг обозначил задачи исследования.

Предметом обсуждения на круглом столе "Код науки и технологий" стали практические вопросы взаимодействия науки и бизнеса. По мнению ректора МФТИ Дмитрия Ливанова, существует две формы сотрудничества университетов и бизнеса: контрактные исследования, когда все права на результат имеет заказчик, и совместные, где исследователи сохраняют права на результаты исследований. Однако ректор МФТИ предупредил, что поскольку университеты далеко не всегда имеют право заниматься коммерческой деятельностью, то им приходится организовывать дочерние компании.

Как отметил руководитель центра RnD МТС Игорь Лопатин, наука и бизнес должны научиться говорить на одном языке. Без этого невозможно добиться полного доверия.

По оценке директора департамента по науке, технологиям и образованию фонда "Сколково" Александра Фертмана, достижению диалога между наукой и бизнесом часто мешает то, что бизнес зарабатывает на результатах, тогда как для науки часто важнее процесс.

При этом, как особо отметил первый проректор НИТУ МИСиС Сергей Салихов, для работы в новых областях нужны фундаментальные знания, которые можно получить только в вузе. Разного рода краткосрочные курсы, по его мнению, могут быть полезными лишь для того, чтобы повысить уровень компетенции. Игорь Лопатин, сославшись на личный опыт, сделал вывод, что люди с ограниченным багажом знаний просто не могут ставить задачи.

Поэтом не случайно, что именно этот форум МТС выбрала для объявления об открытии магистратуры по направлению "Исследования и предпринимательство в искусственном интеллекте" на факультете компьютерных наук в ВШЭ. Обучение начнется уже с нового учебного года, магистратура подготовит специалистов, которые будут создавать инновационные продукты, используя передовые методы машинного и глубинного обучения. Программа будет также включать большие языковые модели, генеративные нейросети, а также инструменты компьютерного зрения и распознавания естественного языка. Финансирование со стороны МТС, как объявил Павел Воронин, покрывает 100% стоимости обучения.

"Преподавательский состав магистратуры будет состоять из ведущих специалистов факультета компьютерных наук ВШЭ и сотрудников МТС. Эксперты магистратуры поделятся реальными практическими кейсами в области ИИ, принципами работы моделей, расскажут о возможностях и нюансах их применения, укажут на риски, связанные с неправильной или некачественной обработкой данных. Благодаря уникальному сочетанию технических и предпринимательских навыков, выпускники программы смогут успешно реализовывать свои идеи и достигать высоких результатов как в научной, так и в коммерческой сферах", - такие подробности привел Павел Воронин.

Далее работа конференции продолжилась в пяти параллельных треках: Main trek (основной трек), Sciense (наука), Development (разработка), AI+ML (искусственный интеллект и машинное обучение), Cloud (облако). Хотя темы докладов в разных потоках пересекались. К примеру, половина тем докладов в треке Sciense касалась перспектив применения искусственного интеллекта, а выступление сооснователя компании Postgres Professional Ивана Панченко в основном треке было посвящено его первой специальности - астрофизике. Значительная часть трека Development была посвящена контейнерам и микросервисам, и те же темы освещались в секции, посвященной облакам.

В завершение форума были награждены победители хакатона True Tech Hack. Он стартовал 26 апреля, в нем приняли участие 108 команд. Они соревновались в решении двух задач: "Улучшение клиентского опыта витрины "МТС Live" для пользователей с особыми потребностями" и "Разработка голосового управления для "МТС Финтех" на основе искусственного интеллекта для людей с ограниченными возможностями". Призовой фонд составил 1,5 млн руб.

Победителем трека "Улучшение клиентского опыта витрины "МТС Live" для пользователей с особыми потребностями" стала команда Rangers of Accessibility. В треке "Разработка голосового управления для "МТС Финтех" на основе искусственного интеллекта для людей с ограниченными возможностями" первой стала команда "Автостопом по хакатонам". Команды получили по 400 тыс. руб. Вторые места и 250 тыс. руб. получили соответственно "Биткоин бандиты" и "Динозаврики МИСиС", третье место и 100 тыс. руб. - "Не грози южному питону, компилируя код у себя на кухне" и Ultra.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 20 мая 2024 > № 4646416 Леонид Гохберг

Путин провел совещание по чрезвычайным ситуациям в регионах РФ

Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин в субботу заслушал доклады о ситуации с паводками и природными пожарами в регионах России. В совещании приняли участие глава МЧС Александр Куренков и министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов.

"Несколько тем. Давайте начнем с основной, с текущей, с самой горячей в прямом смысле этого слова. У нас еще паводки не закончились. Хотел бы услышать ваш доклад по поводу того, что происходит у нас в этих регионах", - сказал Путин в начале встречи. Он также заявил о том, что пожароопасная ситуация складывается в нескольких регионах.

Куренков сообщил, что в России подтоплены 1 373 жилых дома и 10 720 приусадебных участков. По его словам, в Оренбургской области остаются затопленными в 2 населенных пунктах 232 жилых дома, 272 приусадебных участка, 8 низководных мостов и 11 участков автомобильных дорог. "Всего были эвакуированы 17 800 человек, в том числе 4 947 детей, из них в 7 ПВР размещены 282 человека, в том числе 51 ребенок", - добавил министр.

В Омской области остаются затопленными в 34 населенных пунктах 605 жилых домов, 1 037 приусадебных участков и 7 участков автомобильных дорог. С 17 мая в регионе введен режим чрезвычайной ситуации федерального характера и установлен федеральный уровень реагирования. Министр сообщил об эвакуации 2 041 человека, в том числе 704 ребенка, из них в 8 пунктах временного размещения находятся 292 человека, в том числе 111 детей. "Наиболее сложная обстановка сложилась в Усть-Ишимском районе", - отметил глава ведомства.

В Курганской области остаются затопленными в 4 населенных пунктах 164 жилых и 5 542 дачных дома, 5 786 приусадебных участков, 4 низководных моста и 12 участков автомобильных дорог. Министр отметил, что уровень реки Тобол в Кургане составляет 632 см, уменьшение составило на 10 см. Всего были эвакуированы 15 052 человека, в том числе 2 258 детей, из них в 3 ПВР размещен 151 человек, в том числе 40 детей. В Тюменской области остаются затопленными в 43 населенных пунктах 285 жилых и 347 дачных домов, 3 209 приусадебных участков, 10 низководных мостов, 38 участков автомобильных дорог и 4 социально значимых объекта. "Благодаря слаженным действиям удалось не допустить подтопления федеральной трассы Р402 "Тюмень - Омск", - сообщил Куренков.

Путин в ответ отметил своевременность принятия мер. "Губернатор мне с самого начала об этом говорил. Так что вовремя начали проводить соответствующие мероприятия", - сказал президент.

Куренков также сообщил, что было принято более 540 тысяч заявлений от граждан подтопленных регионов. "Осуществлены выплаты на общую сумму почти 7 миллиардов рублей", - сообщил он.

Президент потребовал незамедлительно проводить работу по оценке ущерба от паводка для домохозяйств. Президент указал на то, что лето пройдет быстро, и за это время нужно по максимуму все сделать, чтобы восстановить жилой фонд.

Докладывая о ситуации с пожарами, Куренков также сообщил, что в настоящее время на территории РФ действует 51 очаг лесных пожаров на площади 43 тысяч гектаров. "Из них 13 очагов на площади 1 160,2 га локализованы", - заявил он.

Еще одна тема совещания - сотрудничество между РФ и КНДР. "Александр Александрович, вы возглавляете у нас межправокомиссию с КНДР, и у нас выстроен соответствующий план работы. Что сейчас происходит?" - спросил президент. Козлов отметил, что у России и КНДР большие планы, и часть из них недавно была выполнена. В пример министр привел большую группу российских туристов, впервые с советских времен посетившую Северную Корею.

Встреча с Александром Куренковым и Александром Козловым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Александром Куренковым и Министром природных ресурсов и экологии Александром Козловым.

Глава государства заслушал доклады о ситуации с паводками и природными пожарами в регионах, а также о мерах по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного характера в субъектах Российской Федерации.

* * *

В.Путин: Несколько тем. Давайте начнём с основной, с текущей, с самой горячей в прямом смысле этого слова. У нас ещё паводки не закончились. Хотел бы услышать ваш доклад по поводу того, что происходит у нас в этих регионах.

Но в то же время и пожары начинаются. Во всяком случае, пожароопасная ситуация складывается в нескольких регионах.

(Обращаясь к А.Куренкову.) Поэтому сначала Ваш доклад.

Потом хотелось бы, Александр Александрович [Козлов], Вас послушать по поводу прогнозов, что и как у нас будет по регионам развиваться.

Ну а затем несколько оперативных вопросов рассмотрим. Хорошо?

А.Куренков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Весеннее половодье на территории Российской Федерации продолжается. На сегодняшний день в десяти субъектах Российской Федерации, в 117 населённых пунктах подтоплено 1373 жилых дома, 5892 дачных дома, 10 720 приусадебных участков, 29 низководных мостов, 84 участка автомобильных дорог и 11 социально значимых объектов.

В Оренбургской области остаются затопленными в двух населённых пунктах 232 жилых дома, 272 приусадебных участка, 8 низководных мостов и 11 участков автомобильных дорог.

Всего было эвакуировано 17 800 человек, в том числе 4947 детей. Из них в семи ПВР размещены 282 человека, в том числе 51 ребёнок.

Организована работа горячей телефонной линии правительства Оренбургской области, на которую поступило 47 325 сообщений. Организована работа 44 комиссий по оценке ущерба от паводка.

Обследовано 21 819 домовладений, что составляет более 70 процентов от общего числа пострадавших от паводка.

Проводится информирование населения, организована и проводится работа по ликвидации последствий наводнения.

Проведена дезинфекция 29 092 жилых домов, 747 индивидуальных скважин, 13 928 выгребных ям, 70 объектов социальной инфраструктуры и около 10 квадратных километров территории.

Просушено 10 159 домовладений, и проведена санитарная обработка 14 494 домов, 19 044 приусадебных участков и 43 объектов социальной инфраструктуры.

Проведена очистка 428 километров дорожного полотна, восстановлен 101 километр дорог.

Остаётся нарушено энергоснабжение 348 абонентов и газовое снабжение 592 абонентов.

В целях оказания финансовой помощи пострадавшим гражданам принято 540 440 заявлений. Осуществлены выплаты на общую сумму почти 7 миллиардов рублей.

В Курганской области остаются затопленными в четырёх населённых пунктах 164 жилых и 5542 дачных дома, 5786 приусадебных участков, четыре низководных моста и 12 участков автомобильных дорог.

Уровень реки Тобол в городе Кургане составляет 632 сантиметра, уменьшение на 10 сантиметров за сутки.

Всего было эвакуировано 15 052 человека, в том числе 2258 детей. Из них в трёх ПВР размещён 151 человек, в том числе 40 детей.

В целях оказания финансовой помощи пострадавшим гражданам принято 40 906 заявлений, осуществлены выплаты на общую сумму более 240 миллионов рублей.

В Тюменской области остаются затопленными в 43 населённых пунктах 285 жилых и 347 дачных домов, 3209 приусадебных участков, десять низководных мостов, 38 участков автомобильных дорог и четыре социально значимых объекта.

Благодаря слаженным действиям удалось не допустить подтопления федеральной трассы Р402 Тюмень – Омск.

В.Путин: Губернаторам я с самого начала об этом говорил. Вовремя начали проводить соответствующие мероприятия.

А.Куренков: В настоящее время уровень воды снижается.

Всего был эвакуирован 6951 человек, в том числе 2029 детей. Из них в 14 ПВР размещены 210 человек, в том числе 64 ребёнка.

В целях оказания финансовой помощи пострадавшим гражданам принято 28 937 заявлений, осуществлены выплаты на общую сумму более 120 миллионов рублей.

В Омской области остаются затопленными в 34 населённых пунктах 605 жилых домов и 1037 приусадебных участков и семь участков автомобильных дорог.

Обстановка, сложившаяся на территории Омской области, решением правительственной комиссии с 17 мая отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера. Всего был эвакуирован 2041 человек, в том числе 704 ребёнка, из них в 8 ПВР размещены 292 человека, в том числе 111 детей.

Наиболее сложная обстановка сложилась в Усть-Ишимском районе Омской области. В ходе посещения региона 16 мая совместно с Министром строительства [и жилищно-коммунального хозяйства Иреком] Файзуллиным оценили действия группировки по защите объектов экономики, принимаемые меры по эвакуации населения и обеспечению его жизнедеятельности. В целях оказания финансовой помощи пострадавшим гражданам приняты 5290 заявлений, осуществлены выплаты единовременной материальной помощи 145 гражданам на общую сумму один миллион 450 тысяч рублей.

Уважаемый Владимир Владимирович, в целях минимизации последствий ущерба от паводков под моим руководством проведено четыре заседания правительственной комиссии, на которых даны все необходимые поручения по оказанию всесторонней помощи пострадавшему населению, организации выплат и проведению аварийно-восстановительных работ. В том числе Минприроды подготовит предложения по подготовке водохранилищ к весеннему половодью в следующие периоды, а также по планируемым в субъектах мероприятиям по спрямлению русел рек, их расчистке и регулированию стока.

По обстановке с природными пожарами. По оперативным данным, на территории Российской Федерации действует 51 очаг лесных пожаров на площади 43 058 гектаров, из них 14 очагов на площади 1160 гектаров локализованы. В пятикилометровой зоне от населённых пунктов действуют 10 очагов лесных пожаров на площади 519 гектаров, из них три очага на площади 136 гектаров локализованы. Наибольшее количество площадей лесных пожаров – на территории Амурской области. Всего с начала года на территории Российской Федерации возник 2261 очаг лесных пожаров на общей площади 462 416 гектаров.

Уважаемый Владимир Владимирович, доклад закончен.

В.Путин: Нужно незамедлительно проводить работу по оценке ущерба домохозяйствам для граждан (вы понимаете, нужно всё это осушать), и вовремя, чтобы без задержек такая оценка происходила с учётом того, о чём мы говорили в последний раз на совещании с участием руководителей муниципалитетов, федеральных министров. Прошу обратить на это внимание. Лето пройдёт быстро, а нам нужно за лето по максимуму всё сделать, чтобы восстановить жилой фонд. Хорошо?

(Обращаясь к А.Козлову.) Александр Александрович.

А.Козлов: Уважаемый Владимир Владимирович!

На 18 мая два субъекта, где происходит рост уровня воды, который уже достиг опасных отметок либо достигнет до конца мая, – это Тюменская область и Омская область.

В Тюменской области две реки: одна – Тобол, вторая – Иртыш. На Тоболе у нас расположен один населённый пункт, он называется Иевлево, на реке Иртыш – три населённых пункта: это город Тобольск, село Уват и село Демьянское. Мы прогнозируем, что рост продолжится и к 25 мая достигнет опасных отметок. Соответственно, прогноз был предоставлен до 25 апреля, заранее, в каждый населённый пункт, у каждого своя дата – есть время подготовиться и принять все меры.

В Омской области у нас две реки – Иртыш и Тара. На реке Иртыш у нас расположены два населённых пункта: это Усть-Ишим и рабочий посёлок Тевриз. Мы видим рост воды и превышение. И будет расти до 3–7 июня по несколько сантиметров: рост небольшой, но будет продолжаться. По реке Тара один населённый пункт – это рабочий посёлок Муромцево: пик придётся на 21–25 мая, потом уровень воды будет снижаться. Это по вопросу паводков на реках.

Кроме того, в Якутии у нас вскрываются реки Лена, Алдан, Вилюй и Колыма, и формируются кратковременные ледяные заторы – от нескольких часов до суток. Там коллеги – региональные руководители вместе со службой МЧС производят взрывные работы, и мы прогнозируем, что это продлится где-то до 12 июня максимально.

Во второй половине мая и июне на Северном Кавказе и в Южном федеральном округе начнут выпадать осадки в горах, и будет происходить резкий подъём уровня воды в горных реках, будет за часы происходить. С Александром Вячеславовичем [Куренковым] на правительственной комиссии обсуждали: необходимо проверить русла рек, подмостовые переходы, низководные мосты, дамбы на наличие водопропускных каналов на этих реках и соответственно принять меры. Время ещё есть, реки определены, населённые пункты все понятны – это традиционно.

К сожалению, сейчас во всём мире нет такого прогноза, когда можно было бы за месяцы это предполагать: это можно сделать за несколько часов, максимум – за сутки. Службы Росгидромета ведут аналитику уже более 150 лет, можно уже на неё опираться.

И в июле-августе мы прогнозируем дождевые паводки на Дальнем Востоке вдоль бассейна реки Амур, будет подходить и циклон с Японского моря – к ним тоже надо быть готовыми. Это по половодью.

Что касается лесопожарной обстановки: с начала года на сегодняшний день именно земель лесного фонда, который мы контролируем, пройдено пожарами почти 400 тысяч гектаров. В 2023 году на эту дату цифра составляла 895 тысяч, то есть у нас хорошая положительная динамика.

В мае у нас в зоне пика находятся Забайкальский край, в основном Могочинский район, Амурская область – два района, это Магдагачинский и Сковородинский – они рядом, с Забайкальем граничат. И из той сводки, которую мы сейчас наблюдаем, 90 процентов всех пожаров сосредоточены там. Мы привлекли туда группировку межманевровую федерального центра, почти по 100 человек высадили на каждый пожар, условно – в регион, и помогаем им.

Но мешает сильная ветровая нагрузка – до 25 метров в секунду: сейчас мы её наблюдаем, соответственно, авиация не работает, и мы понимаем, что пожары «раздует». Здесь надо будет, как только ветер упадёт, сразу мобилизоваться и тушить, просто тушить каждый день.

До конца мая мы видим сложный прогноз по Бурятии, центральной и западной части Иркутской области, югу Красноярского края, Алтайскому краю, республике Тыва и Томской области. До 27 мая наши коллеги из Росгидромета сделают уточнённый прогноз на июнь (ежемесячно они обновляют его).

Из ранее предоставленного прогноза на июнь – у нас начнётся летний пожароопасный сезон. Чем он отличается от весеннего: начнёт разгораться север, а это отдалённые труднодоступные территории, где нужно будет привлекать авиацию (и не везде мы сможем даже авиацией достать), и, конечно, сухие грозы в горной местности. По территории мы предполагаем, что это будет север Хабаровского края, Амурская область, кроме центральной и южной частей, восток и центр Якутии, центр Забайкальского края, Иркутская область, северная часть Урала, Алтайский край, Томская область и Красноярский край.

На штабе Рослесхоза все эти прогнозы были рассмотрены, утверждены планы межрегионального маневрирования для привлечения дополнительных средств и сил из соседних регионов, и так же с указанием, куда и как кто поедет. У нас по стране общая группировка – 26 700 человек. Из них 5 тысяч – это парашютисты-десантники, это наша группировка, которую будем привлекать.

У нас также есть возможность межрегионального маневрирования нашей федеральной группировки – 700 человек, федеральный резерв «Авиалесоохраны», которые в том числе имеют возможность тушить взрывным способом, то есть взрывной волной останавливать пожары.

Также у нас есть возможность привлекать три судна: одно – наше, «Авиалесоохраны», два – спасибо коллегам из Якутии, губернатор сделал, он Вам докладывал об этом. И у нас есть возможность вызывать осадки. Мы этим очень успешно пользовались в прошлом году, особенно в Якутии. И другие регионы смотрят на пример Якутии и тоже готовы работать в этом направлении. Главное – тушить, вовремя маневрировать и незамедлительно принимать решения.

Мы с Дмитрием Николаевичем Патрушевым вчера буквально встречались. С учётом того, что его полномочия как вице-премьера распределены на курирование этого направления, погрузили его в повестку и будем вместе с губернаторами работать в рамках пожароопасного сезона. Спасибо за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: Хорошо.

Александр Александрович, Вы возглавляете у нас межправкомиссию с Корейской Народной Демократической Республикой, да?

А.Козлов: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: У вас выстроен соответствующий план работы. Что сейчас происходит?

А.Козлов: У нас большие планы с нашими корейскими товарищами. Мы недавно выполнили часть из них, а именно: у нас пошёл хороший обмен туристическими группами. Впервые со времён СССР КНДР посетила большая группа из Приморского края, Калининградской области, ряда других регионов нашей страны.

Мы обсуждаем вопросы, связанные с развитием селекции, сельского хозяйства. У нас есть вопросы, связанные с такими обычными вещами: Московский зоопарк недавно был с визитом, обменивались, наш балет выступал в Пхеньяне, и ряд других вопросов, которые постоянно находятся на контакте, потому что люди должны между собой общаться. У нас исторически много общего с Кореей.

В.Путин: Сейчас какие планы?

А.Козлов: Планы как раз продолжить эту работу дальше.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. Экология > kremlin.ru, 18 мая 2024 > № 4646868 Александр Куренков, Александр Козлов

Россельхознадзор на полях XIV Международного экономического форума в Казани рассказал о методах контроля и надзора за продукцией АПК, проходящей через МТК «Север-Юг»

17 мая помощник Руководителя Россельхознадзора Артем Даушев выступил с докладом на круглом столе «Коридор Север-Юг: новая концепция. Быстрый выход на премиальные рынки Востока, Африки, Азии и Индии», организованном Каспийским Международным интеграционным Клубом «Север-Юг» на полях XIV Международного экономического форума «Россия — Исламский мир: KazanForum».

Отмечен стабильный рост объемов экспорта и импорта продукции АПК животного и растительного происхождения по транспортно-логистическим маршрутам, входящим в структуру международного транспортного коридора (МТК) «Север-Юг». Артем Даушев осветил современные методы контроля и надзора, которые обеспечивают выполнение высоких требований по безопасности продукции и способствуют быстрому прохождению грузов.

Информационные системы Россельхознадзора в режиме реального времени позволяют отследить все транзакции с поднадзорными товарами, а также проследить их путь от поля до прилавка. Высокий уровень цифровой трансформации в части проведения процедур по оформлению ветеринарных сертификатов, в том числе внедрение методов анализа подозрительных транзакций и выявление рисков при производстве и обороте продукции с применением искусственного интеллекта, значительно облегчают работу участников внешнеэкономической деятельности и транспортно-логистических компаний.

В данном направлении Россельхознадзор на постоянной основе осуществляет взаимодействие с зарубежными странами.

Во ФГИС «ВетИС» доступны для просмотра в электронном виде ветеринарные сертификаты Белоруссии, Казахстана, Австралии, Новой Зеландии, Чили и Нидерландов. Осуществляется передача экспортных ветсертификатов в инфосистему Республики Беларусь.

В 2024 году планируется проведение работ по информационному обмену с Бразилией, Гонконгом, Индией, Китаем, Малайзией, Марокко, Монголией, ОАЭ, Республикой Корея и Саудовской Аравией. Всего в 2023 году получено более 200 тысяч импортных электронных ветеринарных сертификатов.

Россельхознадзором на постоянной основе проводится работа по оптимизации контроля при экспорте и импорте животноводческой и растениеводческой продукции без ущерба для её безопасности и качества.

Новая архитектура безопасности, потенциал логистических коридоров и программное заявление лидеров

Главные итоги первого дня государственного визита Владимира Путина в Китай

Владимир Путин 16 мая начал двухдневный государственный визит в КНР. Эта страна стала первой, которую президент России посетил после вступления в должность. Президента в ходе визита сопровождает делегация из вице-премьеров, глав ключевых ведомств, руководителей госкомпаний и крупнейших предприятий России, в том числе руководитель ОАО «РЖД» Олег Белозёров.

В Доме народных собраний в Пекине состоялась беседа Владимира Путина и Си Цзиньпина. Неформальная встреча продлилась около четырёх часов. Затем российско-китайские консультации продолжились в расширенном составе. В них участвовали также главы госкомпаний и банков.

По итогам переговоров Владимир Путин и Си Цзиньпин подписали Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики об углублении отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия.

Выступая с приветственным словом, Владимир Путин напомнил, что Китай является для России главным партнёром в торгово-экономической сфере. В 2023 году двусторонний товарооборот увеличился почти на четверть и достиг уровня в $227 млрд. В числе приоритетных направлений сотрудничества: энергетика, промышленность, сельское хозяйство, высокие технологии, инфраструктура, строительство и транспорт.

«Россия и Китай успешно взаимодействуют в ООН, БРИКС, ШОС, а также в «Группе двадцати», – подчеркнул российский лидер. – Настроены на дальнейшую гармонизацию интеграционных процессов на евразийском пространстве, сопряжение потенциалов ЕврАзЭС и инициативы «Один пояс, один путь».

Выступая перед журналистами по итогам переговоров, председатель КНР Си Цзиньпин обратил внимание, что Китай и Россия показали пример выстраивания межгосударственных отношений нового типа и отношений между крупными соседями. Всё это стало возможным благодаря тому, что обе стороны привержены пяти принципам.

Первое – на основе взаимоуважения твёрдо поддерживать друг друга по вопросам, касающимся коренных интересов обеих сторон.

Второе – придерживаться обоюдного выигрыша для формирования новой архитектуры взаимовыгодного сотрудничества.

Третье – придерживаться многовековой дружбы и передавать факел этой дружбы из поколения в поколение. Китай и Россия славятся древней историей и блестящей культурой.

Четвёртое – Китай и Россия тесно координируют позиции на таких многосторонних площадках, как ООН, АТЭС и «Большая двадцатка», продвигают становление многополярного мира и процесс экономической глобализации за счёт подлинной многосторонности.

Пятое – продвигать политическое урегулирование проблем горячих точек ради правды и справедливости.

Китайский лидер заверил, что Китай и Россия намерены твёрдо поддерживать друг друга в контексте российского председательства в БРИКС в 2024 году и китайского председательства в Шанхайской организации сотрудничества, формировать всестороннее, тесное, практическое и инклюзивное партнёрство в интересах объединения и укрепления Глобального Юга.

Владимир Путин, в свою очередь, напомнил об основных направлениях сотрудничества Москвы и Пекина. Одна из главных тенденций – рост российского экспорта продовольствия на китайский рынок, более чем в полтора раза, до $7,6 млрд. В целом же двусторонний товарооборот сельхозпродукции увеличился на 40%, до уровня в $9,7 млрд. «И есть все основания полагать, что этот сегмент торговли будет расширяться и далее», – убеждён Владимир Путин.

Активно развивается инвестиционное сотрудничество, растёт совокупный объём встречных капиталовложений. Реализуются или готовятся к реализации более 80 приоритетных проектов на сумму порядк $200 млрд.

«Углублению торгово-инвестиционных связей заметно поспособствовали скоординированные шаги по переводу расчётов между нашими странами в национальные валюты, – уточнил президент России. – Доля рубля и юаня в российско-китайских коммерческих операциях превышает уже 90%. И этот показатель продолжает расти, а значит, можно говорить о том, что взаимная торговля и инвестиции надёжно защищены от влияния третьих стран и негативных тенденций на мировых валютных рынках».

В сфере энергетики российско-китайское взаимодействие не ограничивается только углеводородами, отметил Владимир Путин. Укрепляется сотрудничество в мирном атоме. «Росатом» возводит на территории КНР энергоблоки на Тяньваньской АЭС и АЭС Сюйдапу. Также с участием России в КНР создана экспериментальная установка на быстрых нейтронах и идёт строительство нового демонстрационного быстрого реактора. В свою очередь, при содействии китайских партнёров в подмосковном городе Дубна на базе Объединённого института ядерных исследований строится ускорительный комплекс NICA. Эксперименты и опыты на этом коллайдере позволят реализовать прорывные мегасайенс-проекты, которые по масштабу не под силу в одиночку ни одной стране мира.

При участии китайских компаний активно развивается российский автопром. Осуществляются также крупные совместные проекты в цветной металлургии, химической, целлюлозной промышленности, в биотехнологиях, фармацевтике, освоении космоса и других наукоёмких отраслях.

Особое внимание Владимир Путин уделил перспективам развития трансконтинентальных логистических маршрутов.

«Россия и Китай развивают международные транспортно-логистические коридоры, – напомнил он. – И в этих целях задействуется потенциал Транссибирской и Байкало-Амурской железнодорожных магистралей, Северного морского пути. Из года в год растут объёмы встречных грузопассажирских перевозок. Чтобы сделать их более эффективными, слаженными усилиями наращиваем пропускную способность пограничных переходов, расширяем приграничную инфраструктуру. Разумеется, наши страны настроены продолжать усилия по сопряжению интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь» с прицелом на формирование в перспективе Большого евразийского партнёрства».

Увеличиваются взаимные туристические потоки, чему во многом способствует действующий в обеих странах взаимный безвизовый режим для туристических групп, подчеркнул Владимир Путин. В 2023 году в КНР побывало 734 тыс. российских граждан, а 477 тыс. китайских туристов посетили Россию.

Также российский лидер подчеркнул значимость совместных усилий России и КНР в построении новой архитектуры безопасности.

«Наши страны ратуют за оздоровление глобального экономического управления, за реформирование и деполитизацию многосторонних институтов, таких как Всемирная торговая организация, «Группа двадцати», форум АТЭС и их приведение в соответствие с современными реалиями. Считаем необходимым вести дело к построению надёжной и адекватной архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в которой нет места закрытым военно-политическим альянсам. Мы считаем, что создание таких альянсов очень вредно и контрпродуктивно», – уточнил Владимир Путин.

По итогам переговоров делегаций России и КНР в присутствии глав двух государств подписан пакет документов, в том числе Меморандум о взаимопонимании между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством коммерции Китайской Народной Республики о содействии развитию сотрудничества в сфере инфраструктурного и инженерного строительства.

Также Владимир Путин и Си Цзиньпин приняли Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики об углублении отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, в контексте 75-летия установления дипломатических отношений между двумя странами.

Ключевые пункты документа

Более продвинутые взаимодействия

Современные российско-китайские отношения представляют собой более продвинутую форму межгосударственного взаимодействия по сравнению с военно-политическими союзами времен «холодной войны», не носят блокового и конфронтационного характера, не направлены против третьих стран и не строятся на сиюминутных интересах или конъюнктурных расчётах. Россия и КНР полны решимости отстаивать свои законные права и интересы, противодействовать любым попыткам помешать нормальному развитию двусторонних связей, вмешиваться во внутренние дела двух государств, ограничить экономический, технологический или внешнеполитический потенциал.

Рост Глобального Юга

«Стороны отмечают нарастающую динамику происходящих глобальных перемен, укрепление позиций и рост реальных возможностей государств Глобального Юга и региональных стран-лидеров. Всё отчетливее проступают контуры полицентричного мироустройства. Такие объективные факторы ускоряют перераспределение потенциала, ресурсов и перспектив развития в пользу государств с формирующимися рынками и развивающихся стран. Как независимые центры формирующегося многополярного мира Россия и Китай будут в полной мере использовать потенциал двусторонних отношений в целях равноправного и упорядоченного продвижения этого процесса, консолидировать усилия на построении справедливого и рационального многополярного мироустройства».

Вызовы и угрозы

«Москва и Пекин будут и далее углублять доверие и взаимодействие в военной области, расширять масштабы совместных учений и боевой подготовки, на регулярной основе проводить совместные морские и воздушные патрулирования, наращивать координацию и сотрудничество на двусторонней основе и в рамках многосторонних форматов, постоянно повышать потенциал и уровень совместного реагирования на вызовы и угрозы. Стороны придают важное значение сотрудничеству в правоохранительной сфере и области безопасности, заинтересованы в консолидации усилий по противодействию терроризму, сепаратизму, экстремизму и транснациональной организованной преступности как в двустороннем формате, так и на площадках ООН, ШОС, БРИКС. Стороны настроены на укрепление приграничного взаимодействия территориальных органов правоохранительных ведомств двух стран».

Иммунитет собственности

«Стороны убеждены, что согласно базовому принципу международного права о суверенном равенстве государств международные обязательства, касающиеся иммунитетов государств и их собственности (включая суверенные резервы), должны неукоснительно соблюдаться. Стороны осуждают инициативы по изъятию активов и собственности иностранных государств и подчёркивают право таких государств на применение ответных мер в соответствии с международно-правовыми нормами. Стороны полны решимости оказывать взаимную защиту государственной собственности, расположенной на своей территории, и обеспечение гарантий сохранности, неприкосновенности и своевременного возврата государственного имущества одной из Сторон при его временном вывозе на территорию России или Китая».

Энергетика

Россия и Китай подтверждают готовность наращивать масштабы двусторонней торговли и оптимизировать её структуру, углублять сотрудничество в сфере торговли услугами, электронной коммерции, цифровой экономики и устойчивого развития, совместно отстаивать стабильность и безопасность производственно-сбытовых цепочек, а также укреплять стратегическое партнёрство в энергетической сфере.

Партнёрство России и КНР предполагает содействие крупным совместным энергетическим проектам, реализуемым предприятиями России и Китая, а также углублять взаимодействие в таких перспективных областях, как возобновляемые источники энергии, водородная энергетика и рынки углеродных единиц; углублять партнёрство в сфере мирного атома, в том числе по таким направлениям, как термоядерный синтез, реакторы на быстрых нейтронах и замкнутый ядерный топливный цикл, развитие комплексного сотрудничества на начальной стадии ядерного топливного цикла и совместное сооружение новых атомных электростанций.

Передовые отрасли

Россия и Китай подтверждают готовность наращивать долю национальных валют в двусторонней торговле, инвестициях, кредитовании и других экономических операциях. Выводить на новый уровень сотрудничество в сфере промышленности и инноваций, совместно развивать передовые отрасли, укреплять технологическую и производственную кооперацию, в том числе в области гражданского авиастроения, судостроения, автомобилестроения, станкостроения, электронной промышленности, металлургии, разработки железорудных месторождений, химической промышленности и лесопромышленного комплекса.

Стороны планируют развивать взаимовыгодное сотрудничество в сфере информационно-коммуникационных технологий, в том числе в таких областях, как искусственный интеллект, связь, программное обеспечение, интернет вещей, открытый исходный код, безопасность сетей и данных, видеоигры, координация радиочастот, профильное образование и отраслевая научно-исследовательская деятельность; а также укреплять долгосрочное партнёрство в области космоса в рамках реализации масштабных проектов, отвечающих общим интересам России и Китая и включённых в национальные космические программы, в том числе в области создания Международной научной лунной станции, исследований Луны и дальнего космоса, сотрудничество в сфере использования навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и Бэйдоу.

Транспорт

Россия и Китай намерены углублять взаимодействие в области транспорта, логистики и пограничных пунктов пропуска, в том числе посредством формирования стабильных, бесперебойных и устойчиво развивающихся транспортных и логистических коридоров, развития прямых и транзитных маршрутов; а также прилагать совместные усилия по синхронизации развития инфраструктуры, усилению регламентированного управления и повышению эффективности контрольных процедур на пунктах пропуска, увеличению их пропускной способности с целью обеспечения стабильного бесперебойного перемещения грузов и пассажиров. Планируется наращивать объёмы и провозные возможности перевозок по железнодорожному маршруту Китай – Европа через российскую территорию, совместно обеспечивать безопасную и высокоэффективную транспортировку грузов. Также стороны подтвердили готовность углублять сотрудничество в таможенной сфере с акцентом на взаимодействия в области использования механизма «единого окна».

Стороны подтвердили совместные планы развивать взаимовыгодное сотрудничество в освоении и использовании Арктики, обеспечивая сохранение и сбережение экологической системы региона, продвигать использование Северного морского пути в качестве важного международного транспортного коридора, стимулировать компании двух стран к укреплению сотрудничества в таких сферах, как рост грузоперевозок по Северному морскому пути и строительство логистической инфраструктуры. Углублять взаимодействие в сфере арктического судостроения, включая технологическую кооперацию».

Россия и Китай намерены продолжать работу по дальнейшему развитию взаимодействия Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Китая, а также по сопряжению планов развития ЕАЭС и инициативы «Один пояс, один путь» в целях углубления комплексного сотрудничества и укрепления транспортной связанности в евразийском регионе. Также предстоит реализовать договорённости лидеров двух стран о параллельном и скоординированном развитии Большого Евразийского партнёрства и инициативы «Один пояс, один путь» в целях создания условий для устойчивого суверенного социально-экономического развития государств Евразии.

Культура и образование

Стороны признают ключевое и долгосрочное значение гуманитарных связей для углубления взаимопонимания и передачи традиций добрососедства и многовековой дружбы и намерены поступательно укреплять взаимодействие в области образования, наращивать масштабы и эффективность обучения российских граждан в Китае и китайских граждан в России, содействовать популяризации изучения русского и китайского языков, поощрять обмены между образовательными организациями, углублять сотрудничество в области профессионального и цифрового образования; увеличивать масштаб сотрудничества в рамках проектов класса «мегасайенс», поддерживать строительство совместных современных лабораторий и передовых научно-исследовательских центров в целях сохранения инициативы в научно-техническом развитии.

Планируется в полной мере использовать проводимые в 2024–2025 годах Годы культуры России – Китая в целях продвижения взаимодействия по всем направлениям. При продвижении диалога, сотрудничества и обмена опытом Стороны будут основываться на признании культурного и цивилизационного многообразия, самобытности как основы многополярного мира; противодействовать политизации сферы культуры, попыткам «отмены культуры» отдельных стран и народов, осквернению и демонтажу памятников, религиозных объектов, выступать против подходов, основанных на дискриминации, ксенофобии и культурном доминировании, содействовать расширению круга стран, разделяющих принципы уважения традиционных духовно-нравственных ценностей.

Медиа и традиционные ценности

«Россия и Китай готовы укреплять обмены двух стран в области средств массовой информации, способствовать взаимным визитам специалистов всех уровней, поддерживать практический профессиональный диалог, активно сотрудничать в сфере создания высококачественного контента. Последовательно развивать потенциал сотрудничества в области новых медиа и новых технологий в сфере массовых коммуникаций в целях объективного и всестороннего освещения глобальных событий, продвижения достоверной информации в мировом медиапространстве; а также укреплять молодёжное сотрудничество, развивать духовно-нравственное и патриотическое воспитание, формировать традиционные ценностные представления».

Стороны подтверждают стремление способствовать формированию более справедливого и устойчивого многополярного миропорядка, противодействовать политизации правозащитной повестки, политике «двойных стандартов» и использованию проблематики прав человека в качестве инструмента для вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Прозрачная конкуренция

Стороны твёрдо привержены развитию открытой, инклюзивной, прозрачной и недискриминационной многосторонней торговой системы, основанной на правилах Всемирной торговой организации (ВТО). Стороны выступают против политизации международных экономических отношений, включая деятельность многосторонних организаций торгового, финансового, энергетического и транспортного профиля, провоцирующей фрагментацию мировой торговли, рост протекционизма и недобросовестной конкуренции.

Стороны осуждают циничные действия, предпринимаемые в обход Совета Безопасности ООН, нарушающие Устав ООН и международное право, затрудняющие доступ к правосудию, а также меры, противоречащие правилам ВТО. Идущие вразрез с правилами ВТО рестрикции препятствуют развитию свободной торговли, оказывают негативное влияние на глобальные производственно-сбытовые цепочки. Россия и Китай решительно выступают против этого.

ШОС и БРИКС

«Стороны во взаимодействии с другими государствами – членами ШОС будут совершенствовать деятельность организации, укреплять потенциал сотрудничества в сферах политики, безопасности, экономики и гуманитарных связей в интересах преобразования Евразии в общее пространство мира, стабильности, взаимного доверия, развития и процветания.

Стороны готовы совместно с другими участниками БРИКС реализовывать договорённости, достигнутые в ходе прошедших саммитов БРИКС, содействовать интеграции новых государств-участников в существующую структуру взаимодействия БРИКС, а также прорабатывать модель стран-партнёров. Стороны, следуя духу БРИКС, продолжат способствовать повышению роли БРИКС в мировых делах, формировании глобальной повестки дня. Стороны будут содействовать повышению координации стран БРИКС на международных площадках, укреплению взаимодействия в сфере торговли, цифровой экономики, общественного здравоохранения, а также способствовать результативному продвижению диалога об использовании национальных валют, платёжных инструментов и платформ во взаимных торговых операциях стран БРИКС».

Глобальная безопасность

«Стороны с озабоченностью констатируют, что нынешнее положение дел в области международной безопасности характеризуется нарастанием конфликтности, общей нестабильностью, а также усилением стратегических рисков в результате обострения межгосударственных противоречий, в том числе между ядерными державами.

Стороны выступают за то, чтобы ядерные державы стояли на страже глобальной стратегической стабильности, соблюдали принцип равной

и неделимой безопасности, не посягали на жизненно важные интересы друг друга – в частности, путём экспансии военных союзов и коалиций и создания военных плацдармов вплотную к границам других ядерных держав, в особенности с передовым развертыванием ядерного оружия и средств его доставки, а также другой военно-стратегической инфраструктуры. Приоритетная задача предотвращения прямой военной конфронтации ядерных держав должна решаться комплексно с акцентом на устранение первопричин фундаментальных противоречий между ними в области безопасности.

Стороны вновь подтверждают серьёзную озабоченность в связи с попытками США в нарушение стратегического баланса обеспечить себе решающее военное преимущество. Это прежде всего связано с деятельностью США по созданию глобальной системы противоракетной обороны и развертыванию её элементов в различных регионах мира и в космосе, что происходит в сочетании с наращиванием потенциала высокоточного неядерного оружия для нанесения «обезоруживающих» и «обезглавливающих» ударов, со схемами «совместных ядерных миссий» НАТО и «расширенного ядерного сдерживания» с участием отдельных их стран-союзников, сооружением в Австралии, которая является государством – участником Договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Южной части Тихого океана, инфраструктуры, которая может использоваться для обеспечения действий ядерных сил США и/или Великобритании, а также с осуществлением программы сотрудничества в сфере строительства атомных подводных лодок между США, Великобританией и Австралией, реализацией Вашингтоном планов по размещению ракет средней и меньшей дальности (РСМД) наземного базирования в Азиатско-Тихоокеанском и Европейском регионах, включая их передачу своим союзникам.

Стороны самым решительным образом осуждают эти крайне дестабилизирующие шаги, несущие прямую угрозу безопасности России и КНР, и намерены наращивать взаимодействие и уплотнять координацию в целях противодействия деструктивному и враждебному курсу Вашингтона на так называемое «двойное сдерживание» наших стран.

Стороны требуют, чтобы США прекратили военно-биологическую деятельность, осуществляемую на их национальной территории и за её пределами и угрожающую безопасности других государств и соответствующих регионов.

Стороны выступают против попыток отдельных стран использовать космическое пространство в целях вооружённой конфронтации.

Стороны убеждены, что судьбы народов всех стран взаимосвязаны, ни одно государство не должно обеспечивать свою безопасность за счёт безопасности других государств. В связи с этим они выражают обеспокоенность реальными вызовами в сфере международной и региональной безопасности и отмечают, что возникшие на этом фоне новые геополитические реалии высвечивают востребованность формирования устойчивой системы безопасности на евразийском пространстве, в полной мере соответствующей принципу равной и неделимой безопасности.

Стороны призывают соответствующие страны и организации прекратить проводить конфронтационную политику и вмешиваться во внутренние дела других государств, подрывать существующую архитектуру безопасности, создавать новые разделительные линии между странами, провоцировать региональную напряжённость и насаждать блоковое противостояние.

Стороны выступают против гегемонистских попыток США изменить баланс сил в Северо-Восточной Азии за счёт наращивания военной мощи и создания военных блоков и коалиций. США по-прежнему мыслят категориями «холодной войны» и руководствуются логикой блокового противостояния, ставя безопасность «узких групп» выше региональной безопасности и стабильности, что создаёт угрозу безопасности для всех стран региона. США должны отказаться от такой манеры поведения. Стороны выступают против осуществляемых США и их союзниками акций устрашения в военной сфере, провоцирующих дальнейшую конфронтацию с КНДР, чреватую вооружёнными инцидентами и эскалацией ситуации на Корейском полуострове.

Стороны солидарны в стремлении к упрочению мира и стабильности на Ближнем Востоке, выступают против вмешательства во внутренние дела стран региона. Стороны выражают приверженность всеобъемлющему, справедливому и долгосрочному урегулированию палестинского вопроса на известной международно-правовой основе».

Искусственный интеллект

«Стороны придают большое значение вопросам искусственного интеллекта (ИИ), намерены укреплять диалог и сотрудничество в сфере развития, безопасности и регулирования искусственного интеллекта. Российская сторона приветствует китайскую инициативу глобального управления в области искусственного интеллекта, китайская сторона приветствует выдвижение российской стороной этических принципов искусственного интеллекта, зафиксированных в российском кодексе этики в сфере искусственного интеллекта.

Стороны согласились запустить механизм регулярных консультаций в целях укрепления сотрудничества в области развития искусственного интеллекта. Стороны приветствуют глобальные усилия по здоровому развитию искусственного интеллекта во благо человечества, международное сотрудничество в укреплении потенциала в области ИИ. Стороны выступают против монополизации технологий, использования односторонних принудительных мер для злонамеренного сдерживания развития искусственного интеллекта в отдельных государствах, разрыва глобальных цепочек поставок в сфере ИИ. Стороны выступают за многостороннюю, демократичную и прозрачную глобальную систему управления Интернетом при обеспечении безопасности и устойчивости национальных интернет-сегментов».

Жаркие солнечные дни уже на пороге, многие предприниматели в Иу получили массу заказов на товары для защиты от солнца. Данные цифровой торговой платформы города Иу – признанного «мирового супермаркета» – показывают, что количество магазинов, продающих солнцезащитные средства, увеличилось почти на 40% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года. Ходовыми товарами стали маски фейскини /«бикини для лица»/, эластичные шелковые нарукавники и солнцезащитные маски.

Многие предприниматели в Иу сообщают, что шелковые нарукавники и шляпы от солнца пользуются наибольшим спросом у покупателей из Европы и США, а «бикини для лица» и солнцезащитные маски – в Японии и Корее. Кроме того, продолжает расти количество заказов от китайских покупателей из прибрежных районов страны, вместе с тем растут и требования рынка к внешнему виду и проведению соответствующих научных исследований о степени защиты солнцезащитных средств.

Великобритания против схемы «нефть в обмен на оружие»

Великобритания ввела санкции против «Восточной стивидорной компании»

Англия сообщила о санкции, касающихся трех предприятий из РФ и КНДР: они подозреваются в нефтяном взаимодействии.

Британские рестрикции будут введены против тройки предприятий из России и Северной Кореи и одного физического лица из-за взаимодействия в нефтянке, уведомляет МИД Великобритании. В представленном списке — «Топливно-бункерная компания» и ее глава Алексей Воротников, «Восточная стивидорная компания» и северокорейское предприятие «Пэкъянсан».

По данным английского ведомства, указанные компании и господин Воротников организовывали процесс обмена черного золота на оружие. Теперь их активы в английской юрисдикции будут заморожены, а также будут введены запрет на въезд в Британию и некие «транспортные ограничения».

Англия также заявляет, что позже аналогичные санкции введут государства-партнеры.

«Восточная стивидорная компания» расположена в порту Восточный г. Находка, занимается перевалкой контейнеров, является одной из крупнейших компаний ДФО, управляет одноименным терминалом в порту.

Модный показ в Эрмитаже и чем мяч отличается от "попинухи". Как провести "Ночь музеев"

Что покажут в Москве и Петербурге в рамках акции "Ночь музеев" в 2024 году

Жанна Васильева

Общероссийская акция "Ночь музеев", в которой принимают участие Третьяковская галерея, Эрмитаж и другие музеи по всей стране, пройдет в России 18-19 мая.

Государственный Эрмитаж: На баттл выходит директор

Ночь в Главном штабе обещает быть бурной. В Большом Атриуме в 19:30 развернется нешуточная баталия "Современное искусство в классическом музее: за и против. 15 лет спустя". Среди главных участников: Михаил Пиотровский - генеральный директор музея, Марина Шульц - зав. отделом современного искусства и Александр Бутягин, возглавляющий в Эрмитаже сектор Северного Причерноморья. Тема за 15 лет стала вполне классической, но у нас все как в первый раз. Публика волнуется и занимает места в партере.

Государственный Эрмитаж, к слову, - один из музеев, обладающих отличной коллекцией современного искусства. Один из хитов мирового уровня - инсталляция "Красный вагон" Ильи и Эмилии Кабаковых, реставрация которого недавно завершилась. "Красный вагон" и арт-медиаторы ждут пассажиров, которые готовы совершить путешествие во времени с помощью волшебной силы искусства. Время отправления - с 18:00 до 22:00, каждые полчаса.

Умные коллекционеры всегда делали ставку на современное искусство. Достаточно вспомнить московских магнатов Сергея Щукина и Ивана Морозова и посмотреть на шедевры импрессионистов и постимпрессионистов из их собраний в залах Эрмитажа. В Ночь музеев здесь будут экскурсии, викторина и квест (говорят, для детей, но взрослые в качестве группы поддержки приветствуются). Но и это не все. Почти сразу после баттла о современном искусстве в музее Атриум превратится в подиум, где пройдет показ моделей одежды по мотивам полотен Матисса, Гогена, Ван Гога, Пикассо… Модели разработали студенты Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица.

Те, кто хотят непременно взять Зимний дворец, и непременно - в Ночь музеев, имеют шанс узнать все об Ars vivendi и голландском натюрморте XVII века. Выставка работ Франса Снайдерса и его учеников и последователей, которая откроется в Николаевском зале, - совместный проект Эрмитажа и ГМИИ им. А.С. Пушкина. Имейте в виду: на выставку нужен специальный билет.

Российский Этнографический музей: Игры, в которые играют люди

Если что и объединяет людей лучше всего, так это игра. Особенно спортивная. Особенно с мячом. Если вы любите погонять мяч, то вам сюда - в Этнографический музей. В эту ночь мяч станет главным героем музея.

Тут можно будет разобраться, чем мяч отличается, например, от "попинухи", "топа", "копыла", попробовать создать собственный мячик и оценить его потенциал в игре. Те, кто готов сыграть с мячом в новые игры по незнакомым (и древним) правилам, смогут загнать мяч в чужой "город", научиться "гвозди ковать" и "зайца гонять", или, ловко орудуя метлой, победить в "удмуртском квиддиче" - чужонболе.

Обещаны квест "Покатилась попинуха, или Путь мяча в Российском этнографическом музее" (стартует во дворе музея каждые 15 минут с 18:00), народные игры с мячом "Бьют его, а он не злится!" (каждый час с 18:00), мастер-класс "Круглое - катать!" и марафон экспертов "Неуловимый мяч" с турниром по чужонболу (в 20:00 и 21:00).

Третьяковская галерея: Музыкальный разговор в Ночь Музеев

В Новой Третьяковке слушатели вместе с Ярославом Тимофеевым, который в рекомендациях не нуждается, отправятся в путешествие в ХХ век советской академической музыки. Первый концерт начнется в 19:00 у башни Татлина - музыку 1920-1930-х годов исполнит ансамбль "Студия новой музыки". Продолжится - в 20:00 фортепьянным концертом Даниила Саямова в зале №16, где будет звучать музыка 1940-50-х. Возвращение к башне Татлина и музыке 1960-1970-х предложит в 21:00 "Студия новой музыки". Для тех, кто не сойдет с марафона, в 22:00 там же прозвучит музыка 1980-1990-х.

Тем временем в Книжной гостиной Западного крыла Новой Третьяковки всех ждут на открытой репетиции пианиста Льва Чефанова, студента Центральной музыкальной школы при Московской консерватории. В программе Бах, Брамс, Шопен, Шостакович, Скрябин, Равель, Рахманинов.

А чуть раньше, в 18:00 там же, в Книжной гостиной, - рассказ о семейной истории и любви Павла и Прасковьи Кориных. О том, как уживались два художника в одном доме, расскажет Юлия Кудрявцева, которая заведует музеем Павла Корина.

ГМИИ им. А.С. Пушкина

Главная площадка Ночи музеев в этот раз - Галерея искусства стран Европы и Америки XIX-XX веков (Волхонка, 14). Билеты только онлайн - по символической цене 100 рублей. В этот день экскурсии будут вести, кроме сотрудников музея, участники молодежной программы "Пушкинский.Ю". Среди топовых экскурсий: "Фотография и живопись", "(Не)понятное искусство. ХХ век", "Незнакомые шедевры", "Пейзаж нового времени", "Я зритель - я так вижу"…

Еврейский музей и центр толерантности

Если вы всегда мечтали нарисовать генеалогическое древо своей семьи, но не знали, с чего начать, то есть предложение - начать с разговора с Сергеем Аракельянцем. Он расскажет об архивах и о том, как с ними работать, чтобы узнать историю своей семьи. Аракельянц руководит исследовательской группой "Project Life 24" Международного центра истории семьи, поэтому он в теме. Его лекция "Генеалогические источники: где и как искать информацию о предках" начинается в мезонине музея довольно поздно, в 23:30, но чего не сделаешь ради любимых предков!

А чуть раньше в 23:00 в кинозале бесплатно покажут кино. Завидуем тем, кто увидит мультфильм Хаяо Миядзаки "Рыбка Поньо на утесе" в первый раз.

Фанаты литературы тоже не останутся без дела. Виктория Исакова прочитает отрывок из романа Юрия Олеши "Зависть" в рамках проекта "Внеклассные чтения".

А с 22:10 и аж до 3 утра всех ждут экскурсии по выставкам и постоянной экспозиции, бук-кроссинг, книжная лавка, кафе и музыкальная программа. Регистрироваться на сайте, разумеется, нужно.

Куда еще сходить в самую длинную музейную ночь в году?

Музей Востока

В эту ночь музей работает абсолютно бесплатно с шести часов вечера до полуночи. На входе посетителей встретят девушки в национальных костюмах, которые станут проводниками по квесту "Загадки Востока", где каждый погрузится в многогранную культуру Японии, Китая и Кореи. А если вы хотите самостоятельно узнать о свадебных традициях и роли семьи на Востоке, вам идеально подойдет тематический маршрут, доступный по QR-коду. После осмотра экспозиции непременно останьтесь на читку мистической пьесы японского абсурдиста Кобо Абэ "Чемодан". Эта завораживающая история расскажет о зарождении страхов в человеческой душе и окончательно погрузит вас в атмосферу восточной ночи.

Музей-заповедник "Бородинское поле"

Здесь можно будет попасть на Николаевский бал в древней дворянской усадьбе. Музейщики расскажут о правилах поведения на подобных вечерах во времена основателя Бородинского музея Императора Николая I. А еще научат нескольким бальным танцам, чтобы каждый присутствующий смог выйти на паркет и ощутить себя частью бала. За музыкальное сопровождение вечера отвечает военный оркестр, а культурная программа представлена театральными зарисовками на тему "Назад во время красоты. Сквозь времена и эпохи". Погружение в мир балов начнется в 17:30, а завершится сладким угощением.

Музей музыки

Загляните сюда, чтобы погрузиться в мир китайской музыки на специальной экскурсии по выставке "Империя дракона. Музыка и культура Китая", где расскажут об удивительных национальных инструментах и потом пригласят на чайную церемонию под чутким руководством преподавателя китайской каллиграфии и чайной традиции Вэнь Илэя.

С детьми стоит отправиться на занимательную лекцию "Музыкальный зоопарк в произведениях П.И. Чайковского". Там малышей и их родителей посветят в источники вдохновения великого композитора, который когда-то обожал прогуливаться по Московскому зоосаду. Идеальным завершением вечера станет концерт "Свидание с джазом", где молодые джазмены исполнят любимые мелодии Гершвина, Эллингтона, и Леграна в неожиданных современных аранжировках.

Подготовила Дарья Валиахметова

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 17 мая 2024 > № 4644949

В УМЭД начата реализация программы по обучению иностранным языкам выезжающих на работу за рубеж сограждан

Созданный при Университете мировой экономики и дипломатии (УМЭД) Центр углубленного обучения иностранным языкам и профессионального образования включился в реализацию масштабной программы Правительства Узбекистана по поддержке граждан страны, намеренных осуществлять трудовую деятельность за рубежом.

Как известно, специалисты сферы медицины, IT, промышленного производства, строительства, сельского хозяйства и других отраслей востребованы во многих развитых странах мира. Одно из важных условий приема на работу, помимо профессиональных качеств, является знания языка страны пребывания, сообщает ИА «Дунё».

Решить эту проблему в короткие сроки и на высоком уровне поможет Центр обучения иностранным языкам УМЭД. Здесь ведется обучение английскому, арабскому, испанскому, итальянскому, китайскому, корейскому, немецкому, японскому и другим языкам для разных уровней подготовки. Занятия проводят высококвалифицированные преподаватели университета с многолетним стажем.

Центр организовывает групповые, индивидуальные, онлайн и корпоративные курсы и разрабатывает специализированные программы обучения, адаптированные под конкретные потребности обучающихся.

Иваси пополняет копилку отечественного промысла

К середине мая российские суда выловили более 21 тыс. тонн сардины-иваси, сообщает ВАРПЭ. Как отмечают крупные добытчики, в этом году рыбалка нестандартная.

Промысел сардины-иваси постепенно набирает обороты. К 15 мая вылов этого объекта достиг 21,54 тыс. тонн, рассказали Fishnews в пресс-службе Всероссийской ассоциации рыбопромышленников.

Делать прогнозы о результатах путины пока рано, сообщает ВАРПЭ со ссылкой на одного из крупнейших добытчиков иваси — компанию «Тралфлот». В этом году рыбалка нестандартная: рыба некрупная, очень подвижная, ведет себя непредсказуемо.

«Но даже несмотря на сложные погодные условия, флот компании уже вышел на ежесуточный вылов свыше 500 тонн и производит в море мороженую рыбу, муку и жир. Он ведет промысел за пределами 200-мильной зоны России. Сейчас там работает большая группировка судов не только российских, но и китайских, тайваньских, корейских и др. Речь примерно о 150 судах», — отметили в ассоциации.

По информации отраслевого объединения, по итогам 2023 г. сардина-иваси стала третьим по объему вылова промысловым ресурсом России. Было добыто 543,9 тыс. тонн — самый высокий показатель за постсоветский период. В прошлом году вылов почти в два раза превысил показатель 2022 г. и почти в девять раз — уровень 2018 г.

На промысле сардины и скумбрии работает 9 средне- и крупнотоннажных судов под российским флагом, оснащенных пелагическими тралами, сообщают в обзоре по данным на 13 мая специалисты Тихоокеанского филиала ВНИРО.

Уловы сардины высокие, средний вылов на судо-сутки за неделю составил 174 тонны, вылов за неделю — 5828 тонн. Уловы скумбрии невысокие как в открытых водах, так и в ИЭЗ России, отметили ученые.

Fishnews

Поделись продукцией своей

Хабаровский край нарастил долю несырьевого экспорта

Ирина Троценко (Хабаровский край)

По итогам прошлого года при содействии Центра поддержки экспорта (ЦПЭ) Хабаровского края 39 компаний заключили 68 экспортных контрактов, по которым фактически отгрузили продукции на сумму 7,4 миллиона долларов США. Доля несырьевого неэнергетического экспорта в общем экспорте края составила 70 процентов, что на 8,5 процентных пункта превышает показатели 2022-го.

Не рыбой единой

Предприниматели региона активно осваивают зарубежные рынки - иностранцы охотно покупают товар местных производителей. Сейчас в пятерке ключевых партнеров - Китай, Республика Корея, Казахстан, Филиппины и Турция. В целом экспорт из региона идет в 32 страны. Среди них страны Северо- и Юго-Восточной Азии, Республика Беларусь и другие. Выйти на зарубежный рынок местным компаниям помогает краевой Центр поддержки экспорта.

- В 2023 году десять компаний получили услугу "Поиск партнера", четыре уже заключили договоры, шесть еще продолжают переговоры, - рассказал директор Центра поддержки экспорта Хабаровского края Михаил Сергиенко. - Президент в Послании Федеральному Собранию поставил задачу по наращиванию экспорта продукции агропромышленного комплекса в 1,5 раза, и наш регион эту задачу выполняет. Допандемийный уровень мы превысили, и интерес к товару местных поставщиков растет с каждым годом.

По данным статистики, это уже не только мороженая рыба, соя, крабы, которые всегда пользовались спросом на иностранном рынке, но и продукция глубокой переработки. В последнее время увеличивается доля рыбного фарша и филе, набирают популярность безалкогольные напитки, соки, представлена такая продукция, как печенье, кондитерские изделия, мороженое и пищевые добавки на основе морепродуктов и водорослей.

В рамках национального проекта "Международная кооперация и экспорт" малый и средний бизнес может рассчитывать на поддержку ЦПЭ. Всего более двадцати видов помощи: от предоставления переводчика и поиска партнера за рубежом до регистрации товарного знака и участия в международных выставках. Главное, чтобы товар успел себя зарекомендовать на российском рынке и был защищен от копирования на внешних. Последнее очень важно - без свидетельства о регистрации товарного знака продукцию могут легко воспроизвести заграничные умельцы.

От склада до прилавка

Предпринимателя в ЦПЭ готовы сопровождать на всех этапах экспортного цикла. Претендовать на выход за границу могут и самозанятые - им тоже окажут помощь, но с оговоркой, что они оформятся как юридические лица.

Сегодня один из самых востребованных видов поддержки - компенсация логистических расходов. ЦПЭ берет на себя 80 процентов затрат по перевозке экспортной продукции по территории РФ - от склада до границы. Часть услуг предоставляется бесплатно: например, предприниматель не вкладывает средства в поиск компании-партнера за рубежом, его подбирают бесплатно.

- Еще пять лет назад чаще всего мы говорили об экспорте продукции лесопромышленного и рыбохозяйственного комплексов, товаров топливно-энергетической группы. Пандемия оказала колоссальный эффект на формирование новых трендов в международной торговле: продвижение "правильного питания" и экологически чистых продуктов, активное использование каналов электронной торговли. Центр поддержки экспорта Хабаровского края активно встроился в эти тренды и в 2023 году добился первых результатов, - рассказал директор ЦПЭ.

В Хабаровском крае иностранцев привлекают эндемики - дикоросы и ягода считаются экологически чистой продукцией. Очень ценят добавку Омега-3 на основе тюленьего жира, сироп и капсулы из ламинарии, с удовольствием приобретают рыбную продукцию.

Распробовали варенье

Реально ли покорить зарубежный рынок, производя продовольствие? Этот вопрос предприниматели задать специалистам ЦПЭ часто.

- Не надо являться монополистом, достаточно, чтобы ваш товар просто был качественным, - уверен директор ЦПЭ. - Мы помогли двум хабаровским компаниям представить иностранным потребителям свою продукцию - кофе с дальневосточными ягодами и джемы с эндемиками.

Фирма "Густо family" - одна из тех, кому в ЦПЭ помогли шагнуть за рубеж. После трех месяцев переговоров товаром хабаровской компании заинтересовался крупный дистрибьютор из Казахстана.

- В ЦПЭ нам нашли потенциальных покупателей, помогли с организацией переговоров, и мы заключили договор с казахстанским партнером. Затем отправили первую партию в Беларусь, - говорит директор компании Дарья Лиманова. - Хотим привлечь иностранцев новой линейкой из дальневосточных ягод. Почти год мы ее создавали, отрабатывали вкусы, собрали лучшее, что может дать наша земля. Это варенья из девяти видов ягод, которые растут в том числе на Дальнем Востоке: ирга, лимонник, брусника, сахалинская красника. Надеемся, что и за рубежом смогут попробовать и оценить силу и энергию нашей тайги.

В месяц компания варит более 2,5 тонны варенья и джема. Пока доля экспорта составляет лишь 10 процентов, но в планах выйти на 50 процентов, чтобы и местных клиентов не обидеть, и зарубежных накормить сполна.

- Мы занимаемся обжаркой кофе и поставляем его в торговые сети Хабаровска, работаем по всему Дальнему Востоку: Сахалин, Амурская область, Приморский край, - объясняет руководитель компании Алексей Заяц. - Ферментируем кофе с ягодами, делаем концентраты, потом обжариваем и получается напиток с ароматами ягод Дальнего Востока. В ЦПЭ нам помогли разработать сайт, перевести его на английский. Не понимал, как искать клиентов за границей, но с поддержкой нам это удалось.

В текущем году товары местных компаний представят в рамках Дней Хабаровского края в Республике Беларусь. Новую продуктовую линейку фирма также презентовала в Монголии - там состоялась бизнес-миссия предприятий края.

Еще одна задача ЦПЭ - развитие экспорта туристических, образовательных, медицинских услуг и креативных индустрий: анимации, дизайна, моды, IT-сферы. Так, уже презентовали туры по региону туристам Китая на международной выставке.

Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики об углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, в контексте 75-летия установления дипломатических отношений между двумя странами

Президент Российской Федерации В.В.Путин по приглашению Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина с 16 по 17 мая 2024 года посетил Китайскую Народную Республику с государственным визитом. В Пекине состоялись полноформатные переговоры глав государств. Лидеры приняли совместное участие в церемонии открытия проводимых

в 2024 и 2025 годах Годов культуры России – Китая и концерте, посвященном

75-летию установления дипломатических отношений между двумя странами. Глава российского государства провел встречу с Премьером Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Цяном.

Президент России В.В.Путин также совершил поездку в Харбин, где принял участие в церемонии открытия VIII Российско-Китайского ЭКСПО.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика, далее именуемые Сторонами, заявляют о нижеследующем.

I

В 2024 году Россия и Китай торжественно отмечают 75-летие установления дипломатических отношений между двумя странами. За три четверти века двусторонние отношения прошли большой и временами непростой путь. СССР первым в мире признал Китайскую Народную Республику и установил с Китайской Народной Республикой дипломатические отношения. После распада Советского Союза Китайская Народная Республика признала Российскую Федерацию в качестве продолжателя СССР и подтвердила готовность выстраивать российско-китайские отношения на основе равноправия, взаимного уважения и обоюдовыгодного сотрудничества. Подписание 16 июля 2001 года Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой создало прочную основу для устойчивого всестороннего укрепления российско-китайских связей, статус которых последовательно повышался, достигнув наивысшего за всю историю уровня отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху. Благодаря последовательным усилиям Сторон они динамично и углубленно развиваются в соответствии с национальными интересами двух стран в духе вечного добрососедства и дружбы.

Стороны отмечают, что современные российско-китайские отношения представляют собой более продвинутую форму межгосударственного взаимодействия по сравнению с военно-политическими союзами времен «холодной войны», не носят блокового и конфронтационного характера,

не направлены против третьих стран. В условиях международной турбулентности российско-китайские отношения достойно проходят испытания стремительными переменами в мире, демонстрируя прочность и стабильность, переживают наилучший период в своей истории.Стороны подчеркивают, что развитие российско-китайских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, отвечает коренным интересам двух государств и их народов, не строится на сиюминутных интересах или конъюнктурных расчетах. Отношения между двумя странами имеют мощную внутреннюю движущую силу и самостоятельную ценность. Стороныполны решимости отстаивать свои законные права и интересы, противодействовать любым попыткам помешать нормальному развитию двусторонних связей, вмешиваться во внутренние дела двух государств, ограничить экономический, технологический или внешнеполитический потенциал России и Китая.

Стороны вновь заявляют, что неизменно рассматривают друг друга в качестве приоритетных партнеров, последовательно придерживаются принципов взаимного уважения,равенства, сотрудничества и общего выигрыша, полностью привержены Уставу Организации Объединенных Наций (ООН), базовым принципам международного права и международного взаимодействия, сформировав образец отношений между великими державами и крупнейшими государствами-соседями в современном мире. Стороны выражают готовность продолжать углублять всеобъемлющее стратегическое взаимодействие, оказыватьдруг другу решительную поддержку в защите жизненно важных интересов, включая вопросы суверенитета, территориальной целостности, безопасности и развития, рационально и эффективно использовать преимущества двух стран в целях обеспечения безопасности и стабильности в своих государствах, содействия национальному развитию и возрождению. Стороны намерены осуществлять качественное взаимовыгодное сотрудничество высокого уровня по широкому спектру направлений, опираясь на положения Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 16 июля 2001 года, а также на основополагающие принципы взаимодействия, содержащиеся в совместных документах и заявлениях Сторон.

В Китае приветствуют успешно состоявшиеся в марте 2024 года выборы Президента Российской Федерации и считают, что они прошли на высоком организационном уровне, носили открытый, объективный и общенародный характер, а их итоги убедительно свидетельствуют о широкой поддержке проводимой российскими властями государственной политики, важной частью внешнего курса которой является развитие дружественных отношений с Китайской Народной Республикой.

Китайская Сторона категорически осуждает всех организаторов, исполнителей и пособников бесчеловечного террористического акта, совершенного 22 марта 2024 года в Московской области, заявляет об абсолютной неприемлемости атак против мирного населения и поддержке решительных действий Российской Стороны, направленных на борьбу с террористическими и экстремистскими силами, поддержание мира и стабильности в стране.

Российская Сторона подтверждает приверженность принципу «одного Китая», признает, что Тайвань является неотъемлемой частью Китая, выступает против независимости Тайваня в какой бы то ни было форме, твердо поддерживает действия Китайской Стороны по защите собственного суверенитета и территориальной целостности, а также по объединению страны. Китайская Сторона поддерживает усилия Российской Стороны по обеспечению безопасности и стабильности, национального развития и процветания, суверенитета и территориальной целостности, выступает против вмешательства извне во внутренние дела России.

Стороны отмечают нарастающую динамику происходящих глобальных перемен, укрепление позиций и рост реальных возможностей государств Глобального Юга и региональных стран-лидеров. Все отчетливее проступают контуры полицентричного мироустройства. Такие объективные факторы ускоряют перераспределение потенциала, ресурсов и перспектив развития в пользу государств с формирующимися рынкамии развивающихся стран, способствуют демократизации международных отношений и международной справедливости. Вместе с тем, государства, привыкшие мыслить согласно логике гегемонизма и политики силы, стремятся подорвать общепризнанный мировой порядок, основанный на международном праве, подменить его «порядком, основанным на правилах».Стороны подчеркивают важное позитивное значение выдвинутых Китайской Стороной концепции построения сообщества единой судьбы человечества и серии других глобальных инициатив.

Как независимые центры формирующегося многополярного мира Россия и Китай будут в полной мере использовать потенциал двусторонних отношений в целях равноправного и упорядоченного продвижения этого процесса и демократизации международных отношений, консолидировать усилия на построении справедливого и рационального многополярного мироустройства.

Стороны считают, что все государства наделены правом

в соответствии с национальными условиями и на основе воли народа выбирать собственную модель развития, политическую, экономическую и социальную систему. Стороны выступают против вмешательства во внутренние дела суверенных стран, введения не имеющих международно-правовых оснований и не одобренных Советом Безопасности ООН односторонних санкций, а также экстерриториального применения национального права и проведения идеологических разделительных линий. Стороны отмечают, что неоколониализм и гегемонизм полностью противоречат веяниям времени, призывают к равноправному диалогу и развитию партнерскихотношений в целях содействия контактам и обмену опытом между цивилизациями.

Стороны продолжат твердо отстаивать незыблемость итогов Второй мировой войны и сложившийся послевоенный миропорядок, закрепленные

в Уставе ООН, а также противостоять попыткам отрицания, искажения

и фальсификации истории Второй мировой войны. Стороны отмечают важность правильного исторического воспитания, сохранения и недопустимость осквернения или разрушения мемориалов времен мировой войны с фашизмоми решительно осуждают действия по героизации нацизма и милитаризма, а также попытки их возрождения. В данном контексте Стороны намерены достойно отметить предстоящие в 2025 году 80-летие Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и Победы в Войне сопротивления китайского народа японской агрессии, совместно продвигать достоверную интерпретацию истории Второй мировой войны.

II

С опорой на ведущую роль дипломатии лидеров Стороны продолжат продвигать весь комплекс российско-китайских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, всесторонне содействовать эффективной реализации достигнутых договоренностей между главами государств, будут и далее поддерживать тесные контакты на высшем и высоком уровнях, обеспечат бесперебойное функционирование имеющихся механизмов межправительственных, межрегиональных и общественных связей, активно изучат вопрос открытия новых каналов сотрудничества.

Стороны продолжат развивать контакты между руководителями законодательных органов власти, укреплять сотрудничество по линии двусторонней межпарламентской комиссии, совместной депутатской рабочей группы, профильных комитетов и депутатских групп дружбы парламентов двух стран, будут поддерживать обмены и взаимодействие по линии Администрации Президента Российской Федерации и аппарата Центрального Комитета Коммунистической партии Китая, а также доверительный диалог

в рамках консультаций по стратегической безопасности и по вопросам общественной безопасности, юстиции и правопорядка, содействовать контактам между политическими партиями и представителями общественных и научных кругов двух стран.

Стороны с удовлетворением констатируют, что последовательное развитие сотрудничества двух государств в сфере обороны, основанное на высоком уровне взаимного стратегического доверия, эффективно укрепляет региональную и глобальную безопасность. Москва и Пекин будут и далее углублять доверие и взаимодействие в военной области, расширять масштабы совместных учений и боевой подготовки, на регулярной основе проводить совместные морские и воздушные патрулирования, наращивать координацию и сотрудничество на двусторонней основе и в рамках многосторонних форматов, постоянно повышать потенциал и уровень совместного реагирования на вызовы и угрозы.

Стороны придают важное значение сотрудничеству

в правоохранительной сфере и области безопасности, заинтересованы в консолидации усилий по противодействию терроризму, сепаратизму, экстремизму и транснациональной организованной преступности как

в двустороннем формате, так и на площадках ООН, ШОС, БРИКС. Стороны настроены на укрепление приграничного взаимодействия территориальных органов правоохранительных ведомств двух стран.

Стороны отмечают недопустимость вмешательства в суверенные дела государств путем использования многосторонней или национальной юстиции либо содействия в этом иностранным органам юстиции или многосторонним юридическим механизмам, выражают глубокую обеспокоенность ростом политизации международной уголовной юстиции и связанными с этим нарушениями прав человека и суверенных иммунитетов. Стороны признают, что применение любым государством или группой государств таких мер является незаконным, противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, ограничивает возможности международного сообщества в борьбе с преступностью.

Стороны убеждены, что согласно базовому принципу международного права о суверенном равенстве государств международные обязательства, касающиеся иммунитетов государств и их собственности (включая суверенные резервы), должны неукоснительно соблюдаться. Стороны осуждают инициативы по изъятию активов и собственности иностранных государств и подчеркивают право таких государств на применение ответных мер в соответствии с международно-правовыми нормами. Стороны полны решимости оказывать взаимную защиту государственной собственности, расположенной на своей территории, и обеспечение гарантий сохранности, неприкосновенности и своевременного возврата государственного имущества одной из Сторон при его временном вывозе на территорию России или Китая.

Стороны намерены усовершенствовать механизмы признания и исполнения судебных решений, предусмотренных Договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 года.

Стороны продолжат укреплять практическое сотрудничество

в области реагирования на чрезвычайные ситуации, развивать взаимодействие в сфере космического мониторинга, авиационно-спасательных технологий для предупреждения и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций, оказания помощи пострадавшим в условиях бедствий, обеспечения безопасности на производстве, проводить совместные учения и тренировки спасательных служб.

III

Стороны рассматривают практическое сотрудничество России и Китая в качестве важного фактора стимулирования социально-экономического развития и совместного процветания двух стран, обеспечения их модернизации, технологического прогресса и суверенитета национальных экономик, улучшения благосостояния граждан, поддержания стабильности и устойчивости мировой хозяйственной системы, подтверждают готовность содействовать взаимовыгодной инклюзивной экономической глобализации. Стороны с удовлетворением отмечают поступательное продвижение и положительные результаты российско-китайского практического взаимодействия во всех сферах, подтверждают готовность продолжать углублять многоплановую кооперацию и тесную координацию на основе принципа взаимной выгоды, совместно преодолевать внешние вызовы и неблагоприятные факторы, повышать эффективность двустороннего сотрудничества в интересах его стабильного и высококачественного развития. В этих целях они договорились:

руководствуясь Совместным заявлением Президента Российской Федерации и Председателя Китайской Народной Республики о плане развития ключевых направлений российско-китайского экономического сотрудничества до 2030 года, интенсивно продвигать высококачественную кооперацию во всех сферах;

последовательно наращивать масштабы двусторонней торговли и оптимизировать ее структуру, углублять сотрудничество в сфере торговли услугами, электронной коммерции, цифровой экономики и устойчивого развития, совместно отстаивать стабильность и безопасность производственно-сбытовых цепочек;

приветствовать проведение VIII Российско-Китайского ЭКСПО в Харбине, поддерживать участие представителей России и Китая в ключевых форумах и выставочно-ярмарочных мероприятиях, организуемых на территориях двух стран;

последовательно повышать уровеньинвестиционного сотрудничества, содействовать реализации крупных проектов, гарантировать защиту прав и интересов инвесторов, создавать равные и справедливые условия для капиталовложений. Активно использовать и раскрывать потенциал межгосударственных координационных механизмов в сфере инвестиций. Продолжить работу по скорейшей модернизации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений;

ускорить разработку и утвердить в 2024 году новую редакцию Плана российско-китайского инвестиционного сотрудничества, всемерно содействовать его практической реализации в целях повышения результатов двусторонней кооперации в сфере инвестиций;

продолжать укреплять российско-китайское стратегическое партнерство в энергетической сфере, осуществлять его развитие на высоком уровнев интересах обеспечения экономической и энергетической безопасности двух стран. Стремиться к стабильности и устойчивости глобального энергетического рынка, упрочению производственно-сбытовых цепочек в топливно-энергетическом комплексе.Развивать на рыночной основе сотрудничество в областинефти, природного газа, сжиженного природного газа (СПГ), угля и электроэнергии, обеспечивать стабильное функционирование соответствующей трансграничной инфраструктуры и создание условий для беспрепятственной транспортировки энергоресурсов. Оказывать содействие крупным совместным энергетическим проектам, реализуемым предприятиями России и Китая, а также углублять взаимодействие в таких перспективных областях, как возобновляемые источники энергии, водородная энергетика и рынки углеродных единиц;

углублять партнерство в сфере мирного атома на базе накопленного опыта успешно реализованных и реализуемых проектов, в том числе по таким направлениям, как термоядерный синтез, реакторы на быстрых нейтронах и замкнутый ядерный топливный цикл, развитие комплексного сотрудничества на начальной стадии ядерного топливного цикла и совместное сооружение новых атомных электростанцийна основе принципа взаимной выгоды и баланса интересов;

наращивать долю национальных валют в двусторонней торговле, инвестициях, кредитовании и других экономических операциях. Совершенствовать финансовую инфраструктуру с тем, чтобы каналы расчетов между экономическими субъектами России и Китая функционировали бесперебойно. Укреплять сотрудничество в сфере банковского и страхового регулирования, содействовать устойчивому развитию банковских и страховых учреждений двух стран, созданных на территории друг друга. Поощрять взаимные инвестиции, выпуск заемщиками долговых инструментов на российском и китайском финансовых рынках при соблюдении рыночных принципов. Поддерживать дальнейшее развитие сотрудничества в области страхования и перестрахования, создавать благоприятные условия в платежной сфере, в том числе в целях обеспечения роста взаимного туристического потока. На основе обоюдного признания эквивалентности стандартов бухгалтерского учета (для целей выпуска облигаций), стандартов аудита и аудиторского надзора России и Китая активно продвигать взаимовыгодное сотрудничество в практических областях;

развивать взаимодействие по линии финансовых разведок России и Китая, совместными усилиями предотвращать риски отмывания денег и финансирования терроризма. Продолжать укреплять координацию на многосторонних площадках в сфере борьбы с отмыванием денег;

выводить на новый уровень сотрудничество в сфере промышленности и инноваций, совместно развивать передовые отрасли, укреплять технологическую и производственную кооперацию, в том числе в области гражданского авиастроения, судостроения, автомобилестроения, станкостроения, электронной промышленности, металлургии, разработки железорудных месторождений, химической промышленности и лесопромышленного комплекса. Создавать благоприятные условия для реализации перспективных проектов в приоритетных для Сторон сферах, наращивать встречные торговые потоки промышленной продукции и повышать ее долю в двустороннем товарообороте, способствовать промышленной модернизации двух стран;

развивать взаимовыгодное сотрудничество в сфере информационно-коммуникационных технологий, в том числе в таких областях, как искусственный интеллект, связь, программное обеспечение, интернет вещей, открытый исходный код, безопасность сетей и данных, видеоигры, координация радиочастот, профильное образование и отраслевая научно-исследовательская деятельность;

укреплять долгосрочное партнерство в области космоса в рамках реализации масштабных проектов, отвечающих общим интересам России и Китая и включенных в национальные космические программы, в том числе в области создания Международной научной лунной станции, исследований Луны и дальнего космоса, сотрудничество в сфере использования навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и Бэйдоу;

реализовывать значительный потенциал сотрудничества в сельскохозяйственной сфере, расширять взаимный доступ продукции агропромышленного комплекса на рынки двух стран, повышать объемы торговли соей и продуктами ее переработки, свиноводческой, воднопромысловой, зерновой, масложировой, плодоовощной, ореховой и иной продукцией. Укреплять инвестиционное сотрудничество в аграрной сфере, продолжить изучение вопросов создания российско-китайских пилотных и демонстрационных зон сельскохозяйственного сотрудничества на Дальнем Востоке и в других регионах России;

углублять взаимодействие в области транспорта, логистики и пограничных пунктов пропуска, в том числе посредством формирования стабильных, бесперебойных и устойчиво развивающихся транспортных и логистических коридоров, развития прямых и транзитных маршрутов между Россией и Китаем. Прилагать совместные усилия по синхронизации развития инфраструктуры, усилению регламентированного управления и повышению эффективности контрольных процедур на пунктах пропуска, увеличению их пропускной способности с целью обеспечения стабильного бесперебойного перемещения грузов и пассажиров. Наращивать объемы и провозные возможности перевозок по железнодорожному маршруту Китай – Европа через российскую территорию, совместно обеспечивать безопасную и высокоэффективную транспортировку грузов. Руководствуясь стратегическим характером российско-китайского партнерства, активно содействовать дальнейшему развитию воздушного сообщения, поощрять авиакомпании Сторон к увеличению количества рейсов и расширению географии полетов между двумя странами в соответствии с действующим порядком;

углублять сотрудничество в таможенной сфере с акцентом на продвижение взаимодействия в области использования механизма «единого окна»,внедрение современных механизмов контроля и автоматизацию процессов таможенного администрирования в целях дальнейшего содействия взаимной торговле, повышения прозрачности экспортно-импортных операций, а также эффективного противодействия таможенным нарушениям;

укреплять обмен опытом и практиками в области охраны и использования интеллектуальной собственности, в полной мере раскрывать важность ролиинтеллектуальной собственности в содействии научно-техническим инновациям и социально-экономическому развитию;

усиливать взаимовыгодное сотрудничество в сфере конкурентной политики (в том числе путем взаимодействия при правоприменении и обеспечении условий конкуренции на товарных рынках, включая цифровые), способствующее формированию благоприятных условий для российско-китайского торгово-экономического сотрудничества;

способствовать дальнейшему продвижению сотрудничества в области промышленного, инфраструктурного и жилищного строительства, а также городского развития;

создать в рамках Российско-Китайской комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств Подкомиссию по развитиюСеверного морского пути, развивать взаимовыгодное сотрудничество в освоении и использовании Арктики, обеспечивая сохранение и сбережение экологической системы региона. Продвигать использование Северного морского пути в качестве важного международного транспортного коридора, стимулировать компании двух стран к укреплению сотрудничества в таких сферах, как рост грузоперевозок по Северному морскому пути и строительство логистической инфраструктуры. Углублять взаимодействие в сфере арктического судостроения, включая технологическую кооперацию;

активно поддерживать развитие межрегионального и приграничного сотрудничества, расширение всесторонних обменов между городами и муниципальными образованиями двух стран. Продвигать инвестиционную кооперацию и создание совместных промышленных и высокотехнологичных производств в преференциальных режимах на территории Дальнего Востока России на основе рыночного подхода и коммерческих начал. Совместно развивать остров Большой Уссурийский (Хэйсяцзыдао) на основе принципов добрососедства и уважения суверенных прав государств. Ускорить согласование проекта российско-китайского межправительственного соглашения о плавании судов в акватории, расположенной вокруг и прилегающей к району островов Тарабаров и Большой Уссурийский (Хэйсяцзыдао). Стороны совместно с Корейской Народно-Демократической Республикой продолжат конструктивный обмен мнениями по теме плавания китайских судов в нижнем течении реки Туманная;

укреплять сотрудничество в области охраны окружающей среды, в том числе в таких сферах, как охрана трансграничных водных объектов, экстренная связь при загрязнении окружающей среды, сохранение биологического разнообразия, а также переработка твердых отходов;

продолжать тесную работу по улучшению качества окружающей среды в приграничных регионах России и Китая;

продолжать работу по дальнейшему развитию взаимодействия Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Китая в рамках реализации Соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны, от 17 мая 2018 года, а также по сопряжению планов развития ЕАЭС и инициативы «Один пояс, один путь» в целях углубления комплексного сотрудничества и укрепления транспортной связанности в евразийском регионе;

продолжать работу по реализации договоренности лидеров двух стран о параллельном и скоординированном развитии Большого Евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь» в целях создания условий для устойчивого суверенного социально-экономического развития государств Евразии;

продолжать трехстороннее взаимодействие в соответствии с принципами, закрепленными в Дорожной карте развития сотрудничества между Российской Федерацией, Китайской Народной Республикой и Монголией на среднесрочную перспективу, а также в рамках реализации Программы создания экономического коридора Россия – Монголия – Китай.

IV

Стороны признают ключевое и долгосрочное значение гуманитарных связей для углубления взаимопонимания и передачи традиций добрососедства и многовековой дружбы между народами России и Китая из поколения в поколение, упрочения социальной базы межгосударственных отношений. Стороны намерены прилагать активные совместные усилия для дальнейшего расширения охвата, повышения уровня двустороннего гуманитарного сотрудничества и приумножения его достижений. В этих целях они договорились:

поступательно укреплять взаимодействие в области образования, совершенствовать его законодательную базу, наращивать масштабы и эффективность обучения российских граждан в Китае и китайских граждан в России, содействовать популяризации изучения русского и китайского языков, поощрять обмены между образовательными организациями, создание совместных образовательных учреждений и программ подготовки высококвалифицированных кадров, проведение совместных межвузовских научных исследований, в том числе в области фундаментальных наук,поддерживать деятельность ассоциаций профильных вузов и средних школ, углублять сотрудничество в области профессионального и цифрового образования;

углублять научно-технические обмены, реализовывать потенциал взаимодействия в области фундаментальных и прикладных исследований, в том числе увеличивать масштаб сотрудничества в рамках проектов класса «мегасайенс», поддерживать строительство совместных современных лабораторий и передовых научно-исследовательских центров в целях сохранения инициативы в научно-техническом развитииРоссии и Китая, способствовать обмену кадрами, проводить совместные междисциплинарные исследования по изучению изменения климата;

в полной мере использовать проводимые в 2024–2025 годах Годы культуры России – Китая в целях продвижения взаимодействия по всем направлениям, включая исполнительские искусства, музейное и библиотечное дело, сохранение культурного наследия, творческое образование и креативные индустрии. Расширять географию культурных обменов, активно вовлекая в них молодежь и творческие коллективы регионов России и Китая. Продолжить традицию проведения фестивалей национальной культуры, библиотечного форума, Российско-Китайской ярмарки культуры и искусства. Поощрять разработку новых инициатив, в том числе учреждение международного конкурса популярной песни «Интервидение». При продвижении диалога, сотрудничества и обмена опытом Стороны будут основываться на признании культурного и цивилизационного многообразия, самобытности как основы многополярного мира; противодействовать политизации сферы культуры, попыткам «отмены культуры» отдельных стран и народов, осквернению и демонтажу памятников, религиозных объектов, выступать против подходов, основанных на дискриминации, ксенофобии и культурном доминировании, содействовать расширению круга стран, разделяющих принципы уважения традиционных духовно-нравственных ценностей;

развивать диалогпо теме сохранения, изучения, реставрации и использования исторических религиозных и мемориальных объектов, памятников историко-культурного наследия;

укреплять кооперацию в сфере кинематографии. Китай поддерживает инициативу России о создании Евразийской академии кинематографических искусств и об учреждении Открытой Евразийской кинопремии, а также будет в положительном ключе рассматривать вопрос об отборе кинокартин для участия в связанных с присуждением премии мероприятиях;

последовательно продвигать многоплановое сотрудничество в области здравоохранения с опорой на взаимодействие по таким направлениям, как медицина катастроф, инфекционные заболевания, онкология и ядерная медицина, офтальмология, фармакология,здоровье женщин и детей. Использовать передовой опыт современных медицинских технологий, содействовать подготовке высококвалифицированных медицинских кадров;

развивать сотрудничество в области профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями, санитарной охраны территорий с трансграничным распространением инфекций, наращивать возможности раннего предупреждения и реагирования на биологические угрозы, обеспечивать биологический суверенитет двух стран, уделяя особое внимание соответствующему сотрудничеству приграничных регионов России и Китая;

высоко оценивая результаты проведения в 2022–2023 годах Годов российско-китайского сотрудничества в области физической культуры и спорта, продолжать практическое взаимодействие в спортивной сфере, углублять связи по всем проектам. Китайская Сторона дает высокую оценку проведению Россией первого Международного мультиспортивного турнира «Игры будущего» в 2024 году в Казани и поддерживает проведение Российской Стороной Спортивных игр стран БРИКС. Стороны выступают против политизации спорта и его использования в качестве инструмента дискриминации спортсменов по признакам гражданства, языка, религии, политическим и иным убеждениям, расовому или социальному происхождению, будут побуждать мировое сообщество к равноправному международному спортивному взаимодействию, отвечающему духу и принципам олимпизма;

расширять сотрудничество в области туризма, создавая благоприятные условия для увеличения количества взаимных туристических поездок и продвигая трансграничные туристические направления, сообща реализовывать Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года, ускорить переговоры по скорейшему внесению в него изменений;

укреплять обмены двух стран в области средств массовой информации, способствовать взаимным визитам специалистов всех уровней,поддерживать практический профессиональный диалог,активно сотрудничать в сфере создания высококачественного контента. Последовательно развивать потенциал сотрудничества в области новых медиа и новых технологий в сфере массовый коммуникаций в целях объективного и всестороннего освещения глобальных событий, продвижения достоверной информации в мировом медиапространстве. Продолжать поддерживать сотрудничество и обмен знаниями и опытом между организациями двух стран в области перевода и книгоиздания, содействовать взаимной трансляции телевизионных каналов и программ;

поддерживать сотрудничество между архивными учреждениями, в том числе в области обмена передовым опытом работы и архивной информацией, а также совместной подготовки архивных публикаций, реализации выставочных проектов, посвященных истории России и Китая и отношениям между ними;

содействовать работе Российско-Китайского Комитета дружбы, мира и развития, поощрять взаимодействие по линии обществ дружбы и других общественных дружескихобъединений, нацеленных на развитие неформальных обменов и углубление взаимопонимания между народами России и Китая, укреплять контакты между аналитическими и экспертными центрами двух стран;

укреплять молодежное сотрудничество, развивать духовно-нравственное и патриотическое воспитание, формировать традиционные ценностные представления, оказывать поддержку молодежному предпринимательству и креативно-инновационной деятельности, добровольчеству, повышению созидательной активности. В контексте важности сохраненияи приумножения наследия Всемирного фестиваля молодежи и Всемирного форума развития молодежи углублять молодежные обмены на всех уровнях, осуществлять координацию на многосторонних молодежных площадках для продвижения общих позиций по развитию международного сотрудничества.

V

Стороны подтверждают стремление способствовать формированию более справедливого и устойчивого многополярного миропорядка, а также неукоснительному уважению и соблюдению целей и принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, защищать подлинную многосторонность. Стороны придают особое значение необходимости дальнейшей активизации деятельности Группы друзей в защиту Устава ООН.

Стороны выражают обоюдный настрой на поступательное развитие двустороннего сотрудничества в рамках ООН, включая Генеральную Ассамблею ООН и Совет Безопасности ООН. В данном контексте Стороны отмечают необходимость укрепления российско-китайской координации при рассмотрении ключевых вопросов международной повестки дня

на различных площадках ООН.

Стороны намерены продолжать совместные усилия, направленные на развитие конструктивного диалога и сотрудничества по тематике многостороннего взаимодействия в области прав человека, продвижение общечеловеческих ценностей, противодействие политизации правозащитной повестки, политике «двойных стандартов» и использованию проблематики прав человека в качестве инструмента для вмешательства во внутренние дела суверенных государств, совместно продвигать здоровое развитие всехаспектовмеждународной повестки дня в области прав человека.

В интересах укрепления здоровья населения во всех странах мира

Стороны продолжат тесную координацию по вопросам глобального здравоохранения, в том числе в контексте поддержки раскрытия роли Всемирной организации здравоохранения и противодействия попыткам политизации ее деятельности.

Стороны твердо привержены развитию открытой, инклюзивной, прозрачной и недискриминационной многосторонней торговой системы, основанной на правилах Всемирной торговой организации (ВТО). Стороны готовы укреплять сотрудничество в рамках ВТО, продвигать реформирование организации, включая усилия по восстановлению полноценно функционирующего механизма разрешения споров, содействовать реализации итогов 13-й Министерской конференции ВТО. Стороны выступают против политизации международных экономических отношений, включая деятельность многосторонних организаций торгового, финансового, энергетического и транспортного профиля, провоцирующей фрагментацию мировой торговли, рост протекционизма и недобросовестной конкуренции.

Стороны осуждают циничные действия, предпринимаемые в обход Совета Безопасности ООН, нарушающие Устав ООН и международное право,затрудняющие доступ к правосудию, а также меры, противоречащие правилам ВТО. Идущие вразрез с правилами ВТО рестрикции препятствуют развитию свободной торговли, оказывают негативное влияние на глобальные производственно-сбытовые цепочки. Россия и Китай решительно выступают против этого.

Кроме того, Стороны акцентировали заинтересованность в укреплении взаимодействия на многосторонних отраслевых площадках в целях продвижения общих подходов и противодействия политизации работы международных структур.

VI

Стороны считают совместную работу в рамках Шанхайской организации сотрудничества важным направлением углубления отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия между двумя государствами. Они продолжат скоординированные усилия в целях дальнейшего развития ШОС в качестве авторитетного и влиятельного многостороннего объединения, повышения ее роли в формировании нового справедливого, устойчивого и многополярного миропорядка.

Стороны во взаимодействии с другими государствами-членами ШОС будут совершенствовать деятельность организации, укреплять потенциал сотрудничества в сферах политики, безопасности, экономики и гуманитарных связей в интересах преобразования Евразии в общее пространство мира, стабильности, взаимного доверия, развития и процветания.

Китайская Сторона окажет всемерную поддержку Российской Стороне как председателю в объединении БРИКС в 2024 году, будет содействовать успешному проведению XVI саммита БРИКС.

Стороны готовы совместно с другими участниками БРИКС реализовывать договоренности, достигнутые в ходе прошедших саммитов БРИКС, содействовать интеграции новых государств-участников в существующую структуру взаимодействия БРИКС, а также прорабатывать модель стран-партнеров. Стороны, следуя духу БРИКС, продолжат способствовать повышению роли БРИКС в мировых делах, формировании глобальной повестки дня, будут динамично развивать сотрудничество в формате «аутрич» / «БРИКС плюс».

Стороны будут содействовать повышению координации стран БРИКС на международных площадках, укреплению взаимодействия в сфере торговли, цифровой экономики, общественного здравоохранения, а также способствовать результативному продвижению диалога об использовании национальных валют, платежных инструментов и платформ во взаимных торговых операциях стран БРИКС.

Стороны считают необходимым и далее укреплять потенциал ЮНЕСКО в качестве универсального межправительственного гуманитарного форума, способствовать сохранению взаимоуважительного и профессионального диалога на этой площадке, нацеленного на результативный поиск согласия государств-членов и продвижение объединительной повестки дня.

Стороны высоко оценивают конструктивное сотрудничество России и Китая в «Группе двадцати» и подтверждают намерение продолжить на данной площадке совместные шаги в целях продвижения инклюзивных и взаимовыгодных процессов экономической глобализации, принятия сбалансированных консенсусных шагов по преодолению ключевых экономических и финансовых вызовов, справедливого реформирования глобальной системы управления, направленного на повышение представленности государств Глобального Юга в системе управления мировой экономикой. Стороны приветствуют вступление Африканского союза в «Группу двадцати» в качестве полноправного члена и готовы к общим созидательным усилиям в интересах государств с формирующимся рынком и развивающихся стран.

Стороны продолжат тесную взаимовыгодную координацию в форуме «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество», стремясь к всеобъемлющей и сбалансированной реализации Путраджайских ориентиров развития АТЭС до 2040 года и созданию Азиатско-тихоокеанского сообщества. В этих целях Стороны намерены и далее совместно продвигать принципиальные подходы по построению открытой мировой экономики, способствовать наращиванию региональной интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), либерализации и упрощению торговли и инвестиций, стабилизации и беспрепятственному функционированию трансграничных производственно-сбытовых цепочек, цифровизации, «зеленому» переходу и устойчивому развитию АТР в интересах процветания его народов.

Российская Сторона высоко оценивает Глобальную инициативу в области развития и продолжит участие в работе Группы друзей Глобальной инициативы в области развития. Стороны продолжат фокусировать внимание мирового сообщества на вопросах развития, повышать инвестиции и углублять практическое сотрудничество в целях развития, способствовать ускоренной реализации Повестки дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года.

VII

Стороны с озабоченностью констатируют, что нынешнее положение дел в области международной безопасности характеризуется нарастанием конфликтности на региональном и глобальном уровнях, общей нестабильностью, а также усилением стратегических рисков в результате обострения межгосударственных противоречий, в том числе между ядерными державами.

Подтверждая приверженность Совместному заявлению лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений от 3 января 2022 года и в первую очередь установке на то, что в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана, Стороны вновь призывают все страны-участницы данного документа на практике следовать его положениям.

Стороны выступают за то, чтобы ядерные державы стояли на страже глобальной стратегической стабильности, соблюдали принцип равной

и неделимой безопасности, не посягали на жизненно важные интересы друг друга – в частности, путем экспансии военных союзов и коалиций и создания военных плацдармов вплотную к границам других ядерных держав, в особенности с передовым развертыванием ядерного оружия и средств его доставки, а также другой военно-стратегической инфраструктуры. Приоритетная задача предотвращения прямой военной конфронтации ядерных держав должна решаться комплексно с акцентом на устранение первопричин фундаментальных противоречий между ними в области безопасности.

Россия и Китай выступают в поддержку успешного продвижения обзорного процесса Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО),

а также против его использования, равно как и самого Договора, в политических целях, не имеющих отношения к его предмету.

Стороны вновь подтверждают серьезную озабоченность в связи с попытками США в нарушение стратегического баланса обеспечить

себе решающее военное преимущество. Это прежде всего связано с деятельностью США по созданию глобальной системы противоракетной обороны и развертыванию ее элементов в различных регионах мира и в космосе, что происходит в сочетании с наращиванием потенциала высокоточного неядерного оружия для нанесения «обезоруживающих» и «обезглавливающих» ударов, со схемами «совместных ядерных миссий» Организации Североатлантического договора (НАТО) в Европе

и «расширенного ядерного сдерживания» с участием отдельных их стран-союзников, сооружением в Австралии, которая является государством-участником Договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Южной части Тихого океана, инфраструктуры, которая может использоваться для обеспечения действий ядерных сил США и/или Великобритании, а также с осуществлением программы сотрудничества в сфере строительства атомных подводных лодок между США, Великобританией и Австралией, реализацией Вашингтоном планов по размещениюракет средней и меньшей дальности (РСМД) наземного базирования в Азиатско-Тихоокеанском и Европейском регионах, включая их передачу своим союзникам.

Последний из перечисленных факторов не может не вызывать

в настоящий момент особую и весьма глубокую озабоченность на фоне действий США, которые приступили к переброске в указанные регионы наземных комплексов, способных к пуску РСМД, под предлогом проведения с союзниками совместных учений, имеющих явную антироссийскую и антикитайскую направленность. Из Вашингтона также звучат заявления

о намерении развивать и углублять эту практику, ведущую в конечном итоге к постоянному базированию соответствующих ракетных вооружений США в различных регионах мира. Стороны самым решительным образом осуждают эти крайне дестабилизирующие шаги, несущие прямую угрозу безопасности России и КНР, и намерены наращивать взаимодействие и уплотнять координацию в целях противодействия деструктивному и враждебному курсу Вашингтона на так называемое «двойное сдерживание» наших стран.

Стороны подтверждают необходимость неукоснительного соблюдения и последовательного укрепления Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического)

и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) от 16 декабря 1971 года, в том числе путем ее институционализации, а также принятия юридически обязывающего протокола с эффективным механизмом проверки. Стороны требуют, чтобы США прекратили военно-биологическую деятельность, осуществляемую на их национальной территории и за ее пределами и угрожающую безопасности других государств и соответствующих регионов.

Стороны выступают против попыток отдельных стран использовать космическое пространство в целях вооружённой конфронтации и будут противодействовать политике в области безопасности и активности, направленным на достижение военного превосходства и его официального закрепления и использования в качестве «пространства боевых действий».Стороны подтверждают необходимость скорейшего запуска переговоров о создании на основе российско-китайского проекта договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов многостороннего юридически обязывающего инструмента, который предоставлял бы фундаментальные и надежные гарантии предотвращения гонки вооружений в космосе, размещения оружия в космическом пространстве и применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов или с их помощью. Стороны выступают за глобализацию международной инициативы/политического обязательства о неразмещении первыми оружия в космосев целях укрепления международного мира, обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, а также повышения предсказуемости и устойчивости деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях.

Стороны привержены цели построения мира, свободного от химического оружия, и глубоко обеспокоены политизацией Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Отмечают важность соблюдения

в полном объеме Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО) в качестве важного инструмента в сфере разоружения и нераспространения. Призывают Японию комплексно, во всей полноте и точно выполнить План ликвидации оставленного Японией на территории Китая химического оружия на период после 2022 года и тем самымускорить уничтожение этого химического оружия, оставленного в Китае.

Стороны будут продолжать координировать свои действия по проблематике химического разоружения и нераспространения химического оружия с целью восстановления авторитета ОЗХО и возвращения ее работы

в техническое деполитизированное русло.

Подтверждая приверженность вытекающим из ДНЯО, КБТО, КЗХО обязательствам по экспортному контролю, Стороны отвергают попытки подменить изначальные цели режима нераспространения ложными политическими задачами, политизировать международное сотрудничество в области экспортного контроля и использовать соответствующие механизмы и инструменты в качестве для давления и технологического сдерживания других государств, а также обслуживания своих конъюнктурных установок и нелегитимной политики односторонних ограничительных мер.

Стороны подтверждают готовность способствовать всесторонней и эффективной реализации резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Поощрение международного сотрудничества в области мирного использования в контексте международной безопасности».

Стороны намерены углублять взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, проявляя «нулевую терпимость» к «трем силам зла», включая «Исламское движение Восточного Туркестана», укреплять сотрудничество в борьбе с транснациональной организованной преступностью, коррупцией, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также с другими новыми вызовами и угрозами.

Стороны придают большое значение вопросам искусственного интеллекта (ИИ), намерены укреплять диалог и сотрудничество в сфере развития, безопасности и регулирования искусственного интеллекта. Российская Сторона приветствует китайскую Инициативу глобального управления в области искусственного интеллекта, Китайская Сторона приветствует выдвижение Российской Стороной этических принципов искусственного интеллекта, зафиксированных в российском Кодексе этики в сфере искусственного интеллекта. Стороны согласились запустить механизм регулярных консультаций в целях укрепления сотрудничества в области развития искусственного интеллекта и технологий открытого кода, координации подходов применительно к рассмотрению на международных площадках вопросов регулирования ИИ,поддерживают друг друга в проведении профильных международных конференций.

Стороны подтверждают общность подходов к обеспечению безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), готовы совместно противодействовать различным угрозам в сети Интернет, включая связанные с искусственным интеллектом. Стороны приветствуют глобальные усилия по здоровому развитию искусственного интеллекта во благо человечества, международное сотрудничество в укреплении потенциала в области ИИ, а также в интересах надлежащего решения вопроса применения ИИ в военных целях. Поддерживают обмены и сотрудничество по проблематике искусственного интеллекта на таких площадках, как ООН, Международный союз электросвязи (МСЭ), БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Международная организация по стандартизации (ИСО). Стороны выступают против монополизации технологий, использования односторонних принудительных мер для злонамеренного сдерживания развития искусственного интеллекта в отдельных государствах, разрыва глобальных цепочек поставок в сфере ИИ.

Стороны признают ведущую роль ООН в разработке универсальных правил в области международной информационной безопасности, поддерживают деятельность Рабочей группы открытого состава ООН по вопросам безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и самих ИКТ 2021–2025 как безальтернативной глобальной переговорной площадки по данной проблематике, выступают за придание ей постоянного характера. Стороны убеждены в необходимости выработки новых правил ответственного поведения государств в информационном пространстве, в особенности в принятии универсального юридически обязывающего документа в данной сфере, закладывающего основу длямеждународно-правового режима регулирования информационного пространства для предотвращения межгосударственных конфликтов, который будет способствовать формированию мирной, открытой, безопасной, стабильной, взаимосвязанной и доступной ИКТ-среды. Стороны считают необходимым завершить разработку в рамках профильного Спецкомитета ООН всеобъемлющей конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях во исполнение резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 74/247.

Стороны выступают за многостороннюю, демократичную и прозрачную глобальную систему управления Интернетом при обеспечении безопасности и устойчивости национальных интернет-сегментов.

Стороны выражают готовность к дальнейшей координации в ШОС, БРИКС и других многосторонних форматах, заинтересованы в углублении двустороннего сотрудничества в области обеспечения международной информационной безопасности с участием компетентных ведомств в соответствии с имеющейся договорно-правовой базой.

VIII

Стороны принимают меры, направленные на борьбу

с изменением климата, подтверждают свою приверженность целям, принципам и структурной основеРамочной конвенции ООН об изменении климата от 9 мая 1992 года и Парижского соглашения от 12 декабря 2015 года, в особенности – принципу общей, но дифференцированной ответственности. Стороны подчеркивают, что предоставление финансовой поддержки развитыми государствами в адрес развивающихся стран имеет важное значение для усиления мер по снижению темпов роста средней глобальной температуры, адаптации к негативным последствиям изменения климата. Стороны выступают против создания барьеров в международной торговле под предлогом борьбы с изменением климата, а также увязывания климатической проблематики с угрозами международному миру и безопасности.

Стороны приветствуют принятие Куньминско-Монреальской глобальной рамочной программы в области биоразнообразия, состоявшееся на 15-й сессии Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии под председательством Китайской Народной Республики, и способствуют гармоничному развитию человека и природы, содействуя глобальному устойчивому развитию.

Москва и Пекин выражают решимость наращивать усилия по борьбе с загрязнением пластиковым мусором с учетом особенностей внутренней ситуации и суверенитета каждого государства, а также совместно с другими государствами разработать обязательный инструмент по борьбе с загрязнением окружающей среды, в том числе морской, пластиковым мусором.

Стороны выражают серьезную озабоченность деятельностью Японии по сбросу в океан содержащей радионуклиды воды с атомной электростанции «Фукусима-1», требуют от нее ответственно подойти к безопасной утилизации такой воды, согласиться со строгим международным мониторингом и уважать требования заинтересованных стран на проведение независимого мониторинга.

IX

Российская Сторона позитивно оценивает объективную и непредвзятую позицию Китая по украинскому вопросу, разделяет подход, согласно которому конфликты должны решаться на основе Устава ООН во всей его полноте и совокупности.

Российская Сторона приветствует готовность Китайской Стороны играть конструктивную роль в вопросе политико-дипломатического урегулирования украинского кризиса.

Стороны отмечают необходимость прекращения любых шагов, способствующих затягиванию боевых действий и дальнейшей эскалации конфликта, призывают предотвратить его переход в неконтролируемую фазу, подчеркивают важность диалога как оптимальной формы решения украинского кризиса.

Стороны исходят из того, что для устойчивого урегулирования украинского кризиса необходимо устранить его первопричины и придерживаться принципа неделимости безопасности, учитывать законные интересы и озабоченности всех стран в области безопасности.

X

Стороны убеждены, что судьбы народов всех стран взаимосвязаны, ни одно государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других государств. В связи с этим они выражают обеспокоенность реальными вызовами в сфере международной и региональной безопасности и отмечают, что возникшие на этом фоне новые геополитические реалии высвечивают востребованность формирования устойчивой системы безопасности на евразийском пространстве, в полной мере соответствующей принципу равной и неделимой безопасности.

Стороны призывают соответствующие страны и организации прекратить проводить конфронтационную политику и вмешиваться во внутренние дела других государств, подрывать существующую архитектуру безопасности, создавать новые разделительные линии между странами, провоцировать региональную напряженность и насаждать блоковое противостояние.

Стороны заявляют о неприятии создания в Азиатско-Тихоокеанском регионе закрытых объединений и блоковых структур, в частности, военных альянсов и коалиций, направленных против какой-либо третьей стороны. Стороны отмечают негативное влияние на региональный мир и стабильность «индо-тихоокеанской» стратегии США, синхронизированной с деструктивной линией НАТО в АТР.

Стороны выражают серьезную озабоченность последствиями для стратегической стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе реализации проекта АУКУС (США – Великобритания – Австралия) во всех его аспектах.

Стороны будут наращивать координацию по вопросам углубления взаимодействия с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), продолжат совместные усилия в интересах укрепления ее центральной роли

в многосторонней архитектуре Азиатско-Тихоокеанского региона, а также будут способствовать повышению эффективности асеаноцентричных механизмов, включая площадку Восточноазиатского саммита, Регионального форума АСЕАН по безопасности.

Российская Сторона поддерживает усилия Китая и стран АСЕАН по совместной защите мира и стабильности в Южно-Китайском море. Стороны признают, что вопрос Южно-Китайского моря должен решаться вовлеченными сторонами путем переговоров и консультаций, решительно выступают против вмешательства внерегиональных сил в данный вопрос. Российская Сторона поддерживает полноценную и эффективную реализацию Китайской Стороной и странами АСЕАН Декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море, приветствует скорейшую выработку Кодекса поведения в Южно-Китайском море.

Стороны выступают против гегемонистских попыток США изменить баланс сил в Северо-Восточной Азии за счет наращивания военной мощи и создания военных блоков и коалиций. США по-прежнему мыслят категориями «холодной войны» и руководствуются логикой блокового противостояния, ставя безопасность «узких групп» выше региональной безопасности и стабильности, что создаетугрозу безопасности для всех стран региона. США должны отказаться от такой манеры поведения.

Стороны выступают против осуществляемых США и их союзниками акций устрашения в военной сфере, провоцирующих дальнейшую конфронтацию с КНДР, чреватую вооруженными инцидентами и эскалацией ситуации на Корейском полуострове. Стороны настойчиво призывают США предпринять практические шаги по разрядке военной напряженности и формированию благоприятных условий, в том числе отказ от шантажа, санкций и давления, для возобновления переговорного процесса с участием КНДР и других вовлеченных государств на принципах взаимного уважения и обоюдного учета озабоченностей в области безопасности. Стороны, подтверждая неизменную приверженность урегулированию всех проблем Корейского полуострова исключительно политико-дипломатическими средствами, призывают международное сообщество поддержать конструктивные совместные российско-китайские инициативы.

Стороны солидарны в стремлении к упрочению мира и стабильности на Ближнем Востоке, выступают против вмешательства во внутренние дела стран региона. Стороны выражают приверженность всеобъемлющему и справедливому и долгосрочному урегулированию палестинского вопроса на известной международно-правовой основе, ключевым элементом которой является двугосударственная формула, предусматривающая создание независимого палестинского государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Стороны выступают в поддержку суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Сирии и Ливии, содействуют продвижению процесса политического урегулирования, ведомого и осуществляемого самими гражданами этих стран.

Стороны будут активно взаимодействовать в интересах укрепления безопасности в районе Персидского залива и содействовать странам региона в укреплении взаимного доверия и реализации устойчивого развития.

Стороны выражают намерение наращивать партнерское взаимодействие на афганском направлении как на двусторонней основе, так и в многосторонних форматах, нацеленных на содействие становлению Афганистана в качестве независимого, нейтрального, единого и мирного государства, свободного от терроризма и наркотиков, сосуществующего в мире и согласии со всеми соседними странами. Стороны отмечают и поддерживают активную и конструктивную роль региональных площадок в политическом урегулировании афганской проблемы – Московского формата консультаций по Афганистану, механизма стран-соседей Афганистана, региональной «четверки» Россия – Китай – Иран – Пакистан, ШОС.

Стороны акцентируют, что США и НАТО, ответственные

за 20-летнюю оккупацию Афганистана, не должны снова пытаться разместить военную инфраструктуру в нем и сопредельном регионе, обязаны взять на себя основную ответственность за текущие социально-экономические трудности страны, подтвердить поддержку ее постконфликтному восстановлению и принять все необходимые меры для разблокировки замороженных афганских национальных резервов.

Стороны признают важную роль Организации Договора

о коллективной безопасности (ОДКБ) и Содружества Независимых Государств (СНГ) в обеспечении региональной стабильности, включая борьбу с международным терроризмом, незаконным производством и оборотом наркотиков, организованной преступностью и другими трансграничными вызовами и угрозами. Стороны акцентируют потенциал для развития многопланового сотрудничества между ОДКБ и КНР в целях поддержания мира и безопасности в Евразии, совместного противодействия внешним вызовам.

Исходя из особой заинтересованности в дружелюбном, стабильном и процветающем соседстве, Стороны будут продолжать сообща развивать взаимовыгодное сотрудничество со странами Центрально-Азиатского региона, наращивать взаимодействие в ШОС, на площадке Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), в ООН и других международных организациях и многосторонних механизмах.

Стороны едины во мнении, что установление мира, стабильности и достижение государствами Африки подлинных независимости и самостоятельности являются фундаментальной основой развития и процветания континента. Стороны призывают сохранять благоприятную и здоровую атмосферу международного сотрудничества с Африкой, для чего продолжат укреплять контакты и координацию по африканской проблематике, вносить свой вклад и поддерживать усилия стран Африки по разрешению проблем африканскими методами.

Стороны выражают готовность к дальнейшему наращиванию стратегического взаимодействия и сопряжению усилий в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна (ЛАКБ).

Стороны рассчитывают на укрепление многопланового сотрудничества с соответствующими государствами ЛАКБ и их объединениями, в том числе с Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), Тихоокеанским альянсом (ТА), Андским сообществом (АС), Боливарианским альянсом для народов Америк (АЛБА), Центральноамериканской интеграционной системой (ЦАИС), Карибским сообществом (КАРИКОМ) и другими региональными организациями, а также в рамках международных форматов, включая ООН, «Группу двадцати» и БРИКС.

Стороны выражают заинтересованность в сохранении Арктики в качестве территории мира, низкой военно-политической напряженности и стабильности, а также развитии в этом регионе конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества.

Большая игра Китая и США: почему Россия имеет значение

СЕРГЕЙ ГОНЧАРОВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Отдела Китая Института востоковедения РАН.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Какой может быть новая модель отношений Китая и США? Почему не стоит недооценивать значимость России в китайской внешнеполитической стратегии? По какой причине Китай старается дистанцироваться от украинского конфликта? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Сергей Гончаров, ведущий научный сотрудник Отдела Китая Института Востоковедения РАН, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Отношения США и Китая – загадочная вещь, со стороны не всегда понятная. Это сложная конструкция теснейшего симбиоза при нарастающих противоречиях. Можно ли сказать, что какой-то тренд из этих двух преобладает? И что это означает?

Сергей Гончаров: Думаю, чтобы ответить на этот вопрос, лучше исходить не из того, что мы имеем дело с изменением некой сложившейся модели отношений, а скорее из того, что сейчас происходит строительство принципиально новой модели отношений между этими странами, поскольку прежняя модель потерпела полный крах. Это очень сложное развитие отношений между Соединёнными Штатами Америки и Китаем происходит на фоне существенных внутренних процессов, которые протекают в обеих странах.

Если упростить ситуацию, то можно констатировать, что для США характерны такие тенденции:

глобальная деиндустриализация, которая выражается в перенесении очень многих производящих мощностей за рубежи страны;

деурбанизация, связанная с тем, что происходят достаточно массированные переселения состоятельных слоёв населения в пригороды, и мы видим кризис во многих больших городах;

относительное снижение качества рабочей силы – речь не идёт, конечно, о том, что мы имеем дело с тотальным кризисом системы образования и так далее, но происходит снижение качества миграционного потока (в плане образования) и появление достаточно серьёзных слоёв городской бедноты; это влияет на качество рабочей силы.

Что же касается Китая, тут мы имеем дело с фактически противоположным процессом:

урбанизация;

индустриализация;

относительное повышение качества рабочей силы и её стоимости – как раз в силу того, что значительная группа населения перемещается из деревни в городские центры.

Прежняя модель отношений между двумя государствами строилась на том, что эти процессы взаимно дополняли друг друга. С точки зрения Соединённых Штатов, выглядело логично, что можно переносить ряд производств за рубеж, а в данном случае, конечно, Китай был приоритетным адресом для этого. Можно было сохранять мировое доминирование за счёт сохранения превосходства в технологической, военной сферах, за счёт системы альянсов, за счёт финансовых возможностей, финансовой системы и за счёт «мягкой силы», которая выражалась в привлекательности образа американской мечты, американского образа жизни. Это позволяло, мобилизуя ресурсы, сохранять верхушечную, очень мощную научно-технологическую систему, которая, в свою очередь, обеспечивала военное превосходство. Это позволяло также поддерживать welfare (благосостояние), содержать те слои населения, которые не могли найти себя в этом новом обществе и оказывались на обочине в результате деиндустриализаци и деурбанизации. В этом смысле Китай замечательно вписывался в данную модель.

Что же касается самого Китая, то в происходящем его руководители видели только плюсы, поскольку они получали технологии, рынок – вместе с американским и весь западный рынок. Они обеспечивали вывод из нищеты огромных масс населения и прогресс страны. Если говорить о конкретных вехах этого процесса, очень значимым было присоединение Китая к ВТО в 2001 году. Часто цитировалось заявление Роберта Зеллика, который работал тогда старшим заместителем госсекретаря, относительно того, что Китай может стать ответственным акционером в мировой системе, руководимой Соединёнными Штатами.

В отношении Китая расчёт в это время был на то, что в результате такого взаимодополнения будет происходить определённого рода конвергенция. Не просто гармонизация внешних политик двух государств, но и эволюция китайской социально-идеологической системы в том направлении, которое будет в значительной степени сближать её с американской. Для этого были основания, поскольку, например, была провозглашена председателем Цзян Цзэминем концепция «трёх представительств», которая фактически легитимировала новую буржуазию, появившуюся на свет в результате реформы, и включила её в состав правящего класса. Тогда же наметилась серьёзная тенденция к тому, чтобы ограничивать властные полномочия Коммунистической партии и всё более и более передавать их государству. А также всякие разные идеи о том, что возможна конкурентная демократия, которая будет подниматься от слоёв на уровне деревни, потом уезда, потом провинции, а потом, глядишь, и в центре.

Первые признаки надлома этой системы появились в 2008 г., когда китайцы убедились в том, что в финансовой системе Соединённых Штатов, которая была одним из столпов их могущества, есть имманентные слабости. И, наверное, не стоит слишком привязываться к системе, внутри которой заложена тикающая бомба. После этого, в 2010 г., Китай обогнал Японию, став второй экономикой мира, и уверенности у него в своих силах существенно прибавилось.

В середине 2010-х гг. в США и Китае параллельно стали происходить совершенно иные процессы. Те явления, о которых мы говорили до этого, вызвали то, что называется сейчас трампизмом – реакция на то, что старая добрая Америка куда-то уходит. Причём реакция совершенно естественная. Китай при всех своих огромных достижениях на этом пути, в результате инкорпорации буржуазии во властную систему получил повсеместную коррупцию – обмен власти на деньги. Появились экологические проблемы, связанные с форсированной индустриализацией. Возникли огромные избыточные производственные мощности, которые стали давить экономику и тянуть её вниз. В значительной степени были исчерпаны ресурсы экспорта как основного драйвера экономического развития – просто в силу того, что физически многие развитые страны не способны были переваривать такое количество китайских товаров без уничтожения своей собственной промышленности, на что в западном мире готовы отнюдь не все.

В этих условиях председатель Си Цзиньпин коренным образом поменял внутреннюю политику в стране. На место постепенной департизации пришло подчёркнутое акцентирование руководящей роли компартии, которая начала заниматься не просто идеологией, а повседневным руководством в отношении многих сфер жизни страны. Стала акцентироваться роль государственного сектора и возвращения к исконным революционным традициям. На фоне того, что происходило с идеологией в Америке, это создало предпосылки для существенного столкновения между двумя государствами.

Но здесь произошли такие вещи, которые во многом лимитируют пределы того, до какой степени может развиться это противостояние, и того, чего можно в результате достигнуть. По мысли китайского руководства, ситуация с пандемией должна была засвидетельствовать тотальное превосходство китайской государственной системы над западной, прежде всего над американской, которая, конечно же, справилась с этим испытанием совсем не лучшим образом. Этого не произошло, поскольку жёсткий, неудачный выход из пандемийных ограничений дискредитировал все те достижения, которые были у Китая на этапе собственно эпидемии.

Выяснилось также, что хотя раньше китайское руководство акцентировало, что теперь оно будет отказываться от ведущей роли экспорта и переходить к акценту на внутренний спрос, это совсем не такой простой процесс. Для того, чтобы радикально расширить внутренний спрос, потребуются серьёзнейшие внутренние реформы в стране, которые не соответствуют изначальному духу эгалитаризма, присущему первым годам правления Си Цзиньпина. К примеру, планируется продолжить урбанизацию, но для этого потребуется радикальнейшим образом изменить систему прописки и систему собственности в деревне, поскольку иначе те дополнительные 300 млн человек, которые должны были переселиться в города, просто туда не поедут.

Также выяснилось, что ещё рано говорить о том, что Китай способен при опоре только на собственные силы развивать весь спектр самых передовых технологий. Здесь китайцы в последнее время стали в значительной степени корректировать и смягчать свой подход к отношениям с Соединёнными Штатами и с Западом в целом. Стали вновь вводить льготы для иностранцев, возрождать систему экспериментальных, наиболее продвинутых форм взаимодействия с западом в особых экономических зонах. А они ведь хотели изжить это как явление – этот заповедник благоприятных условий для иностранцев.

Фёдор Лукьянов: Если я упрощу мысль – Китай понял, что к противостоянию он сейчас не готов, слишком рискованно.

Сергей Гончаров: Совершенно верно. Но то же самое поняли про себя и Соединённые Штаты. Поставить Китай на колени в результате торговых войн не удалось. И ещё вопрос, кому они нанесли бóльший ущерб.

Недавно проходил Форум развития Китая, и там были практически все гранды американского бизнеса, начиная от “Apple” и кончая “FedEx”, только первые лица. Они просто кровью расписывались под тем, что никогда не уйдут с китайского рынка. Есть давление со стороны бизнеса.

Именно поэтому Штаты были вынуждены начать проводить политику так называемых высоких стен вокруг маленьких двориков, то есть ограничивать какой-то небольшой спектр технологий, которые имеют военное назначение или которые вообще считаются ключевыми для доминирования страны. Что касается остальных, то здесь они не могут прибегать ни к каким ограничениям. Ещё один метод – санкции, которые вводятся в том случае, если Соединённые Штаты подозревают Китай в каких-то поставках России.

Так что я бы сказал, что сейчас модель отношений радикально изменилась. Если в прошлом речь шла о том, что существуют стратегические перспективы совместного управления миром (с Китаем в качестве младшего партнёра, очевидно), то сейчас мы имеем дело с сосуществованием и с идеалом для обеих сторон, который состоит в том, чтобы упорядочивать и ограничивать противостояние и конфронтацию между ними, не допускать выхода за разумные рамки. Поэтому США и Китаю приходится практически заново обговаривать условия компромисса по каждой из объективно существующих проблем – от технологий до Ближнего Востока, России и так далее. Из-за этого периодически искрит и возникают все те коллизии, которые мы с вами наблюдаем.

Фёдор Лукьянов: Я думаю, что мы чуть-чуть преувеличиваем значимость российской темы в американо-китайском диалоге, но тем не менее. Есть некоторое недопонимание, какова позиция Китая в отношении специальной военной операции и всего того, что происходит. С одной стороны, мы считаем Китай чуть ли не нашим союзником, с другой –видим, что Пекин не хочет из-за этого портить отношения с Соединёнными Штатами. Какова позиция Китая?

Сергей Гончаров: Позиция по этой важной и чрезвычайно острой теме определяется всей совокупностью стратегических интересов Китая. Прежде всего, я бы хотел сказать, что не стоит недооценивать значимость России в китайской внешнеполитической стратегии. Она определяется несколькими ключевыми факторами, самый главный из которых –геополитический.

Благодаря тем конструктивным отношениям, которые выстроены между Пекином и Москвой, Китай имеет северную границу, куда, кстати говоря, нужно включать – косвенно, в результате хороших отношений с Россией – также границу с Монголией и границу с независимыми государствами Центральной Азии. У Китая есть спокойный стратегический тыл на севере. Это крайне важно для него, поскольку если мы посмотрим на карту, если мы будем двигаться от Индии вниз по большой дуге до Южной Кореи, то мы увидим, что практически со всеми основными игроками в этом регионе у Китая существуют либо территориальные, либо геополитические, либо какие-то иные противоречия. В том случае, если происходит обострение в отношениях с каким-то из государств по этой периферии, они тут же склоняются к Соединённым Штатам вплоть до акцента на заключении каких-то военных договорённостей. В этом смысле спокойный стратегический тыл имеет для Китая абсолютно ключевое значение. Совсем неслучайно председатель Си Цзиньпин говорит о том, что «Россия и Китай стоят спина к спине, обеспечивая тем самым интересы друг друга».

Второй фактор состоит в том, что ни в коем случае не стоит недооценивать значимость экономических связей между нашими странами. По разным оценкам наша торговля составляет 250 миллиардов. Торговля Китая с Соединёнными Штатами – 750 миллиардов, это в 3 раза больше, но и населения там в 2 раза больше, а если говорить о ВВП, то у Китая он в десять раз больше. Это очень достойный показатель. При этом нужно смотреть не только на количество, но и на качество. Если говорить о нефти, то в том случае, если у Китая случатся острые конфликты и блокируются пути поступления нефти с Ближнего Востока, то существуют сухопутные поставки из России и Казахстана (трубопроводная нефть), плюс к этому можно подключить увеличение поставок за счёт железной дороги и даже автотранспортом. Если Китай задействует свои стратегические резервы и перейдёт на режим экономии, то он будет способен выдерживать эту блокаду в течение многих месяцев, что заставит её снять, поскольку за этими самыми проливами в Юго-Восточной Азии находятся такие союзники Соединённых Штатов, как Южная Корея и Япония, которые в этом случае также будут посажены на голодный паёк. То есть это на самом-то деле ключевой фактор. Недооценивать его ни в коем случае нельзя.

Следующим существенным фактором являются очень хорошие отношения между двумя лидерами – президентом Владимиром Путиным и председателем Си Цзиньпином. Они основываются на совпадении целого ряда направлений их внутренней и внешней политики, которые, по-моему, для всех очевидны.

Эти факторы, с моей точки зрения, железной необходимостью исключают возможности каких-то договорённостей Китая за спиной у России, которые могут сводиться к радикальному пересмотру нынешних отношений.

Фёдор Лукьянов: Хорошо, это позитивные факторы. А если брать ограничители?

Сергей Гончаров: Самый главный ограничитель состоит в том, что ключевой угрозой для себя Китай сейчас считает фрагментацию глобальных производственных и логических цепочек. Конечно же, те несомненные выгоды, которые Китай имеет от того, что заполонил российский рынок своей машинно-технической продукцией, а также от того, что получает от нас многие важные виды сырья, никак не компенсируют этой глобальной утраты.

Китайцы поэтому ведут себя исключительно сдержанно. Они стараются сделать всё, чтобы не предстать в качестве участника конфликта, выступающего на стороне России.

Именно поэтому они отказались от формулировки о «безграничных отношениях, не имеющих запретных зон», и теперь говорят о том, что эти отношения подчинены принципам незаключения союза. Это позволяет им критиковать Соединённые Штаты за их глобальную систему альянсов. Они говорят о том, что их отношения с Россией не являются отношениями конфронтации. В практической плоскости это выражается в том, что китайцы категорически отказываются критиковать Россию по любой из тех позиций, по которым сейчас Россию критикует Запад. Китайцы не допускают никаких критических высказываний в адрес России.

Наконец, они говорят о том, что китайско-российские отношения не обращены против третьих стран. Это может нас не очень удовлетворять, поскольку в данном случае получается так, что когда вводятся какие-то санкции, китайцы считают, что они не должны подвергаться каким-то санкциям за то, что сотрудничают с Россией. Фактически они никогда по своей инициативе не будут поставлять вооружения или военные технологии, а также те технологии, которые признаны технологиями двойного применения. С другой стороны, они никогда не будут по своей инициативе сворачивать сотрудничество в тех областях, которые не являются явно принадлежащими к этим «опасным» категориям, и сделают это только в том случае, если им укажут, предъявят какие-то доказательства и будут их заставлять.

В целом нужно иметь в виду следующее, если говорить о позиции Китая (с моей точки зрения, это важный момент): совершенно недооценено значение тех 12 пунктов, которые Китай выдвинул в феврале 2023 года. Эти пункты не стоит понимать как программу собственно урегулирования украинского кризиса. Если внимательно в них вчитаться, то это программа переустройства мира, которое должно наступить в результате какой-то развязки ныне существующего кризиса и конфликта. Наверное, трудно не согласиться с тем, что происходящие события обозначили глубочайшие кризисы сложившейся на данный момент системы международного права, системы тех институтов, которые должны обеспечивать это международное право, системы безопасности и вообще всех систем, регулирующих международное экономическое сотрудничество.

Китайцы в этом документе, например, заявляют о том, что они теперь выступают за создание новой евразийской структуры безопасности, в которой они будут участвовать. Это совершенно глобальная вещь. Всё это связано с перестройкой остальных важнейших подсистем. Когда происходило урегулирование после Первой мировой войны, после Второй мировой войны, они были на стороне победителей, но их очень здорово «оттёрли». И теперь – в третий раз – они не претендуют на то, чтобы играть какую-то роль в том, как, собственно, будут урегулированы в конечном счёте отношения между Россией и Украиной. Это вопрос, который выходит за пределы их компетенций и возможностей. Но в этот раз они намерены играть ведущую роль в том, какие глобальные последствия будут у этого дела.

Фёдор Лукьянов: Очень важно, действительно, понимать масштаб того, как мыслит Китай, потому что мы иногда полагаем, что наша перспектива – всеобщая, но не всегда так. Китай мыслит явно глобальнее, хотя что получится – тоже неизвестно.

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2024 > № 4721842 Сергей Гончаров

Израиль вне критики?

Конгресс США: про евреев только хорошее

Редакция Завтра

В преддверии выборов ноября 2024 года американские конгрессмены под давлением израильского лобби подготовили к принятию закон об антисемитизме. Законопроект разрабатывался и обсуждался на фоне непрекращающегося геноцида палестинского народа в секторе Газа. Не удивительно, что в университетских городах США стали преобладать антиизраильские настроения, начались массовые протесты. По данным Associated Press, за последние дни было арестовано более 2000 человек в студенческих кампусах. В Гарварде был поднят палестинский флаг, в Колумбийский университет нагрянула полиция, студенческие акции проходят в десятках учебных заведений примерно в половине штатов страны. Новый законопроект призван легитимизировать аресты, дальнейшие суды и наказания за антисемитизм.

Редакция "Завтра" предлагает вниманию читателей перевод подкаста журналиста Гленна Гринвальда, который анализирует изменения в законодательстве с позиции прежде всего американца. К сожалению, Гленн Гринвальд не упоминает о том, что законопроект подтверждает тезис о всемогуществе израильского лобби в США. Документ ущемляет конституционные права простых американских граждан, но при этом наделяет Израиль и произраильских евреев особой неприкосновенностью, нарушение которой неминуемо будет приводить к уголовным преследованиям. Гленн Гринвальд не упоминает и ещё один, важный для христиан, аспект законопроекта. Одним из примеров "антисемитизма" оказываются обвинения евреев в том, что они распяли Иисуса Христа. Многие американцы считают, что конгрессмены осмелились противоречить некоторым фрагментам Нового Завета, создали законодательную базу для преследования христиан по религиозному признаку.

Давайте обсудим законодательную попытку устранить критику Израиля в США. Палата представителей недавно подавляющим большинством голосов приняла законопроект H.R. 6090, который призван радикально расширить определение антисемитизма и внедрить его в американский антидискриминационный закон. Представим, что вы совершите какое-либо действие, которое станет определяться как антисемитизм в соответствии с этим новым законом. Например, критика Израиля способами, которые Конгресс США считает предвзятыми или несправедливыми. В этом случае вы будете признаны виновными и по закону можете получить наказание.

Давайте ознакомимся непосредственно с содержанием закона. Мы ведь знаем, что уже давно в США предпринимаются попытки криминализировать критику Израиля, особенно в университетских кампусах. Новый законопроект был принят обеими партиями в Конгрессе практически единогласно. Только лишь 70 демократов и 21 республиканец — 91 член Палаты представителей — проголосовали против (320 конгрессменов проголосовали "за". — Ред.). Спикер Палаты представителей США Майк Джонсон первым присоединился к Хакиму Джеффрису (лидер Демократической партии. — Ред.), поддержав принятие этого закона.

Что вас должно больше всего беспокоить, независимо от того, поддерживаете вы Израиль или нет? Вступление в силу этого закона является одной из самых серьёзных, наиболее явных атак на свободу слова, закреплённую Первой поправкой (Конституции США), которые мы видели за многие годы. Итак, цитирую текст самого закона: "Постановление H.R. 6090. Принимать во внимание определение антисемитизма, принятое Международным альянсом памяти о холокосте (IHRA), для обеспечения соблюдения Федерального антидискриминационного закона в отношении образовательных программ или мероприятий, а также для других целей".

Попробуем внести некоторую ясность: целью этого закона является не просто резолюция, осуждающая определённую критику Израиля как антисемитскую. Законопроект призван обеспечить соблюдение федеральных законов, касающихся образования и других видов деятельности. В скором времени мы увидим, что под запретом окажется выражение широкого спектра критических мнений об Израиле. Израильское правительство пропагандирует это определение по всему Западу, чтобы криминализировать любую критику и пропалестинскую активность. В резолюции сказано следующее:

"Конгресс считает, что — (1) раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию по признаку расы и национального происхождения в программах и мероприятиях, получающих федеральное финансирование…

(3) дискриминация евреев может привести к нарушению данного пункта, и дискриминация основана на расовой или национальной принадлежности, что может включать дискриминацию, основанную на фактической или предполагаемой общей этнической принадлежности или происхождении;

(4) политика Соединённых Штатов заключается в обеспечении соблюдения этого пункта против запрещённых форм дискриминации, коренящихся в антисемитизме, так же решительно, как и против всех других форм дискриминации, запрещённых данным пунктом;

(5) как отмечается в национальной стратегии США по противодействию антисемитизму, опубликованной Белым домом 25 мая 2023 года, крайне важно: (а) повысить осведомлённость и понимание антисемитизма, включая его угрозу для Америки; (б) улучшить безопасность для еврейских общин; (в) обратить вспять нормализацию антисемитизма и противодействовать антисемитской дискриминации и (г) расширять коммуникации и сотрудничество между сообществами".

Чтобы понять этот непростой юридический язык, давайте ещё прочитаем и определения, которые даны в параграфе 4. В нём говорится, что для целей этого закона термин "определение антисемитизма" означает (1) определение антисемитизма, принятое 26 мая 2016 года Международным альянсом памяти о холокосте (IHRA), членом которого США являются (это определение было принято Госдепартаментом), и (2) включает "современные примеры антисемитизма", указанные в определении IHRA.

Заметьте: сам законопроект не содержит определения Международного альянса памяти о холокосте (IHRA). И потому любой, кто прочитает это определение антисемитизма, сразу поймёт, какое серьёзное посягательство оно представляет на основные политические права на свободу слова.

Вот некоторые примеры того, что называется антисемитизмом согласно определению IHRA и что включено в американское законодательство.

Во-первых, обвинение еврейских граждан в том, что они более лояльны к Израилю или к предполагаемым приоритетам евреев во всём мире, чем к интересам своей собственной нации. Итак, если, например, вы посмотрите на Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC) (самая активная организация израильского лобби в США. — Ред.) или на Антидиффамационную лигу (ADL), или на членов Конгресса, которые являются евреями, если вы посмотрите на Бена Шапиро и захотите сказать, что, знаете, по моему мнению, все они отдают приоритет интересам Израиля больше, чем Соединённым Штатам, то вы этого сделать теперь не сможете. Это будет противозаконно. Формально и официально вас обвинят в антисемитизме, если вы выдвинете такие претензии против любых лоббистов, например Бари Вайса, Бена Шапиро, Чака Шумера или ADL. Это запрещено.

Во-вторых, не допускается, цитирую: "Отрицать право еврейского народа на самоопределение, например, утверждая, что существование государства Израиль является расистской инициативой". Что, если вы считаете, что создание израильского государства было неправомерным? И что израильтяне не имеют права на этническое государство, возглавляемое евреями и состоящее в большинстве из евреев? Что, если вы не находите это правомерным или справедливым? Вам больше не разрешается выражать такое мнение, потому что теперь оно считается антисемитским.

Вы можете сказать, что правительство США было создано путём колонизации земель и геноцида коренных американцев, и поэтому создание Соединённых Штатов было несправедливым — вам разрешено это говорить, это совершенно законно. Вы можете так говорить о любой другой стране, какую захотите вспомнить: о Египте или о Саудовской Аравии. Вы можете сказать так: "Я считаю, что создание этих государств было искусственным и неправильным". Вы можете сказать так о Пакистане. Вы можете критиковать любую страну, какую хотите, но только не Израиль.

В-третьих, вам не разрешается, цитирую: "Применять двойные стандарты, требуя от Израиля поведения, которого не ожидают и не требуют ни от одной другой демократической страны". Таким образом, если Конгресс, суды и прокуроры посчитают, что вы критикуете Израиль и не применяете то же самое к другим странам, теперь вас могут обвинить в нарушении федерального закона и в антисемитизме. Вам, например, разрешено осуждать Китай и считать, что другим странам не обязательно соответствовать этим требованиям. Вам разрешено рассуждать так о Перу, Южной Корее, Норвегии или любой другой стране. Но по новому закону вам не разрешено высказывать об Израиле критику, которую правительство США может счесть несправедливой, потому что вы выражаете к Израилю требования, которые вы не применяете в равной степени к другим демократическим странам.

И ещё один пример ограничений. В соответствии с федеральными законами, принятыми сегодня Палатой представителей, вам также не разрешается, цитирую: "Сравнивать современную политику Израиля с политикой нацистов…" И здесь, конечно, хочется вспомнить ход Нюрнбергского процесса. Если вы не читали приговоры и стенограммы судебных заседаний Нюрнберга, я вас настоятельно призываю к этому… Нюрнбергский процесс признал чиновников нацистского режима виновными в преступлениях против человечности и казнил их на этом основании. Он не выделял отдельно, что именно немцы или именно христиане склонны к преступлениям именно против еврейского народа. Суть Нюрнбергского процесса была в другом. Наказать виновных в зверствах и преступлениях, которые были совершены во время Второй мировой войны, создать юридический прецедент для всего человечества, показать, что нам нужны законы и конвенции, чтобы признать преступлением участие любой страны в подобных зверствах. И Нюрнбергский процесс конкретно заявил, что решение, которое мы выносим сегодня, должно будет применяться в будущем в равной степени ко всем странам, которые сейчас выносят приговор, — иначе оно не будет иметь никакой моральной, юридической и этической обоснованности. Это означает, что, если бы Соединённые Штаты или Франция, или Россия, или Израиль в будущем совершали акты геноцида, зверства и преступления против человечества, они должны были бы нести равную ответственность за это. На них будут распространяться в равной степени те законы, которые были созданы после Второй мировой войны… Тем не менее…

Согласно федеральному законопроекту в том виде, в каком он сейчас был принят, вам не разрешено говорить, что геноцид израильтян по отношению к палестинцам похож на то, что нацисты делали с евреями. Это запрещённое мнение в Соединённых Штатах, вам не разрешено его озвучивать. Вы можете обвинить Аргентину в том, что она действует так же, как нацисты, вы можете обвинить в этом Великобританию, вы можете обвинить в этом русских, если хотите. Вы можете обвинить в этом украинцев и можете сказать, что в составе ВСУ есть неонацистские батальоны. Вы можете сказать это о любой стране, включая Соединённые Штаты. Но об Израиле этого говорить нельзя, иначе вы нарушаете федеральный закон.

Одним из немногих республиканцев-конгрессменов, выступивших против законопроекта, был конгрессмен Томас Мэсси из Кентукки. В своём твите он сказал, цитирую: "Хаким Джеффрис, лидер демократического меньшинства, говорит на пресс-конференции, что он будет голосовать за законопроект об антисемитизме. При этом новостной портал Axios пишет, что "среди демократов есть некоторая оппозиция этому вопросу". Конечно, можно испытать облегчение и радость, увидев, что отдельные конгрессмены выступили против этого законопроекта, как серьёзного нарушения свободы слова. Среди них были и те, кто поддерживает Израиль. Одним из них был Чарли Кирк, который сегодня написал следующее, цитирую: "В ответ на антиизраильский протест в кампусе Палата представителей спешит проголосовать за новый законопроект H.R. 6090. Этот новый законопроект будет официально определять "антисемитизм", чтобы федеральное правительство могло подать в суд, привлечь к ответственности или наложить санкции на большее количество людей, предприятий и университетов за предполагаемые нарушения закона о гражданских правах. Я ненавижу антисемитизм, но этот законопроект является вопиюще неконституционным и представляет собой ужасающую атаку на нашу Конституцию. Этот законопроект сделает незаконным сравнение политики Израиля с политикой нацистов. Это сделает незаконным называть Израиль расистским государством. Это сделает незаконным обвинять американского гражданина в большей лояльности Израилю, чем к Соединённым Штатам. Все эти виды поведения могут быть глупыми или отвратительными, но они, бесспорно, защищены Первой поправкой Конституции. Однако теперь республиканцы в Конгрессе спешат выпотрошить Первую поправку, чтобы принять запрет на предполагаемый "язык ненависти" в европейском стиле".

Хочу привести ещё один твит — Мэтта Уолша, яркий пример того, как голос правого консерватора осуждает этот законопроект. Цитирую: "Подавляющее большинство республиканцев только что проголосовало за законопроект о криминализации критики израильского правительства. Если этот законопроект будет принят, вы будете виновны в разжигании ненависти, если "примените двойные стандарты" к правительству Израиля или обвините его в геноциде. Честно говоря, это один из самых безумных законодательных актов, которые я когда-либо видел". И он совершенно прав.

Не очень понятно, почему республиканцам в США так трудно высказаться и проголосовать "против", ведь они везде заявляют, как сильно они ненавидят цензуру и верят в свободу слова. Тем не менее многие из республиканцев сейчас стоят в стороне и поддерживают то, что является вопиющей атакой на свободу слова. По сути, это заявление о том, что важнее оградить иностранное правительство — Израиль от критики, чем сохранять и защищать право американских граждан на свободу слова. Другими словами, политики в США ведут себя более лояльно к интересам Израиля, чем к американскому народу. Особенно если люди, о которых это будет сказано, окажутся евреями.

Много лет я пишу о том, что угроза криминализации критики Израиля и антиизраильского активизма на Западе является самой большой угрозой свободе слова. Вот один из примеров. В феврале 2016 года у меня вышла статья в The Intercept. Процитирую отдельные тезисы. Израиль много лет назад начал скоординированную и хорошо финансируемую кампанию по криминализации критики своей страны и своего правительства, попыток активизма и бойкотирования Израиля. Далее Израиль же начал оказывать давление на Запад, чтобы его идеи были приняты в Европе и США, а Запад начал это делать. Вот цитата из британской газеты The Independent за февраль 2016 года: "Запрет на бойкот Израиля: отказ от израильских товаров станет уголовным преступлением для государственных органов и студенческих союзов. Местным советам, государственным органам и даже некоторым студенческим союзам университетов по закону должно быть запрещено бойкотировать "неэтичные" кампании в рамках спорных мер принуждения, объявленных правительством". Высокопоставленные источники в правительстве заявили, что они подавляют бойкоты, потому что бойкоты "подрывают хорошие отношения в обществе", отравляют и поляризуют дебаты, разжигают антисемитизм". Это всё было в 2016 году в Великобритании.

Тогда же по всей Европе происходили реальные уголовные преследования активистов, выступавших за бойкот Израиля, чтобы остановить оккупацию Западного берега. Люди были привлечены к уголовной ответственности как уголовные антисемиты. Вот пример статьи из еврейского издания "Форвард" за октябрь 2015 года: "Высший апелляционный суд Франции подтвердил ранее вынесенные решения, согласно которым сторонники бойкота Израиля виновны в разжигании ненависти или дискриминации. Решение, вынесенное во вторник Кассационным судом Парижа, подтвердило приговор, вынесенный 27 ноября Апелляционным судом Кольмара 12 лицам в связи с их действиями в 2009 и 2010 годах в супермаркетах недалеко от восточного города Мюлуз". Вот что они сделали, за что их привлекли к ответственности, цитата: "Эти люди пришли в супермаркет в футболках с надписью: "Да здравствует Палестина. Бойкотируйте Израиль". Они также раздавали листовки, в которых говорилось: "Покупка израильской продукции означает легитимизацию преступлений в секторе Газа". Их привлекли к уголовной ответственности за ношение футболок с призывами к бойкоту Израиля и освобождению Палестины.

Разве мы хотим что-либо подобное в Соединённых Штатах? Однако… независимо от того, хотим или не хотим, именно это мы в итоге получили с новым законопроектом. Объективности ради стоит отметить, что на уровне штатов различные семитские правовые ограничения существовали давно. Законодатели и губернаторы многих штатов, от Оклахомы до Нью-Йорка, юридически давно запрещали чиновникам заключать какие-либо контракты о трудоустройстве с любым, кто отказывался не поддерживать бойкот Израиля. И я лично сообщал о таких случаях. Например, был случай с логопедом в школьном округе Остина в Техасе. Логопед много лет работал с учащимися с нарушениями речи и речевыми патологиями, имел исключительно положительные отзывы о работе. А когда пришло время продлевать контракт на 10-й или 11-й год, логопед заметила, что есть приложение, которое она должна была подписать. А приложение, по сути, было клятвой лояльности, клятвой не поддерживать бойкот Израиля. Но она не смогла его подписать, поскольку поддерживает бойкот Израиля. А по законам Техаса для любого подписание заявления, что не будет поддерживать бойкот Израиля, является обязательным требованием для приёма на работу. И если вы не готовы поклясться, что не будете бойкотировать Израиль, вы не сможете получить работу в Техасе и ещё в 24 штатах США. Теперь, к счастью, нынешние федеральные суды, рассматривающие эти законы, объявляют их неконституционными. И, конечно же, этот новый законопроект также будет оспорен в судебном порядке.

Однако сейчас для каждого из нас пришло время задуматься и решить. Верите ли вы, что американские евреи являются осаждённой, уязвимой группой жертв и меньшинством, что существует так много антиизраильских настроений? Или вы хотите верить в прямо противоположное? Что американские евреи на самом деле преуспевают в Соединённых Штатах, занимают много позиций во власти, как и сторонники Израиля? Что Израиль обладает огромной властью внутри США? Чтобы ответить на все эти вопросы, вам нужно будет изучить принятый законопроект. И заодно увидеть, какое мнение вам будет разрешено выразить, а какое нет. Этот законопроект является прямым доказательством того, что те же люди, которые оккупировали властные позиции в стране и влияют на власть, теперь используют эту власть для формального торпедирования права американских граждан на свободу слова самыми вопиющими способами.

Россия и КНДР утвердили совместные планы по научно-техническому сотрудничеству

Министр науки и высшего образования Российской Федерации Валерий Фальков провел рабочую встречу с председателем Государственного комитета по науке и технике Корейской Народно-Демократической Республики Ли Чхун Гиром.

Стороны обсудили предложения по возможному взаимодействию российских университетов и научных институтов с корейскими партнерами. Обстоятельно проработаны планы по совместной работе в сфере фундаментальных исследований, информационных технологий, экологии, сельского хозяйства, в области проведения гуманитарных исследований (включая археологические экспедиции).

«Уверен, что и в будущем наше взаимодействие в сфере науки будет динамично развиваться, а все закрепленные инициативы найдут свою практическую реализацию», — подчеркнул Валерий Фальков.

Ли Чхун Гир также выразил надежду на дальнейшее развитие сотрудничества двух стран. «Мы будем прилагать все усилия для совместной работы. Я посетил ваши вузы, надеюсь эта встреча послужит активизацией сотрудничества между нашими странами и тесного взаимодействия между учеными кругами», — сказал он.

Отдельное внимание на встрече было уделено академической мобильности. В частности, отмечена готовность корейской стороны направлять в Россию ученых для прохождения стажировок по различным направлениям.

Напомним, на недавней встрече главы Минобрнауки России с Министром образования КНДР Ким Сын Ду были рассмотрены вопросы развития взаимодействия в сфере образования двух государств, включая работу над совместными соглашениями.

Дмитрий Чернышенко: Проекты мегагрантов направлены на достижение национальной цели «Технологическое лидерство»

На заседании Совета по мегагрантам отобрано 10 научных проектов. Они будут выполняться под руководством ведущих учёных и молодых перспективных исследователей из разных стран мира.

«В этом году по поручению главы государства программа модернизирована: существенно увеличен размер грантов и сроки проведения научных работ. Новые условия позволят привлечь исследователей с мировым именем для работы в России и достичь технологического лидерства – национальной цели, обозначенной в указе Президента Владимира Путина. Программа мегагрантов способствует сотрудничеству наших и зарубежных учёных, в том числе проживающих за рубежом соотечественников. Благодаря ей уже создано 345 лабораторий на базе порядка 150 образовательных и научных организаций», – отметил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер подчеркнул, что постепенный переезд в Россию становится важным условием для ведущих исследователей – получателей мегагрантов. В течение первого года им будет необходимо провести в стране не менее трёх месяцев, в 2025 году – не менее шести месяцев, а в последующие годы работать в России на постоянной основе.

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков отметил, что важнейшая задача конкурса – привлекать в Россию ведущих учёных, которые создают здесь новые исследовательские коллективы.

«Впервые в рамках усовершенствованной программы мегагрантов для создания таких коллективов и лабораторий мирового уровня исследователи получат гранты в размере до 500 млн рублей на срок до пяти лет с возможностью продления до трёх лет. Перед Советом по грантам стояла сложная задача – отобрать заявки из разных областей наук. И конечно, одним из основных критериев отбора стала актуальность проектов для обеспечения технологического суверенитета России, а также практический вклад исследования в решение задач, которые сегодня стоят перед нашей страной», – подчеркнул он.

Работы будут проводиться в университетах и научных организациях Орла, Новосибирска, Великого Новгорода, Челябинска, Санкт-Петербурга и Москвы в области создания новых функциональных материалов, машинного обучения, квантовых технологий, нейро- и биотехнологий, генетики, регенеративной и персонализированной медицины, экологии, ресурсосберегающих технологий и других областях.

На конкурс научных проектов под руководством ведущих мировых учёных поступило 102 заявки из 36 стран мира. По итогам работы Совета по мегагрантам победителями признаны 8. Они будут реализовываться в российских научных и образовательных организациях под руководством ведущих учёных из Белоруссии, Великобритании, Италии, Нидерландов, Франции, Швеции и Японии.

Учитывая повышенный интерес со стороны ведущих учёных на проведение исследований и последующий переезд в Россию на постоянное место жительства, совет рекомендовал Минобрнауки поддержать в будущем дополнительно ещё 10 проектов, которые отвечают задачам научно-технологического развития России.

На конкурс молодых перспективных исследователей поступило 17 заявок из 13 стран мира. По итогам работы Совета по мегагрантам победителями признаны 2 проекта молодых перспективных учёных из Сингапура и Южной Кореи, максимальный грант для победителей этого трека составит 15 млн рублей в год на срок до двух лет (с возможностью продления ещё на два года). Одним из главных условий участия молодых учёных в конкурсе мегагрантов является проведение исследований в действующих лабораториях «мегагрантников» либо по задачам установок класса «мегасайенс». Победители этого направления будут работать в Челябинске (ЮУрГУ) и Москве (МФТИ).

Напомним, программа мегагрантов является частью национального проекта «Наука и университеты».

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 15 мая 2024 > № 4644614 Дмитрий Чернышенко

Робот и колхозница

Почему умные системы не могут решить проблему дефицита кадров в АПК регионов

Елена Мационг,Валентина Пичурина,Сергей Зюзин,Александр Гавриленко

Почти 70 тысяч работников не хватает в сельском хозяйстве регионов, по данным Росстата. На отдельных предприятиях сейчас вакантна треть мест. Некому пахать, сеять и ухаживать за животными.

Решить острую проблему могли бы интеллектуальные системы, которые начали внедрять в АПК регионов больше 15 лет назад. Так, известно, что один робот на животноводческой ферме может разом заменить четырех доярок и двух скотников и в какой-то степени даже выполнять функционал ветврача. Есть умные системы и в растениеводстве, способные работать за человека. Но почему до сих пор роботы не заняли вакансии в деревне? В проблеме разбирались корреспонденты "РГ".

В селе Лебяжье Курганской области действует единственная пока в регионе интеллектуальная молочная ферма. Стадо в 560 голов здесь доверили четырем роботам, которые делают за людей почти всю работу: доят, кормят, убирают и ухаживают за животными. Для сравнения: раньше все это стадо доили одиннадцать доярок. Сейчас управляют хозяйством четыре оператора, которые следят за роботами. Вот как работает эта умная система. Робот знает каждую буренку и не перепутает ни с кем: на ногах у коров браслеты с датчиками, которые, как фитнес-браслеты у человека, отслеживают их активность в течение дня. По ним компьютер читает, какая именно корова пришла на доение, сколько может дать молока, больна или здорова. Перед дойкой буренкам дают вкусную подкормку. Причем без молока не обслуживают. Зато с молоком можно подойти за лакомством в любое время. И если раньше одна корова давала 15 литров, то сейчас уже 18. Роботы не только доят, но и раздают корм, сами убирают навоз.

Как призналась одна из бывших доярок, которая с приходом умных систем на ферму позволила себе наконец уйти на пенсию, если раньше приходилось работать с пяти утра и чуть ли не по колено в навозе, сегодня картина, как в известной песне: "вкалывают роботы, а не человек". Жалко, что эта умная ферма пока всего одна на всю область.

Как отмечают в Уральском государственном аграрном университете (УрГАУ), роботизация в регионах идет неравномерно. Так, в Алтайском крае всего две интеллектуальные фермы. А в Свердловской области действует больше 40 роботов. Успешно работают интеллектуальные системы на фермах Башкирии, во многих областях центральной части России. И самое главное, практически во всех хозяйствах отмечают большую потребность в приобретении умных систем. Но вот с этим как раз большие проблемы. Дело в том, что почти все роботы для ферм - продукт недружественных стран: Швеции, Финляндии, Германии и т. д. После введения санкций они сразу ввели запрет на их продажу и обслуживание. По сути, на этом роботизация на фермах остановилась. "Нет пока серийного производства отечественных умных систем для животноводства", -говорит доцент Уральского экономического университета Егор Скворцов.

Куда лучше обстоит дело с выпуском систем для растениеводства.

"Свои технологии для комбайнов-беспилотников еще несколько лет назад в Ростовской области впервые продемонстрировали "Ростсельмаш" и Cognitive Pilot, -отмечает редактор Национального аграрного агентства Инара Халмеева, - экономический эффект от таких сервисов настолько высокий, что процесс технологического перехода займет не десятилетия, как считалось раньше, а считаные годы".

Так, в Алтайском крае активно внедряют систему умного точного земледелия. Она состоит из автопилота, который устанавливается на трактор, и базовой станции, к которой можно подключить неограниченное число техники. Погрешность в отклонении от намеченного маршрута на поле составляет не больше трех сантиметров - это, как говорят фермеры, вообще ерунда.

Донской фермер Роман Щусь поставил на свои трактора "автопилот" в прошлом году. Умная техника сама ездит, разворачивается на поле и полностью контролирует внесение агрохимии и удобрений. Можно сказать, машина полностью заменила механизатора. Физически человек пока сидит в кабине, но вся его работа заключается только в том, чтобы следить за показаниями приборов и никуда не въехать. Но таких эксцессов пока не было.

"За первый же год мы только за счет более эффективного управления сэкономили на топливе тысяч 300, - отмечает фермер. - А если посчитать все преимущества, то получается, за один сезон мы автопилот практически окупили".

С окупаемостью интеллектуальных систем в животноводстве дело обстоит куда сложнее. Роботы для ферм стоят в разы дороже, а потому средний срок окупаемости составляет не меньше шести лет. Но, как говорят фермеры, есть и хорошие новости: значительную долю затрат может компенсировать государство.

Так, глава крестьянского хозяйства в Курганской области Федор Ярославцев откровенно признается, что не смог бы построить умную ферму без программы господдержки. Производство обошлось ему в 280 миллионов, из них 100 ему компенсировали. Поддержка очень важна, считает председатель Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств Ростовской области Александр Родин, чтобы у хозяйств с разными возможностями был равный доступ к интеллектуальным технологиям.

"Небольшие фермерские хозяйства позволить себе "умные игрушки" не могут, - отмечает Родин. - В результате есть угроза, что будет расти технологическое неравенство. Крупные предприятия, получающие огромные прибыли, смогут активнее использовать искусственный интеллект, ставя небольших игроков в очень сложное положение".

Более того, господдержка могла бы стимулировать и создание новых технологических компаний в России, резюмирует Инара Халмеева.

Екатерина Скворцова, доцент факультета биотехнологий и пищевой инженерии Уральского государственного аграрного университета:

- По показателям роботизации мы сегодня отстаем от Китая больше чем в 20 раз, от Сингапура в 160, а от Южной Кореи - в 230. Конечно, это заставляет задуматься. С введением санкций мы остались ни с чем, переориентация на китайский рынок результатов по большому счету не дает - китайцы не производят комплексные умные системы для животноводства, они могут продать нам только отдельные комплектующие. Все это говорит о том, что нам нужно активнее вкладываться в свои научные и технологические разработки. Кроме того, готовить и свои инженерные кадры. Уже поставленные интеллектуальные системы очень часто некому обслуживать - остро не хватает инженерных кадров, не менее остро, чем доярок. Если случаются поломки дорогостоящих импортных роботов, бывает очень сложно найти умельцев.

Россия. УФО > Агропром. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 15 мая 2024 > № 4644038

Уникальный нанопрепарат SN Bioscience получает статус Fast Track Designation для лечения мелкоклеточного рака легких

Корейская биотехнологическая компания SN Bioscience объявила, что FDA предоставило ее препарату SNB-101 статус Fast Track Designation для лечения мелкоклеточного рака легких (small cell lung cancer, SCLC).

SNB-101 (API: SN-38) — первый в мире противораковый препарат на основе полимерных наночастиц, проходящий клинические исследования. SNB-101 был признан орфанным препаратом для лечения мелкоклеточного рака легкого и рака поджелудочной железы в июле 2023 года и феврале 2024 года соответственно. Получение статуса Fast Track означает, что заложена основа, которая может быть реализована сразу после завершения фазы 2 КИ.

Несмотря на длительный период исследований и разработок, SCLC по-прежнему остается областью с высокими неудовлетворенными медицинскими потребностями. В настоящее время стандартным лечением первой линии является комбинированная терапия cisplatin и etoposide, классическим цитотоксическим противораковым препаратом.

SNB-101 — первый в мире противораковый препарат на основе наночастиц, в котором чрезвычайно нерастворимый SN-38 был преобразован в полимерные наночастицы. Была применена технология наномицелл, базовая технология SN Bioscience. Доклинические результаты и клинические результаты фазы 1 показали, что SNB-101 значительно снижает побочные эффекты со стороны пищеварительной системы (тошнота, рвота, диарея и т. д.) по сравнению с существующими противораковыми препаратами, и, особенно демонстрирует превосходную эффективность у пациентов с раком легких. КИ фазы 1 завершено, IND для фазы 2 одобрен в Корее, а глобальные испытания планируется начать во второй половине этого года, после одобрения IND для фазы 2 в США и Европе.

После мелкоклеточного рака легких и рака поджелудочной железы предпринимаются попытки распространить его показания на другие солидные виды рака, такие как рак толстой кишки, рак желудка и рак желчевыводящих путей, они будут проверены в ходе клинических испытаний фазы 2.

О компании SN BioScience Inc.

SN BioScience — биотехнологическая компания, основанная в мае 2017 года и расположенная во 2-й Техно-долине Пангё в Соннамси, Кёнгидо, Корея. Это научно-исследовательская компания по системам доставки лекарств в организме, специализирующаяся на противораковых препаратах. SN BioScience была основана экспертами в области фармацевтических исследований и разработок, профессорами мирового уровня в области исследований биополимеров и клиническими профессорами. С самого начала своего создания компания сосредоточилась на «коммерциализации» и занималась разработкой нанолипосом и наночастиц-носителей лекарств на основе фармакометрики и фармакокинетики.

О препарате SNB-101

SNB-101 —первый в мире противораковый препарат, разработанный на основе SN-38 в виде наночастиц. SN-38 представляет собой активный метаболит Irinotecan, привлекающий внимание благодаря его использованию в конъюгатах лекарственное средство-антитело (drug-antibody conjugates, ADC), таких как Enhertu® и Trodelvy®. Переносимость и безопасность значительно улучшены по сравнению с существующими продуктами, и ожидается, что он будет эффективен при раке легких, раке поджелудочной железы и раке желудка, где раньше не применялся. Расширение производства, являющееся самым большим барьером, который ранее не позволял созданным нанопрепаратам от рака выйти на клиническую стадию, было успешным, и SNB-101 и SN-38 для КИ производятся на предприятии, специализирующемся на противораковых препаратах, в соответствии с GMP ЕС.

Источник: https://www.prnewswire.com/

Источник: http://www.snbioscience.com/

Традиционные деревянные лодки-арбы станут новым транспортным средством для доставки заказов логистической компании Deliveroo в Дубае. Таким образом, сервис доставки решил отдать дань уважения историческому наследию эмирата.

Фирменные лодки будут курсировать по заливу Dubai Creek в исторической части эмирата, где они традиционно служили основным средством передвижения между районами Дейра и Бур Дубай.

Лодки будут доставлять заказы из популярных ближневосточных ресторанов Al Safadi, Laffah, Manoushe Street и Jawharat Al Sham, а также из ресторанов кухонь мира, таких как индийский Gazebo, китайский Chin Chin, корейский Mannaland и ресторан быстрого питания Jollibee.

Еще в 2023 году Управление по дорогам и транспорту Дубая (RTA) провело испытания первых автономных электрических лодок (арба), рассчитанных на перевозку восьми пассажиров.

Инновационное судно, сохранившее историческую идентичность, было замечено в водах Дубайской бухты. Арба прошла маршрут от лодочной станции Al Jaddaf до Festival City. Новые лодки бесшумные и не производят вредных выбросов углерода.

Они оснащены двумя электродвигателями и двигаются с максимальной скоростью в семь узлов, четыре литиевые батареи рассчитаны на семь часов работы, система управления у лодки автономная. Лодка способна обнаруживать препятствия на своем пути и сообщать в центр управления о любом отклонении от курса или сбое.

Едем в Стамбул за результатом

15–17 мая в Стамбуле впервые пройдет международная выставка рыбной индустрии Seafood Expo Eurasia. Подробностями подготовки к масштабному мероприятию и планами, которые отрасль связывает с новой выставкой, поделился генеральный директор компании — организатора российской экспозиции Иван Фетисов.

— Иван, чего вы сами ожидаете от новой выставки и чем она может быть полезна для отрасли? Как вы готовитесь к Seafood Expo Eurasia ?

— Мы связываем большие ожидания с новой выставкой в Стамбуле, как и с перспективами для рыбного бизнеса, которые она предлагает. Новые связи, эффективные логистические цепочки — это то, что сегодня важно и для глобального рыбного рынка, и для российского рыбохозяйственного комплекса. Уверен, что благодаря разнообразному составу посетителей, наши участники смогут наладить контакты с представителями перспективных рынков и обсудить виды рыбной продукции, объемы, цены и другие условия, о которых лучше договариваться лично. Здесь же они смогут наметить маршруты поставок, в организации которых поможет развитый транспортный сектор Турции и присутствие на выставке логистических операторов из разных стран.

Мы, как всегда, подходим к задачам наших клиентов комплексно: стремимся не просто предложить им перспективные рынки для сбыта, но и обеспечить будущие поставки всей необходимой инфраструктурой. Чтобы переговоры быстро дали положительный эффект, важно подойти к ним во всеоружии. Именно поэтому мы исследуем зарубежные рынки, изучаем потребности в продукции российского промысла на различных направлениях и приглашаем целевых покупателей на стенды участников из России. Особое внимание уделяем тем клиентам, которые по разным причинам не могут посетить выставку и форум в Санкт-Петербурге.

— Вы могли бы подробнее рассказать об этих исследованиях и сфере их применения?

— При подготовке к Seafood Expo Eurasia мы совместно с партнерами внимательно изучили рынки Турции и сопредельных стран, которые также примут участие в мероприятии. После этого специально для наших экспонентов из России мы исследовали потребление наиболее добываемых и рентабельных видов водных биоресурсов: трески, минтая, палтусов, сельди, путассу, различных видов крабов. Изучили востребованность каждого из них и определили целевые рынки сбыта, представителей которых лично пригласили на выставку.

Кроме того, результаты исследований мы оформили в виде справочных материалов, которые предоставим каждому участнику с учетом его целей. Это позволит рыбопромышленникам заранее понимать, кто точно посетит их стенд, какие именно типы продукции заинтересуют потенциальных клиентов. Мы ожидаем, что это станет важным инструментом для компаний из России, который поможет им добиться хороших результатов.

— Какие рынки, представленные на выставке в Стамбуле, наиболее интересны российской рыбной отрасли?

— Во многом это зависит от вида продукции. Существует ряд критериев, которые помогают объективно оценить перспективы того или иного региона. В частности, мы принимаем во внимание покупательную способность населения и уровень потребления рыбной продукции. С учетом демографических изменений в мире мы рекомендуем клиентам обращать внимание не только на Европу и Азию, но и на Африку и Ближний Восток.

Результаты этих исследований в обобщенном виде мы публикуем в нашем телеграм-канале, но могу сказать, что потребителей, заинтересованных в российской рыбной продукции, много даже в Латинской Америке. Например, в Венесуэле, что стало для нас настоящим открытием при изучении новых рынков.

— Какие еще особенности вы могли бы отметить в подготовке к новой выставке?

— Процесс подготовки отличается от того, к которому мы привыкли на других зарубежных мероприятиях. На многих крупных выставках расположение экспозиции, ее наполнение и деловая программа зависят от интересов организаторов. Лояльный подход площадки в Стамбуле, как и первый год проведения, дает больше свободы действий участникам. Они могут выбрать место себе по душе и реализовать важные для них проекты. Для нас это тоже возможность использовать многолетние наработки.

Кроме того, нам всегда интересно встречаться с нашими зарубежными коллегами и узнавать, чем они могут быть полезны для нашей отрасли. Seafood Expo Eurasia привлекает внимание бизнеса во всем мире. Там будут компании из Южной Кореи, Вьетнама, Таиланда, Греции, Турции, ОАЭ и других государств Ближнего Востока, Западной Европы, Африки, Латинской Америки, Азии, многие из которых сотрудничают в рамках ЕАЭС. Участники из разных стран могут многое предложить российским предприятиям, которые сегодня заинтересованы в новых партнерах и технологиях. Несомненно, у них тоже есть чему поучиться.

Поэтому мы приглашаем в майский Стамбул не только экспортеров и импортеров рыбной продукции, но и тех, кто заинтересован в оборудовании и услугах для судостроения, аквакультуры, переработки, упаковки рыбной продукции или сам предлагает их.

Медиахолдинг Fishnews — информационный партнер Expo Solutions Group.

Журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. Турция. ЕАЭС > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 14 мая 2024 > № 4643819 Иван Фетисов

«Цель войны – установить лучший мир»

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Запад задаётся вопросом, захочет ли Россия в свете её успехов на поле боя пересмотреть свои цели на Украине? Есть ли сегодня предпосылки для запуска мирного процесса в российско-украинском конфликте? Готов ли «коллективный Запад» обсуждать вопрос европейской безопасности и нерасширение НАТО? Почему «корейский сценарий» одинаково плох и для Украины, и для России, и для Европы? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Чез Фриман в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В настоящий момент наблюдается новый всплеск абстрактных дискуссий о необходимости переговоров. Дискуссий абстрактных, потому что предмет переговоров не совсем ясен. Возможно, я ошибаюсь, но по моим ощущениям ни одна из сторон не стремится договориться, а объявление о начале переговорного процесса и участия в нём рассматривается лишь как средство выиграть время для реализации собственной стратегии. Хочу спросить вас как дипломата с солидным опытом: происходило ли что-то подобное ранее?

Чез Фриман: То, о чём вы говорите, обычное явление, в частности, для так называемого мирного процесса на Ближнем Востоке – мирный процесс отсутствует, но публично заявляется, что работа в этом направлении ведётся. По сути, это делается для того, чтобы хоть как-то оправдать нулевой результат. Это один из примеров.

Что касается украинского кризиса, на мой взгляд, мнение о том, что Украина проиграла войну на своей территории, только укрепляется в глобальном масштабе. Время не на стороне Украины. Независимо от того, предоставит ли Конгресс США дополнительное финансирование Украине или нет, главные проблемы, с которыми сталкивается Киев, никуда не исчезнут. Украина может иметь лучшую систему противовоздушной обороны, но она не сможет осуществить планы по контрнаступлению из-за недостатка людских ресурсов. Пока мы с вами разговариваем, Вооружённые силы Украины пребывают в довольно тяжёлом положении и беспорядочно отступают со своих прежних позиций по всей линии фронта.

Я думаю, что вопрос, над которым сейчас размышляют критически мыслящие люди (хотя, должен отметить, что есть и те, кто с большим удовольствием впитывает идеи собственной пропаганды), заключается в следующем: может ли Россия изменить свои цели теперь?

До этого цели России на Украине были относительно ясными и неизменными. Так захочет ли сейчас российский истеблишмент, ощутив успех, пересмотреть свои планы? Например, отдать распоряжение двинуться в сторону Одессы и окончательно отрезать Украину от Чёрного моря. Если подобное произойдёт, от былой Украины останется лишь государство-обрубок, ассоциированное с Европейским союзом, но увязшее в длительном процессе вступления в объединение, учитывая то многообразие реформ, которое потребуется провести для того, чтобы Украина смогла претендовать на членство. Чего только стоит ликвидация безудержной коррупции, которая, как это обычно бывает в военное время, выросла.

Я думаю, что украинская сторона действительно ищет способ урегулировать ситуацию путём переговоров, возможно, как вы полагаете, просто для того, чтобы заморозить конфликт и не допустить его усугубления.

Мир устал от российско-украинского конфликта, и сами украинцы – в первую очередь.

Я не знаю, какие настроения витают в России, но, полагаю, что россияне тоже были бы рады раз и навсегда покончить с этим конфликтом. Усталость от Украины ощущается на Западе. Я искренне верю, что желание начать переговорный процесс растёт. Однако, как вы сказали в самом начале, никто не имеет чёткого представления о том, где, когда и как проводить эти переговоры.

Фёдор Лукьянов: Боюсь, главной проблемой здесь является расхождение Запада и России во мнениях о том, что же на самом деле стало casus belli. Западные коллеги полагают, что главная мотивация президента Путина – это возрождение Российской империи, расширение её территориальных границ. Российская сторона, напротив, заявляет, что дело вовсе не в Украине, а в угрозе со стороны НАТО. С этой точки зрения нарратив, распространяющийся в западной прессе и призывающий отдать русским те территории, которые они успели за собой закрепить, и принять остальную Украину в НАТО, совершенно нерелевантен.

Чез Фриман: Это действительно так, и я думаю, что многие люди с вами согласятся, даже несмотря на то, что, по официальной версии западных государств, всему виной территориальные амбиции Москвы и мистические узы современной России с Киевской Русью. Здравомыслящие люди понимают, как обстоят дела на самом деле. Господин Столтенберг, генеральный секретарь НАТО, признал, что именно расширение альянса стало casus belli. Даже президент Зеленский пару раз упоминал об этом.

События развиваются интересным образом. Возможно, я цепляюсь за соломинку сейчас, но задел для переговоров может быть дан благодаря китайскому посредничеству. Я знаю, что посол Украины в Китае встречался со специальным представителем правительства КНР по делам Евразии. Успехом посреднических усилий, который многие в своё время проигнорировали, но теперь признают таковым, было согласование проекта мирного договора в конце марта 2022 г. при участии Турции и прежнего премьер-министра Израиля Нафтали Беннета. Господин Путин тогда показал текст соглашения издали, но широкую публику в известность о сути договорённостей не поставил. Тем не менее, я думаю, все мы более или менее знаем, что было в том договоре. Прежде всего, конечно, вопрос стоял о нейтральном статусе Украины в обмен на уход российских войск.

Ещё одной причиной начала боевых действий в 2022 г. стало положение русскоязычного населения Украины, и это обстоятельство тоже требует разрешения и создаёт много вопросов, в том числе относительно мирного урегулирования. Гражданская война на Украине началась задолго до того, как стала вестись полномасштабная прокси-война. Как быть с русскими на Украине? В российско-украинском противостоянии много сложных вопросов, требующих решения, но ключом к любому соглашению – и это все понимают – должно быть восстановление нейтралитета Украины. И я бы не был так категоричен в отношении глупости Запада. Да, мы глупы, но иногда можем перебороть себя.

Фёдор Лукьянов: Ещё один вопрос, который мне хотелось бы вам задать, касается войны во Вьетнаме. Как я понимаю, тогда тоже предпринималось множество попыток начать и закончить переговоры, однако долгое время результата они не приносили. Какими были переговоры в тот период?

Чез Фриман: Думаю, что мы были свидетелями похожей ситуации – обе стороны конфликта вставали в позу и утверждали, что никакие переговоры невозможны. А затем наступил момент, подходящий для диалога, и переговоры начались тайно в Париже. Тогда Генри Киссинджер встречался с вьетнамцами и тайно обсуждал вопрос с китайцами. Со временем начался открытый переговорный процесс.

Аналогичные нынешним структурные трудности возникли по причине того, что Северный Вьетнам не желал вести переговоры с Южным Вьетнамом, а Южный Вьетнам был недоволен тем, что Соединённые Штаты выступали от его имени. И, конечно же, Соединённые Штаты неверно истолковали предпосылки конфликта, посчитав, что всему виной проделки китайского империализма в Юго-Восточной Азии.

Вспоминается ещё один кейс, над которым я работал, – дискуссии между южноафриканцами, кубинцами и ангольцами о выводе кубинских войск из Анголы, а также об уходе ЮАР из Намибии и обретении ею независимости. Здесь тоже в течение многих лет никто не хотел ни с кем разговаривать, но развитие событий на поле боя, опять же, привело к осознанию, что лучшей альтернативой продолжению военных действий будет диалог.

Возможно, нечто подобное мы переживаем сегодня в случае российско-украинского конфликта. Совершенно очевидно, что украинское общество расколото и дестабилизировано. Свидетельством этого раскола являются увольнения в командном составе ВСУ, отправка в отставку некоторых членов кабинета министров, аресты рядовых украинцев. Кроме того, не стоит забывать о том, что 20 мая истекает срок президентских полномочий господина Зеленского. Некоторые полагают, что это прекрасный момент, чтобы так или иначе избавиться от него.

Я думаю, что в киевском истеблишменте может произойти ряд существенных изменений, и указ Зеленского, утверждающий невозможность каких-либо переговоров с Россией, будет отменён. Наверняка переговоры начнутся сначала с посредником, например, с Китаем, а продолжатся с участием всех сторон, как это было в 2022 году. Пока потенциал перехода к мирному процессу не совсем очевиден, но его возможность становится всё более реальной.

Фёдор Лукьянов: Вы упомянули, что переговоры во время войны во Вьетнаме были невозможны, пока не наступил некий благоволящий им момент. Что это был за момент?

Чез Фриман: Ситуация на поле боя стала ухудшаться, эскалация начала выходить на новые обороты. Иногда, чтобы всё стало лучше, сначала всё должно стать хуже. По этой причине я особенно внимательно наблюдаю за медленным наступлением российских войск на Харьков, второй по величине город на Украине, символически очень для неё важный. Ранее Украина смогла вытеснить российские войска из этого района, и тот военный успех стал частью украинского нарратива о победе, который теперь, к несчастью для украинской стороны, превращается в нарратив о поражении.

Таким образом, угроза украинским позициям под Харьковом может стать тем самым спусковым крючком для снятия запрета на переговоры президентом Зеленским или его преемником на этом посту.

Как я уже сказал, Запад задаётся вопросом, будут ли пересмотрены российские цели на Украине. До сих пор я и те, кто старается обращать внимание на факты, а не на пропаганду, были весьма впечатлены тем, насколько незыблемыми являются российские ориентиры. Пока всё по-прежнему, но стоит ли опасаться, что ситуация с целеполаганием изменится? Если военное командование скажет, что такой поворот событий действительно возможен, то с военной точки зрения ситуация станет совершенно иной. Очевидно, что пересечь Днепр очень сложно. И осуществить высадку морского десанта в Одессе или районах к юго-западу от неё – тоже довольно непростая задача. Полагаю, именно поэтому Украина пытается топить российские корабли.

Но, вы знаете, я думаю, что те из нас, кто следит за ходом сражения, не очень впечатлены этими попытками, потому что решающее значение прежде всего имеет то, что происходит на земле, на суше, а не потери судов или самолётов и даже не атаки на российские электростанции и заводы. Единственным результатом попыток Украины атаковать вглубь российской территории стали более яростные удары России по украинской инфраструктуре.

Очевидно, что Украина остаётся в проигрыше. В войне на истощение Россия с населением в 4–5 раз больше, чем Украина, имеет огромное преимущество. Кроме того, численность населения Украины резко сократилась в результате перемещения украинских беженцев в Европу, Россию и другие части мира. Например, много украинцев вы обнаружите в ОАЭ. Население Украины сократилось с 32 млн человек в начале специальной военной операции до 20 млн сейчас. С демографической точки зрения ситуация не самая привлекательная: оставшееся население не сильно пригодно для ведения войны на истощение. Молодых людей призывного возраста на Украине не так много, даже несмотря на то, что возрастная планка для призыва в армию была снижена.

Я полагаю, что украинская сторона исчерпала силы, и надеюсь, что господин Лавров задумывается о том, чтобы начать переговоры. Если бы я был сотрудником российского Министерства иностранных дел, я бы наверняка захотел узнать, что обсуждали в Пекине украинский посол и китайский представитель. И попытался бы апеллировать к этой встрече, чтобы начать обсуждение трёх вопросов, на чём Россия настаивала в декабре 2021 г., – это нейтралитет Украины, защита прав русскоязычного населения, проживающего на Украине, и пересмотра архитектуры европейской безопасности с тем, чтобы ни для одной из сторон не было угрозы.

Фёдор Лукьянов: Часто используемая сегодня параллель – так называемый «корейский сценарий». Лично я очень сомневаюсь, что «корейский сценарий» был таким уж удачным, но, вероятно, его можно использовать в качестве примера в отношении Украины.

Чез Фриман: Я думаю, что «корейский сценарий» – ужасная идея. Все стороны конфликта должны стремиться к такому варианту его разрешения, который не будет содержать в себе задел на возобновление боевых действий. Если на Украине появится демилитаризованная зона с вооружённой границей, по одну сторону которой будут украинцы и НАТО, а по другую – русские, вероятность возгорания старого конфликта сохранится.

Подобное мы видим в корейском случае. Корея вообще плохой пример. В 1953–1954 гг. договорились о перемирии, причём в полученном соглашении утверждалось, что стороны будут совместными усилиями добиваться перехода от перемирия к миру. Этих усилий никогда не делали. Давление на Пхеньян не привело ни к чему, кроме создания ранее не существовавшей ядерной угрозы для Америки, нашей собственной родины. Теперь у Северной Кореи есть МБР. Да, не так много, но, вероятно, около 50 ядерных боеголовок.

Фактически мы – американцы – своими руками создали себе угрозу, которой раньше не было.

Я не думаю, что раскол Украины на две части по линии фронта без достижения мира между сторонами является хорошим решением для Европы, Украины или России, особенно с учётом целей, к достижению которых Россия стремилась. Разделение страны озлобило бы Украину, вынудило бы её, как я уже сказал, начать длительный процесс вступления в Европейский союз и продолжить стремиться к членству в НАТО. Более того, в опасное положение было бы поставлено русскоязычное население Новороссии, и в конечном счёте вопрос об архитектуре европейской безопасности, которая защищала бы всех, не был бы решён.

Я недавно читал статью о реализации подобного сценария, и моей немедленной реакцией после прочтения было – в клочья разорвать Foreign Affairs, но я этого не сделал. Так что я просто взял ножницы и вырезал неугодный мне кусок.

Думаю, что начать переговоры очень важно сейчас. Более того, Россия может это сделать, это ей по силам. Насчёт США я не так уверен. Часто вспоминаю великого генерала времён нашей Гражданской войны Уильяма Текумсе Шермана, под началом которого служили некоторые из моих предков (вот почему я не называю своё имя, когда приезжаю в Джорджию). Он сказал, что «цель войны – установить лучший мир». И именно это должно стать целью, а не разделение Украины по линии фронта.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 мая 2024 > № 4721843 Чез Фриман

Криль остаётся перспективным ресурсом для отечественного рыболовства – российские суда выходят на промысел

Возобновление масштабного промысла антарктического криля – одна из важных задач по расширению ресурсной базы отечественного рыболовства. Российские суда выходят на промысел, отечественные ученые проводят важные ресурсные исследования.

Этот вид мелких рачков является ценным источником животного белка морского происхождения, востребованным в пищевой промышленности и фармацевтике. По сочетанию потенциала вылова и потребительских свойств антарктический криль – крупнейший и самый перспективный биоресурс Мирового океана.

Заслуга в открытии запасов криля и возможности их освоения принадлежит отечественным ученым.

Комплексные экспедиционные работы по изучению и освоению ресурсов антарктического криля специалисты провели в 1960-х годах, с 1971 года начался отечественный промысел криля. Остальные страны присоединились позже. Промысел велся в Антарктической части Атлантики (АчА) и Индийского океана (АЧИО). Рекордный вылов криля в Южном океане был достигнут в 1982 году. – 528,7 тыс. тонн, причем доля промысла советского флота составил 93% – 491,7 тыс. тонн.

Отечественное рыболовство криля в зоне АНКТОМ (Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики) не осуществлялось с 1992 года, эпизодически российский флот ловил рачка в 2009-2010 годах в небольших масштабах.

Устойчивый рост годового вылова криля в АчА наблюдается с 2008 года и связан с развитием норвежского и китайского промысла. Объем добычи криля в 2020 году – 460 тыс. тонн – стал максимальным ежегодным выловом за период 1990–2023 гг.

В 2023 года общий вылов криля в АчА составил 423 тыс. тонн.

Основными участниками современного промысла являются Корея, Китай, Норвегия, Украина и Чили. Япония прекратила промысел с 2013 года.

Ежегодно в промысле участвуют от 11 до 14 судов. За период с 2011 по 2023 год вылов Норвегии составил около 69%, Китая – 14%, Республики Корея -13%.

В марте 2024 года российское судно «Командор» (АО «АКРОС») вышло на промысел криля в Антарктической части Атлантики (АчА) в составе флотилии из 11 судов стран-членов АНТКОМ.

Экипаж «Командора» уверенно ведет лов криля и загружают мощности судовой переработки.

На борту судна находятся научные наблюдатели Атлантического филиала ФГБНУ «ВНИРО» (АтлантНИРО), которые обеспечивают научное сопровождение промысла.

В настоящее время общий допустимый вылов в АчА составляет 5,61 млн тонн при действующем ограничении на пороговом уровне в 620 тыс. тонн. Фактический ежегодный вылов криля составляет менее 8% от его общего допустимого вылова и около 0,7% от предэксплуатационной биомассы криля в данном регионе, которая оценивается в 60,1 млн тонн.

По данным исследований, проведенных АтлантНИРО в 2019-2020 годах, состояние ресурсов криля и закономерности пространственно-временной изменчивости его распределения позволяют организовать эффективное освоение криля при наращивании мощностей российского флота. Развитие отечественного промысла не сдерживается правовыми возможностями, так как отсутствуют ограничения по количеству заявок на участие судов в промысле криля при действующей олимпийской системе лова в рамках установленных величин допустимого вылова. Необходимо наращивать промысловые усилия и развивать технологии добычи и переработки.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Положение дел «на криле» описал АтлантНИРО

Специалисты Атлантического филиала ВНИРО рассказали про общие тенденции современного промысла криля в зоне Конвенции АНТКОМ. По данным ученых, сейчас ежегодный вылов этого ценного ресурса составляет менее 8% от допустимого.

Где ловят

Антарктический криль — крупнейший источник животного белка морского происхождения. По сочетанию потенциала вылова и потребительских свойств он является крупнейшим и самым перспективным биоресурсом Мирового океана, напомнили в филиале.

С начала 90-х гг. мировой промысел криля сосредоточен в антарктической части Атлантики (АчА). Вблизи приостровных систем Антарктиды, Южных Оркнейских островов и острова Южная Георгия формируются биопродуктивные зоны с крайне благоприятными условия для концентрирования криля.

Кто ловит

«Устойчивый рост годового вылова криля в АчА наблюдается с 2008 года и связан с развитием норвежского и китайского промысла. Вылов криля в 460 тыс. тонн, полученный в сезон 2020 года, является максимальным ежегодным выловом, достигнутым за период 1990-2023 годов», — рассказали Fishnews в пресс-службе АтлантНИРО.

По его данным, в прошедшем сезоне 2023 г. общий вылов криля в АчА составил 423 тыс. тонн.

Основными участниками современного промысла являются Южная Корея, Китай, Норвегия, Украина и Чили. Япония прекратила добычу криля с 2013 г. Ежегодно в промысле участвуют от 11 до 14 судов (Норвегия — до четырех судов, Корея — три, Украина — одно, Чили — одно, КНР — до пяти).

За период с 2011 по 2023 гг. доля Норвегии составила около 69% от суммарного вылова в 3,88 млн тонн. На Китай приходится 14%, на Республику Корея —13%, привели статистику ученые.

Как ловят

Специалисты обратили внимание: высоких результатов Норвегия достигает использованием технологии непрерывного лова. Криль доставляется на борт без поднятия трала — непрерывной откачкой из тралового мешка. Эта технология реализуется на основе одновременной буксировки двух однотипных тралов.

Два новых китайских судна — SHEN LAN и FU XING HAI — также осваивают технологию непрерывного лова. Остальной флот, добывающий криль, реализует технологию традиционного тралового лова, используя кормовую схему тралений.

По данным АтлантНИРО, показатели промысла значительно варьируют между судами и национальными флотилиями. Суда разных стран ведут добычу по потребности, имея суточный вылов 150-350 тонн при традиционной технологии тралового лова и до 1000 тонн на норвежских судах, реализующих технологию непрерывного лова.

Россия подключается

В текущем сезоне с марта российское судно «Командор» участвует в промысле криля в АчА (подрайоны Южных Оркнейских островов и Антарктического полуострова) в составе флотилии из 11 судов стран — членов АНТКОМ.

На борту находятся наблюдатели от АтлантНИРО, которые выполняют широкий круг задач, обеспечивая научное сопровождение добычи.

В филиале подчеркнули: результаты экспедиционных исследований, проведенных научно-исследовательским судном «Атлантида» с ноября 2019 г. по май 2020 г. свидетельствуют, что состояние ресурсов криля и закономерности его распределения позволяют организовать эффективный отечественный промысел, наращивая добывающие мощности. Специалисты отметили, что лов ведется по «олимпийской» системе и ограничений по количеству заявок нет.

Сейчас общий допустимый вылов в АчА составляет 5,61 млн тонн при действующем ограничении на пороговом уровне в 620 тыс. тонн. Фактическая ежегодная добыча криля составляет менее 8% от общего допустимого вылова и около 0,7% от предэксплуатационной биомассы криля в регионе, которая оценивается в 60,1 млн тонн, заметили ученые.

Нужно больше исследований

Ключевой и насущной задачей Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ) является ревизия стратегии управления промыслом криля в АчА с реализацией предохранительного подхода, обратили внимание в АтлантНИРО. Этот подход учитывает жизненно важную роль криля как ключевого вида в экосистеме Антарктики, а также неопределенности, связанные с изменениями окружающей среды.

Однако разработка стратегии ведется исходя из научно необоснованной гипотезы о воздействии промысла на ресурсы криля и зависимые виды (пингвинов и других морских птиц, млекопитающих, питающихся крилем), считают в филиале. Ученые обратили внимание на острый недостаток актуализированной информации для разработки гипотезы о структуре запаса криля в АчА, данных о пространственно-временных закономерностях распределения рачка и его популяционных характеристиках, состоянии популяций зависимых хищников.

Эти вопросы обсуждались на апрельском семинаре экспертной группы по крилю (the SCAR Krill Expert Group, SKEG) Научного комитета по антарктическим исследования (SCAR, СКАР). АНТКОМ взаимодействует со СКАР по вопросам изучения ресурсов криля.

В соответствии с позицией российской стороны, разработка гипотезы о формировании запаса криля в АчА требует комплексных стандартизированных экспедиционных исследований для получения данных о состоянии запаса и распределении антарктического криля в зависимости от условий окружающей среды. В том числе от структуры и динамики вод с оценкой показателей переноса биомассы криля, состояния первичной продукции, концентрации фотосинтетических пигментов (хлорофилла «а»), фито-, зоо-, ихтиопланктона, регулярных наблюдений за распределением и численностью морских птиц и млекопитающих (котиков, китообразных).

Такие исследования впервые за последние двадцать лет выполнены Российской Федерацией в 69-м рейсе СТМ «Атлантида», подчеркнули специалисты филиала. По информации АтлантНИРО, представлены актуализированные данные для решения комплекса задач по управлению ресурсами криля. Отмечено, что исследования требуют продолжения со стороны членов АНКОМ и SCAR.

Fishnews

Хоанг Минь Шон: специалисты с русским языком скоро понадобятся во Вьетнаме

О многоуровневой дружбе России и Вьетнама известно во всем мире. Москва и Ханой сотрудничают в политических и экономических вопросах, и, что немаловажно, в сфере высшего образования и совместной подготовки высокопрофессиональных кадров. Руководство обеих стран согласованно продвигает инициативы по взаимной поддержке студентов, а вузы Вьетнама и России подписывают десятки соглашений о сотрудничестве, чтобы упростить академические и студенческие обмены. Заместитель министра образования и подготовки кадров Социалистической Республики Вьетнам Хоанг Минь Шон заявил в интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной, что видит большой потенциал в сотрудничестве вузов Вьетнама и РФ, а также призвал к увеличению числа профессионалов, владеющих вьетнамским и русским языками.

— Как вы оцениваете современное состояние сотрудничества между Вьетнамом и Россией в сфере высшего образования?

— Сотрудничество в области образования и подготовки кадров между Вьетнамом и Российской Федерацией продолжает взаимодействие в этой сфере между Советским Союзом и Вьетнамом, которое началось в 50-х годах ХХ века. Советский Союз ранее и Российская Федерация сейчас подготовили для Вьетнама десятки тысяч специалистов, внося большой вклад в создание отряда высококвалифицированных научно-технических кадров, помогая нашему народу в борьбе за объединение страны, а также в последующий период строительства и развития национального государства. Сегодня российское правительство ежегодно предоставляет Вьетнаму 1000 стипендий, и число студентов, обучающихся в Российской Федерации, растет. Мы считаем, что у сотрудничества между вьетнамскими и российскими университетами большой потенциал, и нам необходимо укреплять и развивать эти отношения.

— Какова основная цель вашей нынешней командировки в Россию?

— Первая цель – совместная организация Форума ректоров вьетнамских и российских университетов для поощрения образовательного сотрудничества между двумя сторонами, увеличения обмена студентами и преподавателями, а также развития программ двух дипломов.

Вторая цель – укрепление сотрудничества между министерством образования и подготовки кадров Вьетнама и министерством науки и высшего образования РФ. Мы хотели бы увеличить количество вьетнамских студентов, обучающихся в Российской Федерации, и российских студентов, приезжающих на учебу во Вьетнам, а также развивать сотрудничество в области подготовки кадров в ряде областей, важных для обеих наших стран.

— Какие конкретно области вы имеете в виду?

— Российские университеты сильны в подготовке специалистов по естественным наукам, в которых заинтересован Вьетнам, это также относится к таким ключевым технологическим отраслям, как энергетика, цифровые технологии, искусственный интеллект, высокотехнологичное сельское хозяйство.

— Каковы успехи двух стран в сотрудничестве в сфере высшего образования?

— У меня была встреча с заместителем министра науки и высшего образования Российской Федерации. Кроме того, в Москве мы посетили несколько крупных университетов. Мы считаем, что нам необходимо продолжать развивать партнерство и поддерживать наших иностранных студентов, и видим, что это желание обоюдно. Сегодня на форуме мы убедились в том, что ректоры вьетнамских и российских университетов также очень заинтересованы в налаживании и расширении сотрудничества. На сегодняшний день между университетами подписано более 30 соглашений о сотрудничестве. Мы также хотели бы поблагодарить министерство науки и высшего образования Российской Федерации за постоянную поддержку и укрепление сотрудничества между двумя сторонами.

— Какие профессии и направления подготовки кадров актуальны в настоящее время в сотрудничестве России и Вьетнама? В каких областях Вьетнаму сейчас не хватает человеческих ресурсов? Смогут ли человеческие ресурсы России восполнить этот дефицит?

— В настоящее время Российская Федерация готовит кадры для Вьетнама во всех отраслях и по всем профессиям, которые интересуют Вьетнам: фундаментальная наука, технологии, сельское хозяйство, медицина и фармацевтика, искусство, общественные науки и так далее.

Вьетнам уделяет приоритетное внимание подготовке человеческих ресурсов в ряде областей, важных для развития обеих стран, таких как наука и технологии, цифровые технологии, искусственный интеллект, наука о полупроводниках. Создание вьетнамско-российской сети технических университетов и Российско-вьетнамской ассоциации по подготовке кадров в сфере информационно-коммуникационных технологий призвано конкретизировать это стремление.

— Какие усилия предпринимает Вьетнам для активизации изучения русского языка и культуры?

— Во Вьетнаме продолжает работать ханойский филиал Института русского языка имени А.С. Пушкина – единственный сохранившийся филиал в мире, созданный в советское время и активно продолжающий пропагандировать русский язык, русскую культуру и российское образование, развивать русистику,преподавание и изучение русского языка и русской литературы во Вьетнаме.

На протяжении последних 40 лет филиал Института Пушкина играет роль лидера вьетнамской русистики, центра обучения русскому языку и повышения квалификации преподавателей-русистов по всей стране.

В настоящее время правительства двух стран договорились подписать межправительственное соглашение о создании на базе этого филиала Российско-вьетнамского центра русского языка, который расширит масштабы деятельности по пропаганде и продвижению русского языка, российской культуры и образования, активизирует исследования русского языка, более преподавание и изучение русского языка и русской литературы во Вьетнаме.

В 2021 году министерство образования и подготовки кадров Вьетнама издало циркуляр № 19/2021/TT-BGDDT по внедрению преподавания русского языка как первого иностранного языка во вьетнамских общеобразовательных школах, начиная с уровня начальной школы. Однако существует потребность в учебниках и дополнительной подготовке учителей русского языка для начальной и средней школы, поэтому в продвижении преподавания русского языка во Вьетнаме необходима поддержка министерства образования Российской Федерации и профильных российских ведомств.

— Популярен ли русский язык и культура среди вьетнамских студентов? Многие ли хотят продолжить обучение в России?

— Русский язык уже не так популярен среди вьетнамских студентов, как это было до 1991 года. По статистике 2023 года, русский язык во Вьетнаме преподают и изучают в 13 из 63 провинций и городов Вьетнама. В 2023-2024 учебном году русский язык изучают около 7 тысяч школьников и студентов.

Любя русский язык и русскую культуру, многие учащиеся и студенты беспокоятся о том, какую работу и доход они смогут получить после окончания университета по специальности "Русский язык". Поэтому число студентов, поступающих на факультеты русского языка, по-прежнему невелико по сравнению с языками, популярными в настоящее время во Вьетнаме, такими как английский, японский, корейский и другие. В настоящее время большинство вьетнамских студентов изучают английский язык, студенты-русисты в основном будут задействованы в военной и полицейской сфере, в туризме, здравоохранении и нефтедобыче.

— Какие соглашения достигнуты между ведущими университетами двух стран?

— Ведущие вузы Российской Федерации, такие как Московский университет (МГУ), Санкт-Петербургский политехнический университет имени Петра Великого, Высшая школа экономики (ВШЭ), Московский авиационный университет (МАИ) и другие имеют соглашения о сотрудничестве в сфере обучения и научных исследований с ведущими вьетнамскими университетами, такими как Ханойский политехнический университет, Политехнический университет Хошимина, Данангский университет, Университет транспорта и другие.

В настоящее время между университетами двух стран подписано более 100 соглашений о сотрудничестве. Благодаря этим соглашениям обе стороны могут укрепить взаимодействие в области академических обменов, участия в совместных исследовательских проектах, обучения и обмена студентами.

— Какие есть перспективы для программ двух дипломов? Есть ли новые стипендии для россиян, и если да, то в каких областях?

— Качество российского высшего образования в настоящее время является одним из лучших в мире, особенно в области науки, технологий, искусства и та далее, поэтому возможность развертывания между двумя странами совместных программ обучения с двумя дипломами очень высока. Сейчас есть вьетнамские университеты, осуществляющие совместное обучение с российскими вузами, например, Международная школа Ханойского государственного университета и Московский энергетический университет (МЭИ).

В настоящее время в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в сфере образования, подписанным в 2005 году, вьетнамская сторона по-прежнему ежегодно выделяет 75 стипендий для российских граждан для обучения на краткосрочной и долгосрочной основе во всех областях, в которых нуждается российская сторона. Однако российские граждане в настоящее время едут во Вьетнам только для изучения языка и вьетнамистики, запрос на другие области очень ограничен.

— В условиях развития всестороннего сотрудничества двух стран есть ли недостаток в специалистах, владеющих обоими языками? Будет ли развиваться изучение вьетнамского языка в России?

— Число преподавателей русского языка и русистов во Вьетнаме когда-то было самым высоким в Азии, но сейчас их число значительно сократилось. Число вьетнамских граждан, окончивших российские вузы, очень велико, но возможности использовать русский язык невелики. Применение русского языка во Вьетнаме с точки зрения возможностей трудоустройства и карьерного роста сейчас ограничено. Развитие экономического и торгового сотрудничества между Вьетнамом и Россией откроет возможности для дальнейшего развития преподавания и изучения русского языка во Вьетнаме.

В условиях развития всестороннего сотрудничества двух стран в будущем появится множество вьетнамско-российских совместных предприятий, торговых и инвестиционных компаний, а также проектов и мероприятий, требующих квалифицированных специалистов, свободно владеющих русским языком. Поэтому, на мой взгляд, двум странам необходимо иметь больше экспертов, свободно владеющих обоими языками.

Сейчас число россиян, хорошо владеющих вьетнамским языком и изучающих вьетнамский язык, все еще невелико. По состоянию на декабрь 2023 года на всей территории Российской Федерации в девяти высших учебных заведениях, в которых изучается вьетнамский язык, вьетнамоведение или другие специальности, где первым иностранным языком является вьетнамский, обучается около 200 студентов. В настоящее время сложность преподавания вьетнамского языка в России заключается в том, что учебные материалы и учебники устарели и нуждаются в обновлении. В ближайшее время Вьетнам усилит поддержку преподавания и изучения вьетнамского языка в России.

— Многие российские студенты в последнее время лишились возможности учиться и стажироваться за рубежом, нет условий для гуманитарных и академических обменов. Смогут ли Вьетнам и Россия наладить сотрудничество, чтобы предоставить такие возможности нашим студентам?

— Вьетнам всегда готов сотрудничать с Россией, чтобы предоставить такие возможности студентам обеих сторон. Вьетнамские университеты также охотно принимают российских студентов, во многих школах действуют стипендиальные программы для иностранных граждан вообще и российских граждан в частности.

Россия. Вьетнам > Образование, наука > ria.ru, 11 мая 2024 > № 4663518 Хоанг Минь Шон

В Узбекистане создается Национальный центр оценки и обучения техническим навыкам

Принято постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 06.05.2024 г. № 267 «О мерах по организации деятельности Национального центра оценки и обучения техническим навыкам на основе гранта Корейского агентства международного сотрудничества (KOICA)».

Госпрограммой по реализации Стратегии развития Нового Узбекистана на 2022-2026 годы в «Год заботы о человеке и качественного образования» предусмотрено обучение востребованным профессиям 160 тысяч безработных и ищущих работу, из них не менее 5 тысяч должны подтвердить свою профессиональную квалификацию и предъявить квалификационные паспорта.

Документом предусмотрено:

Создание Национального центра оценки и обучения техническим квалификациям в форме образовательного госучреждения при Министерстве занятости и сокращения бедности на основе гранта Корейского агентства международного сотрудничества (KOICA);

трансформация образовательно-консультационных офисов при моноцентрах «Ишга мархамат».

Основные задачи Центра:

• повышение профессиональной квалификации, переподготовка и повышение квалификации педагогов производственного образования, инженеров, а также других руководителей, непосредственно связанных с образовательной деятельностью;
• разработка предложений по совершенствованию национальной системы квалификаций Узбекистана на основе международных стандартов и передового зарубежного опыта, а также повышение ее эффективности;
• разработка предложений по совершенствованию профессиональных стандартов путем налаживания эффективного сотрудничества с зарубежными организациями и научными сообществами;
• создание учебно-методических средств и научной литературы, пригодных для подготовки специалистов по профессиям, востребованным на трудовом рынке.

С 1 июня 2024 года:

• преподаватели моноцентров и центров профессионального обучения «Ишга мархамат», а также педагоги будут приравнены к педагогам профессиональных учебных заведений, и к ним будут применены льготы и гарантии социальной защиты, предусмотренные для этих работников;
• размер вознаграждения, выплачиваемого иностранным специалистам за выполненную работу, определяется Министерством занятости и сокращения бедности, исходя из их квалификации, опыта и объема возложенных на них работ.

Документ опубликован в Национальной базе данных законодательства на государственном языке и вступил в силу 07.05.2024 года, сообщает «Norma».

Николай Ноздрев: притязания Токио на Курилы основаны на иллюзиях

Власти Японии взяли курс на форсированную милитаризацию и демонтаж пацифистских положений конституции, а вину США за атомные бомбардировки лицемерно вытравливают из исторической памяти своего народа: в преддверии Дня Победы чрезвычайный и полномочный посол России в Японии Николай Ноздрев в интервью корреспонденту РИА Новости Екатерине Плясунковой рассказал о стремлении Токио искажать историю и создавать совместно с США новые угрозы безопасности России в регионе.

– Продолжается ли работа по расследованию военных преступлений Японии, связанных с разработкой химического и биологического оружия, опытами над советскими, китайскими и корейскими пленными? Нашло ли расследование отклик у сознательной части японского общества?

– Такая работа, конечно, ведется. В частности, ФСБ России продолжает публиковать соответствующие архивные данные. Насколько можно судить, аналогичные изыскания осуществляют также китайские и корейские коллеги. Особое внимание к данной теме понятно и оправдано – речь идет об одном из самых отвратительных преступлений японской военщины.

Отфиксировали определенный отклик в японском обществе на публикацию здесь в августе 2023 года новых документов, проливающих свет на ужасающую деятельность печально известного "отряда 731" Квантунской армии, дислоцированного на территории северо-восточного Китая и испытывавшего на советских, китайских и корейских пленных химические отравляющие вещества и бактериологические средства. Очевидно, что определенная часть японских научных кругов и местной интеллигенции пытается отрефлексировать и осознать совершенные тогда ошибки.

Но это лишь единичные эпизоды. В целом же продолжаем фиксировать стремление руководства Японии и политического истеблишмента исказить историю, заретушировав "неудобные" темы и черные страницы собственного прошлого. В подоплеке такого поведения – исторический ревизионизм и реваншизм, а также нежелание в полной мере признавать ответственность за развязанную агрессию и причиненные другим народам страдания и значительный ущерб. Подобная линия не может не вызывать решительного осуждения.

– Как вы оцениваете попытки Японии сейчас отойти от конституционного принципа, запрещающего ей по итогам Второй мировой войны иметь наступательную армию? Ее сближение с AUKUS, участие в QUAD?

– Администрация Фумио Кисиды продолжает придерживаться курса на форсированную милитаризацию и последовательный демонтаж пацифистских положений конституции, которыми в стране гордились на протяжении десятилетий. Речь идет о существенном наращивании военных расходов, обретении ударного потенциала, снятии самоограничений на экспорт вооружений, а также существенном углублении военного взаимодействия с Вашингтоном. Данные практические шаги вкупе с полным игнорированием послевоенных реалий, попытками переписать историю и насаждением реваншистских настроений в обществе вызывают массу озабоченностей у нас и других соседних с Японией государств.

С повышенным вниманием следим за интенсификацией японо-американских маневров, в том числе с подключением внешних игроков, у наших дальневосточных границ. Регулярно предостерегаем Токио, что в случае продолжения подобной активности будем вынуждены пойти на контршаги в целях блокирования военных угроз России.

Видим возросшую активность Японии в рамках различных узкоблоковых проектов Соединенных Штатов, включая AUKUS, QUAD и всевозможные "треугольники". Уплотнение военного взаимодействия в минилатеральных форматах, сопровождающееся конфронтационными нарративами необходимости "сдерживания России и Китая", направлено на насаждение в АТР выгодной Вашингтону односторонней парадигмы безопасности и преследует цель заставить суверенные державы подчиниться пресловутому "порядку, построенному на правилах".

Не вызывает сомнений, что все это ведет лишь к нарастанию военно-политической напряженности в Северо-Восточной Азии. Наша позиция остается неизменной – мир и стабильность в регионе могут быть гарантированы только за счет формирования комплексной, инклюзивной архитектуры неделимой безопасности.

– Отмечаются ли попытки Японии переоценить итоги Второй мировой войны и роли Японии как агрессора? Растут ли реваншистские настроения относительно мирного договора с Россией, южных Курильских островов, или эта тема стабильна? Каково отношение в японском обществе к США, осуществившим ядерные бомбардировки японских городов?

– Как я уже говорил, с признанием нелицеприятных аспектов собственной истории у Токио наблюдаются явные проблемы. Отрицание здешним правящим классом роли страны как бесчеловечного агрессора первой половины ХХ века, в частности, отчетливо проявляется в регулярных массовых паломничествах и подношениях здешнего политистеблишмента, включая членов кабинета министров, в храм Ясукуни, скандально известный как место почитания душ военных преступников класса "А", приговоренных к смертной казни Международным трибуналом для Дальнего Востока. Очередной такой визит имел место в конце апреля.

С обеспокоенностью наблюдаем крепнущую тенденцию тяготения военных кругов Японии к ревизионистским установкам. Все чаще всплывают сюжеты с организованными групповыми походами представителей Сил самообороны, включая командование, в упомянутый одиозный храм, настоятелем которого, кстати, недавно назначен отставной адмирал. Тревожными "звоночками" можно считать и периодически встречающиеся реваншистские "оговорки" здешних оборонщиков в духе формулировок милитаристских времен.

Болезненная зацикленность Токио на своих нелегитимных территориальных претензиях – еще один пример отказа японских властей принять итоги Второй мировой войны, закрепленные в Уставе ООН. Вместо того, чтобы объективно посмотреть фактам в глаза, администрация Фумио Кисиды продолжает упорно транслировать основанные на иллюзиях притязания. Наращивание конфронтационной риторики в полном отрыве от реалий заметно, в частности, по недавно опубликованной МИД Японии "Голубой книге по дипломатии", где были вновь растиражированы неприемлемые формулировки по России.

Что касается отношения японцев к США, то, согласно опубликованному правительством в январе 2024 года опросу общественного мнения, симпатию к заокеанскому союзнику в той или иной степени испытывают 87,4% респондентов. Думаю, здесь мы имеем дело с целенаправленной и лицемерной политикой по вытравливанию из исторической памяти народа американского "авторства" атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Эта линия сводится к минимизации упоминаний о США как стране, спланировавшей и осуществившей эти беспрецедентные по смертоносности акты варварского убийства десятков тысяч мирных граждан. Кроме того, в риторике японских официальных лиц и общенациональных СМИ, как правило, отсутствуют даже намеки на необходимость покаяния со стороны Соединенных Штатов за эти кровавые преступления.

Россия. Япония. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 9 мая 2024 > № 4663520 Николай Ноздрев

Ученые из Южной Кореи придумали технологию по созданию искусственных алмазов за 150 минут

Аркадий Симонов

Кардинально изменить ситуацию на рынке искусственных алмазов способна технология, предложенная учеными Южной Кореи. Цена синтетических драгоценностей может упасть в разы.

Напомним, что самые твердые, красивые и дорогие минералы природа "создает" на глубине около 200 километров при очень высоком давлении и температуре около 1000 градусов Цельсия. Добывать этот драгоценный материал очень сложно, поэтому он и стоит больших денег.

Ученые научились делать из углерода искусственные алмазы. Сегодня существует несколько технологий. Причем каждая в разных вариантах повторяет природу: требует нагрева выше 1000 градусов и давления, как в глубинах Земли. Правда, на создание синтетических алмазов уходит не миллиард лет, а несколько недель. Корейские ученые смогли сократить это время всего до 150 минут. А настоящим прорывом стало революционное изменение самой технологии. Хотя для создания алмазов все еще требуется температура около 1000 градусов, но давление удалось снизить в десятки тысяч раз - до одной атмосферы, как на уровне моря! Именно благодаря этому во много раз сократилось время рождения драгоценности.

Суть новой технологии заключается в том, что ученые растворили чистый углерод в сложной смеси галлия, железа, никеля и кремния, что позволило намного снизить давление. Зачатки алмазов из металла начали образовываться на поверхности уже через 15 минут после начала процесса. А спустя 2,5 часа ученые получили сплошную алмазную пленку. Ученые считают, что в будущем они смогут добиться еще более впечатляющих результатов. Например, они надеются получить больше алмазов, просто увеличив поверхность для образования алмазной пленки. Статья о новой технологии опубликована в журнале Nature.

Как кальмар весь мир окольцевал

Хотя в Азии и Средиземноморье кальмара издавна употребляли в пищу, широкую популярность у потребителей во всем мире он приобрел совсем недавно, отмечают в своем новом обзоре эксперты Expo Solutions Group.

В СССР кальмар стали подавать к столу в конце 1960-х, а в США уже в середине 1970-х гг. Несмотря на совпадение во времени, эти процессы никак не были связаны между собой. Так, в США внимание на этого моллюска обратили как на замену трески и менхэдена, чрезмерный вылов которых приводил к истощению их запасов в Атлантике.

Экзотический каламари

Для успеха кампании американскому правительству и бизнесу предстояло переубедить потребителя, которому был непривычен склизкий вид сырого кальмара. Решение этой задачи нашел студент, который предложил изменить способ приготовления и начать обжаривать кальмаровые кольца в панировке, как луковые. Изменился не только рецепт, но и название: вместо кальмара решили использовать более экзотическое «каламари». Новый способ приготовления быстро пришелся по душе потребителю, а рестораны и кафе стали придумать собственные соусы, чтобы придать этому блюду еще больше оригинальности.

А как его едят в других странах? В Турции также подают кальмара, нарезанного обжаренными в панировке толстыми кольцами (каламар тава). В Китае его готовят во фритюре с картофельной мукой и сычуаньскими специями. В Японии кальмара употребляют в сушеном и вяленом виде и готовят на гриле (икаяки), а глубоководный вид хотару-ика считается главным деликатесом весеннего времени, которое совпадает с периодом его вылова. В Корее кальмара жарят вместе с пастой из красного перца и овощами (очжино чеюк поккым), а в Австралии и Новой Зеландии им зачастую заменяют минтай и треску для приготовления фиш-энд-чипс.

А у нас?

Советские потребители познакомились с кальмаром после Тихоокеанской экспедиции в Охотском море. Этот моллюск не упоминался ни в одной кулинарной книге, поэтому готовить его не умели и поначалу относились к нему с недоверием. Идея продвижения вновь пришла сверху: кальмара стали использовать в качестве ингредиента для «Хрущевского салата». В результате трехминутной варки мясо получалось нежным и удачно сочеталось с вареными яйцами. Люди наконец распробовали этого моллюска и поняли, как его правильно готовить и с чем сочетать.

Сегодня на полках магазинов можно встретить как целые тушки и филе кальмара, так и порезанные кольцами полуфабрикаты для приготовления каламари, а также кальмаровые котлеты, пресервы и много другой продукции в сыром, консервированном и готовом к употреблению виде.

Напомним, что в рамках совместного проекта с Expo Solutions Group Fishnews рассказывает об успешных мировых практиках по продвижению рыбы и морепродуктов. Предыдущий материал аналитиков ESG был посвящен тому, как завоевывал популярность рыбный бургер.

Fishnews

Производство стали в Иране в первом квартале 2024 года увеличилось на 16,3 процента по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, говорится в отчете Всемирной ассоциации производителей стали (WSA), передает Trend.

Согласно информации, в мировом масштабе производство стали за этот же трехмесячный период выросло на 0,5 процента, составив более 469 миллионов тонн, включая 161,2 миллиона тонн, произведенных в марте 2024 года.

Иранские производители стали сообщили, что за январь-март 2024 года было произведено 7,6 миллиона тонн стали, что означает рост на 16,3 процента по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Среди десяти крупнейших мировых производителей стали в первом квартале 2024 года наряду с Ираном оказались Китай, Индия, Япония, США, Россия, Южная Корея, Германия, Турция и Бразилия.

Производство стали в Иране также увеличилось на 5,8 процента в иранском календарном году 1402 (закончившемся 19 марта) по сравнению с предыдущим годом, согласно данным Иранской ассоциации производителей стали (ISPA). В предыдущем году производство стали в Иране достигло 29,334 миллиона тонн. Заготовки составили 18 452 000 тонн, а слябы - 10 882 000 тонн, с ростом производства заготовок на 9,2 процента и слябов на 0,7 процента по сравнению с предыдущим годом. Производство губчатого железа также увеличилось на 8,5 процента по сравнению с предыдущим годом по данным ISPA.

Южная Корея боится использовать нафту из РФ

Танкеры с российской нафтой не могут зайти в южнокорейские порты

Грузы нефтепродуктов из России накапливаются в море, поскольку южнокорейские покупатели стали боятся собственных правительственных регуляторов.

Данные Kpler свидетельствуют, что более 2 млн баррелей российской нафты по состоянию на 5 мая хранилось в танкерах более недели, причем некоторые из них находились в водах вблизи Омана. Это выше среднего недельного уровня около 790 тыс. баррелей в январе и феврале.

Нефтехимические производители Южной Кореи теперь избегают прямого импорта и любых грузов неясного происхождения, опасаясь проверки со стороны правительства, по словам трейдеров, знакомых с этим вопросом, пожелавших остаться неназванными, пишет Bloomberg.

До 2022 года Россия была крупнейшим поставщиком нафты в Южную Корею. После начала войны прямые потоки сократились, импорт из таких стран, как Объединенные Арабские Эмираты, Малайзия, Сингапур и Тунис, увеличился. Однако в марте власти Южной Кореи начали расследование, чтобы выяснить, перемаркируется ли нафта из России.

Южнокорейским НПЗ разрешено покупать российскую нафту, но им необходимо соблюдать потолок цен на нефтепродукты из РФ. Сеул не является частью «Большой семерки», но он поддержал санкции в отношении РФ.

Аналитики Рыбного союза прокомментировали динамику выпуска рыбопродукции

Важную роль в изменении показателей производства двух категорий рыбопродукции сыграла динамика вылова тихоокеанской сельди и выпуск филе этой рыбы - на это указывают данные аналитического центра Рыбного союза.

Объем производства рыбопродукции в России за первый квартал 2024 г., по данным Росстата, вырос на 4,2% по сравнению с уровнем прошлого года и составил 1,2 млн тонн. Цифры привели Росрыболовство и Рыбный союз, сообщает корреспондент Fishnews.

Выпуск мороженой рыбы составил 755 тыс. тонн, что на 1,9% ниже показателя за первый квартал 2023 г. Сокращение связано с ростом производства продукции более высокой степени переработки, отметил аналитический центр Рыбного союза.

Филе рыбного мороженого произведено 88 тыс. тонн - это на 11% больше, чем годом ранее. Ключевую роль в увеличении показателя сыграл резкий скачок в выпуске филе сельди тихоокеанской — до 23,2 тыс. тонн, что в 2,6 раза больше, чем в первом квартале 2023 г., обратили внимание в отраслевом объединении.

Производство фарша и мяса рыбы (мороженых) составило 43 тыс. тонн (+17,3% к показателю за январь-март 2023 г.). При этом на 27% увеличился выпуск фарша минтая и сурими на судах, до 36,3 тыс. тонн.

Рыбы приготовленной, консервированной и икры выпущено 189 тыс. тонн (+11,4%). Увеличение производства готовой продукции связано с ее растущей популярностью у россиян, на которую указывает в том числе мониторинг продаж в нескольких торговых сетях, проводимый аналитическим центром Рыбного союза.

Выпуск ракообразных мороженых и приготовленных достиг 27 тыс. тонн (+7,5%). «Спрос россиян на мороженые и готовые морепродукты, особенно креветки, также растет. Крабы же в основном отправляются на экспорт в Китай и Республику Корею в живом виде», - отметили аналитики.

Производство рыбных консервов составило почти 145 млн усл. банок (+7,5%). Рост выпуска является восстановительным. Отрасль постепенно адаптируется к изменившимся предпочтениям потребителей в части ассортимента и качества продукции, заявили в Рыбном союзе.

Пресервов рыбных выпущено 78 млн усл. банок (+24,4%). Рост отражает среди прочего позитивную динамику вылова тихоокеанской сельди, отмечают аналитики. В первом квартале этого года он достиг почти 160 тыс. тонн (+25% к уровню первого квартала 2023 г.).

Fishnews

Григорий Машков: маховик гонки вооружений скоро выйдет на полные обороты

О том, как сегодня идет взаимодействие России и других стран в рамках Режима контроля за ракетной технологией (неформального объединения 35 стран), угрозе гонки ракетных вооружений в мире и рисках, связанных с планами США развернуть ракеты меньшей и средней дальности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в интервью РИА Новости рассказал посол по особым поручениям МИД РФ Григорий Машков.

— Как сегодня идет взаимодействие России с другими странами в рамках Режима контроля за ракетной технологией (РКРТ)? Продолжаются ли консультации между Россией и участниками объединения на экспертном уровне? И в целом, насколько востребованным и актуальным остается для Москвы участие в этом неформальном объединении?

— Усиление глобального противостояния сузило возможности для поиска точек соприкосновения на многих нераспространенческих и экспортно-контрольных направлениях, включая РКРТ. Взаимодействие России с другими странами в рамках Режима контроля за ракетной технологией сохраняется, однако эффективность такого "сотрудничества" снижается. Западные партнеры, составляющие подавляющее большинство участников Режима, консолидировано пытаются политизировать диалог, напористо продвигать свои стратегические приоритеты как военно-политические, так и экономические. Это отчетливо наблюдается в ходе ежегодных пленарных заседаний и межсессионных встреч расширенного контактного пункта (РКП), а также в рамках информационного обмена, работы группы технических экспертов и группы правоприменения. Последнее мероприятие РКП, состоявшееся в конце апреля в Париже, подтверждает такие оценки.

Со своей стороны, стремимся спокойно сбалансировать дискуссии, сохранить сугубо технический характер режима, создать благоприятные условия для развития технологического сотрудничества и защиты интересов наших экспортеров. Одновременно прилагаем усилия по интеграции ракетнозначимых стран (прежде всего, КНР и Казахстана) в Режим. Сделать это было всегда непросто, а тем более в нынешней ситуации, когда все исходящее от России однозначно воспринимается представителями западных стран в штыки, независимо от существа дела. Здесь безусловным помощником является принцип консенсуса.

Несмотря на все нюансы, РКРТ остается на данном этапе единственным многосторонним механизмом практического сдерживания распространения ракетных средств доставки ОМУ, и мы заинтересованы в его сохранении.

— Как вы оцениваете ситуацию по вопросам ракетного нераспространения в нынешних геополитических реалиях? Можно ли говорить о том, что мир вступил в негласную гонку ракетных вооружений и к каким последствиям она может привести?

— Вижу, что над объединяющими всех принципами нераспространения ОМУ и средств его доставки стали все больше превалировать стратегические национальные интересы. В частности, США воспринимают общие цели ракетного нераспространения сугубо через призму своих приоритетов, включая нанесение стратегического поражения нашей стране. В результате западные партнеры без оглядки передают ракеты, в том числе системы высокой точности, мягко говоря, безответственным получателям, например, Киеву. Усматриваю в этом растущие риски расползания ракет и ракетных технологий по всему миру. Серьезную обеспокоенность вызывает реальная возможность попадания ракет в руки террористов или ОПГ, что создаст серьезную угрозу гражданской авиации, критической инфраструктуре, объектам массового скопления людей.

Интенсивно наращивается американцами потенциал Израиля, цинично попирающего права человека в Газе, а в рамках стратегии сдерживания Китая — военная помощь Тайваню. Одновременно США пытаются установить особую систему "догляда" за "странами-изгоями" и стратегическими соперниками (читай, противниками), сокрушаются в отношении наших связей с КНДР, Ираном и другими государствами.

Мир уже давно вступил в период вражды и недоверия, когда многие проблемы страны пытаются решать не дипломатическими, а силовыми путями. Политические элиты США, стран Европы, Японии и Республики Корея и иже с ними "борцы за демократию" как будто бы забыли уроки прошлого, огромные жертвы периода Второй мировой войны. Отсюда — ставка на силу и отчаянное стремление во что бы то ни стало обеспечить себе глобальное доминирование, в том числе в военной области. Маховик гонки вооружений уже давно и гласно запущен и скоро выйдет на полные обороты. Это касается и ракетных вооружений, эффективность которых была подтверждена в ходе специальной военной операции на Украине. Итог может быть весьма печальным, если только западное сообщество не одумается и не откажется от своих агрессивных планов. Не хочется даже думать об этом.

— Видите ли вы в настоящее время возможность для запуска многостороннего диалога по ракетной проблематике? Какие страны мира, на ваш взгляд, настроены наиболее конструктивно в этом вопросе?

— В нынешней геополитической ситуации возможности для запуска многостороннего инклюзивного диалога по всему спектру ракетной проблематики, как мне представляется, близки к нулю. Нельзя рассматривать ракетную тематику в отрыве от других вопросов глобальной безопасности. Шансы могут появиться только в случае возврата международного сообщества к некому подобию разрядки напряженности, взаимного доверия, равноправного сотрудничества и учета интересов безопасности друг друга. Пока движения в эту сторону не просматривается. Динамика нынешних процессов говорит об обратном. Эти вопросы в формате ООН не обсуждаются, и страны не демонстрируют желания вернуться к диалогу по данной теме, который прекратился в 2008 году (последнее заседание Группы правительственных экспертов по ракетам во всех их аспектах).

Отдельные попытки поговорить по ракетной проблематике предпринимаются, но они носят неинклюзивный или регионально обособленный характер. Например, в 2019 году была запущена Берлинская инициатива по ракетному диалогу. В этот же период в рамках Варшавского процесса действовала рабочая группа по ракетному распространению, которая рассматривала ситуацию на Ближнем Востоке. Нас, равно как и другие ракетнозначимые страны, на эти мероприятия не приглашают. В последнее время западными партнерами инициируются шаги по внесению ракетной тематики в Азиатский региональный форум по безопасности. В связи с этим возникает логичный вопрос: о чем можно говорить и тем более договариваться по ракетным делам без участия ракетнозначимых игроков?

Что касается позиций конкретных стран в ракетной области, то я бы воздержался от каких-либо оценок на данном этапе. Многие государства воспринимают ракетную проблематику через призму обеспечения национальной безопасности, внимательно отслеживают успехи своих региональных противников и стремятся удержаться на должном уровне либо через развитие собственных программ, либо через закупки ракетных систем ПВО/ПРО у других.

— Насколько целесообразно было бы расширение списка контролируемых РКРТ товаров за счет включения в него тяжелых БПЛА со средней дальность полета (меньше 300 км)?

— Данный вопрос имеет прежде всего техническое измерение. В рамках режима вырабатываются руководящие принципы передачи систем и технологий, используемых для создания средств доставки ОМУ. В частности, речь идет о ракетах и беспилотных летательных аппаратах с дальностью полета 300 и более километров и массой полезной нагрузки 500 и более килограмм, относящихся к категории I Технического приложения РКРТ. В отношении их экспорта действует презумпция "отказа как правило". Запрету подлежит только передача производственных мощностей. Категория II включает менее чувствительные компоненты, а также ракеты и БЛА с дальностью полета 300 и более километров вне зависимости от величины полезной нагрузки. Данная продукция подлежит лицензированию.

Важно понимать, чего мы хотим добиться, ставя вопрос о расширении сферы охвата, прежде всего под углом задач нераспространения ракетной технологии. Ведь экспортный контроль – это установление баланса между выполнением задач по нераспространению и обеспечением интересов отечественных экономических операторов. Убежден, что и другие государства не захотят лишний раз обременять себя введением неоправданных ограничений на более широкую номенклатуру.

Принятие решений о целесообразности внесения тех или иных изменений в контрольные списки режимов экспортного контроля — процесс не из легких, здесь необходимо добиться согласия всех партнеров, которых насчитывается 35. Национальная позиция вырабатывается путем межведомственного согласования. Любые шаги по изменению контрольных перечней должны быть тщательно выверены, чтобы учесть все аспекты наших национальных интересов, особенно в нынешних непростых условиях, когда экспортно-контрольные списки рядом стран открыто используются в качестве санкционных, что совершенно неприемлемо и не отвечает целям самого существования соответствующих режимов.

Теперь что касается БПЛА с меньшей чем 300 километров дальностью. Беспилотные летательные системы получают все более широкое распространение в гражданском секторе экономики. Во многих странах, не входящих в РКРТ, налажено их массовое производство. Сдерживать этот процесс через внешнее воздействие невозможно. Чего могут добиться страны-участницы Режима с точки зрения нераспространения ОМУ, усложняя для себя процедуру экспорта такой продукции — вопрос открытый. Кроме того, опасность, которую представляют различные средства доставки, определяется не одним конкретным показателем, а целым комплексом тактико-технических характеристик. Эти свойства включают, например, точность применения по различным видам целей, заметность, габариты, массу полезной нагрузки и так далее. Критериев, которые бы комплексно учитывали различные характеристики и способы применения беспилотников, в настоящее время не выработано. Надо также думать и о прецедентном характере данного решения для целей и задач РКРТ.

— Разделяют ли в Москве оценки США о том, что ракетный потенциал Китая за последние годы вырос настолько, что это требует определенных мер в сфере контроля над вооружениями?

— Я не могу ответить на этот вопрос от лица всей страны, но позволю высказать свое личное мнение. Скажу прямо, что не разделяю оценок американских представителей, которые базируются на ключевой национальной установке обеспечения глобального доминирования и в контексте этого соперничества воспринимают любые действия КНР на ракетном направлении как угрозу национальной безопасности, если не на данном этапе, то в перспективе. Именно поэтому США пытаются втянуть КНР в диалог по ракетной проблематике с тем, чтобы попытаться поставить под контроль этот процесс и навязать Поднебесной, судя по всему, выгодные им качественные и количественные ограничители в ракетной области. Первоначально речь шла о подключении КНР к двустороннему российско-американскому диалогу по СНВ, при этом американцы оставляли за скобками своих союзников (Францию и Великобританию). Затем, получив отказ из Пекина, в Вашингтоне стали говорить о возможном параллельном двустороннем формате.

Наше отношение к ракетным делам КНР совсем иное. Оно базируется на концепции особого стратегического партнерства между нашими странами и взаимного доверия и уважения. Это не означает, однако, полного игнорирования ситуации у нас "в подбрюшье", где мы должны располагать необходимым потенциалом для должного обеспечения национальных интересов и отражения угроз, создаваемых Западом.

— Ранее в своей статье в журнале "Международная жизнь" вы писали о том, что прежняя формула стратегической стабильности, опирающаяся на биполярный ракетно-ядерный паритет себя исчерпала и где-то даже дискредитировала". Учитывая все факторы, которые сегодня оказывают влияние на стратегическую стабильность, какое место в новой формуле Россия будет отводить ракетным потенциалам как своим, так и других стран?

— В последние годы наблюдается значительное увеличение роли ракетных вооружений в военных стратегиях ключевых региональных игроков. Технический прогресс и внедрение новых технологий привели к качественному улучшению всех основных характеристик ракет – от тактических до межконтинентальных. Наряду с дальностью и массой полезной нагрузки на первый план выходят возрастающая точность, скорость и способность преодолевать системы ПРО. Совокупность этих показателей многократно увеличивает возможности государств поражать критически важные военные и инфраструктурные объекты в глубине территории противника и наносить стратегические удары, независимо от того, несут ракеты оружие массового уничтожения (ОМУ) или нет. Все эти факторы (включая глобальную ПРО США, национальные ракетные потенциалы соседей и не только и связанные с ними риски и угрозы) необходимо будет учитывать в нашей ракетной стратегии.

Трудно давать прогнозы относительно перспектив стратегической стабильности, в том числе различных элементов ее будущей формулы, если она вообще возможна. Скорее всего, вес ракетной составляющей будет возрастать, причем в тесной увязке с новыми технологиями, включая искусственный интеллект, гиперзвуковые ракетные двигатели и планирующие маневренные боевые блоки и тому подобные. Сейчас мы находимся в стадии открытого противостояния, которое, я надеюсь, не выльется в прямой вооруженный конфликт. По его итогам надо будет всесторонне оценить фактор западной коалиции в контексте дальнейших шагов по укреплению обороноспособности страны, включая наращивание ракетного арсенала, чтобы отбить охоту у любого потенциального противника испытывать Россию на прочность. Сейчас российским руководством много делается на этом направлении, но, видимо, потребуется еще больше усилий для купирования возрастающих угроз, исходящих от коллективного Запада во главе с США.

— Чем, на ваш взгляд, обернется для глобальной стабильности возвращение к развертыванию ракет средней и меньшей дальности в различных регионах мира в случае, если Россия снимет свой односторонний мораторий на размещение РСМД в ответ на развертывание таких систем США?

— Вопрос весьма актуальный. Официальные представители России уже неоднократно говорили о том, что Россия не будет считать себя связанной обязательствами по одностороннему мораторию на размещение РСМД, когда американские ракеты наземного базирования появятся в различных регионах мира, прежде всего в Европе и АТР. Тем не менее, американские военные открыто заявляют о том, что наземные ракеты средней и меньшей дальности появятся уже к концу года в азиатском регионе, и уже завозят их туда для задействования в ходе учений. Некоторое время назад начали мелькать подобные ракетные комплексы американского производства и в ходе военных тренировок в Европе.

Понятно, что ничего хорошего для глобальной стабильности это не предвещает. Американские планы, в случае их реализации, неизбежно спровоцируют мощную волну многосторонней гонки ракетных вооружений со всеми вытекающими последствиями. Мы со своей стороны вынуждены будем реагировать на новые угрозы нашей безопасности и примем все необходимые меры для ее обеспечения, в том числе – при необходимости – и в области ядерного сдерживания. Ведь под ударом американских ракет с коротким подлетным временем могут оказаться критически важные российские объекты, включая командные пункты и базы наших ядерных сил.

— Насколько высоко вы оцениваете риски того, что в случае смены руководства в Белом доме после выборов в США, позиция Вашингтона по РКРТ изменится в сторону смягчения обязательств по экспорту?

— Не думаю, что смена высшего политического руководства в США окажет серьезное влияние на позицию страны в отношении ее обязательств в рамках РКРТ. На этот счет у них имеется двухпартийный консенсус. В числе базовых приоритетов Вашингтона традиционно – экономические интересы. Смена администрации не приведет к отходу от этой установки. В Белом доме будут и далее исходить из приоритета собственной экономической выгоды, как мы это наблюдали ранее. В частности, в 2020 году американская администрация объявила о решении в одностороннем порядке смягчить на национальном уровне требования к выдаче лицензий на экспорт тяжелых БПЛА категории I со скоростью до 800 километров в час. Речь идет о том, чтобы отхватить себе больший кусок рыночного пирога у конкурентов, освободившись от излишних ограничений в режиме. До сих пор решения в РКРТ в отношении изменения параметров экспортного контроля таких БПЛА не принято, однако в каком направлении будут действовать США нет никаких сомнений.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 мая 2024 > № 4663525 Григорий Машков

Shell может продать саудитам АЗС в Малайзии

Shell рассматривает продажу сети АЗС в Малайзии саудовской Aramco

Британская Shell хочет продать свою малазийскую сеть заправок и уже ведет переговоры с Saudi Aramco

Shell ведет переговоры с Saudi Aramco о продаже своей сети АЗС в Малайзии, второй по величине в стране, пишет Reuters со ссылкой на источники. Сумма сделки может составить до $1 млрд.

Shell принадлежит около 950 АЗС по всей стране, уступая по объему лишь государственной малайзийской Petronas. Сделка, переговоры по которой начались в конце 2023 года, может быть завершена в ближайшие месяцы. Источники оценивают потенциальный размер сделки примерно в 4-5 млрд ринггитов (около $1 млрд).

В Малайзии Shell также занимается добычей нефти и газа на шельфе штатов Саравак и Сабах, а также имеет доли в двух СП по производству СПГ. Параллельно Shell сейчас продает НПЗ на острове Буком в Сингапуре, топливо которого снабжает заправки в Малайзии.

Заправочного бизнеса в Малайзии у Saudi Aramco пока нет, зато ей принадлежит 50% НПЗ Pengerang мощностью 300 тыс. б/с в штате Джохор в рамках СП с Petronas. В то же время саудовская компания управляет АЗС в родном королевстве, а также в других странах в рамках СП с французской TotalEnergies и южнокорейской S-Oil.

Казань становится "Литературным флагманом России"

В Казани пройдет фестиваль-форум "Литературный флагман России"

Анастасия Скорондаева

В прошлом году Татарстан победил во Всероссийском конкурсе "Самый читающий регион". И это неспроста: по статистике в одной Казани - 50 книжных магазинов, по числу их этот город - рекордсмен среди всех крупных российских городов. Куда же еще? Конечно, именно сюда отправится в этом году фестиваль-форум "Литературный флагман России": он пройдет с 23 по 25 мая. За три дня - 60 событий на шести площадках: дискуссии и круглые столы, презентации и творческие встречи, лекции и мастер-классы. Всё для читателей, писателей, издателей.

Фестиваль-форум пройдет впервые - как своеобразная выставка достижений книжной индустрии за 10 лет существования Всероссийского конкурса "Самый читающий регион". Участвуют в нем более 50 регионов. С читателями встретятся Алексей Варламов, Ася Володина, Ася Лавринович, Платон Беседин, Юрий Нечипоренко... Свои регионы представят детские писатели Ирина Селиверстова с Натальей Чупровой из Нарьян-Мара и нижегородцы Оксана Сусорова с Евгением Шестновым.

Не секрет, что одним из трендов мирового книгоиздания стала азиатская культура. Яркий K-Pop, высокорейтинговые и завораживающие китайские и корейские дорамы, японские аниме и манга - всем этим жанрам будет посвящена дискуссия "Тренд на Азию". В роли экспертов - переводчики Наталья Румак, Юлия Каретникова и Дарья Мавлеева.

Отдельная дискуссия - "Книжный интеллект в окружении искусственного. Как книги управляют миром с помощью людей". Кроме того, в рамках фестиваля-форума состоится питчинг проектов-финалистов второго международного конкурса молодежных проектов "Книга будущего", по итогам которого будут определены победители. Какими будут форматы книги и чтения? Соцсети помогают, заменяют или мешают продвижению чтения и литературы? Что будут ставить на книжную полку в 2050 году?

Большой круглый стол в двух частях объединит чиновников, издателей, книготорговцев, библиотекарей и писателей - речь о "Развитии инфраструктуры чтения в России": сначала разговор о детской книге в цифровом мире, а потом о школьных библиотеках.

Организатором фестиваля-форума выступает Российский книжный союз при поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Минкультуры Татарстана, агентства "Татмедиа" и Президентского фонда культурных инициатив.

Производство стали в Иране выросло на 16% в первом квартале 2024 года

Всемирная ассоциация производителей стали (WSA) объявила в своем последнем отчете, что производство стали в Иране в первом квартале 2024 года выросло на 16,3 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В отчете добавлено, что объем производства стали в мире за 3-месячный период вырос на 0,5 процента.

В январе-марте 2024 года в мире было произведено более 469 миллионов тонн стали, из которых 161,2 миллиона тонн было произведено в марте 2024 года.

Иран произвел 7,6 млн тонн стали с января по март 2024 года, показав рост на 16,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщает информационное агентство Mehr.

Китай, Индия, Япония, США, Россия, Южная Корея, Германия, Турция, Бразилия и Иран вошли в десятку крупнейших мировых производителей стали в первом квартале 2024 года.

Производство стали в Иране увеличилось на 5,8% в 1402 иранском календарном году (закончился 19 марта) по сравнению с предыдущим годом, по данным Иранской ассоциации производителей стали (ISPA).

Согласно последним данным, опубликованным ISPA, производство стали в стране достигло 29,334 млн тонн в предыдущем году.

Из указанного объема 18 452 000 тонн пришлось на заготовки и 10 882 000 тонн - на слябы; Производство заготовок увеличилось на 9,2 процента, а слябов - на 0,7 процента в предыдущем году.

Согласно данным ISPA, производство губчатого железа также увеличилось на 8,5% в предыдущем году по сравнению с показателем за предыдущий год.

Согласно новым данным, опубликованным WSA, Иран улучшил свои позиции в мировом производстве стали, став девятым по величине производителем в январе 2024 года.

По данным WSA, Исламская Республика произвела 31,1 млн тонн нерафинированной стали в 2023 году, что составляет 58,4% от общего объема производства в Западной Азии в указанном году.

Странам Западной Азии, рассмотренным в отчете WSA, включая Иран, Ирак, Иорданию, Кувейт, Оман, Катар, Саудовскую Аравию и Йемен, удалось произвести 53,2 млн тонн стали в 2023 году.

Производство стали в стране увеличилось на 1,8% в 2023 году по сравнению с предыдущим годом, когда производство составило 30,6 млн тонн, согласно данным WSA.

Общий объем производства сырой стали в Западной Азии увеличился на 1,3% в указанном году по сравнению с 2022 годом.

По данным WSA, Иран занимал 10-е место в мире по производству стали в 2023 году.

Дальневосточные регионы РФ наращивают сотрудничество с Китаем

Сергей Набивачев (ДФО)

Глава МИД России Сергей Лавров отметил опыт Амурской области по сотрудничеству с Китайской Народной Республикой. Развитие взаимовыгодного партнерства между регионами РФ и КНР стало главной темой прошедшего заседания Совета глав субъектов РФ при министерстве иностранных дел.

- По понятным причинам наиболее тесные отношения с китайскими партнерами выстраиваются у дальневосточных субъектов. Традиционными для приграничных регионов стали совместные спортивные, культурные мероприятия по случаю и международных праздников, и общих для двух государств памятных дат. Особенно это касается Амурской области и соседней провинции Хэйлунцзян, - подчеркнул Сергей Лавров.

Два пограничных региона регулярно проводят совместные мероприятия. В частности, традиционной стала акция "Цветы на воде", когда в день окончания Второй мировой войны на реке Амур между Благовещенском и Хэйхэ с катеров на воду спускают цветы. А потом собравшиеся на набережных жители слушают концерт, который дают российские и китайские музыканты. Кроме того, ежегодно проводятся зимние игры с участием спортсменов двух стран.

А вот другой пример: в конце августа 2023-го сначала в Хэйхэ прошел конкурс по русскому языку для учащихся китайских вузов "Мне русская речь как музыка", а через неделю в Благовещенске состоялся отборочный этап Всемирного конкурса для российских школьников и студентов "Китайский язык - это мост". Летом текущего года пройдет традиционный фестиваль "Российско-китайская ярмарка культуры и искусства". И примеров подобных мероприятий множество.

- Мы заняли третье место в стране по приему китайских туристов. Результаты нашей работы с Китаем нашли отражение в поручениях президента Владимира Путина и правительства России по созданию в Благовещенске Центра российско-китайского делового сотрудничества федерального значения, - рассказал губернатор Приамурья Василий Орлов.

С 2022 года действует трансграничный автомобильный мост между Благовещенском и Хэйхэ. На российской стороне развивается таможенно-логистический терминал, в планах - создание сухого порта. Между двумя городами строят первую в мире трансграничную канатную дорогу. В будущем появится еще один международный объект - железнодорожный мост между Джалиндой (Сковородинский район Приамурья) и Мохэ (провинция Хэйлунцзян).

В 2023 году объем внешней торговли Приамурья с Китаем вырос на 50 процентов, экспорт сельскохозяйственной продукции в КНР - на 70.

Растут обороты торговли с Китаем и у других регионов ДФО. Даже у такого отдаленного субъекта, как Камчатка.

- В крае произошли изменения в структуре экспорта, теперь Китайская Народная Республика уверенно удерживает первое место в потреблении камчатской рыбы. Южная Корея, ранее занимавшая лидирующее место, опустилась на вторую позицию, - отметила зампред правительства региона Юлия Морозова.

Между тем с начала 2024 года экспортные поставки рыбы и морепродуктов из Приморья и с Сахалина выросли на четыре процента - до 422,3 тысячи тонн (данные на 22 апреля). 64,2 процента общего объема оформлено в Китай, следует из данных Приморского межрегионального управления Россельхознадзора.

Этой весной с Забайкальского зернового терминала в Харбин отправили первые партии ячменя. Подписавшие соответствующее соглашение российская и китайская компании планируют постоянно наращивать объемы поставок. Впервые в современной истории была согласована возможность погрузки зерна на российской стороне с установкой спецконтейнеров на платформы китайских железных дорог, освободившиеся после выгрузки на станции Забайкальск. Ранее контейнеры возвращались в Китай порожними.

- Забайкальский край заинтересован в развитии проекта "Новый сухопутный зерновой коридор Россия - Китай". Он имеет большое значение для экономического и торгового сотрудничества между двумя странами, а также оказывает положительное влияние на развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий, - отметила министр планирования и развития Забайкальского края Альбина Корешкова.

По данным Забайкальской железной дороги, экспорт из России в КНР через Забайкальск за 2023 год увеличился по сравнению с 2022-м на 37 процентов и составил 19,5 миллиона тонн.

Его университеты

Мы стояли на открытом пространстве, бежать было некуда, ждали самого худшего

Владимир Снегирев (Самарканд)

Мой рейс из Москвы в Самарканд завершился точно по расписанию - в шесть часов утра. Первым, кого я увидел в аэропорту, был Юсуф Абдуллаев. Я укоризненно развел руками: ну, зачем ты встал в такую рань, я же тебя просил не беспокоиться. Юсуф только молча усмехнулся в свои усы. Мы крепко обнялись.

Говорят, что дружба - понятие круглосуточное. В нашем случае так не скажешь. Потому что живем мы в разных государствах, в разных часовых поясах, занимаемся разным делом, и еще есть много других разностей. Но зато я всегда помню о том, что в Узбекистане есть Юсуф Негматович Абдуллаев, мой старый товарищ, мудрый, сильный и верный. Возможно, и он может сказать про меня тоже какие-то подходящие слова.

Хотя дело, конечно, не в словах.

Мы встретились в Кабуле весной 1981 года. Он приехал туда молодежным советником, но в отличие от меня знал историю Афганистана и язык дари, понимал менталитет афганцев, разбирался в тонкостях родо-племенных отношений. Он был, как сейчас говорят, профессиональным экспертом-востоковедом и, конечно, в этом смысле на много голов превосходил каждого из нас.

Но кроме того, он был отчаянным храбрецом. Это, скажу я вам, редкий, редчайший случай - в одном лице быть мудрецом и храбрецом.

Юсуф прекрасно понимал, что штыками и винтовками мы в этой стране ничего не добьемся, а только породим новых врагов. Он применял другое оружие. Создал университет молодежи. Стал инициатором появления в структуре "ограниченного контингента" т.н. гуманитарных отрядов, которые кочевали по провинциям, в их состав входили местные артисты, агитаторы, врачи, представители власти и духовенства. Крестьянам раздавали еду, бесплатно их лечили, а заодно объясняли смысл тех преобразований, которые происходили в стране. Абдуллаев много раз сам отправлялся в рейды с такими отрядами, причем никогда не брал с собой никакого оружия.

Однажды в одной очень проблемной провинции я оказался рядом с ним на площади, где должны были выступать артисты. Уездный центр, то есть просто большой кишлак, глиняные дувалы, пыльная площадь. Вдруг всех людей с площади как ветром сдуло. Это был верный признак того, что сейчас станут стрелять. "Духи" были где-то совсем рядом и, возможно, уже держали нас всех на мушке. Мы стояли на открытом пространстве, бежать было некуда, а мобильных телефонов - чтобы вызвать подмогу - тогда не существовало.

Я уже не помню сейчас, отчего Аллах тогда смилостивился над нами. Пронесло. Но зато хорошо помню, что Юсуф выглядел абсолютно спокойным и вселял уверенность в других.

Возможно, именно тогда, после долгой афганской командировки, на Юсуфа обратили внимание партийные кадровики, он быстро пошел в рост: защитил докторскую, стал видным ученым в области политологии и педагогики, его пригласили на работу в ЦК - сначала Узбекистана, потом в союзный, в Москву. По неписаным номенклатурным правилам это означало одно: быть моему другу большим начальником.

С распадом страны он стал первым послом теперь независимого Узбекистана в Москве. Начало 90-х, время для кого большой растерянности, для кого - больших надежд.

И на новом дипломатическом поприще сразу стал заметен, а узбекское посольство обрело у нас славу самого гостеприимного. За те два года на Якиманке перебывали все видные российские политики, министры, депутаты, деятели культуры и науки. И ведь не только потому, что хозяева угощали вкусным пловом - там предлагали блюда куда более желанные: узбек Абдуллаев, будучи по натуре и патриотом, и интернационалистом, всю свою энергию направил на то, чтобы сохранить старые связи между нашими странами и наработать новые. Для него дипломатия состояла не в формальном представительстве своего молодого государства, а опять - в исполнении важной гуманитарной, человеческой миссии.

Кажется, вот именно это и сгубило тогда моего друга. Кто-то нашептал большим людям в Ташкенте, что московской дипмиссией руководит человек, не совсем соответствующий принятым стандартам, которые предполагали несамостоятельность, серость, посредственность. Юсуфа в одночасье отозвали из России, отправили  руководить создаваемым с нуля Самаркандским университетом иностранных языков.

Вы не поверите, но и тут мой друг отличился: за несколько лет новый вуз стал одним из лучших в Узбекистане. Самые высокие иностранные гости, прибывавшие в страну с официальными и неофициальными визитами, непременно хотели попасть в Самарканд к Абдуллаеву. Там было около двух тысяч студентов, и каждого ректор знал по имени.

И опять история повторилась: не просто сняли с работы, а еще и объявления по городу расклеили с его портретом и надписью Wanted, "Разыскивается". Юсуф был вынужден надолго уехать, преподавал в одном из университетов Южной Кореи. Когда узнал о том, что "разыскивается", то сам позвонил прокурору: готов явиться, только скажите, куда и когда. "Мы вам сообщим", - уклончиво ответил прокурор, да так ничего и не сообщил.

Вернувшись, занимал скромную должность профессора в Самарканде. Руководил театром исторического костюма, был главным редактором научных журналов, написал более двухсот научных работ. И ни разу за все эти годы не пожаловался на судьбу. Ни разу!

Анастасия Павленко, заместитель редактора газеты "Самаркандский вестник", рассказывала мне:

- Я ехала в автобусе и вдруг вижу: идет по улице человек в строгом деловом костюме, при галстуке и с портфелем. И на лице этого человека такая счастливая улыбка - сразу видно, что ему хорошо, что он в полной гармонии с окружающим миром. Узнала сразу: Юсуф Негматович. А ведь он в то время был безработным, отовсюду уволенным. Его фамилию нельзя было упоминать в газете. Я в какой-то момент сделала с ним интервью, приношу текст редактору. Он мне говорит: "Если что, ты сама головой будешь за это отвечать".

О нем опять вспомнили уже при новом президенте страны. Два года назад ровно в тот день, когда Юсуфу исполнилось семьдесят пять, вышел указ главы государства о создании в Самарканде Международного технологического университета. А еще через три дня ректором этого еще не существовавшего вуза утвердили Абдуллаева. Опять все с нуля.

И вот мы встретились рано утром в самаркандском аэропорту, обнялись. И три дня фактически не расставались: Юсуф показывал мне, каким чудесным образом преобразился его родной город, знакомил со своим университетом, возил туда, где к осени будет под ключ сдан университетский кампус, то есть комплекс современных зданий - учебные корпуса, общежития, библиотека, лаборатории, спортивные сооружения. Сказал, что при университете уже работают двенадцать институтов и школ по самым актуальным направлениям современной науки, а преподавать приглашены лучшие профессора из двадцати государств. С гордостью доложил, что сегодня в Узбекистане двести двенадцать вузов, но их университет - самый молодой - по некоторым показателям уже вошел в пятерку лучших.

Я только диву давался, ведь никак невозможно все это проделать за два года. К тому же когда тебе уже далеко за семьдесят. Как-то однажды спросил:

- Ты, что же, не таишь обиду на своих гонителей?

- Отвечу тебе цитатой из Конфуция: "Чем вечно проклинать темноту, не лучше ли зажечь маленькую свечку".

Еще Юсуф сказал, что по призванию он - учитель. Шестьдесят лет педагогического стажа.

- А что главное в этой профессии?

- Главное - это самому состояться. И затем вести своих учеников к свету, добру, правде. Молодые сразу заметят, если ты словчил, обманул, слукавил - и тогда не будет к тебе никакого доверия.

Я так понял, что помимо двенадцати научных направлений у него в университете есть еще и тринадцатое, возможно, самое главное: выпускать в жизнь не просто классного уровня профильных специалистов, а людей высокой культуры, преданных идеалам добра и мира.

Эти три дня в Самарканде были замечательными еще и потому, что Юсуф заряжал меня такой невероятной энергией, таким оптимизмом! Он мог часами наизусть декламировать русских и советских поэтов (про Омара Хайяма и других восточных классиков я уже и не говорю), цитировать сонеты Шекспира. А когда речь зашла у нас о карьере - ведь такие грандиозные перспективы открывались перед ним когда-то - он вспомнил строки Евгения Евтушенко:

Все те, кто рвались в стратосферу,

врачи, что гибли от холер, -

вот эти делали карьеру!

Я с их карьер беру пример.

Я верю в их святую веру.

Их вера - мужество мое.

Я делаю себе карьеру

тем, что не делаю ее.

Жизнь моего друга сделала очередной резкий поворот, судьба опять улыбнулась ему, подарив любимую работу и возможность построить с нуля новый университет. А я вспоминаю Афганистан, пыльный кишлак в далекой западной провинции и то, как стояли мы вместе плечом к плечу, ожидая самого страшного. И как Юсуф сказал мне тогда: "Все будет хорошо".

Надо верить.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638027 Юсуф Абдуллаев

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Безопасность на Востоке и на Западе – взаимосвязь

Урегулирование кризиса европейской безопасности не приведёт к разрешению азиатских проблем

ЧЖЕ СУН ХУН

Заведующий кафедрой русистики Ханкукского университета иностранных языков (HUFS).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Напряжённость в Восточной Азии растёт с начала российской специальной военной операции.

Пока укрепляется трёхсторонний союз Южной Кореи, США и Японии, основанный на приверженности Соединённых Штатов расширенному сдерживанию, китайско-российские и северокорейско-российские отношения также становятся более тесными, а Северная Корея наращивает военный потенциал за счёт разработки ракет, разведывательных спутников и модернизации ядерного арсенала. Напряжённость между США и Китаем из-за Тайваньского пролива усугубляется, а вероятность вооружённого конфликта между Северной и Южной Кореей на Корейском полуострове не ослабевает.

Гегемонистская стратегия Вашингтона по расширению НАТО после холодной войны и российская гегемонистская стратегия постсоветской региональной интеграции в конечном итоге столкнулись на Украине. Она является одновременно частью Европы и постсоветского региона, что привело к кризису европейской безопасности. С геополитической точки зрения глобальная гегемония Соединённых Штатов зависит от сохранения американской гегемонии в Европе. По этой причине после холодной войны США расширили и развили НАТО – механизм вмешательства в европейскую безопасность.

Но европейская безопасность, как и глобальная безопасность, по сути, недостижима без американо-российского партнёрства.

Хотя Вашингтон настаивал на расширении НАТО и развитии потенциала ПРО, он стремился сохранить взаимодействие с Россией посредством подписания в мае 1997 г. Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и создания Совета Россия – НАТО в мае 2002 года.

Но постепенно американцы начали впадать в высокомерие, сочтя, что могут поддерживать европейскую безопасность без партнёрства с Россией. Стремление Украины к членству в НАТО и развитие американского потенциала ПРО пересекли так называемые «красные линии», установленные Россией, однако Вашингтон отверг законные опасения Москвы по поводу безопасности как «геополитические амбиции», а её обещания о решительном ответе – как «пустую риторику». С отклонением проекта Договора между США и Россией о гарантиях безопасности и проекта Соглашения о мерах обеспечения безопасности России и государств – членов НАТО, которые были предъявлены Россией в качестве ультиматумов в декабре 2021 г., высокомерие Соединённых Штатов в конечном итоге привело к кризису европейской безопасности.

Кризис европейской безопасности неразрывно связан с кризисом безопасности в Восточной Азии по двум причинам.

Во-первых, кризис европейской безопасности сам по себе является продуктом меняющегося мирового порядка. Он стал результатом перехода от однополярного порядка под руководством США к многополярному порядку, при котором государства со стратегической автономией могут объединяться для сотрудничества или вступать в конфликты в зависимости от каждого конкретного случая. Поскольку Соединённые Штаты больше не могут монополизировать гегемонию, в Восточной Азии активизировались государства, находящиеся вне американского контроля. Китай отстаивает свои интересы в соответствии со своей экономической и военной мощью, а Северная Корея укрепляет статус неофициальной ядерной державы, больше не ожидая «большой сделки» с Америкой.

Во-вторых, США и Россия, будучи ключевыми для обеспечения или разрушения европейской безопасности игроками, имеют свои интересы также и в Восточной Азии. Как ранее отмечал Збигнев Бжезинский, традиционная евразийская стратегия Соединённых Штатов заключается в наличии «плацдарма» в Европе и «якоря» в Восточной Азии, поэтому США сохраняют как НАТО в Европе, так и альянсы с Южной Кореей и Японией на Востоке. В сентябре 2021 г. Вашингтон создал AUKUS при участии Британии, чтобы держать Китай под контролем, а с начала СВО пытается связать евроатлантический альянс с Индо-Тихоокеанским регионом путём проведения встречи лидеров четырёх азиатско-тихоокеанских партнёров (AP4) и саммита «Южная Корея – США – Япония» на полях саммита НАТО. Россия, в свою очередь, поддерживает отношения дружбы и сотрудничества с Китаем, одновременно укрепляя связи с Северной Кореей. Действительно, Москва не смогла бы мобилизовать большое количество войск, вооружения и техники для СВО, не будь «дружбы без границ и сотрудничества без запретных зон» с Китаем, с которым у неё общая протяжённая граница. Кроме того, Россия меняет стратегическую политику в отношении Северной Кореи и укрепляет с ней связи, чтобы отвлечь американцев на глобальном уровне, противодействовать увязыванию их евроатлантической и индо-тихоокеанской стратегий и ограничить уровень поддержки Южной Кореей Украины.

Хотя кризис европейской безопасности связан с кризисом безопасности в Восточной Азии, его разрешение не обязательно приведёт к разрешению азиатских проблем.

Кризис безопасности в Восточной Азии разворачивается на фоне более чем семидесятилетней военной конфронтации между Северной и Южной Кореей (и её наследия в виде эксклюзивных союзов) и конкуренции между ослабевающей гегемонистской державой и растущим соперником. Более того, глубоко укоренившийся национализм стран Восточной Азии делает нереальной любую идею создания в регионе общей архитектуры безопасности. Таким образом, кризис является одновременно старым и новым. В Восточной Азии логика «мира посредством доверия» всё чаще рассматривается как заблуждение, а логика «принуждения к миру силой» становится символом веры.

Автор: Чже Сун Хун, заведующий кафедрой русистики Ханкукского университета иностранных языков (HUFS).

Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в марте 2023 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a

Евросоюз. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720801 Чже Сун Хун

Трёхполярный мир и блоковые треугольники в Восточной Азии

России стоит избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов

КИРИЛЛ БАБАЕВ

Доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.

КОНСТАНТИН АСМОЛОВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

В начале нынешнего десятилетия мир вступил в период, обычно называемый глобальной турбулентностью. Такие переходные моменты, неизбежные при крушении отживших систем международных отношений и начале формирования новых, происходят с ускоряющейся периодичностью (1618–1648, 1792–1815, 1914–1919, 1938–1945, 1988–1992). Нынешний характеризуется следующими процессами.

Первое. Рост недовольства развивающихся стран текущим миропорядком, который видится как возможность для США и «коллективного Запада» диктовать миру свою волю. Западный «порядок, основанный на правилах», воспринимается как навязанный Вашингтоном, а международные организации, которые должны в его рамках выполнять функции арбитров, – как структуры, выдающие западную политику военных интервенций и экономических санкций за волю международного сообщества. По словам главы МИД России Сергея Лаврова[1], «мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни». О новой системе говорит и президент США Джо Байден: «Я думаю, что у нас есть возможность сделать что-то, если мы достаточно смелы и уверены в себе, чтобы объединить мир так, как никогда раньше. Мы жили в послевоенном периоде в течение пятидесяти лет, и всё работало чертовски хорошо, но это выдохлось. Нужен новый мировой порядок»[2].

Второе. Деглобализация, или, более конкретно, кластеризация мира и международных экономических отношений, основанная на политических предпочтениях. Происходит распад единого политического, экономического и информационного пространства и возвращение к системе блоков (отличных от военных союзов эпохи холодной войны). Размежевание, возможно, глубже, чем в ХХ веке, когда экономическое взаимодействие между двумя основными военно-политическими блоками не прекращалось.

Третье. Возвращение войны как одного из приемлемых инструментов разрешения политических споров. Вооружённый конфликт как способ решения проблем, к которому ранее прибегали в основном отдельные страны третьего мира, перестал быть табуирован и для великих держав, особенно после событий в Югославии в 1999 году.

Вероятность глобального столкновения повышается, но анализ перспектив надо начинать с определения основных центров силы. Сегодня это Россия, США и Китай, отношения между которыми формируют т.н. «стратегический треугольник».

Треугольник – неравновесная конструкция из нескольких центров силы, каждый из которых преследует собственные цели и использует для их продвижения различные методы.

Вес трёх ведущих сил может различаться как по совокупной мощи, так и по иным параметрам. Применительно к Восточной Азии под треугольниками можно понимать военно-политические союзы, процесс формирования которых происходит на наших глазах. Это «Вашингтон – Токио – Сеул» и «Москва – Пекин – Пхеньян», которые определят региональную военно-политическую ситуацию в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Методологическую основу рассмотрения проблемы составляют системный, исторический и генетический подходы в исследовании международных отношений, новейшие достижения теории международных отношений и предложенный Андреем Ахременко[3] и его коллегами т.н. сценарный метод прогнозирования. Другая опора – методы ситуационных анализов, разработанные Евгением Примаковым и его последователями[4], а также теория самосбывающегося пророчества американского социолога Роберта Мёртона, согласно которой «публичные определения ситуации (пророчества или предсказания) становятся неотъемлемой частью ситуации и тем самым влияют на последующие события»[5].

Триполярный мир и основные стратегии акторов

Триполярный мир встречается в истории чаще, чем кажется на первый взгляд. Например, в условиях упадка Версальской системы тремя центрами стали СССР, гитлеровская Германия и союзники: временный блок между двумя первыми укрепил их, а его разрушение и последующий союз Запада с СССР привели к поражению Третьего рейха. Падение Восточного блока на излёте холодной войны отчасти связано с расколом между Москвой и Пекином и триполярной системой отношений в 1970—1980-е годы.

Не случайно декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета Фэн Шаолэй называет «трёхсторонние отношения» базовой категорией истории: «Неважно, что собой представляют двусторонние или многосторонние отношения – всегда просматривается тень “третьей стороны” (государства или группы государств)»[6].

Если биполярный мир сравним с чашами весов, то триполярный – сложная, вращающаяся в трёх измерениях конструкция сдержек и противовесов.

Добавим, что сила каждого из трёх игроков – величина непостоянная, она может и расти, и уменьшаться.

Как и в биполярном мире, каждый актор собирает младших союзников, формируя военно-политические альянсы, предполагающие «взаимную оборону», либо более мягкие варианты сообществ, построенные на «умной силе» или ценностной гегемонии. Союзники нередко пытаются обеспечить себе стратегическую автономию по важным для них направлениям; в ситуации двух восточноазиатских треугольников этот момент хорошо виден.

Существует несколько стратегий «политики на троих».

Первая. Между сторонами достигнут консенсус по разделению зон влияния или сфер ответственности, сложившимся правилам игры и средствам разрешения споров. По сути, такой была схема, принятая после Второй мировой войны, когда все страны-победители, включая Китай, стали постоянными членами СБ ООН с правом вето. Однако по мере нарастания конкуренции или злоупотребления правилами эта модель прекращает существование.

Вторая. Более реалистичную стратегию можно условно назвать «гирькой на весах», и она используется, когда третий актор существенно уступает по мощи первым двум, так что миропорядок кажется биполярным. Однако без помощи третьего два основных соперника не способны одержать победу или развить успех, потому перетягивают его на свою сторону, порой в обмен на долю стратегической автономии или свободы рук за рамками главного противостояния. Часто третий актор наращивает мощь именно благодаря умелому лавированию, после чего модель меняется.

Третья. Ещё одну стратегию можно назвать «дружбой против», в англоязычной литературе её принято называть balancing. Два актора объединяются против третьего, чей увеличившийся потенциал несёт общую угрозу. Их совокупные возможности позволяют победить оппонента или хотя бы сдержать его. Нередко союз диктуется прагматическими соображениями и может объединять неестественных партнёров. Пример – вынужденное сотрудничество англо-американского блока и Советского Союза против Третьего рейха во Второй мировой (как говорил Уинстон Черчилль, «если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин[7]»). Иногда такие союзы обрамляются общей идеологической основой, но как только внешняя угроза исчезает, внутренние проблемы снова выходят на первый план, и вчерашние союзники становятся врагами.

Четвёртая. Стратегия «сидя на горе, наблюдать за борьбой тигров» существует в двух вариантах. Первый предполагает определённый нейтралитет или невмешательство, во втором третья сила попытается стравить две другие в смертельной схватке, после чего добить победителя, в стиле известной цитаты Гарри Трумэна: «Если мы видим, что Германия побеждает, мы должны помочь России, а если Россия побеждает, мы должны помочь Германии… хотя ни при каких обстоятельствах я не хотел бы видеть победителем Гитлера»[8].

Современные дискуссии о месте России в треугольнике предлагают элементы каждой из указанных стратегий. Отчасти это связано с тем, что в триполярном мире мобильного баланса сил одна стратегия легко заменяется на другую.

Расстановка сил в треугольнике РФ – КНР – США

В триполярной модели Россия – Китай – Соединённые Штаты отношения находятся в определённом балансе. У России и США он обусловлен ядерным паритетом. Мощь стратегических ядерных сил обеих держав существенно превосходит китайскую, вероятность конфликта между ними упирается в риск его эскалации до полномасштабной ядерной войны.

Американо-китайский баланс базируется на гигантской экономической взаимосвязанности и взаимозависимости. Не случайно важным элементом подготовки Вашингтона к потенциальному конфликту стали попытки видоизменить цепочки поставок, чтобы снизить зависимость от импорта из Китая.

Российско-китайский баланс основан на общности целей и общей угрозе со стороны США, противостоять которой в одиночку ни Россия, ни КНР эффективно не смогут. Экономическое доминирование Китая уравновешивается тем, что Пекин сталкивается со сложностями при выстраивании отношений с другими крупными игроками развивающегося мира и ему нужна Россия как ядро БРИКС и более приемлемый партнёр для таких стран, как Индия, Вьетнам, Индонезия, Бразилия, Турция. «Россия является для Китая фактически единственным крупным союзником-партнёром»[9]. Александр Лукин указывает, что ни Пекин, ни Москва не ставят целью сдерживание Вашингтона как таковое: скорее Россия и Китай противодействуют курсу Вашингтона на сохранение прежней политической гегемонии[10].

Отношения Москвы и Пекина традиционно воспринимаются как партнёрские. Но вопрос, идёт ли речь о стратегическом партнёрстве или тактическом союзе, обусловленном общей угрозой, остаётся дискуссионным, в том числе с точки зрения того, в какой степени Россия должна вовлекаться в американо-китайский конфликт. Россию и Китай объединяет общая угроза, однако в российском политикуме наблюдается не только «дружба против», но и желание избежать избыточного вовлечения в конфликт в качестве младшего партнёра более великой державы. Как указывал Евгений Примаков, «одно из основных направлений российской внешней политики должно быть следующим: не заключать союза с Китаем против США и не заключать союза с США против Китая, а строить отношения с двумя сверхдержавами на базе взаимовыгодного сотрудничества»[11].

В монографии ИКСА РАН отмечалось: «В случае создания военно-политического союза, у Китая и России неизбежно возникнет проблема “ведущего и ведомого”, что может обострить существующие разногласия. Поэтому обе державы придерживаются принципов всеобъемлющего стратегического партнёрства, а не принципа союзничества»[12]. На фоне нарастания противостояния с Вашингтоном отношения между Москвой и Пекином будут укрепляться, однако усугубятся и попытки Соединённых Штатов внести раскол по нескольким направлениям.

Во-первых, как отмечал один из авторов[13], российская политическая элита не любит Запад, но, по крайней мере, хорошо его знает. Китай же она знает очень слабо, а неизвестность пугает. Поэтому, используя как либерально настроенных учёных, так и ветеранов борьбы с маоизмом, США и Европа пытаются создать в России впечатление о Китае как об опасном партнёре, союз с которым не сулит ничего хорошего. Правда, в российском государственном и управленческом сегменте всё больше лиц, знакомых с китайской спецификой.

Второе направление американской политики заключается в создании для Москвы таких трудностей, чтобы она не могла содействовать Китаю в конфронтации с Соединёнными Штатами, противников надо разбивать поодиночке. В этом, по сути, основная геостратегическая цель украинского конфликта для Вашингтона. Даже в случае успешного завершения операции и капитуляции украинского режима России придётся потратить астрономические ресурсы на обустройство новых территорий.

Наконец, отметим, что определённый конфликтный потенциал между Пекином и Москвой присутствует, хотя его стараются гасить с обеих сторон. Хороший пример – история с картой КНР 2023 г., на которой о. Уссурийский, половина которого принадлежит РФ, был обозначен как территория Китая. В иной ситуации возник бы скандал с обвинениями Пекина в территориальных претензиях, но официальный представитель МИД РФ подчеркнула, что «пограничный вопрос между нашими странами окончательно разрешён», а китаисты высказали предположение, что речь шла о недоразумении, связанном с технической ошибкой[14].

В 2019 г. Фэн Шаолэй[15] обращал внимание на «прохладные отношения и слабое взаимодействие в треугольнике Китай – США –Россия», которые делают его «неравносторонним» из-за «асимметрии возможностей». Фэн считает, что отношения между КНР, Соединёнными Штатами и Россией не похожи на противостояние времён холодной войны из-за отсутствия конфликта идеологий или глобальных стратегий. Он замечает, что к движению Москвы в сторону Пекина привело расширение НАТО на восток без учёта интересов России, и фактически все «движения» КНР и РФ происходили под внешним влиянием.

В том же 2019 г. Чжао Хуашэн указывал, что китайско-российский союз подразумевал бы восприятие США как открытого врага. Союз позволяет ослабить общую угрозу, но обозначение великой державы в качестве врага само по себе создаёт огромное стратегическое давление. Поэтому большим стратегическим успехом для Китая было бы «не позволить партнёру превратиться во врага», ибо КНР «отвергает менталитет холодной войны» и «игру с нулевой суммой». Китайский автор указывает, что вероятность китайско-российского формального военно-политического союза очень низка, но если китайско-американские и российско-американские отношения продолжат деградировать, это подтолкнёт Китай и Россию к созданию блока[16].

Восточная Азия: западный треугольник на пути к аналогу НАТО

И Россия, и Китай, и США могут быть условно названы частью «большой Восточной Азии». Перейдём к региональному измерению, обратив особое внимание на Корейский полуостров, где граница между двумя «малыми» треугольниками – условным восточным (РФ — КНР — КНДР) и условным западным (США – Япония –РК) проходит по 38-й параллели.

Западный треугольник преуспел существенно больше, чем восточный, по части институционального оформления альянса, важным шагом стал трёхсторонний саммит в Кэмп-Дэвиде в 2023 году[17]. Система взаимодействия, консультирования и обмена информацией уже работает, и «обязательство проводить консультации между Японией, Республикой Корея и Соединёнными Штатами»[18] закреплено специальным документом. Расписаны конкретные меры по сдерживанию Китая и фактически ликвидации суверенитета КНДР – в документах упомянут «единый Корейский полуостров, который является свободным и мирным». Сеул, Вашингтон и Токио создали «горячую линию» в области безопасности, которая обеспечит круглосуточную голосовую и видеосвязь между лидерами и высшими должностными лицами РК, США и Японии[19]. В 2024 г. планируются учения, где будет отрабатываться применение «южной стороной» ядерного оружия[20].

Под создание блока подведена идеологическая база, его целью объявлен «свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион, основанный на уважении к международному праву, общим нормам и ценностям».

Понятно, что западный треугольник в Восточной Азии не является прямым аналогом НАТО, но новый век требует новых форматов.

Тем более что военно-политические гарантии Вашингтона Сеулу и Токио отражены по отдельности в других документах. Контакты РК и НАТО тоже развиваются[21], а республиканец Майк Лоулер выносил на рассмотрение Конгресса законопроект о формировании целевой группы, которая займётся изучением вопроса создания т.н. «Организации Индо-Тихоокеанского договора» (IPTO)[22]. Таким образом, разговоры о формировании «азиатского НАТО», мягко говоря, небеспочвенны[23].

СМИ Южной Кореи объясняли срочное создание такой структуры укреплением союза Москвы, Пекина и Пхеньяна, намекая на секретные договорённости. Так, The Korea Herald прямо писала, что «конфронтация между свободным миром и авторитарными диктатурами, похоже, обостряется по мере того, как Северная Корея, Китай и Россия открыто демонстрируют солидарность»[24]. А Федерико Джулиани вообще назвал сближение Пекина, Пхеньяна и Москвы «треугольником смерти»[25], хотя на текущий момент никакого формального союза между ними нет.

Восточный треугольник, которого нет

Треугольник РФ – КНР – КНДР, как и российско-китайское стратегическое партнёрство, обусловлен общей угрозой и общим неприятием политики США, но не оформлен институционально. Так, договор о военной помощи существует только между Пекином и Пхеньяном, военного союза между РФ и КНДР формально нет. И хотя обмен визитами в 2023 г. дал повод для разнообразных слухов, документов, которые можно сравнить с кэмп-дэвидскими, официально не существует. Есть разные варианты, как в зависимости от дальнейшего слома миропорядка станет развиваться военное сотрудничество Москвы и Пхеньяна[26], но всё на уровне предположений и рекомендаций.

Россия и Китай ставят на Корейском полуострове единые цели.

Во-первых, разрешение ядерной проблемы полуострова политико-дипломатическим путём. Точнее, с точки зрения реальной политики попытка максимально заморозить вопрос, снизив рост напряжённости, так как принятые в КНДР регламенты использования ядерного оружия схожи с российскими и, таким образом, соответствуют образу ответственной державы.

Во-вторых, Россия заинтересована в существовании Северной Кореи в качестве не только буферной зоны, но и одного из немногих идеологических союзников[27]. Москва и Пхеньян выступают единым фронтом против намерения США навязать всему миру порядок, в который включён тренд на демонизацию, изоляцию, а в перспективе – ликвидацию КНДР как государственного образования. Так, 19 октября 2023 г. Сергей Лавров указывал, что «поступательное развитие двусторонних отношений отвечает интересам наших государств, способствует укреплению мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Этой же цели служит развитие наших отношений с КНР»[28].

На практике это выглядит как неоднократные попытки России и Китая смягчить санкционное воздействие на КНДР, которое, по мысли Москвы и Пекина, должно быть соразмерно поведению Пхеньяна на фоне объявленного им моратория на ядерные испытания и пуски МБР. К сожалению, правительство Байдена последовательно торпедировало подобные инициативы, в результате чего в 2022 г. пуски МБР возобновились.

В свою очередь, с 2022 г. Россия и Китай начали более активное противостояние санкционному давлению американцев на КНДР и иным попыткам использовать СБ ООН для шельмования Пхеньяна. Так, 26 мая 2022 г. Россия и Китай наложили вето на проект санкционной резолюции США[29], и с тех пор любые попытки провести через Совбез дополнительные санкции против Пхеньяна заканчивались тем, что дело даже не доходило до голосования. Отметим, что ряд российских учёных считает, что присоединение Москвы к санкциям 2016–2017 гг. было ошибкой[30], и сохранение этого режима в новой обстановке «вызывает много вопросов». 28 марта 2024 г. Россия наложила вето на продление мандата группы экспертов ООН по мониторингу режима санкций против КНДР.

25 августа 2023 г. Москва и Пекин пресекли открытое обсуждение в СБ ООН проблемы прав человека в КНДР, которое, по мысли Вашингтона, также могло привести к обличающей резолюции. Российская сторона указала, что Совет Безопасности не уполномочен заниматься правозащитными вопросами[31].

Северная Корея также укрепляет связи с Китаем и Россией. Отношения с Пекином во многом базируются на том, что он является основным торговым партнёром, а с 2018 г. дружба двух стран позиционируется как непрерывный процесс, скреплённый кровью во время Корейской войны 1950–1953 гг., основанный на социалистической идеологии, исповедуемой братскими партиями, и не зависящий от сиюминутной конъюнктуры. На каждый важный для двух стран праздник или мероприятие Си Цзиньпин и Ким Чен Ын обмениваются телеграммами[32] или устными посланиями[33], включающими утверждения, что «Китай и Корея являются дружественными соседями, соединёнными горами и реками», а «китайско-корейская дружба долгое время сохраняла тенденцию развития, преодолевая испытания изменением международной ситуации, и становится ещё более надёжной с течением времени»[34].

Развиваются отношения Северной Кореи и России. Помимо визита в Пхеньян военно-правительственной делегации во главе с министром обороны Сергеем Шойгу в конце июля 2023 г. и шестидневного пребывания Ким Чен Ына в России (12—18 сентября 2023 г.), в октябре 2023 г. состоялся визит в Пхеньян главы российского МИД Сергея Лаврова, а в декабре КНДР посетил губернатор Приморского края Олег Кожемяко[35].

Как указывает Артём Лукин, Пхеньян осознаёт, что его ядерное оружие может обеспечить «сдерживание против прямой агрессии, но оно бесполезно в большинстве других кризисных сценариев». Появление «западного треугольника» делает ситуацию ещё более тревожной. Если проводить сравнение Севера и Юга по конвенциональному оружию, Юг существенно превосходит Север, а вопрос о появлении в регионе стратегических активов США может нивелировать фактор ядерного оружия[36]. Единственный способ преодолеть разрыв – искать стратегических союзников, среди которых «Китай останется главным экономическим спонсором и дипломатическим защитником, в то время как Россия будет играть роль главного военного партнёра. Москва будет рада такой роли хотя бы потому, что ей нечего терять в отношениях с Вашингтоном, Сеулом и Токио»[37].

Проблем в восточном треугольнике хватает. Например, в отличие от КНДР, Китай не поддерживает открыто действия России на Украине, так как не желает быть обвинённым в двойных стандартах, поощряя сецессии за пределами собственной страны. Есть противоречие относительно открытия транспортного пути для китайских судов через реку Туманган в Японское море, некоторая взаимная ревность во взаимоотношениях с центральноазиатскими странами и Монголией. А политика КНДР в сфере безопасности и вовсе диктуется собственными соображениями, и рекомендациям Москвы и Пекина по этому поводу в Пхеньяне следуют, мягко говоря, далеко не всегда. Да, КНДР очень зависима от китайского сырья и китайской помощи, однако вопросы безопасности имеют для Севера определяющее значение. Предположения, что Пхеньян до сих пор откладывает ядерное испытание якобы по просьбе Пекина, не доказаны.

Позиции сторон в восточном треугольнике более равносторонние: в них нет отношений сюзерена и вассала.

Нам кажется, это связано с рядом факторов: у всех трёх стран есть сухопутные границы без актуальных территориальных претензий, все три обладают ядерным оружием, налицо общая память и отсутствие исторических претензий друг к другу.

Каковы перспективы создания «азиатской ОВД» как ответа на «азиатское НАТО»? Стивен Уолт отмечал, что к поиску союзников мотивирует не столько сила потенциального агрессора, сколько восприятие этой угрозы потенциальной жертвой[38]. Следует обратить внимание на теорию самосбывающегося пророчества, которое указывает, что западные страхи о «треугольнике смерти» и ажиотаж вокруг этой темы могут привести к тому, что такой треугольник вынужденно сложится на самом деле.

Противостояние треугольников: к чему готовиться

«То, что мы переживаем сейчас, – это больше, чем испытание на прочность миропорядка, сформировавшегося после холодной вой­ны. Это его конец», – сказал недавно госсекретарь США Энтони Блинкен[39]. Предчувствие большого конфликта витает в воздухе. В отчёте о мировом порядке “Near Global Survey 2023”, опубликованном аналитическим центром NEAR Foundation[40], 15 процентов опрошенных экспертов полагают, что военное столкновение между Пекином и Вашингтоном вероятно в течение следующих 5—10 лет, а 10 процентов считают его неминуемым в течение пяти лет. Ни один эксперт не ожидает компромисса.

Существование двух треугольников провоцирует региональную напряжённость, и можно отметить[41] три очага потенциального взрыва: Корейский полуостров как зона неурегулированного конфликта между двумя государствами; Тайвань, который Запад подталкивает к формальному отделению от Китая, что заставляет Пекин рассматривать возможность военного решения тайваньского вопроса; китайские границы в Южно-Китайском море, где права на ряд небольших архипелагов предъявляют как КНР, так и её соседи – Вьетнам, Малайзия, Филиппины и другие.

Однако вероятность того, что масштабный конфликт начнётся на Корейском полуострове, на взгляд авторов, скорее снижается. С одной стороны, формально напряжённость выходит на новый уровень – стороны открыто заявляют об опасности ядерного столкновения, удары входят в сценарий учений. Прошедшие в августе 2022 г. манёвры «Щит свободы», где отрабатывалось отражение ядерного нападения, с одной стороны, и налёты стратегических бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие[42], с другой, были равноценны северокорейским командно-штабным учениям, где также отрабатывалось применение тактического ядерного оружия[43]. Однако Север и Юг не намерены переходить грань. Ни на Севере, ни на Юге у власти нет очевидных «ястребов». Южнокорейские военные понимают, что военно-промышленный потенциал Севера не позволит им достичь лёгкой победы, и перевес возможен, только если Южная Корея проведёт модернизацию вооружений и/или вновь поднимет вопрос о размещении ядерного оружия на своей территории.

Как неоднократно отмечали эксперты, если вооружённый конфликт случится, обеим сторонам удобнее сразу наносить удары с максимальной силой, применяя ядерное оружие[44]. Целью Севера будут центры принятия решений, стратегические объекты, военные базы, логистические узлы Японии и РК. Ущерб западной коалиции окажется неприемлемым.

Тем не менее нельзя отвергать вероятность конфликта по иррациональным причинам. Это и ситуация, когда у кого-то сдадут нервы, и вариант «неверно интерпретированного сигнала» или осознанной провокации ультраконсервативных сил, подобных «Борцам за свободную Северную Корею», которые в своё время всерьёз обсуждали отправку в КНДР предметов, заражённых коронавирусом[45]. В этом случае Север не сможет не отреагировать, а Юг – не ответить.

Значительно вероятнее конфликт, завязанный на китайско-американском противостоянии. Это спорные острова в Восточно-Китайском море, о которых упоминалось в Кэмп-Дэвидских соглашениях, и Тайвань[46]. О необходимости готовиться к военной операции на Тайване руководство КНР объявляло не раз[47], в ответ США говорили о готовности вступить в вооружённое противостояние с Китаем[48]. Статус-кво сохранился и после выборов на острове 13 января 2024 года.

Рискнём предположить, что ни Северная, ни Южная Корея не будут избыточно вовлекаться в противостояние Соединённых Штатов и Китая, если его ход не начнёт угрожать интересам непосредственно Пхеньяна или Сеула.

Наиболее вероятная реакция Республики Корея на тайваньский конфликт сведётся к дипломатической поддержке Вашингтона или поставке Тайваню нелетального вооружения. Возможность того, что Север станет воевать за интересы Китая, ещё меньше, чем то, что Юг начнёт активно сражаться за интересы Америки, подставляя бок для удара Пекину или Пхеньяну. Во-первых, идеология чучхе не предполагает, что Север пожертвует своими интересами ради старшего партнёра. Во-вторых, возможно, в самом Пекине северокорейскую помощь сочтут избыточной, потому что тайваньская проблема – внутреннее дело Китая. Конфликты в Южно-Китайском море тем более далеки как от интересов Пхеньяна, так и от интересов Сеула.

Выводы

Стратегический треугольник США – КНР – РФ оказывает влияние на будущее всего мира. Москва и Пекин выступают единым фронтом, но России следует избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов, не затрагивающий непосредственно российские интересы, и не выступать в паре как «младший партнёр»: определение рамок вовлечённости может быть частью оговорённого союза.

Под влиянием описанного выше в Восточной Азии идёт образование «малых» треугольников Россия – КНР – КНДР и США –Япония – РК, причём западный блок значительно более институционально оформлен. Тренд на укрепление блоков продолжится как минимум до весны 2027 г. – конца президентских полномочий Юн Сок Ёля.

Хотя формирование двух треугольников ведёт к общей напряжённости в Восточной Азии и региональной гонке вооружений, возможность того, что конфликт начнётся на Корейском полуострове, представляется менее вероятной, чем конфликт за Тайвань. В среднесрочной перспективе (или как минимум до конца полномочий президента РК Юн Сок Ёля в 2027 г.) две Кореи будут повышать градус напряжённости, но стараться не провоцировать самоубийственный для обеих вооружённый конфликт.

Авторы:

Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

Кирилл Бабаев, доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.

СНОСКИ

[1] «Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности». Статья министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова, 10 октября 2023 года // МИД РФ. 10.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1908289 (дата обращения: 01.04.2024).

[2] Remarks by President Biden at a Campaign Reception // The White House. 20.10.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/10/20/remarks-by-president-biden-at-a-campaign-reception-3/ (дата обращения: 01.04.2024).

[3] Ахременко А.С. Сценарный метод прогнозирования политических процессов. Диссертация на соискание степени кандидата политических наук: специальность 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии»: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. 153 с.

[4] Примаков Е.М., Хрусталёв М.А. Ситуационные анализы. Методика проведения. Очерки текущей политики. Выпуск 1. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, МГИМО МИД России, 2006. 28 с.

[5] Merton R. The Self-Fulfilling Prophecy // The Antioch Review. 1948. Vol. 8. No. 2. P. 195.

[6] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).

[7] “If Hitler invaded Hell, I would make at least a favourable reference of the Devil in the House of Commons”. Цит. по: Nagorski A. The Greatest Battle. N.Y.: Simon & Schuster, 2007. P. 150–151. См. также: Черчилль У. Вторая мировая война. М.: 1948–1955. Т. 3. С. 363.

[8] McCullough D. Truman. N.Y.: Simon & Schuster, 1992. P. 262.

[9] Кирилл Бабаев: «Китай в глобальном конфликте занял сторону России» // Новые Известия. 18.03.2023. URL: https://newizv.ru/news/2023-03-18/kirill-babaev-kitay-v-globalnom-konflikte-zanyal-storonu-rossii-401192 (дата обращения: 01.04.2024).

[10] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[11] Наш Примаков / ИМЭМО РАН; под ред. Н.И. Ивановой. М.: Магистр, 2016. С. 117.

[12] Стратегический треугольник США – КНР – РФ: вызовы и перспективы безопасности России: монография / под ред. Ю.В. Морозова, В.И. Батюка. М.: ИКСА РАН, 2022. С. 523.

[13] Асмолов К.В. Какая Россия нужна Китаю // Русский журнал. 26.03.2007. URL: http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/Kakaya-Rossiya-nuzhna-Kitayu (дата обращения: 01.04.2024).

[14] Техническая ошибка: весь Большой Уссурийский оказался в составе КНР на китайской карте // Новости Хабаровска. 30.08.2023. URL: https://www.dvnovosti.ru/khab/2023/08/30/159881/ (дата обращения: 01.04.2024).

[15] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).

[16] Чжао Х. «Новый треугольник» в отношениях между Китаем, Россией и США // Сравнительная политика. 2019. Т. 10. No. 2. C. 69–85.

[17] См. подробнее: Full Text of “Camp David Principles” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000400315?section=news (дата обращения: 01.04.2024); Full Text of Joint Statement of Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000300315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[18] Full Text of “Commitment to Consult” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000500315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[19] РК, США и Япония создали «горячую линию» связи // Международное радио Кореи. 17.10.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76072 (дата обращения: 01.04.2024).

[20] ??, ?? 8? UFS ? ???? ? ?? ???? [США и Южная Корея впервые проведут ядерные учения во время UFS в августе следующего года] // ???? [Yonhap News Agency]. 16.12.2023. URL: https://m.yna.co.kr/view/AKR20231216028300504?section=politics/index (дата обращения: 01.04.2024).

[21] Глава минобороны РК встретился с представителями стран НАТО // Международное радио Кореи. 14.12.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76631 (дата обращения: 01.04.2024).

[22] 美??, ???? ?? ?? ?? ?????…TF?? ?? ?? [В Конгрессе США полным ходом обсуждается создание нового НАТО в Азии… Представлен законопроект о составе НАТО] // ???? [Yonhap News Agency]. 11.12.2023. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20231211001900071?section=nk/news/all (дата обращения: 01.04.2024).

[23] Never Say Never to an Asian NATO // Foreign Policy. 06.09.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/09/06/asian-nato-security-alliance-china-us-quad-aukus-japan-australia-taiwan-military-biden/ (дата обращения: 01.04.2024).

[24] NK-China-Russia Intimacy. S. Korea, US, Japan Should Discuss Stronger Extended Deterrence at Camp David Summit (EDITORIAL from Korea Herald on Aug. 1) // Yonhap News Agency. 01.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230801000500320?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[25] Giuliani F. Il triangolo della morte asiatico che minaccia gli Usa // InsideOver. 20.04.2023. URL: https://it.insideover.com/difesa/il-triangolo-della-morte-asiatico-che-minaccia-gli-usa.html (дата обращения: 01.04.2024).

[26] Асмолов К.В. По итогам визита министра обороны РФ в Северную Корею // Новое Восточное Обозрение. 08.08.2023. URL: https://journal-neo.su/ru/2023/08/08/po-itogam-vizita-ministra-oborony-rf-v-severnuyu-koreyu/ (дата обращения: 01.04.2024).

[27] Подробнее о российском курсе в отношении КНДР см.: Асмолов К.В., Захарова Л.В. Решительность и аккуратность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 203–224.

[28] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на пресс-конференции по итогам визита в КНДР. Пхеньян, 19 октября 2023 года // МИД РФ. 19.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1910193/ (дата обращения: 01.04.2024).

[29] См.: Вето в Совете Безопасности – СССР/Российская Федерация // Совет Безопасности ООН. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/veto-ussr_russia (дата обращения: 01.04.2024); РФ и Китай наложили вето в СБ ООН на резолюцию о санкциях против КНДР // Известия. 26.05.2022. URL: https://iz.ru/1340667/2022-05-26/rf-i-kitai-nalozhili-veto-v-sb-oon-na-rezoliutciiu-o-sanktciiakh-protiv-kndr (дата обращения: 01.04.2024).

[30] Жебин А.З. Москве пора решать, что делать с санкциями в отношении КНДР // Независимая газета. 12.03.2023. URL: https://www.ng.ru/dipkurer/2023-03-12/9_8677_dilemma.html (дата обращения: 01.04.2024).

[31] Выступление Постоянного представителя В.А. Небензи на заседании СБ ООН по КНДР // Постоянное представительство РФ при ООН. 25.08.2023. URL: https://russiaun.ru/ru/news/unsc_2508232 (дата обращения: 01.04.2024).

[32] Генеральный секретарь ТПК, Председатель государственных дел КНДР товарищ Ким Чен Ын направил поздравительную телеграмму генеральному секретарю ЦК КПК, председателю КНР товарищу Си Цзиньпину // ЦТАК. 01.10.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/e7b1ac9b069a349bef6cb513b0bfcd38.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[33] Генеральному секретарю ТПК товарищу Ким Чен Ыну прислал устное послание генеральный секретарь ЦК КПК товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 08.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/62311e96ed3d63f741f3c21b7f78c7ff.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[34] Генеральному секретарю ТПК, Председателю государственных дел КНДР товарищу Ким Чен Ыну прислал ответную телеграмму генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 18.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/0d83d5f7d03e26cb438a4bec4939cdb2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[35] Делегация Приморского края РФ отбыла из Пхеньяна // ЦТАК. 16.12.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/eebf8c57dcace03cff06e275d579cdc2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[36] Lukin A.L. North Korea: The End of Strategic Seclusion? // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 110–129.

[37] Lukin A. Could Russia Provide an End to North Korea’s Strategic Solitude? // Eurasia Review. 08.11.2023. URL: https://www.eurasiareview.com/08112023-could-russia-provide-an-end-to-north-koreas-strategic-solitude-analysis/ (дата обращения: 01.04.2024).

[38] Walt S.M. Alliance Formation and the Balance of World Power // International Security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 12.

[39] Secretary Blinken at the Johns Hopkins School of Advanced International Studies – 10:00 AM [Выступление Э. Блинкена] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=ieSKOzTtqmA (дата обращения: 01.04.2024).

[40] Experts Forecast U.S.-China Rivalry to Continue for At Least 5 Years: Report // Yonhap News Agency. 05.12.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20231205005800315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[41] Бабаев К.В. Стратегический треугольник Россия – США – КНР и будущее Северо-Восточной Азии // Корееведение. 2023. No. 4. C. 66–78.

[42] Южная Корея и США провели учения авиации со стратегическим бомбардировщиком // ТАСС. 30.08.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18615393 (дата обращения: 01.04.2024).

[43] КНДР произвела имитацию тактического удара в ответ на учения США и Южной Кореи // Известия. 03.09.2023. URL: https://iz.ru/1568276/2023-09-03/kndr-proizvela-imitatciiu-takticheskogo-udara-v-otvet-na-ucheniia-ssha-i-iuzhnoi-korei (дата обращения: 01.04.2024).

[44] Лобов Р.Н., Поленова А.Л. Совместный ситуационный анализ ИДВ РАН и ИСАА МГУ // Проблемы Дальнего Востока. 2017. No. 5. C. 168–171.

[45] [Interview] Defector Groups Get Paid to Launch Propaganda Balloons, Former N. Korean Soldier Says // Hankyoreh. 15.06.2020. URL: https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/949419.html (дата обращения: 01.04.2024).

[46] ВСНП приняло «Закон против сецессии» // China.org. 14.03.2005. URL: http://russian.china.org.cn/russian/163195.htm (дата обращения: 01.04.2024).

[47] Xi Jinping Says He Is Preparing China for War // Foreign Affairs. 29.03.2023. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/xi-jinping-says-he-preparing-china-war (дата обращения: 01.04.2024).

[48] Biden Tells 60 Minutes U.S. Troops Would Defend Taiwan, but White House Says This Is Not Official U.S. Policy // CBS News. 18.09.2022. URL: https://www.cbsnews.com/news/president-joe-biden-taiwan-60-minutes-2022-09-18/ (дата обращения: 01.04.2024).

Китай. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720800 Константин Асмолов, Кирилл Бабаев

Применима ли в России китайская модель внешней политики?

Кому на чьём опыте учиться

ИВАН ЗУЕНКО

Доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

Использовать соседнюю страну в качестве зеркала, глядя в которое можно обсуждать собственные проблемы, – излюбленный метод политиков, экспертов и публицистов. Речь не только о том, чтобы, усматривая изъяны у соседа, завуалированно критиковать то, что не устраивает в своей стране, но и об обратном эффекте – идеализируя определённые черты государства-зеркала, призывать к их развитию у себя дома.

Да, при таком раскладе часто создаётся искусственная, имеющая мало общего с реальностью картина, но с точки зрения любителей полемики на тему «что делать» и «как нам обустроить Россию», это вовсе не проблема.

Китай в последнее десятилетие превратился именно в такое идеальное государство-зеркало. Мало кто чётко представляет себе текущие китайские реалии, однако КНР вновь и вновь занимает в общественной дискуссии место этакой Утопии, страны совершенно мудрого руководства и добродетельного народа, в которой всё «по уму»: власти патриотичны, дальновидны и бескорыстны, законы суровы, но справедливы, народ трудолюбив и законопослушен, экономика развивается, а внешняя политика продумана и строится на разумных началах.

Отчасти такая лубочная картинка совпадает с тем, что хотели бы слышать о себе сами китайцы (а потому именно она транслируется китайскими СМИ и публичными экспертами). Однако, не умаляя достижений Китая в последние десятилетия, отметим, что реальная ситуация там далека от описанного идеала. И за примерами далеко идти не обязательно. Достаточно вспомнить не вполне продуманные и противоречивые решения 2022–2023 гг.: от чрезмерно жёсткой борьбы с коронавирусом до обвальной отмены всех ограничений, от замедления темпов выхода экономики из ковидной паузы до загадочного (и так толком и не объяснённого) исчезновения двух ключевых министров.

Что касается внешней политики, она оценивается за рубежом двояко. Во-первых, большая часть выдвигаемых Пекином инициатив попросту не доходит до внешнего потребителя, оставаясь продуктом сугубо китайской интеллектуальной рефлексии и отпугивая неспециалиста размытостью формулировок. Во-вторых, явное расхождение между громкой риторикой и отсутствием решительных действий (даже после соответствующих угроз и предупреждений) ставит под вопрос способность Китая добиваться задуманного в масштабах, которые, казалось бы, должны быть присущи второй экономике мира.

Существует и точка зрения, что Китай, ограничивая себя, не обнаруживает свою неопытность и нерешительность, а в отличие от России являет миру мудрость и глубокий прагматичный расчёт. И, мол, бери Москва пример с Пекина и веди себя сдержаннее, и результат был бы другим – без противостояния с западным миром и беспрецедентных санкций, а «2007 год можно было бы вернуть», вспоминая популярную песню.

Да, до последних лет Китай вполне официально придерживался не просто миролюбивой, но откровенно пассивной внешней политики, и именно в этот период он достиг умопомрачительных успехов в экономическом и социальном развитии, богатея на открытости и интеграции с развитыми западными рынками.

Логично? Справедливо? Действительно ли, взяв за основу модель китайской внешней политики, которая была характерна для периода до Си Цзиньпина и отчасти сохраняется поныне, можно было бы добиться тех же результатов, что и Китай? То есть не тратить ресурсы на военно-политическое противостояние, а сначала развиться, разбогатеть, а потом уже, как говорится, «диктовать свою непреклонную волю остальному миру» (если к тому моменту это ещё будет актуально).

Давайте разбираться.

28 китайских иероглифов

Путь Китая к успеху, действительно, начался с демонстративного отказа от активной и наступательной внешней политики. Этот подход стал одним из двух столпов так называемой «политики реформ и открытости», где под «открытостью» («кайфан» 开放) как раз и понималась готовность сотрудничать со всей планетой на принципах мирного сосуществования – в интересах, прежде всего, привлечения зарубежных инвестиций и технологий.

Правда, есть нюанс. Непосредственно провозглашению принципов «открытости» предшествовали попытки КНР выиграть «маленькую победоносную войну» – против союзного Москве Вьетнама. В начале 1979 г., сразу после установления дипломатических отношений КНР и США, 200 тысяч солдат Народно-освободительной армии Китая вторглись на территорию Вьетнама (а менее чем за месяц до этого новый лидер Китая Дэн Сяопин с женой и несколькими подчинёнными ездил в Вашингтон; как считал Збигнев Бжезинский, Дэн пожаловал, прежде всего, за поддержкой американцев – получив её, он обезопасил страну от открытого вмешательства в конфликт Москвы)[1].

Лишь забуксовав в джунглях Северного Вьетнама и отчаявшись ликвидировать просоветский режим у себя под боком, Пекин отказался от привычки уповать на силу в решении международных вопросов. Союз с США против СССР, которого ожидал американский президент Джимми Картер[2], никак не решал проблему полуокружения Китая советскими военными базами (территория Вьетнама, Монголии, советского Дальнего Востока и Средней Азии), а вот курс на равную со всеми «открытость» – позволял если не убрать полностью, то снизить остроту этой проблемы. Ресурсов на то, чтобы тягаться с СССР, у Пекина не было, а идеологические разногласия, возникшие во времена радикальной политики Мао Цзэдуна, уже не казались такими принципиальными. Поэтому переход к «открытости» был отчасти вынужденным, отчасти рациональным шагом Дэн Сяопина в условиях крайней бедности Китая 1980-х годов.

В то же время к нормализации с КНР стремилось и советское руководство, напуганное перспективой окружения силами НАТО и потенциально союзного им и, как тогда считали в московских «мозговых центрах», всё ещё маоистского[3] Китая. Это движение навстречу друг другу стало истоком стратегического партнёрства, которое существует сегодня[4]. Начиная с 1980-х гг. обе страны проявили достаточно политической мудрости и готовности идти на компромиссы при решении сложных вопросов двусторонних отношений, включая территориальный спор.

А вот со стороны Запада как раз этих мудрости и готовности обе страны в конечном итоге так и не дождались, несмотря на желание обеих сотрудничать с передовыми державами мира.

Точкой расхождения в треугольнике стал успешный советско-китайский саммит в Пекине в мае 1989 г., ставший, в свою очередь, инфоповодом для активизации студенческих протестов на площади Тяньаньмэнь. Подавление месяц спустя выступлений, вышедших из-под контроля властей, стало причиной первой серьёзной размолвки Соединённых Штатов и Китая. Вашингтон, предвкушавший сладкий вкус победы в холодной войне, уже тогда считал возможным указывать суверенным государствам, как им поступать в том или ином случае (а уж от Китая, реформы в котором двигались опережающими темпами, ожидал отзывчивости в первую очередь). Пекину это очень не понравилось. Впрочем, Китай спустя непродолжительное время вновь встал на путь преобразований (на этот раз исключительно экономических), так что в США восприняли «тяньаньмэньские события» как фальстарт и стали ожидать, что вовлечение КНР в экономическую и культурную глобализацию рано или поздно приведёт и к смене политического режима по сценарию Тайваня или Южной Кореи.

Дэн Сяопин в 1989 г. устоял и сохранил власть китайской компартии, но удар по его авторитету был нанесён серьёзный. Вскоре ему пришлось покинуть руководящие посты, хотя он и продолжал влиять на политику вплоть до 1992—1993 годов. Его «завещанием» в области международных отношений стала концепция «28 иероглифов» 二十八字对外工作方, определявшая внешнюю политику КНР на протяжении следующей четверти века.

В соответствии с этой концепцией, в деятельности на международной арене Китаю предписывалось «хладнокровно наблюдать, укреплять расшатанные позиции, сохранять выдержку, справляться с трудностями, держаться в тени, стараться ничем не проявлять себя, быть в состоянии защищать пусть неуклюжие, но свои собственные взгляды, ни в коем случае не лезть вперёд, на первое место, и делать что-то реальное»[5].

Ориентация части российских публицистов на англоязычные статьи привела к тому, что фраза «держаться в тени, не проявлять себя», переводимая на английский язык как keeping low profile, сплошь и рядом стала переводиться как «скрывать свои возможности» — это как будто бы подразумевает, что субъект, осознавая свои большие возможности, намеренно скрывает их от наблюдателя, чтобы сбить его с толку. На самом же деле вплоть до Си Цзиньпина большая часть политической и военной элиты Китая не намеренно скрывала силы, а и вправду придерживалась скромных взглядов относительно собственных ресурсов. Считалось, что Китай всё ещё бедная развивающаяся страна «третьего мира», которой нужны годы и годы, чтобы сравняться с мировыми лидерами. А пока этого не произошло – следует фокусироваться на внутреннем развитии, накормить и одеть население, построить фабрики и дороги, привлечь (а если это не получится, то и украсть) технологии. И активная внешняя политика здесь скорее мешает. Тем более в условиях воображаемого «конца истории» Китай получил от Запада такие возможности по технологическому и финансово-экономическому обмену, которые не были доступны ему ни до, ни после.

Да, наступивший в 1990-е гг. «золотой век Америки» породил определённое благодушие тамошнего истеблишмента по отношению к Пекину. Не обращая внимания на политико-идеологические факторы, Запад нуждался во всё большем объёме китайского ширпотреба и продолжал переносить в КНР производство, в том числе высокотехнологичное.

Китай получал значительные выгоды от глобализации, и сам по себе стал её важным драйвером – теперь уже для менее развитых стран.

В контексте 1990—2000-х гг. ставка на курс «28 иероглифов» (читай: пассивную внешнюю политику ради сохранения идеально складывающихся внешних условий) сыграла. Но чем дальше, тем больше она не устраивала разбогатевшее китайское общество. А самое главное – не могла успокоить нараставшее ощущение «китайской угрозы» по всему миру. И, с точки зрения адептов идеи об этой угрозе, какими осторожными ни были бы слова и пассивными действия Китая, значения это не имело. В каком-то смысле даже наоборот: чем миролюбивее звучали (и звучат!) речи китайских руководителей, тем более коварный замысел мерещится в них встревоженным алармистам.

Голос Китая и осыпающийся миропорядок

Высокий уровень патриотизма, сплошь и рядом перемешанный с ксенофобией, был присущ Китаю во все времена. Иначе и быть не могло в государстве-цивилизации[6], остро переживавшем бедственное положение, в котором оно оказалось вследствие хищных устремлений западных держав и Японии во второй половине XIX – первой половине ХХ века. Перегибы времён политики реформ и открытости, когда китайцы зачастую чувствовали себя «людьми второго сорта» по сравнению с привилегированными иностранцами (их возмущали инвалютные гостиницы и рестораны, безнаказанность иностранцев в случае бытовых конфликтов), – всё это лишь способствовало росту подобных настроений.

Сами китайцы сейчас выделяют три вехи, ставшие поворотными в плане недовольства Западом и становления голоса Пекина на международной арене. Во-первых, разрушение американскими ВВС китайского посольства в Белграде в 1999 г., вызвавшее всплеск антиамериканизма (Вашингтон потом заявил, что здание разбомбили по ошибке, но погибшим от этого легче не стало). Во-вторых, Олимпийские игры 2008 г. в Пекине и Всемирная выставка 2010 г. в Шанхае, которые подняли самооценку китайцев на высоту, небывалую с XIX века. В-третьих, решение о размещении в 2016 г. в Южной Корее американских противоракетных комплексов THAAD – с этого момента китайцы убедились, что расширение «глобального НАТО», о котором предупреждала Россия, касается не только Восточной Европы, но и территорий в непосредственной близости от КНР. Далее была «тарифная война» Трампа, создание откровенно антикитайского военно-политического блока AUKUS, провокационные действия Вашингтона вокруг «тайваньского вопроса» и другие события, поставившие Китай и США на грань новой холодной войны.

Всё это уже относится ко второму-третьему сроку Си Цзиньпина (с 2017 г.), и нельзя сказать, что вплоть до этого времени Пекин сохранял верность заветам Дэн Сяопина «не высовываться».

После прихода к власти Си Цзиньпина внешняя политика Китая сначала просто стала «громкой», обрела голос.

Затем она начала продвигать новые смыслы, выходящие далеко за пределы сугубо региональных инициатив. Китайское видение сути международных отношений, постулирующее принципиальный отказ от военно-политических альянсов и вмешательства в дела суверенных государств, всеобщее сотрудничество на основе прагматичных экономических интересов и уважение к цивилизационным особенностям каждой страны, вообще стало претендовать на то, чтобы заменить модель, которая усилиями США закрепилась в постбиполярный период.

Оценки того, будет ли Китай переходить от слов к делам по мере усиления, или же продолжит уповать на методы «мягкой» и «дискурсивной» силы[7], – предмет дискуссии[8]. Для нас, исходя из поставленных перед этой статьёй задач, это непринципиально. Важнее другое – в определённый момент Китай сам отказался от пассивной внешнеполитической позиции. Отчасти потому, что она уже не отвечала потребностям и интересам разбогатевшего общества, настроенного на национальный реванш. Отчасти потому, что по мере подъёма Китая его пассивность на мировой арене стала восприниматься партнёрами как «обман», попытка ввести их в заблуждение. А позитивная интеграционная повестка, идущая от Китая (как, например, инициатива «Пояса и Пути»), по-прежнему рассматривалась не столько сквозь призму возможностей, сколько сквозь призму угрозы.

Таким образом, реализация пассивной модели внешней политики оказалась успешной только при уникальном сочетании двух факторов.

Во-первых, искренней убеждённости мирового гегемона в своём глобальном лидерстве, безальтернативности собственной модели развития и способности в тот или иной момент обеспечить переход к ней в любой стране мира. Такая убеждённость позволила США «проспать» подъём Китая, что уже в 2000—2010-х гг. стало предметом острой критики со стороны влиятельных неореалистов – прежде всего, Джона Миршаймера[9].

Во-вторых, это было возможно лишь на стадии начального социально-экономического подъёма, продолжительность которой для Китая была определена эффектом низкой стартовой базы. В 1980—1990-е гг. китайскому обществу было в целом не до международных отношений. С одной стороны, приоритет отдавался насущным задачам экономического роста и повышения благосостояния; с другой – это повышение, заметное невооружённым глазом и ощущаемое повсеместно, порождало социальный оптимизм, лояльность власти, вследствие чего китайское руководство могло обойтись без применения инструментов консолидации общества, связанных с националистической или внешнеполитической повесткой.

По мере замедления темпов экономического роста (уже при Си Цзиньпине) стал очевиден запрос на обретение Китаем голоса – как внутриэлитный, так и идущий снизу, от общества. И, как представляется, не личностные качества Си наполнили курс Пекина явными националистическими чертами, а Си Цзиньпин, будучи от природы тонким политиком, чутко уловил общественные настроения недовольства уязвлённым положением Китая на международной арене. Он поднял тему национальной исключительности и тесно связанную с ней идею национального реваншизма – первоначально только «для внутреннего потребления».

Такой переход противоречил внешнеполитическому курсу «28 иероглифов», поэтому не остался незамеченным. Изначально в Пекине не было ни желания портить отношения с торговыми партнёрами (включая США, Японию, Индию и Австралию), ни стремления расшатать модель глобализации, которая была чрезвычайно благоприятна для китайской экономики. Вероятно, китайцы даже наивно полагали, что смогут добиться пересмотра своего положения мировой периферии в рамках центр-периферийного разделения глобальной экономической системы без конфликта с мировым центром[10] и получить признание в качестве одного из равноправных полюсов миропорядка на тех же условиях экономической и технологической открытости, которые существовали ранее. Не получилось.

Однако осознание произошло уже позже на фоне двух ключевых процессов. С одной стороны, «осыпания» постбиполярного миропорядка[11], основанного на финансово-экономической, культурной и научно-технологической гегемонии США (и мощное развитие Китая само по себе стало фактором, приведшим к размыванию безусловного лидерства Америки). С другой стороны, подъёма Глобального Юга – бывших колониальных и полуколониальных государств, переставших ощущать себя мировой периферией.

На этом фоне Китай стал воспринимать себя не просто как силу, которая обязана иметь более проактивную политику в рамках существующей системы (как это виделось в начале 2010-х гг.), а как лидера Глобального Юга, призванного скорректировать мировую систему, сделать её более справедливой и выгодной для всех (это видение рубежа 2010—2020-х гг.). В значительной степени Китай начал так восприниматься и другими странами. И подобного статуса Пекин никогда не получил бы, оставаясь в рамках прежней пассивной внешнеполитической доктрины.

Используя китайскую максиму «при Мао Цзэдуне Китай поднялся, при Дэн Сяопине разбогател, а при Си Цзиньпине стал сильным», следует признать, что пассивная внешняя политика подходит только для периода «обогащения» – и то при наличии благоприятных внешних условий.

Россия и грани возможного

Возможно, читатель воскликнет: «Ну и хорошо! К чему эта борьба за мировое признание? Меня вполне устроило бы и просто разбогатеть!» В том-то и дело, что сочетание «обогащения» и внешнеполитической пассивности могло быть возможно только при уникальном и оставшемся в прошлом сочетании условий, о котором говорилось выше. Если Дэн Сяопин ещё мог позволить себе наставлять преемников: «Держитесь в тени, старайтесь ничем себя не проявлять», то Си Цзиньпин уже был вынужден сказать иначе: «Отсталых бьют, бедные голодают, а молчаливых ругают»[12].

Советский Союз проиграл в холодной войне, и его правопреемница – Российская Федерация – была одной из тех сил, которые по своей инициативе добили Союз как «субъект международного права и геополитическую реальность»[13]. Избавившись от оков (как тогда считалось) в виде союзных республик, Москва проявила максимальную готовность быть интегрированной в западные институты и не без основания рассчитывала на значимое место в них.

По меркам Глобального Юга, Россия никогда не была отсталой или бедной, но в течение всех 1990-х гг., вплоть до «разворота Примакова над Атлантикой», она была молчаливой. Сфера геополитических интересов в это время фактически «скукожилась» до постсоветского пространства (даже части его, пусть и наибольшей). Едва ли не любое требование Запада в тот момент могло быть удовлетворено в качестве «жеста доброй воли». Но дало ли это результат? Как и в случае с КНР Си Цзиньпина, оказалось: важно не то, что думаешь о себе ты, а то, как тебя воспринимают другие. А они продолжали воспринимать Россию как чужака, как угрозу. И, возвращаясь всё к той же цитате Си Цзиньпина, продолжали её ругать.

В отечественной публицистике много написано о том, что Россия, испытавшая в 1990-е гг. шоковое падение экономики и уровня жизни, так и не дождалась своего Плана Маршалла; что она стремилась к членству в западных организациях (включая НАТО), но чаще всего получала отказ; что НАТО, созданная для отражения «советской угрозы», после распада СССР не только не была распущена, но и постоянно расширялась на восток. Не будем повторять прописные истины. Важнее разобраться, было ли такое отношение к России неизбежным? Ведь получил же Китай пару десятилетий свободы от прессинга Запада, которыми сумел воспользоваться.

Нам видится два принципиальных момента:

Первая причина в том, что с точки зрения инвестирования в производство, да и как перспективный рынок сбыта высокомаржинальных западных товаров, Россия представляла для Запада несоизмеримо меньший интерес. В Китае производство в значительной степени создавалось с нуля, используя преимущественно баснословно дешёвую, но высокомотивированную и дисциплинированную рабочую силу. А там, где принадлежащая государству индустриальная инфраструктура уже существовала, она стала тормозом развития, превратив старые промышленные районы (прежде всего, на северо-востоке страны) в своеобразный «ржавый пояс».

На взгляд западного инвестора, Россия 1990-х гг. вся была одним сплошным «ржавым поясом», работа здесь требовала огромных издержек на модернизацию производственных мощностей, а также социальных трат – всё то, чего не требовалось в Китае. Да и китайский рынок (хотя вплоть до 2010-х гг. Россия значительно превосходила КНР по среднему уровню жизни) оставался намного более привлекателен просто в силу своей гигантской ёмкости. В этом смысле Китай представлял собой идеальную «периферию» мирового капитализма, а Россия была непонятно чем.

Россия могла быть интересна глобальному капиталу только как поставщик природных ресурсов.

Однако для этого нужен был контроль над российским нефтегазом, а российское государство даже в условиях ослабления 1990-х гг. крайне неохотно шло на передачу активов иностранцам, ограничившись лишь отдельными сделками. С этой точки зрения выгодным представлялся сценарий дальнейшего дробления Российской Федерации, и к концу 1990-х гг. для этого сложились предпосылки; однако мощного толчка со стороны Запада, способного обрушить непрочное федеративное строение, на тот момент не последовало. В силу как благодушия и самоуверенности, о которых мы говорили применительно к китайскому вектору политики, так и гораздо более рационального понимания, что крушение Российской Федерации было бы чревато дестабилизацией на Кавказе и в Центральной Азии с последствиями, непредсказуемыми для всего мира.

Вторая причина тесно связана с ощущением вакуума консолидации, которое оказалось характерно для «конца истории», когда выяснилось, что для того, чтобы быть вместе, нужно против кого-то бороться, а бороться не с кем. Американский политолог Пётр Слёзкин отмечает, что «лучшим оправданием существования западного альянса оказался старый противник времён холодной войны. Россия не угрожает внутреннему единству Запада (в отличие от ислама), оставаясь исторически знакомым противником у самых границ (в отличие от Китая). Она достаточно сильна в военном отношении, чтобы казаться легитимной и возможно экзистенциальной угрозой (в отличие от ислама), но слишком слаба экономически, чтобы сделать враждебную риторику реально опасной (в отличие от Китая)»[14].

Переоценка положения Китая сделала именно его «системным соперником, который бросает вызов интересам, безопасности и ценностям» евроатлантического Запада, как это утверждается в Мадридской декларации НАТО 2022 года[15]. Однако и в этой картине мира Россия воспринимается как «наиболее значительная и прямая угроза безопасности, миру и стабильности в евроатлантическом регионе», то есть более приоритетный противник[16]. Не будем забывать, что резкий переход от разочарования и недовольства Китаем к политике системного ограничения его развития произошёл лишь при президенте-популисте Дональде Трампе, что в каком-то смысле позволяет считать этот шаг субъективным. Вполне вероятно, что более традиционный политик, в большей степени связанный с истеблишментом и крупным капиталом, на него бы не решился.

А вот отношение к России не зависит от колебаний политической конъюнктуры в западных столицах. Первые же попытки Москвы вернуть себе международное влияние и самооценку в 2000-е гг. привели к гибридному давлению с целью окончательного устранения России как геополитического игрока (в рамках этого давления – цепь «цветных революций» по всему постсоветскому пространству, включая её попытку в самой России, если оценивать в качестве таковой протесты 2011—2013 гг., а также постоянное расширение НАТО и структур Евросоюза на восток).

Могла ли подчёркнуто пассивная, сфокусированная исключительно на внутренних проблемах внешняя политика Москвы переубедить «западный мир», заставить поверить, что она ему больше не угрожает? Рискнём предположить, что нет. Совокупный ресурс России, в особенности наличие огромного ядерного арсенала, не позволяли окончательно списать её со счетов. Способа нивелировать этот ресурс без ликвидации государственности в привычном виде не было (формальная и глубокая интеграция подобной страны в западную систему никогда не рассматривалась и не считалась возможной). А упомянутая ликвидация не входила в планы никакого руководства России, включая и период наиболее лояльных отношений с США и НАТО. И даже односторонняя готовность Москвы деэскалировать противостояние, будь она проявлена со значительно большей настойчивостью, вероятно, воспринималась бы как слабость, вызывающая желание «добить», а не пойти на обоюдный компромисс.

Россия раньше Китая встала на путь системного противостояния с евроатлантическим Западом (вернее, учитывая историческое прошлое – вернулась к нему). Поэтому и многие заблуждения она преодолела раньше. Когда в 2014–2018 гг. (то есть между «русской весной» и началом «тарифной войны» Трампа) китайские коллеги в разговорах сетовали, что Россия слишком несдержанна, и всё можно уладить опорой на экономическую прагматику, это отдавало наивностью. После 2018 г. и начала «торговой войны» таких разговоров стало звучать всё меньше. Постепенно возрастало понимание логики действий Москвы. Но и сейчас значимая часть китайской политической и интеллектуальной элиты придерживается точки зрения, что с мировым гегемоном можно договориться, объяснить ему свою позицию, убедить его в чём-то. Правда, и там растёт осознание, что возврат к пассивной модели внешней политики более невозможен.

Автор: Иван Зуенко, доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser, 1977–1981. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 1983. P. 409.

[2] См.: Панцов А.В. Дэн Сяопин. М.: Молодая гвардия, 2013. С. 378–395.

[3] «Слепота буржуазных премьеров и президентов, ненасытность оружейных принцев и королей уже стоили миллионов жизней человечеству. Какими новыми бедами чреват нарождающийся чёрный союз империалистического стервятника и маоистского дракона?» — вопрошали в 1981 г. в книге: Гао Линвэй, Солнцев Н.Н. Китай: стены и люди. М.: Планета, 1981. C. 317. Под псевдонимом Гао Линвэй писал московский журналист Куликов В.С.

[4] Подробнее см.: Зуенко И.Ю. Российско-китайское сближение в контексте соперничества КНР и США: поиск отправной точки и оценка перспектив // Мировая экономика и международные отношения. 2023. No. 11. С. 24–34.

[5] Полная формулировка внешнеполитических заветов Дэн Сяопина из 28 иероглифов, как правило, даётся в версии, приведённой в опубликованном в КНР в 2002 г. сборнике высказываний Цзян Цзэминя. Наиболее близкий к китайскому оригиналу русскоязычный вариант этой формулы содержится в переводе данного сборника на русский язык под редакцией Ю.М. Галеновича. См.: Цзян Цзэминь. О социализме с китайской спецификой / Пер. с кит. Ю.М. Галенович. М.: ИДВ РАН, 2004. Т. II–III. С. 473. О концепции см. также: Портяков В.Я. Внешнеполитические заветы Дэн Сяопина и их современная интерпретация // Проблемы Дальнего Востока. 2012. No. 5. С. 18–22.

[6] Здесь можно направить читателя к статье ведущего китайского политолога Чжан Вэйвэя в журнале «Российское китаеведение». См.: Чжан Вэйвэй. Китай, нарратив цивилизационного государства и его значение // Российское китаеведение. 2023. No. 2. С. 7–15.

[7] Подробнее см.: Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. От мягкой силы к дискурсивной силе: новые идеологемы внешней политики КНР. М.: ИМИ МГИМО, 2022. 24 с.

[8] Подробнее см.: Китай: слон в комнате или благое знамение? Итоги Лектория СВОП // Россия в глобальной политике. 04.03.2024. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kitaj-slon-ili-znamenie-svop/ (дата обращения: 07.03.2024).

[9] См., например: Mearsheimer J. Can China Rise Peacefully? // The National Interest. 25.10.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/can-china-rise-peacefully-10204 (дата обращения: 07.03.2024).

[10] В данном случае используются теоретические построения мир-системного анализа, характерные для И. Валлерстайна и его последователей.

[11] Этот термин предложен авторами доклада Валдайского клуба «Жизнь в осыпающемся мире», вышедшего ещё в 2018 году. См.: Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад Клуба «Валдай». М.: МДК «Валдай», 2018. 28 с.

[12] Цит. по: Ломанов А.В. Китай: сменилась эпоха, сменились уроки // Россия в глобальной политике. 19.10.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kitaj-smenilas-epoha/ (дата обращения: 07.03.2024).

[13] Примечательно не только то, что руководство РСФСР было движущей силой «беловежского процесса», но и тот факт, что к моменту, когда РСФСР провозгласила выход из СССР, в нём ещё оставался Казахстан.

[14] Слёзкин П. Что стало со свободным миром // Россия в глобальной политике. 29.05.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/chto-stalo-so-svobodnym-mirom/ (дата обращения: 07.03.2024).

[15] Madrid Summit Declaration // NATO. 29.06.2022. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_196951.htm (дата обращения: 07.03.2024).

[16] Ibid.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720798 Иван Зуенко

Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка

Миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой

АНДРЕЙ АДЕЛЬФИНСКИЙ

Кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Влиятельный спортивный деятель и учёный Пётр Виноградов выступил 25 лет назад со статьёй «“Грабли” для Путина»[1], в которой предостерегал российские власти от повторения советских ошибок в области спорта. По его словам, спортивная политика России страдает от проолимпийского лоббирования и де-факто обслуживает интересы Международного олимпийского комитета, а не общества и государства. Изгнание российского спорта из «олимпийского царства» напоминает об этом предостережении, предельно обнажая зависимость спорта России от установленного МОК спортивного миропорядка.

Полемика 2022–2024 гг. относительно (не)участия отечественных атлетов в Олимпийских играх-2024 в Париже свидетельствует об экзистенциональном кризисе в российском спорте. Апеллируя к экономическому прагматизму, политики ратуют за санкции для элитных атлетов, массово меняющих спортивное гражданство[2]. А спортивные деятели называют их «кусками идиота»[3] и не видят проблемы в утрате «мягкой силы». Накал страстей указывает на важность понимания истоков этого кризиса.

Миропорядок МОК как образец и контрпример

Спорт иногда представляют как образец социального порядка[4]. Упорядоченность мировой спортивной системы под эгидой Международного олимпийского комитета, действительно, создаёт некую иллюзию гармонии. МОК называет свои игры чемпионатом чемпионатов, вершиной мирового спорта и его модельным образцом. Ярусами ниже расположены международные, континентальные и национальные чемпионаты и кубки по видам спорта. Подножием пирамиды служит массовый, низовой спорт. Хорошо известна апология спортивного миропорядка под управлением МОК. Так, утверждается, что Олимпийские игры создают позитивный экономический эффект, дают импульс развитию принимающих регионов и стран в целом. Элитный спорт и олимпиады якобы обладают вдохновляющим эффектом в отношении низового спорта. А также являют образец гуманистического спортивного сотрудничества.

На деле эти тезисы лишены научных обоснований. Зарубежные экономисты пришли к консенсусу относительно того, что принимающие страны не получают положительного экономического эффекта от спортивных мегасобытий[5]. Владимир Андрефф объясняет экономическую невыгодность олимпиад теорией победителя аукциона. Поскольку баланс издержек и выгод при проведении крупного мероприятия заранее неизвестен, верх берёт наиболее завышенная оценка[6]. Систематический обзор Шторма и Денстадли не выявил вдохновляющего эффекта мегасобытий, включая олимпиады[7]. Рассматривая Игры МОК с позиций гуманистической философии, известный теоретик спорта Владислав Столяров находит их наихудшим образцом спортивного сотрудничества[8], не имеющим ничего общего с замыслом Пьера де Кубертена[9].

Не менее спекулятивен тезис «спорт вне политики»: бойкоты и отстранения стали обыденным явлением для международного спортивного движения, а сам миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой.

МОК «вне политики»: отстранения, бойкоты, альтернативы

Тезис «спорт вне политики», по сути, является лишь риторическим приёмом, отстаивающим автономию олимпийского движения как специфического, исторически сложившегося инструмента культурной дипломатии внутри системы современных международных отношений.

Традиция политически мотивированных отстранений конкретных стран и бойкотов Олимпийских игр имеет давнюю историю. В 1990–2010 гг. Игры МОК избежали крупных неучастий. Однако ранее подобная дискриминационная практика была серийным явлением, ставившим под сомнение значимость этих мегасобытий. Следуя политической конъюнктуре, МОК иногда накладывал символические санкции на отдельные страны, не приглашая их к участию. После Первой мировой войны это были Австрия, Германия, а также ставшая советской Россия. После Второй мировой – Германия, Япония и Болгария. В 1964 г. от участия в Токийской Олимпиаде были отстранены спортсмены из ЮАР (из-за политики апартеида запрет сохранялся до 1988 г.). Также от участия в Играх отказались сборные Индонезии и КНДР. Таким образом они выразили протест против решения МОК не допустить к Олимпиаде спортсменов, принявших участие в Играх новых развивающихся сил (Games of New Emerging Forces GANEFO)[10].

Гораздо чаще проводимые МОК Игры игнорировали сами государства. Олимпиаду 1956 г. в Мельбурне бойкотировали семь стран по трём поводам: Суэцкий и Венгерский кризисы, а также допуск команды Тайваня. Последнее дало основание Китаю игнорировать игры МОК с 1956 по 1976 год. Бойкот Олимпиады-1976 в Монреале поддержали четыре страны Азии и 30 государств Африки, протестовавшие против политики апартеида в ЮАР. Ввиду начала войны в Афганистане США и ещё 65 стран бойкотировали Олимпиаду в Москве 1980 года. Ответа со стороны СССР и ещё 16 стран удостоились Игры в Лос-Анджелесе-1984. Олимпиаду в Сеуле в 1988 г. проигнорировала Северная Корея, её союзник Куба и ещё пять стран[11].

Альтернативы Играм МОК регулярно возникали во второй половине XX века. Во время взаимных бойкотов США и СССР прошли легкоатлетический турнир Liberty Bell Classic 1980 в Филадельфии, а также игры «Дружба-1984» в Москве. В 1963 и 1967 гг. Индонезия и Камбоджа провели Игры новых развивающихся сил, собравшие на пике участия более 50 стран. Показательным примером экономической альтернативы являлись Игры доброй воли 1986, 1992, 1996 и 2001 гг. – чуть менее затратные, но производившие схожий медиапродукт. Хотя их учредитель медиамагнат Тед Тёрнер настаивал на отсутствии конкуренции с МОК, американская пресса задавала вопрос: «Что есть Игры будущего? Это Игры олимпийские или доброй воли?»[12] Кроме тех альтернатив в первой половине XX века успешно проводились другие соревнования, прямо называвшиеся олимпиадами и позиционировавшиеся в качестве альтернативы играм МОК.

Многополярный спорт 1920–1930-х годов

Между Первой и Второй мировыми войнами глобальный спорт был многополярным и отражал три конкурирующих социально-политических проекта: социал-демократию, буржуазный национализм и коммунизм. Важно подчеркнуть спортивное измерение противоположных полюсов: раскол шёл по линии социальная инклюзия versus эксклюзивность спорта.

Олимпийское движение являлось объектом критики «левых» спортивных движений за фетишизм рекордов, поощрение национализма, а также влияние буржуазных ценностей на спорт.

Одержимость элитными атлетами и рекордами дегуманизировала спортивное движение МОК, уводя его от целей физического воспитания к элитизации и недоступности спорта[13]. Декларируя викторианский идеал любительства, МОК уже в 1920-е гг. породил феномен лжелюбительства, способствуя трансформации руководимого им спорта из формы активного досуга в профессиональное шоу[14]. «Левые» спортивные движения, напротив, продвигали инклюзивную версию любительства, основанную на социальной солидарности и широком низовом участии. Значение имели не рекорды, а активное втягивание в спорт различных слоёв населения[15].

Социалистический рабочий спортивный интернационал (или Люцернский, ЛСИ) обладал наибольшей поддержкой по числу вовлечённых людей и низовых организаций. Также ЛСИ регулярно проводил собственные Рабочие Олимпиады (РО). Они оказались успешным проектом, выдержавшим семь изданий: одно неофициальное, три летних и три зимних. Дебютная Рабочая Олимпиада 1921 г. прошла в Праге. Заметный размах приобрела РО ЛСИ во Франкфурте 1925 года. Вершиной же стала РО в Вене 1931 г., доступная для всех, независимо от способностей. В ней приняли участие более ста тысяч атлетов, тогда как на «буржуазных» Играх МОК в Амстердаме 1928 г. и в Лос-Анджелесе 1932 г. собралось всего 2883 и 1408 элитных спортсменов соответственно[16]. Олимпийское движение МОК, или «буржуазно-националистический» спорт, как обозначали его «левые» оппоненты, располагало второй по масштабу низовой поддержкой.

Красный спортивный Интернационал (КСИ) обладал третьей по численности глобальной сетью. Работавшее при поддержке СССР, «красное» спортивное движение рассматривается историками скорее как политическая организация, средство коммунистической агитации и подготовки к мировой революции. Главными событиями КСИ стали спартакиады в Москве[17]. Фашистские перевороты в Австрии и Германии подтолкнули «левые» спортивные течения к сближению. КСИ примкнул к ЛСИ в едином проекте Народной Олимпиады 1936 года. Тогдашний памятный постер противопоставляет нацистской Олимпиаде МОК в Берлине (со свастикой под олимпийскими кольцами) антифашистскую альтернативу – Народную Олимпиаду в Барселоне[18]. Начавшаяся в Испании гражданская война стала причиной переноса уже подготовленного события. В итоге Народная Олимпиада состоялась в 1937 г. в Антверпене[19].

СССР как причина гегемонии МОК

Народные олимпиады не были возобновлены после Второй мировой войны во многом из-за «правого разворота» СССР в мировой спортивной политике. Де-факто именно поддержка Москвы определила современную гегемонию МОК как «суверена» глобального спорта. Детали переговоров чиновников советского спорта и функционеров МОК изучены недостаточно. Лишь недавно выявлено активное обсуждение руководством МОК интеграции СССР в 1942 году[20]. Однако причины сближения очевидны.

Олимпийские игры под эгидой МОК с их лозунгом «Быстрее, выше, сильнее!» выглядели более удобной площадкой для демонстрации символического превосходства социалистического строя над капиталистическим. Традиционно считалось, что «правый разворот» в советской спортивной политике начался лишь после Второй мировой войны вследствие вступления СССР в МОК. Недавние исследования указывают на роль комсомольского вождя Алексея Косарева и футбольного деятеля Николая Старостина как архитекторов гонки за рекордами в советском спорте, стартовавшей уже в 1934 году[21]. Этот новый правый тренд шёл вразрез с изначальными левыми целями советской спортивной политики 1920-х гг., направленными на массовое физическое воспитание и создание кадрового резерва армии[22].

Вступление СССР в МОК оказало комитету двойную услугу: и как средство забвения тесного сотрудничества с нацизмом, и как способ устранения конкурента в лице олимпиад ЛСИ. Именно стратегический альянс с «красным» СССР как ведущей державой-победителем нацизма позволил «буржуазному» МОК утвердить гегемонию в международном спорте. Для стран социалистического блока сотрудничество с МОК обернулось как преимуществами, так и потерями. С одной стороны, демонстрация символического могущества действительно какое-то время имела место, что отмечают западные историки[23]. С другой стороны, ради показного эффекта «мягкой силы» социалистические страны принесли в жертву изначальную цель левой спортивной политики – развитие низового спорта.

Издержки реального олимпизма для России

Решение присоединиться к олимпийскому движению привело к перерождению социального порядка в советском спорте, смысл которого постепенно свёлся лишь к установлению рекордов и обеспечению наивысших результатов на Играх МОК. Юрий Власов критически высказывался об этом в 1980-е гг.: «Всё, даже формирование спортивных секций в маленьких провинциальных городах, направлено на достижение главной задачи: рекорды, золотые медали»[24]. Ранее осуждавшееся лжелюбительство стало негласной нормой. Исходная цель – добиться широкого вовлечения в массовый спорт вне зависимости от навыков и таланта – утрачивалась. Декларируемый курс «на развитие массового спорта» стал фигурой речи в официальной риторике функционеров[25].

Помимо негативного влияния элитного спорта на развитие массового, олимпийское «перерождение» сопровождалось ещё рядом проблем. Речь о перепроизводстве в элитном сегменте, высоких затратах на его содержание, негативных последствиях ранней профессионализации в детском и юношеском спорте. Издержки «производства элиты» вели к пробелам в гражданском воспитании, образовании и культурном уровне спортсменов, а вместе с «бременем славы» – иногда и к низкой морали «героев спорта», к проблемам социальной адаптации после яркой, но короткой спортивной карьеры. Другим последствием стала проблема падавшего уровня научных знаний среди тренеров и функционеров, рекрутировавшихся из той же среды[26].

История «левых» олимпиад фактически предана забвению. В учебниках истории спортивных вузов 1980-х гг. спортивное движение ЛСИ описано весьма кратко и тенденциозно в стиле критики социал-демократии с позиций ленинизма[27]. Учебники 2000-х гг. пишут о «левом» спортивном движении в прежнем советском духе, но ещё короче. Напротив, движение МОК представлено в позитивном свете и в большом объёме[28].

Причиной «правого разворота» советского спорта являлись соображения международного престижа. Однако инсайдеры отрасли критиковали последствия установившегося «миропорядка МОК» уже в 1960-е годы.

С началом перестройки критика лишь усилилась. Эксперты сходятся во мнении, что деградация низового любительского спорта в позднем СССР стала результатом чрезмерной концентрации на олимпийских успехах[29]. Проблема имела экономическую и институциональную подоплёку, возникнув вследствие как перераспределения ресурсов, так и укоренения новых «правил игры». Отвергнув «левую» версию олимпизма, отечественный спорт в итоге оказался придатком олимпизма МОК. Спорт России унаследовал «правый» институт спорта и продуцируемые им проблемы. Современные призывы Владимира Путина к перераспределению средств, направляемых на элитный спорт, в пользу массового – по сути, лишь продолжение этой длительной полемики.

«Американизация» как новый вызов спортивному движению

Во второй половине XX века спорт социалистических стран начал развиваться по лекалам «правого» национал-буржуазного олимпизма МОК. Спорт капиталистических стран, напротив, адаптировал идеи «левой» спортивной политики. Последние породили современный феномен фитнес-бума и европейскую политику «Спорт для всех»[30]. Начиная с 1960-х гг. данный феномен принял форму открытых соревнований массового участия (в таких видах спорта, как бег, лыжи, велоспорт, плавание, триатлон), где лучшие практики организации следуют этосу «левого» спорта[31]. Однако развитие такой формы обнаружило новую проблему – нарушение баланса интересов между обществом и бизнесом, как следствие гиперкоммодификации спорта массового участия.

Спорт в Европе традиционно рассматривается как социальный феномен и сфера добровольной деятельности. Управление этой сферой находится в приоритетном ведении некоммерческих организаций, таких как спортивные федерации и низовые клубы. Данная схема служит социально-полезным инструментом перераспределения: поступающие извне доходы (как правило, со стороны бизнеса) направляются на нужды спорта. Причём МОК как донор играет в этой схеме важную роль.

Контрастом европейской модели служит американская, где спорт ориентирован на извлечение прибыли.

Таким образом, проблемой для Европы является «американизация» – то есть коммерциализация и гиперкоммодификация спорта, деформация «правил игры» в сторону американского подхода. Для массового спорта это прямо выражается в многократном росте взносов атлетов за участие в соревнованиях, экономической недоступности спорта. Одной из причин является отсутствие надлежащего руководства «полем».

Архаичная зацикленность на рекордах и одержимость МОК соревнованиями лишь элиты приводит к утверждению на глобальном «поле» спорта массового участия альтернативных суверенов. Характерный пример – триатлон. Он возник в США как следствие фитнес-бума 1960-х гг., ввиду фактического экспорта европейской «левой» спортивной политики. В 1980-е гг. неолиберальный тренд в экономической политике привёл к коммерциализации и коммодификации нового спорта, где слово-символ Ironman оказалось коммерческой франшизой. В конце 2000-х гг. американская модель активно экспортировалась в другие страны. Сегодня собственник франшизы, коммерчески ориентированная World Triathlon Corporation, с её палитрой дисциплин и международным охватом, де-факто является конкурентом МОК в плоскости спорта массового участия[32]. Секрет успеха франшизы – право собственности на слово, в просторечии означающего железную дистанцию триатлона и её победителя. Сложившаяся экономическая конфигурация работает в интересах конкретной фирмы со штаб-квартирой в США. Поток её доходов формируется региональными бюджетами, локальными спонсорами и взносами атлетов из других стран. Первое в России событие франшизы прошло в Санкт-Петербурге в 2021 году. Более двух тысяч россиян заплатили по 215 евро за участие в «оригинальном» триатлоне Ironman 70.3. Идентичные «неоригинальные» гонки десятью годами ранее стоили от 1300 до 2000 рублей[33]. Другой пример «американизации» – марафонская «рокировка» Москвы 2013 года. Речь о фактическом упразднении старейших пробегов России с переименованием их в новые, «аналогичные западным». Ключевое отличие лишь в двадцатикратно выросших стартовых взносах[34]. Эти примеры – лишь иллюстрация общемировых процессов.

Заключение: изгнание как шанс?

В 1920–1930-е гг. олимпиады левого рабочего движения являлись успешной альтернативой буржуазно-националистическим олимпиадам МОК. Современный спорт массового участия наследует инклюзивному этосу левого спорта, однако новый феномен удаляется от идеала инклюзивности вследствие неолиберальной гиперкоммодификации. Одна из причин – фокус МОК на элитарной модели, тогда как для инклюзивной модели нет единого образца и некоммерческого органа глобального управления.

Во второй половине XX века альянс МОК и советского спорта привёл к монополии Олимпийских игр и гегемонии МОК в спортивном миропорядке. СССР фактически отверг декларированный им идеал «левого» спорта ради его экстенсивной эксплуатации как инструмента «мягкой силы». Сегодня видно, что модель «быстрее, выше, сильнее» достигла логических пределов. Свидетельством тому является нерешаемая, по сути, проблема допинга[35], а также победоносное участие трансгендерных женщин (де-факто биологических мужчин) в женских соревнованиях.

Изгнание России как правопреемницы СССР из миропорядка МОК ставит под вопрос условия той негласной сделки. Очевидным препятствием к её пересмотру являются укоренившиеся в российском спорте «правила игры», т.н. эффект колеи. Внутри спортивной отрасли России основной реакцией функционеров на введённые санкции стали сетования на нарушение принципа «спорт вне политики» и одновременное выражение надежды на возврат к прежнему состоянию, призывы освоить внутри России финансирование международной спортивной деятельности по прежним олимпийским лекалам с параллельно начавшейся массовой сменой спортивного гражданства наиболее перспективными атлетами[36].

Реакция академического сообщества была иной. С марта 2022 г. учёные говорили о необходимости переосмысления целей и задач спортивной политики России[37], ратовали за выход из МОК к новому олимпизму, включая отказ от признания монополии МОК на Олимпийские игры[38], указывали на возможность перезагрузки «правил игры» в спорте и России, и мира[39].

В этом смысле санкции МОК 2022–2024 гг. в адрес российских и белорусских атлетов и функционеров (включая отзыв олимпийских орденов Владимира Путина, Дмитрия Чернышенко и Дмитрия Козака) дают шанс обновить спорт России и международное спортивное движение в целом. Сегодня Россия способна начать пересмотр устаревшего спортивного миропорядка МОК – это лишь вопрос политической воли.

Автор: Андрей Адельфинский, кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

СНОСКИ

[1] Виноградов П.А. «Грабли» для Путина // Спорт для всех. 1999. No. 4. С. 5–7.

[2] Депутат Терюшков: «Смена спортивного гражданства для спортсменов сборной должна быть приравнена к госизмене» // Sports.ru. 15.07.2022. URL: https://www.sports.ru/hockey/1110444996-deputat-teryushkov-cmena-sportivnogo-grazhdanstva-dlya-sportsmenov-sbo.html (дата обращения: 30.03.2024).

[3] «Идиота кусок»: Тарасова резко высказалась о депутате Терюшкове // News.ru. 10.01.2024. URL: https://news.ru/sport/idiota-kusok-tarasova-rezko-vyskazalas-o-deputate-teryushkove/ (дата обращения: 30.03.2024).

[4] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[5] Адельфинский А.С. Деньги на телеграммы? Об экономическом эффекте международных спортивных событий // ЭКО. 2019. Т. 49. No. 7. С. 98–122.

[6] Andreff W. The Winner’s Curse: Why Is the Cost of Sports Mega-Events So Often Underestimated? In: W. Maennig, A. Zimbalist (Eds.), International Handbook on the Economics of Mega Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2012. P. 37–69.

[7] Storm R.K., Denstadli J.M. Mass Participation Effects of Major Sporting Events. In: H.A. Solberg, R.K. Storm, K. Swart (Eds.), Research Handbook on Major Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2024. P. 758–775.

[8] Столяров В.И. Трансформация Олимпийских игр от позитивного к негативному образцу спортивного соревнования // XXVII Международный научный конгресс «Олимпийский спорт и спорт для всех». Душанбе, 2021. С. 23–26.

[9] Столяров В.И. Провал гуманистической миссии олимпизма и гуманистическое спортивное движение как глобальная проблема современного мира // Век глобализации. 2019. No. 2. С. 97–110.

[10] Cottrell M.P., Nelson T. Not Just the Games? Power, Protest and Politics at the Olympics // European Journal of International Relations. 2011. Vol. 17. No. 4. P. 729–753.

[11] Ibid.

[12] Harvey R. Will the Games of Future Be Goodwill or Olympic? Turner, Soviets May Plan a Coup, but for Now, Signs Point to Coexistence // Los Angeles Times. 17.08.1986. URL: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-07-17-sp-21351-story.html (дата обращения: 30.03.2024).

[13] Krüger A., Riordan J. (Eds.) The Story of Worker Sport. Champaign: Human Kinetics, 1996. 189 p.

[14] Llewellyn M., Gleaves J. The Rise of the “Shamateur”: The International Olympic Committee and the Preservation of the Amateur Ideal. In: J. Forsyth, M.K. Heine (Eds.), Problems, Possibilities, Promising Practices: Critical Dialogues on the Olympic and Paralympic Games. L.: ICOS, 2012.

[15] Riordan J. Amateurism, Sport and the Left: Amateurism for All Versus Amateur Elitism // Sport in History. 2006. Vol. 26. No. 3. P. 468–483.

[16] Riordan J. The Worker Sports Movement. In: Riordan J. (Ed.), The International Politics of Sport in the Twentieth Century. L.: Routledge, 1999. 264 p.

[17] Gounot A. Sport or Political Organization? Structures and Characteristics of the Red Sport International, 1921–1937 // Journal of Sport History. 2001. Vol. 28. No. 1. P. 23–39.

[18] The Antiracist Popular Olympiad. The Games That Never Happened // DURО́. URL: http://www.durostudio.com/en/proyectos/olimpiada-popular-antiracista/ (дата обращения: 30.03.2024).

[19] Physick R. The Olimpiada Popular: Barcelona 1936, Sport and Politics in an Age of War, Dictatorship and Revolution // Sport in History. 2017. Vol. 37. No. 1. P. 51–75.

[20] Carpentie F. L’entrée de l’URSS au CIO. Les premiers débats confidentiels à partir de 1942 // Séminaire de recherche-projet de recherche SPORTNAOUKA. 22.01.2021.

[21] Кайзер П. «Отвоевать все мировые рекорды!»: роль комсомола и его генерального секретаря А.В. Косарева в становлении и развитии советского спорта в 1930-е гг. // Россия XXI. 2018. No. 6. C. 147.

[22] Adelfinsky A.S. Children, Sport and Soviet Fizkul´tura: Ideas, Realities, Plans (1920s–1930s) // Cahiers d’histoire russe, est-européenne, caucasienne et centrasiatique. 2024. Vol. 65. No. 1. P. 29–52.

[23] Эдельман Р. Серьёзная забава. История зрелищного спорта в СССР. М.: АИРО-XXI, 2008. 400 c.

[24] Власов Ю.П. Зачем нам нужен спорт? // Советская культура. 23.04.1988. URL: https://portal-kultura.ru/upload/iblock/d14/1988.04.23.pdf (дата обращения: 30.03.2024).

[25] Adelfinsky A.S. Creating a Hero… Laughing at Clowns? Representations of Sports and Fitness in Soviet Fiction Films after the Olympic U-Turn in Politics // Russian Sociological Review. 2020. Vol. 19. No. 4. P. 108–136.

[26] Ibid.

[27] Кулинко Н.Ф. История и организация физической культуры и спорта. М.: Просвещение, 1982. 223 c.

[28] Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М.: Физкультура и спорт, 2000. 423 с.

[29] Исаев А.А. Спортивная политика России. М.: Советский спорт, 2002. 511 с.

[30] Krüger M. The German Workers’ Sport Movement between Socialism, Workers’ Culture, Middle-Class Gymnastics and Sport for All // The International Journal of the History of Sport. 2014. Vol. 31. No. 9. P. 1098–1117.

[31] Адельфинский А.С. Чествование инклюзивности: организация и ритуал спорта массового участия // Антропологический форум. 2022. No. 54. С. 37–67.

[32] Adelfinsky A.S. Of Iron Men and the Beer: Democratization and Commercialization in the Triathlon History // The International Journal of the History of Sport. 2023. Vol. 40. No. 12. P. 1120–1139.

[33] Adelfinsky A.S. American Expansion, Russian Threat and Active Democracy: An Institutional Perspective on Triathlon History // Terra Economicus. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 105–120.

[34] Адельфинский А.С. Причины бегового бума 2010-х: кейс-стади крупнейшего марафона России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. No. 4. C. 275–299.

[35] Альтернативные пути противодействия допингу в спорте / под ред. Алтухова С.В., Андреффа В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. 247 с.

[36] Адельфинский А.С. Париж-2024 стоит мессы? Об адаптации российского спорта к санкциям // Социодиггер. 2023. Т. 4. No. 10. URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/parizh-2024-stoit-messy-ob-adaptacii-rossiiskogo-sporta-k-sankcijam (дата обращения: 30.03.2024).

[37] Столяров В.И. Приоритеты спортивной политики и отношение России к олимпийскому движению в новой социально-политической ситуации // Вестник спортивной науки. 2023. No. 1. С. 25–31.

[38] Кыласов А.В. Выход из МОК к новому олимпизму // Регнум. 25.03.2022. URL: Regnum.ru/article/3544798 (дата обращения: 30.03.2024).

[39] Адельфинский А.С. О кризисе социального порядка в спорте // Социологические исследования. 2022. No. 11. C. 161–162.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720795 Андрей Адельфинский

Граждане мирового большинства

Гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя эту роль

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

Понятие «средняя держава» обретает новую актуальность и требует уточнения в соответствии с произошедшими в мире изменениями. Так, придётся убрать ранее присущие этому понятию нормативные коннотации и признать, что определить, какие государства входят в эту категорию, можно лишь контекстуально – по крайней мере пока не будут существенно реформированы ключевые международные институты. Для описания новых средних держав полезно использовать либеральную по своему происхождению метафору международного гражданства – переосмыслив её в соответствии с изменившимися мировыми образцами.

Понятие мирового большинства, предложенное Сергеем Карагановым[1], стремительно вошло в русский внешнеполитический словарь и заняло в нём весьма заметное место. Поиск в Google по интернет-сайту Министерства иностранных дел России (запрос: «“мировое большинство” site:mid.ru») даёт 329 документов[2]. Это очень много для понятия, которое появилось только осенью 2022 года. Для сравнения, аналогичный запрос для словосочетания «традиционные ценности» дает 779 документов, хотя это понятие уже много лет играет важную роль в российской внешней и внутренней политике.

Успех понятия в России объясним. Оно отвечает сразу нескольким политическим запросам, возникшим с началом специальной военной операции на Украине. Во-первых, оно дало возможность обозначить страны, которые не присоединились к антироссийской коалиции Запада. Они составляют большинство государств мира, благодаря Китаю и Индии представляют большинство населения планеты и более половины мировой экономики. Говоря о мировом большинстве, Россия доказывает, что расчёты Запада на её внешнеполитическую изоляцию провалились. Во-вторых, в понятии мировое большинство можно объединить Россию и страны Глобального Юга, тем самым поставив конфликт Москвы с Западом в широкий контекст освобождения мира из-под власти «золотого миллиарда»[3]. В-третьих, хотя каждый, кто говорит о мировом большинстве, подчёркивает его политическую и культурную неоднородность, сам термин имеет коннотацию общности: ведь у любого большинства есть некий единый признак, по которому оно образовано. Конечно, нет оснований считать все государства мирового большинства союзниками России, но, называя их большинством, можно дать понять, что у них есть совпадающая и благоприятная для Москвы позиция по важным вопросам мировой политики.

Заслуживает внимания, однако, то обстоятельство, что понятие мирового большинства не получило (пока?) признания тех, кто его составляет. На интернет-сайте премьер-министра Индии Нарендры Моди “global majority” не упоминается ни разу, а “world majority”[4] лишь однажды в выступлении о проблеме изменения климата в ноябре 2015 года[5]. Сайт МИД Китая на русском языке также не употребляет это понятие[6]. В таблице приводится результат поиска по запросам “global majority” и “world majority” на сайтах лидеров государств и министерств иностранных дел ключевых стран мирового большинства (в данном случае были взяты страны БРИКС, а также Турция и Индонезия как крупные незападные региональные державы).

Известная неоднозначность и нечёткость понятия «мировое большинство» не должна смущать. Как и любая политическая категория, эта имеет не столько аналитическую, сколько перформативную, «учредительную» функцию, которая призвана не столько описывать мир, сколько творить его[7]. Также неудивительно, что понятие, широко используемое дипломатами одной страны, не используется таким же образом и другими, даже дружественными странами: взять хоть расхождения между Россией и Индией по поводу понятия «индо-тихоокеанский» (Indo-Pacific)[8]. Такого рода дискурсивные противоречия нет смысла разбирать с точки зрения «правильности» или «неправильности» понятия, важнее, что само существование этой скрытой полемики говорит нам что-то о её участниках и ситуации, в которую они вовлечены.

Итак, Россия в политическом описании сегодняшнего мира обращается к понятию мирового большинства, но сами его представители не принимают такое определение. В широком смысле слова есть два способа трактовать это противоречие. Первый – и более отвечающий российской традиции изучения международных отношений, преимущественно страноведческой – состоит в том, чтобы разбирать политическую риторику каждой отдельной страны мирового большинства, чтобы найти конкретные причины, заставляющие её принимать или отвергать ту или иную категорию. Второй – посмотреть на это противоречие в контексте всей системы международных отношений, и такой подход оправдан, поскольку понятие «мировое большинство» оперирует именно системными факторами и связано с проблематикой международного порядка, в то время как система международных отношений несводима к простой совокупности её участников[9].

На наш взгляд, скрытая полемика о мировом большинстве говорит о появлении категории стран, которые можно было бы назвать новыми средними державами. Такое название отражает как преемственность, так и разрыв с понятием «средняя держава», бытующим уже несколько десятилетий в науке о международных отношениях. Исторически оно включало в себя государства, стремящиеся к международному влиянию посредством многосторонней дипломатии и подчёркнуто соблюдающие международные нормы – под последними подразумевались нормы либерального мирового порядка. Новые средние державы обладают значительным потенциалом влияния, претендуют на роль в формировании международного порядка и, если угодно, представляют собой типичных его «граждан». Однако они – не региональные державы в том значении слова, которое предполагает влияние и интересы, ограниченные определённым географическим регионом – сама природа международной системы не способствует региональной замкнутости.

С точки зрения их представленности в мире новые средние державы составляют если не большинство, то значительную часть государств мира и в совокупности играют определяющую роль в поддержке международных институтов.

Вполне естественно, что они скептичны в отношении внешней категоризации (а понятие мирового большинства как раз и является такой попыткой): соглашаясь с данным тебе извне определением, ты тем самым умаляешь свою самостоятельность.

Ускользающая «средняя держава»

Карстен Холбрад, автор подробного и весьма цитируемого исследования о средних державах в международной политике[10], ссылается на черновики известного британского международника Мартина Уайта (одного из основателей Английской школы международных отношений) и возводит историю теоретизирования о средних державах к Джованни Ботеро, савойскому философу, политическому и религиозному деятелю XVI века. Отметим, что другие исследователи видят истоки понятия в Китае VI в. до н. э.[11]. Но что касается политической проблематизации понятия, Холбрад прослеживает её с Венского конгресса. Действительно, установление международного порядка после Наполеоновских войн потребовало определения принципов участия различных государств в «европейском концерте», а это поставило вопрос об их иерархии.

В современном смысле понятие «средняя держава» (middle power) появилось как продукт дискуссии об устройстве ООН в 1944–1945 гг., когда несколько государств, в том числе Канада, Австралия, Бразилия и некоторые другие, настаивали на предоставлении особых прав внутри организации странам, которые способны внести значительный вклад в международную безопасность, занимают особое положение в своих регионах или обладают серьёзными экономическими возможностями и ресурсами. Важно, что это обосновывалось особой логикой международной иерархии, согласно которой следует выделить и те державы, которые, не являясь великими, всё же обладают существенным потенциалом. «Простое разделение мира на великие державы и всех остальных нереально и опасно», – заявил премьер-министр Канады Маккензи Кинг[12]. Хотя предложения Канады и Австралии по организации ООН в целом были отвергнуты, в частности возобладал не функциональный (по масштабу вклада в решение общих задач), а географический (представительство регионов) принцип отбора непостоянных членов Совета Безопасности ООН. Именно создание всемирной организации большинство авторов считают моментом рождения понятия «средняя держава» как категории политической практики.

Можно уже говорить о традиции изучения истории самого понятия и его определений[13]. Некоторые страны в дипломатической риторике прибегают к прямому или косвенному самоописанию в качестве «средних». В таком случае определение простое: средний – тот, кто сам себя так называет. Канаду и Австралию нередко именуют «самопровозглашёнными» (self-proclaimed) средними державами[14]. Впрочем, как видно из цитаты премьера Кинга выше, слово «средний» может и не использоваться, а принадлежность к этой категории стран определяется иносказательно. Например, замечанием, что помимо «великих» и «всех остальных» имеются те, кого не принято называть великими, но и малыми тоже не назовёшь.

Есть два препятствия с определением средних держав через их самоидентификацию. Первое: идентификация зависит от политического контекста, может динамично меняться и не всегда определённо формулируется. Джеффри Робертсон и Эндрю Карр указывают, что, помимо Канады и Австралии, к средним державам в той или иной форме когда-то причисляли себя Южная Корея, Турция, Мексика, Индонезия[15]. Однако, например, трансрегиональное объединение МИКТА (Мексика, Индонезия, Корея, Турция, Австралия), учреждённое в 2013 г., не описывается её участниками как объединение средних держав. Встречается формулировка «развивающиеся страны» (developing countries)[16], «растущие региональные акторы» (emerging regional actors)[17], но не «средние державы». Исследователи также не вполне уверены, уместно ли в данном случае говорить о «средних», «региональных» или «поднимающихся» державах[18] – что, к слову, свидетельствует о взаимозаменяемости этих категорий.

Второе препятствие заключается в том, что определение через самоидентификацию делает когорту средних держав потенциально очень малочисленной, вплоть до сокращения всего до двух: Канада и Австралия[19]. Некоторые авторы предлагают оставить за понятием лишь значение категории политической практики и изучать не средние державы в международной среде, а само конструирование «среднедержавности»[20]. Правда, и в таком случае придётся ограничить круг исследований лишь странами, которые в политической риторике определяют себя как средние.

Другое возможное определение, в основе реалистское, связано с показателями мощи, когда вслед за сверх- и великими державами выделяют также средние. Не говоря о сложностях с оценками самой мощи (как определять и по каким показателям оценивать), затруднения с классификацией возникают уже на высшем её уровне. Широко признано, что сверхдержавой был Советский Союз, а ныне таковой являются Соединённые Штаты. В отношении Китая вопрос ещё решается, и к слову «сверхдержава» добавляются уточняющие определения: «развивающаяся», «хрупкая», «неизбежная» и прочие.

Круг великих держав можно ограничить пятёркой членов Совета Безопасности ООН, но как в таком случае быть, например, с Индией?

Ещё сложнее со средними державами. В верхней части их список будет пересекаться с категорией великих, нижнюю границу определить особенно трудно. Кроме того, нужно принять во внимание, что в данном случае слово «средний» способно ввести в заблуждение. Даже если оставить спор о реестре великих держав, в случае со «средними» речь пойдёт о государствах, входящих во второй и третий десяток в любом индексе национальной мощи[21]. Неудивительно, что в разное время и в разных исследованиях к средним державам причисляли Бразилию, Германию[22] и даже Индию[23].

Реалистская школа международных отношений, сосредоточенная на политике великих держав, сравнительно мало интересовалась державами средними. В последней четверти XX века тема разрабатывалась преимущественно представителями либеральной школы. С точки зрения либерализма исследование средних держав оказалось делом благодарным. Во-первых, оно позволяло выйти за рамки анализа силовой политики. Во-вторых, давало материал для исследования международных институтов через поведение «рядовых» стран, институты составляющих. В-третьих, поскольку государства, относимые в тот период к «средним державам», представляли собой либеральные демократии, их изучение позволяло оценивать влияние политического режима на внешнюю политику на большом числе случаев. Если угодно, средние державы можно было отождествить с «большинством», на которое опирается либеральный международный порядок. То есть доминирующий пока подход сформирован преимущественно в рамках либерализма и, помимо характеристик самоидентификации и сравнительной мощи, включал в себя несколько показателей с ярко выраженной нормативной коннотацией.

Так называемое «поведенческое» (behavioural) определение средних держав предполагало, что они склонны продвигать многостороннее решение мировых проблем, искать компромиссы и в целом стараться действовать в соответствии с идеалом «доброго гражданина» международной системы (good international citizenship). В этом качестве они также поддерживали американскую гегемонию и основанную на ней систему глобальных институтов[24], то есть выступали предполагаемым (и искомым) большинством, которое могло бы «населять» либеральный международный порядок. Предполагалось также, что средние державы обладают некоторым международным влиянием, выходящим за узко региональные рамки[25]. Такое определение сформулировано на материале Австралии и Канады, однако надолго осталось одним из самых влиятельных. Джон де Бал остроумно сравнил понятие «средней державы» с понятием «среднего класса», и в связи с «поведенческим» определением средних держав это сравнение особенно точно. «Средний класс» не имеет общепринятого определения, и представляет категорию политической практики, широко используемую для отстаивания тех или иных идеологических позиций. Не важно, что являет собой «средний класс», а важно то, кем, как и зачем он конструируется[26]. По сути, средние державы в «поведенческом» определении оказывались «средним классом» «граждан» международного либерального порядка.

«Поведенческое» определение «средних держав», разумеется, обладало многими слабостями. Оно было перегружено нормативностью, сформулировано на минимальном числе примеров, игнорировало многочисленные случаи, когда державы по потенциалу и международному влиянию подходили под определение средних, но исключались из этой категории по причине своей нелиберальности. Яркий, но не единственный пример – Иран. Отсюда попытки, с одной стороны, поправить дефиницию, а с другой – ввести уже внутреннюю классификацию для средних держав. Так, Сара Тео, совершенствуя определение, пишет[27], что средние державы стремятся ослабить стратификацию, и в то же время усилить функциональную дифференциацию международной системы. То есть, мягко балансируя сильнейших игроков за счёт международных институтов и многосторонней дипломатии, искать новые содержательные области, в которых они могли бы сыграть уникальную или значительную роль. Последнее перекликается с идеей «нишевой» дипломатии, которой привержены средние державы, стремящиеся к лидирующей роли в отдельных отраслях международной жизни[28].

Что касается установления внутренних классификаций для средних держав, то здесь можно назвать два примера. Один – работа Эдуарда Джордана, в которой проводится различие между «традиционными» (Австралия, Канада, Швеция, Нидерланды и другие) и «возникающими» (emerging) средними державами. Первые – устоявшиеся демократии и социальные государства с относительно равномерно распределённым общественным богатством, в то время как вторые недавно стали демократическими и сохраняют высокий уровень социального расслоения[29].

Отметим, что и здесь проявляет себя либеральная логика увязывания внутриполитических порядков с внешнеполитическим поведением. Другой пример классификации средних держав – выделение трёх их «волн». Первая связана с попытками Канады, Австралии и ещё нескольких стран в середине 1940-х гг. получить особый статус в ООН. Вторая – с периодом после завершения холодной войны, ознаменовавшимся внешнеполитической активизацией ряда средних держав, как уже известных в этом качестве, так и новых: Южная Корея, ЮАР, Индонезия. Третью, несколько упрощая, можно связать с созданием «Большой двадцатки», что, с одной стороны, означало институциональное признание особого статуса ряда держав, попадающих по своему потенциалу в разряд средних, а с другой – усугубило неоднородность этой категории[30].

Именно неоднородность группы стран, которые можно отнести к средним державам, побуждает порой исследователей предложить вовсе отказаться от этого понятия, оставив за ним лишь историческое значение. Кризис либерального международного порядка влечёт за собой и кризис «гражданства» в нём: средние державы, ранее считавшиеся образцовыми, всё в меньшей степени либеральны и склонны полагаться на международные институты и многостороннюю дипломатию[31]. К тому же понятие «средняя держава» испытывает сильное (пусть и не намеренное) давление теоретиков регионализации[32], возможно, нет смысла говорить о средних державах, если уже есть хорошо теоретически и эмпирически описанные региональные.

Есть, однако, соображение, которое побуждает всё же побороться за жизнь понятия. Большинство авторов согласны, что средние державы пережили два пика активности: один после окончания Второй мировой войны, второй – после окончания войны холодной. Джефри Робертсон и Эндрю Карр связывают это с ситуацией слабо выраженного соперничества великих держав в первом случае и установлением однополярности во втором. В середине 1940-х гг. ещё не успел сформироваться биполярный блоковый порядок, характерный для холодной войны, и это оставляло средним державам известную свободу действий. В конце 1980-х гг. блоковый порядок ослабел, а установление однополярности привело к торжеству либерального международного порядка, который, согласно «поведенческому» определению, является чем-то вроде естественной среды обитания средних держав.

Но что, если на оба исторических момента – середина 1940-х и начало 1990-х гг. – посмотреть не с реалистской (что делали в это время великие державы), а с системной и институциональной (что представлял собой международный порядок) точки зрения? Тогда мы увидим схожесть двух этих моментов. В обоих случаях речь шла о формировании нового международного порядка. Да, в 1990-х в США был провозглашён «однополярный момент». Однако отнюдь не единогласно. В глазах многих теоретиков и практиков той эпохи завершение холодной войны открывало перспективу не американской гегемонии, а укрепления многосторонних государственных и негосударственных международных институтов.

Высказывались сомнения, что какая бы то ни было держава или коалиция способна установить новый гегемонистский международный порядок[33]. Возникла идея «управления без правительства» как возможности международного порядка в отсутствие единого центра власти или хотя бы одной доминирующей державы. Ожидалось, что глобализация, согласие между ведущими ядерными державами и принятие большинством стран мира либеральных ценностей как универсальных создают условия для установления принципиально нового международного порядка. Дитер Зенгхаас в связи с этим говорил о «мировой внутренней политике», предметом которой должны были стать экологические проблемы, развитие беднейших стран, контроль за ядерными и обычными вооружениями[34]. Казалось, подтверждение получил тезис о росте новых центров власти (authority, т.е. легитимной власти) на транснациональном (например, международные неправительственные организации) и субнациональном (например, организации этнических меньшинств) уровне, которые размывают власть и авторитет национальных государств[35]. Позже такой подход был назван «постнациональной парадигмой» в международных отношениях.

Хотя теоретики либерального международного порядка проводят различие между этим порядком и американской гегемонией[36], с точки зрения российского наблюдателя, в силу исторического опыта последних десятилетий, американская гегемония, либеральный мировой порядок и «постнациональная парадигма»[37] в международных отношениях (говоря просто, умаление государств в пользу негосударственных институтов) слились до неразличимости. Практические различия между ними сейчас и правда несущественны, но теоретически полезно признать два тезиса. Первый заключается в том, что средние державы поднимают голос в момент формирования (или реформирования) международного порядка. Второй – что само понятие «средняя держава» представляет собой производное от международного порядка и имеет смысл лишь в связи с ним. Причём последнее верно и для либерально-конструктивистского «поведенческого» определения средней державы, и для реалистской её характеристики через глобальную иерархию мощи.

1945, 1991, 2022?

В феврале 2022 г. украинский кризис превратился из регионального в глобальный. Это поставило с новой остротой вопрос о его последствиях для международного порядка. Некоторые авторы полагают, что 2022 г. станет в ряд основополагающих дат истории международных отношений: 1648 г., 1815 г., 1919 г., 1945 г. и 1989 год[38]. Отметим, что эти даты всё же знаменуют не начало, а окончание вооружённых (или невооружённых, как холодная война) конфликтов, а дата окончания специальной военной операции на Украине пока неизвестна. Оценка масштаба событий тем не менее показательна. Хотя китайские авторы полагают, например, что попытка представить европейский, то есть региональный кризис в качестве глобального отражает наследие европоцентризма[39].

Правда, от антироссийских санкций досталось всем, и для мировой экономики кризис всё же оказался глобальным.

Мнения о сути перемен пока расходятся. Ранние западные реакции носили триумфалистский характер: демократии консолидировались перед российской угрозой, что укрепит либеральный международный порядок[40]. Хотя примешивался и драматический оттенок последнего шанса этот порядок сохранить[41]. Есть утверждения и прямо противоположные: 24 февраля 2022 г. окончательно похоронило либеральный международный порядок как универсальный проект, и в дальнейшем нас ждёт «многопорядковое» мироустройство[42]. Новое дыхание получило понятие американского империализма, против которого Россия борется теперь на Украине[43]. С теорией «многих порядков» перекликается тезис, согласно которому глобализация перестала быть единым для всего мира состоянием или процессом и распадётся на два потока: либеральный и нелиберальный, условно западный и восточный[44].

Поскольку речь о мировом большинстве и составляющих его средних державах, особый интерес представляет позиция авторов, рассуждающих о мотивах стран Глобального Юга. В общем, и западные авторы признают, что у развивающихся стран есть серьёзные основания не выбирать сторону Запада или России[45]. Глобальный Юг не видит для себя угрозы в украинском кризисе и сопротивляется попыткам Глобального Севера втянуть его в противостояние, воспроизводящее его подчинённый статус, констатируют Андрей Крикович и Ричард Саква[46]. Отказываясь втягиваться в противостояние России и Запада, Глобальный Юг не спешит и покидать международные институты, связанные с либеральным международным порядком[47]. Амитав Ачарья указывает, что либеральный международный порядок обещал мир, но не смог его обеспечить; международной системе предстоит существовать без гегемона, а мировое устройство будет «мультиплексным» (к этому понятию вернёмся чуть позже)[48]. Аршин Адиб-Могаддам говорит о «неполярности» (non-polarity) мира, в котором военная мощь и война больше не обеспечивают стратегических результатов, порядок построен на взаимозависимости многих малых элементов, а власть и безопасность проистекают из способности к консенсусу и обеспечению легитимности[49]. Примечательно, что этот пацифистский (что так нехарактерно для нашей эпохи) текст принадлежит перу работающего в Великобритании исследователя, а опубликован в Пакистане, стране, определённо входящей в мировое большинство, определённо соответствующей категории средних держав по параметру мощи, но не имеющей доминирования в своём регионе.

В разнообразии мнений и оценок выделяется несколько тем. Во-первых, рассуждения о формирующемся мировом порядке в целом идут в русле дискуссии, возникшей ещё до 2022 года. Кризис либерального международного порядка признавался и ранее, хотя имеется полемика о его истоках[50] и о том, является ли он терминальным. Перспективу сосуществования двух порядков, американского и китайского, а также заведомую невозможность сделать либеральный порядок универсальным отстаивает Джон Миршаймер[51]. Его тезис о либеральном мировом порядке как о наборе правил и институтов, которые будут действовать лишь для союзников США из числа либеральных демократий, разделяет и Амитав Ачарья. Предложенный последним образ «мультиплексного мира» как кинотеатра с множеством залов разного размера с разными фильмами говорит не о политической или институциональной, а скорее о дискурсивной многополярности: внутри единой архитектуры мировой экономики и безопасности разные «авторы» рассказывают разные истории, причём историю можно выбрать[52].

Во-вторых, все согласны, что мир находится в процессе формирования нового порядка или, по крайней мере, глубокой трансформации старого. Есть и точка зрения, что новый мировой порядок уже существует, а наличие конфликтов и противоречий представляет собой его сущностную черту[53]. Политическое, идеологическое, институциональное разнообразие в мире не просто усилилось (мир никогда не был однообразным), но стало фактором, формирующим международный порядок. Также можно сказать, что «обособление» Запада стало отчасти результатом давнего кризиса либерального мирового порядка, отчасти провала попытки втянуть Глобальный Юг в противостояние с Россией.

В-третьих, широко разделяемое мнение состоит в том, что, каким бы ни стал мировой порядок, круг участников его формирования значительно шире, чем в середине сороковых или начале девяностых годов прошлого века. В последние годы обострился интерес к незападной истории (точнее, историям) международных отношений и незападным международным порядкам[54]. Айше Заракол обращает внимание на особые, отличные от вестфальских, но обладавшие универсалистскими притязаниями международные порядки в Евразии в XIII–XVII веках[55]. Общим местом становится критика теорий мирового порядка, основанных лишь на европейской истории[56].

Что именно изменилось за последние десятилетия? Несколько лет назад Барри Бузан и Джордж Лоусон опубликовали работу[57], в которой указали на то, что теория международных отношений практически не заметила проблемы, центральной для других общественных наук: как возникла современность (modernity) и что она собой представляет? Международники, и особенно, по-видимому, реалисты, говорят о мировой политике так, как будто природа её участников и отношений между ними не изменилась со времен Фукидида. О Вестфальском мире (1648 г.) говорится как об исходной дате возникновения современных международных отношений, но игнорируется глубочайшая и очень быстрая по меркам мировой истории трансформация, которую человечество пережило в XIX веке: возникновение нового «режима власти» (mode of power), связанного с индустриальным капитализмом, рациональным бюрократическим государством и идеологиями прогресса: либерализмом, социализмом, национализмом и «научным» расизмом. В международной системе XIX и XX веков игроки, усвоившие этот новый, не существовавший ранее режим власти, получили колоссальное преимущество, что и обусловило глобальную гегемонию Запада и разделение мира на центр и периферию[58]. К началу XXI века новый режим власти усвоен если не всеми, то большинством стран мира, капитализм, пусть и в разных формах, стал общей для всех формой организации хозяйства, а из идеологий прогресса сохранились только либерализм и национализм. Из этого Бузан и Лоусон выводят довольно оптимистичную картину наступающего международного порядка, в котором геополитическое соперничество государств будет вытесняться геоэкономическим (по Эдварду Люттваку), глобальная гегемония станет невозможной, хотя нельзя исключить возникновение гегемоний региональных (например, вокруг России и Китая). Поскольку глобальные рынки требуют некоторой универсальности и интернациональности, у всех игроков будет потребность в сохранении общих правил игры хотя бы в некоторых областях[59].

Возможно, оптимизм чрезмерен. Авторы склонны не замечать сокрушительную мощь капиталистической конкуренции. Говоря о тесной взаимосвязи между рынками и государствами, они не упоминают империалистический характер двух мировых войн, обусловленных, среди прочего, борьбой за рынки и экономические ресурсы. В западном либеральном порядке разрушительный потенциал сдерживался политической гегемонией Соединённых Штатов, сумевших, например, без применения силы подавить экономическую конкуренцию со стороны Японии в 1980-е годы. С Китаем так не получится.

«Цунами» санкций против России и других стран заставляет сомневаться, что для международных игроков глобальные рынки представляет такую уж неизменную ценность. Если идеологическая приверженность большинства стран (и практически всех средних держав) национализму не предполагает универсалистскую миссию, как это было с социализмом, то либерализм сейчас претендует именно на универсальность и более того, на статус единственной идеологии, воплощающей прогресс, в доказательство чего и вывешиваются радужные флаги на американских посольствах по всему миру.

Наконец, неясно, что делать, если границы одной региональной гегемонии пересекутся с границами другой, и что будет с державами, претендующими на гегемонию в нескольких регионах. Это не отменяет ключевого тезиса: резкое разделение мира на центр и периферию с огромным разрывом в потенциалах, характерное для XIX и XX веков, значительно ослабело. И это вновь подводит к пониманию, что в строительстве международного порядка предстоит участвовать большему числу участников, чем случалось в истории ранее. А значит – средние державы вновь ожидаются на авансцене.

Как конструировать мировое большинство?

Бруно Латуру принадлежит полезное замечание о конструировании. Специалисты по общественным наукам нередко говорят о «сконструированном» как о синониме «неподлинного» или «искусственного», предмете лишь веры или убеждений. А для инженера вопрос о подлинности не имеет смысла, действительно важный вопрос в том, сконструировано хорошо или плохо. Хорошо сконструированный самолёт может летать, правильно сконструированный дом прочен[60].

С такой точки зрения мировое большинство сконструировано хорошо. Кроме того, что оно отвечает актуальным российским внешнеполитическим запросам и схватывает текущий момент мировой истории с той мерой определённости, какая возможна.

Понятие фиксирует главное явление международной системы: круг держав, которые могут (и, по-видимому, будут) участвовать в создании нового порядка, резко расширился по сравнению с прошлыми эпохами крутых перемен. Нежелание других, кроме России, участников мирового большинства принимать это обозначение свидетельствует, как ни парадоксально, о серьёзном отношении к нему. Дать имя – значит проявить власть; принимая имя, признаёшь и власть его давшего, а какую-либо внешнюю власть сейчас признают весьма неохотно. Отсюда, кстати, и сокращение числа тех, кто открыто относит себя к средним державам. Средний – значит, над тобой ещё кто-то есть.

Однако мировому большинству не хватает субъектности и внутреннего наполнения. Пока оно определяется по преимуществу негативно: «те, кто не…» (не вводит против России санкции, не признаёт американского доминирования и т.д.). Понятие новых средних держав как творцов миропорядка может решить эту проблему. Здесь можно заимствовать и либеральную метафору «международного гражданства». Граждане мирового большинства – это средние державы.

Придётся отказаться от либеральных нормативных коннотаций, связанных со словом «гражданство». Гражданин мирового большинства высоко ценит суверенитет, стремится играть важную роль в мире, заинтересован в прогрессе как экономическом и технологическом развитии, но он определённо не либерал. Зато можно добавить нормативные коннотации, связанные с гражданством как несущим элементом демократии. Рост числа акторов, претендующих на участие в создании международного порядка, знаменует собой движение к его демократизации. Тогда гражданин – тот, кто не признаёт гегемонии и стоит за суверенное равноправие.

Подчеркнём, что речь идёт не о региональных державах. Некоторые из новых средних держав и граждан мирового большинства не доминируют в своих регионах. Некоторые могут принадлежать к разным регионам и играть в них различные роли. Само понятие региона и его географические границы подвижны и зависят от политических представлений. Наконец, в фокусе именно международный порядок за пределами региональных рамок. У новых средних держав, очевидно, есть интерес к глобальному институциональному строительству, об этом говорит расширение БРИКС в 2024 г. и очень представительный саммит ШОС в сентябре 2022 года.

Важно, что с точки зрения иерархии мощи список средних держав не имеет ограничений. Потенциально гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя такую роль. Поэтому нет смысла давать исчерпывающий список. Однако из числа «новых средних» выпадают те, кто принадлежит к блокам – а блоки в полном смысле слова есть только у США – и усердно следует блоковой дисциплине. Гражданство в мировом большинстве предполагает индивидуальное участие.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Института международных исследований МГИМО МИД России, проект № 2025-04-06.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания // Российская газета. 26.10.2022. URL: https://rg.ru/2022/10/26/osypavshijsia-mir-uroki-na-budushchee.html (дата обращения: 01.04.2024).

[2] На 10 января 2024 года.

[3] Караганов С.А., Крамаренко А.М., Тренин Д.В. Политика России в отношении Мирового большинства. Экспертный доклад // Россия в глобальной политике. 2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[4] Запросы в Google «“world majority” site:narendramodi.in», «“world majority” site:narendramodi.in».

[5] Innovation Is Vital for Combating Climate Change & Ensuring Climate Justice: PM at Mission Innovation Event Hosted by the US President // Narendra Modi. 30.11.2015. URL: https://www.narendramodi.in/od/pm-modi-attends-mission-innovation-event-hosted-by-president-obama-385256 (дата обращения: 01.04.2024).

[6] Запрос в Google «“мировое большинство” site:fmprc.gov.cn/rus/».

[7] Brubaker R. Ethnicity without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. 296p.

[8] Куприянов А.В. Индо-Пацифика как геополитический конструкт: подход Индии и интересы России // Международная жизнь. 2021. No. 11. С. 60–71.

[9] Цыганков П.А. Системный подход в теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2013. No. 5. С. 3–25.

[10] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: The Macmillan Press, 1984. 234 p.

[11] Abbondanza G. The Historical Determination of the Middle Power Concept. In: T.S. de Swielande, D. Vandamme, D. Walton (Eds.), Rethinking Middle Powers in the Asian Century. L.: Routledge, 2018. P. 32–44.

[12] Цит. по: Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: Springer, 1984. P. 58.

[13] Вершинина В.В. «Державы среднего уровня» в международных отношениях: сравнительный анализ концептуальных подходов // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. No. 3. С. 25–40.

[14] Chapnick A. The Middle Power Project: Canada and the Founding of the United Nations.Vancoever: UBC Press, 2007. 224 p.

[15] Robertson J., Carr A. Is Anyone a Middle Power? The Case for Historicization // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 379–403.

[16] What is MIKTA? // MIKTA. URL: http://mikta.org/about/what-is-mikta/ (дата обращения: 01.04.2024).

[17] Davutoglu A., Bishop J., Natalegawa M. et al. MIKTA as a Force for Good // Daily Sabah. 25.04.2014. URL: https://www.dailysabah.com/opinion/2014/04/25/mikta-as-a-force-for-good (дата обращения: 01.04.2024).

[18] Шлыков П.В. Поиск трансрегиональных альтернатив в Евразии: феномен МИКТА // Сравнительная политика. 2017. Т. 8. No. 4. С. 127–144.

[19] Abbondanza G., Wilkins T.S. The Case for Awkward Powers. In: G. Abbondanza, T.S. Wilkins (Eds.), Awkward Powers: Escaping Traditional Great and Middle Power Theory. Singapore: Palgrave Macmillan, 2022. P. 3–39.

[20] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[21] Abbondanza G., Wilkins T. S. Op. cit.

[22] См.: Otte M. A Rising Middle Power? German Foreign Policy in Transformation, 1988–1995. N.Y.: St. Martin’s Press, 2000. 324 p.; Coticchia F., Moro F.N. Aspiring and Reluctant Middle Powers? In: G. Giacomello, B. Verbeek (Eds.), Middle Powers in Asia and Europe in the 21st Century. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2020. P. 57.

[23] См.: Sethi J.D. India as Middle Power // India Quarterly. 1969. Vol. 25. No. 2. P. 107–121; Efstathopoulos C. Reinterpreting India’s Rise Through the Middle Power Prism //Asian Journal of Political Science. 2011. Vol. 19. No. 1. P. 74–95.

[24] Cooper A.F., Higgott R.A., Nossal K.R. Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order. Vancouver: UBC Press, 1993. P. 19–20.

[25] Carr A. Is Australia a Middle Power? A Systemic Impact Approach // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. No. 1. P. 70–84.

[26] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[27] Teo S. Toward a Differentiation-Based Framework for Middle Power Behavior // International Theory. 2022. Vol. 14. No. 1. P. 1–24.

[28] Cooper A.F. Niche Diplomacy: A Conceptual Overview. In: A.F. Cooper (Ed.), Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War. L.: Palgrave Macmillan, 1997. P. 1–24.

[29] Jordaan E. The Concept of a Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers // Politikon. 2003. Vol. 30. No. 1. P. 165–181.

[30] de Swielande T.S., Vandamme D., Walton D. et al. Op. cit.

[31] Robertson J., Carr A. Op. cit.

[32] Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. 564 p.

[33] Rosenau J.N. Citizenship in a Changing Global Order. In: J.N. Rosenau, E.O. Czempiel (Eds.), Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992. P. 293.

[34] Senghaas D. Global Governance: How Could It Be Conceived? // Security Dialogue. 1993. Vol. 24. No. 3. P. 247–256.

[35] Rosenau J.N. Governance in the Twenty-First Century // Global Governance. 1995. No. 1. P. 13–43.

[36] Ikenberry G.J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton: Princeton University Press, 2011. 392 p.

[37] Brand U. Order and Regulation: Global Governance as a Hegemonic Discourse of International Politics? // Review of International Political Economy. 2005. Vol. 12. No. 1. P. 155–176.

[38] Flockhart T., Korosteleva E.A. War in Ukraine: Putin and the Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 466–481.

[39] Jiemian Y. The Changing World Order and the Responsibilities of Developing Countries during the Ukraine Crisis // China International Studies. 2022. No. 95. P. 72.

[40] Way L.A. The Rebirth of the Liberal World Order? // Journal of Democracy. 2022. Vol. 33. No. 2. P. 5–17.

[41] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope: The West’s Final Chance to Build a Better World Order // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. P. 120.

[42] Flockhart T., Korosteleva E.A. Op. cit.

[43] Artner A. A New World Is Born: Russia’s Anti-Imperialist Fight in Ukraine // International Critical Thought. 2023. Vol. 13. No. 1. P. 37–55.

[44] Benedikter R. The New Global Direction: From “One Globalization” to “Two Globalizations”? Russia’s War in Ukraine in Global Perspective // New Global Studies. 2023. Vol. 17. No. 1. P. 1–104.

[45] Spektor M. In Defense of the Fence Sitters: What the West Gets Wrong about Hedging // Foreign Affairs. 2023. Vol. 102. No. 3. P. 8.

[46] Krickovic A., Sakwa R. War in Ukraine: The Clash of Norms and Ontologies // Journal of Military and Strategic Studies. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 89–109.

[47] Schirm S.A. Alternative World Orders? Russia’s Ukraine War and the Domestic Politics of the BRICS // The International Spectator. 2023. Vol. 58. No. 3. P. 55–73.

[48] Acharya A. A Multiplex World: The Coming World Order. In: M. Khan (Ed.), Emerging World Order after the Russia-Ukraine War. Washington, D.C.: New Lines Institute for Strategy and Policy, 2023. P. 8–14.

[49] Adib-Moghaddam A. World Politics after the War in Ukraine: Non-Polarity and Its South Asian Dimensions // IPRI Journal. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 61–75.

[50] Ikenberry G.J. The End of Liberal International Order? // International Affairs. 2018. Vol. 94. No. 1. P. 7–23.

[51] Mearsheimer J.J. Bound to Fail. The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. Vol. 43. No. 4. P. 7–50.

[52] Acharya A. The End of American World Order. Cambridge, MA: Polity Press, 2014. 157 p.

[53] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. No. 4. С. 14–25.

[54] Zhang F. Chinese Hegemony: Grand Strategy and International Institutions in East Asian History. Stanford, CA: Stanford University Press, 2015. 280 p.

[55] Zarakol A. Before the West: The Rise and Fall of Eastern World Orders. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2022. 300 p.

[56] Acharya A. The End of American World Order. P. 11.

[57] Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambrigde, MA: Cambridge University Press, 2015. 396 p.

[58] Несмотря на схожую терминологию, подход Бузана и Лоусона к проблематике центра и периферии отличается от мир-системной теории Иммануила Валлерстайна, которая возводит центр-периферийное разделение к механизмам рыночного обмена и утверждает, что позиции отдельных стран в центре или на периферии характеризуются высокой стабильностью.

[59] Buzan B., Lawson G. Op. cit.

[60] Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 88–91.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720792 Николай Силаев

Бремя белого человека: в погоне за миражом

Поддержание доминирующего положения силой льстит самолюбию американских силовиков, но с финансовой точки зрения не стоит свеч

ВЛАД ИВАНЕНКО

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

В 1899 г. английский писатель Редьярд Киплинг создал оду «Бремя белого человека», в которой воспел усилия своих соплеменников – прежде всего, англичан и американцев: «Несите бремя Белых / Среди племён чужих – / Сынов своих отправьте / Служить во благо их». В поэме провозглашалась моральная обязанность белой расы: «Без устали работать / Для страждущих людей – / Наполовину бесов, / Настолько же детей». В оригинале можно уловить призыв вести «только что покорённые народы» к свету с помощью грубой силы, если потребуется.

Автор оставил читателям возможность домыслить, почему и каким образом именно у белой расы возник долг нести «свет» – под которым понимались плоды цивилизации белого человека – по всему миру, как будто ответы на эти вопросы были очевидны. Однако уже тогда были возможны альтернативные толкования. Например, другой английский писатель, Хилэр Беллок, в стихотворении «Современный путешественник» (1898) подытожил то же ощущение превосходства белой расы, что и Киплинг: «На каждый вопрос есть чёткий ответ: / У нас есть «Максим», у них его нет». На понятном английском языке он объявил, что именно «сила меча» делает белую расу более «цивилизованной» в сравнении с другими.

Действительно, техническое превосходство даёт средства для навязывания своей воли, но применение горькой пилюли насилия со временем становилось всё более невыгодным для белой расы. Необходимо было найти некую «ложку сахара», чтобы упростить процесс принятия «горького лекарства», и эта ложка была найдена в желании обычного человека разбогатеть, да ещё без особых усилий.

Я научу вас, как стать богатыми

В 1776 г. шотландский экономист Адам Смит опубликовал трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов», где констатировал парадокс: «Жилище трудолюбивого и бережливого европейского крестьянина превосходит жилище многих африканских королей, абсолютных хозяев жизни и вольностей десятков тысяч голых дикарей». Как так получилось, размышлял автор, что власть могущественного короля не способна удовлетворить его потребности в той же степени, в какой рыночные силы удовлетворяют потребности бережливого и трудолюбивого крестьянина? Он пришёл к выводу, что процветание наций зависит от их способности производить, а не от способности править[1].

Вывод оказался провидческим. Согласно господствовавшей в то время теории меркантилизма, государство могло богатеть только за счёт других стран. Рассматривались два подхода. Первый, предпочитаемый торговцами, заключался в том, чтобы вывозить за границу товары, превосходящие по стоимости импортируемые, а разницу в стоимости превращать в слитки драгоценных металлов. Второй подход, который предпочитала знать, делал упор на военные мероприятия за границей, достаточно успешные, чтобы доходы от трофеев превышали расходы на войну.

Новая теория наметила третий, совершенно отличающийся подход к тому, как попасть «из грязи в князи». Он не требовал не только опасных подвигов и авантюр в других странах, но даже и накопления драгоценных металлов дома. Вместо того чтобы искать хитроумные способы приумножения золота и серебра, приверженцы этого подхода рекомендовали странам перенести усилия на внутреннее производство. Таким образом, рассуждали они, упорный труд в сочетании с хорошими навыками управления приведёт нацию к такому же, если не большему изобилию, чем походы в неведомые края.

Теоретически новый путь к богатству был открыт для каждого народа, независимо от его способности воевать или заниматься мореплаванием. В действительности же это несбыточная мечта.

Данный метод применим только в тех странах, в которых имелись все необходимые средства и ресурсы для самодостаточного существования, а в ту эпоху таких государств не было. Чтобы данный метод заработал по-настоящему, требовалось наладить сотрудничество. Напрашивалось создание союзов, в которых каждый регион специализировался бы на собственных сравнительных преимуществах; всё остальное резонно импортировать. Однако для нормального функционирования такие союзы должны были жить по определённым правилам, чтобы никто из участников технологических цепочек – добычи, переработки, производства, транспортировки, продажи и логистики – не пытался эксплуатировать попадающих от них в зависимость партнёров или наживаться за их счёт.

Решить задачу установления мирового правопорядка было непросто. Великие европейские империи той эпохи и более позднего времени – Британия, Франция, Германия, Россия – непрерывно боролись за расширение сфер влияния, чтобы получить кусок пирога больший, чем им полагалось. Малые европейские государства искали покровительство одной из империй, чтобы получить то, чего хотели, и уйти от того, чего не хотели. Остальным странам – преимущественно нехристианским и, следовательно, не подпадавшим под принцип вестфальского суверенитета – доставались лишь крохи, если только они, подобно Османской империи, не были в состоянии защитить свои интересы силой меча. Чтобы остудить горячие головы королевских особ, требовался другой механизм, более деликатный, и его нашли в нарождающихся денежных рынках.

Восходящая звезда Лондонского Сити

Когда Адам Смит писал свой трактат, понятие богатства не требовало пояснений. Богатый современник в то время просто «стоил очень дорого», то есть имел богатство, состоящее из наличных денег и легко обналичиваемых активов, таких как земля, недвижимое и движимое имущество. Финансовые активы были незначительны и состояли в основном из торговых кредитов, выдаваемых под залог купцам (залог же включал ходовые товары, стоимость которых кредиторы считали достаточной для компенсации в случае банкротства), или венчурного капитала, предоставленного начинающим предпринимателям-соседям. Такие инвестиции должны были либо полностью возвращаться с процентами по истечении срока, либо предоставлять их подателю право на долю в прибыли предприятия. Подобное требование существенно ограничивало использование кредитов.

Сложных механизмов не требовалось – кредиторы и заёмщики знали друг друга – и это вполне удовлетворяло запросы медленно развивающейся экономики. Ситуация изменилась в XIX веке, когда череда технологических инноваций нарушила традиционный порядок. Спрос на кредиты вырос в разы, и механизм его удовлетворения нашёлся на денежных рынках.

В 1873 г. английский журналист Уолтер Бейджхот написал книгу «Ломбард-стрит – критическое исследование об организации и деятельности английского денежного рынка», в которой поднял вопрос, почему именно в Англии, «во все времена, за исключением редчайших периодов, деньги всегда можно получить под надёжный залог» (конкретно на Ломбард-стрит – в главном финансовом районе Лондона)? И почему, дополнительно спрашивал автор, в других богатых европейских странах, где «гораздо больше денег обращается вне банков», например, во Франции или Германии – трудно собрать деньги? Разница, по мнению Бейджхота, состояла в том, что европейская наличность разбросана по всей стране и, таким образом, недосягаема, тогда как английская сосредоточена в банках, что даёт английским банкирам огромную власть.

«Почему так произошло?» – размышлял Бейджхот и пришёл к выводу, что ответ кроется в специфике английской финансовой системы. Она стимулировала владельцев наличных денег за пределами урбанистических центров вкладывать средства в местные банки. Не найдя применения собранным средствам на местах, эти банки размещали незадействованную наличность в крупных банках и брокерских конторах на Ломбард-стрит. Такие вклады в лондонских финансовых учреждениях считались безопасными, поскольку от потерь их фактически страховал Банк Англии – специальное учреждение, созданное лондонскими купцами для управления королевскими финансами в 1694 г. и приобретшее статус «банка всех банков» после принятия Банковского акта 1844 года. Таким образом, Банк Англии принял на себя обязанности того, что позже стало известно как «кредитор последней инстанции».

Это нововведение создало совершенно новую двухуровневую банковскую систему, эффективность которой зависела от существования супербанка. Последний был больше, чем обычный банк: его основная функция заключалась в том, чтобы гарантировать вкладчикам безопасность депозитов независимо от того, какие инвестиции осуществляют их банки. Прямая связь владельцев свободной наличности с предпринимателями, нуждающимися в деньгах, больше не требовалась.

Расширение инвестиционных возможностей имело далеко идущие последствия не только для долгосрочных капиталовложений. Оно изменило определение богатства.

Число нуворишей, чьё богатство состояло в основном из финансовых бумаг, росло в геометрической прогрессии. Более того, привлекательность приносящих доход «финансовых активов» или выпускаемых финансистами векселей, гарантировавших прибыль, притягивала в Лондон «старые деньги» из континентальной Европы. По мере увеличения притока наличности в лондонские банки и брокерские конторы возрастала и нагрузка на центральный банк, Банк Англии, который волей-неволей вынужден был принять на себя новую обязанность в рамках «бремени белого человека» и защищать всё европейское богатство от финансовых кризисов. Это горько-сладкое обязательство вызывало всеобщее восхищение британской финансовой системой и укрепляло веру в надёжность её валюты, фунта стерлингов.

Эволюция новых систем всегда сопряжена с трудностями, непредвиденными в момент их внедрения, и британская банковская система не стала исключением. Другие хотели подражать успеху британцев – в первую очередь Германия, создавшая в 1876 г. собственный банк банков, Рейхсбанк, и конкурировавшая за привлечение денег со всего мира. Какое-то время объём средств, уже привлечённых в Лондон, и репутация города как мирового финансового центра помогали поддерживать уверенность вкладчиков в стабильности международной финансовой системы, регулируемой влиятельным Банком Англии посредством рыночных операций.

Однако Британия постепенно теряла лидерство, сначала в технологической области, а впоследствии и в морской торговле. Снижалась и её финансовая привлекательность. В силу традиций фунт стерлингов всё ещё считался предпочтительной валютой в международной торговле в 1920-е гг., а по некоторым позициям и в 1960-е годы. Однако растущий разрыв между внешними обязательствами и внутренними британскими активами вынудил Банк Англии отказаться в 1931 г. от золотого стандарта, которого он придерживался большую часть времени с 1717 года. Мир финансов приходил в упадок. Начало Великой депрессии в 1930-е гг. и порождённый ею хаос потребовали нового, более инновационного подхода к управлению международными деньгами.

Богатые всех стран, соединяйтесь!

В 1900 г. британское казначейство не нашло денег на Ломбард-стрит и ему пришлось разместить заём в 30 млн фунтов стерлингов на Уолл-стрит (главном финансовом районе Нью-Йорка) для финансирования неожиданно затянувшейся войны в Южной Африке. Поползли слухи, что Нью-Йорку суждено вытеснить Лондон с позиции мирового финансового центра, однако американские банкиры того времени отнеслись к ним скептически. Хотя у них вскоре появился свой банк всех банков – Федеральная резервная система США, созданная в 1913 г. по образцу немецкого Рейхсбанка, американские финансисты полагали, что их британские коллеги более проницательны и опытны в заключении контрактов. Не способствовал самоутверждению американцев и тот факт, что британцы затянули с выплатой американских долгов, накопленных во время Первой мировой войны, а в 1934 г. и вовсе перестали их обслуживать. В то время президент США Франклин Рузвельт горько сетовал, что Америка всегда проигрывала в сделках с британцами.

Только после того, как британцы признали сначала в ходе внутренних дебатов, что «наше лидерство ослабело ввиду того положения, которое заняла Америка» (доклад комитета Макмиллана, 1931 г.), а затем заявили и на международном уровне на конференции, состоявшейся во время Второй мировой войны и посвящённой вопросам формирования новой системы глобального финансового управления (позже получившей название Бреттон-Вудской системы), что «британцы не должны проявлять инициативу… но делегировать это почётное право американцам», стало понятно, что Уайтхолл согласился передать эстафетную палочку мирового финансового лидерства Белому дому.

Экономика нового лидера быстро развивалась и являлась технологически передовой. Страна имела стабильное положительное сальдо торгового баланса, умело используя своё преимущество в обладании полезными ископаемыми и человеческими ресурсами. Более того, из Второй мировой войны американцы вышли богаче, чем кто бы то ни было в мире: их реальный ВВП на душу населения в 1950 г. составлял более 15 тысяч долларов (в долларах США 2011 г., см. Maddison Project Database). Казалось, что американская финансовая система была способна собрать любое количество денег для выдачи в долг нуждающимся странам, особенно разорённой войной Европе. Более того, в обмен на особое место в новой системе доминирования британцы демонстрировали готовность поделиться с США своим ценным финансовым опытом. После завершения Второй мировой войны американское правительство было уже настолько уверено в своих силах, что приглашало все страны антигитлеровской коалиции к участию в формировании новой мировой системы финансового управления – правда, в качестве миноритарных акционеров.

Приглашение приняли практически все, за исключением стран, впоследствии образовавших Восточный блок[2], и новая система, названная в честь конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир), на которой она первоначально обсуждалась, была введена в действие в 1944—1958 годах. Она сохранила основные черты предыдущей британской системы – наличие кредитора последней инстанции и резервной валюты – и добавила в неё международные финансовые организации, призванные выполнять три функции, которых, как посчитали, недоставало в период между двумя мировыми войнами.

Во-первых, в системе предусмотрели механизм, контролирующий обменные курсы валют. Опасения заключались в том, что курсами можно манипулировать для проведения торговой политики, получившей название «разори соседа», которая задушила мировую торговлю в 1930-е годы. Функцию контроля возложили на Международный валютный фонд (МВФ), которому поручили наблюдать за курсовой политикой стран-членов и предоставлять им краткосрочные кредиты для покрытия временного торгового дефицита. Таким образом, члены организации могли поддерживать фиксированный курс валют по отношению к доллару США. Поскольку американский торговый дефицит считался чем-то маловероятным, Соединённые Штаты принимали на себя обязательство конвертировать доллар в золото по фиксированной ставке с поставками золота в обмен на доллар, осуществлявшимися лишь в крайнем случае.

Во-вторых, разработчики системы посчитали важным поддерживать контроль над международными инвестиционными потоками. Опасения заключались в том, что внезапное изменение настроений на рынке встревожит инвесторов и спровоцирует внезапный отток капитала из определённой валюты, что поставит под угрозу способность страны гарантировать фиксированный обменный курс. В связи с этим управление теми потоками капитала, которые поддерживали правительства стран-кредиторов, осуществлялось через институционального поставщика инвестиционных фондов на долгосрочной основе – Международный банк реконструкции и развития (МБРР). С течением времени выяснилось, что средства из неправительственных источников (не охваченных МБРР) также могут приходить и уходить слишком быстро, и для контроля движений капитала такого рода были созданы ещё две частно-государственные кредитные организации, которые управляли их движением[3]. Тем не менее оказалось, что и эти контролирующие структуры не могут в полной мере стабилизировать рынок международных инвестиций, потому национальные правительства всё же должны сохранять возможность вводить контроль над движением капитала, когда обменные курсы их валют выходят за пределы определённого диапазона.

Наконец, разработчики Бреттон-Вудского соглашения задумались о создании организации, управляющей международной торговлей, но разногласия по поводу заградительных пошлин доказали неосуществимость идеи. Меньшее число стран выработало более простое соглашение о режиме свободной торговли некоторыми товарами, известное как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)[4].

Кроме мировых организаций система включала несколько региональных структур. Главной из них, имевшей долгосрочные институциональные последствия, был План Маршалла, или Европейская программа восстановления. План Маршалла представлял собой европейскую инвестиционную программу, начатую в 1948 г. и финансируемую американским правительством. Согласно американскому видению ситуации в Европе, требовалось исключить возможность втягивания европейских стран в междоусобные торговые войны, поэтому американские средства выделялись на те проекты, продукция которых выводилась из-под действия европейских пошлин. В результате страны – получатели помощи обязывались согласовывать свою торговую политику со специальным агентством, координирующим финансовую помощь, которое впоследствии стало называться Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Аналогичная инвестиционная программа проводилась и в Японии на двусторонней основе.

Система создавалась так, что она фактически принуждала национальные власти делать выбор: или следовать её правилам, или столкнуться с серьёзными негативными последствиями для экономик своих стран. Демократический стиль правления с разделением властей по американскому образцу оказался наиболее приемлемым для устранения оппозиции, поскольку экономические проблемы являются анафемой для часто переизбираемых и посему зависимых от общественных настроений правительств. Неудивительно, что страны – участницы придерживались правил, которые казались достаточными для бесперебойной работы системы.

Но одно уязвимое место всё же оставалось: исключительное положение США как гаранта системы делало страну неподотчётной в случае возможных нарушений ею же установленных правил.

Когда американский доллар начал играть роль международной резервной валюты, спрос на него оказался искусственно завышен. Другие страны конкурировали за валютные резервы в долларах, которые можно было пополнить только за счёт превышения экспорта над импортом. Повышенный спрос привёл к переоценке доллара по отношению к другим валютам, но в течение нескольких лет золотые запасы в Соединённых Штатах продолжали расти: другие страны выкупали за золото американские долги, связанные со Второй мировой войной. Тенденция изменилась в 1950 г., когда американскому правительству понадобились деньги на Корейскую войну, и поток золота пошёл в обратную сторону.

По мере того как Америка теряла золотой запас, возникали сомнения, сможет ли она поддерживать фиксированный обменный курс доллара за золото. Активизировались валютные спекулянты, делавшие ставки на разницу между официальной и теневой рыночной ценой золота. Чтобы противостоять их влиянию, группа центральных банков создала в 1961 г. Лондонский золотой пул для контроля цен на золото на лондонском рынке драгоценных металлов. Некоторое время их интервенции сдерживали спекулянтов, но, когда Соединённые Штаты увеличили денежную массу для финансирования войны во Вьетнаме, Франция первой вышла из этого пула в 1967 году[5]. За ней последовали другие.

Столкнувшись с критическим оттоком золота, президент Ричард Никсон объявил в 1971 г. о «временной» приостановке конвертируемости доллара в золото. Возникла угроза повторения Великой депрессии. Страны – участницы отчаянно пытались реанимировать систему, но безуспешно. В 1973 г. приостановка конвертируемости золота стала постоянной, что привело к развалу Бреттон-Вудской системы.

Однако в период действия этой «несистемы» – так экономисты назвали время после прекращения действия Бреттон-Вудского соглашения – было замечено интересное явление: страны-участницы не раскололись на враждующие группировки, как это было в 1930-е гг., а переживали ненастье как единая группа, получившая название «коллективный Запад». Внутри этой группы торговля и движение капитала продолжали процветать, несмотря на хаотичные колебания валютных курсов. Казалось, что мировое богатство наконец-то сплотилось на Западе, привлекая к себе оставшиеся частички некой силой финансового притяжения. Наглядное воплощение идеи о том, как «трудолюбивый и бережливый европейский крестьянин» может стать богатым в рамках западного демократического правления охватило воображение всего мира, включая страны бывшего советского блока.

«Несистема» в работе: камо грядеши?

«Несистема», установившаяся полвека назад, привела к двум пусть и непреднамеренным, но долговременным институциональным изменениям в Европе и Америке, о которых стоит упомянуть.

Завершившийся в 1951 г. План Маршалла создал импульс такой силы, что его хватило европейским странам для продолжения интеграции в рамках созданного в 1957 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС) – консультативной структуры, призванной согласовывать экономическую политику разных стран этого региона[6]. Последующий переход на плавающие валютные курсы вынудил страны ЕЭС, особенно сильно зависимые от внешней торговли Германию и Францию, договориться о создании в 1979 г. Европейской валютной системы, привязавшей их валюты к средневзвешенной корзине европейских валют, названной Европейской валютной единицей[7].

После отмены золотого стандарта Америка столкнулась с проблемой сохранения ведущей роли своей валюты, для чего ей пришлось убедить своих экспортно-ориентированных партнёров, таких как Япония и недавно обогатившиеся арабские страны – экспортёры нефти, продолжать вкладывать свой торговый профицит в долларовые инструменты. Постепенно был выработан двойственный подход. Политическая нестабильность на Дальнем и Ближнем Востоке использовалась, чтобы убедить дружественных лидеров этих регионов положиться на защиту, которую им мог обеспечить американский военный комплекс. В обмен на лояльность американскому доллару правительство США в 1970-е гг. взяло на себя негласное обязательство поставлять в эти страны передовое военное оборудование и вмешиваться в случае направленных против этих стран недружественных действий. Параллельно, реагируя на критику, согласно которой американское банковское регулирование сделало отечественные банки менее инновационными и конкурентоспособными, чем прежде, власти США в 1980-е гг. приняли ряд законов, ослаблявших государственный и регулятивный надзор за финансовым сектором. Смягчение законов позволило банкам разрабатывать новые финансовые инструменты, которые, в частности, давали стимул богатым иностранцам хранить состояния в Америке.

С экономической точки зрения ситуация «несистемности» в сочетании с демократической формой правления, делавшая политических лидеров чувствительными к требованиям богатых спонсоров, создала условия, наиболее благоприятные для роста финансового богатства – особенно того, что хранилось в американских долларах. С 1980-х гг. общая стоимость таких активов резко возросла по сравнению со стоимостью нефинансовых активов (например, недвижимости)[8]. «Делать деньги из денег» (именно этим занимается финансовый сектор) становилось самым прибыльным предприятием Америки. Другие отрасли, делавшие ставку на качество продукции и сервиса, теряли свою конкурентоспособность. Новые виды финансовой деятельности – такие как корпоративное рейдерство с использованием заёмных средств, выпуск «мусорных» облигаций и субстандартных ипотечных кредитов, а также другие инструменты, обеспечивающие высокую доходность инвестиций без производства реальных материальных благ – распространялись в ущерб промышленному производству, значение которого постепенно снижалось.

Однако вопрос, останется ли «несистема» жизнеспособной в долгосрочной перспективе, остаётся открытым. Инженеры знают, что система, которая теряет контроль – а именно это и произошло с «несистемой», – становится неустойчивой и в итоге приходит к саморазрушению. Когда это случается в социальной сфере (к которой относится финансовая), то при её разложении возникают конфликты, которые бросают вызов существующему порядку. Один конфликт – на Украине – уже столкнул элиты коллективного Запада, стоящие на страже старого порядка, с лидерами новой «оси зла» (Китай, Россия, Иран и т.д.), стремящимися перераспределить мировой экономический «пирог» в пользу своих стран.

Возникли и другие, менее заметные и более коварные, линии разлома, которые проходят уже внутри коллективного Запада. Увеличение финансовых активов не гарантирует всеобщего процветания, поскольку с активами растут и финансовые обязательства. Делать деньги из денег может тот, кто уже имеет под рукой начальный капитал. С другой стороны, тот, у кого денег нет, должен ещё больше влезать в долги, чтобы система работала.

Поэтому нет ничего удивительного, что вновь созданное финансовое богатство скапливается в руках тех, кто уже богат, а те, кто беден, погружаются в долги ещё глубже.

Профессиональные финансовые консалтинговые компании, такие как UBS или McKinsey, подтверждают, что рост финансового благосостояния на Западе сопровождается неуклонным увеличением неравенства. Неравномерное распределение богатства разжигает недовольство среди бедных и нервирует сверхбогатых, которые чувствуют, что нынешнее благоденствие долго не продлится. Неравенство питает внутренний социальный конфликт, который в конце концов выплеснется наружу, если только менеджеры от власти не найдут способ сбросить накопившееся недовольство за пределы «несистемы».

Мир на перепутье

В предыдущей работе «Ускользающий синтез: война злата и булата»[9] была выдвинута гипотеза, что украинский конфликт – эпизод в борьбе за власть между золотом (сверхбогатые) и булатом (авторитарные лидеры), в которой булат завёл золото в ловушку, поскольку конфликт лишил золото одной из его защит (доступ к обеим сторонам противостояния). Приведённая выше дискуссия всё же показывает, что потеря золотом защитной структуры в данном случае произошла непреднамеренно. Историческая оценка эволюции мировой финансовой системы не выявляет ни формальных, ни неформальных институтов власти, связанных с золотом. Деньги играют доминирующую роль в контроле над выбором политических властей в демократических странах, но они не правят в открытую, напрямую.

Американский экономист Чарльз Киндлбергер любил описывать отношения между этими двумя составляющими власти в демократических странах как симбиотические, говоря, что «правительства предлагают, а рынки располагают». По его мнению, политики (власти) выбирают условия, которые с их точки зрения полезны для финансов, а участники рынка (владельцы денежных активов) на них реагируют – либо вознаграждая политиков, либо разрушая их карьеру. В этом смысле цель эксклюзивных международных встреч политических боссов и финансовых магнатов, таких как ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе, заключается в том, чтобы дать политикам возможность оценить реакцию участников рынка на предполагаемые изменения в политике, а финансистам – получить инсайдерскую информацию о грядущих изменениях, ещё не объявленных широкой публике[10].

В этой интерпретации американские политики как лидеры «несистемы» несут исключительную и полную ответственность за мировые дела. До украинского конфликта лидеры рассматривали два возможных политических курса. Первый, рождённый в ЕС, заключался в следовании «зелёной повестке», под которой понималась декарбонизация энергетики, переработка отходов и эффективное использование природных ресурсов. Этот подход контрастировал с американской политической оценкой поддержки всемирной «демократизации» как способа «обеспечения мира, сдерживания агрессии, расширения открытых рынков и содействия экономическому развитию».

Начало украинского конфликта поставило крест на европейском подходе, оставив второй политический курс в качестве единственной жизнеспособной альтернативы. Однако американское политическое видение и планы становятся всё более размытыми, поскольку «несистема» не указывает, какие тактические ходы будут одобрены финансовым миром. Не видя чёткого пути вперёд, политики остаются в неведении относительно своих обязанностей по отношению к мировому богатству. Преследуя исключительно политические цели, они решают, как реагировать на неожиданные события, что называется, «на коленке», и с этой точки зрения развязывание украинского конфликта является прискорбным продуктом политической близорукости при полном пренебрежении финансовыми последствиями.

Другие действия США в отношении как Украины, так и прочих «недружественных» стран подтверждают этот вывод. Когда горизонт в тумане, старые политические рецепты, которые успешно применялись много лет назад, используются шаблонно, без оценки их пагубного воздействия на иные сферы. В качестве примера можно привести Атлантическую хартию, согласованную Соединёнными Штатами и Великобританией в 1941 году. По всей видимости, она продолжает рассматриваться политиками США как краеугольный камень мирового порядка, построенного по лекалам «Американского мира». Только этим можно объяснить, почему цель ослабить Россию «до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, которые сделала, вторгнувшись на Украину», – как заявил министр обороны Ллойд Остин 25 апреля 2022 г., – была установлена: эта цель соответствует пункту 8 данной Хартии[11].

Однако те политические вопросы, которые нельзя рассматривать с позиции Хартии, оставляют американские власти в неведении, как им реагировать. Например, европейские дебаты о необходимости создать конфедеративную армию ЕС, опирающуюся преимущественно на промышленную мощь Франции и Германии, не вызывают энтузиазма в Вашингтоне. С одной стороны, там понимают, что американское бремя военных расходов слишком тяжело и часть его следует переложить на других, но, с другой стороны, эта идея противоречит принципу гегемонистской военной силы, сосредоточенной в Америке. Отсутствие стратегического видения не позволяет американским политикам однозначно встать на сторону той или иной стороны в дебатах.

Дискуссии, связанные с финансами, вызывают ещё больше вопросов. В качестве примера можно привести дебаты о том, как использовать замороженные на Западе российские суверенные активы. С политической точки зрения их конфискация – разумный ход, чтобы утереть нос политическому противнику. Однако с финансовой точки зрения это предприятие чревато неприятными последствиями. Предлагаемый план выпуска украинских облигаций, обеспеченных российскими активами, напоминает выпуск субстандартных ипотечных кредитов, которые казались западным финансистам привлекательным активом в 2000-х гг. (и приведшие к катастрофическим последствиям в 2008 г.), но это птицы разного полёта. Финансисты не привыкли бросать вызов государям, которые всё ещё находятся у власти.

Прежде чем наложить руку на российские активы, они хотели бы убедиться, что русский медведь не нанесёт ответный удар.

Ещё более непредсказуемы долгосрочные последствия такого шага для финансовых рынков. Вместо привлечения иностранных активов в западную систему накопления богатства подобная конфискация может отпугнуть богатых иностранцев, понимающих, что их достояние будет зависеть от прихоти западных политических кругов. Эта мысль способна подтолкнуть к поиску необычных убежищ для активов и, следовательно, рассеиванию по другим местам богатства, до недавнего времени накапливаемого на Западе.

Что важнее для мирового лидера – мягкая сила богатства или жёсткая сила меча? Исторические аналогии с тем затруднительным положением, в котором оказался нынешний носитель «бремени белого человека», будут уместны. Всё более бескомпромиссная позиция Вашингтона как гегемонистской державы – под предлогом защиты существующего «международного порядка, основанного на правилах» – заставляет вспомнить выбор, который сделали британские власти в период расцвета Британской империи в 1870—1914 годах. Тогда, как тонко заметил историк Эрик Хобсбаум, «Британия… обменяла неформальное владычество над большей частью мира на формальную империю, господствующую над четвёртой частью этого мира». По его мнению, такой обмен оказался невыгоден. Поддержание силой оружия формально доминирующего положения в мире льстит самолюбию американских политиков, но финансовые круги вряд ли посчитают, что эта игра стоит свеч.

Автор хотел бы поблагодарить Жан Рэнк и Антона Иваненко за конструктивные комментарии, которые были своевременно учтены в тексте. Все ошибки и упущения – на совести автора.

Автор: Влад Иваненко, доктор экономики (г. Конкорд, США).

СНОСКИ

[1] Безусловно, такой взгляд на богатство как на совокупность жизненно необходимых вещей был рационализацией популярной в Шотландии того времени кальвинистской теологии, согласно которой трудолюбие и бережливость были сами по себе духовными действиями, ведущими, как следствие, к созданию богатства.

[2] Хоть СССР и участвовал в переговорах на начальной стадии, советское руководство быстро пришло к выводу, что США будут доминировать в новых мировых институтах так, что последние окажутся всего лишь «филиалами Уолл-стрит», подчинёнными политическим целям «одной великой державы», как советские представители в ООН доказывали в 1947 году.

[3] В конце концов МБРР и эти две организации были слиты воедино, образовав Всемирный банк.

[4] По мере того как торговля успешно развивалась с помощью ГАТТ, другие страны подавали заявки на присоединение к этому соглашению, и в ходе последующих раундов переговоров пошлины снижались на всё большее число товаров. В конце концов ГАТТ было преобразовано во Всемирную торговую организацию.

[5] Франция с самого начала неохотно участвовала в пуле, поскольку не одобряла непомерные привилегии доллара в качестве резервной валюты. Впоследствии она стала главным суверенным бенефициаром, которому удалось обменять свои долларовые запасы на золото до того, как соглашение о фиксированной цене рухнуло.

[6] В 1993 г. ЕЭС было преобразовано в политическую организацию – Европейский союз.

[7] В 1999 г. эта система привела к образованию регионального валютного союза, известного как «Еврозона».

[8] Достаточно взглянуть на динамику основных индексов фондовой биржи США, чтобы понять эту закономерность. Например, Индекс S&P500, колебавшийся вокруг отметки 100 в 1980 г., достиг значения 5000 в 2024 г., то есть вырос в 50 раз.

[9] Иваненко В. Ускользающий синтез: война злата и булата // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 56–70.

[10] Один американский экономист, приглашённый на конференцию, в которой участвовали руководители крупных инвестиционных фондов, сказал потом, что ожидал встретить стаю хищных волков, а нашёл стадо испуганных и очень опасных овец.

[11] Пункт 8 Хартии гласит, что необходимо разоружить «государства, которые угрожают… агрессией за пределами своих границ». В том же ключе можно рассматривать операцию США по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море или недавние военные действия в Красном море против хуситов, поскольку они следуют пункту 7 Хартии, гарантирующему возможность всем людям «беспрепятственно пересекать любые моря и океаны».

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720791 Влад Иваненко

Главная тайна чучхе

непостижимая Северная Корея: вчера, сегодня, завтра

Константин Асмолов Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Константин Валерианович, всем известны такие понятия, как коллективный Запад и коллективный Юг. Но сегодня на фоне этих двух явлений формируется и концепция коллективного Востока. Это не военный союз, не какой-то жёсткий геополитический конструкт, а пока ещё некое представление о будущем. Коллективный Восток складывается из взаимодействия России, Китая, Белоруссии, Ирана и Северной Кореи, к которой в последние годы в мире сложилось совершенно иное отношение, чем это было ещё 10-20 лет назад. Вы согласны с тем, что взгляд на эту страну повсеместно меняется, в том числе и внутри России?

Константин АСМОЛОВ. Я бы сказал, что немного изменилось соотношение взглядов. В российском массовом сознании относительно этой страны всегда было три глобуса. На одном видели настоящую Северную Корею, на другом страну воспринимали сквозь "чёрные" очки: ужас, Мордор, людей расстреливают за кей-поп (популярный в Южной Корее музыкально-танцевальный жанр. — Ред.). А на третьем — наоборот, её рассматривали через "красные" очки и называли Спартой наших дней, последним островом коммунистической духовности. После того как КНДР очень серьёзно поддержала российский политический курс, а также осуществила солидный прорыв в военной сфере и отчасти во внешней политике, количество сторонников "красных очков" сильно выросло.

Но всегда важен объективный взгляд — мы должны хорошо понимать, что там происходит на самом деле, чтобы потом не чувствовать себя обманутыми. Северная Корея — очень интересная страна. Она существует как социалистическое государство с 1948 года, то есть дольше, чем любое другое в этом регионе, в том числе и Китай, и обогнала по "продолжительности жизни" СССР.

Конечно, всегда были вопросы о том, какой там социализм. Ведутся разговоры, что на Севере никакого социализма нет, а есть нечто похожее на национал-социализм. Такая позиция распространена и среди российских "евролевых". Но хочу отметить, что даже гибрид национализма и социализма далеко не всегда даёт национал-социализм гитлеровского извода. Более того, идеи чучхе — это не столько о национализме в чистом виде, сколько о национальной суверенности. Это важный момент.

Термин "чучхе" можно переводить по-разному. Слог "чу" означает "сам" или "хозяин", а "чхе" — более сложное понятие, которое иногда обозначает "тело", а иногда — "сознание".

"ЗАВТРА". Что-то вроде самобытности…

Константин АСМОЛОВ. Проще всего переводить "чучхе" как "суверенность". Для традиционной Кореи нехватка суверенности была важной проблемой. В период колониальной зависимости она находилась в рамках японского миропорядка. А до того Корея раньше многих других стран вошла в конфуцианский культурный регион и на каком-то этапе воспринималась как образцовый вассал Китая. После прихода к власти в Поднебесной маньчжурской династии Цин в Корее была в ходу так называемая теория Малого Китая, которая говорила о том, что классическое конфуцианство теперь сохранилось только у них. В связи с этим позже возникла очень болезненная проблема, когда патриоты и прогрессисты в Корее оказались в разных лагерях. Стоящие за независимость страны сочетали это с махровым традиционализмом настолько рьяно, что обращение к народу они писали на древнекитайском языке, который народ плохо понимал, и активно боролись с западным влиянием путём выкапывания телеграфных столбов. А те, кто хотел для корейского государства прогресса, не мыслили его как нечто самостоятельное, и, по сути, дискуссии велись относительно того, на чьих штыках или по чьему образцу нужно переделывать Корею.

"ЗАВТРА". Всё-таки японцы были модернизаторами?

Константин АСМОЛОВ. Они просто выиграли у трёх других держав, которые в той или иной мере претендовали на Корею: царской России, Китая, вассалом которого корейцы формально считались, и США. При этом у Кореи с Японией сложились, мягко говоря, непростые отношения ещё со времён Имчжинской войны конца XVI века. Геополитика диктует, что если ты, находясь в Японии, хочешь завоевать мир, тебе придётся начинать с Кореи. Тогда у японцев этого не получилось по ряду причин: против Японии выступил корейский флот во главе с адмиралом Ли Сунсином, началось партизанское движение, к которому японцы оказались не готовы, а также корейцам немалую помощь оказывал Китай. В результате японцев выгнали, но очень дорогой ценой. Исторических претензий у Кореи к Японии огромное количество.

На каком-то этапе Китай предлагал Корее больше опасаться Японии и России, но дружить с Америкой. При этом у Российской империи в регионе были, скорее, не территориальные претензии — ей был нужен незамерзающий порт.

"ЗАВТРА". Потому что во Владивостоке порт иногда замерзает…

Константин АСМОЛОВ. Да. И когда после японо-китайской войны 1894–1895 годов Россия внезапно получила Порт-Артур, российский интерес к территории Кореи начал снижаться. Это произвело огромное впечатление на правящую в Корее королеву Мин и её окружение, и бывшие консерваторы и китаефилы взяли курс на сближение с Россией. Японцы такого не простили, и в результате налёта на дворец японцев и прояпонски настроенных корейцев королеву жестоко убили, когда стало понятно, что такая политика приведёт к остановке реформ в Корее. Японцы и связанные с ними корейские прогрессисты и без того с трудом пытались заставить государя провести их, но король Кочжон всякий раз, когда возникала дилемма, проводить преобразования в стране или нет, без определённого толчка к ним не приступал. Убийство королевы послужило таким толчком: реформы получили некоторое движение. Даже был принят указ об отказе от корейских стрижек в пользу европейских. Для традиционного общества это был серьёзный удар, после чего в стране начались восстания. Под влиянием прорусской фракции государь сбежал в российское посольство и сидел там целый год.

Тут нужно понимать накал борьбы прогрессистов и патриотов. Традиция боевых искусств в Корее всегда была достаточно велика, но самый распространённый их вид — это фракционная борьба.

"ЗАВТРА". Это присутствует в большинстве стран…

Константин АСМОЛОВ. Но не до такой степени, как в Корее. В Средневековье, например, были определённые правила, когда окровавленная одежда человека, которого принудили совершить ритуальное самоубийство, висела на почётном месте до тех пор, пока представителя другой фракции не доведут до чего-то подобного. Соответственно, все идеи, даже если они являются спасительными для государства, но принадлежащие другой фракции, надо было топить. Японское вторжение в Корею в XVI веке во многом получилось столь успешным именно из-за фракционной борьбы. Потому что, когда государь отправил в составе посольства представителей разных фракций, те дали два абсолютно противоположных по своему содержанию отчёта. В одном было написано, что японцы вот-вот вторгнутся в Корею, нужно срочно собирать армию и назначать полководца из рядов их фракции. В другом отчёте сообщалось, что никакого вторжения не предвидится, а представители противостоящей группировки просто хотят отдать армию своему человеку и осуществить государственный переворот.

"ЗАВТРА". Фракций было две?

Константин АСМОЛОВ. Нет, в разное время фракций было больше. Перед тем, как японцы окончательно прибрали к рукам Корею, ситуация там была хорошо охарактеризована одним из российских дипломатов, который говорил, что у корейцев есть прорусская фракция, прояпонская, проамериканская, нет только своей собственной.

Проамериканская фракция убедила государя, сидевшего в русском посольстве, вернуться во дворец и даже принять императорский титул, но в итоге нормальной модернизации, похожей на японскую, в Корее так и не случилось. В начале ХХ века страна погрязла в коррупции и разрухе. И вопрос заключался только в том, какая из ближайших стран её первой "съест". Японцы выиграли Русско-японскую войну, которая во многом воспринималась как война за Корею. Сразу же после этого Корее был навязан протекторат, а в 1910 году японцы её аннексировали.

В самой Японии шли дискуссии о том, как лучше присоединять Корею. Первый генеральный резидент Ито Хиробуми, который и ранее занимался осуществлением японской политики в Корее, предлагал вариант, напоминающий отношения Великобритании и Ирландии. Его противники настаивали на более жёстком варианте из-за ширившегося корейского сопротивления. И когда корейские герои-патриоты убили именно этого человека, разумеется, маятник качнулся в противоположную сторону.

Но есть один интересный момент. Дело в том, что в рамках японского политикума существовал лозунг "Япония и Корея — в одном теле". Именно поэтому отношение японцев к Корее отличалось от классического подхода европейцев, которые почти никак не инвестировали в колонии. Японцы осваивали Корею как часть будущей территории метрополии и вкладывались туда довольно серьёзно, в результате чего, в частности, их стараниями средняя продолжительность жизни там увеличилась вдвое за счёт падения детской смертности.

"ЗАВТРА". Но была и обратная сторона японской политики в Корее…

Константин АСМОЛОВ. Да, была и политика этноцида, когда корейская идентичность оказалась под угрозой уничтожения. В школах учили японский язык как родную речь, за разговор на корейском штрафовали, корейские имена предлагали поменять на японский аналог. Если бы колониальное господство продержалось ещё лет двадцать, то мы вполне могли бы увидеть поколение, не имеющее корейской идентичности.

Но даже первые сорок лет наложили отпечаток на позицию большинства корейцев. Это были люди, которые могли любить Японию или ненавидеть её, но они никакой другой модели, кроме японской, не знали. И даже если бы они получили возможность строить своё государство, они бы это делали по известным им лекалам.

"ЗАВТРА". Нельзя не вспомнить и о японской жестокости в период корейской колонизации.

Константин АСМОЛОВ. Японский политический режим был не просто жёстким, а очень жёстким. Напомню, что в рамках Гражданской войны в России японцы были самым длительным, самым серьёзным и самым суровым нашим противником. При этом методы, которыми они боролись с красными на территории Советской России, с точки зрения зачистки партизан и обеспечения лояльности, — это тень того, что они делали в Корее. Поэтому очень скоро любое левое и всё вооружённое сопротивление на территории самого Корейского полуострова исчезло полностью. А корейские партизаны после 1911–1912 годов действовали не на территории Кореи, а в основном в Маньчжурии, конкретно — в регионе Кандо, где исторически сложилась корейская диаспора. Обычно люди бежали от разрухи или в Китай, в котором до сих пор сохранился так называемый Яньбянь — Корейский автономный округ, или в Россию, где изначально они находились в расположении советских корейцев, а в 1937 году по комплексу причин их с Дальнего Востока переселили в Среднюю Азию.

Понятно, что когда сопротивление действует в эмиграции и у него нет нормальной материальной базы, это очень сильно бьёт по национально-освободительному движению. В связи с этим в Корее культурный национализм и, условно говоря, ненасильственное или не особо насильственное сопротивление во многом осуществлялось под религиозной, в первую очередь, протестантской "крышей". Дело в том, что, с одной стороны, правительству США Корея в целом была не очень интересна, и попытки корейского двора засылать тайных эмиссаров в надежде на американскую помощь терпели крах. Но с другой стороны, большое число американских миссионеров сделало для Кореи довольно много. Современные больницы и университеты зачастую выросли из тех площадок, которые устраивали протестантские миссионеры, проповедовавшие по принципу "хочешь научиться управлять паровозом — крестись".

"ЗАВТРА". "Мягкая сила" Америки действовала и в других странах под крышей протестантского миссионерства. В России была знаменитая ИМКА, её секретари сопровождали Чехословацкий корпус, ставший детонатором Гражданской войны.

Константин АСМОЛОВ. ИМКА — международная протестантская организация, естественно, в Корее она тоже была. Пока Япония не поссорилась с западным миром и не стала самостоятельным игроком, бить протестантов было неудобно. В результате получилось, что большую часть своего существования в корейский колониальный период христианство было не религией оккупантов, как у колоний европейских стран, а религией гонимых.

Корейское национально-освободительное движение было раздроблено: с одной стороны, Временное правительство Республики Корея (основная организация националистов) сидело при правительстве Чан Кайши, с другой стороны, были ушедшие в Советский Союз красные партизаны. Но фракционная борьба очень сильно подрезала крылья всем, и коммунистического движения это тоже коснулось.

Сначала возникли две корейские компартии: одна находилась в Шанхае, другая — в Иркутске. В 1925 году стараниями Коминтерна появляется компартия в Корее, которую спустя три года он же официально распустит. Роспуск был связан с тем, что за это время в партии сменились четыре Центральных комитета, причём в основном потому, что одна фракция в рамках борьбы с оппортунизмом выдала японской охранке другую. При этом никакой другой активности, кроме борьбы за освоение средств, выделяемых Коминтерном, не наблюдалось, программы, устава и прочего у неё не было.

После того, как Корейской компартии не сложилось, те, кто хотел, мог вступать в компартию Китая. И даже такой человек, как Ким Ир Сен, который значительную часть своей жизни прожил в Китае, состоял в КПК.

В конце Второй мировой войны на северной половине Кореи японцы сдались нам. А на южной они сначала пошли за помощью к правым националистам, но те испугались, что народ растерзает их как коллаборационистов. В итоге обустройством юга Кореи стали заниматься левые националисты. И когда туда с опозданием в три недели добрались американцы, там уже была так называемая Корейская Народная Республика.

"ЗАВТРА". Переброшенные с запада эшелоны подготовленных, обстрелянных, опытных людей стремительно расправились с Квантунской армией и тем самым обусловили завершение войны.

Константин АСМОЛОВ. Правильно. Мы тогда победили японцев в том, в чём они сами считали себя крутыми. Они могли проходить там, где, как все думали, никто просочиться не может. Так, например, прошли через джунгли и взяли Сингапур. Но японцы не предполагали, что можно пройти через безводную пустыню и примыкающий к ней хребет танковыми армиями.

Вскоре стало понятно, что все предварительные планы США летят кувырком, и в итоге два американских офицера должны были срочно разработать план "раздела региона". В целом это была история о решении за полчаса до дедлайна, которое было простым. Маньчжурия остаётся русским, потому что они всё равно уже там. Японию Америка забирает себе. Вопрос Кореи ушёл на второй план, поскольку самым важным тогда был вопрос о том, будет ли Красная Армия высаживаться на Хоккайдо. По Корее нормальных специалистов не было ни в Штатах, ни в Советском Союзе. Поэтому решили "разрезать" её условно пополам.

"ЗАВТРА". Что и было сделано.

Константин АСМОЛОВ. Да. Кроме того, есть ещё одна важная деталь. В декабре 1945 года прошло Московское совещание министров иностранных дел Англии, США и Советского Союза, на котором обсуждали в том числе и корейский вопрос. В итоге было принято решение оставить страну под комплексной международной опекой, потому что не очень понятно, готовы ли корейцы к самостоятельному управлению. Через какое-то время там должны были пройти единые выборы, а оккупационные зоны считались временным явлением. Совместная советско-американская комиссия была призвана решать все вопросы по Корее. Понятно, что у каждой из сторон был свой туз в рукаве: Советский Союз ставил на естественный левый уклон после освобождения, американцы — на христианизированную, протестантскую элиту.

Но началась холодная война, и идея выборов в единое корейское государство постепенно сошла на нет. Советско-американские переговоры по Корее зашли в тупик. США передали корейский вопрос на рассмотрение в ООН, которая в то время представляла собой совершенно прозападную организацию, поэтому СССР решил проводить выборы по той процедуре, которая планировалась ранее. Причём они прошли и на Севере, и тайно (насколько это было возможно) — на Юге. ООН тоже заявила о формировании выборной комиссии, но Советский Союз не пустил её на Север. Тогда провели выборы "там, где это возможно". И, несмотря на то, что некоторые члены комиссии, в том числе от Канады и Австралии, выступают с особым мнением в отношении того, можно ли признать эти выборы выборами из-за насилия и подтасовок, 15 августа 1948 года была провозглашена Республика Корея, а 9 сентября — КНДР. При этом каждая сторона заявляет, что легитимна. Южане утверждают, что образовались раньше, и их признала ООН.

"ЗАВТРА". И поэтому они представляют всю Корею?

Константин АСМОЛОВ. Да. Северяне парируют, что проводили выборы, в отличие от Юга, по всей стране и по процедуре, которая была запланирована изначально. До определённого времени и Север, и Юг претендовали на всю территорию полуострова и были свято уверены, что на другой половине страны сидят марионетки. И достаточно будет решительного удара, чтобы их смести и объединить территории. Столицей Северной Кореи до начала 1970-х формально считался Сеул, который находится "на временно оккупированной территории". И в нынешней Конституции КНДР нет чёткого определения границ страны. А в 3-й статье Конституции Юга чётко говорится о том, что территория Республики Корея — это весь Корейский полуостров и принадлежащие ей острова.

В таких условиях Советскому Союзу на Севере нужен был человек, являющийся проводником нашей политики. Им стал 33-летний Ким Ир Сен. Во-первых, он не имел никакого прямого отношения к старой команде коминтерновцев, которые могли в основном плести интриги и осваивать деньги. Во-вторых, он был реальным командиром в партизанском движении.

"ЗАВТРА". Почему это было так важно?

Константин АСМОЛОВ. Надо понимать, что у корейских партизан в то время не было Большой земли, как у советских партизан, и преследовали их гораздо более жестокие каратели. Выживать в подобной ситуации — это уже подвиг, учитывая, что на территориях Китая и Северной Кореи зимой температура опускается до минус сорока градусов. В 1937 году Ким сделал то, что ни до него, ни после не делал никто, — провёл партизанский рейд на территорию генерал-губернаторства. Его небольшой отряд перешёл границу и атаковал пограничный город, уничтожил полицейский участок и местную ратушу и провёл митинг. Потом, когда выяснил, что идут каратели, отступил из городка, устроил им засаду, разбил их и ушёл в Китай. Японцы восприняли Ким Ир Сена очень всерьёз, создали для борьбы с ним и прочими партизанами специальное подразделение.

Если читать документы 1940–1950-х годов, то Ким предстаёт в них именно как легендарный партизанский командир.

"ЗАВТРА". За кем тогда оставалась ниша главного коммуниста Кореи?

Константин АСМОЛОВ. За типичным представителем коминтерновцев — Пак Хон Ёном. Он в 1930-е годы жил в Москве, учился в Коммунистическом университете трудящихся Востока, писал статьи в газету "Правда" и имел много "правильных" знакомых в столице. Потом уехал в Корею, какое-то время находился в японской тюрьме, а после, по его собственным словам, активно занимался подпольной работой. Правда, никаких доказательств этому не нашлось.

Пак воспринимался во многом как лидер коммунистов Юга. В будущей Трудовой партии Кореи было четыре группировки. Первая — "местная", состоящая из коммунистов во главе с Пак Хон Ёном, находившихся в Корее на момент её освобождения. Можно сказать, что это была фракция Пака и коминтерновцев старого извода.

Вторая группа — это Ким Ир Сен и его команда.

Надо понимать, что Ким был действительно очень харизматичным человеком среди тех, кто партизанил в 88-й бригаде — и китайских, и корейских бойцов. Там было много людей и взрослее, и опытнее его, но своим командиром они выбрали Ким Ир Сена.

При этом в рассекреченных документах есть характеристика на Кима, где советские командиры подчёркивают, что он, конечно, как командир хорош, но над своим политическим образованием работает не систематически, критикует политзанятия, например, на тему "Япония — наш главный враг", считая, что это общеизвестно, и требуя говорить о чём-то более полезном. Вряд ли Ким сдал бы экзамен по догматике, потому что в его сознании совмещались идеи и коммунизма, и левого национализма, и христианства. Вести беседы по марксистско-ленинской философии ему было и некогда, и не с кем. Это важный момент: люди Кима считали себя коммунистами, хотя левого национализма в их багаже тогда тоже было немало. Всё это проложило дорогу к идее чучхе.

"ЗАВТРА". Что из себя представляли оставшиеся две фракции?

Константин АСМОЛОВ. Третья фракция — янаньская. Её члены, в отличие от Кима сотоварищи, не воевали в Маньчжурии, а находились непосредственно при ставке Мао Цзэдуна. Поэтому их можно условно назвать прокитайской фракцией, хотя красный Китай образовался позже Северной Кореи — в 1949 году.

Ещё одна важная фракция — это советские корейцы. Дело в том, что когда японцы эвакуировались, в Корее случился довольно жёсткий кадровый кризис, поскольку, опасаясь национально-освободительного движения, японцы не учили местных специалистов выше определённого уровня. На Юге эту проблему решить не смогли, а на Севере сделали просто: коллаборационистов благополучно репрессировали, затем составили список необходимых специалистов, нашли нужных людей в Средней Азии и привезли в КНДР. Эти люди не смотрелись чужаками, потому что тоже говорили на корейском языке, но при этом были, скорее, советскими гражданами корейской национальности. И во многом их стараниями Север, по сравнению с неразберихой, которая установилась в 1948 году на Юге, стал нормальным, работоспособным государством.

"ЗАВТРА". Сохранилась ли на сегодняшний день идея единой Кореи?

Константин АСМОЛОВ. Проект единой Кореи закрыт. Сначала на декабрьском пленуме Трудовой партии Кореи 2023 года, а потом и на январской сессии Верховного Народного собрания КНДР Ким Чен Ын прямо сказал, что они убирают из Конституции всё, что касалось объединения и примирения с Югом и термина "соотечественники". Даже была демонтирована "Арка объединения", построенная в 2001 году после визита в Пхеньян президента Южной Кореи Ким Дэ Чжуна.

"ЗАВТРА". Этот момент, похоже, не все у нас заметили…

Константин АСМОЛОВ. Да, но он важен с точки зрения понимания реальности. Когда страна только-только раскололась, народ жаждал объединения. Но время работало против этой идеи. Уже в 1980 году концепция КНДР по этому вопросу предполагала конфедерацию, то есть одна страна — две системы. Но даже тогда это выглядело, как попытка впрячь в одну телегу лебедя, рака и щуку.

На Юге объединение территорий всегда воспринимали как процесс, при котором Юг поглощает Север. Естественно, что за 75 лет основа для объединения постепенно сошла на нет. Немцы вернулись в единое государство спустя 40 лет после раскола, и всё равно было много проблем. А в Корее за три четверти века уже умерли все те, кто помнил единое пространство. Ещё рано говорить про существование двух разных наций, но, например, корейский язык Севера и Юга движется в разных направлениях с точки зрения лексики, наблюдаются разные уклоны в культуре и ментальности людей.

По сути, Ким Чен Ын призвал признать реальность, что на полуострове сейчас существуют два разных и достаточно враждебно настроенных друг к другу государства. Ким считает, что в этом виноваты южане, которые запоганили свою культуру и сделали её клоном Америки. При этом отсутствие основы для объединения убирает и обязательное желание видеть единую страну. Это очень важный факт, который избавляет от опасных геополитических иллюзий.

Ким Чен Ын подчеркнул, что если Южная Корея совершит провокацию по отношению к КНДР, то, конечно, придётся её захватить и ассимилировать. Но только если они сделают первый ход в этом направлении. Надеюсь, что, несмотря на всплеск гонки вооружений и воинственную риторику, ни та, ни другая сторона черту не перейдёт.

"ЗАВТРА". Онтологическая основа будущего конфликта как бы исчезает…

Константин АСМОЛОВ. Да. На Севере уходит тема единого пространства и соответствующих взаимных претензий. И на Юге потихоньку начали от этого дистанцироваться. Просто те процессы, которые в Южной Корее не попали в объектив, на Севере — попали. То есть, когда КНДР запускает ракету, об этом начинают писать так, как будто бы она запустила "звезду смерти". Южнокорейско-американские учения, которые не меньше повышают градус напряжённости на полуострове, в объектив не попадают. Поэтому складывается впечатление, что все подобные тревожные инициативы исходят от Севера, что не так.

"ЗАВТРА". Какие ещё изменения происходят при Ким Чен Ыне?

Константин АСМОЛОВ. Ким довольно сильно меняет внутриполитическое устройство страны, хотя за распространёнными штампами о КНДР этого никто не видит. Большинство смотрят на Север сквозь те самые "чёрные" или "красные" очки.

От образа харизматического лидера, когда всё в государстве держится на вожде, Ким идёт к модели, когда в стране важны государственные институты. В частности, он не устанавливает культ личности, равный культам отца и деда. День рождения Ким Чен Ына до сих пор не является государственным праздником. В Северной Корее есть практика, когда школьники выписывают цитаты вождей в специальную тетрадку. У Ким Ир Сена и Ким Чен Ира она красного цвета, у Ким Чен Ына — синего. То есть он как бы держит себя на одну ступеньку ниже. Также нет и его массовых портретов, значков, титулатура ограничивается фразой "уважаемый товарищ" плюс официальные титулы.

Второй важный момент. На Севере начинают довольно открыто говорить о своих проблемах. Например, на последней сессии Верховного Народного собрания КНДР Ким заявил о том, что надо преодолеть "вековую отсталость" окраин от центра, деревни от города. Страна начинает серьёзную реконструкцию на местах. То есть проблемы не просто признаются, а с этим активно работают.

И при этом надо помнить, что Северная Корея строит самодостаточную экономику. Делать это очень тяжело. С 2017 года уровень санкций — это фактически эмбарго. В 2020 году из-за ковида КНДР всей страной села на самоизоляцию и только сейчас постепенно открывается. И несмотря на столь затянутые пояса, там есть время и силы на осуществление серьёзных инфраструктурных проектов.

"ЗАВТРА". В путешествии по Северной Корее у меня сложилось ощущение, что почитание великих вождей корейского народа имеет всё же религиозный характер. Например, один из представителей марксистской науки в беседе отметил, что вожди Корее дарованы небом.

Константин АСМОЛОВ. Это опять отсылает нас к очень большому вопросу: в какой мере идея чучхе — это марксизм? Потому что, с одной стороны, со времён Ким Ир Сена можно было наблюдать некоторое вытеснение идей Маркса и Ленина. В частности, говорилось о том, что они проявили некую историческую ограниченность, не рассмотрев вопрос о передаче власти по наследству. Формально Ким Чен Ир получил свою должность не потому, что он сын Ким Ир Сена, а потому что он — лучший из возможных кандидатов на этот пост. Но с другой стороны, это действительно было важно, поскольку растянутый на 30 лет переход власти от Ким Ир Сена к Ким Чен Иру лишил страну классического набора проблем, которые случились в СССР после смерти Сталина, а в Китае — смерти Мао (Пекин, конечно, учитывая наши ошибки, после ухода своего вождя чётко выстроил схему, по которой Мао можно критиковать за культурную революцию, Большой скачок и прочее, но он не прав всего на 30%, а на 70% остаётся вождём-основателем государства). Северокорейцы решили проблему преемственности. Ким Чен Ын, возможно, тоже пробыл бы в переходном статусе больше, чем 1,5 года, но Ким Чен Ир скончался довольно рано, в возрасте 69 лет.

В идее чучхе есть много моментов, которые часто ставились выше, чем экономические мотивации. На этом, в частности, были построены некоторые системы руководства экономикой, от которых при Ким Чен Ыне начали отказываться в пользу более материальных механизмов. К примеру, тэанская система хозяйствования во многом строилась на том, что главным на заводе является не директор, а секретарь парткома, потому что важно правильно мотивировать людей. Отчасти из-за этого Северная Корея тогда начала экономически сдавать позиции. Обратите внимание, что Юг по ключевым показателям обогнал Север только в середине 1970-х годов — в ходе своего "экономического чуда".

"ЗАВТРА". Как развивалась бы Северная Корея, если бы против неё не вводили санкции? В какой мере КНДР зависима от внешних связей?

Константин АСМОЛОВ. Даже сейчас официальная позиция Москвы сводится к тому, что новых санкций она не допустит, но старые санкции Совбеза ООН старается соблюдать. Это, разумеется, накладывает определённые ограничения на сферы сотрудничества. Вполне вероятно, что по мере распада существующего миропорядка вопрос санкций будет пересмотрен. А пока на территории Севера не хватает энергоносителей. КНДР имеет месторождения урана, и если бы она смогла развивать ядерную энергетику, то, возможно, в её экономике многое пошло бы по-другому. Но пока там важную роль играют энергоносители из России и Китая.

Сейчас мы видим очередную попытку помочь Северной Корее с геологоразведкой. Северяне таким образом ищут нефть уже примерно 20 или 30 лет, но пока не нашли её. Нормальных рек, где можно построить классические ГЭС советского образца, там тоже нет. Малые ГЭС — это, скорее, то, что питает окружающую экосистему. Северяне экспериментируют и с возобновляемыми источниками энергии, но понимают, что таким образом можно обеспечивать дома, но не заводы. Разговоры о строительстве АЭС в Северной Корее пошли с 2016 года. По ряду причин, в том числе и из-за ковида, обсуждения отложили, но сейчас Север к этим проектам возвращается.

"ЗАВТРА". Как раз в 2016 году в Пхеньяне открыли Дворец науки и технологий, который демонстрирует приоритеты развития страны — внедрение передовых технологий, привлечение молодёжи в научно-техническую сферу…

Константин АСМОЛОВ. Это очень важно. Несмотря на санкции, северяне сохранили кадровую инженерную базу. Я очень надеюсь, что после открытия Московского политехнического музея по уровню пробуждения интереса к науке он будет напоминать этот "Храм науки и техники". Потому что, с одной стороны, это серьёзная электронная библиотека, а с другой — там много вещей, рассчитанных на детей и подростков с точки зрения интерактива и вовлечённости в процесс.

"ЗАВТРА". Спасибо, Константин Валерианович, за интересный рассказ!

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 мая 2024 > № 4688414 Константин Асмолов

Магический Тайвань

как не зависеть от тихоокеанской нестабильности и не променять шило TSMC на мыло SMIC

Илья Титов

На фоне великого множества обсуждений принятых американским Конгрессом 20 апреля решений — про выделение денег на киевские дела или про конфискацию российских активов — почти незаметным осталось, возможно, самое важное. Нет, речь не о продлении разрешения для ЦРУ и АНБ следить за кем угодно и где угодно — в этом как раз сюрприза не было. Речь идёт о запрете самой популярной среди американской молодёжи соцсети TikTok. Об этом уже рассказывалось в прошлом номере: китайскую компанию ByteDance уже долго уговаривают продать свой главный актив американцам, а теперь вот обязали законодательно, постановив в случае неисполнения китайской конторой американского закона запретить TikTok в США. Причём, что интересно, дали отсрочку на год, чтоб и без того не самому популярному среди юнцов Джо Байдену не пришлось перед выборами топить свои рейтинги, запрещая уважаемую ими ленту видеороликов с котами и танцами. Через год пусть разбирается кто-нибудь другой — либо сам же Байден, уже не заботящийся о своих рейтингах, либо Трамп, который тоже не пойдёт на переизбрание и чьи рейтинги и так стараниями вечно истерящей прессы будут околоотрицательными. О нехитрых методиках свободного рынка, чья невидимая рука грозит запретить TikTok на основании отношения того к Китаю, у нас рассказывалось в конце марта, но именно сейчас решение Конгресса вписалось в контекст обострившейся технологической борьбы между Китаем и США.

Вот уже много лет — со времён первого срока Обамы уж точно — мы только и слышим, что производства чипов собираются переносить с Тайваня и Южной Кореи в США. Мотивы таких действий ясны: зависимость производства важнейшего ресурса современного мира от настроений в сейсмоопасном и политически нестабильном регионе можно было бы повернуть себе на пользу, замкнуть циклы этого производства на себе и полностью контролировать потоки, отключая от них за любой чих в сторону основанного на правилах миропорядка. Но те, кто устраивал цепочки этой индустрии ещё в 1960-х годах, были людьми, отлично знавшими менталитет американцев и предвидевшими все негативные последствия концентрации полного контроля над столь важным ресурсом в одних руках. Поэтому цепочка производства включает в себя около 30 стран, а в процессе превращения из кремниевого песка в схему, способную гонять "Ведьмака" на максималках, продукт переезжает из страны в страну до сотни раз. Так, процессоры, чьи планы рисуются в Штатах, производятся в Азии на станках, собранных в Нидерландах, печатаются на кремнии, добытом в Китае и нарезанном на тончайшие блины в Японии, а лазеры станков питаются газом, намешанным в России. Полупроводниковая промышленность в отрыве от всех непричастных к самому производству политических аспектов походила бы на утопическую картину дружбы народов, объединённых единой целью, но эти аспекты, как обычно, превращают всю картину в балаган, где необходимо учитывать массу мелочей. Действительно, совсем несложно самому добыть кремний: берёте лопатку, ведро, идёте на речку и набираете в ведро песка, просеиваете его до степени очистки в 99,9999999% (то есть одного атома стороннего вещества на миллиард атомов кремния), потом отливаете из него стокилограммовые болванки — делов-то! С нарезанием болванок алмазной пилой на тонкие блины с идеально ровной поверхностью, допустим, тоже проблем нет. Проблемы начинаются дальше, когда на зеркальном блине нужно выжечь химией и светом через сложнейшую систему линз миллиарды транзисторов, накладывающихся друг на друга десятками слоёв. Станки для современной литографии производит фирма ASML, расположенная в Нидерландах. Каждый аспект работы этих станков, некоторые из которых напоминают целые фабрики, можно долго и нудно описывать отдельно, но здесь важно понимать одно: таких станков не делает больше никто. Именно поэтому ASML находится под пристальным вниманием Вашингтона — именно США решают, кому можно продавать станки и какие это будут станки. Но даже их влияние не абсолютно, и под правила игры существующей системы приходится подстраиваться даже им, так как вопросы литографических станков не решаются простым запуском станков печатных. В 2019 году по горячим просьбам трудящихся с Капитолийского холма ASML наложила ограничения на поставки своего оборудования в Китай, а в июле прошлого года ужесточила их, формально отрезав себя от китайского рынка. Но всё не так просто. Говоря про колониальную зависимость европейских карликов от заокеанского великана, следует помнить, что каждый из этих карликов собаку съел на торговых интригах, политическом актёрстве и умелом совмещении Петира Бейлиша с Йозефом Швейком задолго до того, как в Америку высадились первые европейцы.

Начало марта принесло интересные новости о конфликте ASML и правительства Нидерландов. Самая дорогая технологическая компания Европы намеревалась расширяться, а Амстердам, простите за каламбур, строил на пути этого расширения дамбы — протекционизм и меркантилизм, что ни говори, у продавцов тюльпанов и фабрик микрочипов в крови. Потом, в конце марта, в Пекин в гости ездил Марк Рютте. Тот самый Марк Рютте, что от лица Единой Европы призывал давить на Россию до предела, теперь от лица Нидерландов, чьим формальным руководителем он до сих пор является, поехал в очень деликатных подготовительных выражениях договариваться с товарищем Си о чём-то. О чём конкретно — никто не рассказал, но по итогам встречи Си объявил, что искусственное разрывание тех самых цепочек поставок, о которых говорилось выше, ведёт мир лишь к расколу и конфликтам. Потом пошли новости ещё интереснее. Оказалось, что ASML терпит страшные убытки и вообще едва-едва выходит в плюс, — та новость от начала апреля рифмовалась с обсуждениями в США новых ограничений в адрес голландской конторы. Соотечественникам Вермеера и Ван Бастена предписали перестать продавать китайцам новое оборудование, причём даже предназначенное для не самого передового производства, а также прекратить любое обслуживание оборудования, уже проданного. Проблема монополии на столь специфическом рынке состоит в том, что не вый­дет продавать свою продукцию в обход ограничений как "эстонскую нефть" или "киргизские запчасти для BMW" — все и так всё понимают. Поэтому сначала менеджеры голландской компании стали жаловаться, что им нечего есть, а потом и вовсе пошли новости о том, что продажа и обслуживание станков в Китае ведётся прямо вопреки запрету. В середине апреля Reuters написало, что убытки ASML — не просто театральное посыпание головы пеплом, а реальная проблема: в частности, утверждалось, что из ожидавшихся заказов на пять с половиной миллиардов реально сделаны — лишь на три с половиной.

Только что мы увидели целую цепочку новостей, обвившуюся вокруг одной голландской компании. В какой же сюжет складываются эти новости? В такой, что маленькая, но гордая контора вопреки желанию своего маленького, но гордого государства сохраняет деловые контакты с тем, с кем общаться запретило большое, но гордое государство. При всём этом дела идут не ахти, премьеру приходится мотаться в Пекин и о чём-то просить китайского председателя, а США тем временем звереют в своих ограничениях всё больше.

Для выстраивания сюжета не хватает единственного элемента, и им станут данные о производстве китайских микрочипов. За первый квартал 2024 года было сделано на 40% больше, чем за аналогичный период 2023-го. Одной из главных технологических новостей прошлого года была презентация смартфона Huawei Mate 60 Pro. Главной особенностью, обеспечившей ему всеобщее внимание, был процессор Kirin 9000S от китайской компании SMIC. Кирин — это такое страшное, но доброе чудище из китайских сказок, типа химеры-единорога с функциями аиста. Линейка "Киринов", которую разрабатывает подразделение Huawei HiSilicon, производится уже около двенадцати лет, но большим событием релиз Mate 60 Pro стал из-за политического контекста. В 2018–2019 годах Huawei, которая до того вырывалась вперёд в гонке производителей смартфонов и завоёвывала себе всё новые и новые позиции на рынке телекоммуникационного оборудования, оказалась под мощными санкциями со стороны США. Доходило до похищения дочери директора корпорации в Канаде в 2018-м — американцы обвинили её в шпионаже и помощи персам в обходе санкций, а освободили её только в 2021-м и лишь в обмен на двух канадцев, так своевременно арестованных в Китае. Основная же масса санкций касалась запрета на пользование американскими сервисами (отсутствие Android и поиска Google китайские программисты обошли относительно легко, сделав HarmonyOS) и запрета на поставки оборудования, который местные инженеры обходили героическими усилиями. Говорили, в частности, что некоторые отделы разработки трудились круглосуточно, а многие разработчики прямо-таки жили на рабочем месте. Результатом этих усилий, помноженных на описанную Bloomberg "беспрецедентную поддержку" со стороны государства, стал Kirin 9000S. Сам по себе чип по меркам самых передовых разработок конкурентов отстаёт на два-три года. К примеру, главный поставщик чипов для мобильных устройств, американская компания Qualcomm, заказывающая свои чипы на тайваньской фабрике TSMC, выпустила процессор Snapdragon с аналогичными характеристиками в 2021-м. Но сам факт появления у Китая своей, отдельной, совершенно неподконтрольной глобальным нормам производства технологии клепания чипов стал большим и очень неприятным сюрпризом для тех, кто годами оправдывал отсутствие результата огромных вложений в китайские фабрики особой тайваньской магией, из-за которой качественные чипы производить не получается больше нигде.

Есть у этой борьбы ещё одно измерение. Недавно побывавшая в Китае глава американского казначейства Джанет Йеллен — лишь самый громкий из множества голосов американского государства, что так часто упрекают Пекин в нерыночных методах конкуренции. То есть если оппонент играет не по правилам свободного рынка, то поражение этому оппоненту как бы и не считается за поражение, ну а активно применяемые самими американцами санкции и ограничения, давление на третьи страны и похищения топ-менеджеров чужих компаний как бы вписываются в законы свободной торговли. И это уже не говоря о последнем достижении религии Адама Смита и Алисы Розенбаум — угрозе запрета чужой соцсети в случае отказа в её продаже. Но речь не о любимом нашей прессой западном лицемерии, а о том, что IT-индустрия в Китае действительно пользуется огромной поддержкой государства. И примером тому служит не только описанная выше кампания вложений в Huawei, результатом которой стал чудо-кирин, но ещё и законодательные акты от государства, стимулирующие производство. Например, чуть раньше, в конце марта, The Wall Street Journal поведала о том, что Китай ограничил использование в компьютерах госучреждений чипов от Intel и AMD — компаний, настолько доминирующих на рынке, что почти в каждом потребительском компьютере установлен процессор от одной из них. Сейчас же пошли новости (что характерно, тоже от американских источников), что в конце прошлого года Пекин потребовал от своей "большой тройки" операторов сотовой связи заменить всё своё оборудование на чисто китайское к 2027 году. Специфика конкретно этого требования состоит в том, что, как было сказано выше, главным производителем телекоммуникационного оборудования в тех краях является как раз Huawei, а также в дикой скорости развёртывания китайских мобильных сетей — к примеру, поговаривают, что уже осенью 2021 года во многих крупных городах только-только избавившегося от американцев Афганистана работала 4G-связь на китайской аппаратуре.

Ещё один момент, который стоит отметить в связи с этими новостями, заключается в стоящих за этими новостями американских газетах. В самом деле, спустя почти полгода после решения о замене телеком-оборудования была опубликована новость — и акции того же AMD чуть-чуть просели. Так же рынки реагировали на информацию о запрете китайскому госсектору пользоваться чипами двух крупнейших производителей. И здесь можно было бы в очередной раз вспомнить, как те или иные газеты проталкивают те или иные сюжеты, влияющие на биржевые индексы, в которых — по чистейшему совпадению — заинтересованы владельцы этих газет или их конкуренты. Но взглянуть стоит на слона в комнате. В середине марта в "Завтра" выходил текст про пузырь американской IT-индустрии — для наглядности речь шла конкретно о компании Nvidia, производителе графических и мобильных чипов, поднявшем капитализацию до неадекватных размеров на ажиотаже вокруг искусственного интеллекта. Но AMD и Intel тоже успели поучаствовать в том празднике дутой стоимости, призванном, по всей видимости, компенсировать отток акционеров, вызванный именно новостями про форсированный разрыв с китайским рынком. Сейчас идёт новая волна надувания. Недавно, к примеру, широко разошлась новость о том, что Intel работает с Пентагоном, предоставляя американским воякам доступ к самой передовой и самой секретной своей технологии — настолько передовой и секретной, что никто о ней ничего не знает. При этом, что характерно, первые чипы по данной волшебной технологии — а задействование Пентагона как бы подразумевает производство всего этого волшебства в США — появятся на рынке только в 2026 году, что в переводе с языка вечно переносящих производства с Тайваня IT-чиновников означает "2032". Посмотрим, конечно, может, и выйдет чего, но Intel внутри США уже очень долго не производит ничего, кроме обещаний добрых вестей когда-нибудь потом.

Вывод мог бы быть простым и бодрым. Надо, мол, поступать, как Китай: налаживать собственные цепочки производства, завязанные только на российские мощности и в идеале делать всё у себя — от сбора речного песка в грязное ведро и до запаковки готовых микрочипов в пластиковые коробочки. Но есть два важных момента. Во-первых, любые попытки вести серьёзную игру в этом направлении наткнутся на сопротивление не только Запада, но и Китая — зря что ли они вкладывались в эту индустрию у себя? Долгие годы китайцы развивали производство как цифровой техники, так и бытовой электроники и особенно преуспели в прививании "умных" функций разным кофеваркам и пылесосам. То, насколько чайник нуждается в подключении к Сети и процессоре более мощном, чем все вычислительные возможности NASA в 1980-х, — вопрос справедливый, но факт в том, что у бесчисленных китайских фабрик есть спрос на тонны чипов, которые будут клепать SMIC и подобные конторы. У нас такой потребности внутреннего производства нет, да и масштаб самого производства несопоставим с китайским. Во-вторых, следует прислушаться к словам Марка Лю, председателя совета директоров TSMC — тайваньского гиганта микроэлектроники, создающего большинство высокопроизводительных чипов в потребительском сегменте. Он сказал, что разрушение мирового разделения труда ударит по развитию индустрии в целом. И конечно, подобные слова от тайваньца и от верхушки этого разделения ожидать стоило: не станет тонкой и чудом работающей, как сами процессоры, системы — не будет нужды и в Тайване, и во всех тех глобалистских силах, что за ним стоят. Остров просто вольётся в состав КНР, а все те истории о полётах вашингтонских ведьм, поставках американского оружия и китайских учениях в проливе будут забыты как страшный сон. Но в словах Лю есть и разумное основание: микроэлектроника — это очень, очень дорого. И развитие этой промышленности обеспечивается тем, что все деньги на ресурсоёмкий процесс разработки и поиска новых решений вопреки физическим ограничениям идут из одного кармана. Иными словами, много-много разработчиков в разных странах не обеспечат такого продвижения, как один более-менее централизованный механизм. Однако помирающий глобализм и строго прагматичная и ситуативная природа нашего взаимодействия с Китаем диктуют нам другое поведение.

Иррациональные и заведомо убыточные вложения, дорогостоящая разработка собственных решений и выращивание штата инженеров, способных в перспективе наладить хотя бы среднего качества производство сложнейшей потребительской техники, — вот единственный способ не зависеть от тихоокеанской нестабильности и не променять шило TSMC на мыло SMIC. Так что да, надо поступать, как Китай, и налаживать собственные цепочки производства.

Циркумполярный круг: с кем России работать в Арктике?

ФИЛИПП ПЕТРОСЯН

Исследователь, соискатель РАНХиГС при Президенте РФ.

Арктика – регион, где межгосударственное взаимодействие необходимо для решения общемировых проблем. Несмотря на неоднозначность отношений с региональными и внерегиональными акторами, широкое арктическое присутствие России оставляет возможность для партнёрства в формате секторального разделения – только уже не самой Арктики, а сфер сотрудничества в ней.

(Не)разделённая Арктика

Из-за ухудшения отношений со странами «коллективного Запада» Россия встала перед важным выбором – с кем и как развивать Крайний Север? Некоторые предлагают делать это собственными силами, однако глобальное значение региона и интерес к нему со стороны различных игроков создают условия, при которых даже потенциальный частичный выход России из Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и возврат к секторальному разделению арктической акватории не может отменить необходимость привлечения многих игроков для всестороннего развития Арктики.

Перед страной встаёт дилемма – что делать, если традиционные арктические партнёры отказываются взаимодействовать, а новых непременно надо найти?

Ближний недруг лучше дальнего

После начала российской специальной военной операции и охлаждения отношений со странами Запада Россия существенно изменила свою Концепцию внешней политики, удалив оттуда, помимо прочего, упоминания Арктического совета. При этом страна не покинула организацию, как, например, Совет Баренцева/Евроарктического региона, хоть и перестала выплачивать членские взносы. Это может говорить как о стремлении не сжигать мосты, так и о нежелании формировать новые региональные объединения с участием внерегиональных акторов.

Между тем, с марта 2022 г. все члены Арктического совета были включены в список недружественных России государств и территорий, а дальнейшее развитие событий только увеличило напряжённость. Достаточно упомянуть присоединение Финляндии и Швеции к НАТО, а также постепенное наращивание военной силы альянса в регионе. Перспективы возможного сотрудничества остаются туманными, хотя в научной и экологической сферах оно выглядит возможным – хотя бы, потому что данные вопросы касаются всех арктических акторов непосредственно, в силу их географического расположения.

Есть ещё и неарктические акторы – страны, которые не имеют прямого выхода к Северному Ледовитому океану, но при этом входят в Арктический совет в качестве наблюдателей. Значительная часть подобных интересантов находится в Европе и также является для России странами недружественными – например, Великобритания, Германия, Польша и некоторые другие. С ними наладить сотрудничество несколько сложнее – политические и экономические связи заморожены, а по научной и экологической части интереса у данных государств явно меньше – в силу тех же географических причин. Анализ стратегий европейских наблюдателей в Арктическом совете показывает – основной интерес здесь варьируется от экономических до военных проектов, причём во второй части значительно преуспела Великобритания. Военно-политические интересы Туманного Альбиона достаточно подробно описаны в военной стратегии страны в Арктике. Остальные же неарктические европейские акторы, хотя официально закрепляют стремление к научным и экологическим приоритетам, активно продвигают экономические интересы – там, где это возможно. Например, Германия официально привержена зелёной повестке, но практически – заинтересована в дешёвых углеводородах, Италия способствует развитию добывающей компании Eni, у Франции – есть свой Total. Экономическое сотрудничество России и неарктических европейских акторов теоретически было бы выгодным, однако в условиях санкционной политики это выглядит слабо достижимым сценарием. Напротив – меньшая зависимость неарктических стран от экологических и гуманитарных проблем Крайнего Севера и отсутствие границ с Россией развязывает им руки в санкционном и военно-политическом противостоянии. Так что в реальности недружественные арктические соседи России выглядят более способными к диалогу, чем их неарктические союзники.

Азиатская неоднозначность

Азиатские неарктические акторы разделены на две категории, исходя из формального статуса их отношения к России. К недружественным относятся Сингапур, Южная Корея, Япония. Ещё два – Индия и Китай – не имеют никакого статуса в российских документах, однако в политическом лексиконе принято использовать определение «дружественные».

«Недружественность» азиатских стран явно отличается от действий западных визави и обладает высокой степенью неоднозначности. Тот же Сингапур присоединился к санкциям лишь единожды, в марте 2022 г., с тех пор практически не продвинувшись в сторону их ужесточения. С Южной Кореей ситуация чуть более сложна – кроме прочих факторов, сказывается сотрудничество России и КНДР, что вызывает у Республики Корея предсказуемое недовольство. Последнее влияет и на Японию, которая имеет ещё и территориальные претензии к России.

Но, несмотря на разность подходов и отношений, азиатские акторы, входящие в список недружественных, не находятся в авангарде санкционной политики и в целом настроены на потенциальное сотрудничество с Россией. Во многом это связано с нежеланием отставать от арктической политики Китая, который настроен на конструктивный диалог с «северным братом». В планах КНР – развитие транспортной инфраструктуры, тема которой является чувствительной для китайской внутренней и внешней политики. Возможности Северного морского пути могут расширить горизонты КНР по торговле с европейскими государствами, а инвестиции в нефте- и газодобычу – дать доступ к ресурсам, в которых нуждаются и другие акторы региона. Важность подобного сотрудничества сложно переоценить для России, при этом взаимодействию с КНР отчасти препятствуют отдельные противоречия по статусу Арктики, а также стремление России обеспечить свою независимость и национальную безопасность в столь стратегически важном для страны регионе.

Потенциалом Арктики интересуется и другая дружественная России страна – Индия. Есть мнение, что арктическая политика Нью-Дели во многом обусловлена активностью Пекина, поскольку обе страны являются крупными региональными акторами с претензией на глобальность. Индия в силу геополитических причин пока занимает выжидающую позицию и занимается Арктикой скорее декларативно, сделав научные и экономические интересы приоритетом своей арктической стратегии. Для России это сотрудничество является перспективным, но пока не слишком практическим.

Таким образом, в азиатских неарктических акторах можно увидеть экономических партнёров – причём потенциально это относится и к недружественным для России странам, которые пока существенно ограничены в своих действиях санкционной политикой, но всё же могут активно участвовать в научном арктическом сотрудничестве, стремление к чему закреплено в их арктических стратегиях.

Хладнокровная диверсификация

Ситуация кажется парадоксальной. Действительно, для развития в Арктике необходимо международное сотрудничество – желательно с привлечением внерегиональных, или неарктических, акторов. С другой стороны, часть из них не является дружественными, а остальные имеют достаточно ограниченные интересы, не позволяющие проводить политику полномасштабного арктического партнёрства.

Выход видится в диверсификации взаимодействия с разными акторами. Едва ли постоянные члены Арктического совета готовы полностью отгородиться от России – как минимум в экологической сфере есть поле для переговоров. Азиатские акторы заинтересованы в экономическом взаимодействии, но существующие санкционные ограничения могут подтолкнуть Японию, Южную Корею и Сингапур к научному сотрудничеству, оставив место для будущих манёвров. Индия и Китай скованы санкциями в меньшей степени, поэтому с большей вероятностью подходят на роль экономических партнёров, что уже постепенно реализуется сегодня. Так что в каждой сфере остаются возможности для развития с привлечением государств, которые действительно заинтересованы в сотрудничестве и могут себе это позволить без ущерба для собственной экономики. Диверсифицированная система секторального сотрудничества позволит России обеспечивать свои национальные интересы в Арктике, одновременно создавая условия для международного освоения региона.

Автор: Филипп Петросян, аспирант кафедры международной безопасности и внешнеполитической деятельности России Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 апреля 2024 > № 4720873 Филипп Петросян

Паспорт Объединенных Арабских Эмиратов назвали самым влиятельным в мире – он обеспечивает гражданам ОАЭ дает право безвизового въезда в 182 страны мира, говорится в рейтинге паспортов компании Latitude.

Подъем паспорта ОАЭ на вершину рейтинга является выдающимся достижением, ведь он обогнал национальные паспорта таких ведущих стран мира, как Дания, Швеция, Франция, Германия, Италия, Нидерланды и Испания, которые позволяют посетить без виз 180 стран мира.

На третьем месте оказались Австрия, Бельгия, Финляндия, Ирландия, Люксембург, Португалия, Южная Корея и Швейцария. Рейтинг паспортов определяет степень глобальной мобильности граждан той или иной страны.

Новообретенный статус паспорта ОАЭ является следствием стратегических дипломатических усилий руководства страны и растущего международного авторитета.

Ранее власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

Таким образом, право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

Получение эмиратского гражданства осуществляется путем выдвижения кандидатур судами правителей и наследных принцев, исполнительными советами эмиратов и кабинетом министров.

Гражданство ОАЭ предлагает широкий спектр преимуществ, в том числе право владеть коммерческими предприятиями и недвижимостью. Инвесторы обязаны владеть недвижимостью в ОАЭ.

Врачи должны специализироваться в одной из уникальных медицинских областей, а также иметь исследования, представляющие научную ценность, не менее 10 лет опыта в своей сфере и членства в профильной авторитетной организации.

Ученые должны иметь не менее 10 лет работы в исследуемой области: в университете, исследовательском центре или в частном секторе, а также быть обладателями престижных научных наград или грантов. Кроме того, для подачи заявки на гражданство им нужно предоставить рекомендательное письмо из научных учреждений ОАЭ.

Изобретатели должны получить один или несколько патентов, одобренных Министерством экономики ОАЭ или любым другим авторитетным международным органом, в дополнение к рекомендательному письму от Министерства экономики.

Работники интеллектуального или творческого труда должны быть пионерами в области культуры и искусства и лауреатами одной или нескольких международных наград. Кроме того, они должны получить рекомендательные письма от курирующих госорганов.

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 29 апреля 2024 > № 4648671