Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В России будет внедрена комплексная система мониторинга ситуации в сфере противодействия незаконному обороту промпродукции.

28 июня 2017 года, в рамках Правительственного часа в Совете Федерации Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров выступил с докладом "О реализации мер по противодействию незаконному обороту промышленной продукции".

Глава Минпромторга России рассказал о работе Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, которая является координирующим органом по борьбе с нелегальным движением товаров. В частности, Комиссией разработана Стратегия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции.

Денис Мантуров отметил, что значительный объем работы Комиссии связан с корректировкой нормативно-правовой базы для устранения «лазеек» в законодательстве, которыми пользуются недобросовестные предприниматели.

«В частности, предусмотрено упрощение порядка уничтожения изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности. Вводится ответственность за фальсификацию пищевой продукции и предоставление ложной информации потребителям при осуществлении Интернет-торговли. Устанавливаются оборотные штрафы за нарушение требований по безопасности моторного топлива», - сообщил Министр.

Он рассказал, что в рамках борьбы с контрафактной продукцией ведется работа по формированию единой системы сбора и обмена информацией в части незаконного оборота. Этот механизм должен стать основой для создания автоматизированной системы мониторинга. Говоря о потенциале такой Системы, глава Минпромторга России привел пример успешного внедрения ЕГАИС по контролю за алкогольной продукцией.

«После ее внедрения количество выявленных преступлений в сфере производства и оборота спирта сократилось почти на 20%, - заявил Денис Мантуров, - при том, что поступления в бюджет акцизных платежей выросли в такой же пропорции».

По его словам, на данный момент налажен процесс по интеграции в единую программу информационных систем Россельхознадзора, что позволит обеспечить сквозную прослеживаемость всей продукции животноводства и растениеводства.

В качестве еще одного действенного метода организации непрерывного, дистанционного контроля продукции на всей цепочке ее движения Министр назвал применение маркировки товаров контрольными знаками.

Перечень товарных групп, где маркировка будет вводиться в первую очередь, включает 10 наименований, в частности, обувь, верхняя одежда, отдельные виды парфюмерии, фотокамеры, шины и покрышки.

«Первый такой масштабный проект реализуется с августа прошлого года в отношении изделий из натурального меха. Легальный сегмент, если измерять в штуках, вырос за год больше чем в 12 раз. Начиная с этого года аналогичный механизм запущен по лекарственным средствам», - сказал Министр.

По словам главы ведомства, в рамках борьбы с контрафактом необходимо от конкуренции по цене переходить к конкуренции по качеству. Для этого в работу Госкомиссии по незаконному обороту встроена деятельность, осуществляемая Роскачеством. На сегодняшний день организацией произведена проверка свыше 2 тыс. товаров более чем в 50 категориях, в ходе которой выявлены системные проблемы в сфере оборота потребительских товаров.

Кроме того, в процесс борьбы с производством и распространением контрафакта в настоящее время активно вовлекаются страны Евразийского экономического союза и все страны СНГ.

ОБ УЧАСТИИ ФГБОУ «УМЦ ЖДТ» ВО II ЕВРАЗИЙСКОЙ КНИЖНОЙ ВЫСТАВКЕ-ЯРМАРКЕ "EURASIAN BOOK FAIR-2017" В Г.АСТАНЕ

15-18 июня 2017 года Федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно–методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» (ФГБУ ДПО «УМЦ ЖДТ») по приглашению Министра культуры и спорта Республики Казахстан Арыстанбека Мухамедиулы приняло участие во II Евразийской книжной выставке-ярмарке "Eurasian Book Fair-2017", г. Астана, Республика Казахстан.

Международная Евразийская книжная выставка-ярмарка «Eurasian Book Fair–2017» посвящается 25-летию Независимости Республики Казахстан и объединила на одной площадке профессионалов издательского и смежных с ним бизнесов стран СНГ, Европы и Азии. Организатором мероприятия столь крупного масштаба в центральном Казахстане является столичное издательство «Фолиант» при официальной поддержке Министерства культуры и спорта, Акимата г. Астаны и Национальной академической библиотеки Республики Казахстан.

В этом году среди участников "Eurasian Book Fair-2017" более 90 компаний из 25 стран.

На церемонии открытия Государственный секретарь Республики Казахстан Гульшара Абдыкаликова отметила: «Сегодня мы открываем крупное культурное мероприятие на евразийском пространстве. Это настоящий праздник души для всех любителей книги. Триумф просвещения и разума. Вторая Евразийская международная книжная выставка-ярмарка приобретает актуальность в свете статьи Президента РК Нурсултана Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания». Несмотря на расширении технотизации разных сфер жизни с каждым годом повышает роль книги в мировом масштабе. Книга до сих пор остается главным духовным источником».

Почетным гостем выставки стал известный испанский поэт Хусто Хорхе Падрон – автор книги «Тозақ шеңберлері» («Круги ада»), переведенной и изданной на казахском языке, с участием автора.

Важным событием первого дня работы международной выставки-ярмарки стала презентация национальной экспозиции Российской Федерации. Выставочная экспозиция «Учебно-методического центра по образованию на железнодорожном транспорте», представленная изданиями по основным специальностям железнодорожного транспорта, привлекла внимание студентов и преподавателей учебных заведений, специалистов предприятий и организаций транспортного комплекса Казахстана, способствовала расширению представления участников ярмарки о многообразии направлений книгоиздания в России.

Важным событием второго дня работы международной выставки стала презентация изданий Учебно-методического центра на Круглом столе «Транспортная книга России».

С докладом выступила директор Федерального государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» (ФГБУ ДПО «УМЦ ЖДТ») Ольга Старых.

Участники Круглого стола ознакомились с изданиями ФГБУ ДПО «УМЦ ЖДТ» по транспортной тематике, популяризирующие историю российских железных дорог, историю организации и управления железнодорожным транспортом России, словарями железнодорожных терминов, учебной литературой по обеспечению транспортной безопасности и защите окружающей среды.

Презентация проводилась с целью реализации основных направлений Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы) и Федеральной целевой программы «Культура России» (2012-2018), представления положительного имиджа России как объекта путешествий и вложения инвестиционного капитала, с учетом что Генеральная Ассамблея Объединенных Наций (ООН) утвердила 2017 год в качестве Международного года устойчивого развития туризма, а также, что в России 2017 год объявлен Годом экологии.

Особое внимание было уделено презентации совместного проекта Учебно-методического центра по образованию на железнодорожном транспорте и Центрального музея железнодорожного транспорта – уникального издания, выпущенного к 100-летию окончания строительства Транссибирской магистрали «Великий Сибирский путь». Раритетный альбом содержит, снабжённые подписями 100 редчайших снимков русских фотографов. Первый тираж – всего 100 экземпляров. Мы подняли высокую планку, осуществляя проект «Великий Сибирский путь», взяв на себя ответственность за эстетическое и нравственное воспитание будущий поколений железнодорожников и историков, которые в век современных высоких технологий не знают, какой ценой была построена эта дорога. За издание альбома «Великий Сибирский путь» «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» награжден Специальным Дипломом "Eurasian Book Fair-2017".

На Евразийской книжной выставке-ярмарке в переговорах о сотрудничестве и совместной деятельности с директором ФГБУ ДПО «УМЦ ЖДТ» Ольгой Старых приняли участие: главный инженер АО «НК Казакстан темир жолы» Котырев Батыр Куанышевич, Канатбаев Талгат Абдиапарович – директор Департамента технической политики КТЖ, Мурзахметов Мади Муратович – заместитель директора Департамента управления человеческими ресурсами, Смолянова Наталия Юрьевна – Директор ЦНТИ КТЖ, Алимжанова Айман Амангельдиевна – заместитель директора ЦНТИ КТЖ, Ибраев Бейит Максутович – исполнительный директор по научной работе КазАТК, Суюндиков Канат Ануарбекович - исполнительный директор Транс-Экспресс Казакстан, Сергей Орлов – директор издательства Техносфера, Гаипов Зулфукар Султанович – директор Астанинского колледжа транспорта и коммуникаций, Матвеева Лариса Ивановна – заместитель директора по учебно-методической работе, Жунусова Гульмира Болатовна – заведующая библиотекой.

В рамках деловой программы выставки подписан ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ОБЛАСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ между Государственным коммунальным казенным предприятием «Колледж транспорта и коммуникаций» Управления образования города Астаны и Федеральным государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте».

По итогам выставки Учебно-методический центр награжден Дипломом за активное участие.

Белоруссия получает российскую нефть по графику.

Поставки в третьем квартале составят 4,5 млн тонн.

Поставки российской нефти в Белоруссию в третьем квартале 2017 года по графику составят 4,5 млн тонн, сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак.

В апреле советник президента «Транснефти» Игорь Демин сообщал, что объем поставок нефти из РФ в Белоруссию в текущем году составит 24 млн тонн. Согласно графику поставок, который утверждается ежеквартально, в первом квартале объем поставок составил 4 млн тонн, во втором – 5 млн тонн. Поставки во втором полугодии планировались в объеме 15 млн тонн.

Награждение победителей и номинантов специальных премий IX Международного конкурса детского рисунка «Природа глазами детей», посвящённого Году экологии, состоялось в Российском культурном центре в Тель-Авиве.

Ежегодный конкурс детского творчества, посвященный знаменательным датам российской истории и культуры, является популярным проектом Российского культурного центра и проводится с участием Объединения профессиональных художников Израиля и Израильского центра поддержки детского творчества.

В этом году, объявленном в России Годом экологии, конкурс «Природа глазами детей» проводился с целью воспитания бережного отношения к природе, формирования экологической культуры, эстетического и духовного развития детей и подростков. Ребятам были предложены темы, разносторонне отражающие идею конкурса: «В гармонии с природой», «Сохраним природу Земли!», «Наши братья меньшие», «Город мой – цветущий сад», а также иллюстрации к книгам русских писателей о природе и животных.

На суд жюри было представлено около 300 работ юных художников в возрасте от 4 до 16 лет из Израиля, России и Белоруссии. В конкурсе приняли участие более 100 израильтян – учащихся детских художественных студий из разных городов страны.

Победителям в 4-х возрастных категориях были вручены дипломы, детские книги на русском языке, подарки. Все участники творческого состязания получили поощрительные призы. За подготовку детей к конкурсу благодарностями были отмечены педагоги художественных студий и руководители общественных организаций.

В празднике детского творчества приняли участие юные артисты эстрадного театра песни «Страна чудес» и учащиеся вокальной студии Российского культурного центра под руководством Светланы Эпштейн. Они исполнили популярные песни на русском языке.

На выставке, развернутой в залах Российского культурного центра, представлены работы всех участников конкурса. Выставка продлится до 15 июля.

Иран готов сделать тарифные льготы по широкому спектру товаров в ЕврАзЭС

Иран готов сделать тарифные льготы по широкому спектру сельскохозяйственной продукции, за исключением пшеницы, а также нефтепродуктов, минеральной воды и сигарет, в зоне свободной торговли, созданной Евразийским экономическим союзом.

Об этом было объявлено в докладе Министерства сельского хозяйства России, опубликованном после очередного раунда консультаций по временному соглашению о создании зоны свободной торговли Ирана и ЕврАзЭС, на которой присутствовал заместитель министра сельского хозяйства России Евгений Громыко, сообщает Financial Tribune.

"В своем максимальном предложении, представленном на этом раунде, Иран продемонстрировал свою готовность идти на уступки в соответствии с условиями, запрошенными государствами-членами, почти по всем пунктам, в которых заинтересован ЕврАзЭС, за исключением пшеницы, переработанной нефти, минеральной воды и сигарет", - говорится в сообщении министерства.

После консультаций не было достигнуто никаких соглашений, поскольку обе стороны не смогли достичь "взаимоприемлемого компромисса". Переговоры продолжатся, говорится в докладе.

Президенты России, Казахстана, Кыргызстана и Армении одобрили предложения о начале переговоров о создании зоны свободной торговли с Ираном, Египтом, Индией и Сингапуром на саммите Евразийского экономического союза в декабре 2016 года.

Президент Армении Серж Саргсян сказал тогда, что президент Ирана Хасан Роухани выразил заинтересованность в подписании временного соглашения с ЕврАзЭС, что привело к формированию зоны свободной торговли.

7 марта 2017 года межправительственный комитет Евразийского экономического союза принял решение начать подготовку к подписанию соответствующего соглашения. Документ был утвержден по итогам заседания комитета, проведенного в столице Кыргызстана Бишкеке.

Евразийский экономический союз - это международная интеграционная экономическая ассоциация России, Беларуси, Казахстана, Армении и Кыргызстана. ЕврАзЭС появился 1 января 2015 года после того, как он заменил Евразийское экономическое сообщество, которое функционировало с 2000 по 2014 год.

Договор об учреждении ЕврАзЭС был подписан президентами России, Белоруссии и Казахстана 29 мая 2014 года в Астане.

В Иране определили 59 наиболее "подходящих" экспортно-ориентированных торговых партнера

Министерство экономики и финансов Ирана определило 59 наиболее "подходящих" экспортно-ориентированных торговых партнеров Ирана, сообщает Financial Tribune.

Согласно исследованию, проведенному министерством, в список европейских стран, которые могут стать экономическими партнерами Ирана, входят Германия, Италия, Нидерланды, Великобритания, Франция, Испания, Австрия, Бельгия, Швеция, Дания, Чехия, Финляндия, Словакия, Норвегия и Исландия.

Наиболее благоприятными торговыми партнерами Ближнего Востока и Северной Африки для Ирана, по данным исследования, должны быть Ирак, Иордания, ОАЭ, Бахрейн, Оман, Катар, Кувейт и Египет.

В Содружестве Независимых Государств, наиболее подходящими для ведения бизнеса являются - Азербайджан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Армения, Беларусь, Россия и Кыргызстан, говорится в сообщении министерства.

Из числа членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии наиболее перспективными партнерами Ирана в исследовании были названы Индонезия, Таиланд, Филиппины, Сингапур, Малайзия и Вьетнам.

Другие страны, которые претендуют на роль главных экономических союзников Ирана: Китай, Индия, Южная Корея, Турция, Туркменистан, Пакистан, Гонконг, Япония, Грузия, Бангладеш и Польша.

Более того, Бразилия, США, Канада, Уругвай и Мексика являются американскими странами, которые могут стать крупнейшими торговыми партнерами Ирана, в то время как ЮАР, Мозамбик, Нигерия, Алжир и Гана могут стать главными иранскими экономическими партнерами в Африке.

Австралия также квалифицирована, чтобы стать выгодным торговым партнером Ирана.

Иран. СНГ. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 28 июня 2017 > № 2228597

27 июня 2017 года в АО «РКЦ «Прогресс» состоялось заседание Совета Главных конструкторов, где обсуждалась готовность к обеспечению запусков 2017 года с космодрома ВОСТОЧНЫЙ.

В работе Совета Главных конструкторов приняли участие представители Госкорпорации «РОСКОСМОС» и головных НИИ: НИЦ ЦНИИ Войск ВКО Минобороны РФ, ФГУП «ЦНИИмаш» и ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», а также предприятий кооперации: АО «Корпорация «ВНИИЭМ», АО «НПО им. С.А. Лавочкина», филиалов ФГУП «ЦЭНКИ» (Космодромы России) - КБ «Мотор», КБТХМ и НИИ СК; АО «Российские космические системы» и других организаций ракетно-космической отрасли России.

Генеральный директор АО «РКЦ «Прогресс» Александр КИРИЛИН отметил, что космодром ВОСТОЧНЫЙ должен стать активно действующей космической гаванью России, и это непосредственно зависит от предприятий – участников Совета Главных конструкторов.

Основной доклад от РКЦ «Прогресс» представил заместитель генерального конструктора – главный конструктор по средствам выведения Дмитрий БАРАНОВ, который рассказал об изготовлении ракет-носителей для двух миссий запуска 2017 года; отправка первой ракеты на космодром ВОСТОЧНЫЙ запланирована на конец августа, второй – на конец октября 2017 года.

Доклады специалистов АО «Корпорация «ВНИИЭМ» отражали создание космических аппаратов «Канопус-В» № 3-4 и «Метеор-М» №1-2 для запусков с космодрома ВОСТОЧНЫЙ в 2017 г. Участники Совета Главных конструкторов подтвердили готовность к обеспечению двух пусковых кампаний в IV квартале 2017 года. Также Совет рассмотрел ход работ по переводу комплекса РН «Союз-2» на горючее «нафтил».

Глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко заявил, что украинские силовики не соблюдали полноценно ни один из объявленных в Донбассе режимов прекращения огня.

Ранее контактная группа по Украине на встрече в Минске договорилась о начале очередного перемирия в Донбассе. По словам спецпредставителя ОБСЕ Мартина Сайдика, режим тишины планируют установить "вдоль всей линии соприкосновения на период сбора урожая, с 24 июня по 31 августа". Однако стороны уже обвинили друг друга в обстрелах.

"Хоть и говорят очередное, "хлебное перемирие", сколько тех перемирий было? Ни одно из них перемирием не было", — сказал Захарченко в ходе прямой линии с жителями Донбасса в эфире одного из местных телеканалов.

Он также считает, что от предстоящих выборов президента Украины ничего хорошего жителям Донбасса ждать не приходится. "У нас идет полноценная гражданская война, поэтому любое политическое изменение на Украине нам ничем хорошим не грозит. Но все угрозы нужно встречать с высокоподнятой головой", — заявил глава ДНР.

Партнеры на Западе перекладывают ответственность за урегулирование на Украине только на Россию, забывая про механизмы контактной группы и про Киев, заявил в среду глава МИД РФ Сергей Лавров.

"По Украине достаточно безапелляционная позиция: заявляют, что вот мол Россия все должна решить, забывая о том, что есть главный принцип урегулирования любого конфликта, который означает вовлечение всех сторон. И в рамках контактной группы, которую никто не отменял, и которую нормандский формат только подкрепляет, а не заменяет, в рамках контактной группы украинское правительство должно начать все-таки по-честному прямой диалог с теми людьми, которые на востоке Украины отказались принимать вооруженный антигосударственный переворот",- сказал Лавров.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Украинские силовики совершили провокацию в отношении сил непризнанной ДНР, обстреляв населенный пункт, находящийся под контролем правительства Украины, сообщил журналистам представитель министерства обороны ДНР.

"Сегодня силовики совершили очередную провокацию, обстреляв из минометов Красногоровку (под контролем Украины). Как мы ранее сообщали, данную провокацию готовил лично заместитель начальника управления полиции в Донецкой области и фактически руководил обстрелом мирного населенного пункта", — сказал представитель минобороны. Он отметил, что подразделения ДНР соблюдают режим прекращения огня и не реагируют на провокации силовиков.

"Вся ответственность за обстрел лежит исключительно на украинских силовиках, стремящихся сорвать "хлебное перемирие", — добавил представитель минобороны ДНР.

Ранее контактная группа по Украине на встрече в Минске договорилась о начале очередного перемирия в Донбассе. По словам спецпредставителя ОБСЕ Мартина Сайдика, режим тишины планируют установить "вдоль всей линии соприкосновения на период сбора урожая, с 24 июня по 31 августа". Однако стороны уже обвинили друг друга в обстрелах.

Мирный житель погиб в результате обстрела со стороны украинских силовиков на западе Донецка, сообщили в минобороны ДНР.

Ранее контактная группа по Украине на встрече в Минске договорилась о перемирии в Донбассе с полуночи 24 июня. По словам спецпредставителя ОБСЕ Мартина Сайдика, режим тишины планируют установить "вдоль всей линии соприкосновения на период сбора урожая, с 24 июня по 31 августа". Однако стороны уже обвинили друг друга в обстрелах.

"В 16:50 в результате обстрела подразделениями ВСУ поселка Старомихайловка погиб мирный житель 1961 года рождения. Обстрел велся из минометов калибром 120 миллиметров и БМП с направления Красногоровки", — сказал журналистам представитель минобороны ДНР.

По его словам, по Старомихайловке было выпущено 20 мин.

"Мы связываем данный обстрел с той же провокацией, которая была спланирована при участии замначальника полиции Донецкой области", — добавили в ведомстве.

Ранее в минобороны ДНР сообщили об обстреле со стороны украинских силовиков подконтрольной Киеву Красногоровки.

Минские соглашения остаются единственным мирным способом решения конфликта в Донбассе, считает глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко.

"Я отвечу как человек, как военный: я давно бы эти минские соглашения забыл и пошел бы по наиболее правильному пути – покончил бы с бандеровским режимом. Как глава отвечу так: это единственный на сегодняшний момент способ, ниточка, которая, может быть, позволит нам решить в нашу пользу те проблемы, которые в Минске озвучены", — заявил Захарченко в ходе прямой линии с жителями Донбасса в эфире одного из местных телеканалов.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек.

Хозяйства Гомельской области приступили к уборке озимых рапса и сурепицы, сообщил корреспонденту БЕЛТА заместитель председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствия облисполкома Иван Сидоренко.

По состоянию на утро 28 июня рапс обмолочен на площади 68 га, сурепица - на 85 га, что составляет 0,3% и 43% к плану соответственно. "Озимой сурепицы у нас лишь 199 га в четырех районах, поэтому ее уборку завершим быстро. Кстати, в Ельском районе уже обмолочено 100% площадей", - сказал Иван Сидоренко.

Хозяйства этого района также первыми в области начали убирать озимый рапс. В регионе данная масличная культура подлежит уборке на площади 26 тыс.га. Массовый обмолот посевов начнется повсеместно в конце текущей недели. "Можно считать, что наша область приступила к жатве. Ведь именно в ходе уборки рапса проходят обкатку и регулировку комбайны, которые впоследствии перейдут на зерновые. Согласно расчетам, непосредственно уборка хлебов в этом году начнется в области в середине июля", - отметил зампредседателя комитета.

Также подходят сроки созревания урожая и на полях, где возделываются другие культуры. В частности, специализированные хозяйства области уже начали поставки в торговую сеть первых партий ранних овощей открытого грунта. В Гомельском и Ельском районах убраны первые гектары зеленого горошка, который пойдет на консервацию и заморозку

В январе-апреле 2017 г. Беларусь увеличила экспорт пиломатериалов на 47,6%

Объем экспорта пиломатериалов из Беларуси по итогам четырех первых месяцев 2017 г. достиг 656 тыс. м3, что на 47,6% больше, чем годом ранее, об этом сообщает Национальный статистический комитет республики.

Стоимость зарубежных поставок пиломатериалов за отчетный период увеличилась на 37,4% до $70,82 млн.

Экспорт в страны Европейского союза в январе-апреле 2017 г. вырос на 36,6% до 590 тыс. м3, в страны СНГ — в 5,8 раза до 57 тыс. м3.

В январе-апреле 2017 г. Беларусь увеличила экспорт топливных гранул на 37,5%

Экспорт древесных топливных гранул из Беларуси в январе-апреле 2017 г. вырос в годовом исчислении на 37,5% до 58,561 тыс. т, об этом сообщает Национальный статистический комитет республики.

Стоимость зарубежных поставок пеллет также увеличилась — на 22,2% до $5,69 млн.

Большая часть древесных топливных гранул — 58,35 тыс. т — в январе-апреле 2017 г. была экспортирована в страны Европейского союза.

«Футбольный день донора» в Казани был организован при поддержке ФМБА России, LG Electronics и Республиканского Центра крови Минздрава Республики Татарстан и стал 84-м по счету. В акции принял участие российский футболист Руслан Нигматуллин — трехкратный чемпион России по футболу, обладатель Кубка России.

Донорская акция продолжила марафон в поддержку безвозмездного донорства крови, приняв эстафету из Москвы от футболиста Романа Широкова. Проект стартовал в Минске в марте 2017 года с футбольной командой «Крумкачы» и был продолжен в апреле в Москве с участием российских футболистов Дениса Глушакова и Артема Реброва.

С 2009 года ФМБА России и LG Electronics совместно реализуют как разовые акции, так и межрегиональные донорские марафоны, передвигаясь на различных видах транспорта и постоянно расширяя географию донорского движения – «Поезд инноваций и добрых дел», корабль «Технология добра», «Воздушный марафон добра», марафон «70 лет Победы». Акции поддержали знаменитые российские спортсмены, такие как Константин Цзю, Алексей Немов, Мария Петрова и Алексей Тихонов, Антон Шипулин, Татьяна Навка, Наталья Рагозина. В рамках космических инициатив добра в 2016 году ФМБА России и LG Electronics провели спортивно-космический День донора при поддержке легендарного гимнаста Алексея Немова и Федерации космонавтики России.

Расширяя донорскую географию, ФМБА России и LG Electronics проведут Футбольные дни донора и в других регионах страны.

О Государственной программе развития добровольного донорства

С 2008 года Министерством здравоохранения Российской Федерации, Федеральным медико-биологическим агентством и Центром крови ФМБА России реализуется масштабная Программа развития Службы крови, которая охватывает все 85 субъектов Российской Федерации.

Международные связи ЕАЭС к 2025 г.

После завершения институционального оформления Евразийского экономического союза, достижения глубокого уровня интеграции между его странами — членами перед ЕАЭС встал вопрос о встраивании в глобальную торговую систему. Она сейчас переживает значительные изменения, связанные прежде всего с тем, что отдельные страны и группы стран стремятся в отсутствие дальнейшей либерализации мировой торговли в рамках ВТО к достижению максимально комфортных для себя условий на внешних рынках, прежде всего за счет заключения разного рода соглашений, которые содействуют снятию тарифных и нетарифных барьеров для торговли товарами и услугами, развитию инвестиционного и научно-технологического сотрудничества, свободе передвижения рабочей силы.

Стратегия и форматы международного сотрудничества ЕАЭС

ЕАЭС имеет три основных институциональных формата для выстраивания взаимоотношений с внешними партнерами:

1. Соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ). Сегодня Евразийская экономическая комиссия, ориентируясь на мировую практику и ожидания внешних партнеров, пытается ставить вопрос о заключении не просто классических соглашений о зоне свободной торговли, предусматривающих снятие тарифных барьеров, а соглашений с обязательствами в сфере торговли услугами и инвестиционного сотрудничества, а также государственных закупок, защиты интеллектуальной собственности и т. д.

2. Непреференциальные торговые соглашения. Данный вид соглашений не содержит обязательств по отмене пошлин и, как правило, предполагает сотрудничество по снятию нетарифных барьеров, таможенному регулированию, инфраструктурным проектам.

3. Меморандумы о сотрудничестве с третьими странами и международными организациями. Они предполагают в первую очередь взаимный обмен информацией. Со своей стороны, внешние партнеры желают получать информацию о ЕАЭС (его таможенно-тарифном регулировании, нетарифных ограничениях и т. д.) как субъекте, на уровне которого сегодня формируется внешнеторговая политика для рынка с более чем 180 млн потребителей.

Планирование в сфере международного сотрудничества ЕАЭС осуществляется следующим образом. Высший Евразийский экономический совет на ежегодной основе утверждает документ под названием «Об основных направлениях международной деятельности ЕАЭС», который описывает текущие формы взаимодействия с самим широким кругом государств и торговых блоков и определяет желаемые целевые состояния (ЗСТ, соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве и т. д.). В первые годы существования Союза речь идет о том, чтобы выстроить систему партнерств, в первую очередь на уровне заключения соглашений о ЗСТ, с теми странами, с которыми существует хороший уровень политического диалога, а углубление экономического взаимодействия несет больше выгод, чем потенциальных рисков.

Страны ЕАЭС по-разному подходят к тому, в каких форматах и с какой скоростью Союз должен выстраивать свои международные связи. Так, государства — члены ЕАЭС стараются сохранять контроль над такими сферами, как торговля услугами и инвестиции, что затрудняет переговоры о заключении прогрессивных соглашений о ЗСТ. Это порождает не только организационные трудности, но и разную степень готовности государств — членов принимать на себя согласованные обязательств по торговле услугами и инвестициям. Например, подобные обязательства в рамках ЗСТ с Вьетнамом пока на себя взяла только Россия (хотя в соглашении зафиксировано, что другие страны при желании могут сделать это в будущем).

Кроме того, между государствами — членами есть различия и в географических приоритетах: в частности, для Казахстана приоритетно партнерство с Китаем и Евросоюзом (которые являются его основными торговыми партнерами — соответственно 50 и 11% казахстанского экспорта по итогам 2016 г.), для Армении — с Ираном (партнерство с которым сулит большие выгоды от оказания транспортно-логистических услуг) и Евросоюзом. В свою очередь, официальные представители Кыргызстана заявляют, что международный контур будет интересен для Бишкека только после того, как будет создан полноценно функционирующий общий рынок внутри самого ЕАЭС (что актуально для Кыргызстана в свете имеющихся ветеринарно-санитарных ограничений на экспорт его продукции в другие страны Союза). Беларусь в связи с особой структурой своей экономики будет выступать и как потенциально заинтересованный актор (с точки зрения экспорта своей машиностроительной продукции), и одновременно как поборник различного рода компенсаций для собственных чувствительных отраслей.

Переговоры о ЗСТ

В настоящее время известно, что к заключению соглашений о свободной торговле с ЕАЭС проявили интерес около 50 стран, в том числе те, которых обычно относят к категории развитых. Это вызвало необходимость определиться с приоритетами развития международных связей ЕАЭС. После проведенного на уровне национальных профильных министерств и Евразийской экономической комиссии анализа из первоначального списка были выделены наиболее приоритетные страны.

В 2015 г. подписано и на данный момент уже вступило в силу соглашение о зоне свободной торговли (ЗСТ) между ЕАЭС и Вьетнамом. В настоящее время в различных стадиях находятся переговоры о создании ЗСТ с такими странами, как Сингапур, Израиль, Египет, Индия, Иран, Южная Корея, и об унификации торгового режима с Сербией (с которой у России, Беларуси и Казахстана уже есть двусторонние соглашения о свободной торговле).

Государства, с которыми ЕАЭС ведет (или уже завершил) переговоры о создании ЗСТ (на уровне экспертов или официальных представителей), можно разделить на несколько групп. К первой относятся такие страны, как Вьетнам, Египет и Сербия. С ними ЕАЭС (и в первую очередь Россия) поддерживает хорошие политические отношения, имеет взаимодополняющие торговые потоки при наличии возможности нарастить товарооборот и в то же время защитить наиболее чувствительные сектора. Так, например, Египет — крупнейший импортер российского зерна и машиностроительной продукции и экспортером фруктов и овощей на рынки ЕАЭС.

Вторая группа стран, к которой можно отнести Индию и Иран, также имеет хорошие политические отношения со странами ЕАЭС, представляет большой интерес для российских экспортеров, особенно в плане несырьевого и высокотехнологического экспорта. Однако их рынок хорошо защищен различного рода тарифными и нетарифными барьерами. Это стало одной из главных причин, почему официальные переговоры о заключении временного соглашения (ведущего к созданию ЗСТ) с Ираном пока ни к чему не привели, хотя многие наблюдатели ожидали положительного результата в свете проведения встречи между президентами России и Ирана в марте 2017 г. Индия же относится к странам, которые применяют в отношении продукции из стран ЕАЭС наибольшее число различных ограничительных мер (в данном случае — 13 мер). Кроме того, в торговых взаимоотношениях стран ЕАЭС с Ираном и Индией есть ряд чувствительных отраслей. Так, например, Индия — крупнейший производитель мясомолочной продукции в мире, от импорта которой страны ЕАЭС пытаются свой рынок защитить. Иран в последнее время защищает свой внутренний рынок от зарубежного зерна, одного из ключевых товаров российского экспорта.

К третьей группе стран относятся Сингапур, Израиль и Южная Корея. Это страны, с которыми ЕАЭС было бы интересно взаимодействовать не столько с точки зрения наращивания экспорта товаров, сколько с точки зрения инвестиционного сотрудничества и торговли услугами. Трудность в переговорах с этими странами состоит в том, чтобы найти оптимальный баланс между выгодами сторон. Например, в случае с Южной Кореей основной вопрос связан с тем, чтобы за счет снижения пошлин в рамках соглашения о ЗСТ не снизить мотивацию для южнокорейских инвесторов размещать свои «сборочные производства» в странах ЕАЭС (это в первую очередь актуально для России и Казахстана).

Кроме вышеназванных стран в ближайшем будущем ЕАЭС, скорее всего, перейдет к переговорам о создании ЗСТ также и с другими динамично развивающимися государствами, такими как Индонезия и Чили.

Перспективы партнерства с ЕС и КНР

Перед ЕАЭС стоит серьезный вызов: сформулировать подходы к выстраиванию отношений с двумя основными акторами в Большой Евразии — Китаем и Европейским союзом. Напомним, что еще в статье В. Путина в газете «Известия» в 2012 г. будущий Евразийский союз позиционировался как мост между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. Тем не менее по мере развития международной ситуации оказалось, что реализация данного приоритета возможна скорее в долгосрочной, нежели в кратко- или среднесрочной перспективе.

Так, украинский кризис породил политический конфликт с Европейским союзом. Тем не менее Россия, будучи заинтересованной в инфраструктурном, энергетическом, инвестиционном, научно-технологическом сотрудничестве и визовой либерализации, выступила с концепцией «интеграции интеграций» или «сопряжения» ЕС и ЕАЭС. Другие страны Союза охотно поддержали эту инициативу. Таким образом, речь шла о возможности заключить непреференциальное соглашение, которое бы не углубляло торговую либерализацию дальше уровня, установленного в рамках ВТО, но тем не менее содействовало бы развитию сотрудничества в перечисленных приоритетных областях, интересных государствам — членам как ЕАЭС, так и Евросоюза. Однако в Европейском союзе в свете ухудшения отношений с Россией доминируют силы, выступающие за непризнание ЕАЭС в качестве потенциального партнера. Отдельные страны ЕС, в частности, Германия, видят в переговорах с ЕАЭС возможность «вовлечения» России, но общей ситуации это, тем не менее, не меняет.

В октябре 2015 г. Евразийская экономическая комиссия направила Европейской комиссии предложение об установлении официальных контактов и диалоге о создании общего экономического пространства. Однако оперативный ответ последовал в сторону не ЕЭК (и тем самым ЕАЭС), а России. Президент Европейской комиссии Ж.К. Юнкер в ноябре 2015 г. направил российскому руководству официальное письмо, в котором высказался за то, чтобы развивать отношения между ЕС и ЕАЭС, отметив, что уже поручил Еврокомиссии выработать предложения о потенциальных направлениях сотрудничества. При этом он отметил, что решение о реализации этой идеи должно быть принято консенсусом всеми государствами — членами ЕС и синхронизировано с имплементацией Минских соглашений по Украине. Инициатива Ж.К. Юнкера вызвала резкую критику в особенности в Польше и странах Балтии. В свою очередь, в России выразили сомнение по поводу необходимости синхронизации выстраивания диалога ЕС — ЕАЭС с урегулированием украинского кризиса, отмечая, что реализация Минских договоренностей сейчас во многом зависит от Киева. Несмотря на провал своей первой инициативы, Ж.К. Юнкер еще раз рискнул сделать символический шаг навстречу Москве (опять раскритикованный многими в ЕС), когда в июне 2016 г. посетил Петербургский международный экономический форум. Однако дальше обмена мнениями и выражения общей приверженности диалогу переговоры не зашли.

В результате «сопряжение» по линии ЕС — ЕАЭС остается пока нереализованной идеей, несмотря на ее актуальность для развития отношений не только между ЕАЭС и ЕС, но и между Россией и рядом стран «Восточного партнерства» (Украина, Молдова). Евросоюз предпочитает выстраивать со странами ЕАЭС двусторонний диалог с подписанием соответствующих соглашений: так, особенно успешным он выглядит на примере Армении и Казахстана.

Как считают специалисты Евразийского банка развития (ЕАБР), к 2025 г. ЕС и ЕАЭС необходимо и реалистично выйти на заключение не просто соглашения о ЗСТ (которое из-за структуры экономик России и Казахстана не очень им выгодно), а на обсуждение комплексной повестки дня, которая включала бы в себя такие вопросы, как снижение нетарифных барьеров в торговле, доступ к финансовым рынкам, регулирование защиты прав интеллектуальной собственности, визовая либерализация, энергетическое партнерство, развитие международных транспортных коридоров и т. д. Однако у комплексного подхода есть ряд рисков. Во-первых, создание таких режимов, как зона свободной торговли или безвизовое пространство требует не просто разрешения кризиса на Украине, а определенного политического сближения и глубокого, структурного доверия между ЕС и Россией, постоянного проявления политической воли на этом направлении с обеих сторон. Европейский подход в отношении России базируется не столько на идее о какой-то комплексной договоренности (big deal), сколько на идее о постепенном восстановлении доверия за счет пилотных проектов.

Во-вторых, для развития партнерства с ЕС необходимо иметь не только хорошие политические основания, но и привлекательный экономический базис. Только при восстановлении поступательного экономического роста в России и Казахстане, положительной динамике структурных реформ в этих странах с повышением конкурентоспособности и открытости их экономик европейский бизнес и лица, принимающие политические решения, будут уделять ЕАЭС гораздо больше внимания. Сейчас речь идет не столько о том, что восточные рынки привлекательны для ЕС сами по себе, сколько о том, что определенная часть европейских элит, предлагая диалог, в том числе по линии ЕС — ЕАЭС, пытается создать для России политическую мотивацию для сотрудничества с Западом.

Отталкиваясь от европейского подхода о «связности» (connectivity) в рамках Большой Европы и используя нынешнюю модель переговоров с Китаем о непреференциальном соглашении, ЕАЭС и ЕС могли бы после достижения того или иного варианта урегулирования украинского кризиса обсуждать, формализуя отдельные секторальные договоренности, такие вопросы, как упрощение таможенных и визовых процедур, снятие нетарифных барьеров, постепенное открытие финансовых рынков, сближение в сфере технического регулирования и иных стандартов, развитие отдельных инфраструктурных проектов. Возможно, к 2025 г. Россия и ЕС могли бы выйти на разработку и подписание обновленного двустороннего соглашения, которое в более долгосрочной перспективе могло бы быть спроецировано на уровень всего ЕАЭС.

Что касается Китая как основного потенциального партнера для ЕАЭС в АТР, то Пекин еще в 2013 г. выступил с идеей евразийского транспортного проекта «Один пояс – один путь». Параллельно с этим Китай на площадке ШОС предложил создать региональную зону свободной торговли. Все государства — члены ЕАЭС в итоге сошлись на мнении, что в условиях крупного дефицита в торговом балансе с Китаем создание зоны свободной торговли между КНР и ЕАЭС представляло бы серьезный вызов для многих национальных отраслей промышленности и сельского хозяйства.

Однако в плане сотрудничества в сфере инвестиций и транспортной инфраструктуры мнения разошлись. Так, Россия традиционно более осторожно относится к расширению экономического сотрудничества с Китаем, опасаясь серьезных в первую очередь геоэкономических последствий. Именно поэтому Москва пытается вписать сейчас идею о партнерстве с КНР в более широкий формат ЕАЭС — ШОС — АСЕАН (как это заявлено в «Концепции внешней политики 2016 года»). Кыргызстан и Беларусь, получив максимум выгод от участия в ЕАЭС, пока воздерживаются от серьезного участия в реализации предложенных проектов. Однако Казахстан, опираясь на заявленную еще в 2012 г. идею превращения страны в транзитный хаб в Евразии, принял решение развивать масштабное партнерство с Китаем в двустороннем формате. Казахстан участвует в большинстве транспортных проектов, предлагаемых в рамках концепции «Один пояс – один путь», в том числе тех, что идут в обход России (т.н. Транскаспийский маршрут). Также уже подписаны двусторонние китайско-казахстанские соглашения с общим инвестиционным портфелем более чем в 20 млрд долл. в самых различных областях — металлургии, переработке нефти и газа, АПК и др. Причем многие проекты — и транспортные, и индустриальные — уже находятся в стадии реализации. Результатом подобной активности Казахстана, скорее всего, будет то, что Сибирь и Дальний Восток выпадут из китайского проекта «Экономического пояса Шелкового пути» (ЭПШП) и Казахстан перетянет на себя большую часть транзитных потоков.

Тем не менее на сегодняшний момент сформировался ряд предпосылок, который подталкивает страны ЕАЭС к поиску общего подхода к участию в инициативе ЭПШП.

Во-первых, Россия также заинтересована в инвестициях в свои крупные инфраструктурные и энергетические проекты со стороны Китая. Вопрос состоит лишь в поиске взаимно приемлемых условий для инвестиций. Во-вторых, и Россия, и Казахстан, а также другие страны ЕАЭС находятся на общих транспортных путях, которые планируется развивать в рамках китайской инициативы. Поэтому странам необходимо координировать сопряжение своих транспортных систем, прежде всего в технологическом и регуляторном плане. И в-третьих, страны ЕАЭС, особенно Казахстан, понимают, что защита национальных интересов в коллективном формате в диалоге с Китаем может быть более эффективной. Для Казахстана это особенно важно в свете нарастания скепсиса в стране относительно слишком тесного сближения с Китаем.

Поэтому и в рамках российско-китайского двустороннего диалога, и на уровне ЕАЭС — Китай уже существуют необходимые институциональные форматы для функционирования рабочих групп и серьезные результаты их работы. Так, еще в июне 2016 г. было подписано совместное заявление о переходе к переговорной фазе разработки Соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Это соглашение планируется как непреференциальное, без включения в повестку дня вопроса о снятии тарифных ограничений. А в начале 2017 г. ЕЭК опубликовала список приоритетных проектов, которые будут реализованы странами ЕАЭС в рамках формирования ЭПШП. 39 из них касаются строительства новых и модернизации существующих дорог, создания транспортно-логистических центров, развития ключевых транспортных узлов.

ЕАЭС за счет активизации своих международных связей, в особенности переговоров по созданию зон свободной торговли с различными странами, явно нарастил свой международный престиж, а ЕЭК и профильные национальные министерства и ведомства — свои компетенции в сфере международной торговли. Тем не менее говорить о том, что потенциал на этом направлении уже реализован, пока вряд ли возможно. Так, зона свободной торговли с Вьетнамом, по мнению ряда экспертов, не содержит серьезных возможностей для наращивания взаимного товарооборота. Поэтому крайне важно, чтобы ведущиеся переговоры о создании зон свободной торговли принесли бы в итоге выгоды уже не столько политические и имиджевые, сколько практические и сугубо экономические. Тогда можно будет говорить о прорывном характере этих договоренностей, которые будут свидетельствовать о поступательной интеграции ЕАЭС в международную торговую систему.

В целом же стоит отметить, что интеграционный оптимизм коррелирует в первую очередь с экономическим ростом. Только если в России и других странах ЕАЭС возобновится устойчивый экономический рост, интеграция с внешними партнерами будет происходить гораздо легче и динамичнее. Во-первых, их интерес и, следовательно, готовность к уступкам будут расти. И во-вторых, в самом ЕАЭС у предприятий будет гораздо больше финансовых и иных ресурсов, а также мотивации для того, чтобы активно использовать имеющиеся торговые соглашения и выступать лоббистами при заключении новых.

Андрей Девятков

К.и.н., старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН, доцент кафедры региональных проблем мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД

27 ИЮНЯ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПРОВЕЛ РАБОЧУЮ ВСТРЕЧУ С ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ ИАТА АЛЕКСАНДРОМ ДЕ ЖЮНЬЯКОМ

На повестке дня переговоров стояла проблема урегулирования полетов международной гражданской авиации над Чёрным морем. Министр предложил рассмотреть вопрос о возврате к двустороннему формату российско-украинского диалога при посредничестве ИКАО и поддержке ИАТА о нормализации полетов в воздушном пространстве в границах РПИ Симферополь, не исключая деятельности BSTF.

«При этом было бы полезным организовать посещение РДЦ Симферополь представителями ИАТА и на месте убедиться в том, что деятельность этого органа обслуживания воздушного движения осуществляется в полном соответствии со стандартами и рекомендуемой практикой ИКАО. При этом гарантируется безопасность и эффективность полётов международной гражданской авиации, а также своевременность проведения поисково-спасательных работ в этом регионе» – отметил М. Соколов.

Представители ИАТА поздравили российскую сторону с присоединением к Монреальской конвенции и отметили, что это позволит улучшить организацию перевозочного процесса.

Генеральный директор ИАТА предложил создать на территории Российской Федерации международный центр для обучения специалистов авиационной отрасли. Министр выразил заинтересованность в открытии представительства IATA TRAINING в Москве с целью подготовки профессионалов из России и стран ЕАЭС.

Александр де Жюньяк также озвучил озабоченность в вопросе увеличения количества случаев недисциплинированного поведения пассажиров на борту воздушного судна во всем мире. Министр заверил, что Российская федерация уделяет особое внимание повышению уровню безопасности полетов. Уголовный кодекс РФ дополнен статьей, предусматривающей наказание за совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств. Также Государственной Думой РФ принят во втором чтении законопроект, позволяющий авиакомпаниям в одностороннем порядке отказать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, которым ранее были нарушены правила поведения на борту воздушного судна. Наряду с этим, авиакомпания вправе вести реестр лиц («черный список»), воздушная перевозка которых ограничена.

В ходе встречи стороны обсудили возможность участия Российской Федерации в системе CORSIA («Система компенсации и сокращения выбросов углерода для международной авиации»). На данный момент согласие в этом вопросе не достигнуто. К негативным последствиям внедрения такого механизма относится дополнительная финансовая нагрузка, что ограничит дальнейшее развитие для большинства авиакомпаний из развивающихся стран, и, следовательно, приведет к их вытеснению с рынка международных авиационных перевозок, что в свою очередь существенно увеличит риски их банкротства .

Стороны условились о дальнейших контактах в целях совершенствования двустороннего взаимодействия.

Дмитрий Сатин: необходима гармонизация правил уплаты НДС по электронным услугам в странах ЕАЭС и ЕС

«Законодательство о налогообложении НДС электронных услуг сформировано. Следующий шаг – гармонизация правил на территории ЕАЭС и ЕС», - заявил заместитель руководителя ФНС России Дмитрий Сатин по итогам конференции «Взимание косвенных налогов по электронным услугам и электронной торговле» в Минске.

Он напомнил, что с 1 января 2017 года в России действуют правила о налогообложении электронных услуг, согласно которым НДС уплачивается в стране, в которой находится покупатель такой услуги. Аналогичные правила действуют, например, в странах Евросоюза. Вместе с тем, в России и странах ЕС правила определения места нахождения покупателя не на 100% «зеркальные». Кроме того, в государствах ЕАЭС налогообложение электронных услуг происходит по старому порядку: НДС уплачивается в стране поставщика.

«В результате, возможны ситуации, когда, например, интернет-компания из Бразилии оказывает услуги физическому лицу, которые должны облагаться НДС по российскому законодательству в России, а согласно правилам ЕС – допустим, в Германии. Что же делать продавцу? Российское законодательство позволяет такому плательщику выбрать страну, правилами которой он будет руководствоваться для уплаты НДС», – отметил он.

Это универсальное, но временное решение. Необходимо унифицировать правила определения места нахождения покупателя, а следовательно и места реализации электронных услуг в странах ЕАЭС и ЕС.

Заместитель министра по налогам и сборам Республики Беларусь Элла Силицкая сообщила, что с 1 января 2018 года в Беларуси вступает в силу законодательство о косвенном налогообложении электронных услуг. То есть при оказании иностранными интернет-компаниями услуг белорусским пользователям НДС будет уплачиваться в белорусский бюджет.

Руководитель подразделения налогов на потребление Центра налоговой политики и администрирования ОЭСР Пье Батто подчеркнул, что действительно важно упрощать регистрацию, уплату налогов, приведя в качестве положительного примера Россию. «В то же время важно унифицировать подходы всех стран, в которых введены специальные правила по НДС для электронных услуг. Представьте себе транснациональную компанию, которая оказывает через интернет свои услуги в 170 странах мира и в каждой стране введены свои простые, но уникальные правила. Это значит, что в итоге получается сложно», - добавил эксперт.

Дмитрий Сатин, в свою очередь, представил возможности удаленного общения иностранного налогоплательщика с налоговым органом: сервис НДС-офис иностранной интернет компании и личный кабинет. Сервисы позволяют определить, надо ли вставать на учет в качестве налогоплательщика в России, пройти регистрацию иностранной компании в качестве плательщика НДС, подавать налоговую декларацию, отслеживать задолженность, получать уведомления налогового органа и действовать в режиме вопрос-ответ с налоговым органом. Он добавил, что ФНС России всегда готова поделиться опытом с коллегами из стран ЕАЭС, с которыми у России давние экономические связи.

В конференции участвовали представители налоговых служб государств ЕАЭС, представители бизнеса и эксперты.

Счетная палата Российской Федерации публикует Бюллетень №6 за 2017 г. В документе представлена информация о результатах проверок: результативности реализации в регионах мероприятий, предусмотренных «дорожными картами», разработанными в рамках инициативы по улучшению инвестиционного климата в РФ; реализации мероприятий программы «Жилье для российской семьи»; результативности выполнения Плана мероприятий по реализации Концепции долгосрочного развития театрального дела в РФ до 2020 г.; использования средств бюджета Союзного государства, выделенных на реализацию программы «Инновационное развитие производства картофеля и топинамбура» в 2013-2015 гг. и истекшем периоде 2016 г.; использования средств Фонда национального благосостояния, направленных на финансирование инфраструктурного проекта «Приобретение тягового подвижного состава»; использования правительством Калужской области бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в РФ на 2006-2015 гг.»; исполнения представлений, устранения нарушений, выявленных Счетной палатой в ходе проверок использования средств федерального бюджета, направленных на ликвидацию последствий пожаров, произошедших в 2015 г. в Республике Хакасия, а также в ходе проверки соблюдения законодательства при осуществлении бюджетного процесса и использования межбюджетных трансфертов в Волгоградской области.

Ниже можно ознакомиться с кратким содержанием отчетов, подготовленных Счетной палатой по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. 

Федеральными органами исполнительной власти не достигнуты значения контрольных показателей на 2015 и 2016 гг. 9 из 12 «дорожных карт», разработанными в целях улучшения инвестиционного климата

В отчете аудиторов Счетной палаты Юрия Росляка и Андрея Перчяна представлены результаты экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и анализ результативности реализации в субъектах Российской Федерации мероприятий, предусмотренных «дорожными картами», разработанными в рамках национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата в Российской Федерации».

В целях создания условий для улучшения инвестиционного климата в РФ Правительством утверждено 12 планов мероприятий («дорожных карт»). По состоянию на 1 января 2017 г. продолжается реализация 7 «дорожных карт», реализация 5 «дорожных карт» завершена в 2016 г. За период 2012-2016 гг. по 7 действующим «дорожным картам» из 580 мероприятий, по которым наступил срок исполнения, завершены 487 мероприятий (84%).

В ходе проверки установлено, что в 2016 г. распоряжениями Правительства 5 «дорожных карт» признаны завершенными. При этом в полном объеме реализованы мероприятия лишь 1 «дорожной карты»: «Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По 4 «дорожным картам», реализация которых завершена, не были исполнены 16 мероприятий, в том числе разработка 6 проектов федеральных законов, направленных на развитие конкуренции, повышение качества регуляторной среды и совершенствование налогового администрирования. Кроме того, федеральными органами исполнительной власти, ответственными за реализацию «дорожных карт», не достигнуты значения контрольных показателей на 2015 и 2016 гг. 9 из 12 «дорожных карт».

В отчете отмечается, что исполнительные органы госвласти регионов в целом положительно оценивают влияние реализации «дорожных карт» на состояние инвестиционного климата. При этом 35 регионов информацию об оценке влияния реализации «дорожных карт» на состояние инвестиционного климата не представили. Количественная оценка влияния «дорожных карт» на основании достижения целевых значений контрольных показателей в основном отсутствует.

Реализация программы «Жилье для российской семьи» составила 3,3% от запланированного объема

В отчете аудиторов Счетной палаты Юрия Росляка и Андрея Перчяна представлены результаты экспертно-аналитического мероприятия Счетной палаты Российской Федерации «Мониторинг реализации мероприятий программы «Жилье для российской семьи», в том числе в части предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию проектов комплексного освоения территории в рамках программы «Жилье для российской семьи».

Программа «Жилье для российской семьи» реализуется в рамках Государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Правительством Российской Федерации 15 апреля 2014 г. Основная цель Программы - ввод в эксплуатацию до конца 2017 года не менее 25 млн кв. метров жилья экономического класса. Счетной палатой был проведен анализ данных по 70 регионам – участникам Программы, в том числе с выездом в республики Татарстан и Башкортостан.

Проверка показала, что Программа не является системой взаимоувязанных по целям и задачам мероприятий и ресурсов, и фактически представляет собой «декларацию о намерениях», обусловленных набором дополнительных показателей в Госпрограмме, реализация которых не обеспечивается эффективными мероприятиями. Так По состоянию на 1 января 2017 года в эксплуатацию введено 0,8 млн кв. метров жилья экономического класса, или 3,3% объема, предусмотренного Госпрограммой. При этом сама Программа сформирована только на 77,6%.

В отчете отмечается, что при запланированном показателе в 463 тыс. семей, общее количество семей в сводных по регионам реестрах граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках Программы, составило 74 тыс. семей, или 16%. При этом количество семей, которые приобрели жилье экономического класса, составило 26,3 тыс. семей, или только 5,7%.

Отсутствие контроля за реализацией Концепции развития театрального дела формирует риски недостижения поставленных в ней задач к 2020 году

В отчете аудитора Счетной палаты Александра Филипенко представлены результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ результативности выполнения Плана мероприятий по реализации Концепции долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации на период до 2020 года, а также оценка достижения целей с учетом сбалансированности со Стратегией государственной культурной политики на период до 2030 года».

Выделение на реализацию мероприятий Концепции дополнительных средств из федерального бюджета и иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не предусмотрено. Общий объем финансового обеспечения деятельности театров в 2016 г. составил более 81 млрд рублей. В целом относительно уровня 2012 г. отмечается рост бюджетного финансирования театров почти на 30%, за счет внебюджетных источников – на 42%. При этом в 19 регионах отмечено снижение бюджетного финансирования.

В ходе проверки установлено, что общий объем средств на финансовое обеспечение госзадания 20 подведомственных Минкультуры России театров в 2016 г. составил 13,7 млрд руб. и по сравнению с 2014 г. увеличился на 22,4%. Анализ выполнения госзадания показал, что установленные значения услуги по показу спектаклей 7 театрами были перевыполнены при неизменном объеме финансирования. Эта ситуация свидетельствует о недостаточном качестве планирования Минкультуры России объемов госзадания и расчета стоимости нормативных затрат.

Согласно данным, полученным Счетной палатой в ходе проведенных мероприятий, региональные программы были приняты только в 44 регионах. При этом только 10 из принятых программ соответствуют Концепции. 34 региона ограничились установлением отдельных количественных показателей показов спектаклей, зрителей и гастролей в региональных госпрограммах по развитию культуры. 7 регионов (Курская, Пензенская, Саратовская, Томская области, Карачаево-Черкесская Республика. Чукотский и Ненецкий АО) не сделали ни того ни другого. При этом в 4 из этих регионов отмечается снижение показателей деятельности театров.

Контроль Минсельхозом России за ходом реализации программы «Инновационное развитие производства картофеля и топинамбура» в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года» являлся недостаточно эффективным

В отчете аудиторов Счетной палаты Александра Жданькова и Бато-Жаргала Жамбалнимбуева представлены результаты контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Союзного государства, выделенных на реализацию программы Союзного государства «Инновационное развитие производства картофеля и топинамбура» в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года» (параллельно с Комитетом государственного контроля Республики Беларусь).

В ходе проверки установлено, что начало реализации Программы предусматривалось с 2012 г., в связи с чем Постоянный Комитет Союзного государства просил Минсельхоз России подготовить и представить проект Программы на утверждение Совета Министров Союзного государства не позднее сентября 2012 г. Однако Минсельхозом России как государственным заказчиком-координатором указанный срок соблюден не был. Проект согласован и одобрен Правительством в июле 2013 г., Советом Министров Республики Беларусь - в августе 2013 г. Программа утверждена постановлением Совета Министров Союзного государства от 29 октября 2013 г. Таким образом, значительный временной период (более 3 лет) с начала отбора проблемы (2010 год) до утверждения Программы (октябрь 2013 года) создает риск утраты актуальности решения проблемы.

Проверка показала, что система управления и контроля Минсельхозом России за ходом реализации Программы являлась недостаточно эффективной. Минсельхозом России как государственным заказчиком-координа-тором Программы не разработана методика оценки эффективности расходования бюджетных средств, что негативно отражается на контроле хода реализации Программы и препятствует оценке итогов выполнения Программы в целом.

В качестве недостатка Программы следует отметить, что в разделе Программы «Система мероприятий Программы» отсутствует детализация мероприятий по подразделам системы мероприятий, включая плановые сроки их реализации с привязкой к ожидаемым результатам, а также их финансирование, в том числе из внебюджетных источников. Отсутствие таких данных свидетельствует о непрозрачности содержания системы мероприятий Программы, государственным заказчиком-координатором которой определен Минсельхоз России, и затрудняет контроль за ходом ее реализации.

Финансирование проекта "Приобретение тягового подвижного состава" в 2017 году будет осуществляться за счёт собственных средств РЖД

В отчете аудитора Счетной палаты Валерия Богомолова представлены результаты контрольного мероприятия «Проверка использования средств Фонда национального благосостояния, направленных на финансирование инфраструктурного проекта«Приобретение тягового подвижного состава».

Проверка показала, что в 2015-2016 гг. на реализацию проекта были направлены средства Фонда национального благосостояния в размере 60,2 млрд руб. За их счет было приобретено 502 локомотива. Объем собственных средств ОАО «РЖД», направленных на реализацию инвестиционного проекта в 2016 г., составил 67,6 млрд руб. На них был приобретен 491 локомотив.

Инфраструктурный проект направлен на достижение целей Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 г. в части повышения объемов перевозок и грузооборота. Однако по итогам 2016 г. значения целевых показателей, установленные Стратегией развития железнодорожного транспорта, достигнуты не были. В частности, объем перевозки пассажиров железнодорожным транспортом составил 1 млрд человек, при установленном на 2016 г. значении – 1,2 млрд человек. Объем погрузки грузов составил 1,2 млрд тонн при установленном на 2016 г. значении – 1,8 млрд тонн.

В отчете отмечается, что реализация инфраструктурного проекта завершается в конце 2017 г. Финансирование проекта в текущем году будет осуществляться только за счет собственных средств РЖД.

Правительство Калужской области нарушило сроки ввода в эксплуатацию объектов ФЦП «Развитие физической культуры и спорта»

В отчете аудитора Счетной палаты Владимира Катренко представлены результаты контрольного мероприятия «Проверка использования правительством Калужской области бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы».

В отчете отмечается, что Минспорт России и Правительство Калужской области в 2013-2014 гг. в рамках ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы» заключили соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета на строительство четырех спортивных объектов в Калужской области (спортивный центре в г. Медыни, спортивный комплекс в г. Обнинске, многофункциональный спортивный зал в г. Калуге, физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Юхнове). Правительством Калужской области были нарушены сроки ввода в эксплуатацию указанных спортивных объектов, поскольку сроки завершения строительства, содержащиеся в государственных (муниципальных) контрактах по выполнению работ, не соответствовали срокам, установленным соглашениями. Нарушение сроков составило от 8 до 22 месяцев. Так, Спортивный центр с универсальным спортивным залом в г. Медыни был введен в эксплуатацию 17 октября 2016 г., при этом запланированный срок по соглашению – 2014 г.; Спортивный комплекс без зрительских мест в г. Обнинске – 28 сентября 2015 г, срок по соглашению – 2013 г.; Многофункциональный спортивный зал в г. Калуге – 31 декабря 2015 г., срок по соглашению – 2014 г.; Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Юхнове – 8 августа 2014 г., срок по соглашению – 2013 г.

В ходе проверки были установлены факты представления Правительством Калужской области в Минспорт России в 2013-2014 гг. недостоверных отчетов об использовании федеральных субсидий. Так, согласно отчету региона, общий объем средств, направленных на строительство Спортивного комплекса без зрительских мест г. Обнинске, в 2013 г. составил 41,8 млн руб., в т.ч. средства муниципального бюджета – 25 млн руб. При этом, как показала проверка, регионом финансирование строительства объекта за счет муниципальных средств не осуществлялось. В другом случае, согласно отчету региона, общий объем средств, направленных на строительство Спортивного центра с универсальным залом в г. Медыни, в 2014 г. составил 35 млн руб., в т.ч. средства бюджета Калужской области – 5 млн руб. Между тем, Правительство Калужской области финансирование строительства объекта за счет регионального бюджета не осуществляло.

Проверка показала, что при строительстве спортивных объектов должностными лицами муниципальных образований Калужской области не соблюдались нормы градостроительного законодательства. На заседании Коллегии было обращено внимание на то, что выявленные нарушения на спортивных объектах в Калужской области указывают на наличие в действиях должностных лиц, допустивших выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности, признаков уголовного преступления.

Республикой Хакасия представление и предписание Счетной палаты, выполнено в полном объеме, а администрация Волгоградской области не приняла результативных мер по устранению выявленных Счетной палатой нарушений

В отчете аудиторов Счетной палаты Юрия Росляка и Бато-Жаргала Жамбалнимбуева представлены результаты контрольного мероприятия «Проверка исполнения представлений, устранения нарушений, выявленных Счетной палатой Российской Федерации при проведении контрольных мероприятий «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров, произошедших в 2015 году на территории Республики Хакасия» и «Проверка соблюдения законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также целевого использования межбюджетных трансфертов в Волгоградской области», и отдельных вопросов исполнения бюджетов».

Представление и предписание Счетной палаты, направленное Правительству Республики Хакасия по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров, произошедших в 2015 году на территории Республики Хакасия» выполнено в полном объеме. Поручение Президента РФ, в соответствии с которым Правительству совместно с органами исполнительной власти Республики Хакасия необходимо было принять меры по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, возникшей в результате природных пожаров, произошедших на территории Республики, в том числе по оказанию помощи пострадавшим гражданам, снято с контроля.

Вместе с тем в ходе проверки установлены нарушения. Так в нарушение Градостроительного кодекса РФ на 44 заселенных (фактически эксплуатирующихся) объекта жилищного фонда по состоянию на 1 января 2017 г. разрешения на ввод в эксплуатацию не оформлены. При этом 58 жилых домов не оформлены в собственность граждан, в том числе в связи с наличием претензий к качеству строительства, продолжающимся оформлением земельных участков в целях их постановки на кадастровый учет.

При проверке исполнения представления Счетной палаты РФ установлено, что администрацией Волгоградской области не принято результативных мер по его выполнению. Так при наличии необходимых финансовых ресурсов, выделенных Правительством на ликвидацию последствий ландшафтных пожаров, администрацией Волгоградской области на протяжении более пяти лет не завершено строительство 12 социальных объектов (4 детских сада, 4 пожарных депо, библиотека, клуб, пристройка к школе, физкультурно-оздоровительный комплекс) для пострадавших районов.

Россельхознадзор разрешил поставки продукции из рапса с одного из предприятий Беларуси

Россельхознадзор с 26 июня разрешил поставки продукции переработки рапса с белорусского предприятия "Агропродукт".

Как сообщает служба, ввоз разрешен при условии отсутствия в продукции ГМ-компонентов. Поставки будут осуществляться в режиме усиленного лабораторного контроля. Специалисты будут отбирать не менее 10 проб для исследования их на безопасность и контроль компонентного состава.

Поставки продукции с ООО "Агропродукт" были запрещены с 8 июля 2016 года из-за нарушений фитосанитарных требований ЕАЭС. Предприятие занимается производством рапсового, соевого, подсолнечного и льняного шротов, а также растительного масла для кормовых целей.

Увлекательно, познавательно, поучительно: на встрече членов ОКЮР с автором книги «Познать истину» Анатолием Голомолзиным

«С людьми деятельными, думающими есть потребность в тесном, не ограниченном во времени общении. Надеюсь, интересующимся будет увлекательно, заинтересованным – познавательно, профессионалам – поучительно, а значит полезно для нашего общего блага», - такими словами заканчивается Предисловие автора к книге «Познать истину». Эти слова еще не раз звучали на встрече 20 июня 2017 г. членов ОКЮР с автором книги Анатолием Голомолзинымв библиотеке Торгово-промышленной палаты России.

Здесь прошла презентация книги Анатолия Голомолзина, заместителя руководителя ФАС России, «Познать истину», организованная Объединением Корпоративных Юристов. В событии приняли участие члены ОКЮР - руководители юридических компаний и юридических служб крупных российских и международных компаний Аэрофлот; Газпром газэнергосеть; Газпромнефть-центр; Каро фильм менеджмент; Мегаполис; МегаФон; МТС; Найк; Нестле; Полюс Золото; Росатом; Росгосстрах Банк; Ростелеком; РТИТС; РУСАЛ; Сбербанк; СИБУР Холдинг; Сименс; СОНИ; Эбботт; Энел; Управление транспортными активами; Средиземноморская Судоходная Компания и другие.

Во вступительном слове Александра Нестеренко, президент Объединения Корпоративных Юристов, отметила, что фундаментальный труд, а именно так следует называть книгу «Познать истину», нашёл отклик в её душе: «К книге хочется обращаться вновь и вновь, она не из тех, которые прочитал и поставил на полку. А. Нестеренко предложила присутствующим поделиться своими впечатлениями о прочитанной книге и задать вопросы автору. Она уверена, «каждый найдёт в этой книге пищу для ума, для души, для сердца».

Анатолий Голомолзин поблагодарил ОКЮР и лично Александру Нестеренко за возможность встретиться с читателями: «Приходит время, когда необходимо собраться людям деятельным и мыслящим и спокойно поговорить. Постоянно в делах и заботах, мы редко можем отвлечься, чтобы собраться с мыслями, порассуждать, осознать, что мы делаем, где и как живем, и поделиться этим с близкими, друзьями, знакомыми, коллегами».

Анатолий Голомолзин сразу оговорился, что книга не является автобиографией, есть персоналии, которые могут претендовать на это с гораздо большим основанием. Но в силу разных причин он оказался не только свидетелем, но и участником масштабных трансформаций на сломе эпох, что обостряет восприятие сущего. Описания книги важны не деталями отдельных человеческих жизней, а пониманием их явной и неявной связности с жизнью, культурой и историей большой страны. Говоря же о познании истины Анатолий Голомолзин сказал, что следовал заветам А.В. Суворова, о том, что «познать истину можно только в государственной службе». Великий русский полководец также говорил: «Никогда самолюбие… не управляло моими деяниями. Я забывал себя там, где надлежало мыслить о пользе общей». В книге рассказывается о государевой службе на ниве антимонопольного правоприменения и нормотворчества, и о том, что наша работа всегда была продуманной и нацеленной на улучшение жизни.

А.Голомолзин поведал, как рождалась и чего касалась книга. Родилась она из комментариев к фотографиям из семейного и служебного архива, научных публикаций, многочисленных интервью в СМИ, литературных опытов. Книга касается философских и духовных истоков, истории родных мест и их связи с историей большой страны, частью по документальным источникам, частью на основе живого опыта, и, наконец, основное – познавания истины на государственной службе в прошлом и настоящем. Казалось бы, несвязанные вещи, и вопрос стоял, объединить ли их вместе или издавать отдельными книгами. Но разнородными отдельные части этой книги могут показаться только на первый взгляд. Между ними существует всюду изнутри действующее симпатическое сродство. Результативным можно быть только если осознаешь все аспекты жизни во взаимосвязи. Об этих сложных вопросах в книге говорится с видимой простотой и доходчиво. Глубинному пониманию способствуют отсылки к философии, а эмоциональный окрас придают наброски в стихах и прозе.

По словам автора, книга претерпела несколько редакций, и во время ее написания он имел возможность обсуждать и делиться мыслями с друзьями, коллегами, единомышленниками. В их числе Анатолий Голомолзин называет Геннадия Гудкова, заслуженного эксперта ФАС РФ, бывшего Руководителя Нижегородского УФАС, заместителя председателя областного Совета народных депутатов (в отставке), и Нину Жиркову, Директора Государственного литературно-мемориального и природного музея-заповедника А.С. Пушкина «Болдино». Анатолий Голомолзин также представил двух из них, которые непосредственно приняли участие во встрече: Георгия Давыдова, доктора экономических наук, Президента Национальной ассоциации транспортников, главного редактора журнала «Бюллетень транспортной информации» и Святослава Булацкого, журналиста и издателя, в том числе, данной книги. Сведения о событиях и подачу материала автор, по его словам, черпал не только из книг, из опыта работы и жизни, но и из разговоров с такими людьми.

Не случайно для постижения истины автор обратился к сфере живого опыта русской философской мысли. «Русская философская мысль, с одной стороны впитала все лучшее, что есть в мировой философии, а с другой нацелена на человека, на живую хозяйственную жизнь, на включение познания в наше «действование» в реальном мире, что очень много дает для одновременно системной и точечной практической работы. Для этой работы также важно осознание постулатов консервативного либерализма - развития рыночных отношений, которые подкрепляются духовными установками. Если этого не происходит, то можно уйти далеко за пределы возможностей, которые дает свобода экономической деятельности. Отвлечённый либерализм, как и отвлечённый социализм ведут к таким пагубным последствиям, которые изначально не ожидали», - отметил Анатолий Голомолзин. «История есть, но о ней почти не знают, наверное только поэтому она мало кого и мало чему учит. Между тем, когда либеральные идеи, идеи права, как и идеи социального реформизма, в сочетании с русской культурой, философией и вопросами духа находили в России воплощение, страна всегда делала рывок в социально-экономическом развитии», - считает А.Голомолзин.

В качестве одного из множества примеров из книги, Анатолий Голомолзин рассказал присутствующим о славной истории своей малой родины города Кяхты-Троицкосавска, который пару столетий был главным центром русско-китайской торговли. Город был основан многогранной личностью и выдающимся государственным деятелем Саввой Владиславичем-Рагузинским. Он, кроме прочего, говоря современным языком создал коммерческую инфраструктуру рынка для регулярных торгов чаем купцами, «построив анбары и сдав их в наем купцам, тем самым государственный интерес умножив». Через Кяхту велась торговля чаем, которая приносила казне до половины всех таможенных платежей. Россия с начала XVIII века в течение почти 150 лет была единственной страной, которая в те времена смогла установить добрососедские отношения и вела чайную торговлю с Китаем, снабжая не только всю Россию, но и работая на глобальных рынках в направлении Европы и Америки.

«В учебниках истории, к сожалению, мало говорят о вопросах экономического развития и становления рыночных отношений. В них говорится о войнах, событиях при дворе, убийствах и т.п. На самом деле история – это хозяйственные отношения, законодательство, которое регулирует эти отношения, институты, которые их обеспечивают, государственная служба. Как мы относимся к этой системе, так она дальше и развивается. Важно то, как могут быть организованы хозяйственные отношения, и каким образом дается возможность реализоваться человеку, возвышая его, как бывало в истории, за истинные достоинства, даровав средства принести незабвенные услуги России»,- сказал А.Голомолзин.

Большая часть жизни автора связана с работой в антимонопольных органах России, и материал книги в значительной степени посвящен описаниям из этой сферы деятельности. Антимонопольные органы – это «белая кость» в системе органов власти, один из краеугольных камней в правоприменительном и экономическом блоке правительства. Но резонансные дела и много миллиардные штрафы лишь видимая часть этой работы. Для экономического роста важно гибко регулировать тарифы, создавать коммерческую инфраструктуру новых масштабных рынков, развивать конкуренцию, позволяющую при минимуме затрат достигать максимума эффекта. Важно, чтобы вас знали и уважали в мире, ценили взаимовыгодное сотрудничество. В книге рассказывается о совместной работе на пространстве СНГ и в ЕАЭС, в рамках ОЭСР, ЮНКТАД, БРИКС и др.

А.Голомолзин также отметил, что «понятие «чиновники» сегодня имеет негативный оттенок, даже когда об этом говорят с высоких трибун. Но работа чиновника может и должна быть созидательной, это обязательный элемент экономического развития, это каркас, без которого не может быть организована деятельность государства. Во все времена были чиновники, которые кардинальным образом и в лучшую сторону меняли жизнь. Нужны соответствующие институты, которые заставляют «шевелиться» старые монополии и создают условия для появления новых компаний. Нужны механизмы открытого взаимодействия власти и бизнеса в общих интересах экономического развития. Есть примеры работы совета рынка в электроэнергетике; биржевого комитета на рынках сырьевых товаров, включая нефть, нефтепродукты, природный газ; достижения взаимопонимания по базовым принципам в ИТ сфере и др. Хотелось бы, чтобы этому учили на позитивных примерах. К сожалению, в учебных заведениях, не говорят, в чем суть работы чиновника, какие у него должны быть целевые установки».

Святослав Булацкий рассказал собравшимся о своих впечатлениях после прочтения книги: «Книга очень интересная и полезная, особенно для государственных служащих, которые принимают важные решения в сфере экономического развития. В свой книге автор не стал ограничиваться анализом серьезных масштабных решений и громких антимонопольных расследований, а решил собрать в многомерную вязь жизненные примеры, духовные ценности, философские рассуждения, параллели прошлого и настоящего, познание истины и правды жизни. Автор вступает в полемику с известным режиссером Андреем Кончаловским, отстаивая самобытность русского народа и защищая великое место России в мировой истории.

Я узнал много нового о городе Кяхта, взаимоотношениях России с Китаем, а также с большим интересом прочитал собранные из различных источников и ярко описанные факты о великом процессе в русской истории – открытии и освоении Сибири. Также мне было интересно прочитать о преградах на пути экономического развития, о деятельности синдикатов и трестов, уничтожавшей свободную конкуренцию и приводившей к пагубным последствиям, таким как, например, угольный голод в канун первой мировой войны. Это примеры, которые важно знать и помнить сегодня, поднимая российскую экономику. Сама история подтверждает особую значимость антимонопольного регулирования для развития экономики».

Руслан Ибрагимов, вице-президент по корпоративным и правовым вопросам ПАО «МТС», также поделился своими рассуждениями о книге: «Книга очень сложная, читать ее – это работа. Мне кажется, она хорошо отражает характер автора, тоже непростой, как у любого человека с многогранной личностью. По книге видно, что редактуры в ней немного, она авторская и очень личная. Книга очень полифонична, в ней много жанров, там есть и философия, и история, и экономика, и право. Я обратил внимание на то, что Вы оцениваете чиновников и чиновничество с позитивной точки, показываете их с другой стороны. Это ново, об этом интересно читать и это позволяет лучше понимать чиновников». Р. Ибрагимов цитатами из книги проиллюстрировал взаимосвязи между философскими умозаключениями и достижениями современной экономической мысли, имеющими значение для практики экономического развития; взгляды на политэкономию в современном толковании; базовые понятия реальных рынков, такие как олигополия, коллективные институты и многое другое. Он привел и цитаты, касающиеся роли государства по созданию рынков в современной экономике, как России, так и стран Запада. Р. Ибрагимов также отметил главу «Связь без брака», посвященную новейшей истории становления рынков услуг связи, которая происходила на фоне постоянных дискуссий между ФАС России и Министерства связи. В завершение, он призвал всех обязательно прочитать книгу: «Вам будет легче понимать философию и логику регулятора». Поддержал коллегу и Сергей Переверзев, директор правового департамента ПАО «Мегафон».

Елена Войниканис, ведущий эксперт, координатор экспертного направления ОКЮР: "Книга является отражением личности ее автора – она такая же сложная, многоуровневая и многоаспектная, как и ее автор, но при этом абсолютно цельная. В текст книги очень органично вписываются авторские стихи о человеке и жизни, о философии и истории, о работе и любви. В процессе чтения книги я мысленно возвращалась к стихотворным строкам, в которых емко, афористично выражена суть характера русского человека, его жизненного пути: «Наша сила, наша доля – Память, вера, правда, воля». Так, сибирско-уральские корни представляют собой «сплав воли и веры», а история требует от нас не только памяти, но и волевого действия, является, согласно философии Н. Ф. Федорова «проективной». Интересно, что Анатолию Николаевичу удалось показать, как абстрактные философские и научные идеи находят свое применение в повседневной жизни. Вот пример из книги. За последнее десятилетие число дел о нарушениях антимонопольного законодательства на рынках нефтепродуктов и телекоммуникационных рынках снизилось во много раз и сегодня составляет не более двадцати за год. Важно, что причиной позитивных перемен является не естественная эволюция, так называемая invisible hand of the market, а структурные реформы, продуманная и долгосрочная антимонопольная политика, которую вместе со своими коллегами формировал и проводил в жизнь автор книги. Анатолий Николаевич показал, таким образом, что «деятельное знание» Н.Ф. Федорова - это то, что делает каждый из нас, когда имеет в виду будущее, когда стремится что-то изменить в этом мире".

Алексей Никифоров, директор по юридической поддержке группы компаний «СИБУР», также рассказал о своих выводах после прочтения книги: «Книга явно не формальная, не канцелярски изложена, она написана от первого лица, аналитика и непосредственного участника масштабных преобразований в экономике. Мало примеров, когда государственные деятели такого уровня и с огромным опытом пишут подобные книги. Это дает шанс лучше понять государственный аппарат и логику принятия решений настоящего дня. Также интересно было читать о проблеме предпринимательства, о котором в обществе имеются не самые приятные ассоциации. Тезисы, приведенные в книге, позволяют удивительным образом сочетать ценности государственной службы и ценности предпринимательства». А.Никифоровтакже отметил работу ФАС России по адвокатированию антимонопольного закона: «У нас в бизнесе сложилось общее мнение, о том, что, если бы другие профильные органы власти адвокатировали свои законы так же открыто, как ФАС России, мы бы сейчас были на совершенно другом уровне регулирования». В завершение он обратил внимание на то, что книга не только наполнена духовным и историческим содержанием, в ней автор показал, как должно быть гражданином и руководителем.

Диас Асанов, директор по правовым вопросам компании Сименс, отметил, что книга А.Голомолзина многогранна, но при этом читается легко, язык книги - доступный и емкий. Он также поделился своими впечатлениями о прочитанном: «Мне было интересно прочитать о конкуренции за выход на китайский рынок, о великом чайном пути, создании торговой инфраструктуры в городе Кяхта, о том, в какой атмосфере проходили громкие антимонопольные дела в конце 1990-х - начале 2000-х, о роли ФАС в создании действующей инфраструктуры паркинга вокруг московского авиаузла». Также Д.Асанов обратил внимание на слова А.Голомолзина о том, что в России количество нарушений антимонопольного законодательства в несколько раз превышает все мыслимые и немыслимые показатели. "Автор периодически задает вопрос "Кто, если не мы?". По рассказам автора о деятельности ФАС видно, что перед регулятором стоят глобальные задачи, которые зачастую приходится решать в условиях сильного давления", - закончил свое выступление Д.Асанов.

Вера Колесник, глава юридического департамента компании Нестле, отметила, что книга представляет замечательное сочетание философской, экономической и правовой мысли. «Книга поставила передо мной вопросы о том, как воспитать будущее поколение, как избежать диктатуры одной позиции в России и др. Мне не только было интересно увидеть воспоминания автора, его личные эмоциональные открытия, но и было полезно познакомиться с этой книгой с профессиональной точки зрения. Книга ответила на многие вопросы, связанные с антимонопольным регулированием, например, в сфере электроэнергетики», - сказала В.Колесник.

Георгий Давыдов, отметил, как в книге проявляется гуманизация государственной службы, как связаны судьба человека и государственная служба. Давыдов также обратил внимание на увлеченность автора историей, его умение видеть аналогии и параллели событий прошлого и настоящего. Г. Давыдов подчеркнул, что «книга носит явный дидактический характер. Всех нужно воспитывать, особенно молодые поколения, школьников, студентов, начинающих госслужащих. И Анатолий Николаевич делает это органично, его книга учит читателя художественными, литературными средствами. Он показал, откуда берутся убеждения, принципы, патриотизм, верность поприщу. Книга представляет собой драматургию государственной службы. Ненавязчиво, без школярства и упрощения показано, как работа чиновника натыкается на различные интересы, явные и неявные влияния, рамки и противоречия, показано, как можно это преодолеть, наладить общественные отношения, перейти от хаоса к упорядоченности».

Ярко высказался в рецензии после прочтения книги главный юрист Почты России Александр Павлов: удивление – удовольствие – радость – надежда. Удивление от того, что давно знаешь автора как специалиста и чиновника высокого уровня, и не предполагаешь, что ему есть что сказать и в плане философского и исторического осмысления, не говоря о глубоком понимании им сложных экономических процессов. Удовольствие, потому, что читается с интересом, даже когда хочется спорить. Радость от соприкосновения с многогранностью таланта. Надежду, что эта книга поможет людям по-новому увидеть себя, осмыслить свое прошлое, настоящее и будущее. Ценность книги в том, что для каждого она может быть по-своему интересна. Для Александра Павлова, например, она интересна переплетением. Переплетением истории и экономики, философии и практики, интересов государства и бизнеса, жизни и традиций отдельно взятой семьи и государства в целом.

Равнодушных в зале не было, все заинтересованно высказывались по обсуждаемым вопросам. В завершение Анатолий Голомолзин поблагодарил участников встречи за содержательный разговор и подписал экземпляры книги для читателей.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова белорусским СМИ по случаю 25-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, Москва, 23 июня 2017 года

С.В.Лавров: Рад вас приветствовать. Поздравляю с наступающей через два дня годовщиной – 25-летием установления дипломатических отношений.

Вопрос: Сергей Викторович, благодарим Вас, что согласились ответить на наши вопросы в канун 25-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Для большинства граждан России и Белоруссии это достаточно протокольная цифра, потому что отношения между нашими странами и народами гораздо глубже и дольше, чем четверть века. В то же время для журналистов и экспертов 25 лет – это знаковый период, насыщенный двусторонним взаимодействием, порой не совсем простым, но, безусловно, важным. Хотелось бы услышать Вашу объективную оценку того, что можно отнести к наиболее ярким успехам и достижениям нашего сотрудничества за четверть века.

С.В.Лавров: Вы, безусловно, правы. 25 лет - это, конечно, миг, песчинка в потоке истории наших отношений, которая действительно уходит корнями вглубь веков. Многие столетия мы вместе жили и отстаивали независимость наших земель, народов, духовную и культурную близость. Переплетение судеб людей в прямом смысле, российско-белорусские семьи и дети, – все это создает особую атмосферу и фундамент в наших отношениях, который очень прочный и, я считаю, очень надежный на далекое будущее.

Что касается того периода, который мы прожили как независимые государства после того, как перестал существовать Советский Союз, то, я думаю, что белорусы и россияне первыми поняли пагубность развала тех отношений, которые сформировались за предыдущий период и которые отвечали коренным интересам народов наших теперь уже независимых стран. Именно этим и было стимулировано движение к интеграции, которое затем, в общем-то, было подхвачено и в более широком географическом плане другими странами на пространстве Содружества независимых государств (СНГ). Договор о создании Союзного государства 1999 г. и Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 1998 г. были реальными кирпичиками в «здании» нашего Союзного государства, которые позволяют извлекать из наших продвинутых интеграционных планов и решений, большую выгоду. Поэтому Союзное государство как таковое, конечно, наше главное завоевание, хотя целый ряд планов, которые были обозначены в Договоре о создании Союзного государства, еще предстоит завершить. В любом случае какую-то инвентаризацию нужно провести, и мы это предложили нашим белорусским друзьям. Важно, что это сотрудничество опирается не только на взаимоотношения между Москвой и Минском. Практически все российские регионы (а их 80 с небольшим – т.е. практически все) так или иначе участвуют в связях с партнерами в Белоруссии, регулярно происходят обмены визитами не только на уровне правительств России и Республики Беларусь, но и между регионами. Взаимный поток не иссякает. Это позволяет поддерживать очень плотную «ткань» повседневного сотрудничества и союзничества.

У нас общие оборонные задачи. У нас есть объединенная группировка войск, которая надежно обеспечивает безопасность наших стран, нашего Союзного государства в дополнение к союзничеству в рамках ОДКБ, членами которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь и где они наиболее активно продвигают дальнейшую гармонизацию наших союзнических действий.

Не могу не упомянуть гуманитарно-культурную сферу. В России и Белоруссии постоянно проводятся фестивали, где коллективы двух стран, общественные движения активно общаются друг с другом и укрепляют те самые человеческие контакты, которые столь важны в современном мире.

Если говорить о наших внешнеполитических делах, то самые плотные координация и взаимодействие у нас развиваются в контексте Программы совместных согласованных действий в области внешней политики, принимаемой на каждые два года, реализуются в полном объеме и позволяют нам буквально в повседневном режиме сверять все наши действия.

Это далеко не все, что характеризует наши отношения за последние 25 лет, но, наверное, основные блоки я постарался выделить.

Вопрос: Что Вы имели в виду под необходимостью провести инвентаризацию?

С.В.Лавров: Необходимо прочитать Договор о создании Союзного государства и будет понятно, что уже выполнено, а что нет. Не буду сейчас вдаваться в эти делали. Думаю, что все в состоянии это сделать самостоятельно.

Вопрос: Главная идея Союзного государства – это равные возможности для граждан России и Белоруссии. Спустя два десятилетия, как видим, еще остались сферы для усиления совместной работы в этом направлении. В каких отраслях в ближайшее время следует ожидать взаимную унификацию прав?

С.В.Лавров: Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 1998 г. предусматривает унификацию прав во всех областях. Понятно, что этих областей так много, что все за один присест сделать было трудно. Хотя прошло немногим более 10 лет, но сделано много и в сфере трудовой и хозяйственной деятельности, и в сфере тех методов, которые реализуют права на труд и отдых, в образовательной сфере и в области медицинского обслуживания. Если не на 100 процентов, то в очень большой степени сделаны шаги по выравниванию всех прав, включая, как я уже сказал, различные аспекты трудовой деятельности, выход на пенсию, обучение, получение стипендий. Поскольку жизнь не стоит на месте, у нас, например, был введен ЕГЭ. В Белоруссии есть похожие требования, которые отличаются несколько методологически. Сейчас есть решение гармонизировать эти два инструмента с тем, чтобы вообще не было никаких неудобств. В любом случае сейчас белорусы, которые заканчивают среднюю образовательную школу по своей методике, имеют полное право поступать без каких-либо ограничений в российские вузы и наоборот. Это очень важно.

Осталось сделать не так много. Необходимо уточнить кое-какие нюансы по медицине. Сейчас идет процесс расширения категории граждан, которые будут автоматически получать бесплатную медицинскую помощь в обеих странах. Есть вопрос, который связан с несовпадением законодательства о праве собственности на недвижимость, есть различия в том, что касается взимания платы за санаторное лечение и пребывание в гостиницах. Мы ставим эти вопросы перед нашими белорусскими друзьями. Есть соответствующие экспертные контакты. Думаю, что это все уже мелкие вопросы.

Иногда возникают вещи, которые требуют незамедлительного решения, как это произошло с вопросом о признании водительских удостоверений для тех, кто занимается индивидуальной или иной предпринимательской длительностью. 16 июня, через две недели после того, как этот вопрос стал вызывать опасения, в Санкт-Петербурге было принято Постановление Союзного кабинета министров. Этот вопрос уже полностью снят. Думаю, что любые другие нюансы, которые могут возникать (потому что законодательства при всей нашей скоординированности развиваются достаточно индивидуально), будут решаться оперативно без какого-либо неудобства для наших граждан.

Вопрос: Вы уже сказали о том, что Россия и Белоруссия согласовывают свои действия в области внешней политики. В этом году были отменены санкции Евросоюза в отношении Белоруссии, и можно наблюдать некоторое потепление отношений. В то же время у России нет потепления с Западом, скорее похолодание. Как Москва реагирует на такие действия союзника?

С.В.Лавров: Как я понимаю, не все санкции, которые были введены в отношении Республики Беларусь, были отменены, а лишь частично.

Что касается процесса сближения между Белоруссией и Европейским союзом, у нас к этому нет никакой аллергии, ощущения ревности. Это естественное стремление любой страны, в том числе и Российской Федерации искать взаимовыгодные связи со всеми своими соседями.

Отмечу, что с нашей стороны не было какого-либо охлаждения к Европейскому союзу. Мы по-прежнему убеждены в том, что Россия и Европейский Союз, как и Белоруссия и Европейский Союз и другие наши с вами соседи с ЕС должны сотрудничать транспарентно, равноправно и откровенно.

Мы никогда не ставили перед нашими партнерами на постсоветском пространстве вопрос о том, что они должны выбирать, с кем хотят быть – с Россией или с Западом. Такой вопрос неоднократно ставили перед странами постсоветского пространства наши западные коллеги. Чего стоит первый «майдан» на Украине 2004 г., когда министры иностранных дел стран Евросоюза публично требовали от Киева сделать выбор, с кем он хочет быть – с Россией или с Европой. Считаю, что это безобразная, подрывная политика, которая до сих пор аукается и украинскому народу, да и многим другим – она применялась и проводилась не только там.

В нашей Концепции внешней политики сказано, что мы выступаем за равноправное, продвинутое, стратегическое партнерство с Европейским союзом. Этот принцип остается в наших доктринальных установках. Как только Евросоюз будет готов изменить свою нынешнюю абсолютно тупиковую линию (а такие признаки уже проявляются), мы будем готовы вернуться на путь поступательного развития в интересах наших граждан и граждан стран Евросоюза.

Повторю, что есть целый ряд указаний на то, что осознание абсолютной бесперспективности нынешней линии приходит ко многим членам Европейского союза, которым уже давно не нравится, что политику в отношении России формирует русофобское меньшинство, злоупотребляющее тем самым принципом солидарности, который есть в ЕС, требующее всех солидаризироваться с их экстремистскими, категорически антироссийскими подходами. С подходами тех, кто выступает за разумные отношения с Россией, они не хотят солидаризироваться, не хотят искать ничего посередине.

Мы говорили нашим партнерам на постсоветском пространстве, в том числе нашим партерам из Республики Беларусь, и коллегам из Евросоюза в ходе контактов с ними, что мы не хотели бы, чтобы известная программа «Восточное партнерство» использовалась для того, чтобы ставить так называемые фокусные страны перед ложным выбором. С самого начала мы были готовы сотрудничать с этим проектом, предлагали Брюсселю поискать проекты, которые в рамках этой программы будут объединять страны ЕС, страны, являющиеся фокусными в рамках программы «Восточного партнерства» и которые также включали бы в себя участие Российской Федерации. К сожалению, с тех пор мало, что получилось. Но мы не делаем из этого трагедии. Хотя мы знаем, как кое-кто хочет этот процесс, нацеленный на достижение полезных результатов, опять превратить в некую антироссийскую затею.

Еще раз подчеркну, у нас не вызывает никакого отторжения стремление какой-либо страны сотрудничать с кем бы то ни было в сферах социально-экономического, гуманитарного и культурного развития. Это также закреплено в наших документах, и в нашей внешней политике это называется «принцип многовекторности». Исходя из своего географического положения Россия не может иначе подходить к выстраиванию своей внешней политики, равно как и Беларусь, учитывая её географическое и геополитическое положение, имеет полное право и, уверен, даже должна добиваться хороших отношений со всеми своими соседями.

То, что к соседям приходит озарение и они начинают отказываться от своей санкционной принудительной позиции в отношениях с Республикой Беларусь, можно только поприветствовать. Надеюсь, что они делают это не для того, чтобы опять попытаться оторвать Белоруссию от России, а просто потому, что убедились, что любые санкции – это путь в никуда, и ничего хорошего они никогда не приносят, в том числе и тем, кто их заказывает и осуществляет.

Вопрос: Соседи из Восточной Европы, не оглядываясь на приближение инфраструктуры НАТО к границам Союзного государства, часто достаточно нервно реагируют на любые плановые совместные военные учения России и Белоруссии. Недавно Президент Литвы Д.Грибаускайте назвала опасностью для Прибалтики соседство Белоруссии с Литвой. На Ваш взгляд, как мы должны реагировать на подобные заявления? Готовы ли мы к дальнейшему усилению позиций НАТО на нашем западном направлении?

С.В.Лавров: Во-первых, стенания и причитания по поводу наших учений с Республикой Беларусь наблюдаются уже не первый год. В настоящее время у нас готовятся учения «Запад – 2017». Пару лет назад были учения «Щит Союза – 2015». Раздавались те же самые крики, что сейчас российские войска якобы для проведения учений войдут, а потом останутся там навеки и оккупируют Республику Беларусь. Больший бред, наверное, трудно себе представить. Тем более, если речь идет о политиках, которые претендуют на какую-то респектабельность в Европейском Союзе.

Слухи о том, что мы якобы готовимся к введению войск в Белоруссию под видом учений и сохранению их там на веки вечные, были многократно опровергнуты как с российской стороны, так и со стороны руководства Республики Беларусь.

Наши коллеги из Североатлантического альянса прекрасно знают, что у них есть приглашение на эти учения, которые проводятся транспарентно, как и все предыдущие совместные военные учения Российской Федерации и Республики Беларусь. В Совете Россия-НАТО неоднократно проходили презентации по поводу тех учений, которые проводятся с участием Российской Федерации и её союзников и партнёров.

Всё, что необходимо делать для поддержания нормальной атмосферы в Европе, для укрепления доверия, недопущения обострения ситуации, недопущения нагнетания каких-либо конфронтационных тенденций, мы стараемся делать. Мы неоднократно убеждались в том, что все эти приготовления, которые сейчас реализуются на практике, когда инфраструктура НАТО приближается к нашим общим границам, когда новые подразделения направляются туда же, причем под лозунгом постоянной ротации, что означает постоянное развертывание во всех практических смыслах, что все эти предлоги, которые используются для оправдания подобного рода действий, надуманы. Не было бы государственного переворота на Украине, после которого мы были вынуждены прийти на защиту тех людей, которые отказались подчиняться путчистам неонацистского толка, было бы придумано что-то другое. Натовские планы никогда не менялись и с разной степенью интенсивности были нацелены на то, чтобы жадно осваивать то геополитическое пространство, которое, как они считали, оказалось «бесхозным» после распада Советского Союза.

Эта стратегия, к огромному сожалению, возобладала над теми, кто предлагал после распада Советского Союза идти не по пути укрепления Североатлантического альянса, его бесконечного расширения во все стороны, и прежде всего на Восток, не по пути углубления разделительных линий в Европе, а по пути выработки общего подхода, может быть, «под крышей» ОБСЕ, либо под какой-либо иной универсальной «крышей», который опирался бы на обеспечение равной неделимой безопасности для всех стран Североатлантического региона.

Когда Россия несколько лет назад предложила заключить соответствующий договор, чтобы уже в юридически обязывающей форме закрепить то, что торжественно произносили лидеры западного мира о необходимости избегать попыток укрепления собственной безопасности за счет безопасности других, нам сказали, что пусть этот политический лозунг остается политическим лозунгом, а юридические гарантии безопасности получат от Запада только те страны, которые вступят в НАТО.

Это откровенно провокационная политика, которая до сих пор сохраняется и отражает некую натоцентричность в мышлении. Это плохо и не помогает налаживать добрососедство, укреплять доверие, снимать озабоченность. Хотя мы по-прежнему делаем всё, что от нас зависит, даже в этих условиях.

Год назад Президент России В.В.Путин поддержал предложение Президента Финляндии С.Нийнистё о том, чтобы разработать дополнительные меры безопасности в воздушном пространстве Балтийского региона, включая решение вопроса о т.н. транспондерах. Предполагалось, чтобы все самолеты, включая военные, пролетали с включенными транспондерами. В июле прошлого года мы внесли соответствующее предложение в Совет Россия-НАТО, касающееся не только транспондеров, но и других мер доверия и транспарентности. Натовцы, которые постоянно призывали нас быть более предсказуемыми, уже скоро год думают над тем, как отреагировать на эти наши предложения. Как говорится, это проверка практическими делами тех позиций, которые излагаются публично.

Что касается наращивания контингентов и инфраструктуры прежде всего в Прибалтике и Польше на бывших модернизируемых советских базах и на вновь создаваемых базах, переброски контингентов стран НАТО, в т.ч. ведущих западных государств на границы с Российской Федерацией. Я высокого мнения о качестве военной мысли и подготовки в США, ФРГ, Великобритании и других странах Североатлантического альянса. Я не могу допустить, чтобы у них было хоть малейшее допущение возможности нападения России на НАТО. Все, что происходит, отражает линию, которая возникла в конце 80-х – начале 90-х гг., на освоение геополитического пространства, которое оказалось как бы «свободным». Разумеется, все это идет в нарушение заверений, которые давались руководству СССР о том, что не только НАТО не будет расширяться на Восток, но и на востоке Германии не будет никаких объектов натовской инфраструктуры. Я не предлагаю в этой связи вдаваться в какую-то панику, нагнетать конфронтацию, поддаваться на провокации, которые нацелены на то, чтобы втянуть нас в непомерную гонку вооружений. У нас есть достаточно уверенности в том, что Россия и Республика Беларусь в рамках объединенной группы войск обладает всем необходимым, чтобы никакие провокации не подорвали нашу безопасность.

Вопрос: Как и любые партнеры, Россия и Белоруссия в чем-то имеют схожие позиции, а где-то придерживаются разных точек зрения. Есть ли в отношениях между нашими странами какие-то проблемные вопросы и серьезные разногласия, или это все рабочие моменты, которые последовательно разрешаются?

С.В.Лавров: Нет ни одной пары государств, между которыми на сто процентов все было бы абсолютно согласовано раз и навсегда. Во-первых, страны обладают суверенитетом. Во-вторых, в любом интеграционном механизме ключом является нахождение баланса между экономическими интересами. Однажды найденный баланс никогда не остается навсегда, потому что жизнь идет, экономика развивается, появляются новые технологии, меняется конъюнктура, которая влияет на экономику каждого участника международной торговли и международного инвестиционного сотрудничества.

Так происходит и в наших отношениях в рамках Союзного Государства. Отмечу, что белорусские переговорщики (в особенности из экономического блока) очень настойчивые и аргументированные. Наши коллеги стараются им в этом не уступать. Когда в последнее время возникли разногласия по поводу отдельных аспектов энергетического сотрудничества, эксперты потратили немало усилий и времени, но в итоге подготовили к апрельской встрече президентов почву для того, чтобы Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко достигли договоренности, которая сняла вопросы и шероховатости, возникшие на данном этапе нашего интеграционного взаимодействия. Я уверен, что и в будущем будут возникать вопросы, требующие дополнительного вмешательства, и я не менее уверен, что их будут регулировать таким же союзническим и товарищеским способом с тем, чтобы обеспечить взаимовыгодное решение каждого из них.

Вопрос: Сейчас готовится межправительственное соглашение о взаимном признании виз. В какие сроки планируется его подписание? Можем ли мы говорить о том, что у наших стран общий союзный взгляд на весь спектр вопросов миграционной политики?

С.В.Лавров: Общий взгляд вырабатывается. На заседании Союзного Правительства 16 июня в Санкт-Петербурге была одобрена Программа совместных действий по формированию общего миграционного пространства до 2020 г. Главным инструментом работы на этом направлении будет созданная уже достаточно давно межведомственная группа по согласованию миграционной политики. Она возглавляется первыми заместителями министров внутренних дел, которые встречались в апреле и в значительной степени подготовили предложения, которые были одобрены премьерами в рамках Программы формирования общего миграционного пространства. Это уже важный шаг в создании единых подходов в этом непростом вопросе, учитывая, что у нас пока нет полного совпадения по перечню стран, с которыми мы имеем тот или иной режим –безвизовый или визовый облегченный.

У нас в планах соглашение о едином визовом пространстве. Первым шагом на этом пути является договоренность о взаимном признании виз, которую мы хотим согласовать. Это будет требовать профессиональных, технических и экспертных консультаций. Мы их сейчас начинаем. По достижению договоренности мы очень серьезно продвинемся и в формировании не только единого миграционного, но и единого визового пространства.

Вопрос: Вы уже сказали о невведении российских войск в Белоруссию. Хотелось бы уточнить несколько деталей по схожей проблематике. Одно время обсуждалось создание в Белоруссии российской военной авиабазы. Этот вопрос больше не поднимается и не обсуждается? Поднимается ли вопрос о каком-либо военном присутствии России в Белоруссии?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы вопрос о военной базе поднимался в последнее время. Мы приняли к сведению решение Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, который принял это решение в рамках своих полномочий и компетенции. Мы относимся к нему с полным уважением.

О каком-то присутствии российских войск на территории Белоруссии за пределами согласия белорусского руководства никто и не помышляет. Еще раз подчеркну, что военные учения, которые регулярно проводятся на территории Белоруссии с участием контингентов ВС Российской Федерации, являются результатом согласованных решений, принятых главами государств, которые осуществляются на транспарентной основе и в полном соответствии с обязательствами в рамках Союзного Государства.

Вопрос: В настоящий момент Россия и Белоруссия активно включились в работу над проектом «Экономического пояса Нового Шелкового пути». Однако есть скептики, которые видят в этом угрозу мягкого захвата наших рынков. В чем перспективность этого проекта, что он может дать Белоруссии, России и ЕАЭС в целом?

С.В.Лавров: Современная ситуация в мировой экономике не очень устойчива и предсказуема, как принято говорить, волатильна. Все большее количество стран понимают, что нужно искать устойчивость прежде всего через наращивание интеграционных процессов. Создание ЕАЭС при активной инициативной роли наших стран является отражением этих тенденций. Упомяну в скобках, что и в рамках СНГ есть интеграционные процессы, в частности, там функционирует зона свободной торговли для товаров. Сейчас идут экспертные консультации с тем, чтобы распространить эту зону свободной торговли на сферу услуг. Так что эти процессы на нашем общем пространстве развиваются не только в ЕАЭС, но и в более широком географическом формате.

Одновременно, как вы помните, при создании ЕАЭС главами государств был декларирован его открытый характер и готовность к сотрудничеству в самых разных общеприемлемых формах с другими странами. Замечу, что сейчас около 50 стран проявляют интерес к установлению тех или иных отношений с Евразийским экономическим союзом. Многие из них хотели бы договариваться о создании зоны свободной торговли. Первый договор о создании такой зоны был заключен с Вьетнамом. Идут переговоры с целым рядом других стран Юго-Восточной Азии, начинаются консультации и с организацией АСЕАН, о чем говорилось в мае 2016 г., когда в Сочи состоялся саммит Российской Федерации и стран Ассоциации Юго-Восточной Азии.

Открытость общей позиции стран-членов ЕАЭС предполагает установление связей с соседями нашего интеграционного объединения, крупнейшим из которых является Китайская Народная Республика, которая примерно в те же годы, когда начинались переговоры о ЕАЭС, стала продвигать инициативы о создании «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути», которые в итоге оформились в концепцию «Один пояс – один путь». В мае этого года в Пекине состоялся очень представительный, с участием порядка 50 руководителей различных стран и организаций форум, где обсуждались возможности развития этой концепции. Она действительно предполагает продвижение транспортных, логистических маршрутов, экономического взаимодействия на огромном пространстве всего Евразийского континента. Не думаю, что этого следует опасаться.

Что касается наших действий в рамках ЕАЭС, то, во-первых, уже пару лет назад руководство ЕАЭС, главы государств одобрили линию на то, чтобы мы старались гармонизировать свои интеграционные планы и планы, которые продвигает в рамках упомянутой концепции КНР. Во-вторых, наши руководители и руководитель Китая согласились работать над тем, что условно называется «Большой Евразийский проект», который включал бы в себя ЕАЭС, КНР, ШОС, которая с вступлением в нее Индии и Пакистана обрела мощный дополнительный экономический вес. Помимо этих перечисленных мной организаций еще и страны АСЕАН высказали свою заинтересованность. Если мы посмотрим на географические параметры этого вырисовывающегося взаимодействия, то станет ясно, что сам Бог велел посмотреть и на Запад, где развиваются интеграционные процессы в ЕС, который сейчас переживает непростой период – например, «брекзит», высказывается и ряд других скептических настроений. Мы были бы очень заинтересованы в том, чтобы эти сложности были преодолены. Евросоюз, несмотря на резкое сокращение нашего товарооборота, по-прежнему остается нашим главным внешнеэкономическим партнером. Кстати, Республика Беларусь – наш первый партнер по товарообороту в СНГ и четвертый, если брать весь спектр наших торговых партнеров во всем мире.

Я убежден, что, учитывая достаточно активную работу на пространстве к Востоку от ЕС по продвижению интеграционных процессов, в Европейском союзе не могут не понимать, что они только выиграют от нахождения взаимовыгодных путей подключения к этой работе. Когда (надеюсь, именно «когда», а не «если») это произойдет, будет воплощаться в жизнь то самое видение, которое еще Ш. де Голль сформулировал, говоря о единой Европе от Атлантики до Урала. Сейчас мы уже говорим об общем экономическом и гуманитарном пространстве с опорой на равную и неделимую безопасность от Лиссабона до Владивостока. Опасаться этого не следует. Никто, по крайней мере, в рамках структур, в которых мы работаем – ЕАЭС, ШОС, диалог с Китаем и АСЕАН – не собирается никому ничего навязывать, все решения будут приниматься на основе баланса интересов. Белоруссия как страна, которая находится на стыке процессов, развивающихся между ЕАЭС и его восточными соседями, и тех процессов, которые происходят в ЕС, обладает очень хорошими возможностями органично вписаться в современные тенденции.

Вопрос: В последнее время активизировались разговоры о том, что Минские договоренности себя исчерпали и необходимо переходить к другому формату, в том числе с участием США. Каково Ваше мнение по этому поводу?

С.В.Лавров: Я не слышал серьезных разговоров о том, что Минские договоренности себя исчерпали. Несерьезных – много, в основном они слышатся из Киева. Практически с момента подписания договоренностей украинские руководители стали искать предлоги для их невыполнения. То вбрасывалась и очень долго муссировалась идея обращения в ООН, тем самым внося сумятицу в схему, предполагающую опору на ОБСЕ. Потом стали говорить о необходимости вооруженных полицейских со стороны ЕС, о необходимости вооруженной миротворческой миссии по линии ООН и т.д. Тем не менее, сейчас из уст Президента Украины П.А.Порошенко мы слышали, что Минские договоренности должны полностью выполняться. Но это лишь фраза, потом в разных форматах и по разным каналам украинские коллеги расшифровывают это. Расшифровка выглядит так: Минские договоренности должны выполняться, но не в той последовательности, которая там записана. В Киеве считают, что сначала украинская власть должна получить полный контроль над всем Донбассом, а потом выполнять свои обязательства по проведению выборов и отражению какого-то статуса этого региона в конституции. Это противоправно, потому что Минские договоренности были утверждены СБ ООН и предполагают решение всех вопросов политических реформ (амнистию, закон об особом статусе Донбасса, на постоянной основе закрепленный в конституции, проведение выборов под контролем ОБСЕ) прежде, чем Киев установит полный контроль над этим регионом. Без этих политических реформ невозможно гарантировать безопасность людей, которые сейчас руководят отдельными районами Донецкой и Луганской областей, и которые возглавили протест против незаконного госпереворота, осуществленного, прежде всего с помощью неонацистских элементов. То, что произошло и происходит с противниками присутствия и доминирования в действиях киевских властей радикалов, имею в виду инцидент в Одессе и многие другие, которые до сих пор не расследованы, заставляет всерьез усомниться в том, что киевские власти будут способны обеспечить безопасность этих людей. Гарантии в виде особого статуса, амнистии, выборов, которые должны отражать волю проживающих на этих территориях людей, абсолютно неизбежны и неотъемлемы. Именно они закреплены в Минских договоренностях как условие восстановления полного контроля киевских властей над всем этим регионом.

Вопрос: Нужен ли здесь какой-то другой формат или нужно выполнять исключительно Минские договоренности?

С.В.Лавров: Еще на стадии администрации Б.Обамы, когда нам задавали эти вопросы, мы отвечали, что если наши европейские партнеры, которые вместе с нами помогают продвигать «нормандский формат» как средство внешнего содействия выполнению Минских договоренностей на это готовы, то мы будем не против подключения американских коллег. Но тогда было сочтено целесообразным сотрудничать с американцами в дополнение к «нормандскому формату», а не внутри этого механизма. Как вы знаете, был двусторонний канал США–Россия на уровне представителей Госдепартамента и Администрации Президента Российской Федерации. Такие же двусторонние каналы существовали у Вашингтона с Берлином, Парижем, Киевом. Когда в Москве в апреле был Госсекретарь США Р.Тиллерсон, когда я был в Вашингтоне и встречался с Президентом США Д.Трампом и Госсекретарем Р.Тиллерсоном в мае этого года, при обсуждении украинского кризиса мы подтвердили готовность возобновить двусторонний канал, если Администрация Д.Трампа сочтет это целесообразным. Мы считали, что это было бы полезным, но пока конкретных откликов на эту нашу заинтересованность мы не получили.

?

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2017 > № 2230839 Сергей Лавров

Российские соотечественники: мы благодарны Россотрудничеству за возможность знакомиться с русским театром

Россотрудничество и портал OnLineТеатр завершили театральный сезон показом спектакля Театра Маяковского «Плоды просвещения».

Минувший театральный сезон был насыщен различными интересными постановками. Российские соотечественники со всего мира, а также иностранцы, интересующиеся русской культурой, посмотрели он-лайн спектакли таких театров, как Театр им.Вахтангова, Театр им.В.Маяковского, Театр Сатиры и других.

Как отметила глава ведомства Любовь Глебова, представительства Россотрудничества за рубежом с каждым разом получают все больше положительных отзывов в адрес данного проекта. «Мы работаем над тем, чтобы этот проект развивался, и наши соотечественники по всему миру, и все те, кто интересуется российским драматическим искусством, смогли увидеть наши театральные произведения», - отметила руководитель агенства.

Он-лайн спектакли смотрят в Великобритании, Украине, США, Польше, Израиле, Узбекистане, Азербайджане, Белоруссии, Греции, Чехии, Малайзии, Армении, Бельгии, Мальте, Молдавии, Казахстане, Монголии, Чили, Испании и многих других странах. По словам организаторов, проект уже вышел за рамки тех стран, где располагаются зарубежные представительства Россотрудничества – российские центры науки и культуры, и жители других стран активно присоединяются к просмотру отечественных театральных шедевров.

Наши соотечественники, в свою очередь, выражают благодарность Россотрудничеству и порталу OnLineТеатр за возможность насладиться русским театром, находясь вдали от родины. «Мы будем очень ждать показ очередного спектакля одного из московских театров в новом осеннем сезоне», - делились впечатлениями они.

Впервые проект был запущен в 2015, и этот успешный опыт подтвердил востребованность русской культуры за рубежом. Он дарит поклонникам русской театральной школы уникальную возможность насладиться великолепной игрой актеров лучших московских театров, не выходя из дома.

Новый театральный сезон он-лайн спектаклей стартует в сентябре

На иранском нефтяном терминале Харг подготовлены 9 причалов

Управляющий директор Иранской нефтетерминальной компании Пируз Муссави объявил о готовности 9 причалов для погрузки нефтеналивных танкеров на терминале Харг, заявив, что мощность терминала значительно выросла.

"Теперь терминал имеет экспортную мощность около 8 миллионов баррелей нефти в день", - сказал Муссави, отмечает Fars News.

Он сказал, что среди европейских фирм, французская компания "Total" отправила большую часть своих арендованных нефтяных танкеров для получения нефти с этого терминала.

"Между тем от 70 до 75 процентов иранской нефти с назначением в странах Азии было отправлено Национальной иранской танкерной компанией (NITC)", - добавил он.

Муссави указал на растущее число иностранных нефтяных танкеров на иранских нефтяных терминалах в эпоху после подписания соглашения о ядерной программе Ирана (JCPOA), и сказал, что до сих пор такие компании, как "Total", итальянская "Eni" и российский "Лукойл", компании из Греции, Беларуси и Норвегии, отправляя свои танкеры, загружали сырую нефть Ирана на нефтяном терминале Харг.

Рассматривая ремонт причала и оборудования терминала Харг, Муссави сказал, что теперь супертанкеры (VLCC) могут причаливать к платформе "Azarpad Jetty".

Иран экспортирует около 2,6 млн. баррелей нефти и газового конденсата в день, которые, в основном, экспортируются из терминала Харг.

США могут включить Китай в число стран, в которых складывается наихудшая ситуация в сфере работорговли, сообщило в понедельник информационное агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

Как ожидается, во вторник госдепартамент США представит традиционный ежегодный доклад по работорговле в мире.

По информации агентства, в дипломатическом ведомстве решили включить Китай в самую низкую, третью группу стран, действия правительств которых не отвечают требованиям американского закона о защите жертв торговли людьми.

В прошлом году в третью группу госдеп включил 28 стран, среди них Россия, Белоруссия, Узбекистан, Туркмения, Иран, Сирия, КНДР, Судан и Южный Судан, Ливия, Сомали, Йемен.

Полиция расследует потасовку в Николаеве во время встречи с горожанами депутата Верховной рады Украины Надежды Савченко, ранее осужденной в РФ по делу об убийстве российских журналистов в Донбассе и помилованной указом президента России, сообщила в понедельник пресс-служба полиции в Николаевской области.

Накануне местные СМИ сообщили, что радикалы в Николаеве забросали яйцами Савченко. По данным СМИ, это произошло на площади, где она встречалась с местными жителями. Радикалы обвинили Савченко в том, что она "работает на российскую власть и ФСБ", а также ведет переговоры с ополченцами, и начали кидать в нее яйца, произошла потасовка.

"В результате инцидента в полицию поступили два заявления о причинении телесных повреждений от помощника народного депутата (начато уголовное производство по признакам статьи "умышленное легкое телесное повреждение") и представителя одной из партий, который в своем избиении обвиняет патрульного полицейского. О правомерности действий патрульного назначена служебная проверка, на время которой полицейский отстранен от исполнения служебных обязанностей", — говорится в сообщении пресс-службы на сайте областной полиции.

На Украине ранее разгорелся скандал из-за того, что Савченко 7 декабря 2016 года посетила столицу Белоруссии, где встретилась с главами самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Позже она заявила, что на встрече в Минске увидела не врагов, а людей, с которыми нужно вести переговоры. Многие депутаты Рады раскритиковали Савченко за встречу с ополченцами. Советник главы МВД Украины Антон Геращенко назвал Савченко "троянским конем", преподнесенным украинцам со стороны России.

Ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры митрополит Волоколамский Иларион и министр образования и науки РФ Ольга Васильева вручили в понедельник дипломы выпускникам ОЦАД, министр также призвала их доказать всем несогласным, что теология – наука, сообщает пресс-служба управления по общественным связям и протоколу ОЦАД.

"Сейчас на нас с вами лежит очень большая ответственность — мы должны доказать нашим оппонентам, что теология — это действительно научная отрасль, причем очень серьезная, мировоззренческая, очень мощная. Призываю выпускников двигаться в этом направлении, глубоко заниматься наукой, — у вас есть для этого все основания", — приводит слова Васильевой пресс-служба.

В свою очередь председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата, ректор ОЦАД митрополит Волоколамский Иларион заметил, что на сегодняшний день "созданы все необходимые условия для развития теологии на уровне высшего образования и аттестации научных и научно-педагогических кадров". "Но мы в самом начале пути", — добавил митрополит Иларион.

В этом году Общецерковную аспирантуру и докторантуру (ОЦАД) имени святых Кирилла и Мефодия закончили 37 человек, среди которых архиереи, клирики и миряне из разных регионов России, а также из Белоруссии, Украины, Эстонии, Литвы, Бельгии, Болгарии, Сирии, Македонии.

Полпред самопровозглашенной ЛНР на минских переговорах Владислав Дейнего призвал применить экстренные меры для предотвращения срыва разведения сил и средств на участке в районе Станицы Луганской в Донбассе.

"Здесь действительно надо принимать несколько радикальные меры, иначе, если мы сорвем разведение сил и средств, мы сорвем практически и все последующие действия, направленные на стабилизацию, в том числе и полное и всеобъемлющее прекращение огня", — заявил Дейнего в эфире телеканала "Россия-1".

Он также сообщил, что в результате произошедшего накануне обстрела нескольких населенных пунктов был ранен двенадцатилетний мальчик, пятилетняя девочка получила контузию.

По словам Дейнего, ситуация с обстрелами со стороны украинских силовиков в Луганске значительно хуже, чем на территории самопровозглашенной ДНР. "У нас ситуация критически ухудшилась", — сказал полпред ЛНР.

На заседании контактной группы в Минске в сентябре 2016 года было подписано рамочное соглашение о разведении сил и средств в трех пилотных районах Донбасса. К настоящему времени силы разведены у Петровского и Золотого, отвод подразделений у Станицы Луганской был несколько раз сорван.

Украинский президент Петр Порошенко заявил, что получил обещание от администрации президента США Дональда Трампа не принимать никаких решений по Украине без ведома Киева.

"Помните, много лет тому назад всегда говорили, что Украина не является субъектом, а является объектом международной политики, что все решения по Украине принимаются без Украины. Сейчас мы продемонстрировали, что ситуация кардинально противоположная. Неделю назад я был в США и имел встречу с администрацией новоизбранного президента Трампа. Месседж, который был, – ничего об Украине без Украины приниматься не может", — сказал Порошенко в понедельник на встрече с украинской диаспорой в Париже.

Как отметил украинский президент, "мы должны демонстрировать трансатлантическое единство, и это главное, что нам надо, и никто нам не дает никаких требований и советов, у нас спрашивают, чем вам помочь?"

Он добавил, что в ходе встреч с президентом Франции Эммануэлем Макроном и канцлером Германии Ангелой Меркель получил подтверждение их приверженности "нормандскому формату" по урегулированию конфликта в Донбассе. По его словам, на данный момент Украина пользуется 100-процентной поддержкой западных партнеров, чего никогда не было ранее.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Проблема урегулирования украинского кризиса обсуждается также на переговорах в "нормандском формате" (РФ, Франция, ФРГ, Украина).

«Росатом» рассматривает возможность участия зарубежных инвесторов в строительстве реактора БРЕСТ.

Компания стремится вывести реакторы на БН на международный уровень.

«Сотрудничество между странами в области новых мощных реакторов на быстрых нейтронах стало практикой. Пока мы официально это не анонсируем, просто еще не пришло время», – заявил замглавы «Росатома» Вячеслав Першуков.

Привлечение зарубежных участников господин Першуков объяснил заинтересованностью «Росатома» вывести проект БРЕСТ на международный уровень.

Реактор БРЕСТ создается «Росатомом» по проекту «Прорыв». Он предусматривает создание ядерных технологий нового поколения с использованием реакторов на быстрых нейтронах. В госкорпорации полагают, что реакторы на быстрых нейтронах позволят увеличить выработку электроэнергии и сократить объемы радиоактивных отходов.

О переговорах Россельхознадзора и Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан.

Переговоры между Россельхознадзором и Министерством сельского хозяйства Республики Казахстан состоялись 26 июня 2017 года в формате телеконференции. Российскую сторону представили заместители Руководителя Россельхознадзора Юлия Швабаускене и Константин Савенков, казахстанскую сторону — вице-министр сельского хозяйства Республики Казахстан Гульмира Исаева.

Стороны обсудили процесс реализации договоренностей, достигнутых двумя ведомствами на встрече Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта и вице-министра сельского хозяйства РК Гульмиры Исаевой, которая состоялась 9 июня 2017 года.

В частности, стороны подтвердили намерение в ближайшее время приступить к реализации пилотного проекта совместных рейдов на южно-уральском участке границы двух стран (в Челябинской и Оренбургской областях). На прошедшем 23 июня 2017 года в Челябинске совещании представителей Россельхознадзора и ветеринарных и фитосанитарных служб Казахстана по вопросам организации контроля за перемещением продукции животного и растительного происхождения стороны согласовали порядок организации работы данных совместных мобильных групп. Реализация проекта начнется сразу после обмена необходимой технической информацией о составе участников мобильных групп с обеих сторон и после составления графика работ. Г-жа Исаева выступила с инициативой организовать аналогичный контроль и за продукцией, вывозимой из России в Казахстан. В этой связи представители Россельхознадзора напомнили, что действующий в настоящий момент контроль направлен на пресечение поставок через Казахстан продукции, ввоз которой на территорию России запрещен.

Параллельно с реализацией данного проекта также будет разрабатываться механизм гашения ветеринарных сертификатов.

Стороны также обсудили правовую базу как национального, так и наднационального уровня, регламентирующую уничтожение и утилизацию продукции при ее перемещении без сопроводительной документации. Отмечено, что указанные процедуры требуют дополнительного согласования на уровне Евразийской экономической комиссии.

Важным вопросом сотрудничества двух сторон в области обеспечения прослеживаемости поставок продукции животного и растительного происхождения является интеграция информационных систем в области ветеринарии и карантина растений двух стран. Для обеспечения синхронности работ по интеграции информационных систем в области ветеринарии стороны достигли договоренности провести консультации IT-специалистов. Параллельно для ускорения процесса интеграции информационных систем для обмена данными о фитосанитарных сертификатов Г-жа Исаева предложила разработать дорожную карту. Представители Россельхознадзора озвученную инициативу поддержали.

В ходе переговоров стороны пришли к соглашению организовать очередные консультации 27 июня 2017 года.

Владимир Антонов: «Испытания первых скоростных платформ начнутся в июле»

Руководитель машиностроительного предприятия «Трансмаш», входящего в ЗАО «Трансмашхолдинг», рассказал о проекте производства уникального подвижного состава, предназначенного для перспективных скоростных маршрутов

– В России созданы первые скоростные вагоны-платформы. Где они пройдут испытания?

– Испытания двух опытных образцов этих изделий начнутся в июле на двух полигонах ВНИИЖТа. На Экспериментальном кольце в подмосковной Щербинке проведут статические (прочностные) испытания, а динамические – на скоростном полигоне Белореченская – Майкоп Северо-Кавказской дороги. По регламенту на скоростном полигоне подвижной состав будет испытан на скорости до 180 км/ч (с учётом 10% превышения конструкционной скорости вагона-платформы). Причём как минимум в пяти режимах нагрузки – от порожнего до гружёного с контейнером весом 36 тонн. При этом программа испытаний предусматривает свыше 250 поездок в различных режимах эксплуатации. Успешное их завершение будет означать, что данная модель может передвигаться со скоростью до 160 км/ч на всей сети 1520.

– Эти платформы будут использоваться для скоростных контейнерных перевозок?

– Да. Контейнерные перевозки сегодня растут и требуют повышения скоростей движения. Это позволит повысить пропускную способность дорог без дополнительных инвестиций в инфраструктуру за счёт оптимизации «нитки» графика и его сопряжения с графиками пассажирского движения на сети.

Кстати, уже разрабатывается следующая модель скоростной двухосной тележки с улучшенными характеристиками. В ней нагрузка будет увеличена до 21 тонны на ось при скорости 140 км/ч и до 18 тонн на ось при скорости 160 км/ч. А в ОАО «РЖД» уже утверждены технические требования к электровозу для ускоренной перевозки контейнеров. Это позволит увеличить составность поезда до 71 условного вагона, в то время как действующий парк пассажирских локомотивов позволяет перевозить в составе только 30 вагонов.

– А позволит ли состояние инфраструктуры?

– На сети дорог, особенно в европейской части, есть достаточное количество участков, где выдерживается скорость движения пассажирских поездов. И это обстоятельство позволит сократить сроки доставки грузов новым подвижным составом в два раза.

– У новых платформ, по-видимому, уже есть заказчик. Сколько планируется их выпустить?

– ОАО «Трансмаш» и ООО «КСТ» заключили соглашение о намерениях по производству 2800 вагонов-платформ модели 13-6954 до конца 2019 года. ООО «КСТ» – инвестор, технологический партнёр и главный идеолог проекта. Сегодня наиболее заинтересованным и перспективным конечным заказчиком такого подвижного состава является «Почта России». В качестве пилотного его использования выбрано направление Китай – Россия – Европа, также рассматривается маршрут Москва – Владивосток – Москва.

«Почта России» планирует ежедневную отправку поезда с 30 платформами по маршруту Замын Уд (Монголия) – Наушки – Москва – Брест. По расчётам, для организации такого сервиса потребуется 480 вагонов.

Надеемся, что успешный запуск пилотного маршрута убедит переходить на новый подвижной состав других участников рынка контейнерных перевозок, тех, кто обслуживает трансконтинентальные маршруты. Скорость – это важный фактор в конкуренции.

Как уже сообщал Gudok.ru, ОАО «Трансмаш», входящее в структуру ЗАО «Трансмашхолдинг», и ООО «Комплексные скоростные технологии» заключили контракт на поставку скоростных вагонов-платформ летом 2016 года. Соглашение, подписанное в ходе международной выставки InnoTrans 2016 в Берлине, предусматривает производство на предприятии в городе Энгельсе Саратовской области уникального подвижного состава – скоростной платформы модели 13-6954 для перевозки крупнотоннажных контейнеров. Предел конструкционной скорости для эксплуатации платформы установлен на уровне 160 км в час.

Проект реализуется в соответствии со Стратегией развития железнодорожного транспорта РФ до 2030 года.

Скоростной вагон-платформа модели 13-6954 предназначен для перевозки одного контейнера 40 или 45 футов, в том числе рефрижераторного контейнера с автономной дизель-генераторной установкой.

На первом этапе эксплуатация вагона-платформы 13-6954 предполагается в составе скоростного поезда постоянного формирования с тягой пассажирскими локомотивами.

Валерий Осипов

Россия. ЦФО. ЮФО > Транспорт > gudok.ru, 26 июня 2017 > № 2222409 Владимир Антонов

В январе-апреле 2017 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт продукции на 43%

Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» по итогам четырех первых месяцев 2017 г. вырос в годовом исчислении на 43% до $117,1 млн, об этом сообщает официальный сайт концерна.

Основными рынками сбыта в январе-апреле 2017 г. стали Россия ($45,2 млн), Польша ($22 млн), Литва ($8,7 млн), Украина ($7,7 млн), Казахстан ($6,8 млн), Азербайджан ($3,1 млн), Германия ($3 млн), Венгрия ($2,2 млн), Латвия ($2,1 млн). География экспорта предприятий концерна в 2017 г. расширилась за счет Ирака, Канады, Ливана, Люксембурга, Монголии, ОАЭ, Сирии и Шри-Ланки.

ЕАЭС и Иран провели консультации по созданию зоны свободной торговли

С 13 по 14 июня 2017 года делегация Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Исламская Республика Иран провели очередной раунд консультаций по заключению временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли. В переговорах принял участие заместитель министра сельского хозяйства России Евгений Громыко.

В ходе переговоров с партнером были обсуждены текст соглашения и взаимные тарифные уступки по сельскохозяйственным и промышленным товарам.

Экспертам удалось полностью согласовать текст Соглашения, положения которого предусматривают принятие сторонами обязательств по обеспечению режима наибольшего благоприятствования и национального режима, а также соблюдению норм ВТО при применении мер торговой защиты в отношении всей торговли. Иран принял обязательства по неприменению необоснованных количественных ограничений, применению базовых принципов ВТО в области технического регулирования, санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер.

В своем максимальном предложении, представленном в ходе раунда, Иран продемонстрировал готовность предоставить уступки на условиях, запрашиваемых государствами-членами, практически по всем интересующим ЕАЭС позициям за исключением пшеницы, рафинированных растительных масел, минеральной воды и сигарет.

Однако, поскольку по итогам раунда стороны не смогли прийти к взаимоприемлемому компромиссу, каких-либо договоренностей не зафиксировано. Переговоры будут продолжены.

Кроме того состоялась встреча с руководителем Государственной торговой корпорации Язданом Сеифом, специализирующейся на закупке, импорте и распределении продуктов питания, в том числе зерна и продуктов его переработки.

На встрече обсуждались вопросы, касающиеся требований ГОСТов (стран ЕАЭС и Ирана), фитосанитарные требования, развитие открытого стратегического сотрудничества.

Россия может начать новый сельхозгод, который стартует 1 июля, с экспорта 2,3-2,5 млн тонн зерна в месяц.

Как заявил "Интерфаксу" директор департамента стратегического маркетинга ЗАО "Русагротранс" Игорь Павенский, предварительная оценка экспорта зерна на июль - 2,3-2,5 млн тонн против 2,55 млн тонн в июле 2016 года. "Объем экспорта может быть и ниже из-за меньшего количества сделок. Это связано с перестройкой рынка в начале сезона под влиянием совокупности факторов: ужесточение режима возврата НДС, задержка поступления урожая и ограничения в работе инфраструктуры, в части, рейдовой перевалки", - пояснил он.

По прогнозу И.Павенского, в июне, который завершает текущий сельхозгод, экспорт зерна может составить около 1,7 млн тонн против 912 тыс. тонн в июне 2016 года. В том числе экспорт пшеницы он оценивает почти в 1,1 млн тонн против 705 тыс. тонн год назад, кукурузы - в 350 тыс. тонн против 168 тыс. тонн, ячменя - в 200 тыс. тонн против 12 тыс. тонн соответственно

Перевалку в глубоководных портах в июне 2017 году И.Павенский прогнозирует в объеме 866,9 тыс. тонн против 240 тыс. тонн в июне 2016 года. В том числе перевалка в Новороссийске составит около 628,3 тыс. тонн против 130 тыс. тонн, в Туапсе - 73,2 тыс. тонн против 63 тыс. тонн, в Тамани - 165,3 тыс. тонн против 47 тыс. тонн соответственно.

Остальная часть заявленных объемов будет перенесена на июль, отметил он.

По данным И.Павенского, предварительные заявки на перевалку в глубоководных портах на июль составляют 916,9 тыс. тонн, из которых на Новороссийск приходится 866,9 тыс. тонн (679 тыс. тонн в июле 2016 года), Туапсе - 50 тыс. тонн (27 тыс. тонн).

По данным на 22 июня, из глубоководных портов отгружено 452 тыс. тонн зерна стали Египет (13,6% отгрузок через эти порты), республика Корея (10,5%), Судан (7,4%). Лидерами отправки зерна по "большой воде" стали компании МЗК (19,5%), ТД "Риф" (15,9%), "Каргилл" (15,9%), "Луис Дрейфус" (11,2%), "МироГрупп" (8,4%).

Как прогнозирует И.Павенский, всего за текущий сельхозгод (июль 2016-июнь 2017 гг.) через глубоководные порты может быть отгружено свыше 17,5 млн тонн зерна, что на 14% больше, чем в прошлом сельхозгоду. В том числе перевалка пшеницы составит 14 млн тонн (на 23% больше), кукурузы - 2,55 млн тонн (на 9% больше). Отгрузка ячменя снизится на 40%, до 938 тыс. тонн.

По прогнозу И.Павенского, всего экспорт зерна в текущем сельхозгоду с учетом поставок в страны ЕАЭС составит 35,7 млн тонн, в том числе 27,3 млн тонн пшеницы. В новом сельхозгоду экспорт оценивается почти в 37 млн тонн, в том числе до 28,5 млн тонн пшеницы.

На федеральных трассах Смоленской области проверили качество дорожных работ

Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск проинспектировало ход ремонтных работ на автомобильных дорогах федерального значения Смоленской области.

Для участия в мероприятии были приглашены руководитель департамента по транспорту и дорожному хозяйству региона, представители строительного контроля, проектных организаций и подрядных организаций, выполняющих работы по ремонту и содержанию сети.

«Подобные мероприятия мы проводим не только для контроля за подрядчиком, но и для обмена положительным опытом внедрения новейших технологий и инновационных материалов», - такими словами открыл рабочее совещание главный инженер ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск Сергей Кушнарёв.

После обсуждения докладов о производстве и применении композитных материалов, новейших лакокрасочных защитных покрытий, технологии тонкослойных асфальтобетонов и методологии объемного проектирования (СПАС), внедрение которой в ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск началось в 2015 году, участники семинара выехали на производственную базу подрядчика. Здесь они оценили качество применяемых материалов, уделив особое внимание дробильной установке, с помощью которой получают кубовидный щебень узких фракций, необходимый для ремонта дорог по новейшим технологиям.

Следующими остановками рабочей поездки стали участки Юго-Западного обход г.Смоленска, где ведутся работы по устройству тонкослойного покрытия из битумоминеральной смеси и укладке слоёв асфальтобетона, спроектированного по методологии объемного проектирования. Присутствующие оценили ровность покрытия, измерили температуру смеси, а также проверили правильность расстановки знаков при производстве работ.

Далее участники семинара протестировали прочность бетонного слоя монолитной плиты путепровода на Северо-Восточном обходе г. Смоленска, ремонт которого начат в мае 2017 года. Испытания проводились неразрушающим способом, что позволило получить оперативные данные на территории объекта. Результаты показали, что прочность бетона соответствует классу и марке, заявленным в проектной документации.

По окончании поездки руководитель департамента по транспорту и дорожному хозяйству Смоленской области Владимир Шукалов поблагодарил организаторов за возможность участия в мероприятии:

«Уверен, что добросовестность подрядчика – это, в первую очередь, заслуга заказчика. ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск активно внедряет эффективные технологии, а дорожники приобретают современную технику и качественно выполняют работы, чтобы избежать затрат в рамках гарантийных обязательств. Такой симбиоз позволяет достичь главных целей - увеличения межремонтных сроков, утвержденных решением правительства, и обеспечения безопасности и комфорта федеральных трасс региона».

Справка:

В 2017 году ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск в Смоленской области отремонтирует участки автодороги Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Белоруссия с300-го по 310-й и 350-го по 365-й км, Юго-Западный обход г. Смоленска протяженностью 23,5 километра и 24-х километровый обход г. Рославля. До конца года будет выполнено устройство поверхностной обработки на участках автомобильной дороги А-130 Москва – Малоярославец – Рославль – граница с Республикой Белоруссия общей протяженностью 75 км и приведены в нормативное состояние три искусственных сооружения – мост через р. Остёр в Рославльском районе, мост через р. Ольшанка на Юго-Западном обходе г. Смоленска, путепровод через автодорогу на Северо-Восточном обходе г. Смоленска.

Министр иностранных дел и внешней торговли Венгрии Петер Сиярто считает, что Белоруссия могла бы стать идеальным мостом для сотрудничества между западной и восточной Европой. Об этом он заявил в интервью телеканалу "Беларусь 1", показанном в воскресенье.

"Очевидно, что если Европа хочет вернуть себе хотя бы часть утраченной конкурентоспособности, то мы должны улучшать сотрудничество между востоком и западом континента. Возникает вопрос: кто может быть лучшим мостом? Очевидно, что это должно быть государство из центра Европы, к примеру, Белоруссия, которая в этом году председательствует в Центрально-Европейской инициативе, и которая плюс к этому участвует в программе Евросоюза "Восточное партнерство" и состоит в Евразийском экономическом союзе. Поэтому я считаю, что именно Белоруссия является идеальным мостом или идеальным архитектором, строителем моста между Востоком и Западом", — заявил Сиярто.

Он подчеркнул, что "фактически Минск уже стал синонимом надежды на мир на Украине". "Мне кажется, ни одна другая столица не упоминается так часто, когда речь заходит об отношениях между восточной и западной частями Европы", — добавил министр.

Касаясь белорусско-венгерских отношений, он отметил, что у стран "нет никаких открытых политических проблем".

"Мы не любим как-то комментировать или вмешиваться во внутренние дела других стран, мы никогда никого ни в чем не осуждаем. Мы ожидаем, что наши партнеры будут относиться к нам так же. Нам надоели попытки извне оказать влияние на наши сугубо внутренние дела. Если мы не любим политику такого рода, то соответственно, мы ее не проводим в отношении наших партнеров", — сказал Сиярто.

Украинские силовики выпустили по территории самопровозглашенной Луганской народной республики 89 снарядов и мин за минувшие сутки, заявил на брифинге представитель Народной милиции ЛНР Андрей Марочко.

В минувшую среду контактная группа по Украине на встрече в Минске договорилась о перемирии в Донбассе с полуночи 24 июня. По словам спецпредставителя ОБСЕ Мартина Сайдика, режим тишины планируют установить "вдоль всей линии соприкосновения на период сбора урожая, с 24 июня по 31 августа".

"Несмотря на принятый с 00 часов 24 июня режим "хлебного перемирия", противник за прошедшие сутки семь раз нарушил режим прекращения огня. Всего по территории республики было выпущено восемьдесят девять мин и снарядов", — рассказал Марочко.

Он уточнил, что ситуация в зоне ответственности Народной милиции существенных изменений не претерпела и остается напряженной. Марочко отметил, что силовики продолжают использовать беспилотники "для ведения разведки и корректировки огня вблизи линии соприкосновения, тем самым игнорируя минские соглашения и принятые на себя международные обязательства".

По данным ополченцев, 24 июня выявлен факт ведения воздушной разведки подразделениями 53-й бригады ВСУ на светлодарском направлении, чтобы выявить позиции Народной милиции ЛНР. "Также отмечена работа беспилотников из состава 80 аэромобильной бригады ВСУ в районе населенного пункта Попасная", — добавил представитель Народной милиции луганских ополченцев.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются обстрелы.

Министр иностранных дел и внешней торговли Венгрии Петер Сиярто считает, что Евросоюз ведет себя лицемерно в вопросах, касающихся мигрантов. Об этом он заявил в интервью телеканалу "Беларусь 1", показанном в воскресенье.

Осенью 2015 года страны ЕС приняли решение о расселении по своей территории 160 тысяч из находившихся на тот момент в Греции и Италии беженцев из Африки. Квоты распределялись пропорционально населению остальных стран ЕС и ряду других факторов.

Польша обязалась тогда принять семь тысяч человек, Чехия — 1,6 тысячи, Венгрия — 1,3 тысячи, Словакия — 900 человек. В итоге за последние два года Польша и Венгрия не приняли ни одного мигранта, Чехия взяла 12 человек, Словакия — 16.

Еврокомиссия сообщила ранее, что направляет формальные письма Чехии, Польше и Венгрии в рамках процедуры, которая может привести к санкциям против трех стран в связи с отказом принимать беженцев.

"Европейский союз относится к проблеме мигрантов с лицемерием", — сказал Сиярто. По его словам, европейцы позволили "полутора миллионам нелегальных мигрантов попасть на территорию Европы без всякого контроля и регулирования".

"Никто никого не проверял. Мы не знаем, кто эти люди, зачем они пришли, каковы их планы. Очевидно, это огромный риск", — отметил министр.

По его словам, "Европа столкнулась с самой серьезной террористической волной именно сейчас: теракты случаются практически ежемесячно, это просто сумасшествие, это просто неприемлемо".

"Вместо того чтобы решать проблему, Еврокомиссия выбирает Венгрию, Чехию и Польшу, центральноевропейские страны и шантажирует их, угрожая наказанием. Почему они не занимаются реальными вопросами? Почему они не обеспокоены сохранением безопасности в Европе? Вместо этого устраивают демонстративную порку тем странам, которые просто открыто говорят о вызовах и угрозах", — сказал глава венгерского МИД.

Россия и Белоруссия координируют свои отношения с Евросоюзом и будут прилагать усилия для установления связей между ЕС и Евразийским экономическим союзом, говорится в совместном заявлении министров иностранных дел двух стран по случаю 25-й годовщины установления дипотношений.

Текст заявления распространила в воскресенье пресс-служба белорусского внешнеполитического ведомства.

"Российская Федерация и Республика Беларусь продолжают координировать свои отношения с Европейским союзом, а также намерены прилагать совместные усилия по установлению связей между ЕАЭС и ЕС", — говорится в заявлении.

Также отмечается активный политический диалог на всех уровнях между государствами. "Созданная за прошедшие годы устойчивая инфраструктура сотрудничества позволяет оперативно находить взаимоприемлемые решения по любым проблемным сюжетам двусторонней повестки дня", — подчеркивается в заявлении.

В сообщении указывается на схожесть позиций России и Белоруссии в вопросе адаптации СНГ к современным реалиям, что позволило "принять взвешенное и конструктивное решение по данному вопросу, определив тем самым ключевые направления работы по дальнейшей модернизации и повышению эффективности деятельности Содружества".

Отмечается, что обе страны решительно осуждают терроризм во всех его формах и проявлениях. "Считаем, что эффективное противодействие этому явлению возможно исключительно на коллективных началах, без политизации и "двойных стандартов", при строгом и неукоснительном соблюдении положений соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН и Глобальной контртеррористической стратегии ООН", — подчеркивается в заявлении.

Отмечается, что Москва и Минск "исходят из того, что кризис на востоке Украины не имеет военного решения и должен быть урегулирован политико-дипломатическим путем на основе минских соглашений во всей их полноте и последовательности".

"На площадке ОБСЕ стороны намерены продолжать координацию подходов по наиболее острым темам повестки дня ОБСЕ, выступают за реформу организации, в том числе через принятие Устава ОБСЕ. Будем также продолжать взаимодействие по линии Совета Европы", — говорится в заявлении.

США следует убедить президента Украины Петра Порошенко соблюдать минские договоренности, а не поставлять Украине оружие, заявил РИА Новости первый зампред комитета Госдумы по обороне Андрей Красов.

В воскресенье Порошенко заявил, что речь о поставках США на Украину летального оружия пока не идет, и Киев ожидает поставок оборонительного вооружения. Президент Украины рассчитывает, что США примут решение о предоставлении Украине "оборонительного оружия" еще в пределах текущего бюджетного года.

"Поставляя оружие, псевдооборонительное, они пытаются еще больше разжечь "пожар" бедствия, который полыхает сейчас на территории Украины. Не оружие надо поставлять, а заставить господина Порошенко и его правительство начать выполнять минские соглашения. Вот что необходимо делать… Только тогда какой-то выход из кризиса наметится", — сказал РИА Новости Красов.

"Конечно, нарушают", — ответил депутат на вопрос, нарушают ли такие поставки оборонительного вооружения минские договоренности. "Любые поставки вооружения нарушают минские договоренности, потому что сейчас идет конфликт, и поставками вооружений этот конфликт не исчерпать", — отметил Красов.

Парламентарий сообщил, что если такая возможность представится, российская сторона будет обсуждать с США этот вопрос. "Если такая возможность будет, мы, естественно, с Соединенными Штатами Америки будем этот вопрос обсуждать: то, что единственный путь прекращения конфликта на территории Украины — это соблюдение, неукоснительное соблюдение минских договоренностей, минских соглашений. Мы будем этот вопрос также обсуждать и с коллегами из Франции, Германии, потому что они тоже являются гарантами выполнения минских соглашений со стороны и Украины", — пояснил он.

Депутат подчеркнул, что только путем диалога можно выйти из этого конфликта. "А не нагружая и (без) того уже эту территорию, перегруженную техникой и вооружениями", — заключил он.

Глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов назвал такие заявления Порошенко "болтовней". "Да это болтовня пустопорожняя… Порошенко много чего болтает в последнее время, чтобы оправдать свою беспомощность", — отметил Шаманов.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали около 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается среди прочего в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Бакытжан Сагинтаев провел заседание по улучшению инвестиционного климата

В ходе заседания обсуждены вопросы снижения рисков ведения бизнеса для иностранных инвесторов

Под председательством Премьер-Министра РК Бакытжана Сагинтаева состоялось очередное заседание совета по улучшению инвестиционного климата.

В ходе заседания обсуждены вопросы дальнейшего улучшения инвестиционного климата в стране, снижения рисков ведения бизнеса для иностранных инвесторов, принятия системных мер по дерегулированию бизнеса.

Помимо этого Бакытжан Сагинтаев провел встречу с бывшим президентом Европейской комиссии Жозе Мануэлем Баррозу по актуальным вопросам развития финансовой и инвестиционной сфер.

В ходе состоявшейся встречи обсуждены вопросы потенциала развития ЕАЭС, а также дальнейшего развития финансовой системы Казахстана с учетом мировых трендов. Вместе с тем стороны обменялись мнениями о перспективах дальнейшего сотрудничества Казахстана и ЕС в рамках Соглашения о расширенном партнерстве, подписанном во время председательствования Баррозу в Европейской Комиссии.

24 июня в культурном центре им. Поля Барбле коммуны Штрассен состоялся благотворительный вечер русской музыки, посвященный Дню России. Мероприятие проводилось по инициативе русскоязычных жителей Штрассена и было посвящено Дню России и Национальному празднику Люксембурга, которые отмечаются соответственно 12 и 23 июня. Вечер был организован под эгидой Посольства России в Люксембурге и Администрации города Штрассен и при поддержке Российского центра науки и культуры и Русского Клуба в Люксембурге.

Новой площадкой для проведения культурных и общественных мероприятий российского сообщества стал город Шрассен, который находится в ближайшем предместье Люксембурга и где проживает около 50 выходцев из России и стран бывшего СССР. Несколько месяцев назад активисты русскоязычного сообщества решили создать общественную организацию для того, чтобы заниматься творческой деятельностью и иметь доступ к городской инфраструктуре, которая предлагает для этого весьма богатые возможности.

Чтобы заявить о себе молодая ассоциация решила организовать и провести в Штрасене большой русский культурный вечер. Команде организаторов во главе с Ириной Мухамедиевой и Натальей Бортневской удалось мобилизовать значительные творческие силы. В программе вечера приняли участие как известные артисты, так и любительские коллективы, пропагандирующие российскую культуру в Люксембурге. Фактически вечер превратился в фестиваль русскоязычных артистов, которые живут и работают в разных уголках Великого Герцогства.

В фойе культурного центра гостей встречала выставка фотографий известного люксембургского адвоката, любителя русской культуры и искусства, Гастона Фогеля. А в концертном зале аудиторию ждала насыщенная программа в 5 отделениях. творческий марафон открыло выступление самых юных участников - учеников русской школы «Калинка», которые исполнили уже полюбившиеся вокально-музыкальными композиции «Мама», «Калинка» и «Самовар».

Новые русскоязычные вокально-инструментальные коллективы из Штрассена ВИА «ВДОХНОВЕНИЕ» и дуэт «АлеНа» под руководством Натальи Бортневской представили разнообразный репертуар из русских и цыганских романсов, песен из популярных российских кинофильмов. Женский хор «Раздолье» под руководством Елены Виттель, как всегда лирично и проникновенно, исполнил вокальную программу из русских народных произведений. Фольклорный ансамбль из Воронежа «Русская душа» - частый гость в Люксембурге - воодушевил публику яркими и задорными интерпретациями широко известных и любимых русских народных мелодий.

Большой творческий вклад в проведение вечера внесли белорусские артисты. Заслуженная артистка Белоруссии Татьяна ЕЛЕЦКАЯ в сопровождении пианистки Дины ЗИЯТДИНОВОЙ блистательно исполнила на цимбалах русскую народную песню «Коробейники», и известную музыкальную пьесу «Чардаш» Витторио Монти. Дочь Татьяны, флейтистка Анастасия ЕЛЕЦКАЯ, великолепно сыграла переложения для флейты мелодий Александра Алябьева и Жоржа Бизе. Музыкальный руководитель русской школы «Калинка», пианист и композитор, Татьяна ЗЕЛЕНКО, представила аудитоии свои новые музыкальные пьесы «Father and Daughter» («Отец и дочь») и «Иллюзии».

Музыкальная программа перемежалась зажигательными хореографические номерами, которые продемонстрировали воспитанницы спортивного клуба художественной гимнастики «RYTHMO CATS», а также девочки из Школы танцев г. Эттэльбрюк, которые занимаются под руководством Елены ШОРКИНОЙ.

Известная оперная певица Елена ПРОКИНА подготовила ценителям оперного искусства великолепную вокальную программу, в которую вошли арии из опер русских и европейских композиторов. Аккомпанировала ей музыкальный руководитель школы "Калинка" Светлана ТУКАЛЕВСКАЯ.

Вечер завершился блистательным выступлением молодого талантливого российского пианиста, лауреата международных конкурсов, Николая Саратовского, который мощно и экспрессивно исполнил программу составленную из популярных произведений С.В. Рахманинова и П.И. Чайковского.

Также весь вечер в фойе культурного центра работал русский буфет, предлагавший гостям вечера широкий ассортимент традиционных блюд и напитков русской кухни. Собранные средства организаторы планируют направить в фонд помощи детям больным раком, а также на поддержку открытия русского шахматного клуба.

Вечер собрал более 400 гостей и стал первым событием, которое столь масштабно и многогранно представило жителям Штрасена русскую классическую и современную культуру и творческий потенциал русскоязычного сообщества. Среди почётных гостей на вечере присутвовали мэр Гастон Грейвельдингер с супругой и депутаты г. Штрассена, мэр г. Дальхайма Жозеф Хайсбрук с супругой, общественный деятель и мама действующего премьер-министра Аниела Беттель, руководитель представительства Россотрудничества Владимир Соколов с супругой, и др. В беседах очень позитивно восприняли инициативу русскоязычного сообщества Штрассена и выражали надежду, что такого рода события будут проходить в городе на регулярной основе.

Казахстан получит возможность наращивать объёмы экспорта в Иран

Об этом сообщает пресс-служба МНЭ РК

В Тегеране по итогам 5-го раунда консультаций предварительно согласован текст временного соглашения между ЕАЭС и его государствами-членами и Исламской Республикой Иран, сообщает Liter.kz со ссылкой на МНЭ РК.

Ожидается, что после заключения этого соглашения Казахстан сможет увеличить объёмы экспортных поставок в Иран мяса, пшеницы, ячменя, риса, растительных масел, муки, макарон, стального проката, труб, аккумуляторов, трансформаторов и ряда других товаров.

Переговоры состоялись 13-14 июня 2017 года. Делегацию от ЕАЭС возглавила член Коллегии по торговле Вероника Никишина, иранскую делегацию – заместитель министра промышленности, шахт и торговли Ирана Моджтаба Хосровтадж.

На консультации стороны обсудили текст соглашения и вопросы доступа на рынок по приоритетным товарам экспортного интереса. По итогам встречи стороны предварительно согласовали текст соглашения и договорились продолжать товарную часть переговоров.

Распутье: русскоязычный прозаик в начале третьего тысячелетия

Заметки о современном кросскультурном литературном опыте

— Ну барин, — закричал ямщик, — беда: буран!..

Я выглянул из кибитки: все было мрак и вихорь. Ветер выл с такой свирепой выразительностию, что казался одушевленным; снег засыпал меня и Савельича; лошади шли шагом — и скоро стали.

— Что же ты не едешь? — спросил я ямщика с нетерпением.

— Да что ехать? — отвечал он, слезая с облучка. — Невесть и так куда заехали: дороги нет, и мгла кругом.

А.С.Пушкин. «Капитанская дочка»

Современная русская литература, литература на русском языке строится в ситуации небывалой неопределенности. Предмет ушел из виду. Ни в текущем (откуда-куда?) времени, ни в наличном пространстве нет слишком надежных ориентиров. Старая идентичность (восходящая ли к исторической России, советская или антисоветская) разрушена, новая не сложилась. Человек, пожалуй, перестал быть «красным» (Светлана Алексиевич чересчур категорична в утверждении незыблемости этой матрицы), но не стал зачастую никаким иным. Общество отмобилизовано разве что сиюминутными сигналами федеральных телеканалов, повестка дня которых ориентирована на решение не столько реальных проблем, сколько пропагандистских задач. Сбились мы, что делать нам?..

Увы, современный писатель скорее разделяет это тягостное мыслечувствие, выражает эту травму несовпадения, чем рискует выйти хоть к какому-то горизонту определенности. У него нет правильных ответов. Он, как и все (или как многие) попал в пространство неопределенности, безыменности, где производятся фантомальные эссенции.

Русский писатель нашего века редко владеет реальностью, скорее она завладела им и легла ему на душу грузом странных впечатлений, с трудом поддающихся художественной рефлексии. Писатель находит себя в критической ситуации выбора. Но выбрать ему подчас как будто и не из чего.

Литературная динамика привела к той ситуации, которую я для себя определил как кризис тотального неучастия писателя в актуальной жизни. Большая редкость, почти диковина — дельный и подробный роман о современной жизни. Да даже и рассказ. Предмет русского прозаика — обычно либо прошлое, либо будущее в парадигме алармизма, в ракурсе антиутопии (последняя стрела вслед стае, в 2000-х уже выпущенной туда, в будущее, — мрачный роман Валерия Бочкова «Коронация зверя»1).

На первый взгляд, это не совсем так. Писатель участвует, только не в тех жанровых форматах, которых я от него ждал. Некоторым авторам, кажется, отчасти удается компенсировать нерешенность проблемы творческого преображения современного бытия в традиционный жанр — за счет публицистики, эссеистики и блогинга. Это, как правило, дробные и краткие высказывания, зато они часто регулярны, накапливаются и в сумме так или иначе характеризуют писателя, и даже создают какой-никакой образ реальности.

Однако выглядит это участие в актуальной реальности довольно неубедительно, не всегда убеждающе: именно как подключенность к злобам дня, не позволяющая приподняться над сиюминутным и предложить формулу современности.

А может быть, сегодня уже и невозможно свидетельствовать от имени истины? Может быть, скепсис проел амбицию разговора с позиции всезнания и всепонимания?.. Ни одна деталь не значит того, что значит, и не стоит того, что стоит. Удача некстати. Беда врасплох. Посуда бьется, а счастья нет. Хочешь того, чего никогда не получишь, а получаешь то, чего не хочешь. Что значит такой человек? Может быть, сам по себе и ничего не значит. Может быть — он только нитка, на которую нанизаны бусины эпизодов, встреч, сцен, фигурации социума, причуды Тюхе. Куда и откуда едем? А кто его знает! Мир сошел с рельсов. А ты обречен метаться от пункта А к пункту Я и обратно, не зная, где остановишься, — и никогда не попадешь в ту точку, в которую метишь.

Это едва ли не главный узел творческих проблем, развязать который мало кому удается.

Такова специфика жизни за пределами. Усвоенной культурой (культурным багажом) писателя по сию пору обычно является так или иначе обжитая культура российской исторической традиции (включая русскую литературную классику) и позднего СССР. Но этот бэкграунд плохо помогает в постижении хаотической, гибридной, миражирующей современности. Иногда скорей вредит. Это та ментальная родина, которая давно за шеломянем еси.

Драматично влияет на ситуацию уход с исторической сцены русской интеллигенции как культурного явления и социального слоя, сообщества, состоящего из людей, предрасположенных к размышлению о жизни. Этот уход и сокращает число читателей, и проблематизирует вероятность появления рефлексивной интеллигентской прозы в духе, скажем, Юрия Трифонова, Владимира Кормера. Современный русский писатель лишен страховочной связи с солидарными общностями, он находит себя (или теряет себя) в мире, где уже ни одна вещь не стоит на своем месте, не соответствует самой себе или чему-то иному, еще более надежному («идее вещи»).

Границы осознаваемой, различимой разумом ойкумены размыты. Граница рядом, везде и нигде. Писатель, как некий нелегал с грузом непонятной контрабанды, пересекает ее вдоль и поперек. И к тому же происходит все это в глобальном мире, где русский кризис только частный случай, в мире, который вообще стирает своим ластиком границы, упраздняет барьеры, но при этом создает грандиозные смысловые лакуны, производит огромное количество неопределенности и сумятицы.

Общественно-исторический перелом осознается как роковой надлом. Туда, в открывшуюся воронку пустого пространства, засасывает человека, вчера, как казалось ему, имевшего дом и двор. И забор с калиткой. И караульного шарика на цепи. Это гнездо просквозила смертельным сквозняком и разорила эпоха. Выстыло и развеялось гнездо.

Возникла экзистенциально-пограничная, осевая ситуация, в которой перманенция кризиса и подступившее ножом к горлу одиночество вроде бы подталкивают к тому, чтобы начать новый поиск истины, новую формулу спасения. Выйти во внеисторическое пространство чистых смыслов. Это до крайности характерная русская реакция на провал миссии, на несвершенность замысла — уход из истории, которая оказалась слишком скверной. Но что могло бы сегодня удержать человека от смерти и ее аналога — тотального отсутствия смысла? Чем жить, если жить нечем? И куда уйти сегодня? Где ищет писатель (и подчас его герой) очаг настоящего, подлинного бытия? Существуют ли еще те святые острова, где не едят надломленного хлеба?

Поиск этих островов в океане тоски идет в современной литературе в очень разных направлениях.

Бросишь взгляд — а в литературе сплошной вокзал. Разъезды, съезды, чемоданы, автоматы, заплеванный длинный перрон, пропахший потом и мочой зал ожидания, пьянка в соседнем купе. Раньше по крайней мере было всем хорошо известно, по какой дороге надо идти, какая дорога правильная, а на какой только шишки да оплеухи. А сегодня — собрались в путь, подходим к кассе — и растерялись: куда ехать-то? Нити рельсов, убегающие в тоску. Бесприютная маята. Писатель то безоговорочно «присоединяется к большинству», не очень, как правило, понимая, что оно такое значит, но разделяя с уличной, вокзальной, вагонной толпой (и не реже — телевизионной массовкой) ее ощущения, то демонстрирует их вчуже, имея и свои особые намерения.

В литературных отзвуках случившейся исторической перемены хотелось бы найти какую-нибудь поучительную логику, чтоб она не казалась псевдоморфозой. Попытаемся систематизировать некоторые социокультурные параметры новой литературной активности.

В пределах России и ныне вполне традиционно русскоязычная литературная жизнь со всеми ее актуальными возможностями концентрируется в литературной мекке — Москве, меньше в Петербурге и разве что еще в нескольких больших городах (это, например, уральский треугольник). Здесь — по-прежнему почти все авторитетные инстанции: издательства, журналы, премии (в том числе «Русская премия» для русскоязычных иностранцев), премия «Дебют» (еще недавно) для молодых и др. Для авторов, разбросанных в пространстве России и мира, характерна ориентация на удаленное участие в московской (питерской) издательско-журнально-премиальной жизни (с учетом сложившегося в советский период москвоцентризма русской литературы, с небольшими коррективами, учитывающими и Петербург) — и на гипотетически зависимого от этих механизмов функционирования литературы читателя. Это своего рода литературная, профессиональная эмиграция (скорее отход) в Москву. Неудивительно, что и сегодня не кончается дрейф литераторов из провинций в Москву и Петербург.

Москва с ее магнетическими возможностями и институциями — центр притяжения. С нею, например, связан многолетний проект Сергея Филатова, направленный на поддержку молодых дарований, в основном пишущих именно на русском языке: ежегодный форум молодых литераторов России и Зарубежья. В этой затее есть героическая попытка удержать или, скорее, воссоздать в ситуации критического разброса писателей и читателей единое русскоязычное литературное пространство — ну или, по крайней мере, образовать некую литературную общность, состоящую из литераторов, причастных к форумной жизни. Эксперимент с непредрешенным результатом!..

Во многих других местах огромной страны литературная динамика почти незаметна, непостоянна, оставляет ощущение случайности или даже неполной уместности. Даже само место проживания зачастую определяется писателем-регионалом как случайность, связанная с непринципиальными биографическими обстоятельствами и не особо детерминированная творчеством. Попытки создать региональные очаги региональной литературной жизни во всяком случае не выглядят слишком успешными. Прошумело — и затихло. Писатели живут в одиночку, робинзонами, и высматривают в округе своих читателей-пятниц, но часто видят только пустые четверги и субботы. Региональные литературные школы — практически пустое множество, сколько бы чего ни говорили об уральской или еще какой традиции. По крайней мере, я ее не весьма уверенно ощущаю и там, где она настойчиво декларируется (как в Петрозаводске с вышедшими недавно двумя альманахами — северной и северо-западной прозы — заявкой на новое качество и особый статус)…

Пограничная ситуация может быть связана (и часто реально связана) с миграциями.

Еще недавно в заводе были окрашенные в неосентименталистские цвета варианты натуралистической полуутопии: бегство на лоно природы. Путь испытанный: давнишняя, пришвинско-паустовская традиция неучастия, абсентеизма — уйти из эпохи в леса, в болота, куда Макар телят не гонял, уйти, чтобы о тебе не вспомнили и не сослали куда похуже. В конце ХХ века уединение получило новые стимулы. В 90-х годах Марк Костров, Белла Улановская, Ян Гольцман, Геннадий Головин почти, кажется, не выбирались из своих зеленых палестин. Сочиняли «Уолдены». История, которая казалась вечной, хотя от роду ей века полтора, от силы два: маленький человек, заброшенный в большой и чуждый мир, терпящий лишения и бедствия, ищет спасения в какой-нибудь щели, на краю света. Теперь нечто в этом роде я нахожу у петрозаводца Дмитрия Новикова, у Ильи Кочергина, Михаила Тарковского… Но вообще эта ситуация больше проблематизируется, чем воспевается.

Интрига современной литературы в том, что попытка слиться с природой обнаруживает невозможность слиться с природой. Невозможно без чрезмерного самоограничения гармонически реализовать стратегию естественности, натуральности, стихийной жизненности. В этом смысле самоизоляция автора, равно как и самоизоляция героя, в одинаковой степени бесперспективны, духовно не весьма плодотворны. Не всякий писатель примет робинзонаду всерьез. Ее пробуют на вкус, настраиваясь на скромные радости степенного бытия,— но ничегошеньки не выходит. Земля бесплодна. Она не обещает и не порождает из себя счастливой идиллии. Художник находит свой миф о природе — и тут же, случается, теряет его.

Вспоминаю, как тот же Головин, имевший дар переводить чутье на тревожные вещи века в предельно ясные беллетристические ходы, после идиллического «Покоя и воли» предложил что-то вроде автопародии в новой повести «Жизнь иначе»: алкаш пропивает на даче жизнь в компании собутыльников, таких же, как он. Ветшают и рушатся натуралистические мифы, в которых уютно было существовать, спасаясь от исторических пертурбаций в складках нетронутой природы.

Нередкий случай — миграция писателя из (пост)советского русскоязычного ареала (причем в относительно зрелые годы) — с проблематизацией авторской установки думать по-старому и писать по-русски. Созревший и вполне распространенный вариант, предполагающий в русскоязычном писателе как минимум готовность к более острой ментальной авантюре и (часто) георокировке, — это смена культурной и/или социополитической прописки, определяющая и место жительства за пределами России. Это чаще всего не вынужденная эмиграция, а осмысленный выбор, и благодаря этому выбору мы находим авторов-мигрантов, пишущих на русском, в США и Канаде, Швейцарии, Англии, Израиле, в Киеве и Минске... Радикальная смена культурной прописки как особый формат творческого выбора — выбор русскоязычным по генезису писателем новой культурной ориентации, языка и/или жанра, опыты качественного скачка, связанного со становлением новой идентичности, новой аккультурацией (перешедший на французский язык Андрей Макин, перешедшая на английский Марина Кошкина/Эпли).

Или почти уже универсальный вариант — результат того, что можно назвать ситуацией специфического исторического попаданства, когда литератор оказывается в специфической социально-политической и социально-культурной ловушке: либо в среде, где культурный климат складывается так, что русские культура и язык, русская литература перестают доминировать и/или получать преференции (страны т.н. ближнего зарубежья) — либо в той реальности, которая вроде бы имеет место в пределах отечества, однако настолько парадоксальна, что не производит впечатления родной и даже не кажется понятной.

Иногда декларируется, а чаще подразумевается амбициозная цель — создать на новой культурной почве израильскую (украинскую, тбилисскую, калифорнийскую и т.п.) русскую литературу в плюральном мультикультурном сообществе. Конечно, кое-что здесь зависит от активности русскоязычной культурной читающей среды: помимо России, она наверняка есть в Израиле и США (многочисленная диаспора), Украине и Беларуси (русскоязычная читательская публика). Но в принципе граница в сознании и художественной практике и личный веер возможностей автоконцептуализации писателя задаются в наше время персонально.

Создается квазиметрополия или филиал московской литературной среды: литературные издания с участием литераторов метрополии (редактируемый Мариной Адамович «Новый журнал» в Нью-Йорке, бостонский «Лебедь» Валерия Лебедева, канувшие, увы, в Лету «Зарубежные записки» Даниила Чконии и Ларисы Щиголь в Германии; копенгагенский «Новый берег» и т.п.), фестивали (Всемирный поэтический фестиваль «Эмигрантская лира» (Брюссель), конкурсы (международный конкурс «Литературная Вена»)… Средства для этого — литературные кружки, вечера, литература как образ жизни, литературность как состояние в локальном русскоязычном сообществе; часто без серьезных достижений и громкого резонанса, а иногда и с ними. Характерна, например, ситуация в Тбилиси, тщательно описанная восемь лет назад Михаилом Беденеишвили2.

Тут много шуму, иногда есть и толк. Симптоматичны декларации редакции «Нового берега» на сайте издания: «Проект рассчитан на долгосрочную цель интеграции русской литературы в культурное пространство Европы. Начинавшийся как местное издание, печатавшее живущих в Дании литераторов, журнал получил широкую поддержку творческой интеллигенции, став де-факто подлинно общероссийским проектом. В редколлегию «Нового берега» вошли известные писатели, обитающие как в России, так и за ее пределами. <…> Местожительство наших авторов простирается во весь обитаемый ареал, что позволяет воссоздавать полную картину современной русской словесности»3.

Конечно, сделать из Копенгагена литературную столицу едва ли легко. Скорее дело идет к тому, что так характеризует редактор «Интерпоэзии» Андрей Грицман (США): «Нет одной единой русской литературы: имеется московская ситуация, израильская и т.п. <…> Интонация другая, звучание другое»4.

Впрочем, я пока что не уверен и в том, что где-то там складывается швейцарская русская или, к примеру, израильская русская литература. Зато за пределами России иногда удобнее и проще фиксировать и культивировать себя в качестве специфического исторического консерва — советского (антисоветского) писателя. Признается же, например, Сергей Юрьенен: «Советский Союз, моя, можно сказать, пожизненная страсть, конечно, обломался по краям, но никуда он не ушел: он внутри нас. <…> Интересная страна — сталинский Союз. Интересная система — тоталитаризм»5.

Особый, весьма нечастый и в принципе интересный случай — предметный диалог современного русскоязычного писателя с новой для него культурной средой, в которую он попал по факту миграции или вследствие изменения параметров самой среды в странах, возникших на месте СССР. Этот диалог реализуется наружно в формате значимого локального культуртрегерства и внутренне — в диалоге языка и ментальности, в творческом и культурном самоопределении, когда язык противоречиво сопрягается с экзистенциальным и социокультурным выбором.

Максимально интересна в этом ракурсе литературная ситуация в Украине. Характерный персонаж культурной авансцены здесь — киевлянка Наталья Бельченко, тотальный билингв: она пишет по вдохновению стихи на украинском и русском языке, делает переводы в ту и другую сторону.

Очень яркая фигура — Александр Кабанов. Как назвать то, что он делает подчас с провоцирующей откровенностью, — и что вызывает в современном радикализированном украинском обществе противоречивые реакции? Это украинская поэзия на русском языке? Или поэзия украинца на русском языке? Ведь не языковая же диверсия, подрывающая украинскую культуру? С другой стороны, его стихи в сильнейшей степени иноконтекстны московской или питерской поэзии; это украинский киевский поэтический локус, обаятельный и неповторимый.

Скажем прямо, в сложившейся ситуации непроста задача Кабанова и как координатора литературной жизни. Его долгоиграющие проекты — журнал «ШО» и фестиваль «Киевские лавры» — по характеристике самого Кабанова, это то, что «приумножает и украинскую, и русскую культуру, то, что приращивает смысл текста, написанного на русском ли, на украинском языке»6.

А может быть, они космополитизуют русский язык, почвой для которого теперь могут стать хоть пески Сахары, создают какое-то особое и небывалое культурное качество?

Если русский язык сам по себе осознается как прописка, как родина, как почва, то это резко меняет приоритеты и в принципе освобождает от многих привычных связей. Кажется, в довольно традиционном духе об этом рассуждает поэт Даниил Чкония (Германия): «Эмиграция обостряет чувство языка. Находясь в определенной степени в поле чужого языка, вы с большей интенсивностью стараетесь в себе сохранить то, что вы увезли, то чувство языка, которое вам было присуще»7.

Но в этом традиционализме есть подвох, есть продуктивная червоточина. Язык порой начинает жить с особой степенью интенсивности. Недавно мне довелось услышать от московского набоковеда Александра Леденева рассуждение о том, что в диаспоре ХХ века русский язык достиг высшего своего развития — и мне трудно было ему возразить.

С другой стороны, в современном мире русский язык как глобальная универсалия приземляется на разную почву и приобретает разный колорит. Наверное, постепенно могут складываться и разные версии русского языка (русский израильский, русский американский, русский украинский и т.п.). Нечто подобное происходит в наше время с английским языком, и это никого не удивляет. Андрей Грицман рассуждает так: «Если ты живешь 20—30 лет в Израиле или в Америке, это имеет какое-то значение. Стихи пишутся на русском языке, но перемена среды играет роль. <…> Поэзия русской диаспоры дает что-то новое, во-первых, из-за того что среда другая, во-вторых, потому что, в плохом и в хорошем смысле, мы в отрыве одичали. Даже в Израиле одичали»8.

Тот же Грицман фиксирует, однако, и другой аспект ситуации пространственного разброса творцов русскоязычной литературы: «Русский язык стал <…> “lingua franca”, — это язык общения, который у нас общий с человеком, пишущим по-русски в Узбекистане или в Харбине»9.

В итоге огромная ноша ложится на авторское сознание творческой личности. Региональные аспекты, локальное укоренение важны, но в эпоху постмодерна, мне кажется, важнее и очевидней личный способ творческой самоидентификации — персональная концептуализация в качестве гражданина иного мира, иначе локализованного или вовсе не локализованного, глобала-космополита, гастролера, дачника, тотального маргинала и отщепенца. Произведения современных писателей-мигрантов часто создаются в модусе опыта социальной и культурной маргинальности. Они и посвящены нередко экстремальной ситуации, в которую автор/герой попадает ввиду своего пограничного статуса. Так, живущий между Минском и Москвой прозаик Саша Филипенко говорит: «В России я не русский писатель, в Беларуси не белорусский»10.

Эта остро личная автоконцептуализация дает иногда вполне зрелые результаты. Так, давно живущая в Голландии бывшая ленинградка Марина Палей реализует себя в самых разных горизонтах, весьма факультативных и по отношению к Голландии, и по отношению к Питеру. Ее связь с голландской и российской почвой, скорее, конфликтная и травматическая. Ее проза, по сведениям из Википедии, переведена на английский, французский, финский, норвежский, немецкий, шведский, итальянский, нидерландский, словацкий, словенский, эстонский, латышский, японский языки. Сама она переводит поэзию с итальянского, нидерландского, новогреческого, английского и словенского языков, а также фламандскую прозу. Ее опыт — попытка стать актуальным художником: писательница создает арт-перфоманс в жанре «one-person-show»: соединяет исполнение своих текстов с музыкой и фотоизображениями, на которых она выступает как «объект разнообразных имиджей»…

Вообще на примере прозы Палей можно наиболее доказательно искать и находить в художественной ткани стигму особого опыта отчужденности, чуждости среде — то, что присуще в той или иной мере многим писателям с изменившейся жизненной пропиской. Это, как говорят, пограничная проза, улавливающая сигналы разных культур, силой обстоятельств автора настроенная на небесконфликтный диалог и учитывающая множественные нарративы.

Опыт странствий и почвенных синтезов более органично, чем Палей, соединяют в своем творчестве Дина Рубина, Александр Иличевский, Михаил Шишкин… Здесь назревает нередкий в современном мировом контексте, но крайне нечастый у литераторов с российским опытом опыт гибридизации культур и стилей, которая приводит к созданию, как сформулировал английский литературовед Roger Bromley, «мультилингвистических, поливокальных, вариативно фокусных, интертекстуальных, мультиакцентированных текстов»11.

Осознать современность как мир возможностей, отрефлексировать историческую травму и выйти к горизонтам трезвого опыта, синтезирующего трудные уроки жизни, — трудная, рискованная и, возможно, для многих неизбежная перспектива.

___________________

1 Валерий Бочков. Коронация зверя: Роман. — «ДН», 2016, № 7.

2 Беденеишвили М. Тбилиси: до и после. Дежавю, или проект типового проекта // Знамя. 2009. № 2.

3 Новый берег. Журнал литературы и истории. — http://www.novijbereg.net/

4 Эмигрантские мотивы в мировой поэзии. Второй Всемирный поэтический фестиваль «Эмигрантская лира» (Брюссель, 8—10 окт. 2010 г.). — URL: http://www.russianwashingtonbaltimore.com/ru/article/11-11-2010/emigrantskie-motivy-v-mirovoy-poezii-vtoroy-vsemirnyy-poeticheskiy-festival

5 Замысливший побег. Беседа Сергея Юрьенена и Татьяны Аптулаевой // Топос. 2003. 12 февраля. — http://www.topos.ru/article/890

6 Русская диаспора за рубежом и эмигрантская поэзия // Интерпоэзия. 2010. № 2. URL: http://magazines.russ.ru/interpoezia/2010/2/d22.html

7 Русская диаспора за рубежом и эмигрантская поэзия // Интерпоэзия. 2010. № 2. URL: http://magazines.russ.ru/interpoezia/2010/2/d22.html

8 Русская диаспора за рубежом и эмигрантская поэзия // Интерпоэзия. — 2010. № 2. URL: http://magazines.russ.ru/interpoezia/2010/2/d22.html

9 Эмигрантские мотивы в мировой поэзии. Второй Всемирный поэтический фестиваль «Эмигрантская лира» (Брюссель, 8—10 окт. 2010 г.). — URL: http://www.russianwashingtonbaltimore.com/ru/article/11-11-2010/emigrantskie-motivy-v-mirovoy-poezii-vtoroy-vsemirnyy-poeticheskiy-festival

10 Саша Филипенко: «В России я не русский писатель, в Беларуси не белорусский». — URL: http://bolshoi.by/persona/sasha-filipenko-2/

11 Bromley, R. Narratives for a New Belonging: Diasporic Cultural Fictions (Tendencies Identities Texts Cultures EUP) / Roger Bromley. — Edinburgh: Edinburgh University Press, 2000. С.10.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Евгений ЕРМОЛИН

Сто лет без черты оседлости: к юбилею еврейской эмансипации в России

Павел Маркович Полян (р. 1952) – географ, историк и (под псевдонимом Нерлер) литератор. Сотрудник Института географии РАН (с 2010 года сотрудник Фрайбургского университета), член Русского Пен-центра, председатель Мандельштамовского общества.

[1]

Первая и главная черта оседлости

Черта оседлости, или, точнее, «черта постоянной еврейской оседлости», – это особый ареал, открытый для легального и постоянного проживания в Российской империи евреев, исповедующих иудаизм. Из двух столпов еврейской идентичности – этнического и конфессионального – в этой дефиниции задействованы, на первый взгляд, только конфессиональные коннотации, но это не совсем так.

За пределами ее периметра проживание евреев строго воспрещалось и преследовалось, за исключением выкрестов (крещеных евреев), так называемых «кантонистов», или «николаевских солдат», и некоторых других категорий, состав которых периодически менялся. Ограничения имелись и внутри самой черты оседлости, например, на проживание евреев в сельской местности (при этом к городским поселениям относились и местечки, или, на идише, штетлы).

В переносном смысле понятие черты оседлости стало синонимом политики государственного антисемитизма в России, особенно во второй половине XIX века. Режим черты оседлости растянулся на семь царствований и строго коррелировал с политикой российских монархов в еврейском вопросе. Периодами относительной либерализации в этом отношении считались царствования Павла I и Александра II.

На царствование Екатерины II пришлись все три раздела Польши (1772, 1793, 1795), каждый из которых добавлял России на западе обширные земли, плотно заселенные евреями. После первого раздела 1772 года в России оказалось около 60 тысяч евреев, а после третьего – вдесятеро больше (около 570 тысяч)[2].

Как таковая черта оседлости в России была введена между первым и вторым разделами. De jure это произошло в конце 1791 года, а de facto раньше: по одной версии – с 1780 года, когда в Могилевской и Полоцкой губерниях купцов-евреев уравняли в правах с неевреями, а по другой – с 1790-го и по инициативе московских купцов, всерьез напуганных сильной конкуренцией. 72 купца-еврея с семьями были тогда обвинены в демпинге и контрабанде, изгнаны из Москвы и Смоленска с ограничением их правожительства Белоруссией и Новороссией: по сути это была первая внутрироссийская депортация евреев.

Однако нормативным актом, маркирующим начало черты оседлости, традиционно считается екатерининский указ от 23 декабря 1791 года, давший евреям права гражданства и мещанства в Белоруссии, в курляндском посаде Шлок, в Екатеринославском наместничестве и в Таврической области. Напуганная Французской революцией, Екатерина в 1792 году – как ранее Елизавета – повелела изгнать из России всех иностранных евреев. На собственных же евреев – и купцов, и мещан – императрица, выдержав трехлетку послаблений, наложила в 1794 году двойное налогообложение[3].

Второй и третий разделы Польши состоялись уже с учетом наличия режима черты оседлости: в 1794 году в нее вошли Минская, Изяславская (впоследствии Волынская), Брацлавская (Подольская), Полоцкая (Витебская), Могилевская, Киевская, Черниговская и Новгород-Северская губернии, а в 1796-м – Виленская и Гродненская.

В 1795 году Екатерина приказала выселить евреев из деревень. Тогда же, в 1795-м, забит был и первый клин, разделяющий проживающих в России евреев: было сделано различение между дискриминируемыми евреями-ашкенази, для которых, собственно, черта оседлости и вводилась, и караимами как полноправными и свободными гражданами страны (на крымчаков такая же милость не распространялась, что аукнулось в 1942 году).

Перед смертью Екатерина II запретила проживание евреев в Курляндии, однако взошедший на трон Павел I в 1796 году успел остановить эту едва ли не начавшуюся уже депортацию, а в 1799-м право проживания евреев было распространено с единственной слободы Шлок на всю Курляндскую губернию (разумеется, «временно» и с разными ограничениями в правах).

Вторая и третья черты оседлости

Александровское «Положение для евреев» от 9 декабря 1804 года – первый в России систематический свод законодательства о евреях – базировалось на «Мнении» Гаврилы Державина, министра юстиции и сенатора, по совместительству придворного пиита и просвещенного антисемита. «Положение» строго предписывало всем евреям записываться в одно из пяти возможных «состояний» – фабрикантов, ремесленников, купцов, мещан или земледельцев – и позволяло еврейским купцам, фабрикантам и ремесленникам вместе с семьями пребывать и за пределами черты оседлости, но только на временной (пусть и длительной) основе.

Именно «Положение» 1804 года придало черте оседлости почти окончательное юридическое оформление, зафиксировав свод составляющих ее губерний и территорий, причем право жительства, право аренды и право торговли могли и не совпадать. Поэтому тот, казалось бы, широкий жест, который оно содержало – расширение черты за счет окраинных Астраханской и Кавказской губерний, – на самом деле был мнимым: евреям-земледельцам разрешалось приобретать там незаселенные земли и владеть ими, но селиться там по-прежнему запрещалось. За исключением, разумеется, тех, кто уже там жил – грузинских евреев и горских евреев. Принципа черты оседлости, правда, не избежали и они, другое дело, что контуры их собственной черты оседлости – кавказской – были иными: Кавказская, Бакинская, Тифлисская и Кутаисская губернии.

Но особенно щедрым на пополнение евреями России оказался 1815 год – год очередного раздела Польши после ликвидации Герцогства Варшавского. В состав России – в порядке личной унии – было включено так называемое Царство Польское с широкими правами автономии. Торжественное обозначение – Царство Польское – после восстания 1830–1831 годов постепенно вывели из обихода, заменив на «привислинские губернии», каковых к 1915 году насчитывалось десять: Варшавская, Калишская, Петроковская, Келецкая, Радомская, Сувалкская, Ломжинская, Плоцкая, Люблинская и Холмская.

С присоединением к России Царства Польского автоматически возникали две разные зоны черты оседлости – старая[4] и новая, состоявшая из привислинских губерний. Зоны эти не была слиты в единый ареал уже имевшейся черты как таковой, а существовали в силу своей исторической и правовой специфики параллельно и автономно. Мало того: евреи из официальной черты оседлости не могли переселяться в Царство Польское и наоборот, что было отменено только в 1868 году. Но с точки зрения проницаемости остальной России для евреев различий не было никаких.

После включения в 1818 году в черту оседлости Бессарабской области ее сводный контур более не менялся и охватывал воеводства и следующие губернии: Бессарабскую, Виленскую, Витебскую (в том числе Себежский и Невельский уезды, ныне в Псковской области, и Велижский уезд, ныне в Смоленской области), Волынскую, Гродненскую, Екатеринославскую, Киевскую, Ковенскую, Минскую, Могилевскую, Подольскую, Полтавскую, Таврическую, Херсонскую и Черниговскую (в том числе Суражский, Мглинский, Новозыбковский и Стародубский уезды, ныне находящиеся в Брянской области). Но даже внутри этого ареала черта оседлости вовсе не была сплошной зоной, а напоминала швейцарский сыр, причем с преобладанием «дырок»: в ее пределах евреям запрещалось селиться в сельской местности[5], а также в некоторых городах, в частности в Николаеве, Ялте, Севастополе и, частично, в Киеве, где им дозволялось жить только в особой части города, а именно – на Подоле.

Как бы то ни было, но в 1825 году под скипетром русского царя оказалась едва ли не половина мирового еврейства – около 1,6 миллиона человек[6].

Центральный инструмент государственного антисемитизма

Исторически запреты и элементы принудительной оседлости еврейского населения встречались и в других странах, например, в формате гетто или запретов на проживание и даже ночлег для евреев во многих немецких городах в Средневековье. Но только в России черта носила не точечный, а сплошной ареальный характер, и только в ней она просуществовала, мало меняясь по существу, целый век с четвертью.

Изначальная опора в контроле и управлении на кагал, то есть на замкнутую, с круговой порукой еврейскую общину, объективно поддерживала традиционный еврейский уклад и делала царское правительство и еврейскую верхушку своего рода союзниками в управлении еврейской массой[7]. Социально-политически именно черта оседлости и кагал с его мандатом на всеобщий контроль, в том числе и за передвижениями евреев внутри черты, оказались главными помехами на пути к официально провозглашенной стратегической цели России – ассимиляции евреев. И в 1844 году кагал все же упразднили.

На самом деле установление черты оседлости было едва ли не осевым антисемитским инструментом в политике российского правительства по отношению к еврейскому населению. С помощью черты резко ограничивались или дозировались межнациональные, межконфессиональные, межсословные и межрегиональные контакты с участием евреев.

При Николае I: первые бреши в черте

Царствованию Николая I принадлежит сомнительная честь артикуляции самого понятия «черты оседлости» – сокращенной формы от официального названия «черты постоянного жительства евреев». Уже в 1826 году многие евреи были изгнаны из Санкт-Петербурга, в 1829-м – из Курляндии, Севастополя и Николаева, с 1837-го – из Ялты (все евреи, кроме рекрутов). В 1843 году в связи с борьбой с еврейской контрабандой из контура оседлости хотели вырезать самую западную – 50-верстную – полосу вдоль границ с Австрией и Пруссией, но выселения из этой зоны не производились. При разработке «Положения о евреях» от 1835 года впервые был поднят принципиальный вопрос о допустимости постоянного проживания хотя бы небольшой части евреев, например, купцов I гильдии, вне черты оседлости.

Вопрос был поднят, но не решен, зато условия для временного пребывания за пределами черты были облегчены: так, врачи-евреи, если их принимали на государственную службу, могли проживать на период занятости по месту работы. Выгода, упущенная из-за недопущения еврейских купцов на ярмарки и иные торги, была очевидна, и в результате в Харькове, Киеве и Москве стали открываться «еврейские подворья» – своего рода временные гетто (точнее – караван-сараи) для еврейских купцов.

При Александре II: ручейки сквозь черту

Александр II, став освободителем для российских крестьян, для российских евреев таковым по большому счету не стал или, возможно, не успел стать. В октябре 1838 года, путешествуя по Италии, двадцатилетний престолонаследник поделился с отцом-императором тонкими впечатлениями об итальянцах: «Народ вообще учтив, но неопрятен до крайности и похож на жидов»[8]. Мельчайший, казалось бы, штрих, но как много он говорит об атмосфере, в которой воспитывались даже царственные отпрыски (а ведь тот же Александр Николаевич – питомец Василия Жуковского).

Вместе с тем именно Александр II с первых дней своего царствования, пусть и не всегда последовательно, взял курс на либерализацию статуса вверенных ему евреев и 31 марта 1856 года издал «Высочайшее повеление об устройстве быта евреев». При нем правомочие на постоянное пребывание вне черты оседлости получили следующие категории «полезных евреев»: купцы I гильдии (1859), купцы II гильдии (1861, поначалу только в Киеве), академики, то есть выпускники вузов, и лица со степенью доктора или магистра (1861), мастеровые и ремесленники, в том числе механики, винокуры и пивовары (1865), отставные рекруты (1867), помощники аптекарей, дантисты, фельдшеры и повивальные бабки (1879), причем купцы, врачи и лица с высшим образованием могли взять с собой не только членов семьи, но и до четырех человек обслуги.

Отдельного упоминания заслуживают еще два события из эпохи царствования Александра II.

Во-первых, принятие под скипетр еще одного «типа» евреев, а именно «бухарских» – вследствие завоевания Средней Азии и образования Туркестанского генерал-губернаторства (1867). Дискриминация бухарских евреев в тамошних ханствах и эмирствах была настолько сильной, что не стоит удивляться тому, что российская власть обрела в их лице не только надежного экономического, но и политического союзника. В этом свете любые послабления в адрес бухарских евреев выглядели ожидаемыми и логичными – тем более в юдофильское царствование Александра II и в генерал-губернаторство Константина Кауфмана.

Но все же едва ли их статус следует интерпретировать как равноположный христианскому[9] или, например, караимскому – приводимые свидетельства относятся скорее всего не ко всем бухарским евреям, а лишь к купцам. Впервые российское гражданство было предложено бухарским евреям еще в 1865 году, после взятия Ташкента, но не всем скопом или не всем желающим, а только лишь тем, кто вступил в купеческие гильдии, приписанные к Оренбургу.

При этом бухарские евреи были разделены на так называемых «туземных», то есть пребывавших на месте непосредственно во время завоевания края (они признавались по этому факту российскими гражданами), и собственно «бухарских», массово переселявшихся в Самарканд и воспринимавшихся как иностранцы. Еще в 1842 году, когда своих – российских – «бухарских евреев» еще не было и в помине, бухарско-еврейским купцам-иностранцам разрешалось приезжать с особыми подорожными по торговым делам в Оренбург, а с 1843–1844 годов – на ярмарки в Нижнем Новгороде, Ирбите и Коренном[10]. Но, возникнув в 1865 году, российская Средняя Азия, стала для «туземных» бухарских евреев чертой их оседлости, для еврейской России в целом – уже четвертой.

Контур ее первоначально составляла Туркестанская область, образованная в 1865 году в составе Оренбургского генерал-губернаторства. В 1867-м она была преобразована в Туркестанское генерал-губернаторство, из двух областей которого – Сыр-Дарьинской и Семиреченской – в эту черту оседлости входила только первая; позднее к контуру этой черты были «присоединены» Ферганская область и Зеравшанский округ. С иностранно-подданными бухарскими, как и со своими ашкеназскими, евреями при Александре III и Николае II уже не церемонились, а в 1910 году генерал-губернатор Александр Самсонов распорядился о выселении из Русского Туркестана всех иностранных евреев, включая и насильственно исламизированных персидских евреев. Само выселение состоялось в августе 1911 года, нанеся непоправимый вред экономике края.

Во-вторых, военная реформа 1874 года, впервые допустившая гражданское равноправие евреев в вопросах мобилизации в солдаты. Но офицерская карьера по-прежнему оставалась для евреев закрытой, а солдатская – пусть и не на правах рекрутчины – нежеланной. Налицо была явная тенденция к уклонению евреев от призыва, служившая типичным оправданием «справедливости» еврейской дискриминации. Впрочем, к середине 1900-х годов доля евреев среди новобранцев достигла 4%, то есть сравнялась с их долей в общем населении[11]. И нельзя не отметить, что именно армия и казарма, прорывая в черте оседлости отдельные дыры для еврейских призывников, открывали для них новые горизонты, становясь пространством социальной модернизации.

Несмотря на то, что даже временный выезд за пределы черты оседлости был для евреев чрезвычайно затруднен, многие из них шли на риск и, так или иначе обходя существующие законы, оседали во внутренних областях России. В циркуляре от 3 апреля 1880 года министр внутренних дел Лев Маков предписал губернаторам внутренних губерний не выселять незаконно поселившихся в них евреев до пересмотра всех законов о евреях, что интерпретировалось как признак подготовки к освобождению российских евреев и отмене черты оседлости.

Но независимо от того, имелись ли такие планы, цареубийство на Екатерининском канале 1 марта 1881 года перечеркнуло их на корню.

При Александре III: латание дыр и депортации из столиц

Александр III, став царем, зарекомендовал себя убежденным контрреформатором и наряду с Елизаветой I, пожалуй, самым яростным антисемитом во всей династии Романовых. С изданием новых Городского и Земского положений у евреев-налогоплательщиков стали отбирать уже предоставленные им его отцом элементы пассивного и активного избирательного права.

С воцарением Александра III по России прокатилась первая из трех больших волн еврейских погромов – в 1881–1884 годах (две другие – 1903–1906 и 1917–1921). Он не давал указаний погромщикам, но его отношение превосходно характеризует пассаж из письма варшавскому генерал-губернатору Иосифу Гурко: «Сердце мое радуется, когда били евреев, но допускать этого ни в коем случае нельзя, так как от них богатеет земля русская»[12]. Впрочем, любой цинизм лучше фанатизма, и даже такое отношение – прогресс на фоне елизаветинского: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли».

Одним из самых первых деяний Александра III в вопросах, касающихся черты оседлости, стало разрешение на гонения евреев-ремесленников в Москве: запрет селиться новым желающим и выдавливание под любыми предлогами старых[13]. Введенные им 3 мая 1882 года «Временные правила» евреям, правомочным проживать вне черты, закрыли для поселения сельскую местность и во внутренних губерниях. Впрочем, процесс дифференциации внутренних областей России по признаку отношения к праву жительства евреев начался сразу же после смерти Александра II. Так, в 1882 году всем правомочным на проживание вне черты оседлости евреям, за исключением лиц, имеющих ученые степени, и государственных служащих, было запрещено жить в области Войска Донского и владеть в ней имуществом (в 1887 году, с присоединением Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда к области Войска Донского, этот режим распространился и на них). Тот же статус в 1892 году по указу царя получили Кубанская и Терская области. Устрожался режим и внутри черты оседлости. Так, в 1887 году для евреев-ремесленников закрыли Екатеринославскую губернию: выселение для осевших не предусматривалось, однако для них вводились квоты.

Но самым страшным для евреев при Александре III оказалось даже не изменение правового поля, а устрожение правоприменения. 29 марта 1891 года был издан циркуляр «О воспрещении евреям-ремесленникам, винокурам и пивоварам и вообще мастерам и ремесленникам переселяться на жительство в Москву и Московскую губернию». По настоянию московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича, в Москве в 1890-е было фактически введено особое региональное антиеврейское законодательство: отдельным пригородам Москвы придавался сельский статус единственно для того, чтобы в соответствии со «Временными правилами» 1882 года изгнать оттуда евреев. В 1891–1892 годы из Москвы, а также из Ростова-на-Дону были выселены уже жившие там евреи-ремесленники и отставные солдаты, служившие по рекрутским наборам, вместе с членами их семей. В интервале между августом 1891-го и июлем 1892-го из Москвы, по оценке Самуила Вермеля, были выселены около 38 тысяч человек. Одним из немногих «счастливчиков», получивших разрешение остаться, был Исаак Левитан.

В 1893 году из черты оседлости была исключена Ялта как место отдыха царской семьи: находиться в ней было разрешено только евреям, имевшим право повсеместного жительства (но уже их женам-еврейкам – только в присутствии мужей). Надо сказать, что в конце XIX века еврейки – жены евреев, имевшие не личное, а сообщенное, то есть не на них самих, а на мужей замкнутое правожительство, – стали едва ли не излюбленной мишенью антисемитского правоприменения. Так, в 1891 году в Москве полиция выселяла жен, даже если их мужья уезжали по делам хотя бы на время.

Другой мишенью стали евреи-военнослужащие. Нарушая принцип необратимости силы законов, права еврейских вдов пытались ограничить лишь периодом их супружества, а у «николаевских рекрутов» «Военный устав» 1874 года, отменивший рекрутчину, фактически ликвидировал и недавнюю привилегию евреев: при выходе в запас автоматически приобретать право повсеместного жительства. Мало того, военный министр Петр Ванновский учинил для военных врачей и фармацевтов нечто вроде собственной, внутриармейской, черты оседлости: согласно его циркуляру «О приведении в исполнение мер по ограничению наплыва лиц Моисеева закона в военно-медицинскую службу» от 10 апреля 1882 года, евреев-военных медиков переводили из западных военных округов (Виленского, Киевского, Одесского и Варшавского) в Туркестанский и Восточно-Сибирский.

Толерантности позднего Александра III едва-едва хватало на то, чтобы прощать Сергею Витте, своему министру финансов, свободное от антисемитизма и сугубо прагматичное отношение к евреям. Вот сценка из воспоминаний Витте, относящаяся ориентировочно к 1893 году:

«Я расходился с Плеве[14] и по еврейскому вопросу. В первые годы моего министерства при Императоре Александре III, Государь как-то раз меня спросил: “Правда ли, что вы стоите за евреев?” – Я сказал Его Величеству, что мне трудно ответить на этот вопрос, и просил позволения Государя задать Ему вопрос в ответ на этот. Получив разрешение, я спросил Государя, может ли Он потопить всех русских евреев в Черном море? Если может, то я понимаю такое решение вопроса, если же не может, то единственное решение еврейского вопроса заключается в том, чтобы дать им возможность жить, а это возможно лишь при постепенном уничтожении специальных законов, созданных для евреев, так как в конце концов не существует другого решения еврейского вопроса, как предоставление евреям равноправия с другими подданными Государя. Его Величество на это мне ничего не ответил и остался ко мне благосклонным и верил мне до последнего дня своей жизни»[15].

Однако в том же 1893 году министр внутренних дел Иван Дурново отменил циркуляр Льва Макова, сделав исключение для Лифляндской и Курляндской губерний. Выселению подлежали 70 тысяч еврейских семей, но губернаторам оставили право ходатайствовать об оставлении конкретных евреев и их семей.

Numerus clausus

В 1870–1880-е годы в гимназиях и университетах отмечался быстрый и опережающий рост числа и доли евреев среди абитуриентов. Не стерпев такого безобразия, правительство – при министре народного просвещения Иване Делянове и обер-прокуроре Священного Синода Константине Победоносцеве – ввело в 1886 году numerus clausus для государственных гимназий и университетов, более известную как «трехпроцентная норма».

На самом деле норма не была фиксированной. Она заново устанавливалась каждый год и фактически колебалась вокруг следующих квот: в черте оседлости – не более 10%, на остальной территории России – не более 5%, а в Москве и Санкт-Петербурге – не более 3%[16]. «Нормы» эти, как правило, полностью выбирались медалистами, что фактически закрывало немедалистам дорогу к отечественному высшему образованию и толкало их или в заграничные университеты, или к вынужденному крещению.

Призванная поставить заслон неуклонному, но нежелательному повышению доли евреев в российской культурной элите и простоявшая почти три десятилетия «процентная норма» и сама стала формой «черты оседлости». Задавая антисемитский бонус всем неевреям, numerus clausus стала своеобразным «признанием» высокой конкурентной способности еврейской молодежи в России. Тот же Победоносцев в снисходительной беседе с хлопотавшим об отмене «нормы» еврейским банкиром и меценатом, бароном Морисом фон Гиршем, сказал так:

«Политика правительства исходит не из “вредности” евреев, а из того, что благодаря многотысячелетней культуре они являются элементом более сильным умственно и духовно, чем все еще некультурный русский народ, – и потому нужны правовые меры, которые уравновесили бы “слабую способность окружающего населения бороться”»[17].

Как сказал Макс Нордау, «евреи добиваются превосходства только потому, что им отказано в равенстве»[18]. Недопущение к определенным ремеслам понуждало евреев предельно совершенствоваться в тех, к которым их допускали. И тем не менее каждый «университетский диплом в руках еврея был, кроме того, овеществленным оскорблением, нанесенным государственному строю, символом победы, одержанной над сводом законов, над рогатками черты оседлости и, свидетельствуя об особенном упорстве и настойчивости обладателя документа, становился волчьим паспортом»[19]. Но одессит и киевлянин Бенедикт Лившиц был медалистом, а вот его будущий друг, петербуржец Осип Мандельштам, уже не представлявший своей жизни вне Петербурга, им не был. И для него оставалась лишь форточка избавления от клейма «веры Моисеевой», то есть сугубо формальное крещение в любую признаваемую христианскую конфессию.

Переход в православие (и шире – в христианство) снимал перед еврейским юношей многие ограничения и открывал немалые перспективы, в том числе карьерные. Вопреки поговорке («Еврей крещеный, что вор прощенный») выкресты и их потомки нередко «делали исключительную карьеру на светской, военной и даже на религиозной службе»[20]. Из них вышли известные люди искусства, купцы, политики, военачальники[21] и даже архиепископ[22].

В 1897 году лишь 0,8% из более чем пяти миллионов российских евреев указали родным языком не идиш, а русский и лишь менее 0,2% не отождествляли себя с иудаизмом[23]. Общее же число крещений иудеев на протяжении всего XIX века оценивается скромной для России цифрой – 86,5 тысяч, из них 69,4 тысячи перешли в православие, а 17,1 тысячи в католичество и протестантизм. Тогда как во всем остальном мире (а это примерно столько же евреев, что и в России) крестились в 2,5 раза больше: около 224 тысяч[24].

При Николае II: погромы, депортации, денонсации

Царствование Николая II, начавшееся в октябре 1894 года, явилось продолжением отцовской, а не дедовской линии. Начал он, так сказать, с малых дел. В 1897 году запретил евреям, изучающим фармацевтику, фельдшерское и повивальное искусство, селиться во внутренней России, а в 1899-м затруднил запись в купеческое сословие евреев – купцов I гильдии.

Этот русский царь верил не только Распутину, но и в «Протоколы сионских мудрецов», а когда выяснилось, что «Протоколы» – фальшивка, не постеснялся сожалеть об этом. И не случайно в середине его царствия по России прокатилась новая волна погромов, начавшаяся в апреле 1903 года с кишиневского, с его полусотней трупов и шестью сотнями раненых. После этого погромы и черта оседлости сделались предметом не только внутренней, но и внешней политики, став камнем преткновения на переговорах с иностранными державами о новых займах России. Так, в 1904 году президент США Рузвельт сделал представление России, жестко потребовав от нее изменений в еврейском вопросе и строгого соблюдения Русско-Американского соглашения о торговле и навигации 1832 года.

Реагируя на это давление, царский указ от 10 мая 1903 года перевел 101 село в пределах черты в местечки, открытые и для евреев, а указ от 11 августа 1904 года расширил перечень категорий еврейского населения с правом повсеместного жительства: его предоставили советникам коммерции и мануфактуры, участникам Русско-японской войны 1904–1905 годов и членам их семей. Сельскую местность открыли для купцов I гильдии и некоторых категорий ремесленников, а внутренние губернии открыли не для жительства, но для многократного посещения – в целях закупки, производства и продажи товаров. Но, когда Столыпин предложил царю вообще отменить запреты на проживание евреев в сельской местности по всей империи (за исключением областей Донского, Терского, Кубанского казачьих войск), Николай II отказался. Отказался царь и пойти навстречу США в их требовании выполнять условия торгового соглашения 1832 года и не чинить препятствий перемещениям по России граждан США, в том числе евреев, среди коих встречались и бывшие российские подданные.

Упрямое отстаивание черты оседлости подрывало международный авторитет Российской империи и осложняло экономические связи с другими странами. После Кишинева получить кредит от европейских банковских консорциумов – и не только с еврейским участием – стало крайне сложно. Из-за российской политики в еврейском вопросе США денонсировали в 1911 году двухстороннее торговое соглашение 1832 года.

Борьба за отмену черты

Не удивительно, что призывы к царям и правительствам об отмене черты оседлости и об уравнении евреев в правах звучали постоянно, и не только из еврейских кругов, но и от высокопоставленных российских чиновников и деятелей культуры, таких, как: Михаил Сперанский, Александр Строганов, Сергей Витте, Петр Столыпин, Павел Милюков, Лев Толстой. На рубеже XIX–XX веков оно стало лозунгом всех еврейских партий (Бунда, «Союза для достижения полноправия еврейского народа в России» и других) и частью программ ряда общероссийских партий, кроме, разумеется, черносотенных. Витте улавливал и провиденциальную связь между еврейской политикой царя, революцией и судьбой монархии: «Я убежден в том, что, покуда еврейский вопрос не получит правильного, неозлобленного, гуманного и государственного течения, Россия окончательно не успокоится»[25].

25–27 марта 1905 года в Вильно по инициативе руководства «Бюро защиты евреев» и по решению совещания представителей еврейских общин 32 городов «Бюро» трансформировалось в более массовый «Союз для достижения полноправия еврейского народа в России», или «Союз полноправия». Его председателем был избран Максим Винавер (1863–1926), а секретарем – историк Юлий Гессен (1871–1939). Его уставными задачами были борьба против антисемитизма и погромов, помощь жертвам погромов, борьба за самоуправление во всех делах еврейского народного быта, за право пользования еврейским языком в школах, судах и общественных заведениях, а также за созыв всероссийского еврейского национального собрания для выработки статуса русского еврейства.

«Союз полноправия» принял участие в выборах в первый в истории Российской империи парламент: при его поддержке думский мандат получили 12 евреев, в том числе девять кадетов и трое трудовиков. И именно «еврейский» вопрос, наряду с земельным, стал тем камнем, напоровшись на который, совещательная, но бескомпромиссная «булыгинская» Дума пошла ко дну.

В конце 1906 года, переработав думские и правительственные предложения в компромиссный вариант еще даже не отмены черты оседлости, но лишения ее крайней одиозности, Столыпин представил царю на высочайшее утверждение журнал с соответствующим законопроектом. Царь долго держал журнал у себя, 10 декабря вернул, но закона не утвердил. Лично Столыпину он так комментировал свое решение:

«Задолго до представления его мне могу сказать, денно и нощно я мыслил и раздумывал о нем. Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям. Я знаю, что вы тоже верите, что “сердце царево в руцех Божьих”. Да будет так»[26].

Выборы во вторую Думу раскололи евреев, и «Союз полноправия» вынужден был самораспуститься. Следующая атака на черту состоялась уже в третьей Думе. 31 мая 1910 года евреи-депутаты Нафтали Фридман от Ковенской губернии и Леопольд Ниселович от Курляндской – сами кадеты и при поддержке кадетов – внесли законопроект об отмене черты на рассмотрение Думы. Их поддержали 166 депутатов, в том числе 26 от партии октябристов. Но правые добились передачи законопроекта в Комиссию о неприкосновенности личности, где его благополучно «замылили».

Развилка у черты оседлости: революция и эмиграция

На фоне заданной Александром II тенденции к медленному, но верному расширению круга корпораций, свободных от дискриминации, тем более следует подчеркнуть, что подавляющее большинство российского еврейства составляли еврейские массы в городах и местечках, находящихся внутри черты оседлости. Учитывая, что средняя продолжительность жизни у евреев значительно превышала тот же показатель у русских и сочеталась с повышенной рождаемостью, области, входящие в черту оседлости характеризовались перенаселенностью, а также явной и латентной безработицей. Все бóльшая часть российского еврейства погружалась в бедность и нищету, толкавшие их к перекрестку трех дорог, ведущих к эмиграции, легальному просачиванию за пределы черты оседлости и революционному движению.

Составляя лишь 4% общероссийского населения, евреи, по некоторым оценкам, почти не отставали от русских по количеству революционеров. Нормирование же по доле в населении дает в четыре раза бóльшую революционную активность у евреев, чем у русских. Но еще более активны (в восемь раз!) были латыши, да и поляки лишь ненамного «отстают» от евреев[27].

В конце 1906 года в Совете министров обсуждалась «Записка о правах жительства и передвижения евреев», в которой содержатся следующие выводы:

«[Причина участия евреев в революционном движении] кроется не столько в разрушительной силе, которую, может быть, и носит в себе еврейство, но главным образом в его бесправном и тяжелом экономическом положении, из которого со свойственной еврейскому народу страстностью он ищет выхода, не стесняясь способами борьбы. [...] Многочисленные исторические примеры доказывают, что стеснения и лишение свободы, неравноправие и гонения не делают человеческие общества лучшими и более преданными своим повелителям: неудивительно, что евреи, воспитанные на столетнем репрессивном законодательстве, остаются в категории подданных, менее исправных, уклоняющихся от исполнения государственных повинностей и не приобщившихся вполне к русской жизни. [...] Одним словом, ненормальность теперешнего положения евреев в России очевидна в отношении шаткости и неопределенности их юридических прав. Отнюдь не с точки зрения защиты или симпатии к евреям, но с точки зрения государственной справедливости, высшего беспристрастия и правосудия, нельзя не признать, что евреи имеют право жаловаться на свое положение. Таким образом, ограничение евреев в правах надо отменить»[28].

Политическое бесправие и депортации привели также к тому, что началась массовая эмиграция евреев из России, а погромы ее многократно усилили: в 1881–1914 годах только в США из России эмигрировали полтора миллиона человек. Примечательным выглядит и следующее обстоятельство:

«Еврейская миграция конца XIX – начала XX века поощрялась правительством. Это означало, что правительство, во-первых, расписалось в своей неспособности решить еврейскую проблему, во-вторых, его опасения перед начавшейся мобилизацией российских евреев были столь сильны, что оно готово было заплатить высокую цену за миграцию: ведь эмиграция – это утечка капитала, рабочей силы, налогоплательщиков, воинов. […] Если бы российские евреи получили полное равноправие в результате Великих реформ, то скорее всего они бы думали не об эмиграции и революции, а заботились бы не покладая рук о своем благосостоянии и интеграции в российское общество. В России остались бы более 2 млн. трудолюбивых, активных, законопослушных работников, которые умножали бы богатство России, а не США, куда эмигрировали 84% российских евреев. Это тем более досадно, что усиленная эмиграция конца XIX – начала XX века происходила именно тогда, когда российская экономика быстро развивалась и особенно сильно нуждалась в предпринимателях и капитале»[29].

Первая мировая и ликвидация черты оседлости de facto

Развязка, однако, наступила иначе и как бы сама собой – во время Первой мировой войны и благодаря ей. При обсуждении самой проблемы в правительстве министр иностранных дел Сергей Сазонов настаивал на принятии демонстративного акта по еврейскому вопросу, так как союзники были крайне недовольны преследованиями евреев, о которых так много (и, очевидно, справедливо) говорила немецкая пропаганда.

О чем же она говорила?

В 1914–1916 годах по причине якобы поголовной нелояльности из западных прифронтовых губерний во внутренние губернии России были выселены 250–350 тысяч евреев, причем на сборы им давались всего 24 часа. Самым первым – и уже в начале августа 1914 года, вместе с местными немцами – было выселено еврейское население Яновца, Радомской губернии. Большинство выселенных польских евреев устремлялось в Варшаву, где их скопилось до 80 тысяч, но вскоре въезд в любые крупные города был для евреев закрыт.

Однако все эти отдельные выселения и бедствия, как отмечал Самуил Вермель, посвятивший им серию статей, «бледнеют перед грандиозным массовым выселением из Ковенской и Курляндской губернии»[30]. В виду быстрого наступления немецкой армии 30 апреля 1915 года для Курляндской и 3 мая для Ковенской и, частично, Сувалкской и Гродненской губерний последовали распоряжения русской военной администрации о немедленной и поголовной депортации всех местных евреев. Всего из Курляндии тогда были выселены около 40 тысяч человек, а из Ковенской – 150–160 тысяч. Местами их нового поселения были назначены отдельные уезды Полтавской, Екатеринославской и Таврической губерний. В июне 1915 года выселение евреев продолжилось, захватив теперь уже и Юго-Западный край – Подольскую и Волынскую губернии.

И все это – невзирая на то, что почти в каждой еврейской семье кто-нибудь воевал в русской армии и что еврейскую молодежь, в том числе и из числа выселенцев, продолжали призывать в действующую армию.

Таким образом, именно параноидальное недоверие правительства к евреям фактически ликвидировало черту оседлости. Еврейские беженцы широко расселились по внутренним губерниям. Признанием этого факта стал циркуляр очередного министра внутренних дел Николая Щербатова от 13 августа 1915 года, обсуждавшийся на заседании Совета министров 4-го и опубликованный 21 августа[31]. Циркуляр, если его утверждал император, носил временный характер, не имел статуса закона, но позволял обходить Думу. Его срочное принятие обосновывалось экстренностью и временностью – «впредь до пересмотра всех законов о евреях в России». Формально циркуляр не упразднял черту оседлости, но разрешал евреям жить – разумеется, временно – во всех городских поселениях страны, кроме столиц и местностей, находившихся в ведении министерства Императорского двора и Военного министерства (Москва, Петербург, Ялта, Царское Село, области казачьих войск, а также – по-прежнему – сельская местность).

Реализация циркуляра Щербатова (в начале 1917 года поползли слухи чуть ли не о готовящемся придании ему силы закона) встречала определенное сопротивление на местах. Так, в ряде губерний (Курской, Калужской, Тверской) власти даже выдворяли поселившихся в них еврейских беженцев в административном порядке.

Черта оседлости, ассимиляция и эмансипация

Если правительство и интересовалось перспективой еврейской эмансипации, то по соображениям исключительно прагматическим. Точнее и откровеннее других это, пожалуй, сформулировал Сергей Витте:

«Я был бессилен заставить пересмотреть все существующие законы против евреев, из которых многие крайне несправедливы, а в общем законы эти принципиально вредны для русских, для России, так как я всегда смотрел и смотрю на еврейский вопрос не с точки зрения, что приятно для евреев, а с точки зрения, что полезно для нас, русских, и для Российской империи»[32].

С той же точки зрения государственной целесообразности смотрит на евреев и праволиберальный оппонент царской власти Петр Струве:

«По отношению к вопросу “еврейскому” власть держится “политики страуса”. Она не признает предмета, которого не желает видеть. Центр тяжести политического решения “еврейского вопроса” заключается в упразднении так называемой черты оседлости. С точки зрения проблемы русского могущества, “еврейский вопрос” вовсе не так несуществен, как принято думать в наших soit disant консервативных кругах... Если верно, что проблема Великой России сводится к нашему хозяйственному “расширению” в бассейне Черного моря, то для осуществления этой задачи и вообще для хозяйственного подъема России евреи представляют элемент весьма ценный. В том экономическом завоевании Ближнего Востока, без которого не может быть создано Великой России, преданные русской государственности и привязанные к русской культуре евреи прямо незаменимы в качестве пионеров и посредников. Таким образом, нам, ради Великой России, нужно создавать таких евреев и широко ими пользоваться. Очевидно, что единственным способом для этого является последовательное и лояльное осуществление “эмансипации” евреев. По существу, среди всех “инородцев” России – несмотря на все антисемитические вопли – нет элемента, который мог бы легче, чем евреи, быть поставлен на службу русской государственности и ассимилирован с русской культурой»[33].

Но уже одно то, как Струве оперирует термином «инородцы», видя в евреях лишь инструмент для отстаивания неких русских интересов, говорит о том, что главная «черта оседлости» носила не географический, а общекультурный характер.

Вопрос же о том, каково самим евреям за чертой столь приятной оседлости, по большому счету никого, кроме самих евреев, не волновал и никем, кроме них, не ставился. А как он ими самими решался, мы знаем: эмиграция, революция, ренегатство. Искренне и отчетливо стремясь к полной и никакой иной интеграции, они, не разрушая дамбу, сочились и, просачиваясь через нее, вынужденно довольствовались интеграцией селективной (терминология Бена Натанса[34]).

В результате в Петербурге и Москве к 1881 году проживали по 16–17 тысяч евреев (около 2% населения столиц), но главным еврейским городом был Киев, еврейское население которого за 1861–1913 годы увеличилось с 1,5 тысяч до 81 тысячи, а доля – с 2% до 16%[35]. Грамотность евреев на идише еще в 1897 году была поголовной, но и на русском она была выше, чем у трех главных славянских народов (31,2% среди мужчин и 16,5% у женщин – против, соответственно, 29% и 8,2%).

Упразднение черты оседлости de jure

Формальное упразднение черты оседлости произошло только после февральской революции. 20–21 марта 1917 года, или 2–3 апреля по новому стилю, на заседании Временного правительства по представлению министра юстиции Александра Керенского было внесено и принято постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений». Но ни выражение «черта оседлости», ни слово «евреи» в нем, по просьбе представителей нескольких еврейских организаций, даже не назывались.

Самой последней среди европейских стран[36] полиэтничная Россия признала достоинство и равноправие своих еврейских сограждан – тем самым сделав шаг и к своей собственной свободе.

А что же черта оседлости? Просуществовав de jure 126 долгих и унизительных для евреев лет, она навсегда осталась в российской истории несмываемым пятном.

[1] Работа выполнена в рамках ГЗ № 01201356200 (0148-2014-0014) (проект «Пространственная динамика, градиенты и территориальные конфликты в современной России»).

[2] Клиер Д.Д. Россия собирает своих евреев. Происхождение еврейского вопроса в России. 1772–1825. М.; Иерусалим, 2000. С. 40, 98–99.

[3] Этот режим действовал до 1808 года, когда ставка налога у евреев была уравнена с русскими и всеми прочими подданными.

[4] К старой черте в 1815 году была присоединена и Сибирь, но в 1825-м Николай I «забрал» у евреев этот отцовский «подарок», как, впрочем, и Северный Кавказ с нижним Поволжьем, об этом см.: Миронов Б.Н. Российская империя: от традиции к модерну: В 3 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2014. Т. 1. С. 197–198.

[5] Сначала не повсеместно, в особо оговоренных губерниях, а с 1881 года и по всей черте оседлости.

[6] Клиер Д.Д. Указ. соч. С. 40, 98–99. Численность еврейского населения на 1772–1773 годы оценивается различными исследователями по-разному – от 45 до 200 тысяч человек: Кабузан В.М. Народы России в первой половине XIX в. М.: Наука, 1992. С. 162–168. Интересно, что выкрестов среди них практически не было. В 1817 году под покровительством Александра I было создано «Общество израильских христиан», предоставлявшее евреям, принявшим христианство, землю, освобождение от налогов на 25 лет и от любой гражданской и военной службы навечно, самоуправление, право на винокурение и другие привилегии. Однако в течение всего периода существования «Общества» (1817–1833) на отведенные земли оно не сумело поселить ни одного «израильского христианина».

[7] С 1815-го до 1844 года, причем в вертикальном – от губернии до местечка – исполнении. Но в самой Польше кагал был отменен еще в 1764 году.

[8] Переписка цесаревича Александра Николаевича с императором Николаем I. 1838–1839. М.: РОССПЭН, 2008.

[9] Как об этом говорится в книге: Каганович А. Друзья поневоле: Россия и бухарские евреи. 1800–1917. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 99–106.

[10] Там же. С. 22–23.

[11] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 207.

[12] История России 1861–1917. М.: Терра, 1996. С. 175.

[13] Вермель С.С. Московское изгнание (1891–1892 гг.). Впечатления, воспоминания. М., 1924.

[14] Именно Плеве, наряду с Победоносцевым, Витте считал злым гением российского еврейства – «душою и сочинителем всех антиеврейских проектов и административных мер», к тому же и главным вдохновителем погромной волны 1903–1906 годов (Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Берлин: Слово, 1922. Т. I. С. 192).

[15] Там же. С. 188–189.

[16] В 1909 году правительство подняло норму до 5% в столицах, до 10% вне черты оседлости и до 15% в черте оседлости, хотя фактически они уже были везде превышены.

[17] Цит. по: Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 210.

[18] Там же.

[19] Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Л., 1989. С. 374.

[20] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 204.

[21] В том числе и последний защитник Николая II, генерал Николай Иванов.

[22] Например, Александр Кржижановский (1796–1863), внук крещеного еврея.

[23] Бруцкус Б.Д. Статистика распределения по территории, демографические и культурные признаки еврейского населения по данным переписи 1897 г. СПб., 1909. С. 36–37.

[24] Еврейская энциклопедия: свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем: В 16 т. СПб., 1908–1913. Т. 11. С. 894; Поляков Л. История антисемитизма: эпоха знаний. М.; Иерусалим, 1998. С. 279.

[25] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 192.

[26] Коковцов Н.В. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919. Париж, 1933. Т. I. С. 164–165.

[27] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 211.

[28] Там же. С. 219.

[29] Там же. С. 217–218, 220.

[30] Вермель С.С. Указ. соч.

[31] Златина М.А. Циркуляр от 13 августа 1915 года о разрешении евреям проживать вне черты оседлости: отношение местных властей и проблемы реализации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. Вып. 115. С. 61.

[32] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 189.

[33] Струве П.Б. Великая Россия: из размышлений о проблеме русского могущества // Русская мысль. 1908. № 1.

[34] Natans B. Beyond the Pale. The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkely; Los Angeles: University of California Press, 2002.

[35] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 200.

[36] На Западе эмансипация евреев также достигалась нередко в результате революции: во Франции евреи сравнялись в правах с французами в 1789-м, в Италии и Германии – в 1848-м, а в Австро-Венгрии – в 1867 году.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Павел Полян

Торговля РК с ЕАЭС оживает - за 4 месяца текущего года экспорт казахстанских товаров вырос на 38%, импорт увеличился на 41%, сообщает Finprom.kz.

Основа роста - резкая активизация торговли с Россией.

Торговля Казахстана со странами ЕАЭС в текущем году заметно активизировалась, возвращаясь к уровням 2014 года. За первые 4 месяца года совокупный товарооборот РК в содружестве превысил $5 миллиардов, что на 40% больше объема за аналогичный период прошлого года.

При этом наша республика в торговле в ЕАЭС остается нетто-импортером, объем ввоза в текущем году в 2,2 раза превышает стоимость экспорта.

Экспорт казахстанских товаров в ЕАЭС за год вырос на 38% и составил $1,6 миллиарда за январь-апрель 2017 года. Импорт за 4 месяца текущего года составил $3,5 миллиарда, или на 41% больше уровня годом ранее.

Существенное увеличение экспорта и импорта обусловила резкая активизация торговли Казахстана с Россией.

За январь-апрель текущего года экспорт в РФ сложился в сумме $1,4 миллиарда, или на $373 миллиона (+35%) больше, чем было продано за 4 месяца прошлого года. Импорт российских товаров за год вырос еще сильнее - на $912,4 миллиона (+39%) и составил $3,3 миллиарда.

Второй крупнейший партнер Казахстана в ЕАЭС - Кыргызстан, хотя объем товарооборота с КР значительно отстает от показателей торговли с РФ. При этом наша республика больше продает в Кыргызстан своих товаров, чем покупает.

Экспорт товаров из РК в Кыргызстан за год вырос на $36,6 миллиона, или на 39%, до $130,1 миллиона. Импорт за январь-апрель 2017 года составил всего $70,4 миллиона, что в 3,6 раза больше объемов год назад.

Основа торговли РК в ЕАЭС - сырьевой экспорт, а также продажа полуфабрикатов.

Наиболее сильно в этом году в ЕАЭС вырос спрос на казахстанский плоский прокат из железа - экспортировано данного товара за 4 месяца на сумму $330 миллионов, что на $217 миллионов, или в 3 раза больше суммы продаж год назад.

Также активно Казахстан в этом году продает железные руды и концентраты - объем экспорта за год вырос на $61 миллион, или на 56%; и уголь - продажи в ЕАЭС выросли на $52,3 миллиона, или в 2 раза.

В списке импортируемых в РК из стран ЕАЭС товаров самый большой прирост ввоза в текущем году был зафиксирован по нефти и нефтепродуктам, полученныемиз битуминозных пород (кроме сырых). За 4 месяца такой нефти и нефтепродуктов в РК было завезено на сумму на $128,3 миллиона, или на 82% больше, чем год назад.

Существенно увеличился также импорт автомобильного бензина - на $69,2 миллиона, или на 64% больше. В этом году в странах ЕАЭС было куплено плоского проката из железа на $54,1 миллиона, или в 2,7 раза больше, чем год назад, передает Finprom.kz.

В г. Чолпон-Ата (Кыргызская Республика) завершилось 12-е заседание Консультативного совета по защите прав потребителей - органа отраслевого сотрудничества Содружества Независимых Государств (далее – Совет).

В заседании участвовали представители государственных уполномоченных органов и общественных потребительских организаций Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации.

В рамках Совета была продолжена конструктивная работа по последовательному совершенствованию координации взаимодействия органов государственного управления и общественных потребительских организаций стран Содружества.

В ходе заседания его членами была представлена информация о наиболее значимых событиях в области защиты прав потребителей, произошедших в государствах Содружества в период между заседаниями Совета.

Председатель Совета – руководитель Роспотребнадзора

А.Ю. Попова в своём докладе проинформировала собравшихся о

таком важном событии, как заседание президиума Государственного совета Российской Федерации, состоявшемся 18 апреля 2017 г. в

г. Великий Новгород, где обсуждались вопросы эффективности национальной системы защиты прав потребителей и разработки стратегии

госполитики в этой области.

На Совете были обсуждены актуальные проблемы защиты прав потребителей в различных областях потребительских правоотношений, отдельное внимание было обращено на сферу цифровой экономики.Приэтом члены Совета были подробно проинформированы о российских инициативах по вопросам, связанным с защитой прав потребителей в сегменте электронной коммерции, подготовленных в рамках "Группы 20".

На прошедшем 23 июня совместном заседании Совета и Координационного совета по рекламе при МСАП его участники обсудили комплекс вопросов, касающихся прав потребителей и рекламы применительно к теме защиты семейных ценностей, прав несовершеннолетних и других социальноуязвимых групп граждан.

Члены Совета подтвердили заинтересованность в совместной деятельности по формированию условий для проведения согласованной потребительской политики и усилению интеграционных процессов в этой сфере на пространстве Содружества Независимых Государств.

Советом были определены основные темы для рассмотрения на предстоящих заседаниях в 2017 и 2018 годах, а также место проведения очередного 13-го заседания, которое пройдет в октябре в Республике Молдова.

Все о глазах за 90 секунд: в наноцентре «Техноспарк» запущен проект по производству офтальмологических приборов Visionix.

В нанотехнологическом центре «Техноспарк» официально запущен проект по локализации производства современных автоматизированных офтальмологических приборов марки Visionix. Их появление в России значительно ускорит и упростит диагностику болезней глаз: некоторые из них способны за 90 секунд измерить сразу семь параметров состояния глаз пациента, для чего ранее были нужны несколько разных устройств и значительно большее время.

В четверг в наноцентре состоялось подписание договора о локализации и продажах оборудования между «Визионикс Рус», совместной компанией «Техноспарка» и французского концерна Luneau Technology Operations (LTO), и самим концерном LTO. Документ подписали гендиректор «Визионикс Рус» Катерина Ходунова и глава LTO Марк Абитбол. В церемонии участвовали председатель правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, гендиректор Фонда инфраструктурных и образовательных программ Андрей Свинаренко, гендиректор наноцентра «Техноспарк» Денис Ковалевич.

«LTO и „Техноспарк“ приняли решение запустить локализацию в России, и „Визионикс Рус“ — это первая в России компания, где локализация организована по всем мировым стандартам», — сказал Абитбол.

Он пояснил, что «Визионикс Рус» будет заниматься продажами и развитием бренда, проектная компания «Техноспарка» ООО «Медика» займется сборкой и контрактным производством российских компонентов сверхсложной техники.

«Появление в России проектов такого типа открывает новый рынок для малых и средних производителей медицинских приборов из Европы и Израиля, которые заинтересованы в локализации, но не имеют возможности самостоятельно выйти на российский рынок. Благодаря схеме с разделением продаж и контрактного производства, мы существенно сократили наши расходы на локализацию», — сказал Абитбол.

Сегодня в России около 1,75 млн человек страдают катарактой, причем по мере старения населения это число растет. Ранняя диагностика этой болезни позволяет раньше начать лечение и улучшить качество жизни больного. Сейчас для всесторонней диагностики пациентов офтальмологам приходится использовать целую группу разных приборов.

Французско-израильская компания LTO разрабатывает и производит передовые офтальмологические приборы под маркой Visionix: это авторефрактометры, линзметры, фороптеры и другое устройства, необходимые для диагностики глаукомы, катаракты, патологий роговицы, для высокоточных измерений оптических свойств глаза и индивидуального подбора линз. Эти приборы автоматизированы и могут выполнять сразу несколько измерений. Например, авторефрактометр VX130 объединяет функции авторефрактора, кератометра, пупиллометра, топографа роговицы, аберрометра, пахиметра и бесконтактного тонометра, такого сочетаний опций нет ни в одном устройстве.

Однако до сих пор в Россию эти медицинские приборы не поставлялись: совместный проект с наноцентром «Техноспарк» позволит начать их производство и продажу в России.

Соглашение между «Визионикс Рус» и LTO дает «Визиониксу» исключительные права на продажу этих приборов в России, Казахстане и Белоруссии. Кроме того, российская компания получает интеллектуальную собственность и документацию, необходимую для получения разрешений в Росздравнадзоре, для их сборки и локализации в России. Как ожидается, удостоверения на приборы будут получены уже в 2018 году.

Кроме того, между наноцентром «Техноспарк» и LTO было подписано инвестиционное соглашение, согласно которому стороны будут совместно финансировать локализацию производства офтальмологических приборов в России.

«Мы уже в 2017 году запустим производство российских компонентов и через 2–3 года сможем достигнуть глубины локализации более 50%», — говорит Катерина Ходунова, — «Продажи оборудования мы планируем начать уже в 2018 году».

Справка

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.

Высшим коллегиальным органом управления Фонда является Наблюдательный совет. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.

* * *

Первая венчуростроительная сеть России — это инфраструктура для массового строительства и продажи технологических бизнесов в material-based индустриях, цель которой — сокращение времени и стоимости производства компаний, а также повышение доли годных к продаже бизнесов со среднемировых 10% до 50%.

С момента появления в 2012 году Первой венчуростроительной сетью начато строительство более 500 продуктовых технологических компаний и 50 открытых контрактных технологических бизнесов. Сегодня длительность «полного цикла строительства» новой технологической компании в любом регионе мира составляет от 12 до 25 лет, цель Первой венчуростроительно сети — сократить это время до 5–7 лет.

* * *

Нанотехнологический центр «Техноспарк» — это площадка для запуска и развития новых технологических стартапов и многофункциональный комплекс разработки и производства изделий целого ряда инновационных отраслей экономики. Основные области специализации наноцентра: новые материалы, приборостроение, прототипирование, инжиниринг, прикладные применения лазеров и новая электроника. Нанотехнологический центр «Техноспарк» — один из 14 наноцентров, созданных Фондом инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП РОСНАНО) для реализации полного цикла услуг по развитию стартапов в области нанотехнологий.