Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Компания PERN "Przyjazn" (Польша) на собрании акционеров Sarmatia Sp. z o.o. 29 октября заблокировала принятие всех решений, необходимых для дальнейшей работы по продлению нефтепровода Одесса-Броды до Плоцка (Польша).

Как сообщает Интерфакс-Украина со ссылкой на пресс-службу Sarmatia, в частности, PERN Przyjazn проголосовала против продолжения подготовки проекта строительства, против утверждения плана работы и финансового плана Sarmatia на следующий год, а также против увеличения уставного капитала общества.

Согласно регламенту Sarmatia, для принятия любого решения необходим консенсус акционеров.

Как сообщалось, "Укртранснафта" и PERN "Przyjazn" в 2004 году создали предприятие Sarmatia Sp. z o.o. (Польша) для строительства участка магистрального нефтепровода Броды-Плоцк протяженностью около 490 км.

Позднее в состав участников вошли азербайджанская Socar, грузинская GOGS и литовская Klaipedos Nafta, в результате чего его уставный капитал был увеличен с 2 до 9 млн польских злотых. Доли всех сторон составили по 24,75%, за исключением Klaipedos Nafta, которая стала собственником 1%.

В октябре 2007 года Украина, Польша, Азербайджан, Грузия и Литва заключили соглашение о строительстве участка нефтепровода Броды-Плоцк-Гданьск. Проект может быть частично профинансирован со стороны Европейского Союза.

Нефтепровод Одесса-Броды протяженностью 674 км и мощностью 9 млн тонн в год, соединивший морской нефтяной терминал (МНТ) "Пивденный" (Одесская обл.) и систему магистральных нефтепроводов "Дружба" в районе Брод (Львовская обл.), был введен в эксплуатацию в 2001 году. Изначально он строился для прокачки легкой каспийской нефти в Европу, однако до 2004 года простаивал, а затем использовался в реверсном режиме (в направлении терминала "Пивденный"). В 2011 году нефтепровод использовался для аверсной транспортировки венесуэльской нефти на Мозырский НПЗ (Беларусь).

Белорусско-эстонские лесозаготовительные предприятия планируется создать в трёх областях

Белорусско-эстонские лесозаготовительные предприятия планируется создать в Витебской, Минской и Могилевской областях. Об этом сообщила пресс-секретарь Министерства лесного хозяйства Беларуси Ружена Новицкая.

"Вопросы расширения сотрудничества в сфере лесного хозяйства между Беларусью и Эстонией обсуждались во время визита в Таллин белорусской делегации во главе с министром лесного хозяйства Михаилом Амельяновичем", - добавила представитель Минлесхоза.

В столице Эстонии Михаил Амельянович провел переговоры с некоторыми эстонскими компаниями, занятыми в сфере лесного комплекса, по вопросам создания на территории Беларуси совместных предприятий. И бизнесмены Эстонии выразили желание открыть на территории республики новые производства. В частности, рассматривается возможность создания в Беларуси совместных предприятий по лесозаготовкам.

По итогам переговоров руководителям Витебского, Минского и Могилевского лесохозяйственных объединений поручено уже к 1 декабря этого года завершить переговоры с эстонскими предприятиями.

Как пояснила Ружена Новицкая, несколько лесозаготовительных производств с эстонским капиталом не только работают в лесном комплексе Беларуси, но и успешно развиваются.

На встрече также достигнуты договоренности об увеличении поставок белорусской лесопродукции в Эстонию.

"В будущем планируется реализация белорусско-эстонских проектов в сферах лесовыращивания, инвентаризации лесов и лесоустройства, лесной генетики и селекции, охраны лесов от пожаров, лесозащиты, лесного машиностроения. Соответствующий протокол о сотрудничестве в текущем году собираются подписать руководители Министерства лесного хозяйства Беларуси и Министерства окружающей среды Эстонии", - отметила Ружена Новицкая.

Также во время визита белорусская делегация ознакомилась с деятельностью лесохозяйственных, лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий Эстонии. Стороны обменялись наработанным опытом, обсудили возможные направления сотрудничества в области лесного хозяйства и лесопромышленного производства.

Как добавила Ружена Новицкая, Минлесхоз заинтересован в развитии взаимовыгодного научно-технического и экономического сотрудничества с эстонскими лесоводами, использовании их опыта в сфере управления лесами и лесопользования. Встречный интерес к сотрудничеству выражают эстонские специалисты. "Сотрудничество расширяет возможности развития торгово-экономических и научно-технических связей Беларуси с Эстонией и может служить площадкой для расширения контактов с другими европейскими государствами", - подчеркнула пресс-секретарь.

В Женеве прошла сессия Межправительственного переговорного комитета по разработке юридически обязывающего соглашения по лесам ЕвропыВ Женеве 6-8 ноября 2013 г. состоялась заключительная сессия Межправительственного переговорного комитета (МПК) по разработке юридически обязывающего соглашения по лесам в Европе (ЮОС).

В работе МПК приняли участие 39 стран-членов комитета, а также профильных международных организаций и НПО. Российскую делегацию в составе представителей Федерального агентства лесного хозяйства и Министерства иностранных дел Российской Федерации А.В. Панфилов, заместитель руководителя Рослесхоза.

Раунд переговоров носил ярко выраженный политический характер в связи с необходимостью решения институциональных вопросов администрирования будущей конвенции.

В ходе работы была продемонстрирована приверженность России принципам устойчивого лесоуправления с учетом интересов всех участников переговорного процесса. В этой связи делегацией последовательно отстаивался выбор Европейской Экономической Комиссии (ЕЭК) ООН в качестве администрирующей структуры для обеспечения будущего секретариатского обслуживания Конвенции с учетом использования в совместном секретариате технического потенциала ФАО.

Российская позиция в пользу администрирования ЮОС ЕЭК ООН поддержана Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Лихтенштейном, Сербией, Украиной и Швейцарией. Таким образом, за поддержку такого решения высказываются страны, обладающие до 80-85% лесов, подпадающих под действие будущей Конвенции. При этом указанные страны исключают возможность размещения секретариата за пределами традиционных центров ООН.

В результате интенсивной работы, сложных и продолжительных дебатов текст будущего соглашения был подготовлен от имени стран-участниц переговорного процесса для доклада Чрезвычайной Министерской конференции, которая должна состояться не позже чем через полгода после совещания в Женеве.

Вместе с тем окончательно завершить согласование текста ЮОС не удалось.

В 2013 году мандат МПК истекает, дальнейшая судьба ЮОС будет решаться на Чрезвычайной Министерской конференции.

Беларусь. Составлен график работы в каждой из областей на предприятиях деревообработки, которые входят в программу модернизации

Сроки, кадры, финансы, перспективы и порядок на территории - таков основной блок вопросов, которые будут проанализированы на модернизируемых предприятиях деревообработки. Об этом заявил на первом заседании межведомственной рабочей группы по проверке выполнения программы модернизации деревообрабатывающей отрасли и поручений главы государства в этой сфере ее председатель, глава контрольного ведомства Александр Якобсон.

Рабочая группа создана в целях выполнения поручений главы государства, данных им при посещении ОАО "Борисовдрев" 8 ноября, изучения хода модернизации предприятий деревообработки, а также проверки выполнения поручения Президента по вопросам деятельности деревообрабатывающей отрасли. В ее состав включены представители Генеральной прокуратуры, министерств внутренних дел, архитектуры и строительства, природных ресурсов, здравоохранения, по чрезвычайным ситуациям и др. В регионах будут созданы областные комиссии во главе с председателями областных КГК, членами которых станут представители заинтересованных органов госуправления и организаций.

"Сроки сжатые - до 1 декабря нужно доложить Президенту по каждому из модернизируемых предприятий, - сказал Александр Якобсон. - Работа республиканской и областных комиссий должна быть слаженной и оперативной".

Составлен график работы в каждой из областей на предприятиях деревообработки, которые входят в программу модернизации. Первое выездное заседание комиссии состоится 14 ноября в ОАО "Могилевдрев". По словам председателя КГК, все члены рабочей группы к заседанию должны по своим направлениям проанализировать ситуацию и подготовить предложения и выводы. На заседании рабочей группы будут заслушаны отчеты и всех членов рабочей группы, и представителей вертикали из областей, добавил он.

"Установленные программой модернизации отрасли и отдельными поручениями Президента сроки должны быть соблюдены неукоснительно, - подчеркнул Александр Якобсон. - Любое промедление влечет финансовые потери государства. Необходимо провести ревизию установленных сроков модернизации, разработать помесячные графики их реализации, согласовать эти графики с областными комиссиями и до 22 ноября представить в межведомственную рабочую группу".

Второй блок - кадры. "Нужно видеть роль кадров всех уровней в срыве сроков или в хорошо организованной работе по модернизации", - отметил руководитель рабочей группы.

"Представители правоохранительных органов входят в состав рабочих групп неслучайно, - считает председатель КГК. - Финансовая сторона реализации проектов по модернизации играет немаловажную роль". К сожалению, констатировал глава контрольного ведомства, из-за срыва сроков проектирования, строительства, безалаберности, бесхозяйственности государству наносится ущерб. "Стоимость объекта значительно возрастает по сравнению с первоначальной в процессе исправления брака в проектной документации, из-за нарушения сроков строительства подрядными организациями, - сказал глава КГК. - Это прямое нарушение законодательства. Значит, ущерб должен быть выявлен и виновные лица наказаны".

Речь пойдет не только о производственном процессе, но и о наведении должного порядка на территории предприятий деревообработки и вокруг нее. Ситуация с ОАО "Борисовдрев" показала, что не должным образом отнеслись (особенно местные органы управления) к выполнению соответствующего поручения главы государства.

Александр Якобсон обратил особое внимание на перспективы предприятия после завершения модернизации. "Бывая на местах, общаясь с директорами, вижу растерянность и неясность по предстоящему сбыту продукции, - отметил глава КГК. - Мы вводим огромные мощности и можем столкнуться с проблемой реализации продукции. Уже сегодня нужно видеть, куда ее сбывать. Но пока у предприятий нет ни протоколов намерений, ни тем более договоров с потребителями на внутреннем и внешнем рынках".

"Задача, поставленная Президентом, - важнейшая. Нужно резко активизироваться, изыскать все возможные резервы, чтобы выполнить ее быстро и качественно", - резюмировал председатель КГК.

Начальник главного управления контроля за работой отраслей сферы материального производства КГК Сергей Ровнейко сообщил журналистам, что областным комиссиям предстоит рассмотреть документацию на предмет оценки соответствия хода работ графику, проинвентаризировать их. Эти комиссии будут вносить на рассмотрение межведомственной рабочей группы предложения о привлечении к ответственности, вплоть до освобождения от занимаемых должностей руководителей проектных институтов, строительных организаций, предприятий деревообработки, местных служб, в том числе надзорных (санитарных, природоохранных и т.д.), виновных в срыве программ модернизации.

Глава Карелии и премьер-министр Беларуси подписали протокол мероприятий по развитию сотрудничества на 2014-2015 годы

11 ноября в ходе визита официальной делегации Республики Карелия в Беларусь состоялось подписание протокола мероприятий по развитию сотрудничества между двумя республиками на 2014-2015 годы. Свои подписи под документом поставили глава Карелии Александр Худилайнен и премьер-министр Республики Беларусь Михаил Мясникович. Церемонии предшествовала встреча членов карельской делегации с руководителями белорусских министерств, которая прошла в Доме Правительства Республики Беларусь в Минске.

- Визит карельской делегации в Беларусь - это новый импульс всестороннему сотрудничеству двух республик. Мы положительно оцениваем динамику взаимоотношений, видим серьезные резервы и рассматриваем сотрудничество с Карелией в плане взаимодополнения наших экономик, - отметил Михаил Мясникович, открывая переговоры.

Новый протокол мероприятий основывается на Соглашении между Правительствами Карелии и Беларуси о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве 1999 года, и определяет целый ряд совместных действий по различным направлениям.

Основное внимание в документе уделено развитию сотрудничества в сфере экономики и торговли между Карелией и Беларусью. В частности, стороны договорились оказывать содействие карельским предприятиям, заинтересованным в приобретении специализированной техники, троллейбусов и автобусов белорусского производства. Как известно, подобная продукция предприятий Беларуси выгодно отличается по соотношению цена-качество. У карельского транспортного предприятия "Карелавтотранс" уже есть положительный опыт закупки автобусов, произведенных на Минском автомобильном заводе.

Общей задачей для Карелии и Беларуси сегодня является привлечение инвестиций. Правительства республик будут осуществлять взаимный обмен информацией о своих инвестиционных возможностях и содействовать развитию деловых отношений в области инвестиционной деятельности.

Одним из направлений взаимодействия должна стать лесозаготовка. Александр Худилайнен после подписания протокола рассказал, что в Карелии есть понимание, как интенсифицировать работу по лесозаготовке, глубокой переработке леса, модернизации лесоперерабатывающих и целлюлозно-бумажных заводов, а белорусские партнеры заинтересованы в изучении этого опыта.

По словам Михаила Мясниковича, интенсификация использования лесных ресурсов, может стать даже одной из союзных программ России и Беларуси.

На совещании в Правительстве Беларуси подробное обсуждение получили инициативы по поставкам рыбной продукции из Карелии в Беларусь, которые первоначально озвучил Президент Александр Лукашенко.

Обе стороны заинтересованы в развитии сотрудничества в сельском хозяйстве. Если Карелию интересуют технологии традиционного сельхозпроизводства, то белорусская сторона намерена изучать опыт по сбору и переработке дикорастущих ягод и работу нового нашего предприятия "Ягода Карелии".

Руководители Правительства Беларуси отметили большой положительный опыт Карелии в малой энергетике и строительстве малых гидроэлектростанций. Интерес представляет также совместная работа по использованию торфа в качестве топлива для ТЭЦ.

Отдельный раздел протокола посвящен развитию сотрудничества в гуманитарной сфере. В частности, в течение двух лет планируется организация Дней культуры Республики Беларусь в Карелии и Дней культуры Карелии в Беларуси. Намечены взаимные гастроли творческих коллективов, их участие в конкурсах и фестивалях.

- Работы очень много и мы довольны визитом. Состоялся хороший прагматичный разговор, а намеченные проекты помогут укреплять экономику Карелии и Беларуси, - сказал Михаил Мясникович о пребывании карельской делегации в Минске.

Одной из союзных программ Беларуси и России может стать интенсификация лесного хозяйства

Одной из союзных программ Беларуси и России может стать интенсификация лесного хозяйства. Об этом заявил журналистам руководитель белорусского правительства Михаил Мясникович по итогам встречи с главой Республики Карелия Российской Федерации Александром Худилайненом.

Как отметил Михаил Мясникович, состоялся конструктивный диалог главы Карелии с Президентом Беларуси Александром Лукашенко, обсуждение ряда вопросов было продолжено в правительстве. По словам премьера, стороны намерены развивать не только торгово-экономическое, но и гуманитарное сотрудничество. Для Карелии и Беларуси этот вопрос актуален, в частности, потому, что третьей по численности диаспорой в Карелии является белорусская.

"Наше сотрудничество мы выстраиваем на системной основе, - отметил глава белорусского правительства. - Сегодня подписана программа действий на среднесрочную перспективу, мы договорились о создании совместной рабочей группы, которая будет сопровождать наши договоренности". Также обсуждались конкретные проекты, представляющие взаимный интерес.

"Речь идет о создании совместных компаний", - отметил Михаил Мясникович. Одним из наиболее перспективных направлений, по его мнению, является малая энергетика. Беларусь имеет хорошие наработки по созданию мини-ТЭЦ, оборудования для них. "Мы могли бы в комплексе с нашими коллегами из Карелии решать эти вопросы: начиная от научных, проектных работ до получения тепловой и электрической энергии", - сказал премьер-министр.

Совместный интерес, по его словам, может быть в области лесного хозяйства. Сегодня стороны постарались уйти от рассмотрения традиционных вопросов. "Мы пошли немного глубже, в частности по лесному семеноводству, - сказал Михаил Мясникович. - Рассмотрен вопрос о том, как снимать больше кубометров биомассы с гектара. Может быть, интенсификация лесных ресурсов станет одной из союзных программ".

Довольно перспективными, по мнению премьер-министра, могут стать и проекты в области сельского хозяйства: "С белорусской стороны в ближайшие месяц-два будет создана рабочая группа, которая будет отрабатывать совместные проекты как по дикорастущим культурам, так и по вопросам традиционного сельского хозяйства - это птица, мясо и другие направления".

Михаил Мясникович подчеркнул, что это те проекты, которые будут укреплять экономику и Беларуси, и Карелии.

Конструктивность нынешнего визита отметил и Александр Худилайнен. По его словам, в ходе переговоров сторонам удалось наметить ряд направлений сотрудничества. В частности, в области деревопереработки, сельского хозяйства. Также достигнуты договоренности в сфере использования техники и технологий холдинга "Амкодор". "Лесозаготовители Карелии используют технику, которая по качеству не сильно отличается от белорусской, зато заметно отличается по цене. Во время визита на предприятие обсуждались возможные направления сотрудничества", - отметил глава Республики Карелия. Также стороны договорились о возможностях использования техники и технологий жилищно-коммунального хозяйства Беларуси, есть понимание, каким образом использовать наработки Республики Карелия по рыбопроизводству. Не менее интересным для обеих республик, по мнению Александра Худилайнена, может стать развитие туризма.

Делегация Карелии 10-12 ноября находится с официальным визитом в Беларуси. Возглавляет делегацию глава республики Александр Худилайнен. Cостоялись его встречи с белорусским лидером Александром Лукашенко, а также премьер-министром Михаилом Мясниковичем. Делегация посетила ОАО "Амкодор" - управляющая компания холдинга", филиал "Индустриально-педагогический колледж" УО "Республиканский институт профессионального образования", 9-ю клиническую больницу Минска. По итогам встречи в правительстве подписан Протокол мероприятий по развитию сотрудничества между Республикой Беларусь и Республикой Карелия на 2014-2015 годы.

Беларусь продолжает прямой диалог и деловое взаимодействие с регионами России

Беларусь продолжает прямой диалог и деловое взаимодействие с регионами России. В наших межгосударственных отношениях такие контакты играют особую роль. На что президент неизменно обращает внимание, встречаясь с главами российских субъектов федерации. На этом тезисе Александр Лукашенко сделал смысловое ударение, принимая и главу Республики Карелия Александра Худилайнена:

- Именно благодаря поддержке регионов России столь успешно складываются и наши межгосударственные союзнические отношения. Я вообще сегодня не вижу отношений между Беларусью и Россией без нормальных, очень тесных взаимосвязей Беларуси с российскими регионами... Без прямого взаимодействия с регионами у нас бы не сложилась и успешно не развивалась ни торговля, ни наши политические отношения, да и гуманитарные отношения.

Разумеется, в межрегиональном диалоге лежит прежде всего именно деловая составляющая. Главы государств декларируют политическую волю, которая на местах наполняется конкретным содержанием. Если в цифрах, то в отношении Карелии наблюдается постепенный выход товарооборота на докризисный уровень. В прошлом году он несколько замедлился, но уже в нынешнем идет примерно с 20-процентным приростом. Однако и прежние 50 млн. долларов, убежден Президент, небольшая цифра, и ее следует превзойти.

Часть перспективных совместных проектов уже прорабатывается. Александр Худилайнен рассказал, что летом белорусский посол в России посещал Карелию и во время этого визита были обозначены некоторые приоритеты. Например, в лесохозяйственной деятельности. Однако было видно, что некоторые детали глава республики открывает для себя впервые. В частности, то, что Беларусь производит весь шлейф техники для работы в лесу. И она значительно дешевле импортной, не уступает ей в качестве, рациональнее в эксплуатации и обслуживании. Или еще одна инициатива белорусской стороны: разработка богатых торфяников Карелии.

В Беларусь Карелия могла бы поставлять природный камень и материалы из него. Заинтересованы мы и в прямых поставках больших объемов рыбы и морепродуктов. Проблема обеспечения людей качественной продукцией, заметил Александр Лукашенко, для нас актуальности все еще не утратила:

- Как бы мы ни пытались здесь решить эту проблему, у нас немного не получается, и мы могли бы напрямую все объемы закупать у вас и поставлять в Беларусь. Только без посредников. Не важно, будет это государственная или частная компания, но мы были бы готовы напрямую покупать приличные объемы рыбы. У нас есть перерабатывающие комплексы. Мы могли бы привлечь и ваши компании для переработки здесь, в том числе и поделиться собственностью на территории Беларуси.

А в будущем весьма интересным и перспективным может стать взаимодействие в освоении Северного морского пути. В Карелии сейчас активно прорабатываются проекты по развитию портовой инфраструктуры для выхода в Белое море. Предварительные подсчеты говорят, что такой маршрут, скажем, в Азию может быть процентов на 40 выгоднее, чем традиционный в обход Африки. Для Беларуси это может быть весьма интересно при продажах калийных удобрений.

Словом, точек пересечения взаимных интересов масса. Стремление сотрудничать есть. Значит, и за результатом дело не станет.

Беларусь. Рабочая группа приступила к проверке деревообрабатывающих предприятий

Тотальный контроль деревообрабатывающей отрасли. Рабочая группа, созданная по поручению президента, начала масштабную проверку профильных предприятий.

Специальные подразделения под руководством сотрудников Госконтроля работают во всех регионах. В их составе представители силовых структур,санитарно-эпидемиологических служб, Министерства строительства и архитектуры и представители местной власти. Жёсткий контроль - это последствия президентского визита на "Борисовдрев" на прошлой неделе. Во время посещения предприятия Александр Лукашенко изменил запланированный маршрут и обошёл всю территорию завода. Из-за бардака, безхозяйственности и сорванных сроков модернизации своих постов лишились губернатор Минской области, заместитель главы администрации президента и председатель концерна "Беллесбумпром". Некоторым чиновникам грозят уголовные дела.

Александр Якобсон, председатель Комитета государственного контроля Беларуси: "Должны быть задействованы все аспекты, не только производственный процесс и то, как он реализуется, но и наведение должного порядка, как это требует глава государства, на территории и вокруг этой территории. В состав рабочей группы не зря входят представители правоохранительных органов. Из-за срыва сроков проектирования, строительства и безалаберности государству наносится ущерб".

Контролёрам придётся работать в авральном режиме. До 1 декабря этого года результаты работы уже должны представить президенту. Кроме того, премьер-министру Беларуси Михаилу Мясниковичу необходимо до 10 декабря подготовить доклад о ходе выполнения всех решений главы государства по модернизации предприятий деревообрабатывающей промышленности. По его результатам администрация президента внесёт предложение о соответствии занимаемой должности первого заместителя премьер-министра Владимира Семашко.

С начала 2013 года государственными инспекторами Укртрансинспекции проведено 2 752 проверки соблюдения норм законодательства об автомобильном транспорте - проверено более 174,3 тысяч транспортных средств. При этом выявлено больше, чем 62,7 тысяч нарушений.

Среди них: невыполнение требований нормативных актов относительно наличия документов - 25 024, несоблюдение режима труда и отдыха водителей - 7 100; перевозки грузов без обязательных документов - 6281, перевозки пассажиров на такси без обязательных документов - 5 712, перевозки пассажиров автобусами, которые не оборудованы тахографами - 2 868, превышение габаритных параметров - 2 442, безосновательный отказ от перевозки льготных категорий граждан - 565 и ряд других.

По результатам рассмотрения дел наложены 25 тысяч административно-хозяйственных штрафов на общую сумму свыше 24,7 млн. грн.

По словам Председателя Укртрансинспекции Евгения Пронченко, проведена Укртрансинспекцией работа дает результаты - уменьшается количество нарушений, допускаемые субъектами хозяйствования при осуществлении автотранспортной деятельности, грубых нарушений и повышается уровень безопасности перевозок пассажиров, грузов и транспортной культуры. "За 10 месяцев 2013 года уровень аварийности по вине водителей лицензированного транспорта снизился на 39,7 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года", - подчеркнул Евгений Пронченко.

Но значительная часть нарушений осуществляется субъектами хозяйствования, которые выполняют перевозки вне правового поля, то есть теми, которые осуществляют перевозки пассажиров без оформления разрешительных документов (нелегальные перевозчики).

"В таких автоперевозчиков значительное количество нарушений выявляется на автобусных маршрутах общего пользования Киев - Ровно, Киев - Чернигов, Киев - Сумы, Киев - Полтава - Харьков", - рассказал Евгений Пронченко.

По его словам, за 10 месяцев 2013 года Укртрансинспекцией проверены 14 375 транспортных средств нелегальных перевозчиков, регулярно перевозили пассажиров под видом нерегулярных, регулярных специальных перевозок, перевозок для собственных нужд по маршрутам общего пользования.

Кроме того, по приблизительной оценке на рынке перевозок пассажиров на такси в Украине работает около 220 тыс. единиц транспорта, из которых лицензированных лишь 37 963.

Именно нелицензированные перевозчики не обеспечивают предоставление услуг, которые соответствуют должному уровню безопасности и качества, а при отсутствии каких-либо разрешительных документов пренебрегают безопасностью и здоровьем пассажиров, не выполняющих требования законодательства Украины и препятствуют дальнейшему развитию экономики нашего государства.

"Итак, в процессе европейской интеграции наше законодательство приводится в соответствие к директив и регламентов ЕС, основными принципами которых является определение государственных требований к перевозчикам, транспортных средств, утверждение государственных стандартов, социальных нормативов, сертификации, условиям допуска к рынку, таких как хорошая репутация, финансовая состоятельность, профессиональная компетенция и т.д.", - отметил Председатель Укртрансинспекции.

Он подчеркнул, что развитие транспортного бизнеса, повышение уровня безопасности перевозок, меры по сохранению дорожного покрытия во всех развитых европейских странах должны происходить по прозрачным и четким государственным правилам, соблюдение которых должно соответственно контролироваться.

В таких странах как Германия, Франция, Польша, Россия и другие страны Европы и СНГ успешно функционируют транспортные контрольные органы, которые следят за соблюдением автотранспортного законодательства и они наделены правом останавливать транспортные средства в случае нарушений. При этом, в странах Европейского Союза, Российской Федерации и Республике Беларусь среди ведомственных транспортных средств для осуществления эффективного контроля есть специальные транспортные средства, оснащенные современной техникой. Кроме того, контролирующие органы иностранных государств, имея стационарные посты для проведения контроля, одновременно являются и органами лицензирования.

Итак, по словам Евгения Пронченко, реорганизация Укртрансинспекции по европейским стандартам и нормам является частью системной работы по усилению контроля над безопасностью движения на дорогах страны.

"Укртрансинспекция, согласно требованиям времени, необходимостью повышения уровня безопасности перевозок, уменьшения негативных последствий в автомобильной отрасли в целом, и в дальнейшем будет опираться на опыт стран Европейского союза и СНГ и ужесточать транспортный контроль, ведь здоровье и жизнь человека - самая большая ценность", - подчеркнул Евгений Пронченко.

СТА Логистик стала членом ТТ Клуба - ведущего мирового страховщика, который предоставляет комплекс услуг по управлению рисками в области логистики и транспорта.В настоящее время в ТТ Клубе состоят более 10 тыс. компаний из 150 стран мира. Среди них 25 из 30 наиболее крупных в мире судовладельцев, 20 из 25 самых успешных экспедиторов, 5 из 6 важнейших портовых холдингов и 2 из 3 главнейших лизинговых компаний мира. Важно отметить, что примерно 40% от общего мирового оборота контейнеров обрабатывается компаниями, которые состоят в ТТ Клубе.

За более чем 20 лет работы в области страхования специалистами ТТ Клуба были урегулированы свыше 20 тыс. претензий на общую сумму в $60 млн. Свидетельством безусловного доверия клиентов к организации служит один из наиболее высоких уровней лояльности - 95%.

Комплексное страхование от ТТ Клуб отвечает всем известным мировым стандартам транспортной отрасли и включает в себя страхование: ответственности, недвижимости, оборудования, ошибок и упущений, а также перерывы в производстве и ряд иных сопутствующих рисков.

На данный момент СТА Логистик состоит в членах ТТ Клуба только первый год. Следующим этапом сотрудничества с мировым страховщиком станет активно обсуждаемый сегодня проект по страхованию грузов в online-системе клуба. Воплощение этого плана в реальность станет основанием для увеличения размера страховой премии по ответственности благодаря комбинированному подходу к страхованию рисков.

Главы компаний весьма позитивно оценивают перспективы взаимодействия. Они намерены развивать отношения и в дальнейшем продолжать совместную работу в том же ключе.

Сотрудничество СТА Логистик с TT Club - это еще один уверенный шаг вперед, который позволит компании существенно улучшить предоставляемый клиентам сервис, а также обеспечить им гарантированную сохранность перевозимых грузов.

Напомним, что СТА Логистик является международным российским логистическим оператором. Работа компании строится по схеме 3PL с использованием современных технологий для решения наиболее сложных задач.

Основанная в 2003 году, СТА Логистик активно развивается. "Вечно в движении!" - именно так звучит девиз компании, служащий поводом для постоянного расширения партнерской сети и роста количества новых клиентов.

Узнать больше о преимуществах сотрудничества с СТА Логистик можно при обращении в один из офисов компании в Москве, Санкт-Петербурге, Вильнюсе или Минске. Контактная информация представлена на официальном сайте компании: sta-logistic.ru.

Как сообщают власти самой Аджарии, первые экспортные партии цитрусовых, выращенных в регионе, начнут поступать на российский рынок уже в начале декабря.

Российские власти дали на это соответствующее разрешение, но экспортеры не станут начинать поставки до окончания уборки фруктов.

Аджарские власти полагают, что закупочная стоимость одного килограмма цитрусовых в этом году возрастет в два раза, по сравнению с уровнем прошлого года, составив порядка 50-80 тетри (около 9,73-15,56 рублей) в зависимости от качества фруктов.

Садоводы ожидают в текущем сезоне урожай в 110 тысяч тонн цитрусовых, которые будут экспортироваться в Россию, Украину, Белоруссию, Молдавию, Армению и Азербайджан.

Газета «Банки и финансы» сообщает несколько другую информацию: сбор цитрусовых уже начался, но фермеры испытывают серьезные затруднения в сбыте продукции, поэтому цитрусовые уже начинают подгнивать. А к декабрю месяца качество продукции может испортиться еще сильнее.

В связи с этим растет и недовольство среди жителей Аджарии, которые считают, что власти страны обошли в этом году их своим вниманием, в отличие от виноградарей из Кахети, получивших в этом году большой размер субсидирования.

С начала приобретения независимости КР всегда высказывала приверженность к участию в интеграционных объединениях. Об этом 12 ноября на бизнес-форуме «Кыргызстан и Единое экономическое пространство: Состояние и перспективы интеграции» в Бишкеке сказала заведующая отделом внешней торговли и ВТО Министерства экономики КР Римма Киселева.

По ее словам, вступление КР в ТС является важным, так как все три страны являются торговыми партнерами КР. «В торговом обороте нашей страны 50% занимают страны СНГ, 44% приходится на страны ТС, в том числе 27% - на РФ, 15% - на Казахстан, на Беларусь чуть более 2%. Любое изменение в торговле с этими странами оказывает больше влияние на Кыргызстан», - сказала она.

По ее словам, за 8 месяцев 2013 года экспорт в страны ТС продолжает снижаться и сократился на 8%. Самый высокий рост был в 2010 году. «От сотрудничества со странами Таможенного союза мы ожидаем ряд выгод для страны. В первую очередь, это создание выгодных условий для свободной торговли. Кроме того, будут единые требования на продукцию. Мы ожидаем, что начнет развиваться приграничная торговля. После вступления КР в ТС страна могла бы стать производственной единицей во многих отраслях, в том числе в текстильной, сельскохозяйственной отраслях. Вступление в ТС могло бы привести к росту поступления инвестиций в страну, к росту экономики, созданию рабочих мест», - сказала она.

Tazabek

Экономическая интеграция государств начинается с создания зоны свободной торговли, сказал 12 ноября на бизнес-форуме «Кыргызстан и Единое экономическое пространство: Состояние и перспективы интеграции» в ответственный секретарь рабочей группы Евразийской экономической комиссии по вопросу присоединения Кыргызстана к Таможенному союзу, советник отдела международного взаимодействия Департамента развития интеграции Федор Черницын.

По его словам, создание такой зоны снимает торговые барьеры, при этом сохраняется таможенный контроль.

«Таможенный союз — это когда отменяется таможенный контроль между странами, вводится единый таможенный тариф. К 2015 году наши страны поставили задачу завершить все процедуры по созданию Евразийского экономического союза. 1 мая 2014 года будет подписан договор о создании ЕврАзЭС», - сказал он.

АКИpress

САМЫЙ БОЛЬШОЙ КОТТЕДЖ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОДАЕТСЯ ЗА $35 МЛН

Среди тех домов, которые выставлены на продажу на первичном рынке элитного загородного жилья Подмосковья, эксперты компании IntermarkSavills определили самый большой и самый малый по площади

В релизе компании IntermarkSavills сообщается, что в октябре 2013 года на первичном рынке элитного загородного жилья Подмосковья было заключено шесть сделок с коттеджами, три - с таунхаусами, и две сделки прошли с участками без подряда.

Дом-лидер среди выставленных в продажу, имеет площадь 2580 кв. метров, а его стоимость составляет 35 млн долларов, а расположен он в организованном коттеджном поселке на Рублево-Успенском шоссе.

Самый маленький коттедж элитного класса, продающийся сейчас, находится в поселке на Минском шоссе и его площадь 320 кв. метров. За него просят 2,6 млн долларов.

Всего же в открытой продаже в Подмосковье, по данным экспертов, сейчас находится более 120 элитных коттеджей, 140 таунхаусов и 80 участков.

Рынок сейчас оживился, отмечают консалтеры. К примеру, в сентябре и октябре в этом сегменте рынка заключено 20 сделок, в то время как за все лето было продано всего 18 элитных коттеджей, таунхаусов и участков.

Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Владимир Путин и Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев приняли участие в X Форуме межрегионального сотрудничества двух стран. Тема юбилейного Форума – «Промышленная кооперация».

По итогам работы форума в присутствии президентов двух стран подписан пакет документов. Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев подписали Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в ХХI веке.

Позже главы двух государств сделали заявления для прессы.

Стенографический отчёт о пленарном заседании Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

В.ПУТИН: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые коллеги, друзья!

Очень рад приветствовать вас на X, юбилейном, Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана. Со времени проведения первой встречи руководителей приграничных областей двух стран в 2003 году, в Омске тогда это состоялось, межрегиональные форумы доказали свою востребованность и безусловную эффективность. В настоящее время 76 из 83 субъектов Российской Федерации имеют экономические связи со всеми 14 казахстанскими областями, а также с городами Астана и Алма-Ата. Подписано более 200 межрегиональных соглашений о сотрудничестве в различных сферах.

Казахстан стал одним из ведущих торговых партнёров для многих российских регионов, среди них Татарстан, Свердловская, Челябинская, Оренбургская области. Товарооборот каждого из этих субъектов с казахстанскими партнёрами превышает миллиард долларов. Это серьёзный вклад в развитие российско-казахстанских экономических связей. За последние 10 лет объём двусторонней торговли вырос в четыре раза: с 5,8 миллиарда долларов в 2003 году до 22,4 – в 2012 году.

Хорошими темпами растёт и инвестиционное сотрудничество. Только за первое полугодие 2013 года в Казахстан поступило порядка 1 миллиарда долларов российских инвестиций, рост составил свыше 40 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Для того чтобы сохранить и приумножить позитивную динамику хозяйственных связей, важно уже сейчас настраивать межрегиональное и приграничное сотрудничество на работу с учётом нового, более продвинутого интеграционного формата, имея в виду предстоящий с начала 2015 года запуск Евразийского экономического союза.

В этом контексте закономерен выбор ключевой темы нынешнего форума развития – «Промышленная кооперация». Россия, Казахстан и Белоруссия формируют единый рынок со свободным движением капиталов, товаров, услуг и рабочей силы. Вполне логично, что мы должны двигаться к технологическим, промышленным альянсам. Мы сейчас об этом говорили и в узком составе. Необходимо создавать оптимальные производственные цепочки, в которые будут встроены десятки, а может быть, и сотни наших предприятий. Работа Таможенного союза и Единого экономического пространства уже позволила снять многие барьеры для взаимовыгодной кооперации, прежде всего в машиностроении.

Напомню о том, что на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Минске 24 октября этого года мы с коллегами, президентами Казахстана и Белоруссии, договорились об устранении сохраняющихся изъятий и ограничений в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. Рассчитываем, что эти меры позволят странам «тройки» и далее показывать стабильный экономический рост.

В первом полугодии 2013 года валовой внутренний продукт увеличился на 1,7 процента. Товарооборот в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства в январе–августе прибавил ещё 2 процента. Безусловно, реализация интеграционного проекта открытия рынков друг для друга – это всегда сложный процесс, особенно на первых этапах. Возникают определённые торговые дисбалансы, издержки. Это естественно. Так происходит, по сути, во всех интеграционных объединениях, но долгосрочные системные плюсы интеграции куда весомее. Например, бизнес уже оценил, что значит упрощение таможенных процедур, какие выгоды приносит конкуренция национальных юрисдикций. Теперь каждая из стран стремится создать предпринимателю наиболее привлекательные условия для работы и развития своего дела.

Количество российско-казахстанских предприятий стабильно растёт и уже превысило 5 тысяч. Они действуют практически во всех ключевых сферах: от добычи и переработки сырья до информационных технологий. Только за девять месяцев текущего года состоялось более 40 обменов визитами бизнес-делегаций и 55 специализированных выставок.

Среди наиболее перспективных проектов – создание в Казахстане сборочного производства и сервисного обслуживания российских вертолётов, а также оснащение ими городской службы спасения Алма-Аты. Налаживается совместное производство лекарственных препаратов на базе Карагандинского фармацевтического комбината. «Уралвагонзавод» планирует создать в Казахстане новое предприятие по выпуску двигателей для подвижного состава. Продолжается работа и по проектам, обсуждавшимся на предыдущем межрегиональном форуме в Павлодаре. Речь о строительстве в Казахстане автосборочных предприятий и сервисных центров с участием российских автопроизводителей: АвтоВАЗ, «Соллерс», КамАЗ и ГАЗ.

Уверены, что глубокая промышленная кооперация в различных отраслях придаст нашим экономическим отношениям ещё больше прочности, позволит сбалансировать последствия колебания на мировых рынках.

Уважаемые коллеги!

Традиционно в рамках Форума подписывается целый ряд межправительственных и региональных соглашений. Символично, что к юбилейному заседанию подготовлен и новый базовый договор – Договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке. Он закладывает основы для дальнейшего развития стратегического партнёрства в наших странах, причём на десятилетия вперёд.

Благодарю вас за внимание. И с удовольствием передаю слово Президенту Казахстана.

Н.НАЗАРБАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Участники Форума!

Я также рад с вами увидеться здесь, приветствовать и поблагодарить свердловчан за организацию этого Форума и за гостеприимство.

За прошедшее время наши встречи стали эффективными и притягивают интерес многих. С каждым годом этот интерес повышается. Это говорит о безусловном росте влияния, практической пользе наших встреч.

Нынешний Форум имеет особое значение. Сегодня, как было сказано, мы планируем подписать Договор между нашими странами о добрососедстве и сотрудничестве в XXI веке. Уверен, что он станет надёжной основой взаимовыгодного партнёрства Казахстана и России в третьем тысячелетии.

Одно из важнейших направлений развития сотрудничества – это промышленная кооперация, ключевая тема этого юбилейного Форума. Актуальность выносимых на обсуждение вопросов подчёркивается схожестью структуры и темпами развития экономик двух стран.

Экономические реалии ставят перед Казахстаном и Россией одинаковые задачи на долгосрочную перспективу. В рамках их решения мы параллельно работаем над диверсификацией экспорта, замещением высокотехнологичного импорта.

Важное значение как для Казахстана, так и для России имеет расширение спектра производства собственной конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью. Объединяет нас и одновременное строительство открытых рыночных экономик с максимально комфортными условиями для ведения бизнеса.

Выбранные цели и принципы экономического развития наших стран стали хорошей основой интеграционных процессов. Именно мы начинали интеграцию здесь, в регионах-соседях. Теперь, как вы знаете, создан Таможенный союз, Единое экономическое пространство – идём к созданию Евразийского экономического союза.

Интегрируя свои экономики в жёстких конкурентных условиях, мы осознаём, что мир вокруг нас стремительно меняется, и к этому нам надо готовиться. Парадигма будущего развития человечества закладывается в рамках третьей промышленной революции с новыми, зелёными технологиями, альтернативными источниками энергии, целым набором других инноваций. В этих условиях особое значение приобретает активность предпринимательского сообщества.

Сегодня частный бизнес в Казахстане и в России способен поддерживать модернизационные реформы наших правительств новыми промышленными инновационными проектами. Многие из таких инициатив уже реализуются. Среди успешных примеров межгосударственной кооперации бизнеса можно назвать взаимодействие в таких отраслях, как машиностроение, горно-металлургический комплекс, урановая, химическая промышленности.

Так, Россия и Казахстан органично дополняют друг друга в горно-металлургической отрасли. Традиционно Костанайская область поставляет железную руду (окатыши) на металлургические предприятия России, Павлодарская – алюминиевое сырьё. В основном это происходит в этом регионе Южного Урала. Российская компания «ЕвразХолдинг» заканчивает строительство в Костанае прокатного завода мощностью 450 тонн мелкосортного проката в год.

Значительный интеграционный эффект можно достигнуть в машиностроении. Так, к примеру, у нас освоено производство локомотивов по новейшей технологии мирового лидера в этой отрасли компании General Electric. В качестве партнёра в уже созданное предприятие вошёл «Трансмашхолдинг», начато строительство завода по производству дизельных двигателей с комплектацией из России на 30 процентов. Потенциальными покупателями продукции завода являются Таджикистан, Киргизстан, Узбекистан, Монголия, Эстония и Латвия.

По такой же схеме будет развиваться производство электровозов совместно с французской компанией Alstom, а также «Трансмашхолдингом». В планах производство зерноуборочных комбайнов «Енисей» и колёсных тракторов в Петропавловске. Вчера в Усть-Каменогорске была заложена капсула на месте строительства нового автомобильного завода, позволяющего выпускать 120 тысяч легковых автомобилей в год. Участником от российской стороны является АвтоВАЗ, от Казахстана – «Азия авто».

Примеров промышленной кооперации предприятий наших стран множество. Только крупных проектов, планируемых к реализации на территории Казахстана, – более 50, на общую сумму около 6 миллиардов долларов США. Огромный потенциал партнёрской кооперации имеется в электроэнергетике, в сельском хозяйстве, в развитии транспортного потенциала наших стран.

Совершенно новые горизонты открывает сотрудничество в области науки. Так, мы могли бы объединить наши усилия в развитии новейших технологий. К примеру, толчком в направлении новой энергетики может стать проводимая в 2017 году в Астане международная специализированная выставка «Экспо-2017», её тематика – энергия будущего.

Безусловно, для плодотворного сотрудничества между нашими странами, особенно в сфере инноваций, потребуется выработать новые усовершенствованные действующие механизмы такого взаимодействия. Решение этой задачи я вижу, во-первых, в реализации наших партнёрских договорённостей. От наших межгосударственных решений предприниматель ждёт реальных экономических улучшений, облегчения своей работы.

Второе – это скоординированность действий наших предприятий. Мощнейшим стимулом в этом направлении должно стать последовательное развитие тематики сегодняшнего форума.

Казахстанский бизнес готов к расширению кооперации на условиях взаимовыгодного партнёрства. За первую пятилетку проведённого форсированного индустриально-инновационного развития в Казахстане была сформирована база для внедрения инноваций и освоения совершенно новых отраслей экономики. Сегодня в стадии активной проработки программа новой инновационно-индустриальной пятилетки.

Единое экономическое пространство приумножило общий потенциал трёх стран: России, Казахстана, Белоруссии. Теперь наш бизнес может рассчитывать не только на внутренние ресурсы страны, но и на наших партнёров из России и Белоруссии.

Максимально поддерживая предпринимательство, мы должны руководствоваться принципами рационального размещения производства. Это важно как для обеспечения его всеми необходимыми ресурсами, так и для успешного выхода на имеющиеся рынки сбыта. Наша главная цель – создать бизнесу наиболее благоприятные условия для максимальной локализации производства, наращивания цепочек добавленных стоимостей.

В конечном итоге продукция, произведённая совместными усилиями на территории трёх стран, должна поставляться на мировые рынки. Это имеет большую актуальность в свете предстоящего вхождения (Россия уже вошла, теперь Казахстан собирается войти) во Всемирную торговую организацию. Прежде чем конкурировать со всем миром через ВТО, мы должны научиться конкурировать здесь. Мы слышим недовольство, что импорта оттуда мало, экспорта оттуда мало, – это наши внутренние вопросы. Надо конкурировать и стараться вывозить такие товары, которые потребляются на местах. Как раз здесь, внутри, мы и должны закалиться.

Уважаемые коллеги! Современное развитие мира, а также вызовы глобализации ставят перед нами новые задачи и цели. Важное значение приобретает своевременное реагирование наших экономик на самые последние тренды технологического прогресса. Но, развивая новые для нас отрасли, мы не должны забывать и о ресурсной базе, служащей финансовым источником таких перемен. Поэтому стратегически важно уделять внимание модернизации традиционных сырьевых секторов.

Нам говорят, что мы живём на сырьевых ресурсах, минеральных ресурсах, – это надо считать на данном этапе нашим преимуществом. Используя это, мы должны строить альтернативную экономику. Исходя из этого, предлагаю обозначить тематику следующего форума как «Инновации в углеводородной сфере» и провести его в городе Атырау Атырауской области в 2014 году.

Желаю всем участникам плодотворной работы. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Большое спасибо, Нурсултан Абишевич.

Давайте начнём работать. Хочу предложить выступить Слюняеву Игорю Николаевичу – Министру регионального развития Российской Федерации.

Пожалуйста.

И.СЛЮНЯЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Межрегиональное сотрудничество Российской Федерации и Республики Казахстан активно развивается. Именно на межрегиональные связи приходится около 70 процентов российско-казахстанской торговли. При этом почти половину товарооборота формируют 12 приграничных субъектов Федерации России и 7 приграничных областей Казахстана. Только в приграничных районах действует более 500 совместных предприятий. Наиболее развитые прямые производственные связи с казахстанскими партнёрами установлены предприятиями Курганской, Омской, Оренбургской, Тюменской областей, Алтайского края.

Российский бизнес представлен во всех отраслях национальной экономики Казахстана, а приоритетными сферами для российских предприятий являются энергетика, машиностроение, транспорт, связь и банковская сфера.

Активно развивается сотрудничество России и Казахстана в области автомобилестроения. Как уже было отмечено в Вашем выступлении, Владимир Владимирович, в ближайших планах строительство в Казахстане завода полного цикла производства автомобилей. При этом сегодня на долю российских автомобилей приходится примерно третья часть казахстанского рынка. Каждый третий проданный автомобиль в Казахстане – российского происхождения.

Прорабатывается вопрос совместного производства комплектующих для машиностроения в специальной экономической зоне Республики Казахстан – Сарыарка.

Важным документом для развития двустороннего торгово-экономического сотрудничества является Программа межрегионального и приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Казахстан на 2012–2017 годы. В прошлом году совместно с казахстанскими коллегами мы утвердили план мероприятий по её реализации. В соответствии с этим планом подготовлены и подписаны соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между целым рядом субъектов Российской Федерации и регионами Республики Казахстан.

Продолжается сотрудничество по формированию международного транспортного коридора и, в частности, автомобильного маршрута «Европа – Западный Китай».

Ряд мероприятий проведён и в гуманитарной сфере. В частности, в Оренбурге организован российско-казахстанский форум «Соседи». В Республике Татарстан, Саратовской, Тюменской областях проведены Дни казахстанской культуры. Продолжается сотрудничество по использованию совместных трансграничных туристических маршрутов «Алтай – Золотые горы» и «Казачья подкова Алтая». Протяжённость таких маршрутов превышает 6 тысяч километров.

Особое направление – это работа в области межнациональных отношений. Во многих регионах Российской Федерации созданы условия для сохранения и популяризации казахского языка, культуры и традиций казахского народа, обеспечение граждан казахско-русскими словарями, учебниками, видеопродукцией, все эти материалы посвящены истории и культуре Казахстана. Ведётся тесное сотрудничество с общественным объединением – Федеральной национально-культурной автономией казахов России. Кстати, автономия в текущем году отмечает свой первый юбилей – пятилетие. При поддержке Минрегиона России в сети Интернет создана социальная сеть национально-культурной автономии.

В заключение хотел бы сказать, что крайне важно, чтобы все наши совместные проекты были тесно увязаны со стратегиями социально-экономического развития России и Казахстана, региональными программами развития.

В январе 2010 года в Республике Казахстан были приняты стратегический план развития до 2020 года и государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития на 2010–2014 годы.

До конца текущего года в Российской Федерации должен быть принят федеральный закон о государственном стратегическом планировании. При этом мы понимаем, что стратегирование является не чем иным, как управлением результатом. Закон заложит основы для актуализации стратегии развития российских федеральных округов, отраслей российской национальной экономики и программ развития региона. Важно, чтобы наши планы и инвестиционные проекты на приграничных территориях были скоординированы с планами казахстанских партнёров. Это является базой, основой для нашего двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

В.ПУТИН: Пожалуйста, заместитель Премьер-министра Казахстана Исекешев Асет Орентаевич.

А.ИСЕКЕШЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В своём выступлении по вопросам перспектив промышленной кооперации я хотел бы остановиться на двух направлениях – производственной и научно-технической кооперации.

Первое – производственная кооперация. С учётом поручений глав государств на форуме в Павлодаре в прошлом году мы с коллегой – Министром промышленности и торговли [Денисом] Мантуровым провели ряд встреч и обсуждений. И, как результат, сегодня мы подписываем соответствующий меморандум сотрудничества и «дорожную карту» на 2013–2014 годы, которые определяют алгоритм и механизмы совместной работы, а также мониторинг реализации совместных проектов.

Были определены 19 чувствительных секторов промышленности, по которым нами проведён анализ более 4,5 тысячи промышленных товаров, из которых порядка 2 тысяч товарных позиций имеют конкурентоспособное производство в Казахстане либо возможности для его создания в стране. И здесь мы видим возможности как для кооперации с российскими предприятиями, так и для здоровой конкуренции по размещению таких производств.

По предварительным оценкам, наибольшее количество таких групп в машиностроении – более 400 товаров и химии – 450 товаров. Существенный потенциал кооперационного развития имеется при совпадении интересов производства продукции не только для потребления на наших внутренних рынках, но также экспорта в третьи страны, географически удалённые от России. Это в первую очередь страны Центральной Азии, Западный Китай и другие. Полностью эта аналитическая работа будет завершена в следующем году.

На данном этапе мы с Министерством промышленности России планируем сконцентрироваться на двух отраслях кооперации – это машиностроение, а также химическая и нефтехимическая промышленности.

По машиностроению. Как уже отметил Нурсултан Абишевич, есть хороший задел прежде всего в железнодорожном машиностроении и автомобилестроении, перспективы – в нефтегазовом и сельхозмашиностроении, в которых уже реализуется ряд совместных проектов, при этом на принципах кооперации. Так, наряду со стартом строительства автозавода в Усть-Каменогорске вчера совместно с компанией «АвтоВАЗ» начата реализация проектов по производству комплектующих.

Особую важность приобретает производственная кооперация в сфере военно-технического сотрудничества. На сегодняшний день данное направление развивается не только за счёт поставки запчастей, но и путём создания совместных производств. Примечательно, что сегодня в рамках форума компания «Казахстан инжиниринг» и «Уралвагонзавод» подписали учредительные документы на создание совместного предприятия по модернизации и выпуску современных образцов бронетанковой техники.

По химии. Здесь мы видим возможность создания альянсов с крупными игроками – компаниями «СИБУР», «ЛУКОЙЛ», «ФосАгро» и многими другими – и реализацию совместных проектов для завоевания сильных рыночных позиций в Китае, Турции и странах СНГ по таким направлениям, как химия редкоземельных металлов, строительная химия, агрохимия, производство полимеров, каучуков и других. Наша компания готова встретиться и предложить ряд перспективных проектов, которые мы планируем реализовать в трёх химических парках. Хорошим примером является проект компании «Еврохим», предусматривающий производство и выпуск комплексных минеральных удобрений в Джамбульской области. Этот проект также стартовал в октябре текущего года.

Второе. Более сложным направлением является стимулирование научно-технической кооперации и разработка совместных целевых технологических программ, что создаст основу для последующей производственной кооперации.

В области перспективных технологий предполагается сотрудничество в производстве новых материалов, энергоэффективных, ресурсосберегающих технологий и других. За 2010–2012 годы реализовано более 40 различных совместных проектов НИОКР между вузами Казахстана и России, а также научными организациями. Мы также планируем здесь определиться и сконцентрироваться на первом этапе на двух-трёх пилотных проектах.

В завершение помимо указанных направлений совместной работы в рамках дальнейшего развития кооперации предлагается рассмотреть и принять ряд следующих мер.

Первое – использовать лучшую практику Европейского союза по кооперации, в частности, один из эффективных механизмов – субконтрактную форму. Фактически это своего рода биржа, база данных по всем комплектующим и материалам, необходимым для производства конечной продукции. К примеру, потребность в комплектующих у производителей грузовых машин, вагонов, автомобилей и многих других с открытым доступом информации для малого и среднего бизнеса. Это особенно важно для включения в процесс кооперации регионов и предприятий малого и среднего бизнеса. Мы предлагаем изучить этот вопрос и создать такие центры субконтрактации в области машиностроения.

Второе. Предлагаем больше использовать ресурс Евразийского банка развития. Мы направили свои подходы, чтобы банк в приоритетном порядке финансировал проекты, имеющие наибольший интеграционный эффект.

И третье – решение ряда вопросов в сфере технического регулирования. Здесь важно создать механизмы по взаимному признанию результатов испытаний, а также по облегчённому доступу и совместному использованию испытательных баз в наших странах. Хотел бы отметить, что работа по данным вопросам уже начата.

В заключение хочу заверить, что нами будут приняты все необходимые меры для успешного развития промышленной кооперации в наших странах.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Мантуров Денис Валентинович – Министр промышленности Российской Федерации.

Д.МАНТУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Помимо перечисленных проектов мы договорились о ряде новых направлений. В частности, и казахстанской стороне, и российской необходимо развивать партнёрство в наукоёмких проектах – это авиация, композиционные материалы, редкоземельные металлы. Сейчас обсуждается вопрос об организации совместного предприятия на базе завода № 405 в Казахстане по сборке «Ка-226Т», а также, возможно, «Ансата».

Что касается редкоземельных металлов, мы, как и говорили в прошлом году в Павлодаре, уже разработали свою собственную подпрограмму, и сейчас корпорация «Ростехнологии» будет проводить большое количество НИОКРов по этим направлениям. Хотели бы пригласить коллег для участия в этой работе не только по производству редких и редкоземельных металлов, но и готовой продукции из них.

В связи с этим целесообразно рассмотреть возможность использования российских технологий в области горно-металлургической промышленности для совместных проектов в редкозёмах. Мы готовы делиться с казахстанскими коллегами опытом применения композитных материалов в строительстве, транспортной инфраструктуре, энергетике, нефтегазовом комплексе, а также приглашаем принять участие в совместном производстве.

Важным направлением сотрудничества между странами – участниками ЕЭК является развитие инжиниринга, прежде всего в машиностроении. Мы должны проводить согласованную политику при модернизации своих предприятий, опираясь на максимальное использование внутренних ресурсов, единую нормативную базу, общие типовые технические решения. В настоящее время в странах – участниках Единого экономического пространства при техперевооружении промпредприятий возникают схожие проблемы: имеется потребность в постоянном учёте достижений науки, техники, инноваций в сфере проминжиниринга и промдизайна, внедрении современных промышленных и производственных концепций в технологические и управленческие процессы.

Имеется разобщённость проектных организаций, выполняющих работы по модернизации, техническому перевооружению предприятий в различных отраслях промышленности. Отсутствуют единые подходы, рекомендации, предложения по проектированию и модернизации предприятий.

Необходима общая техническая политика, техническая координация путём создания эффективной системы проведения техперевооружения предприятий машиностроения и металлургии. В этих условиях предлагается создание единого проектно-инжинирингового центра – межгосударственного евразийского инжинирингового центра с филиальной сетью по модернизации и техперевооружению предприятий в сфере машиностроения и металлургии на предприятиях государств – членов Таможенного союза.

Это далеко не полный перечень проектов, которые уже реализуются и находятся в стадии переговоров в рамках этого юбилейного форума, который посвящён теме промышленной кооперации. Мы рассчитываем найти новые возможности для эффективного и взаимовыгодного сотрудничества наших стран.

В.ПУТИН: Выступление Министра экономики Казахстана – Досаева Ерболата Аскарбековича.

Е.ДОСАЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники форума!

Интеграционные процессы на евразийском пространстве подчёркивают стремление наших государств к более тесному сотрудничеству. Этому должны способствовать экономические и культурные связи наших приграничных регионов.

Сегодня важнейшим инструментом укрепления сотрудничества Казахстана и России является работа Межправительственной комиссии, деятельность которой определяет направление дальнейшего развития двусторонних отношений.

С большим удовлетворением сегодня можно отметить тот факт, что между нашими странами активно развивается межрегиональное сотрудничество. Начиная с 2003 года проведено девять форумов межрегионального сотрудничества Казахстана и России, в ходе которых был дан старт реализации ряда крупных совместных проектов.

В ходе прошлого, девятого, форума, который прошёл в сентябре 2012 года в городе Павлодар, подписаны межправительственные соглашения о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства, в области поставок нефти и нефтепродуктов, в области предупреждения промышленных аварий и катастроф.

С прошлого года успешно реализуется программа межрегионального приграничного сотрудничества между нашими странами на 2012–2017 годы. Считаю, что получение данных укрепляет межрегиональное приграничное сотрудничество, результаты которого положительно влияют на всестороннее развитие наших регионов.

Актуальнейшими вопросами сотрудничества являются сегодня вопросы развития промышленной кооперации, объединяющие в себя ряд отраслевых направлений, о которых говорили мои коллеги.

В настоящий момент целью формирования интегрированных трансграничных производственно-сбытовых цепочек является производство продукции, которая предназначена для реализации на рынках не только наших стран, но и за их пределами.

С учётом структуры спроса и ограниченной ёмкости национальных рынков стран Единого экономического пространства оптимальные показатели сбыта продукции могут быть достигнуты за счёт ориентации в первую очередь на рынки стран Евразии и Китая.

В топливно-энергетическом секторе заключён ряд договорённостей, способствующих укреплению стратегических для наших государств отраслей. Такие договорённости имеются в сфере нефти и газа, энергетическим системам и электроэнергетике, по сотрудничеству в сфере гидроэнергетики.

Сегодня также будет подписана «дорожная карта» об активизации промышленной кооперации Республики Казахстан и Российской Федерации на ближайшие два года, что, думаю, внесёт значительный вклад в развитие промышленной кооперации между предприятиями наших стран.

Животноводство, растениеводство, модернизация в целом агропромышленного производства, обмен передовым опытом и современными технологиями – это далеко не полный перечень направлений в области сельского хозяйства, по которому мы приступили к активизации совместных работ и налаживанию взаимовыгодного сотрудничества. Отмечаю важность развития кооперации данной отрасли с учётом её социальной значимости, а также потенциала по выходу сельскохозяйственной продукции, в том числе с высокой степенью переработки, на мировые рынки.

В космической отрасли ведётся активная работа над проектом «дорожной карты» по совместному использованию комплекса Байконур, призванной стать отправной точкой в установлении качественно нового подхода в совместной деятельности по взаимовыгодному освоению космоса. В ближайшее время мы ожидаем начало работы рабочей группы.

Сегодня наши страны переживают активные взаимные интеграционные процессы, что ещё больше расширяет перечень вопросов двустороннего сотрудничества. Мы находимся на пути создания Евразийского экономического союза, который обеспечит реализацию интересов наших государств по широкому спектру отраслей экономики. Это, в свою очередь, придаст новый импульс развитию межрегионального сотрудничества.

Синхронизация программ социально-экономического развития наших стран в среднесрочной перспективе позволит более эффективно реализовывать многие совместные проекты. Считаем, что совместные межрегиональные форумы Казахстана и России сегодня являются эффективным механизмом решения множества задач двустороннего сотрудничества, способствуют обновлению и актуализации целей наших совместных проектов.

В.ПУТИН: Министр экономического развития России Улюкаев Алексей Валентинович.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Уважаемые коллеги!

Институциональной основой реализации того мощного потенциала торгового, экономического, инвестиционного сотрудничества, о котором говорили наши президенты, является Межправкомиссия по сотрудничеству. За истекший период прошло её очередное, 16-е заседание, где было рассмотрено более 40 вопросов прежде всего по реализации плана мероприятий на 2012–2014 годы по реализации программы долгосрочного экономического сотрудничества наших стран.

В истекшем году состоялось заседание нескольких подкомиссий, в том числе подкомиссии по транспорту (в апреле текущего года), подкомиссии по военно-техническому сотрудничеству (в мае), по межрегиональному и приграничному сотрудничеству (в августе). Заработала подкомиссия по сотрудничеству в области промышленности, которая провела своё первое заседание совсем недавно, в конце октября этого года, в Астане. Там рассматривались новые интересные направления сотрудничества, о которых говорили наши министры.

В постоянном фокусе работы комиссии находятся вопросы в области автомобилестроения, железнодорожного и транспортного машиностроения, авиационной промышленности, включая самолётостроение и вертолётостроение, атомная энергетика, химическая, нефтехимическая промышленность и другие.

Очень важный блок работы – это транспортное сотрудничество. Планируется подписание соглашения о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок. Это формирует надёжную правовую основу для дальнейшего развития проекта «Европа – Западный Китай», реализация которого будет иметь мощный мультипликативный эффект для экономики России и Казахстана, создавая возможности и условия для развития не только крупного, но и малого, и среднего бизнеса двух стран.

В числе выполненных решений 16-го заседания комиссии подготовка двух важных документов, которые сегодня будут подписаны: это протокол по внесению изменений в соглашение о совместной деятельности по геологическому изучению и разведке трансграничного газоконденсатного месторождения Имашевское и соглашение по профилактике и тушению лесных и степных пожаров в приграничных территориях.

Прорабатывается проект соглашения между нашими правительствами об особенности осуществления хозяйственной деятельности на приграничных территориях при добыче медно-колчеданных руд. Мы возлагаем большие надежды на очередное заседание Межправкомиссии, 17-е заседание, где должны быть рассмотрены важнейшие вопросы экономического, прежде всего промышленно-производственного сотрудничества. И в этой связи необходимо сосредоточить нашу работу на выборе места и времени проведения этой комиссии и подготовке протокола её работы.

В.ПУТИН: Куйвашев Евгений Владимирович – губернатор Свердловской области.

Е.КУЙВАШЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Уважаемые участники форума, дамы и господа!

Рад приветствовать вас на уральской земле. И от имени всех жителей Свердловской области хочу поблагодарить президентов Российской Федерации и Республики Казахстан за мудрое решение провести юбилейный, десятый Форум межрегионального сотрудничества именно здесь, в Екатеринбурге, потому как тема сегодняшнего форума – «Промышленная кооперация». Свердловская область и промышленный комплекс региона сегодня насчитывают свыше 900 крупных предприятий. Концентрация промышленного производства на территории Свердловской области превышает сегодня среднероссийские показатели в четыре раза.

Для привлечения и деятельности инвесторов в Свердловской области сегодня создано и создаётся вся необходимая инфраструктура. Инвестиционная стратегия в Свердловской области отмечена Агентством стратегических инициатив и предпринимательским сообществом. Она в себя впитала лучшие практики сотрудничества власти и предпринимательства. И в этом плане, конечно же, огромное значение имеет развитие межрегионального сотрудничества и повышение качества межрегиональной кооперации.

Из всех стран СНГ Казахстан сегодня самый крупный внешнеэкономический партнёр в Свердловской области. По данным прошлых лет, как уже отметил Владимир Владимирович, наш ежегодный товарооборот стабильно превышал 1 миллиард долларов США. Сегодня сфера наших общих интересов – это создание совместных производств в наукоёмких, высокотехнологичных отраслях, производство оборудования для нефтегазового, энергетического, горнодобывающего комплексов, медицинская сфера, жилищно-коммунальное хозяйство.

Как уже было сказано, продукция «Уралвагонзавода», Уральского турбинного завода, Уральской горно-металлургической компании, Русской медной компании и ряда других наших предприятий активно востребована казахскими коллегами. И как на выставке в этом году в период проведения форума, так и на выставке «Инопром» мы подписали ряд соглашений о создании совместных предприятий.

У нас есть ещё один общий интерес – это развитие выставочной деятельности. В соответствии с решением Президента России город Екатеринбург сегодня претендует на право проведения всемирной универсальной выставки в 2020 году. И Астана, столица Казахстана, примет международную специализированную выставку «Экспо» в 2017 году. Она будет посвящена энергии будущего и альтернативным источникам энергии. Мы внимательно следим за подготовкой к этой выставке, перенимаем опыт наших партнёров и считаем, что именно такие проекты – масштабные, сильные, мобилизующие научную и деловую инициативы, – способны объединить людей и дать стимул к развитию международного сотрудничества.

Доклад окончен. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, аким Павлодарской области – Арын Ерлан Мухтарович.

Е.АРЫН: Уважаемый Нурсултан Абишевич, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники форума!

Разрешите мне также присоединиться к словам поздравления в связи с проведением Х юбилейного и по своей значимости исторического Форума межрегионального сотрудничества.

Реализация решений предыдущих форумов способствовала более динамичному развитию не только торгово-экономических отношений, но и реализации крупных инвестиционных индустриальных проектов. В результате сегодня в Павлодарской области действует 76 совместных предприятий, общий объём инвестиций по проектам промышленной кооперации превысил 2,5 миллиарда долларов США. Торговый оборот с российскими регионами достиг 1,8 миллиарда долларов США. Особенно важно, что в экспорте доля обрабатывающей промышленности составила почти 85 процентов. Сегодня традиционный экспорт угля, глинозёмов, электроэнергии дополняется ростом экспортных поставок продукции с высокой добавленной стоимостью – это полипропилен, метилтретбутиловый эфир, машиностроительная, гофрокартонная, кабельно-проводниковая продукция, алюминиевая катанка и другие.

На новом этапе развития межрегиональной кооперации считаем важным сосредоточиться на следующих ключевых направлениях. Первое – это диверсификация отраслевых предметов промышленной кооперации. Для нашего региона большое значение имеет развитие химической промышленности, энергетического и транспортного машиностроения с использованием кластерного подхода. Пример: уже в этом году Башкирская химическая компания выразила интерес в реализации проекта по производству кальцинированной соды в Павлодаре. С этого года Уральский турбинный завод начал поставки энергооборудования для предприятий Центральноазиатской топливно-энергетической компании. Здесь также имеются перспективы расширения сотрудничества.

Второе. Промышленная кооперация, как отметил в своём выступлении Нурсултан Абишевич, предполагает наращивание мощностей действующих системообразующих предприятий. У нас в рамках деятельности «Самрук-Казына» совместно с «Интер РАО ЕЭС» реализуется крупный инновационный проект по строительству энергоблока № 3 (660 мегаватт) на Экибастузской ГРЭС-2. Это самый мощный энергоблок Казахстана. В прошлом году на девятом форуме в Павлодаре был подписан меморандум о строительстве энергоблока № 4.

Другой пример, екатеринбургская «Русская медная компания» при поддержке Уральского банка реконструкции и развития приступает к реализации проекта модернизации «Майкаинзолото». Это позволит увеличить его мощности до 500 тысяч тонн руды в год.

Третье – это технологическое обновление. В рамках этого направления ведётся работа по поиску, разработке трансфертных технологий. К примеру, совместно с «РУСАЛ» на разрезе «Богатырь Комир» уже внедряется передовая циклично-поточная технология добычи угля. На Экибастузской ГРЭС-1 реализуется совместный проект по выпуску рукавных фильтров. Этот проект осуществляется в рамках перехода к «зелёной экономике».

В транспортном, железнодорожном машиностроении у нас активно расширяется сотрудничество с Новосибирским стрелочным заводом, Нижнетагильским металлургическим и Магнитогорским метизно-калибровочным комбинатами. Этот перечень проектов значительно расширяется.

Уважаемые участники форума, позвольте выразить уверенность, что именно через новые формы промышленной кооперации межрегиональное сотрудничество выйдет на более высокий уровень эффективности.

В.ПУТИН: Юревич Михаил Валериевич – губернатор Челябинской области.

М.ЮРЕВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Уважаемые участники форума!

Многолетнее сотрудничество Челябинской области и Республики Казахстан носит стратегический характер. Для нас это не только добрый сосед, но и крупнейший внешнеэкономический партнёр. Во внешнеторговом обороте Казахстан занимает в Челябинской области первое место. В 2012 году он составил почти 3 миллиарда долларов. Это наивысший показатель за последние годы.

Сегодня появились дополнительные возможности, чтобы укрепить и расширить это партнёрство. В рамках Таможенного союза значительно упростилась процедура грузоперевозок, уменьшились простои транспорта на границе, региональные соглашения о сотрудничестве подписаны с акиматами Астаны, Алма-Атинской и Костанайской областей. Все эти меры позволяют предприятиям мобильно взаимодействовать между собой, снижать издержки, развивать систему контрактации, торговых и сервисных центров.

На Южном Урале сложился достаточно крупный пул предприятий, которые активно работают в Казахстане. Прежде всего это металлургические предприятия во главе с Магнитогорским металлургическим комбинатом. Продукцию машиностроения в Казахстан поставляет около 20 предприятий. Здесь большой простор для взаимодействия, в том числе и для промышленной кооперации.

Например, в текущем году на Семипалатинском автосборочном заводе открыто предприятие по контрактной сборке автомобилей «Урал». Планируется собрать порядка 400 автомобилей. Такой же сборочно-дилерский центр имеет в Казахстане и Челябинский тракторный завод.

Республика Казахстан со своей стороны также наращивает экономическое присутствие в нашем регионе. В области работает 88 предприятий, среди учредителей которых физические и юридические лица Казахстана. Для инвесторов создан наиболее благоприятный режим сотрудничества. Мы предоставляем свободные промышленные площадки для организации производства, обеспечиваем административное и информационное сопровождение. Также нас объединяет совместная работа по подготовке профессиональных кадров на базе ведущих вузов. Эта работа идёт ещё из советского прошлого, очень много студентов из Республики Казахстан учились в челябинских вузах. И сегодня в Челябинской области обучается более тысячи студентов из Республики Казахстан.

Развивается взаимодействие и по линии бизнес-инкубаторов и технопарков. Наметилась устойчивая тенденция к росту совместных проектов в высокотехнологичных отраслях, секторах с высокой добавленной стоимостью. Это прежде всего производство оборудования, спецтехники, электроники. Есть совместные проекты в стройиндустрии, энергетике, промышленной переработке сельскохозяйственной продукции. Яркий пример – это успешная работа в Челябинской области казахской агропромышленной компании «Иволга-Холдинг».

Особая ставка сделана на строительство транспортно-логистического комплекса «Южноуральский». Это ключевое звено масштабного международного проекта, который предусматривает прямой транспортный коридор между Китаем, Казахстаном и Россией. Для Челябинской области это настоящий логистический прорыв. Он также позволит максимально загрузить транспортные сети Казахстана, увеличить объёмы межгосударственных грузоперевозок, а главное – сделать более доступными наши товары в рамках Таможенного союза.

Этот проект был представлен на саммите стран Шанхайской организации сотрудничества летом 2012 года. На сегодняшний день идёт реализация первого этапа стоимостью 120 миллионов долларов. Подписано соглашение с «Казахскими железными дорогами» об организации «зелёного» коридора для контейнерных поездов. Первый груз торгово-логистический комплекс примет осенью будущего года. В дальнейшем вокруг комплекса мы планируем разместить промышленные площадки для сборочных и сервисных предприятий.

Многие казахские компании высказали свою заинтересованность в проекте в ходе работы региональных торгово-промышленных палат и других объединений. По этой линии у нас взаимодействие очень плотное, например, только в 2012 году было проведено более 170 встреч, совместных мероприятий, выставок. В текущем году график тоже насыщенный. В общей сложности планируется подписать порядка 30 новых соглашений.

Ещё есть ряд проблемных моментов, в первую очередь они связаны с взаимным признанием российских и казахских сертификатов качества на продукцию. На сегодняшний день этого нет, поэтому возникают сложности, например, при рассмотрении тендерной документации при госзакупках. Также дальнейшее развитие должна получить работа по экспертизе и прохождению товаров и взаимному их продвижению.

Уверен, что в рамках форума будут найдены оптимальные и взаимовыгодные решения.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Западно-Казахстанская область – Ногаев Нурлан Аскарович.

Н.НОГАЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники форума!

Разрешите поприветствовать участников форума и выразить искренние слова благодарности от имени жителей Западно-Казахстанской области главам наших государств за углубление добрососедских отношений. Западноказахстанцы на деле ощущают углубление сотрудничества во всех отраслях и связывают рост своего благосостояния с данными процессами.

С каждым годом практическая отдача от встреч в таком формате возрастает по самым разным направлениям – это и технологическое, и инновационное, и торговое сотрудничество. Интеграция в сфере индустриального сотрудничества помогает нам сохранить действующие и наладить новые производственные связи, а значит, повысить качество и масштаб промышленной кооперации между нашими странами и между партнёрами.

Придавая особое значение созданию благоприятных условий для участия во внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, мы стараемся планомерно реализовывать межгосударственные соглашения, направленные на развитие приграничного сотрудничества. Так, в настоящее время между акиматом Западно-Казахстанской области и пятью областями Российской Федерации – Астраханской, Волгоградской, Саратовской, Самарской, Оренбургской и Республикой Татарстан – подписаны и реализуются соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. По итогам подписанных соглашений в малом и среднем бизнесе налажены взаимовыгодные связи в таких сферах, как агропромышленный комплекс, торговля, стройиндустрия и так далее. Ведётся информационный обмен по всем направлениям жизнедеятельности, что способствует своевременному решению возникающих проблем.

Промышленные предприятия области расширяют кооперацию с предприятиями Российской Федерации. К примеру, компания «КазАрмапром» основной объём производимой продукции – мелющие шары – по долгосрочному контракту поставляет в Стойленский горно-обогатительный комплекс. Уральский механический завод поставляет коленчатые валы для нужд товаропроизводителей Российской Федерации, Западно-Казахстанская машиностроительная компания для производства нефтегазового оборудования, компании «Зенит» и «Гидроприбор» для производства судов закупают комплектующие материалы у российских партнёров.

Кроме того, данными предприятиями организуется обучение инженеров с выездом на заводы – изготовители оборудования. К примеру, специалисты Западно-Казахстанской машиностроительной компании обучаются и повышают квалификацию на базе федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр газотурбостроения «Салют» в рамках реализации проекта по ремонту авиадвигателей. В текущем году ряд специалистов уральского завода «Зенит» прошли обучение в Санкт-Петербурге на базе компании «Морская техника», и таких примеров много.

В нашей области и в соседних областях России проводятся международные выставки, ярмарки и бизнес-форумы. Недавно, 7 ноября, в городе Уральске был проведён международный бизнес-форум и выставка, где принимали участие представители приграничных регионов Российской Федерации.

В свою очередь, Западно-Казахстанская область также является активным участником всех международных мероприятий в приграничных областях.

Благодаря усилиям глав наших государств в условиях Таможенного союза нам удалось выйти на новый уровень делового сотрудничества. Наблюдается рост товарооборота с Российской Федерацией на 25 процентов за девять месяцев текущего года, что является дополнительным импульсом для развития приграничных регионов.

Важным фактором двусторонних экономических отношений Казахстана и России по-прежнему остаются межрегиональные связи, в основе которых лежат традиционно сложившиеся схемы производственной кооперации двух стран в различных отраслях экономики. Надеемся, что по итогам нынешнего форума будут установлены новые партнёрские связи и договорённости, что позволит расширить границу и географию бизнеса.

В заключение позвольте выразить слова благодарности Вам, уважаемый Нурсултан Абишевич, Вам, уважаемый Владимир Владимирович, и заверить вас, что мы приложим все усилия для расширения и углубления интеграционных процессов, происходящих по вашей инициативе.

В.ПУТИН: Нурсултан Абишевич, несколько слов.

Н.НАЗАРБАЕВ: Контакты между соседями у нас хорошие. Мы это знаем. В гости ходите очень хорошо, но сотрудничество и интеграция соседних областей очень важны с точки зрения перенятия опыта друг друга по всем отраслям экономики: в промышленности, в сельском хозяйстве, в медицине, в образовании. Мы сейчас обменивались мнениями, что межрегиональный форум стал хорошей формой сотрудничества. В конце концов, люди должны друг друга знать, чтобы нормально доверять и нормально работать между собой.

Хотел сказать о том, чтобы губернаторы с обеих сторон работали очень тесно для расширения ассортимента товаров, которые мы завозим. Главным образом есть возможность обработанные товары возить друг другу, не сырьё. Здесь как раз это и получается. И обмен студентами, как сказали, в Челябинске тысяча казахстанских студентов обучается. У нас в Астане открылся Международный университет, мы готовы принять из областей людей. Это будет обеспечивать знакомство, дружбу молодёжи, следующего поколения.

Считаю, что этот форум очень важен. Мы, президенты, поддерживаем вашу работу. У нас раньше был такой порядок, когда вице-премьеры нам докладывали, что сделано за год, потом начинали обсуждать. Может быть, это надо восстанавливать.

И какой-то информационный блок должен быть у нас, чтобы население знало, как идёт торговля, [нужна] информация в Казахстане и в России на эту тему. Есть компания «Мир», наше телевизионное СНГ, её загрузить или какое-то издание, издать журнал, газету, чтобы население обеих стран знало об этом сотрудничестве, о его выгоде, находили себе в этом место.

Самое главное – запустить бизнес, чтобы бизнесмены работали свободно, спокойно, условия им создать нормальные, чтобы они деньги свои вывозили, не теряли. Думаю, что мы будем продвигаться в сторону того, что мы строим, – Единого экономического пространства.

Я желаю всем успеха.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Полностью присоединяюсь к тому, что было сказано Президентом Казахстана.

Мы в России тоже высоко оцениваем взаимодействие на уровне регионов. Тема сегодняшняя крайне, на мой взгляд, важна, она является чрезвычайно перспективной – это промышленная кооперация. В современном мире ничего не может быть важнее, особенно между соседями. Я обратил внимание, уже говорил на встрече в узком составе о том, что в прошлом году у нас очень хорошие показатели по инвестициям. Когда открыл одну страницу, посмотрел, почти миллиард с российской стороны было инвестировано в казахстанскую экономику, 936 миллионов, по-моему. Но когда открыл следующую страницу, оказывается, из Казахстана в Россию проинвестировано 1700 миллионов.

Это неожиданно было для меня, честно говоря. И это, вы знаете, очень хорошие показатели не только по объёмам. Это говорит о том, что, по сути, мы и занимаемся на практике тем, чем и должны заниматься, и тем, ради чего сегодня собрались.

Собственно, что такое инвестиции? Это в основном кооперация. Разумеется, мы с правительственного уровня, с президентского будем всячески поддерживать эти усилия.

Желаю всем успехов.

Заявления для прессы по итогам Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

В.ПУТИН: Уважаемые друзья! Дамы и господа!Десятый, юбилейный Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана прошёл, как и в предыдущие годы, действительно в деловой конструктивной обстановке. В ходе беседы с Президентом Казахстана, с Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым, а затем и на пленарном заседании обсуждались наиболее актуальные вопросы нашего многопланового партнёрства.

Форум межрегионального сотрудничества проводится с 2003 года ежегодно и играет важную роль в развитии двусторонней практической кооперации. Именно в этом формате рассматривались такие темы, как развитие транзитно-транспортного потенциала регионов, укрепление взаимодействия в области энергетики, в сфере устойчивого экономического развития и высоких технологий.

У нас в последние годы очень хорошая динамика наметилась в торгово-экономической сфере. Она сохранилась и в этом году. За девять месяцев товарооборот вырос на 15 процентов, до 18 миллиардов долларов. В прошлом году у нас было по году 22,4; в этом году, судя по всему, будет и побольше.

Мы говорили о том, как сохранить эти позитивные тенденции, дополнительно стимулировать промышленную кооперацию. Шла речь и о конкретных путях достижения этих целей. Все участники Форума – как члены правительств, так и руководители регионов Российской Федерации и Казахстана – были единодушны: необходимо максимально использовать преимущества, которые открывает евразийская интеграция. Снятие торговых барьеров в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства уже оказывает заметное влияние на развитие двусторонних промышленных связей и экономики в целом.

Ещё более серьёзные возможности для реализации межрегиональных инициатив появятся с запуском с 2015 года Евразийского экономического союза. Будем создавать качественно новые условия для формирования технологических, производственных, инвестиционных альянсов между Россией и Казахстаном. Уверен, углубление интеграции приведёт к созданию новых рабочих мест. Повышение конкуренции, качество товаров и услуг в конечном итоге скажутся положительно на уровне жизни наших граждан.

Только что подписаны соответствующие документы, которые продвигают нас в этом направлении и подвигают к достижению этих целей. Особо выделю межгосударственный Договор о добрососедстве и сотрудничестве в ХХI веке. Он закрепляет принципы нашего стратегического партнёрства на десятилетия вперёд.

Отмечу также, что параллельно с Форумом проведены заседания двустороннего Делового совета по приграничному сотрудничеству и выставка, посвящённая промышленной кооперации регионов. С успехом прошёл I Молодёжный форум, на котором обсуждались перспективы расширения научно-технических обменов, гуманитарные и образовательные контакты.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что Екатеринбург в очередной раз продемонстрировал готовность организовать международные мероприятия самого высокого уровня, за что хочу поблагодарить наших коллег из Екатеринбурга.

И в завершение хотел бы поблагодарить всех участников Форума за плодотворную работу и достижение сегодняшних результатов.

Большое спасибо за внимание.

Н.НАЗАРБАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу поблагодарить за приглашение прибыть в Екатеринбург и за создание условий для проведения этого Форума. 10 лет назад мы инициировали этот Форум, и он заслужил добрую оценку за эти годы и стал важным фактом сотрудничества между нашими странами. Пожалуй, в постсоветском пространстве Россия и Казахстан больше всего сделали для того, чтобы сохранить отношения между людьми, между промышленностью, между экономикой наших стран.

Мы – соседи, соседей не выбирают, Богом данные соседи. Так жили наши предки, мы живём и наши потомки будут жить. Лучше всего укреплять отношения и составлять фундамент для будущих отношений. В этом плане Форум даёт очень больший стимул. Владимир Владимирович подробно об этом рассказал.

Рост товарооборота между нашими странами, рост общения между людьми, создание совместных предприятий как в Казахстане, так и в России, взаимная поставка товаров – всё это нам помогает выстоять в мировой и глобальной конкуренции.

Вступая во Всемирную торговую организацию, мы сначала должны закалиться в конкуренции здесь, внутри. Поэтому мы создали Таможенный союз России, Казахстана, Беларуси. За два года работы он показал свою эффективность, и мы уверенно движемся к созданию Евразийского экономического союза, то есть самого высокого уровня интеграции на советском, постсоветском пространстве, хотим доказать её эффективность, равноправие, выгодность для всех государств.

Мы жили по Договору 1992 года о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Мы сейчас в новых условиях его обновили, приняли новый договор, очень важный, базовый для всей нашей работы. То, что прошёл Форум молодёжи, была выставка индустрии – это всё помогает перенимать опыт, вместе работать.

Думаю, что в Екатеринбурге Форум прошёл очень успешно, и он будет содействовать тому, чтобы наши взаимоотношения, наши торговля, сотрудничество экономик, людей, культуры всё возрастали и служили на благо обоих соседних дружеских, прямо скажу – братских народов.

Спасибо за внимание.

Герой того романа

Уильям Буллит — первый американский посол в СССР, соавтор Зигмунда Фрейда, прототип булгаковского Воланда. Именно с этого человека началась новейшая история американо-российских отношений

Восемьдесят лет назад — 16 ноября 1933 года — Соединенные Штаты официально признали СССР. Что именно подтолкнуло США к установлению дипотношений с большевиками? Голый прагматизм. Еще в 1932 году финансист Уильям Ланкастер писал первому зампреду Госплана СССР Валерию Межлауку: диалог между правительствами начнется, «если американские деловые круги определенно почувствуют, что им нужен русский рынок». Ничего личного. Только бизнес. Вскоре в Москву прибыл первый посол США: 42-летний дипломат и журналист Уильям Буллит...

В Россию с любовью

Обеспеченный отцовским наследством, Буллит мог жить и работать в свое удовольствие. Окончил Йельский университет, учился в Гарварде, после чего занялся журналистикой. В Первую мировую писал для The New York Times. Побывал в Москве — увидел революционную Россию. Романтик, он, подобно многим американцам, верил, что на Востоке рождается дивный прекрасный мир. «Русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков — явление мирового значения» — эти слова Джона Рида, одного из друзей Буллита, запали ему в душу. Мечта, как говорится, и позвала в дорогу.

После Первой мировой Буллит, к тому времени возглавивший бюро центральноевропейской информации в Госдепе, получил от госсекретаря США Роберта Лансинга письмо с указанием «отправиться в Россию от имени американского комитета по мирным переговорам с целью изучения политической и экономической обстановки».

В Москве Уильям встретился с Лениным и по окончании переговоров получил на руки документы, содержание которых было во многом сенсационным. Большевики твердо обещали признать все новые антикоммунистические правительства на территории бывшей Российской империи — в Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Западной Белоруссии, более чем на половине Украины, в Крыму, на Кавказе, в Грузии, Армении, Азербайджане, на Урале и в Сибири. А также демобилизовать армию — под международным присмотром, амнистировать политических заключенных, выплатить часть долгов царской России. Все это означало прекращение, хотя бы временное, Гражданской войны и экономической блокады.

Добравшись до Хельсинки, Буллит телеграфировал президенту — ждал восторженных отзывов о своей дипломатической работе. Однако в Америке отказывались подписывать мир. В Госдепе были уверены, что большевики — явление временное, и не хотели, подписывая с ними договор, легитимизировать новую власть.

Буллит ушел в отставку. Разочаровавшись во внешней политике, уехал на Средиземное море, где занялся делами сердечными.

Ночь нежна

В 1924 году он женился на журналистке Луизе Брайант, вдове Джона Рида (в 1920 году тот умер в одном из московских тифозных бараков и был захоронен у Кремлевской стены), а по совместительству любовнице Юджина О'Нила. Они жили в Турции, во Франции. В Париже их собеседниками бывали Гертруда Стайн, Эрнест Хемингуэй, Фрэнсис Фиц-джеральд. В 1926 году Уильям издал свой первый и единственный роман — «Это не сделано» (It's Not Done) — результат богемной жизни писателя в кругу столь же богемных и, пожалуй, несравнимо более литературно одаренных друзей.

Собственно, в истории литературы Уильям остался не собственным романом, а тем, что стал прототипом главного героя в романе «Ночь нежна», вышедшем из-под пера его друга Фицджеральда.

Богемная жизнь была приятной, но закончилась скверно. Буллит не выдержал экстравагантности своей жены. Луиза периодически пропадала из дому, потом вдруг оказывалась где-то в прокуренных барах...

Буллит пытался спасти их брак. В помощь призывал своего знакомого психиатра — Зигмунда Фрейда. 75-летний Фрейд не помог. Однако от их психоаналитических посиделок получился неожиданный результат совсем иного, почти научного свойства. Сам Буллит впоследствии так опишет случившееся: «Фрейд находился в Берлине, где ему должны были сделать небольшую операцию. Я зашел к нему и нашел его подавленным. Он мрачно сказал, что ему недолго осталось жить и что его смерть не будет иметь никакого значения ни для него, ни для кого-либо еще... Он спросил меня, чем я занимаюсь. Я ответил, что работаю над книгой о Версальском договоре, в которой будет дано исследование деятельности Клемансо, Орландо, Ллойда Джорджа, Ленина и Вудро Вильсона. Глаза Фрейда загорелись, и он стал очень оживленным. Фрейд быстро задал мне несколько вопросов, а затем, к моему удивлению, сказал, что хотел бы сотрудничать со мной в написании главы о Вильсоне. Я рассмеялся и заметил, что если Фрейд ограничится одной главой в моей книге, то результатом будет полнейшая нелепость; эта часть книги окажется намного важнее всей книги... Два дня спустя я снова позвонил Фрейду, и... мы согласились сотрудничать».

Книга «Томас Вудро Вильсон. 28-й президент США. Психологическое исследование» была завершена лишь 10 лет спустя. Материал получился объемным. Авторы решили опубликовать только те материалы, которые относились к детству и юношеству будущего президента.

Господин посол

1933 год. Великая депрессия в США заканчивается. Начинается оживление и во внешней политике. Возобновились контакты с Советами. С Франклином Делано Рузвельтом Буллит познакомился много лет назад. Когда-то кабинет сотрудника Госдепа (Уильяма) и помощника морского министра (Франклина) находились недалеко друг от друга. Наш герой вновь горел желанием работать. А Рузвельт хотя и сидел в инвалидном кресле, однако энергии в нем было не меньше, чем в здоровом Буллите. Ему нужен был человек, хорошо знающий Россию. Именно Буллита он и отправил с тайной миссией в Москву в 1932 году. Цель — послать сигнал Советам, что после президентских выборов США намерены признать СССР (конечно, в том случае, если президентом выберут именно Рузвельта).

В советскую Россию Уильям прибыл в приподнятом духе. Он все еще верил, что здесь созидается новая демократическая страна...

16 ноября 1933 года дипотношения между Москвой и Вашингтоном были установлены. СССР обязался прекратить деятельность Коминтерна в США, уважать религиозные права американцев и урегулировать вопрос о долгах царской России. В декабре Буллит вручил свои верительные грамоты, став первым американским послом в СССР .

Вскоре наш герой попадает на кремлевское застолье, где видит Сталина, Молотова, Кагановича, Орджоникидзе, Куйбышева и других советских партбонз. Буллит потом напишет Рузвельту, что Сталин был «обыкновенного телосложения, скорее жилистый, чем могучий. Одет был в обычную солдатскую униформу, на нем были сапоги, черные брюки и серо-зеленый френч без знаков различия и орденов... Интересные глаза, карие с темно-синей поволокой, маленькие, пронзительные и постоянно улыбчивые... Руки у него маленькие, с толстыми пальцами... Усы настолько скрывают рот, что трудно увидеть, на что он похож, но когда Сталин смеется, губы любопытным образом искривляются, как у собаки... В обществе Ленина ты сразу ощущал, что находишься перед великим человеком; в обществе Сталина я чувствовал, будто разговариваю с жилистым цыганом, культура и эмоции которого мне непонятны, поскольку ни с чем подобным не приходилось иметь дело».

В меню — традиционные закуски: черная икра, раки. Ну и, конечно, водка. Буллит сидел рядом с женой Ворошилова. Первый тост провозгласил Сталин. За президента Рузвельта. За храбрость, с которой он решился признать Советский Союз. Так началось долгое застолье. Поднимать бокал приходилось за всякого человека, которого собравшиеся вдруг признавали достойным тоста...

Тем временем переговоры с Литвиновым о выплате долгов шли неудачно. Становилось очевидным, что СССР вовсе не намеревается выполнять условия подписанного с Америкой соглашения. Ну а Сталин больше ни разу не принял Буллита. Несмотря на все старания Уильяма, двусторонние отношения забуксовали.

Разочаровавшись в советских коллегах, Буллит писал своему президенту: «США должны поддерживать по возможности самые дружеские личные отношения с русскими, но они должны дать понять со всей ясностью, что если русские не захотят сделать шаг вперед и взять морковку, то получат дубинкой по заднице...»

Рузвельту такая постановка вопроса не понравилась.

Буллит не унывал. Он искал контактов со Сталиным. Пробовал сблизиться с советскими людьми. Обучал красных кавалеристов играть в поло, а членов Моссовета — в бейсбол. Наконец, 22 апреля 1935 года в Спасо-Хаусе он устроил бал…

Воланд в Спасо-Хаусе

Тот бал запомнился многим. Но главное, запомнился он Михаилу Булгакову, с которым Буллит был давно знаком — часто приходил смотреть «Дни Турбиных». Американский дипломат, конечно, не подозревал, что этот гость запечатлеет его на страницах одного из наиболее известных произведений русской литературы XX века. Вот только не послом великой державы, а дьяволом во плоти — мессиром Воландом.

«Да! Господин артист сегодня дома. Да, будет рад вас видеть. Да, гости… Фрак или черный пиджак», — говорила горничная в булгаковском романе. Те же требования были переданы и Михаилу Афанасьевичу. Пришлось потрудиться, чтобы найти подходящий для такого вечера пиджак — фрака у писателя не нашлось.

«Были у американского посла. М. А. в черном костюме. У меня вечернее платье исчерна-синее с бледно-розовыми цветами. — Эти слова на следующий день запишет в дневнике жена писателя — Елена Сергеевна. — Поехали к двенадцати часам. Все во фраках, было только несколько смокингов и пиджаков. В зале с колоннами танцуют, с хор — прожектора разноцветные. За сеткой — птицы — масса — порхают. Оркестр, выписанный из Стокгольма. М. А. пленился больше всего фраком дирижера — до пят. Ужин в специально пристроенной для этого бала к посольскому особняку столовой, на отдельных столиках. В углах столовой — выгоны небольшие, на них — козлята, овечки, медвежата. По стенкам — клетки с петухами. Часа в три заиграли гармоники и петухи запели. Стиль рюсс. Масса тюльпанов, роз — из Голландии. В верхнем этаже — шашлычная. Красные розы, красное французское вино. Внизу — всюду шампанское, сигареты».

1935 год. СССР. Голод, репрессии. А здесь — такое. Приглашенных — более 400 человек. Не ограниченный в средствах Уильям обустраивал свои вечера ярко, богато. Икра, шампанское. Дорогие украшения, музыка. Привезенные из зоопарков и цирков звери. Подвыпившие дрессировщики, смеющиеся — от страха или восторга — дамы. В этом великосветском балагане иные гости раскрепощались и теряли бдительность.

«Здесь веселилась советская элита, которая совсем скоро отправится на сталинскую плаху, — пишет исследователь Леонид Спивак в книге «Одиночество дипломата». — Танцует лезгинку Михаил Тухачевский, играет с медвежонком начальник Генштаба Александр Егоров — первые маршалы Советского Союза, которых ожидает пыточный конвейер Лубянки и расстрел. «Золотые перья партии» Николай Бухарин и Карл Радек через год по указке вождя напишут «самую демократическую в мире» сталинскую Конституцию, чтобы сразу же после этого превратиться во «врагов народа». Всеволод Мейерхольд пойдет в расстрельный подвал как немецкий и японский шпион. Получил свою пулю в затылок и «чрезмерно любознательный барон Штейгер», стоявший при американском после и подслушивавший все, что к нему обращали советские просители».

Когда Буллит вернулся в СССР из очередной поездки домой в апреле 1935 года, в Москве уже начались политические зачистки. В течение следующего года большая часть коммунистов, некогда привечавших Уильяма на кремлевском обеде, будут арестованы, казнены или принуждены к самоубийству.

В июле в Москве прошел VII конгресс Коминтерна. Это было прямым нарушением договоренности между СССР и США. В Москву на конгресс прибыли американские коммунисты… Буллит выразил дипломатический протест, но его никто не слушал. Уильям разочаровался в Советской России.

Один из сотрудников посольства Чарлз Болен (впоследствии — девятый посол США в СССР) укажет тогда, что «прошло немного времени, прежде чем одно разочарование за другим произвели заметные перемены в позиции посла Буллита, который теперь до конца жизни стал последовательным и подчас неистовым противником Советского Союза».

Уильям Буллит попросился в отставку. В 1936 году его прошение было принято. С Москвой он попрощался навсегда... Однако его политическая деятельность не остановилась.

Увидеть Париж — и...

Вскоре Буллит был отправлен послом во Францию. Несмотря на явные разногласия, Рузвельт оставался его другом.

А тем временем неуклонно приближалась война.

12 марта 1938 года Гитлер аннексировал Австрию. Среди прочих забот у Буллита появилась новая — спасти своего венского приятеля Зигмунда Фрейда. Нацисты сжигали его книги на кострах. После того как в квартире ученого прошли обыски, он наконец согласился бежать. В помощь ему Уильям призвал свои дипломатические связи, подключил к этому делу Белый дом. Помогла и принцесса Греческая и Датская Мари Бонапарт (поклонница психоанализа) — Фрейда удалось вывезти во Францию. В июне 1938 года на парижском вокзале принцесса, Буллит и Эрнст (сын Зигмунда) встречали гения. Позже тот перебрался в Лондон.

...В мае 1940 года Гитлер начал наступление на Францию. Премьер Рейно через Буллита обратился к Рузвельту, испрашивая любую военную помощь. Ответом был отказ. США не хотели нарушить объявленный нейтралитет.

После того как французская армия была расчленена на несколько частей и британский экспедиционный корпус прижат к Ла-Маншу, стало очевидным, что Париж падет. Буллиту предложили покинуть посольство. Он отказался. Переправив остальных сотрудников, их семьи в Бордо, Уильям остался в столице — помогать парижанам в борьбе с мародерством и разрушениями. Он телеграфировал в Вашингтон: «Спокойствие жителей Парижа... как невероятно, так и благородно... Дети по-прежнему катаются на тех же старых восьми осликах на Елисейских Полях... Французы делают честь роду человеческому».

10 июня Франции объявила войну Италия. Французский кабинет министров покинул Париж. Уильям Буллит принял функции главы гражданской администрации французской столицы — в сущности, стал ее мэром, оставаясь им несколько дней. Более того, наш герой вступил в переговоры с немцами о бескровной сдаче города. Только 30 июня 1940 года Буллит наконец покинул Париж.

Он возвратился в США, где начал агитировать за скорейшее вступление США в войну против Гитлера — буквально кричал: помочь другим — значит обезопасить самих себя. Чрезмерная активность Буллита утомила Рузвельта, который шел на третий президентский срок. Их отношения опять разладились.

22 июня 1941 года Германия напала на СССР. Буллит призвал помочь России, несмотря на все идеологические противоречия. Вскоре его вызвали в Белый дом и отправили в долгую дипломатическую поездку по мировым задворкам — Египет, Ливия, Палестина, Ирак, Иран, Индия… Затем рванул Перл-Харбор, и США официально вступили в мировую войну.

Об одном из разговоров между Буллитом и Рузвельтом известно по статье, опубликованной Уильямом в журнале Life. Встреча состоялась в Овальном кабинете. Буллит настаивал на том, что Сталин — опасный человек, которому нельзя доверять. Рузвельт ответил: «Билл, я не оспариваю факты, предоставленные тобой, они точны. Просто интуиция подсказывает мне, что Сталин — не такой человек. <…> ему ничего не надо, кроме безопасности своей страны, и я думаю, что если я дам ему все, что в моих силах, и ничего не попрошу взамен, долг чести — он не станет пытаться что-либо аннексировать и будет сотрудничать со мной во имя мира и демократии во всем мире». Буллит ответил: «Предполагая долг чести, вы говорите не о герцоге Норфолке, а о кавказском бандите, который знает только одно: если ты отдал ему что-то просто так, значит, ты осел. Сталин верит в коммунистические принципы, в мировую победу коммунизма». Подобная грубость вновь осложнила отношения друзей. Буллит был вынужден отойти от больших дел. Ему больше не доверяли, его перестали слушать.

Буллит баллотируется в мэры Филадельфии. Проигрывает. Просится в действующую армию. Ему отказывают. Наконец, обращается к де Голлю. Тот позвал его во Францию — помочь французам возвратиться в Париж. Буллит ликовал! По прибытии в Европу он был назначен майором инфантерии, адъютантом генерала Жана де Латра де Тассиньи, возглавлявшего 1-ю французскую армию. Об отдыхе 53-летний Буллит не помышлял. Он должен был пройти до конца эту войну. Участвовал во взятии Тулона, Марселя и других городов. В августе 1944 года Буллит уже стоял на площади Согласия — напротив здания американского посольства, в котором еще недавно работал.

В начале 1945 года Уильям попадает в госпиталь. С тех пор до конца жизни он будет ходить с тростью. Однако покинуть фронт отказался — непременно хотел «дойти до Берлина». Безоговорочную капитуляцию Германии Уильям встретил уже подполковником французской армии.

Рузвельт умер, не дождавшись мира. Он не увидел, как сбывались многие предсказания Буллита. Никакой дружбы с Советской Россией, с ее вождем после войны не получилось. Сталин играл в свою игру…

Возвратившись домой, Уильям занялся здоровьем. Ему сделали операцию — удалили один из позвонков. Но диагноз оказался несравнимо тяжелее — лейкемия. Но и недуг не сломил Буллита. Он занимался журналистикой, писал мемуары. Умер в Париже 15 февраля 1967 года, в разгар холодной войны.

...Вальсируя в Спасо-Хаусе с советской элитой в те далекие годы, Уильям Буллит и не предполагал, каким сложным и виртуозным окажется этот танец. Ведь за каждым его па затаив дыхание и сегодня следит вся планета.

Евгений Рудашевский

Таможенный союз РФ, Белоруссии и Казахстана за два года работы показал свою эффективность, заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, отметив, что "таможенная тройка" уверенно движется к созданию Евразийского экономического союза.

"Мы создали Таможенный союз - Россия, Беларусь, Казахстан. За два года работы он показал свою эффективность", - сказал Назарбаев журналистам по итогам 10-го форума межрегионального сотрудничества РФ и Казахстана с участием глав государств.

"Мы уверенно движемся к созданию Евразийского экономического союза, то есть самого высокого уровня интеграции на постсоветском пространстве. Хотим доказать ее эффективность, равноправие, выгодность для всех государств", - отметил казахстанский лидер.

По его словам, форум в Екатеринбурге "прошел очень успешно". "Он (форум) будет содействовать тому, чтобы наши взаимоотношения, наши торговля, сотрудничество экономик, людей, культуры будут все возрастать и служить на благо обеим соседним братским народам", - отметил казахстанский лидер.

Евразийский экономический союз России, Белоруссии и Казахстана, который планируется создать к 2015 году, должен стать наиболее продвинутой формой экономической интеграции трех государств, которые уже сегодня имеют общую таможенную территорию и чей суммарный ВВП составляет 85% валового продукта СНГ.

Рост цен на куриное яйцо в Калининградской области связан с монополизмом местного производителя, стоимость яиц снизится примерно на 15% к концу ноября, заявил министр сельского хозяйства региона Владимир Зарудный.

В понедельник калининградский министр прокомментировал журналистам ситуацию с повышением стоимости яиц в регионе за последний месяц на 30-40% - до 60 рублей за десяток.

По словам Зарудного, цены на яйцо в Калининградской области не росли, пока местный производитель - Гурьевская птицефабрика - производила 30-40 тысяч яиц в сутки при потреблении областью 400 тысяч. На калининградском рынке было много поставщиков из Белоруссии, и покупатели могли выбирать. После смены собственника птицефабрики, модернизации оборудования предприятие нарастило обороты до 400 тысяч яиц в сутки.

"Белорусы ушли с рынка. И как только конкурентная борьба снизилась, наши подняли цены на яйцо. Считаю, что цена вернется на прежний уровень. Думаю, к концу ноября общее снижение цены составит 15%", - сказал Зарудный, отметив, что на монополиста может влиять только ФАС.

По словам министра, власти заинтересованы в наличии на рынке большего количества игроков. Но в силу эксклавности региона с основной территории России яйцо сюда везти невыгодно. Поэтому остаются только белорусские поставщики. Но, учитывая, что сейчас Гурьевская птицефабрика полностью обеспечивает потребность области в свежем курином яйце, места для других игроков на рынке остается не так уж и много.

ФАС России в начале ноября начала расследование на рынке яиц в связи с необоснованно высокими ценами на данную продукцию.

Ранее некоторые регионы РФ сообщали о всплеске цен на яйца якобы из-за дефицита на них, однако позднее Минсельхоз опроверг информацию о дефиците. По данным Росстата, за три месяца яйца подорожали на 35%, цены на яйца сельхозпроизводителей за два месяца выросли на 20% - это выше темпов роста цен на другие продукты питания. Средняя цена яиц по РФ - уже более 50 рублей за десяток. Анна Шонова.

Завершился IVсъезд токсикологов России с международным участием

6-8 ноября 2013 г. в г. Москве состоялся IV съезд токсикологов России с международным участием. В работе съезда приняли участие более 300 ученых и специалистов органов и организаций Роспотребнадзора, учреждений системы высшего профессионального образования, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, а также представители Всемирной организации здравоохранения, Всемирной и Европейской токсикологической организации, Азербайджанского, Греческого, Украинского, Американского токсикологических обществ, ученые и специалисты из Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Украины.

Работа съезда осуществлялась на 2 пленарных заседаниях и по секциям: «Профилактическая и экологическая токсикология», «Клиническая токсикология», «Лекарственная токсикология». Также в виде стендовых докладов были представлены работы молодых учёных, лучшие из которых были награждены ценными призами.

Участниками съезда было отмечено, что за последние несколько лет проведена значительная работа по обеспечению токсикологического раздела химической безопасности России, возросло взаимодействие токсикологии со смежными науками, такими как генетика, молекулярная биохимия, информатика, прикладная математика, системный анализ и др. Существенно усилилась работа по гармонизации отечественных норм и правил с нормативами, принятыми в ЕЭС и США.

В рамках присоединения России к ОЭСР большое значение уделяется соблюдению принципов надлежащей лабораторной практики (GLP), применяемых для всех испытаний в области медицинской и экологической безопасности, проводимых в целях регистрации лекарственных средств, пестицидов, пищевых и кормовых добавок, косметической продукции, ветеринарных препаратов, химических веществ промышленного назначения.

Особое внимание на съезде было уделено проблеме подготовки квалифицированных специалистов в различных областях токсикологии. В рамках съезда проведён телемост с учеными Американского токсикологического общества, заслушаны выступления ведущих токсикологов России, представителей Всемирной организации здравоохранения, Всемирной и Европейской токсикологической организаций.

В заключительный день работы съезда делегатами избрано новое правление Всероссийской общественной организации токсикологов, в состав которого вошли ведущие токсикологи Роспотребнадзора, Министерства обороны и Минздрава России, НИИ РАН, РАМН и Федерального медико-биологического агентства. Председателем правления Общества избран академик РАМН, д.м.н., профессор, и.о. директора ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора Ракитский Валерий Николаевич.

Национальная авиакомпания "Белавиа" приняла решение о выполнении рейса Минск-Вильнюс-Минск с 19 декабря 2013 года. Он станет 46 направлением в маршрутной сети авиакомпании.

Полеты в Вильнюс будут выполняться преимущественно на самолетах CRJ-100/200.Частота выполнения рейсов - 8 раз в неделю. Время в пути - 40 минут. Полеты будут осуществляться в Вильнюсский международный аэропорт. Стоимость перелета в экономическом классе обслуживания составляет от 62 евро "туда-обратно" (аэропортовые таксы и сборы включены).

"Принимая решение об открытии этого рейса мы, в первую очередь, руководствовались интересами наших пассажиров, которые путешествуют в Вильнюс из Минска. Мы разработали специальные тарифы для туров выходного дня. Во-вторых, существует спрос со стороны транзитных пассажиров, путешествующих через Минск из стран СНГ по маршрутной сети "Белавиа". Открывая это направление в середине декабря, мы надеемся, что поможем нашим пассажирам провести новогодние каникулы ещё лучше. Билеты на рейс начнут продаваться в самое ближайшее время", - поделился генеральный директор РУП "Национальная авиакомпания "Белавиа" Анатолий Гусаров.

В настоящее время воздушное сообщение между белорусской и литовской столицами отсутствует. Сотрудничество между белорусским авиаперевозчиком и Вильнюсским международным аэропортом позволит развивать авиасообщение между двумя государствами, а также увеличивать транзитный пассажиропоток через Минск.

Специалисты ФГУП "Рослесинфорг" участвуют в XI Всероссийской открытой конференции "Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса"

Конференция проходит с 11 по 13 ноября в Институте космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН). Учредителями и организаторами конференции выступают РАН, Совет по космосу РАН, Роскосмос, Росгидромет и ИКИ РАН.

С 2004 года конференция получила статус открытой, так как в её работе принимают участие не только российские ученые, но и специалисты из ведущих научных центров Украины, Белоруссии, Казахстана, а также США, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Португалии, Монголии и Болгарии. Председатель программного комитета конференции академик РАН Н.П. Лаверов.

В рамках конференции предусмотрена работа следующих секций: методы и алгоритмы обработки спутниковых данных, технологии и методы использования спутниковых данных в системах мониторинга, вопросы создания и использования приборов и систем для спутникового мониторинга состояния окружающей среды, дистанционные методы исследования атмосферных и климатических процессов, дистанционные исследования океана и ледяных покровов, дистанционное зондирование планет Солнечной системы, дистанционные методы в геологии и геофизике, методы дистанционного зондирования растительных и почвенных покровов, дистанционные исследования ионосферы.

За прошедшие десять лет в области дистанционного зондирования Земли произошли существенные изменения. Обзору современного состояния дел будет посвящено пленарное заседание конференции, на котором будут представлены доклады: "Проблемные вопросы создания и функционирования отечественной орбитальной группировки ДЗЗ и средств наземной обработки космической информации", "Инфраструктура космического мониторинга Сибири и Дальнего Востока в Сибирском отделении РАН", "Спутниковая океанология в России. Взгляд океанологов" и т.д.

В рамках работы конференции запланировано выездное заседание в Научном центре оперативного мониторинга Земли ОАО "Российские космические системы" (НЦ ОМЗ). Участники конференции во время посещения НЦ ОМЗ обсудят функции и перспективы развития оператора российских космических средств ДЗЗ, изучат перспективы использования в работе материалов ДЗЗ, полученных с различных космических аппаратов "Метеор-М", "Канопус-В", "Обзор-О", "Обзор-Р" и т.д.

ФГУП "Рослесинфорг" не только активно использует в работе данные ДЗЗ, но и ставит перед собой задачи совершенствования методики проведения работ с помощью ДЗЗ. Участие в конференции ИКИ РАН - это возможность сверить вектор развития предприятия в этом направлении с ведущими мировыми разработками в области ДЗЗ.

Поездка Александра Лукашенко на "Борисовдрев" привела к отставке руководителя "Беллесбумпрома"

Президент Белоруссии Александр Лукашенко посетил производственную площадку ОАО "Борисовдрев" с проверкой хода модернизации предприятия (производства фанеры и спичек). В результате председатель концерна "Беллесбумпром" Александр Переславцев потерял свой пост и был назначен заместителем руководителя ОАО "Борисовдрев", а Борис Батура отстранен от должности губернатора Минской области и направлен руководителем предприятия.

Около года назад Алексадр Лукашенко дал указание завершить к 7 ноября 2013 г. все работы по модернизации завода ОАО "Борисовдрев", однако его поручения не были выполнены до конца, и президент остался недоволен и грозил всем уголовными делами. Новое оборудование для производства плит MDF на "Борисовдрев" установлено, но пока работает в тестовом режиме. Модернизация на фанерном и спичечном производствах так и не произведена. Также не запущена в работу котельная на древесных отходах. Кроме того Александр Лукашенко не нашел склада готовой продукции и раскритиковал подчиненных за грязь и мусор на производственной площадке.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко освободил от занимаемой должности председателя концерна «Беллесбумпром» Александра Переславцева.

Соответствующее решение глава государства принял, посетив ОАО «Борисовдрев», после того как около года назад им были даны конкретные поручения по завершению к 7 ноября 2013 г. всех работ по модернизации завода. Александр Лукашенко остался недоволен объемами и качеством проведенных работ.

Кроме того, Борис Батура отстранен от должности губернатора Минской обл. и направлен руководителем в ОАО «Борисовдрев». Экс-глава «Беллесбумпрома» Александр Переславцев назначен его заместителем.

Польша поставит в Беларусь первый дизель-поезд межрегионального сообщения . Трёхвагонный "паровозик из Ромашково" сконструирован специалистами компании PESA Bydgoszcz SA. Сейчас сборка поезда завершается, после чего начнутся пусконаладочные работы, сообщают в пресс-службе БЖД.

Всего, согласно договору, подписанному Могилёвским отделением Белорусской железной дороги с PESA Bydgoszcz SA, в 2013-2014 годах на БЖД будет поставлено три трёхвагонных дизель-поезда. Из них два - в 2014 году.

В поезде предусмотрено 145 мест для сидения. Его длинна - 69,3 м, максимальная скорость движения - 140 км/ч.

Новый подвижной состав соответствует современным требованиям комфорта и качества. К услугам пассажиров представлены удобные салоны, мягкие кресла с индивидуальной регулировкой спинки кресла и подлокотников. Среди преимуществ поезда - установленная в каждом вагоне система кондиционирования воздуха; устройство тепловых завес входных дверей, препятствующее поступлению холодного воздуха снаружи и выходу теплого воздуха из салонов; пониженный пол (600 мм), позволяющий быстро осуществлять посадку и высадку пассажиров.

Двери оборудованы выдвижными ступеньками. Для посадки и высадки пассажиров с ограниченными физическими возможностями с высоких платформ предусмотрены откидные трапы. В поезде установлено два туалетных комплекса вакуумного типа, один из которых приспособлен для пассажиров с ограниченными физическими возможностями.

II Международный транспортно-логистический форум "Новый Шелковый путь" стал интересной диалоговой площадкой реализации крупномасштабного проекта "Восток-Запад".

"Новый Шелковый путь" - амбициозный проект, в котором Казахстан совместно с зарубежными мировыми корпорациями, региональными партнерами стремится создать и развить сухопутную транспортировку товаров и услуг. Этот маршрут предоставит краткосрочный и безопасный транзитный коридор, который позволит составить хорошую альтернативу другим вариантам для торговли между Востоком и Западом.

Для решения конкретных вопросов налаживания этого маршрута вчера в Астане на II Международный транспортно-логистический бизнес-форум "Новый Шелковый путь" собрались лидеры ведущих компаний и эксперты в этой сфере. Они делились идеями, как наилучшим образом способствовать развитию региональных экономик на пути следования маршрута, росту благосостояния населяющих территории народов, увеличению рабочих мест. Как находить оптимальные решения для производителей и, в конечном итоге, потребителей как Европы, так и Азии.

В работе форума участвовали более 700 человек из 28 стран. Это топ-менеджмент железных дорог России, стран Балтии, Кавказа, представительные делегации из регионов КНР, руководители портовых инфраструктур Каспийского и Черного морей, портов восточного побережья Китая, крупные экспортеры и другие.

Цели, поставленные Президентом

В приветственной речи главы государства участникам бизнес-форума, зачитанной Премьер-Министром Сериком Ахметовым, отмечено, что "проведение масштабного транспортно-логистического форума в Казахстане - знаковое событие в возрождении Великого Шелкового пути".

Нурсултан Назарбаев напомнил делегатам о выдвинутой им стратегической инициативе по превращению Казахстана в крупнейший деловой транзитный хаб. Оператором программы "Казахстан - новый Шелковый путь" станет национальная транспортно-логистическая компания, создаваемая на базе АО "НК "ЋТЖ". В рамках реализации этой стратегии решается задача по развитию национальной транспортно-логистической инфраструктуры и глобальной инфраструктурной интеграции Казахстана. Эта задача увязана с поставленной целью по вхождению к 2050 году Казахстана в тридцатку наиболее развитых стран. "Уверен, что обсуждаемые в рамках форума идеи и проекты придадут новый импульс развитию международной транспортно-логистической системы", - отмечается в приветствии главы государства.

В свою очередь Премьер АХМЕТОВ подчеркнул, что Казахстан считает "важным и актуальным сформировать такие принципы многосторонних отношений, чтобы консолидировать всех заинтересованных участников евразийской транспортно-логистической системы и выработать эффективные решения по формированию высококонкурентных трансконтинентальных транспортных коридоров".

Для достижения целей президентского проекта "Казахстан - новый Шелковый путь" по увеличению объемов транзитных перевозок через территорию Казахстана к 2020 году - в 2 раза и к 2050 году - в 10 раз правительством разработана Программа развития и интеграции инфраструктуры транспортной системы РК до 2020 года.

Любой груз любым видом транспорта

Президент национальной компании "Қазақстан темiр жолы" Аскар Мамин напомнил, что проект "Казахстан - новый Шелковый путь" предусматривает создание такой транспортно-логистической системы, которая позволяла бы формировать эффективные каналы "доставки любого груза любым видом транспорта" из пункта отправления в пункт назначения через территорию Казахстана. Для этого в стране реализуются масштабные проекты по модернизации и развитию транспортно-логистического комплекса.

Так, по информации главы КТЖ, общая протяженность введенных в строй и вводимых в 2014 году в эксплуатацию новых железнодорожных линий составляет 2500 км. Новые линии оптимизируют конфигурацию международных транспортных коридоров в направлениях Восток - Запад и Север - Юг. В рамках формируемой на базе КТЖ транспортно-логистической группы создается морская компания, завершается расширение порта Актау, проводится модернизация аэропортовой инфраструктуры и в течение 2 лет полностью сформируется сеть транспортно-логистических центров класса А и В с участием частного сектора.

За пределами Казахстана также формируется сеть транспортно-логистических комплексов (ТЛК) в центрах консолидации и дистрибуции транзитных грузопотоков и центров продвижения казахстанского экспорта, в частности создается терминальная инфраструктура в порту Ляньюньган, западной части Китая, на рассмотрении - проекты в Центральной Европе, Балтийском и Черноморском регионах, Персидском заливе.

Общий объем инвестиций в модернизацию и развитие транспортной инфраструктуры и логистических активов до 2020 года составляет более $60 млрд. Реализуются мероприятия по интеграции транспортных активов, магистральной инфраструктуры и терминалов Казахстана в единый комплекс.

"Целевыми нишами, в которых услуги по перевозке грузов сухопутным транспортом через территорию Казахстана сообщением между Европой и Азией конкурентоспособны, являются перевозки грузов с высокой добавленной стоимостью, для которых критичны сроки доставки грузов и обеспечение сохранности. Поэтому мы должны выходить на рынок с качественно новым, конкурентоспособным транспортным продуктом", - подчеркнул г-н МАМИН.

В этой связи услуги по перевозке транзитных грузов по территории Казахстана осуществляются в регулярных контейнерных поездах, курсирующих по расписанию с маршрутной скоростью более 1000 км/сутки. Г-н Мамин презентовал делегатам форума новый транспортный продукт, особенностью которого является технология формирования поезда, при которой "контейнерная партия формируется к подходу платформ" в отличие от существующего принципа "платформа в ожидании контейнера". Это позволяет оптимизировать логистику, минимизировать время формирования состава и простоя подвижного состава.

В настоящее время курсируют 14 регулярных контейнерных шаттл-поездов в транзитном сообщении Европа - Азия. По информации президента КТЖ, в начале следующего года планируется организация еще 2 контейнерных поездов сообщением Сиянь - Узбекистан и Шенжень - Европа.

Создание Единого экономического пространства повысило транзитный потенциал трех стран за счет устранения таможенных процедур на внутренних границах и сформировало условия для реализации совместных бизнес-проектов между странами-участницами. В этой связи "ключевым проектом" г-н Мамин назвал создание Объединенной транспортно-логистической компании - оператора контейнерных перевозок и терминальной обработки (подробнее, пожалуйста, в материале "Экономическая выгода Казахстана от деятельности ОТЛК к 2020 году составит $5,3 млрд").

В целях привлечения транзита, проведения согласованной политики в области установления тарифов на перевозки грузов (сквозных ставок), развития инфраструктуры и создания совместного интегрированного логистического продукта планируется подписание Соглашения о создании Координационного комитета по развитию Транскаспийского международного транспортного маршрута с участием железнодорожных и морских администраций Казахстана, Азербайджана и Грузии.

Одним из ключевых факторов реализации Стратегии Нового Шелкового пути является ускоренное развитие необходимых компетенций. В этой связи, сообщил Аскар Мамин, КТЖ формируются альянсы с мировыми лидерами в сфере эксплуатации логистической инфраструктуры, такими как: глобальный оператор портовой и терминальной инфраструктуры Dubai Port World (DP World), глобальный провайдер аэропортов, аэропортовых и авиационных услуг Swissport International, а также Zurich Airport и др.

Совместно компанией DP World выстроена генеральная линия транспортного взаимодействия с морпортом Актау ("Западные ворота" Казахстана) и его увязка с проектом СЭЗ "Хоргос - Восточные ворота" в организации глобальных поставок и интеграции нашего инфраструктурного сервиса в мировую торговую и транспортную цепочку. Консолидация управления аэропортами позволит повысить эффективность менеджмента и создать условия для увеличения к 2030 году пассажиро- и грузопотока в 5-6 раз по сравнению с 2012 годом (с 8 млн до 42 млн пассажиров и со 107 тыс. до 700 тыс. тонн грузов соответственно).

"В результате реализации указанных стратегических инициатив мы ставим перед собой задачу подняться в рейтинге Всемирного банка LPI - индекса эффективности логистики, с 86-го до 40-го места", - резюмировал амбициозные планы национального мультимодального оператора Аскар Мамин.

Новые звенья Нового Шелкового пути

- Цепочка всего Нового Шелкового пути будет настолько сильной, насколько сильным будет ее самое слабое звено. Поэтому все звенья очень важны, чтобы цепочка была устойчивой, - подчеркнул управляющий партнер-регион PwC СНГ Альпер АКДЕНИЗ, открывая первую пленарную секцию представительной диалоговой площадки.

Председатель совета директоров DP World Ахмед бин Сулайм заверил в готовности поделиться своим опытом в развитии логистических портов по всему миру. DP World в настоящее время работает в крупнейших терминалах Европы, контейнерных портах с доковыми станциями, имеет собственный сервис в Индии и Пакистане, подразделения в Доминиканской Республике, а также новейший терминал, который откроется в Лондоне в аэропорту Gatwick. А еще в 1985 году в составе корпорации было около 10 компаний, в 2013 году их уже 8,5 тысячи. Количество сотрудников выросло с 500 человек до 250 тысяч. Свободная зона DP формирует около 25% в ВВП страны. Для этого применения своих сил в Казахстане DP World вместе с АО "НК "Ћазахстан темiр жолы" выбрали две очень важные точки Нового Шелкового пути - порт Актау и МЦПС "Хоргос". При участии DP World в "Хоргосе" будет формироваться крупнейшая логистическая структура.

Говоря об эффективной организации всего процесса, г-н СУЛАЙМ не смог не затронуть важность оперативного документирования. Сама DP World, которая организует перевозку около 14 млн контейнеров, проводит весь документооборот, в том числе таможенное декларирование, в электронном виде. И считает, что и в Казахстане этот процесс должен совершенствоваться.

- Не важно, насколько быстрым может быть поезд, если документация не будет соответствовать, мы столкнемся с проблемой, - полагает Ахмед бин Сулайм.

Старший вице-президент Hewlett-Packard Тони Профит рассказал, как компания сможет сделать этот проект более конкурентоспособным. Наладив производство своей продукции в Китае, HP более 5 лет назад начала переводить производственные операции с побережья КНР в глубь континента. Сегодня более половины ноутбуков, компьютеров и лазерных принтеров производятся в Западном Китае, в частности Шеньжене. Транспортировка их в Европу осуществляется через территорию Казахстана. Поэтому Новый Шелковый путь для HP - уже реальность. В настоящее время между Китаем и Европой курсируют 79 поездов в год, в каждом из которых по 40 контейнеров. Периодичность у них - 1 поезд в неделю с небольшими сезонными корректировками.

- Эти поезда ходят по графику с высоким уровнем безопасности. Выгоды очевидны. По сравнению с морскими перевозками время в пути сокращается на две недели. Это взаимовыгодное решение, выгодное для всех наших партнеров, - отметил Тони ПРОФИТ.

В настоящее время поставлена краткосрочная цель - как минимум удвоить количество поездов. А уже через 5 лет планируется увеличить их в 5 раз. В связи с перспективными планами HP рассматривает развивающуюся экономику Казахстана и ее партнера Россию как новый логистический хаб для HP.

- Для нас это будет хаб распределения товаров по региону, - считает представитель компании.

При этом в настоящее время делается акцент не только на транспортировке грузов в одном направлении - из Китая в Европу. Ставится задача проработки обратного сегмента трафика - с Запада на Восток. Решением этой задачи для клиентов занимается DB Shenker.

В настоящее время основные потоки товаров из Китая в Европу составляют 235 млрд евро, из Европы в Китай - всего 130 млрд, по оценке экспертов, это не только дисбаланс, но одновременно и потенциал для перспективной деятельности.

- Мы должны быть конкурентоспособными и должны использовать наши поезда в обоих направлениях, - считает вице-президент DB Mobility Logistics AG Виланд ДАНИЕЛЬ. - Железная дорога существенно сократила время транспортировки, но мы уверены, что можно еще сократить этот срок. Железная дорога должна стать надежным и безопасным провайдером услуг, потому что мы доставляем товары высокой стоимости нашим клиентам.

Представители General Electric Transportation сконцентрировали внимание участников форума на том бизнесе, который GE развивает в Казахстане с очень высоким национальным содержанием.

Президент General Electric Transportation Рассел Стоукс привел интересные данные о том, что в Северной Америке увеличение скорости локомотива лишь на 1 милю в час при его средней скорости 20-25 миль в час может принести прибыль $200 млн в год только одному клиенту.

Представители так называемого "ближнего зарубежья", партнеры по колее 1520 - страны Балтии и Кавказа также приняли активное участие в форуме, продемонстрировав намерение вместе двигаться по Новому Шелковому пути. Руководители Грузинской и Азербайджанской железных дорог, подчеркнув, что Кавказ был и будет участником Шелкового пути, поделились перспективами создания необходимой среды для увеличения транзитных перевозок, инвестиций в железнодорожную инфраструктуру.

В частности, Грузия и Азербайджан совместно с Турцией через год завершат строительство железной дороги Баку - Тбилиси - Карс. Это будет еще один транзитный маршрут, соединяющий Восток и Запад. Пропускная способность линии протяженностью более 800 км будет 20 млн тонн. Маршрут станет частью скоростного коридора Европа - Кавказ - Азия.

Одновременно генеральный директор АО "Грузинская железная дорога" Мамука БАХТАДЗЕ и председатель ЗАО "Азербайджанские железные дороги" Ариф АСКЕРОВ рассказали о важности реализованного недавно Турцией проекта создания первой в истории межконтинентальной железной дороги под Босфором. 13 км тоннеля Мармара теперь соединяет Европу и Азию под Босфором, в том числе под морем непосредственно 1,4 км. По этому коридору осуществляются пассажирские перевозки до 24 часов ночи, а с полуночи до 4 утра - грузовые. По оценке представителей железных дорог Азербайджана и Грузии, это открывает большие возможности для сотрудничества и с государствами Нового Шелкового пути.

Руководители Литовских и Латвийских железных дорог рисовали перспективы Нового Шелкового пути в направлении на север. Вильнюс готовится давно к приобщению к НШП. Вкладываются большие инвестиции в инфраструктуру. Устраняются барьеры при пересечении границы между Беларусью и Литвой. "Таможенные и пограничные процедуры за 30 минут", - заверил генеральный директор Литовских железных дорог Стасис ДАЙЛИДКА. Он также напомнил, что его страну с Казахстаном связывают два контейнерных поезда - "Сауле" и запущенный в сентябре маршрут Клайпеда - Караганда - Костанай.

- Эти проекты укрепляют Шелковый путь. Позволяют грузополучателям перевезти свои товары быстро и по оптимальным тарифам, - отметил он и добавил, что в 2015 году будут построены два логистических интермодальных терминала в Вильнюсе и Каунасе.

В свою очередь, у Латвии десятилетний опыт деятельности контейнерного поезда "Балтика-Транзит". Уже 3 года он идет не только по маршруту Запад - Восток, но транспортирует казахстанские грузы с востока на запад.

- Готовы удлинить маршрут. Продолжаем инвестировать в инфраструктуру железнодорожной отрасли. По нашему плану более 800 млн евро в ближайшие годы планируем, - сообщил президент ГАО "Латвийская железная дорога" Угис МАГОНИС.

В ходе форума его участники провели двусторонние переговоры, было генерировано много бизнес-идей, подписаны соглашения.

Королевские военно-морские силы Марокко готовятся получить многоцелевой фрегат FREMM. Процедура передачи корабля, получившего имя «Мохаммед VI», запланирована на 25 ноября на верфи французского города Брест, где к указанному сроку завершатся приемо-передаточные испытания. Строительство корабля было начато в сентябре 2011 г.

Противолодочный фрегат, вероятно, будет задействован для охраны морской границы Марокко, а также для проведения совместных с НАТО, а также с другими странами операций на море.

Поступление этого корабля на вооружение значительно усилит ударный флот Королевских ВМС. На данный момент он имеет в своем составе три корвета типа “Sigma” производства верфи “Damen Schelde Naval Shipbuilding” (Нидерланды), два фрегата “Floréal” производства компании “STX France” (Франция), один патрульный корабль производства “Raidco Marine” (Франция) и один испанский корвет производства компании “Bazan”.

“Jane’s Weekly”

С июня по сентябрь 2013 года Грузия экспортировала в Россию почти 9 млн. бутылок натурального виноградного вина, что составило 33,7% общего объема его экспорта за 9 месяцев текущего года, сообщают Новые известиясо ссылкой на Национальное агентство вина Минсельхоза страны.

Тем самым после семилетнего перерыва Россия вновь стала крупнейшим импортером грузинского вина, подчеркнули в ведомстве. При этом в целом в январе – сентябре этого года Грузия экспортировала 26 млн. 458 тыс. бутылок вина, что на 70% больше показателя аналогичного периода 2012 года.

Отметим, что экспорт грузинского вина осуществляется на рынки 49 стран. Среди крупнейших его импортеров вторую позицию занимает Украина, куда было поставлено 8 млн. 523 тыс. бутылок вина, что на 13% больше, чем за девять месяцев прошлого года. В первой пятерке импортеров грузинских вин также Казахстан, Белоруссия и Польша, на долю которых пришлось 20,7% всего их экспорта.

При перевозке рыбы внутри страны не нужны лишние препоны

Непереработанная отечественная рыбопродукция при перевозке по стране не должна подлежать ветеринарно-санитарной экспертизе, считает советник директора ВНИРО Любовь Абрамова.

При внутригосударственном согласовании проекта технического регламента Таможенного союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» у ведомств остался ряд разногласий. Практически все спорные вопросы касаются ветеринарных функций. В частности, возник вопрос, каким документом должна сопровождаться непереработанная пищевая продукция из уловов водных биоресурсов, перемещаемая по российской территории?

«По мнению Росрыболовства, этим документом, подтверждающим ее безопасность, является копия разрешения на добычу ВБР, как это следует из распоряжения Правительства РФ № 56-р от 21 января 2011 года. Непереработанная продукция, то есть та, которая добыта в наших водах, не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе», – рассказала советник директора ВНИРО Любовь Абрамова в интервью Fishnews.

По ее словам, руководство федерального агентства не раз озвучивало эту позицию в Правительстве. «Более того, мы пошли на уступки ветеринарам, предложив определять форму и порядок подтверждения соответствия продукции национальным законодательством. Этот момент, кстати, вызвал возмущение члена коллегии по вопросам технического регулирования ЕЭК Валерия Корешкова, хотя директивами такая возможность предусмотрена и даже приветствуется, и мы как основная морская держава имеем право это ввести», – подчеркнула представительница рыбохозяйственного института.

Любовь Абрамова обратила внимание на то, что для других стран-участниц Таможенного союза вопрос не столь актуален: в Белоруссии рыбопереработчики используют преимущественно импортное сырье, в Казахстане переработки еще меньше. «Поэтому я считаю, что в этой ситуации мы можем диктовать условия для всех, чтобы снизить бремя административной нагрузки на бизнес. Когда продукция вывозится за территорию России, пожалуйста, пусть сопровождается ветеринарным сертификатом. Но если я везу рыбу из Владивостока в Москву по территории нашей страны, зачем нужны дополнительные барьеры в виде бесконечных справок?» – заметила собеседница Fishnews.

Россельхознадзор опасается, что в случае отмены ветеринарного сертификата исчезнет прослеживаемость продукции. Советник директора ВНИРО указала, что предлагаемая Росрыболовством система не противоречит требованиям по обеспечению безопасности уловов. «Ведь копия разрешения на добычу как раз и обеспечит эту самую прослеживаемость. В документе будет указано, кто сколько и какой рыбы поймал в каком районе и в какой срок, сведения о безопасности района промысла, а с обратной стороны – кому и в каком объеме эта рыба реализована», – отметила Любовь Абрамова.

Она добавила, что судно выйдет на промысел, только получив от ученых гарантии безопасности района. «Для этого наши институты в ходе комплексных ресурсных исследований ведут постоянный мониторинг районов промысла, оценивают и сырьевую базу, и экологическую ситуацию», – подчеркнула советник директора ВНИРО.

Дилемма интеграции на постсоветском пространстве

Как не зайти в тупик после Вильнюса

Резкая и подчас презрительная риторика в адрес Украины усиливает антироссийские политические движения в этой стране. «Мягкая сила» Москвы еще больше пострадает, если после вильнюсского саммита начнется торговая война против одной или более стран «Восточного партнерства».

Оригинал статьи выходит на английском языке в журнале Survival, том 55, № 6, 2013 год.

Лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины – государств, выбранных Европейским союзом для участия в программе «Восточное партнерство», – встретятся 28–29 ноября в Вильнюсе с главами государств и правительств стран ЕС. Грядущий саммит широко обсуждается в политических кругах и прессе как событие исторической важности. Многие наблюдатели полагают, что на ноябрьском саммите приглашенные страны должны будут сделать окончательный и бесповоротный выбор между Востоком и Западом, Россией и Евросоюзом, коррупцией и реформами или даже отсталостью и современностью.

Широко распространена точка зрения, в соответствии с которой Европейский союз предлагает странам «Восточного партнерства» свободную торговлю, либерализацию визового режима и европейское будущее, в то время как Россия активно препятствует этим планам и разрушает европейские устремления граждан стран-партнеров ЕС. Москва якобы стремится включить соседей в свою «сферу влияния» и восстановить доминирование над ними в советском стиле через интеграцию в рамках Евразийского экономического союза.

Подобные оценки точно отражают широко распространенное, но вместе с тем ложное восприятие ситуации. Оно не позволяет в полной мере увидеть источник проблемы. На самом деле мотивы России носят защитный и реактивный характер в гораздо большей степени, чем принято полагать. Если посмотреть на ситуацию более пристально и менее предвзято, то окажется, что между целями Москвы и Брюсселя нет непреодолимых противоречий, которые полностью исключали бы компромисс. Фундаментальная причина конкуренции интеграционных проектов на постсоветском пространстве заключается не в геополитическом или цивилизационном противоборстве, а в известном феномене дилеммы безопасности.

ИНТЕГРАЦИЯ КАК ДИЛЕММА

Классическое определение дилеммы безопасности дал американский ученый Роберт Джервис: она возникает потому, что «выигрыш в безопасности одного государства может восприниматься другими государствами как угроза их безопасности». Как поясняет Джервис, «меры, принимаемые государствами для укрепления своей безопасности, зачастую приводят к непреднамеренному и непредусмотренному результату: другие государства начинают чувствовать, что порог их безопасности снизился». Когда мотивы и планы действий какого-либо государства неопределенны, наращивание его оборонительных ресурсов может рассматриваться как угроза. В этом случае другое государство сталкивается с дилеммой: смириться со снижением уровня своей безопасности или тоже нарастить оборонительные возможности? Выбор в пользу второго варианта может вызвать озабоченность первого государства, и обе стороны встанут на путь невынужденной эскалации конфликта или гонки вооружений.

Джервис подчеркивает, что оборонительные действия одного государства могут восприниматься другим в качестве наступательных. Случайность и непредусмотренная реакция играют гораздо более значимую роль, чем хотелось бы думать. Поэтому результаты действий на международной арене иногда серьезно расходятся с ожиданиями. Развитие событий по схеме «действие – противодействие» часто приводит к нежелательному для обеих сторон исходу и затрудняет поиск взаимовыгодных решений. Как указывает Джервис, «при обострении дилеммы безопасности международная политика способна принять трагический оборот. Хотя обычно государства стремятся к мирному сосуществованию и во всяком случае не возражают против взаимной безопасности, их действия на практике могут приводить к обратному результату».

Экономические объединения и военно-политические союзы сталкиваются с одним из проявлений дилеммы безопасности. Мы предлагаем называть этот случай «дилеммой интеграции». Перед ней оказывается государство, воспринимающее в качестве угрозы своей безопасности или благополучию интеграцию соседей в недоступные для него самого экономические организации или военные блоки. Дилемма интеграции возникает в первую очередь вследствие закрытости этих объединений. Для государств, которые исключены из интеграционных инициатив, открытых соседям, интеграция превращается из взаимовыгодного процесса в игру с нулевой суммой. Как и в общем случае дилеммы безопасности, намерения соседей или сторонников их включения в объединения не обязательно враждебны по отношению к государству, сталкивающемуся с дилеммой интеграции.

Проявить умеренность при выборе ответа на действия других международных субъектов сложно, поскольку государства исходят из наихудших предположений относительно мотивов и целей этих субъектов. Подобные допущения часто становятся причиной эскалации конфликта, особенно когда возможности коммуникации между государствами ограниченны. В условиях дилеммы интеграции лидеры «соперничающих» блоков постоянно повышают ставки, чтобы завлечь или принудить некоторое государство к вступлению в «свое» объединение, и резко критикуют друг друга, подрывая взаимное доверие. Негативные последствия для всех участников возрастают на каждом новом витке конкуренции.ДИЛЕММЫ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

В истории объединения европейских государств после холодной войны найдется немало примеров дилеммы интеграции. Некоторые исследователи полагают, что между 1989 и 1991 гг. существовала возможность пойти по пути расширения полномочий общеевропейских организаций, таких как Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Тем не менее Запад выбрал расширение уже существующих структур – в первую очередь НАТО и ЕС. Таким образом, Россия оказалась фактически исключена из процессов региональной интеграции. Несомненно, членство России как в Североатлантическом альянсе, так и в Европейском союзе потребовало бы кардинальной трансформации каждой из этих структур. Успех подобной инициативы, конечно, не был гарантирован, и, возможно, присоединение России не позволило бы НАТО и Евросоюзу содействовать демократическому и рыночному транзиту стран Центральной и Восточной Европы. Однако каковы бы ни были достижения западных институтов в этих странах, издержки, связанные с дилеммой интеграции на постсоветском пространстве, оказались значительными.

Впервые она обозначилась в связи с расширением НАТО. Планируя его в середине 1990-х гг., Североатлантический альянс официально не исключал возможности присоединения и России. Однако по целому ряду причин, включая взгляды и предпочтения самой Москвы, сопротивление многих членов блока, отсутствие взаимного доверия и оперативной совместимости между российскими и натовскими военными, предполагалось, что политика «открытых дверей» касается России лишь формально. Вступление России никогда не рассматривалось в качестве реалистичного варианта ни той, ни другой стороной.

В то же время членство остается возможным не только для государств Варшавского договора и прибалтийских республик, но и для шести стран-участниц «Восточного партнерства». Представители НАТО и крупнейших держав альянса, включая США, утверждают, что участие в блоке снимет обеспокоенность этих стран внешними угрозами, ускорит демократические и военные реформы, а Россия только выиграет от конструктивного настроя и внутренней стабильности соседних государств. В Брюсселе, Вашингтоне и других натовских столицах утверждают, что альянс выполняет исключительно оборонительные функции и никогда не предпримет наступательную операцию против России. Озабоченность Москвы последствиями расширения НАТО для российских интересов отвергается как безосновательная, не соответствующая духу времени или неискренняя.

Для того, кто знаком с концепцией дилеммы безопасности, нет ничего удивительного в том, что подобные аргументы никогда не убеждали Россию, а Североатлантический альянс отказывался принимать российские возражения. Как указывает Джервис, «неспособность понять, что собственные действия могут выглядеть угрожающими, а недружественные шаги другого государства воспринимаются исключительно как признаки агрессии, приводит к обострению конфликта до такого уровня, который невозможно объяснить объективными факторами». Кроме того, в Соединенных Штатах и странах-кандидатах на вступление в НАТО часто можно было услышать мнение о том, что расширение необходимо для защиты от возможной агрессии со стороны России. Тем самым подрывалась официальная натовская позиция, в соответствии с которой расширение направлено в первую очередь на поддержку демократических реформ в посткоммунистических государствах.

В такой ситуации Москва стала противодействовать включению в НАТО своих соседей. Так, Россия начала укреплять на постсоветском пространстве международные структуры безопасности, в которых она играла лидирующую роль – в первую очередь Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а также двусторонние соглашения с Арменией, Белоруссией, Узбекистаном и Украиной. В свою очередь, НАТО не только по-прежнему отвергает российскую озабоченность расширением, но и рассматривает многосторонние организации с участием России в качестве «бумажных тигров», присоединение к которым происходит исключительно по принуждению. Такие институты, по мнению, сложившемуся в альянсе, не обладали легитимностью и потому были неустойчивыми. НАТО отказывается устанавливать связи с ОДКБ, видимо, ожидая скорого ослабления организации либо переориентации ее членов на НАТО, либо полагая, что прямое взаимодействие означало бы признание доминирующей роли России на постсоветском пространстве.

Достигнув пика во время «пятидневной войны» августа 2008 г., дилемма военно-политической интеграции в последние годы стала менее острой, особенно после избрания украинцами президента, который провел через парламент закон, исключающий членство Украины в НАТО. Скорее всего, передышка будет временной, поскольку она – следствие случайного стечения обстоятельств, а не взаимоприемлемой договоренности. Нельзя, например, забывать о том, что в итоговой декларации, принятой странами НАТО на Бухарестском саммите в 2008 г., было недвусмысленно заявлено: Украина и Грузия «станут членами альянса». Этим заявлением НАТО фактически институционализировала дилемму интеграции.

В данный момент, однако, наиболее остро дилемма интеграции на постсоветском пространстве проявляется в сфере экономики. В 2009 г. по настоянию министров иностранных дел Польши и Швеции Евросоюз дал старт программе «Восточное партнерство». И вновь Россия вне круга потенциальных участников. Критерии отбора шести государств не были четкими и прозрачными; ясно только то, что Россия не предполагалась в их числе. У членов «Восточного партнерства» мало общего. Например, в отличие от России, у трех государств Южного Кавказа – участников программы нет даже общей границы с Европейским союзом.

Главная выгода от присоединения к «Восточному партнерству» – перспектива подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, предусматривающего создание глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли (ГВЗСТ). Модель ГВЗСТ выходит за рамки обычных договоров о свободной торговле; она требует от стран-участниц принятия значительной части acquis communautaires (законов, правил и норм ЕС). Таким образом, происходит интеграция в экономическое и правовое пространство единой Европы, что влечет за собой ослабление торговых связей с другими партнерами, в том числе с Россией. Соглашения о ГВЗСТ также открывают рынки этих стран для товаров и услуг ЕС значительно больше, чем для них открыт российский рынок. Поскольку четыре из шести стран «Восточного партнерства» также участвуют в соглашении о свободной торговле в рамках СНГ, Москва озабочена возможностью вытеснения продукции этих четырех стран на российский рынок или незаконного реэкспорта товаров Евросоюза в Россию.

Неудивительно, что Москва рассматривает заключение соседями соглашений о ГВЗСТ как угрозу экономической безопасности, какими бы ни были реальные намерения единой Европы – особенно в случае с Украиной, учитывая тесные торговые связи двух стран. Кроме того, отношения между Европейским союзом и Россией, несмотря на регулярные саммиты, буксуют как минимум с 2008 г., когда начались переговоры по обновленному Соглашению о партнерстве и сотрудничестве (ныне действующий документ подписан в 1994 году). Договорившись строить четыре «общих пространства» и реализовывать «партнерство для модернизации», ЕС и Россия в последние годы предприняли в направлении интеграции лишь небольшие шаги технического характера. В недавнем докладе среди основных достижений 2012 г. упоминается гармонизация фитосанитарных норм в области остаточного содержания пестицидов. Совершенно ясно, что в отношениях с Россией Брюссель не стремится достичь уровня интеграции, предусматриваемого соглашениями о ГВЗСТ. Москва отвечает взаимностью.

Другими словами, хотя «Восточное партнерство» не было задумано как антироссийский проект, понятно, почему Москва увидела в нем лишь существенные издержки для себя без реальной возможности участия в программе. И отреагировала собственным предложением в форме Таможенного и Евразийского экономического союза.НУЛЕВАЯ СУММА И СНИЖЕНИЕ ПЛАНКИ

За неудачными интеграционными инициативами на постсоветском пространстве, а их было немало со времени распада СССР, летом 2009 г. последовала договоренность о создании Таможенного союза (ТС) России, Белоруссии и Казахстана. Соглашение вступило в силу в январе 2010 года. Изначально заявленные цели – устранение таможенных барьеров и других ограничений на торговлю товарами, а также единый таможенный тариф на внешних границах – были достигнуты за некоторыми исключениями достаточно быстро. Затем три страны двинулись дальше: они делегировали полномочия по выработке единой торговой политики наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, а также образовали Единое экономическое пространство – зону свободной торговли товарами и услугами, свободного движения капитала и рабочей силы, согласованной налоговой, монетарной и антимонопольной политики. Москва, Минск и Астана также договорились об учреждении с 1 января 2015 г. Евразийского экономического союза, в котором будут гармонизированы технические стандарты, трудовое и миграционное законодательство, а также намечен путь к единым нормам финансового регулирования. Кульминацией этого процесса должно стать введение общей валюты в перспективе 5–10 лет.

Помимо углубления интеграции в формате «тройки», Москва попыталась подключить к этому проекту другие страны «Восточного партнерства». Армения планировала парафировать в Вильнюсе соглашение об ассоциации с Евросоюзом – как казалось, с согласия Москвы. Однако Россия, по всей видимости, изменила подход в свете усиливающейся дилеммы интеграции. После встречи с Владимиром Путиным в Москве 3 сентября 2013 г. президент Армении Серж Саргсян объявил о решении присоединиться к ТС и участвовать в формировании Евразийского экономического союза.

На Киев Москва надавила посредством заявления о том, что ассоциация с ЕС не только закроет Украине путь в Таможенный союз, но и может оказаться несовместимым с участием в зоне свободной торговли стран СНГ. Кремль напомнил, что Россия имеет право инициировать пересмотр условий пребывания Украины в этом пространстве, если ГВЗСТ Украины с единой Европой приведет к существенному изменению украинских торговых потоков. Кроме того, в случае подписания Украиной соглашения о ГВЗСТ с Европейским союзом Москва может перейти к тщательной проверке страны происхождения товаров, ввозимых из Украины в Россию, чтобы не допустить реэкспорта из Евросоюза. Чтобы яснее донести свое послание до Киева, российские власти в течение нескольких дней в августе 2013 г. применяли к украинскому экспорту в Россию правила таможенного регулирования в полном соответствии с духом и буквой закона, из-за чего потоки были фактически остановлены. Москва также ограничила по техническим основаниям импорту молдавских вин. Приводя пример нежелательных для России последствий ассоциации Кишинева с ЕС, Владимир Путин высказал озабоченность тем, что это чревато вытеснением молдавских вин недорогими и качественными французскими и итальянскими винами с внутреннего рынка Молдавии на российский.

ЕС ответил недоумением и возмущением. Выступая перед Европейским парламентом в середине сентября, еврокомиссар по расширению и политике добрососедства Штефан Фюле осудил поведение России. Он подчеркнул несовместимость Таможенного союза с нормами ГВЗСТ и заявил, что решение Армении присоединиться к Таможенному союзу сделает невозможным парафирование соглашения об ассоциации в Вильнюсе. Подобно чиновникам НАТО в прежние времена, Фюле отметил, что ГВЗСТ с участием российских соседей будет благом для России, Москве лишь нужно самой это осознать: «Нам необходимо более эффективно убеждать российских партнеров в том, что “Восточное партнерство” не противоречит интересам России». Безрезультатность подобных усилий предрешена заранее.

Дилемма интеграции на постсоветском пространстве уже дорого обошлась всем – прежде всего самим странам «Восточного партнерства». Пытаясь вовлечь постсоветские государства во взаимоисключающие интеграционные проекты, Запад и Россия ставят эти страны – часто непреднамеренно – в условия игры с нулевой суммой. Она приводит к углублению социально-политических противоречий, замедлению реформ и демократических преобразований в стране-кандидате.

В то время как два интеграционных блока увлечены перетягиванием каната, все страны «Восточного партнерства» продолжают испытывать многочисленные проблемы: развал инфраструктуры, деградацию человеческого капитала, кризис системы здравоохранения, коррумпированность и неэффективность органов управления, отсутствие конкуренции в экономике, недееспособность политической системы (вследствие монополизации власти или борьбы кланов), массовое самоустранение граждан от общественной жизни, незащищенность прав человека и нетерпимость к меньшинствам. Вызывает сожаление, что крупные внешние державы, имеющие интересы в Восточной Европе и Закавказье, – в частности ЕС, США и Россия – вместо того чтобы общими усилиями помочь странам «Восточного партнерства» решать накопившиеся проблемы, либо усугубляют их, либо позволяют правительствам постсоветских государств игнорировать эти проблемы.

Дилемма интеграции также усиливает трения между Россией и Западом. В Вашингтоне, Брюсселе и других западных столицах «борьба» за присоединение стран «Восточного партнерства» к одному из конкурирующих торговых блоков все чаще рассматривается как возвращение к классическому соперничеству времен холодной войны. Под таким углом зрения Россия все чаще видится западным союзникам авторитарной, антизападной державой, которая усиливает нажим на соседей, недавно получивших независимость и стремящихся к демократии. В ответ на призывы ослабить влияние Москвы на страны Восточной Европы и Южного Кавказа российская Госдума обвиняет Запад в «неоимпериалистических амбициях», которые распространяются на государства, связанные с Россией «многовековой историей» и «общим гуманитарным пространством». В итоге «вызволение» стран «Восточного партнерства» из этого «пространства» становится делом принципа для некоторых западных политиков, невзирая на последствия. Такой механизм раскручивания конфликта – одна из главных особенностей дилеммы интеграции.

Кроме того, от противоборства двух интеграционных проектов страдают отношения России с соседями. Разговаривая с партнерами на языке предупреждений (по распространенному в этих странах мнению – угроз), Россия может полностью лишиться своей и без того сократившейся «мягкой» силы в регионе. Давление на украинского президента Виктора Януковича приводит к тому, что среднестатистические украинцы и правящая элита сплачиваются под флагом интеграции с Евросоюзом – хотя бы для того, чтобы создать противовес российскому влиянию. Резкая и подчас презрительная риторика в адрес Украины со стороны некоторых российских чиновников льет воду на мельницу антироссийских настроений в этой стране. «Мягкая» сила Москвы еще уменьшится, если после вильнюсского саммита начнется торговая война между Россией и странами «Восточного партнерства».

Для ЕС дилемма интеграции чревата размыванием принципов и снижением эффективности интеграционных процессов. Евросоюз уже смягчил требования к Киеву на пути к ассоциации. И хотя Украина приняла ряд необходимых законов, нынешнее руководство отдалило страну от соблюдения важнейших «копенгагенских критериев»: демократии, уважения к правам человека и верховенства закона. Брюссель сосредоточил усилия на борьбе с «избирательным правосудием» – в частности, политически мотивированным осуждением и тюремным заключением бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко. В данном случае ЕС, вероятно, запишет себе в актив согласие президента Януковича на эмиграцию Тимошенко в Германию. Однако успешное решение отдельно взятой проблемы в принципе не поможет продвинуться к тому, чтобы системно исправить хронические недостатки украинской системы правосудия.

Несмотря на это, с точки зрения некоторых стран – членов Евросоюза ужесточение позиции означает риск потерять Украину. Чтобы обосновать необходимость снижения планки требований к участникам «Восточного партнерства», представители этих государств ссылаются на пример Белоруссии, якобы вынужденной оставаться в союзе с Россией ввиду изоляции от Запада. В последнее время подобная аргументация берет верх – отчасти из-за усиливающегося российского давления.

Компрометация критериев евроинтеграции может иметь гораздо более далеко идущие последствия для Евросоюза и стран «Восточного партнерства», чем приверженность принципам. Ведь дело не обстоит так, что альтернативой ассоциации с ЕС является обязательно доминирование России над этими странами. Ни в одной из них правящие элиты (или серьезные политические силы) не намерены этого допустить. К тому же, как показывает история постсоветского периода, способность России принуждать к чему бы то ни было соседние государства, включая ближайших союзников, весьма ограниченна.

В истории европейской интеграции применялись различные подходы к соблюдению критериев. Однако сейчас дискуссия по этой проблеме впервые проходит в контексте дилеммы интеграции. В обстановке острой конкуренции с Россией, когда, как полагают стороны, «победитель получает все», в переговорах создается ненужная спешка. Если жесткие, но прозрачные критерии, традиционно присущие европейской интеграции, уступят место политическому торгу, то пострадает весь Евросоюз. Авторитет евроинтеграции вскоре может попасть в зависимость от способности Украины выполнять условия соглашения об ассоциации. Если Киев не продемонстрирует явного прогресса (чего нельзя исключать, учитывая проблемы государственного управления на Украине), то ЕС рискует утратить значительную долю влияния на процесс внутриполитических реформ во всех постсоветских государствах, а жители этих стран – испытать разочарование в Европейском союзе.* * *

Дилемма экономической интеграции на постсоветском пространстве подпитывается уверенностью в том, что «пророссийский» и «проевропейский» векторы интеграции в принципе несовместимы и что выбор между ними представляет собой поворотный момент в истории стран «Восточного партнерства», а Европейский союз и Россия обречены конкурировать друг с другом за лояльность постсоветских государств. Подобный подход привлекает простотой и ясностью, а его сторонники получают возможность участвовать в драматичном процессе принятия судьбоносных решений. Однако такая оценка ситуации неверна по ряду причин.

Во-первых, ГВЗСТ и Таможенный союз не являются заведомо несовместимыми вариантами интеграции. Оба соглашения соответствуют нормам Всемирной торговой организации, поскольку страны ЕС и Россия участвуют в ВТО. По словам комиссара Фюле, единственное различие между двумя соглашениями заключается в уровне таможенных пошлин: «Членство в Таможенном союзе несовместимо с ГВЗСТ потому, что нельзя одновременно снижать таможенные пошлины в рамках ГВЗСТ и увеличивать их до уровня Таможенного союза». Хотя Фюле недооценивает масштаб проблемы, можно заметить, что нет таких законов природы, которые могли бы помешать политикам разрешить это противоречие. Другими словами, несовместимость двух интеграционных инициатив – результат действий конкретных чиновников; имея другие инструкции, те же чиновники вполне могут сделать эти две инициативы совместимыми.

Во-вторых, полное размежевание с соседней страной – важным торговым партнером – нецелесообразно для любого государства. Например, любая договоренность между ЕС и Украиной, наносящая урон торговле Украины с Россией, вряд ли будет устойчивой. Россия остается вторым после Евросоюза торговым партнером Украины; на ее долю приходится около 20% общего украинского торгового оборота. Более пятой части украинского экспорта направляется в Россию, поэтому любые ограничения нанесут ущерб деловым интересам обеих сторон и негативно отразятся на доходах миллионов украинцев.

Наконец, в условиях дилеммы интеграции скачки в развитии интеграционных процессов могут приводить лишь к неустойчивым и неокончательным результатам. Меры принуждения, которые принимает Москва для подключения новых стран к своим интеграционным инициативам, обречены на неудачу – если не в краткосрочной, то наверняка в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Решения, навязанные страной, которую многие в регионе считают бывшей имперской метрополией, будут сразу оспорены оппозиционными политическими силами и могут подвергнуться пересмотру. Подобная судьба постигла, например, договоренности между Россией и Украиной по природному газу, заключенные в январе 2009 года. В момент подписания на них смотрели как на прорыв, однако менее чем через три года суд в Киеве назвал их уголовным преступлением.

Аналогичным образом ослабление Брюсселем стандартов в тот момент, когда ЕС имеет наибольшее влияние на страны «Восточного партнерства», сократит его способность настаивать на выполнении этих стандартов в будущем. Таким образом соглашения об ассоциации могут в конечном итоге не достичь заявленных целей. Другими словами, такие события как вильнюсский саммит не стоит считать поворотными моментами с точки зрения европейских реформ в странах «Восточного партнерства».

Вместо того чтобы продолжать двигаться по спирали эскалации, России и ЕС следует принять меры по разрешению дилеммы интеграции. Первым шагом могло бы стать смягчение риторики, к которой стороны прибегают в последнее время. Именно это недавно сделали некоторые российские официальные лица. Например, министр иностранных дел Сергей Лавров в выступлении на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2013 г. призвал к «гармонизации интеграционных процессов в различных регионах мира» и отказу от «попыток искусственно противопоставлять их друг другу, создавая новые разделительные линии». Даже если подобные заявления не в полной мере соответствуют действиям России, примирительная риторика – шаг в верном направлении. Сегодня официальные представители единой Европы гораздо чаще, чем их российские визави, говорят о неких непримиримых противоречиях.

Помимо отказа от резкой взаимной критики, России и ЕС следует начать серьезный диалог по поводу конкурирующих интеграционных инициатив. Сегодня он практически не ведется. Конечной целью должен стать поиск путей обеспечения долгосрочной совместимости двух интеграционных проектов. В краткосрочной перспективе разработчики торговой политики Еврокомиссии и их партнеры из Евразийской экономической комиссии могли бы провести совместную оценку реального влияния ГВЗСТ на торговлю между странами «Восточного партнерства» и Таможенным союзом. Подобная инициатива лишила бы Россию повода вводить торговые санкции в отношении соседей после Вильнюса и при этом обошлась бы Евросоюзу гораздо дешевле, чем покрытие потенциальных экономических убытков, которые понесут страны «Восточного партнерства» от возможных недружественных действий России.

Даже при отсутствии такого диалога ЕС следует подумать об адаптации своих инструментов с учетом различий между странами «Восточного партнерства» и другими частями Европы. Ассоциация с Евросоюзом ранее являлась этапом на пути присоединения стран Центральной и Восточной Европы, однако у государств «Восточного партнерства» отсутствуют ясные перспективы членства в Евросоюзе и последующего структурного финансирования реформ. При этом социально-политический, экономический и исторический ландшафт на постсоветском пространстве резко отличается от реалий ЦВЕ, так что для достижения успеха в этом регионе потребуется более гибкая дипломатия, больше терпения и напряженной работы, чем на предыдущих этапах расширения.

Успешное развитие стран постсоветского пространства зависит от преодоления дилеммы интеграции и успешного поиска развязки, выигрышной для всех. Только при таком подходе внешние игроки могли бы помочь странам региона справиться с многочисленными проблемами и реализовать потенциал развития вместо того, чтобы тратить время и ресурсы на соперничество друг с другом.

Михаил Троицкий, Самуэль Чарап

М.А. Троицкий – доцент МГИМО (У) МИД России.

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Выбор и вызов евразийской интеграции

Как сделать ее равноправной и эффективной

При осуществлении евразийского проекта надо учитывать специфику стран постсоветского пространства, которые весьма чувствительны к передаче недавно обретенного суверенитета на наднациональный уровень. Углубление и расширение интеграционных процессов – не самоцель.

Статья основана на выводах ситуационного анализа, проведенногоСоветом по внешней и оборонной политике (СВОП) 20 мая 2013 года.

Евразийская интеграция – амбициозный проект, начавшийся в 2010 г. с учреждения Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, – вступает в решающую фазу. Предстоит определить возможную глубину и желаемый охват объединительного движения. А также окончательно утвердить принципы, на которых стороны готовы взаимодействовать друг с другом и потенциальными участниками. Неудача на этом этапе будет воспринята внешним миром как окончательный провал интеграционных процессов на территории бывшего СССР.

Страны, расположенные здесь, объективно стоят перед выбором – куда и как двигаться дальше. Первоначальная повестка дня 1990–2000-х гг., связанная со строительством собственных суверенных государств, в целом выполнена – в каждом конкретном случае результаты различны, однако государственность состоялась. Встает вопрос о том, как обеспечить развитие и благосостояние наций в условиях мировой взаимозависимости, растущей нестабильности и неопределенности на глобальном уровне. Плюрализм, идущий на смену доминированию Запада, создает возможности, но и усложняет принятие решений. Конкуренция крупных держав и общностей за влияние обостряется, государствам, оказавшимся в ее центре, приходится зачастую отвечать на настоятельные «приглашения», отказ от которых чреват большими издержками, а согласие заведомо сужает пространство для маневра.

До конца нулевых годов «европейский выбор» – ориентация на нормативно-правовую модель Евросоюза с перспективой той или иной формы институциональной зависимости – был единственным четко сформулированным предложением для бывших советских республик. Ни одному из государств СНГ не обещали членства в ЕС даже в отдаленной перспективе, однако Брюссель проявлял недюжинную способность изобретать привлекательную упаковку для распространения своих норм и правил на страны периферии. Россия, конкурируя с Европейским союзом за влияние, в основном говорила об абстрактной интеграции, не предполагавшей жесткой институциональной конструкции.

Создание Таможенного союза (1 июля 2010 г.) и Единого экономического пространства (1 января 2012 г.) Белоруссии, Казахстана и России стали попыткой придать практическое и юридическое направление интеграционным устремлениям государств Евразии. Чем бы ни руководствовались элиты трех стран (а их мотивы не полностью совпадают), сделана заявка на общее будущее при сохранении и укреплении собственных суверенитетов. Первая стадия, когда определяющим был политический мотив, завершилась, теперь перед странами-участницами стоит задача построения дееспособных институтов интеграции.

Следующий шаг – учреждение Евразийского экономического союза, объединения равноправных суверенных государств, стремящихся к единству экономического, таможенного, социального, а в перспективе, возможно, и политического пространства. Такая структура по определению может быть создана только добровольно при полном понимании всеми участниками экономической и политической выгоды. Результатом успешного проекта должно стать укрепление национального суверенитета средствами наднациональной интеграции. У всех стран появляется возможность не только поддержать положительные тенденции внутреннего развития, но и совместно выступать на международной арене для отстаивания общих интересов региона и повышения его совокупной конкурентоспособности.

Достижения первого этапа интеграции – рост взаимной торговли и позитивное воздействие общего рынка на экономики, а также формирование общей институционально-правовой базы. Но они же бросают Астане, Минску и Москве новые вызовы. Речь идет о необходимости развития отраслевой интеграции, укрепления институционального баланса между наднациональными и межгосударственными органами сообщества, повышения вовлеченности граждан и их заинтересованности в становлении четырех свобод передвижения – товаров, людей, услуг и капиталов.ОТВЕТ – ИНСТИТУТЫ

Многие наблюдатели скептически воспринимают евразийскую интеграцию. Две причины упоминаются чаще всего. Во-первых, отсутствие общих ценностей как коренной изъян строящегося объединения. В пример приводят Евросоюз, где такие ценности декларированы. Во-вторых, говорят об отсутствии внутреннего баланса – Россия кратно превышает остальных партнеров по экономическому, демографическому, политическому потенциалу, что затрудняет достижение подлинного равноправия. А отсутствие его вызывает у менее крупных участников постоянные подозрения и желание тормозить процесс из страха потерять больше независимости, чем они готовы делегировать.

Что касается ценностной составляющей, то здесь можно сослаться как раз на опыт европейской интеграции, в которой этот компонент появился довольно поздно, фактически уже на этапе трансформации Сообщества в Союз. До этого, и уж точно на первоначальном этапе в 1950–1960-е гг., идеологические вопросы затрагивались в прикладном ключе – как выстроить взаимодействие, чтобы преодолеть предрассудки, столетиями накапливавшиеся европейскими нациями друг в отношении друга. Правда, европейский интеграционный проект начинался в гораздо более благоприятных политических условиях, чем те, что сегодня сложились на евразийском пространстве. Почти 10 лет существовал военный блок НАТО, куда входили все страны – учредители Сообществ. Мощным консолидирующим фактором выступала советская угроза. К 1957 г. американцам и их союзникам в Европе (в числе которых была одно время и итальянская мафия) удалось переломить хребет западноевропейского коммунистического движения. США обладали эффективными рычагами воздействия на Старый Свет, в западном мире наступила относительная политическая гармония.

Странам бывшего СССР сегодня до нее далеко, как до Луны. Не полностью завершено формирование политических систем. Все три государства-инициатора Таможенного союза находятся на переходном этапе, когда полноценные демократические механизмы еще не работают. Соответственно есть и сомнение в устойчивости проекта в долгосрочной перспективе. Иными словами, не подвергнутся ли в дальнейшем пересмотру уже принятые интеграционные решения?

Гарантий никто, конечно, дать не может. Есть только один способ минимизировать риски – создание эффективных институтов интеграции и явно выгодных для всех участников форм экономического сотрудничества, делающих издержки от возможного в будущем «развода» недопустимо большими.

С учетом специфики стран постсоветского пространства, чувствительных к передаче недавно обретенного суверенитета на наднациональный уровень, необходимо руководствоваться тем, что углубление и расширение интеграционных процессов – не самоцель. Целью должно служить создание эффективно действующего механизма, позволяющего максимально полно согласовывать национальные интересы с делегированием полномочий наднациональным органам при условии предварительного достижения многоуровневого межнационального консенсуса.

Относительно второго фактора, который порождает неверие в долговременность интеграции, ответ тем более может быть только институциональным. Именно институты призваны выравнивать права и возможности всех членов сообщества, обеспечивать подлинное осязаемое равноправие. Только сдержки и противовесы, встроенные в институциональный дизайн, способны гарантировать имеющимся и потенциальным участникам ощущение безопасности. И именно по этой причине в «самосдерживании» прежде всего заинтересована Россия – чтобы купировать опасения партнеров. Главный принцип евразийской экономической интеграции – получение относительной выгоды всеми странами объединения вне зависимости от их экономического потенциала, а также обеспечение равноправного доступа к преимуществам экономической интеграции для всех хозяйствующих субъектов на территории Единого экономического пространства.

Применение накопленного за последние десятилетия международного опыта интеграции означает создание системы институтов, которые смогли бы обеспечить долгосрочную стабильность процесса. Такая система, если она функционально эффективна, позволяет вовремя согласовывать национальные интересы на всех уровнях, вырабатывать пакетные соглашения между государствами и не допускать выхолащивания процесса интеграции, в том числе сдерживая завышенные темпы, задаваемые наднациональными институтами.

Европейский опыт здесь, безусловно, важен, хотя необходимо создать базу, воплощающую принципы экономической интеграции с учетом региональной специфики. Она заключается не в таких конъюнктурных факторах, как характер политических режимов, их принципиальная способность или готовность к интеграции. Она и в том, что и нынешние, и потенциальные члены объединения относительно недавно обрели национально-государственную независимость, и в очень высокой степени эгоизма элит, и в колоссальном внешнем противодействии с Востока и Запада.

Сегодня самая важная задача заключается в том, чтобы гармонично сочетать элементы межправительственного и наднационального характера. Ошибкой было бы ограничивать евразийскую интеграцию межправительственным взаимодействием по принципу консенсуса, так как это чревато кризисом проекта и его переходом в формальное качество при малейших изменениях политической конъюнктуры.

История Европейского союза показывает, что национальные государства в любой ситуации сохраняли контроль над всеми существенными решениями. Подлинная задача наднационального элемента – способствовать достижению межправительственных договоренностей на уровне не только руководителей стран, но и министров отраслевого взаимодействия, национальных должностных лиц среднего и низшего звена, экспертов, групп интересов, широкой общественности и т.д.

Дальнейшее углубление интеграции неразрывно связано с необходимостью соблюдения интересов всех ее участников. Хотя изначально инициаторами выступали руководители государств, сегодня именно национальный уровень становится главным сдерживающим фактором. Темп, который задают евразийские институты, не соответствует способности национальной бюрократии оценить, как тот или иной шаг повлияет на состояние суверенитета. Отсюда и довольно резкая критика, которая звучит в последнее время в адрес Евразийской экономической комиссии, особенно из Минска и Астаны.

Пока недостаточная развитость межгосударственных институтов ведет к тому, что процесс согласования национальных интересов возвращается на двусторонний уровень, а это угроза интеграции. Если удастся достичь баланса между наднациональными исполнительными органами и межгосударственными институтами, компромиссы между странами-участницами возможны по 75–80% законодательных инициатив. Это позволит снять и усугубляющуюся проблему двустороннего обсуждения важнейших вопросов.

Вызов расширения интеграции проявляется в отсутствии четкой процедуры присоединения новых участников, нет ясности относительно условий и перспектив их вовлеченности. Вступление новых государств будет неминуемо затрагивать интересы «ветеранов», и это потребует налаживания механизма переговоров с потенциальными членами объединения и снятия возможных противоречий между национальной и наднациональной позицией группировки.СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИИ

Существует проблема доминирования общего рынка объединения над отраслевой интеграцией. Формирование Единого экономического пространства предполагает равные возможности для всех субъектов хозяйствования, действующих внутри объединения, а также совместное представительство региональных экономических интересов на международной арене.

Во-первых, создание Единого экономического пространства – важное условие роста конкуренции внутри интеграционного блока, но оно не гарантирует повышения конкурентоспособности предприятий ТС и ЕЭП на мировом рынке. Напротив, при наличии возросшей внутренней конкуренции наиболее развитый субъект хозяйствования может получить единовременное преимущество, однако утратит мотивацию для повышения конкурентоспособности в будущем. Различия в экономических потенциалах стран-участниц требуют не только создания общего пространства четырех свобод, но и согласования политик в рамках Единого экономического пространства.

Во-вторых, необходимо обеспечить регулярное представительство евразийской интеграции на более высоком международном уровне. В частности, на встречах в формате «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки», где евразийская тройка представлена пока лишь Россией. Российская делегация должна быть дополнена представителями евразийских институтов, что позволит координировать усилия и выработать позицию, с одной стороны, более эффективную для интеграции за счет учета мнений всех ее участников, а с другой – более весомую во время ее представления и обсуждения в многосторонних форматах. Нужно смелее выводить институты Евразийского союза «в свет». Включать главу и членов ЕЭК во все международные структуры, работа которых может повлиять на функционирование Таможенного союза. Тем самым Россия сможет, кроме всего прочего, сделать голос Белоруссии и Казахстана слышимым на самом авторитетном международном уровне. Повысить для них и будущих стран-участниц ценность всего проекта. Пора перестать стесняться себя и своих партнеров.

Вторая проблема – соотношение наднационального и межгосударственного уровней. Отсутствует четкое разграничение полномочий между ЕЭК и государствами-членами по вопросам о темпах, направлении и содержании интеграционных процессов. С одной стороны, это мешает полноценному осуществлению наднациональными органами предоставленных полномочий. С другой – порождает недопустимые для нормальной интеграции ситуации, когда вопросы между участниками Таможенного союза и Единого экономического пространства решаются в двустороннем формате, вне рамок межправительственного элемента евразийской интеграции.

Третья проблема заключается в отсутствии публичной составляющей интеграции и дефиците понимания сути и важности интеграционных процессов широкой общественностью. Нынешние достижения – это главным образом результат политического решения руководителей. Граждане, в том числе представители бизнес-сообщества, мало информированы об интеграционном строительстве.

Пока этот факт незначительно сказывается на популярности интеграции среди населения трех стран-членов ТС и ЕЭП. Согласно опросам Евразийского банка развития, создание Таможенного союза положительно оценивают в Казахстане 80% респондентов, в России – 72%, в Белоруссии – 60%. Аналогичные показатели по Единому экономическому пространству для Казахстана составили 76%, России – 70%, Белоруссии – 62%. Однако тревожные сигналы, прежде всего от предпринимательского сообщества, есть уже сейчас, по мере же развития и углубления интеграции т.н. «дефицит демократии» – отстраненность широкой общественности от процесса принятия решений – окажет негативный эффект. Так, заинтересованные в торможении интеграции группы уже используют неосведомленность общества для продвижения собственных интересов.

Что касается механизмов потенциального расширения Таможенного союза (а в перспективе – Евразийского экономического союза), неясно, необходимо ли единовременное пакетное соглашение или допустимо поэтапное сближение с частичным участием новых стран в интеграционном проекте. Кроме того, диалог о присоединении зачастую приобретает двусторонний формат, что негативно влияет на единство группировки.

Создание Таможенного союза и Единого экономического пространства подразумевает масштабный процесс унификации и гармонизации национальных норм с общим законодательством, создаваемым на наднациональном уровне. Необходимость передачи части суверенитета независимому регулирующему органу требует от национальных правительств комплексной оценки соотношения потенциальных выгод и издержек.

Таможенный союз и Единое экономическое пространство подразумевают формирование однородной экономической среды, которая позволит бизнесу и гражданам трех государств получить выгоду от развития единого рынка с большей покупательной способностью. Этот процесс среди прочего включает: свободное передвижение трудовых ресурсов и граждан; благоприятный климат для инвестиций и инноваций посредством стабильной и согласованной экономической, финансовой и денежно-кредитной политики в государствах объединения; открытие доступа к государственным заказам; укрепление евразийской финансовой интеграции, в частности, путем свободного движения капитала; создание условий, способствующих сотрудничеству между предприятиями, и т.д.

Повышению конкурентоспособности содействуют такие меры, как коррекция законов, искажающих конкуренцию на общем рынке, в частности путем применения единых правил конкуренции. Кроме того, для защиты принципов, изложенных в интеграционных договорах, необходима прозрачность в национализированных отраслях промышленности стран-участниц.

Результатом евразийской интеграции должно стать сближение уровня жизни населения. Этому способствуют сокращение структурных диспропорций между участниками интеграции, а также отраслевая кооперация, которая соответствовала бы интеграционным ориентирам и принципам.

Важная составляющая – принцип равноправия. Ориентиры интеграции должны формулироваться как результат многостороннего компромисса между странами-участницами с эффективным использованием ресурсов наднациональных и межгосударственных институтов сообщества. Институциональная система ТС и ЕЭП строится на принципе взаимовыгодного функционального сотрудничества в экономике, а не за счет подгонки под какую-то политическую задачу.

На международной арене евразийская интеграция руководствуется концепцией «открытого регионализма». Объединение заинтересовано в активном сотрудничестве с внешним миром по трем направлениям. Во-первых, структуры ТС и ЕЭП предполагают постепенное территориальное расширение за счет присоединения новых государств. Во-вторых, необходимо отстаивание общих интересов в отношениях с более отдаленными странами и региональными группировками, прежде всего – с Европейским союзом и азиатским регионом. В-третьих, региональная евразийская интеграция не препятствует коллективному представительству государств-членов в иных объединениях, в том числе экономических (ВТО).ЦЕЛЬ – РАВНОПРАВИЕ

В настоящий момент евразийская интеграция в рамках ТС и ЕЭП сочетает элементы национального и наднационального регулирования, что соответствует региональной специфике и текущим задачам. Концепция разделения властей по классическому принципу на законодательную, исполнительную и судебную ветви может быть реализована только в границах национального государства. Функциональная модель разделения властей по аналогии с Европейским союзом также не оптимальна для евразийского объединения. Непропорциональные различия в экономических потенциалах сторон ограничивают возможности создания независимого центра, обладающего хотя бы частично функциями самостоятельного актора в вопросах продвижения интеграции. Поэтому дополняющий характер наднациональных полномочий Коллегии ЕЭК в системе межправительственных ограничителей полностью оправдан региональной спецификой. Тем не менее можно говорить о ключевой проблеме, заключающейся в несбалансированности взаимодействия наднационального и межправительственного элементов на уровне текущего политического процесса.

Структура и процедурные правила ЕЭК направлены на сохранение преимущества наднационального регулирования при ограничении его самостоятельных функций в качестве мотора интеграции. Однако де-факто отсутствует эффективная система сдержек и противовесов в виде национальных ограничителей наднационального элемента.

Коллегия ЕЭК, которой принадлежит основная роль в регулятивном мониторинге и координации экспертной работы по подготовке межправительственных заседаний, стремится увеличить собственное влияние за счет имеющихся функциональных ресурсов. Это не связано с прогрессом интеграции как таковой, так как он возникает в результате объективной логики институционального развития. В частности, проблема искусственно ускоренных темпов, которые задает наднациональное звено, может вызвать ответную реакцию в виде отката интеграционных процессов. Это, в свою очередь, никак не соответствует долгосрочным интересам Коллегии ЕЭК.

Когда согласование интересов стран-членов происходит исключительно на уровне Высшего Евразийского экономического совета или заместителей глав правительств в составе Совета Евразийской экономической комиссии, высок риск переориентации межправительственного взаимодействия в двусторонний режим. Это означало бы утрату главного потенциального преимущества евразийской интеграции – многосторонних форматов взаимодействия государств-членов. На практике именно многостороннее согласование интересов, а не наднациональный элемент, облегчает поиск компромиссных вариантов. Поэтому нужно развивать средний и низовой уровень многостороннего согласования интересов параллельно структурам Евразийской экономической комиссии. Активно привлекать национальных должностных лиц и экспертов всех уровней.

Возможным решением могло бы стать создание в рамках евразийской интеграции отдельной структуры для многостороннего и многоуровневого межправительственного взаимодействия, направленной на согласование национальных интересов – в том числе на первичных стадиях выработки решений. Подобный орган собирался бы в формате Совета министров иностранных дел или профильных министров. Возможный вариант – учреждение института постоянных представителей стран-членов при предполагаемом Совете министров, который осуществлял бы предварительное многоступенчатое обсуждение интеграционных инициатив для выработки компромиссных решений.

С неизбежным расширением нормативно-правовой базы объединения Суд ЕврАзЭс, который, как предполагается, после 2015 г. станет частью структур современных ТС и ЕЭП, может сыграть важнейшую роль в вовлечении широких слоев населения в интеграционный процесс. До тех пор Суд, являясь неполитическим органом интеграции, сможет эффективно поддержать усилия ЕЭК по регулированию экономического пространства, не приводя к непропорциональному увеличению влияния наднационального элемента.

Указанные проблемы – доминирование общего рынка над отраслевой интеграцией, дисбаланс между наднациональным и межгосударственным уровнем, дефицит понимания сути и важности интеграционных процессов широкой общественностью, а также отсутствие институционального механизма расширения – не являются непреодолимыми. Напротив, они свидетельствуют о развитии, требующем взвешенных политических решений.

* * *

Препятствия, которые стоят на пути евразийской интеграции, серьезны. И дело не только в описанных институциональных недоработках и дисбалансах. Велик эгоизм элит, включая и российскую. Свежи воспоминания о временах СССР, которые одних заставляют апеллировать к «славному прошлому» (что все менее действенно по мере смены политических поколений), а других – к призраку «тюрьмы народов» (что активно эксплуатируется внешними оппонентами).

В России меняется общественное настроение, растет индифферентное, а иногда и негативное отношение к соседям, с которыми мы связаны общей исторической судьбой. Многие российские интеллектуалы и политики предпочитают отгородиться от стран бывшего Советского Союза, возвести визовые барьеры, особенно для находящихся в сложном экономическом и политическом положении государств Центральной Азии. Эти призывы часто звучат убедительно и политически своевременно. Хотя только посредством интеграционных механизмов можно сделать цивилизованным рынок рабочей силы, объединяющий Россию с Киргизией и Таджикистаном, и вырвать его из рук криминала. Те, кто призывает к введению визового режима, вероятно, не отдают себе отчета в том, что уже через несколько лет после этого нам придется просить у Пекина разрешения вести там бизнес.

Политикам, СМИ и рядовым гражданам трудно понять, что такое реальная интеграция и как она развивается. Это сложный и очень тонкий процесс. Критики интеграционного проекта хотят всего и сразу, не понимая (или делая вид, будто не понимают), что интеграция – не империя, не клуб избранных и не детский сад. Интеграция – это союз ради индивидуальной выгоды каждого. И бороться за свою выгоду страны-участницы должны «до последнего патрона», отсюда и неизбежные трудности роста и развития.

При этом ни один интеграционный проект в истории не встречал такого противодействия с Востока и Запада, интенсивность его, кстати, опровергает публично звучащий тезис об искусственности, несерьезности и даже обреченности проекта. Евросоюз прямо говорит, что сближение с Таможенным союзом закрывает любому государству «путь в Европу». Китай выражается более витиевато, но не устает «высказывать опасения» по поводу влияния евразийской интеграции на свободу торговли и инвестиций СНГ. Читай – на масштабы и глубину проникновения в бывшие советские республики китайского бизнеса. В общем, партнеры на Западе и на Востоке на самом деле вполне адекватно оценили потенциал зарождающегося объединения и принимают меры для того, чтобы этот потенциал уменьшить либо вовсе свести к нулю.

Успех евразийской интеграции отнюдь не гарантирован. Участникам приходится учиться на ходу, прежде всего России, у которой, по сути, происходит первый опыт равноправного взаимодействия со странами, которым она привыкла давать указания. Это крайне важный для Москвы полигон для отработки приемов политики XXI века, когда попытки лобового доминирования все чаще дают сбои и приводят к противоположным результатам.

В пользу интеграции говорит один весомый аргумент. Современный мир не оставляет государствам, в том числе и таким крупным, как Россия, шансов на сохранение реальной самостоятельности в случае углубленного сотрудничества с уже состоявшимися торгово-экономическими блоками. Поэтому вовне – будь то на Западе или на Востоке – шансов у стран бывшего СССР нет. Придется или терять реальный суверенитет, принимая правила, придуманные другими, или делать все самим.

Авторы статьи выражают особую благодарность главному редактору журнала «Россия в глобальной политике», председателю президиума СВОП Федору Лукьянову за творческое и неравнодушное отношение к редактуре текста. Также авторы искренне признательны участникам ситуационного анализа 20 мая 2013 г. Евгению Винокурову (директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития), Андрею Грозину (заведующий отделом Казахстана и Центральной Азии Института стран СНГ), Дмитрию Ефременко (главный научный сотрудник ИНИОН РАН), Кириллу Коктышу (доцент кафедры политической теории МГИМО (У) МИД России), Виктору Мироненко (руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН), Александру Павлову (заместитель директора Национального института развития РАН), Дмитрию Полянскому (заместитель директора Первого департамента стран СНГ МИД России), Виктору Спасскому (директор Департамента развития интеграции Евразийской экономической комиссии), Кириллу Танаеву (директор Института современных медиа).

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

Е.М. Островская – младший научный сотрудник Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

А.С. Скриба – младший научный сотрудник Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

СНГ. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2013 > № 940446

Ревность и сомнения

Образ евразийской интеграции в европейском медийном пространстве

Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к нему в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Западное эспертное сообщество традиционно настроено скептически по поводу попыток преодоления атомизации постсоветского пространства. Однако о проекте Евразийского экономического союза, в соответствии с которым 1 января 2015 г. отраслевые интеграционные структуры ЕврАзЭС и Таможенный союз должны объединиться, заговорили как о наиболее амбициозном и масштабном за 20 лет начинании по активизации сотрудничества между республиками бывшего СССР. Акцент на прагматической мотивации, а также обилие терминологии, отсылающей к европейскому опыту институционального строительства, свидетельствуют о возникновении новой риторики, в большей степени обращенной к будущему, а не к мифологемам общего прошлого. Эта тенденция отмечается и в статье Владимира Путина («Известия», 4 октября 2011 г.), и в официальных документах Евразийской экономической комиссии.

Тем не менее анализ европейских источников показывает, что Евразийский союз занимает в первую очередь сотрудников научных центров и крайне редко освещается в массовой печати (так, в The Guardian упоминание о евразийской интеграции встречалось за последние два года всего четыре раза). Политическая журналистика, в отличие от экспертной аналитики, продолжает использовать сложившиеся стереотипы, суть которых сводится к неоимперским притязаниям России, продвигающей проект для восстановления влияния в регионе.

В настоящей статье предпринята попытка анализа основных представлений о характере, целях и перспективах евразийской интеграции, содержащихся в европейских источниках. Речь идет о материалах аналитических центров Великобритании, Франции, Бельгии, Германии, Италии, Польши и Финляндии, а также о публикациях в прессе.

ДВЕ ИНТЕГРАЦИИ: ЛИНИИ СОПОСТАВЛЕНИЯ

В большинстве исследований отмечается, что российская политическая элита, а также функционеры, представляющие интеграционные структуры, виртуозно освоили институциональную терминологию Евросоюза. Сама архитектура наднациональных органов (Совет, Комиссия и Суд) вызывает ассоциации с моделью построения Европейского экономического сообщества. Однако, несмотря на схожесть формы, осуществимость перехода от межгосударственных к наднациональным методам принятия решений, а также добровольность и осознанность делегирования суверенитета государствами-участниками подвергаются серьезным сомнениям.

Так, в докладе Центра европейских политических исследований (CEPS), вышедшем в декабре 2012 г., внимание уделено сравнению ранних этапов европейской интеграции с построением «евразийской» экономической кооперации. Авторы (Стивен Блокманс, Грант Костанян, Евгений Воробьев) оперируют неофункционалистской теорией Эрнста Хааса, основывающейся на эффекте «перетекания» экономической кооперации в политическую интеграцию. Однако в Европе указанные процессы проходили плавно в течение нескольких десятилетий. В случае же с евразийским проектом очевидно, что декларируемые темпы трансформации Таможенного союза в экономический не соответствуют реальному потенциалу объединения в силу недостаточной слаженности механизмов перераспределения компетенции, а также несоответствия друг другу национальных правовых норм.

Число жителей ЕС сопоставимо с населением стран, входящих в Таможенный союз, однако брюссельские эксперты прежде всего обращают внимание на расстояния между крупнейшими экономическими центрами (Москва–Астана – 2700 км, Москва–Минск – 717 км), что замедляет движение товаропотоков. Кроме того, евразийская интеграция характеризуется несбалансированностью экономических возможностей участников – российский рынок выглядит доминирующим и мощным на фоне остальных стран-членов, в то время как на начальных этапах европейской интеграции речь шла как минимум о двух равноценных центрах силы – Франции и Германии. Таким образом, предположения относительно поглощения казахстанского бизнеса российскими компаниями и переформатирования рынка в соответствии с их интересами выглядят убедительными. В то же время у России весьма низкий индекс открытости для мировой торговли, она занимает 114-е место в мире, в то время как Казахстан – 88-е.

Исходя из этого, заявление члена Коллегии по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяны Валовой о том, что Таможенный союз уже достиг уровня Евросоюза образца 1993 г., кажется авторам доклада необоснованным. На процедуру, аналогичную ликвидации таможенных барьеров между Россией, Белорусссией и Казахстаном (запланирована на 2015 г.), Европе потребовалось более десяти лет, притом что эти вопросы были переданы в ведение наднациональных институтов. Двойственность и абстрактность многих формулировок в уставе Евразийской экономической комиссии делают перспективы делегирования суверенитета весьма туманными, а без этого, с точки зрения брюссельских экспертов, поставленная задача не может быть успешно решена. Кроме того, указанный орган, если сравнивать его с европейским аналогом, испытывает дефицит репрезентативных функций, в особенности в отношении третьих стран.

Некоторые притязания, заявленные в программных документах, слишком амбициозны на текущей стадии развития интеграции, в частности, регулирование деятельности государственных монополий. В отношении России данный механизм фактически не работает – из-за слабых возможностей воздействия наднационального уровня власти на деятельность российских государственных органов. Баланс сил между участниками таков, что России для реализации собственных интересов требуется согласие хотя бы одного из партнеров, что приводит в конечном счете к использованию не наднациональных, а двусторонних межгосударственных методов согласования. В качестве наиболее характерного примера эксперты Chatham House (Рилка Драгнева, Катарина Волчук) приводят договоренности по газовым тарифам между Москвой и Минском.

Примечательно, что едва ли не единственный орган, роль которого видится большинству европейских экспертов позитивной, – это Суд евразийского сообщества. Легитимация интеграционного проекта осуществляется благодаря прецедентным решениям, в результате реализуется стратегия нивелирования нетарифных барьеров. Тот факт, что несколько частных компаний, в том числе угольная компания «Южный Кузбасс», выигрывали иски у Евразийской экономической комиссии, свидетельствует о движении в сторону более сбалансированной экономической системы, отвечающей интересам широкого круга акторов. В то же время механизмы урегулирования споров между государствами-участниками остаются в существенной степени непроработанными. Еще одну проблему авторы доклада Chatham House усматривают в том, что частные лица не правомочны обращаться с исками в Суд.

Таким образом, обнаруживается, что заимствованная у ЕС интеграционная модель пока во многом лишена содержания. Как отмечает ведущий сотрудник Германского фонда Маршалла Констанца Штельценмюллер, «российские попытки имитировать западные институты сопровождаются непониманием значимости системы ценностей, а также культурного контекста, в рамках которых они были построены в Европе». Примечательно и то, что, несмотря на непродолжительную историю евразийской экономической интеграции, наднациональные структуры смело оперируют понятиями, предполагающими серьезную степень делегирования национального суверенитета, в то время как на первых этапах создания Европейского сообщества большое внимание уделялось сохранению ощущения независимости участников и с этой целью избегалось употребление квазигосударственной терминологии. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ЕВРАЗИЙСКОГО ПРОЕКТА

Многие исследователи отмечают, что в течение 1990-х гг. Россия не обращала должного внимания на партнеров по СНГ, предпочитая выстраивать отношения с Западом. Между тем Нурсултан Назарбаев сумел зарекомендовать себя на международной арене как основной пассионарий реинтеграции постсоветского пространства, предложив евразийскую концепцию еще в марте 1994 года.

В контексте принятия ключевых политических решений, влияющих на дальнейшее развитие евразийской интеграции, выделяются три лидера, чьи методы управления принято характеризовать как авторитарные. Международный имидж Александра Лукашенко никогда не был позитивным, тем более после выборов 2010 г. отношения между ЕС и белорусским руководством резко ухудшились, несмотря на предшествовавшее этому относительное потепление. Что же касается Назарбаева, то, несмотря на уважительные высказывания западных аналитиков в его адрес, большой интерес вызывает не столько он сам, сколько его окружение. Однако исследования предпочтений выразителей интересов различных групп казахстанской элиты затруднены ограниченностью доступа к соответствующей информации.

Наконец, главным действующим лицом евразийской интеграции, несомненно, считается Владимир Путин. Вряд ли какая-либо другая персона может составить ему конкуренцию по количеству упоминаний в контексте объединения рассматриваемых государств. Тот факт, что в большинстве случаев проект Евразийского экономического союза ассоциируется исключительно с фигурой президента России, заставляет экспертов высказывать самые различные предположения относительно его мотивов. Нельзя не отметить также, что в европейском медийном пространстве существенное место занимает мотив инициирования Путиным восстановления Советского Союза. В этом смысле весьма примечательна статья Якуба Корейбы «Восстановит ли Путин СССР?» в журнале «Новая Восточная Европа», в которой автор акцентирует внимание на том, что российская политическая элита никогда не воспринимала своих ближайших соседей как полноправных и независимых партнеров. Очевидно, что проблематика потенциальной реконструкции империи волнует в первую очередь авторов из центрально- и восточноевропейских государств (Польша, Чехия, страны Балтии), что вполне объяснимо напряженными двусторонними отношениями с Россией, в то время как представители Западной Европы, как правило, отдают себе отчет в том, что Москва не захочет брать на себя столь серьезные обязательства.

В статье Владимира Путина в «Известиях» ставятся не только внешнеполитические задачи, сводящиеся, с точки зрения экспертов, к противодействию крупнейшим акторам международной политики на постсоветском пространстве (публикация вышла меньше чем через неделю после саммита глав государств ЕС и стран «Восточного партнерства» в Варшаве), но и внутриполитические цели. Так, по мнению старшего научного сотрудника Германского института международной политики и безопасности (SWP) Ханнеса Адомайта, указанный текст стал своего рода ключевым предвыборным манифестом политика, предложившего взамен концепции модернизации Дмитрия Медведева популистский проект восстановления влияния России в поясе соседства, а следовательно, и в мире.

Как бы то ни было, привлекательность и самостоятельная ценность евразийской интеграции как долгосрочного проекта для потенциальных, а также действительных участников не кажется комментаторам убедительной. Так, отношения между Белоруссией и Россией складывались специфически, учитывая глубокую зависимость республики от льготных тарифов на российские энергоресурсы. В силу осложнения отношений Минска с западными соседями объединение с Россией на ее условиях фактически стало единственной возможностью сохранения нынешнего режима, невзирая на то, что шероховатости во взаимоотношениях между двумя участниками Таможенного союза заметны и по сей день. Шумная история вокруг компании «Уралкалий» была воспринята как весьма эффективная антиреклама всего проекта.

Что касается Казахстана, то, с точки зрения члена консультативной группы «ЕС – Центральная Азия мониторинг» Наргис Кассеновой, представленной в докладе Французского института международных отношений (IFRI), Нурсултан Назарбаев в рамках евразийского проекта преследует сразу две цели. Во-первых, участие в интеграции позволяет Астане (как и Минску) сохранить определенную внутриполитическую стабильность, во-вторых, присоединение к Таможенному союзу было обусловлено желанием использовать данную платформу для ускоренного вступления в ВТО. В то же время многие политические силы в стране высказали недовольство утратой части государственного суверенитета. Для этого есть весомые основания: в результате интеграционных процессов цены на иностранную продукцию резко выросли, в то время как цены на товары, поставляемые российскими производителями, не стали ощутимо более низкими. Научный сотрудник Итальянского института исследований мировой политики (ISPI) Фабрицио Виельмини указывает на негативные последствия интеграции с Россией для казахстанского малого и среднего бизнеса, поскольку ведение таможенной документации не упростилось, а, напротив, стало еще более запутанным. Кроме того, согласование тарифов с Россией в рамках наднациональных структур несколько ухудшило условия вступления Казахстана в ВТО.

Положительным результатом деятельности в рамках Таможенного союза для Казахстана стал приток в страну иностранного капитала, однако для многих западных компаний это в первую очередь плацдарм для проникновения на территорию России. Увеличился и импорт в Казахстан белорусской продукции, хотя и не столь существенно. В то же время товарооборот между Казахстаном и Белоруссией можно охарактеризовать как рекордно низкий: импортируя 1,5% товаров, Астана ничего не экспортирует взамен.

Россия не сосредоточена на расширении экономических отношений с другими странами СНГ – потенциальными участниками евразийского интеграционного проекта. Лидирующие позиции в ее внешней торговле по-прежнему занимают крупнейшие мировые игроки – Евросоюз, Китай и США. Относительно перспектив присоединения Украины к Евразийскому союзу мнения западных аналитиков разнятся, однако большинство из них не рассматривают Молдавию, Грузию и Азербайджан как его потенциальных участников в 2015 году.

Что касается Армении, то несмотря на заявление Сержа Саргсяна о намерении присоединиться к Таможенному союзу, Ереван не отказывается от идеи подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Как отмечает эксперт Польского института международных отношений Конрад Заштовт, Россия располагает мощными инструментами воздействия на политическое руководство Армении (в первую очередь в сфере безопасности), кроме того, в реализации положений Глубокого и всестороннего соглашения о свободной торговле с Европейским союзом не заинтересованы олигархические структуры страны. Однако отсутствие общей границы с Россией, сложности юридических и технических согласований (в частности, по вопросам устранения барьеров во взаимной торговле с государствами СНГ, не являющимися членами ТС), а также желание интенсифицировать сотрудничества с Евросоюзом, демонстрируемое многими политическими и экономическими акторами в Армении, свидетельствуют о том, что заявление Саргсяна само по себе не дает гарантий вступления в Евразийский союз.

Таким образом, если речь идет о потенциале расширения объединения, то возникает образ некоего центральноазиатского союза с небольшим европейским «вкраплением» в лице Белоруссии. При этом совместные усилия России и Казахстана по преодолению политической и экономической фрагментации Центральной Азии, с точки зрения старшего научного сотрудника Центра европейских политических исследований Майкла Эмерсона, на сегодняшний день также нельзя считать успешными.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЕС: КООПЕРАЦИЯ ИЛИ СОПЕРНИЧЕСТВО?

Очевидно, что в результате политико-экономической фрагментации постсоветского пространства в 1990-е гг. Евросоюз стал своеобразным центром притяжения для многих государств СНГ. Разработаны конкретные меры по взаимодействию в области торговли, образования, науки, международной безопасности и юстиции в рамках Европейской политики соседства и затем «Восточного партнерства». Таким образом, интеграционная активизация России обусловлена в первую очередь нежеланием потерять сферу влияния в поясе соседства.

Две наиболее часто встречающиеся цитаты из Владимира Путина в статьях, посвященных анализу целей евразийского проекта, – это «распад СССР как величайшая геополитическая катастрофа XX века» и в то же время констатация невозможности его восстановления, с одной стороны, и «построение экономического региона от Владивостока до Лиссабона» – с другой. Вследствие этого перед европейскими экспертами неминуемо встает вопрос о совместимости двух интеграционных проектов, а также о конкурентных отношениях Брюсселя и Москвы в свете борьбы за потенциальных партнеров.

Внимание большинства западных политологов в контексте описанного противостояния приковано к Украине. Хотя в статье Владимира Путина в «Известиях» говорится об участии в евразийском проекте как возможности создания прочной платформы для интеграции в другие международные структуры, в том числе в Евросоюз, декларируемые лозунги воспринимаются как расходящиеся с истинными целями Москвы. Украина рассматривается как главное «поле боя» между Россией и ЕС, поскольку здесь впервые отмечается целенаправленное и небезуспешное применение российской «мягкой силы». Это выражается в первую очередь в широком распространении через украинские СМИ российских аналитических оценок, суть которых заключается в том, что расширение экономического сотрудничества с Европой в рамках программы «Восточное партнерство» и, в частности, подписание соглашения об ассоциации может обернуться для Киева негативными последствиями, в то время как присоединение к Евразийскому экономическому союзу позволит в первую очередь разрешить многолетние энергетические конфликты между соседями. Авторы доклада, представленного Chatham House, полагают, что в данном аспекте Евросоюз проигрывает информационную войну России.

Тем не менее приостановка импорта части украинской продукции, инициированная Россией в августе 2013 г., была воспринята существенной частью европейского политического и экспертного сообщества как попытка прямого принуждения к вступлению в Таможенный союз. Как отмечает голландский журналист Ник Оттенс, тактика, избранная российским руководством в отношении Украины, основывается скорее на методах силового давления и использовании слабости украинской экономики, чем на создании привлекательного образа объединения, построенного на принципе добровольного делегирования государственного суверенитета.

Приведенные аргументы относительно слабости экономических отношений между участниками евразийского проекта, а также крайне низкие показатели торгового оборота между Россией и его потенциальными участниками – странами СНГ приводят европейских экспертов к мысли о том, что, несмотря на акцентирование внимания на экономике в программных заявлениях, она играет второстепенную роль. В действиях России, направленных на крепление интеграционных связей, усматривается прежде всего обеспокоенность перспективами сближения стран бывшего СССР с ЕС и попытка противодействия реализации программы «Восточное партнерство».

При этом глубинных противоречий в двусторонних отношениях между Москвой и Брюсселем нет. Европейский союз – крупнейший экономический партнер России, и сотрудничество с ним обусловлено взаимной необходимостью. Однако эта кооперация никоим образом не распространяется на территорию постсоветского пространства, что выражается, в частности, в нежелании Москвы участвовать в совместном урегулировании «замороженных конфликтов» в Приднестровье и на Южном Кавказе.ТЕРРИТОРИЯ «БОЛЬШОГО ТРАНЗИТА»

Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что Евразийский союз нельзя расценивать как попытку восстановления Советского Союза. Его видение данного проекта заключается в построении мощной наднациональной организации суверенных государств, способной стать твердой опорой современной международной архитектуры благодаря роли связующего звена между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Последовательно отстаиваемую в программных документах Таможенного союза и ЕврАзЭС идею о том, что различные интеграционные пространства совместимы, европейское политическое и экспертное сообщества не воспринимают всерьез. Тем не менее упомянутая идея подразумевает ряд насущных задач, в решении которых могут быть заинтересованы партнеры России как на Западе, так и на Востоке.

Речь идет в первую очередь об интеграции транспортных и энергетических систем. Так, проект «Стратегическое партнерство 1520», предложенный РЖД в 2006 г., вызывает особый интерес Евросоюза. Различия в ширине железнодорожной колеи негативно влияют на темпы поставок продукции между постсоветскими и европейскими странами. Кроме того, в некоторых государствах Центральной и Восточной Европы до сих пор существуют линии, рельсовая ширина которых составляет 1520 мм, – Финляндия, страны Балтии, Польша, Словакия и Венгрия.

Примечательно, что еще Хэлфорд Маккиндер в концепции «Хартленда», неожиданно обретшей популярность среди российских политических мыслителей в 1990-е гг., представлял Россию как центр мирового притяжения именно вследствие развития железнодорожных транспортных путей и предрекал ей большое будущее. Учитывая сегодняшние реалии, едва ли возможно говорить о том, что его прогнозы оказались верными, однако отметим, что в создании образа России как колоссального международного транспортного коридора, который неоднократно использовался как инструмент политического воздействия, огромную роль сыграли представления российского интеллектуально-политического истеблишмента.

Таким образом, как отмечает эксперт Финского института международных отношений Катри Пиннониеми, настоящим достижением евразийского проекта может стать не строительство наднациональных административных структур, чья деятельность воспринимается на сегодняшний день по большей мере как имитационная, а ориентация на решение экономических задач, связанных с вопросами международного транзита. Реализация «Стратегического партнерства 1520» способствует тем самым позиционированию России как части европейского и в то же время евразийского экономического пространства.

Огромные расстояния между основными экономическими центрами России, Белоруссии и Казахстана, представляющиеся фактором, тормозящим развитие интеграции, в рассматриваемом контексте оборачиваются преимуществом Евразийского союза при условии эффективного использования ресурсов для развития транспортной инфраструктуры. Основное препятствие европейские специалисты усматривают в многообразных проявлениях постсоветского кланово-олигархического капитализма, характеризующегося отсутствием прозрачности при распределении средств, а также взаимной зависимости политических и финансовых групп интересов.

В ПОИСКАХ СТРАТЕГИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ

В риторике представителей наднациональных органов, координирующих деятельность участников евразийского проекта и работающих над формированием его позитивного международного имиджа, обнаруживаются противоречия, усложняющие понимание содержания, целей и вектора интеграционных процессов. Стремление продемонстрировать высокий уровень развития институциональной архитектуры и в то же время подчеркивание значимости суверенитета стран-членов не позволяет европейским экспертам получить представление о том, как будет происходить углубление интеграции, требующее делегирования не только экономических, но и политических полномочий как наверх – наднациональным структурам, так и вниз – региональным властям. Кроме того, сама концепция евразийства в ее современной редакции вызывает множество вопросов: обращена ли она в большей степени к образу общего прошлого народов, населяющих территорию бывшего СССР, обусловливающего их культурно-историческое единство, или же ее следует трактовать с точки зрения объективно назревшей необходимости сотрудничества?

На основании проведенного анализа можно сделать следующие предположения относительно действий, которые способствовали бы улучшению международного имиджа евразийской интеграции.

Первое. Отказ от громких заявлений (в частности о том, что Евразийский союз соответствует уровню развития ЕС на момент 1993 г.), вызывающих сомнения в их соответствии действительности, и сосредоточенность на выполнении практических задач (таких, например, как реализация «Стратегического партнерства 1520»). Если исходить из программных документов, то темпы интеграции постсоветских стран обоснованно оцениваются европейскими экспертами как весьма завышенные, что негативно сказывается на выводах относительно качества кооперационного взаимодействия.

Второе. Необходима большая четкость формулировок при описании механизмов распределения компетенции между национальным и наднациональными уровнями власти для понимания реальных возможностей последних. Позитивные отзывы о роли Суда – важное достижение институционального строительства, однако сомнения относительно самостоятельности Комиссии при принятии решений, а также скепсис в отношении проекта учреждения Евразийского парламента свидетельствуют о том, что успех построения сбалансированной системы наднациональных органов будет зависеть от степени прозрачности их функционирования, а также от того, насколько они смогут быть репрезентативными по отношению к интересам всех стран-участников и негосударственных акторов. Отсутствие представительств Евразийской экономической комиссии в третьих странах очевидно не способствует повышению ее международного статуса.

Третье. На восприятие процессов евразийской интеграции отрицательно влияет дефицит позитивного позиционирования Белоруссии и Казахстана. Кроме того, ассоциации исключительно с лидерами государств и отсутствие признаков общественно-политического консенсуса в рассматриваемых странах ставят под сомнение добровольность делегирования суверенитета. Ставшая уже традиционной привязка к фигуре президента России свидетельствует об определенной политической воле к преодолению фрагментации постсоветского пространства, но сужает угол зрения на процессы кооперации, в особенности когда речь идет о дальнем горизонте планирования. Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к указанной проблеме в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Четвертое. Нетривиальной задачей видится реанимация содержательной полемики о базовых ценностях в диалоге России и Евросоюза, которая в последние годы сводилась либо к прагматическому дискурсу, либо к взаимным обвинениям в следовании «двойным стандартам». В то же время понимание мировоззренческих основ во взаимодействии региональных подсистем – необходимое условие получения представлений о характере грядущих трансформаций мирового порядка. Отметим также, что выявление более четких контуров евразийского концепта с точки зрения его нормативного содержания способствовало бы большей ясности в контексте определения внешнеполитических приоритетов.

Пятое. Наконец, наиболее очевидным препятствием для создания позитивного образа евразийской интеграции остается ограниченность эмпирической базы, позволяющей получить ясное понимание того, что являет собой рассматриваемый проект. Помимо официальных документов и презентаций, выпускаемых Комиссией, необходимы релевантные аналитические исследования, способствующие формированию более четкой картины процессов объединения постсоветских стран.

М.Е. Симон – кандидат политических наук, научный сотрудник Института экономики РАН.

Украина гармонизирует нормативно-правовую базу обращения лекарственных средств

Гармонизация нормативно-правовой базы обращения лекарственных средств и медицинских изделий с законодательством Европейского Союза является ключевым направлением развития регуляторной политики Украины в фармацевтической сфере.

Об этом проинформировал председатель Государственной службы Украины по лекарственным средствам А.С. Соловьев в г. Москва (Российская Федерация ) на конференции «Актуальные направления регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий в среднесрочной перспективе « ФармМедОбращение 2013».

Председатель Гослекслужбы Украины выделил основные направления гармонизации:

Собственно, дальнейшая гармонизация нормативно-правовой базы обращения лекарственных средств и медицинских изделий в соответствии с законодательством ЕС , в том числе в контексте подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС;

Развитие европейской модели лицензирования импорта лекарственных средств в Украине;

Внедрение автоматизированной системы отслеживания лекарственных средств в обращении посредством нанесения индивидуального маркировки на упаковки;

Развитие системы рыночного надзора в сфере обращения медицинских изделий.

Как рассказал Соловьев, Гослекслужба Украины также обеспечивает международный информационный обмен с Европейским Медицинским Агентством ( ЕМА ), Россией, Китаем, Республикой Беларусь. Гослекслужба Украина активно участвует в пилотном проекте по разработке и внедрению глобальной системы ВОЗ по срочному реагированию на случай выявления некачественных / фиктивных / неправильно маркированных / фальсифицированных / поддельных ЛС.

7 ноября в Астане главами российских, белорусских и казахстанских железных дорог подписан план-график мероприятий по созданию "Объединенной транспортно-логистической компании" (ОТЛК).

Свои подписи под документом поставили президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин, первый замначальника Белорусской железной дороги (БЧ) Владимир Михайлюк и президент АО "НК "Казахстан темiр жолы" (КТЖ) Аскар Мамин.

"План-график определяет последовательность тех решений и на уровне железных дорог и на уровне правительств с тем, чтобы иметь возможность в 1 квартале 2014 года, завершив все юридические аспекты, запустить работу ОТЛК", - заявил журналистам президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин по итогам церемонии подписания.

Напомним, что рамочное соглашение о создании ОТЛК было подписано в июне 2013 года в рамках Петербургского международного экономического форума в присутствии глав государств России, Казахстана и Белоруссии.

Затем в октябре стороны подписали соглашение (т.н. term-sheet) о базовых принципах создания и деятельности Объединенной транспортно-логистической компании (ОТЛК), на основании которого будет подготовлено акционерное соглашение. В настоящий момент сформирована совместная команда из сотрудников трех железных дорог, ОАО "ТрансКонтейнер" и ОАО "РЖД-Логистика" во главе с советником президента ОАО "РЖД" Жанар Рымжановой.

Также уже достигнуто принципиальное соглашение о переходе на единую тарифную ставку за контейнеро-километр при транзите в направлении Китай - Европа - Китай. Это связано с интересом, проявленным провинцией Чунцин (КНР) к незамедлительному использованию железнодорожного транзита через территорию России, Беларуси и Казахстана для перевозки китайских грузов в Европу и импорта европейских грузов в Китай.

Проект принесет существенные финансовые выгоды как для акционеров, так и для государств ЕЭП. Согласно бизнес-плану, общий грузооборот ОТЛК к 2020 году превысит 4 млн ДФЭ. Дополнительный доход национальных железнодорожных компаний от использования инфраструктуры к 2020 году составит около 1,6 млрд долларов США. Кумулятивный вклад в ВВП стран ЕЭП к 2020 году, согласно расчетам, составит 11,3 млрд долларов США, в том числе для России - почти 5 млрд долларов, для Казахстана - 5,3 млрд долларов, для Беларуси - около 1 млрд долларов.

Ряд болгарских компаний, занятых в строительстве софийской подземки, будут участвовать в тендерах на строительство метро в Москве, сообщила на бизнес-форуме мэр Софии Йорданка Фандыкова.

«Сотрудничество Москвы и Софии очень давнее. Мы собираемся подписать новое соглашение о сотрудничестве в научно-технической, образовательной и культурной областях», - сказала Й. Фандыкова.

Заместитель руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей Москвы Владимир Лебедев отметил, что две столицы планируют также сотрудничать в развитии социальной инфраструктуры, комфортной городской среды, туризма и расширении торговых отношений.

Напомним, для возведения объектов Калининско-Солнцевской линии метрополитена будут приглашены специалисты и компании из регионов России и стран СНГ. Об этом сообщил недавно журналистам заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.

По его словам, для строительства метро планируется привлечь компании из Украины, Белоруссии и Азербайджана. Стройкомплекс Москвы мобилизовал все строительные организации в связи с очень высокими темпами работ по строительству метро, отметил М. Хуснуллин.

Согласно программе развития метрополитена до 2020 года, утвержденной правительством Москвы, протяженность линий столичного метро увеличится в 1,5 раза: строителям предстоит построить более 160 км путей и 79 новых станций.

Генеральным подрядчиком строительства метро в Москве выступает Мосинжпроект, а привлеченные организации работают на субподряде, добавил заммэра.

Информационная служба портала

Статус советского политзаключенного

Эдуард Кузнецов

«...Инакомыслящий да имеет право, если уж не на свободу, то, во всяком случае, на сносную тюрьму! Таков печально-реалистический предел моих упований в качестве узника».

«Письмо президенту США», —

Э. Кузнецов, концлагерь «Сосновка», 6. 2. 1977 г.

В данном случае под «Статусом советского политзаключенного»[1] автор не имеет в виду паутину законов и подзаконных актов, определяющих реальное, обеспечиваемое всей системой государственного насилия, положение политзаключенных, но комплекс прав, традиционно считающихся принадлежащими политзаключенным и ими так или иначе отстаиваемых.

Советский Союз, вопреки очевидности, отрицает наличие у него политических узников. Позиция не ахти какая самобытная: общеизвестно, что политзаключенные томятся только в чужеземных узилищах, а в своих — одни грязные уголовники (как их разведчики — сплошь продажные шпионы, а свои шпионы — завсегда благородные разведчики).

Понятие политзаключенного иногда трактуется удручающе разноречиво. Казалось бы, не велика беда, когда бы эта разноречивость, даруя тюремщикам свободу демагогического маневра, не сказывалась на положении конкретных людей. Создается впечатление, что дело тут, с одной стороны, в недостаточном вникновении в специфику советского государства, с другой — в слепой подвластности европейскому стереотипу толкований понятия «политзаключенный», а также — в эффективности умелой и бесстыдной спекуляции советской пропаганды на несовпадении западного стереотипа с коммунистическими реалиями[2].

В ноябре 1976 года мы с В. Черноволом[3], встретившись в больничной зоне № 385-34, составили документ под названием «Статус советского политзаключенного». Писать приходилось с поминутной оглядкой, таясь и шарахаясь; от официальной юридической литературы, никак не разрабатывающей понятие политзаключенного, проку нам не было; доступ к зарубежным или самиздатским источникам нам, естественно, был заказан, и мы, как я теперь вижу, кое-что упустили при определении понятия политзаключенного. Наиболее существенным промахом мне представляется неточность формулировки § 1: «Политзаключенным является всякий, осужденный по политическим мотивам». […]

Существуют два наиболее распространенных подхода к определению понятия политзаключенного: лишенный свободы за деяние, совершенное с политическими целями, и лишенный свободы государством в политических целях. Другими словами, это разница между теми, кто сознательно, руководствуясь теми или иными политическими целями, совершает какое-то деяние, и теми, кто ни в каком политически целенаправленном (или мотивированном) деянии не виноват, но лишен свободы государством, преследующим свои политические цели. В обиходном языке эта разница зафиксирована, как разница между борцами с режимом и его жертвами. К последним можно отнести репрессированных по классовому, религиозному или национальному признакам, а равно тех, кто пострадал от так называемых чисток. Например, заложников, арест и расстрел которых практиковался по крайней мере до 1922 года, «кулаков и подкулачников», т. е. миллио­ны зажиточных или стремившихся стать зажиточными крестьян, «членов семей врагов народа», верующих, крымских татар, волжских немцев, калмыков, ингушей, чеченцев, евреев...

В. Чалидзе, например, считает политзаключенными только жертв режима, правда, при этом оговаривая, что «находит такое употребление термина удобным... так как в этом случае любой, названный политзаключенным, заслуживает особо оправданного моей этикой заступничества». Представителем противоположной точки зрения выступает А. Солженицын: по его мнению, «жертвы», т. е. людоедской власти не сопротивлявшиеся, политзаключенными считаться не могут, они — «кролики», обыватели[4]. Тем, кто сам хлебнул лагерного горя, эта позиция эмоционально близка, однако с правовой точки зрения она не удовлетворительна. Его формулировка, с одной стороны, широка, с другой — узка: «Политзаключенные — это те, кто знают, за что сидят, и тверды в своих убеждениях». Широка, ибо под нее, например, подходит и профессиональный вор: он знает, за что сидит, и тверд в своей «воровской идее». Узка, ибо, во-первых, игнорирует жертв режима, не предусматривает возможной эволюции их убеждений, а во-вторых, не охватывает тех, кто сидит не только за свои убеждения, но и за действия в соответствии с таковыми, а эти действия, кстати говоря, могут носить и общеуголовный характер.

Наиболее сбалансированным мне представляется такое определение: политзаключенным является всякий, лишенный свободы за убеждения или деяние, совершенное с политическими целями, а равно всякий, лишенный государством свободы в своих политических целях.

* * *

Основные положения Статуса, за который политзаключенные российских тюрем и каторг начали особенно упорно воевать в последней трети XIX века, таковы: отдельное от уголовных преступников содержание, добровольность работы, сносное питание и неунизительные бытовые условия, нелимитированное получение любой литературы, но главное — система выборных старост для решения всего круга проблем арестантского самоуправления и представительства перед лицом тюремной администрации всех интересов заключенных. Старостат в полной его форме (правда, редкой) тем еще был хорош, что практически устранял один из наиболее болезненных вопросов всех тюрем и лагерей — доносительство и шпиономанию: при полном старостате заключенный не мог вступить в какой-либо контакт с администрацией, таковой осуществлялся только через посредничество старосты.

Отстаивая свои права, политзаключенные того века поистине не щадили живота своего — тут и массовые голодовки, и даже групповые самоубийства... Но главное — им оказывали поддержку с воли, и не только формируя благоприятное общественное мнение посредством соответствующих публикаций в газетах и журналах, но и устраивая демонстрации, а порой прибегая к прямому террору[5]. В значительной мере именно благодаря этому непрерывная каждодневная война узников (сперва — еще за один сантиметр пола в камере, за глоток свежего воздуха, за право не снимать шапку перед начальством, а потом за Великую Хартию Арестантских Вольностей — Старостат) во многом увенчалась успехом: в начале этого века Статус стал прочным завоеванием. Разумеется, в зависимости от общей ситуации в стране, тюремщики время от времени пытались наступать на права политзаключенных, но эпоха работала на революционеров, и им уже без особых усилий каждый раз удавалось вновь утвердиться в своих правах.

* * *

Трудно поверить, но порой не столько о невозможной свободе мечтают раз и навсегда зачисленные в разряд «врагов народа», сколько о приличной тюрьме — до того все беспросветно и безысходно.

Тюрьма — показательный сгусток ряда сущностных особенностей всей государственной системы. В частности, по уровню арестантских несвобод, по арестантским харчам можно верно судить о политическом и экономическом состоянии всей страны. К примеру, тюрьме никак нельзя быть сытной, когда все государство живет впроголодь. То же относится и к положению ссыльного. Вот, например, Ленин в ссылке. Не говоря уже о его политической нестесненности, не говоря уже о том, что восхоти он бежать, ему легче было из Сибири добраться до Швейцарии, чем теперешнему «вольному» крестьянину сбежать из колхоза в соседний городишко, присмотримся к тому, как он жил на государственное пособие. Вот что об этом пишет Н. Крупская: «Дешевизна в этом Шушенском была поразительная. Например, Владимир Ильич за свое “жалованье” — восьмирублевое пособие — имел чистую комнату, кормежку, стирку и чинку белья... Правда, обед и ужин были простоваты — одну неделю для Владимира Ильича убивали барана, которым кормили его изо дня в день, пока всего не съест; как съест — покупали на неделю мяса, работница... рубила мясо на котлеты для Владимира Ильича — тоже на целую неделю... В общем ссылка прошла неплохо». В ноябре 1897 года Ленин сообщает матери: «...я растолстел за лето, загорел... Вот что значит охота и деревенская жизнь!»

А вот как в октябре 1976 года описывает советскую ссылку А. Болонкин[6]: «Дома только деревянные и переполнены до отказа. Жилья и работы нет. Выставили меня на улицу (ночью минус 25 градусов) без гроша в кармане. Предложили жить и питаться с теми, кто отбывает в милиции 15 суток. Хорошо, что один человек сжалился, дал рубль взаймы... После недели раздумий мне предложили место чернорабочего (80 рублей в месяц) при геологической партии и койку в общежитии.

Со снабжением плохо. О колбасе и молоке здесь не слышали. Гнилые яблоки (падалка) здесь стоят рубль семьдесят... В магазине нет промтоваров, в библиотеке — литературы. Комнату снять очень трудно. Единственное предприятие — прииск по добыче золота в соседнем поселке Маловск, но работы и там нет...»

История советского деспотизма — в значительной мере история советских тюрем и концлагерей. Чем жестче захлестывалась кремлевская петля на горле всей страны, тем многомиллионней кишели застенки, тем чаще умирали заключенные от голода, работы, побоев и пуль. Но в то же время застенки даже и в эпохи наиболее мрачные, всепокорные, могильно безмолвные были единственным местом, где рабы все-таки осмеливались так или иначе бунтовать, — именно их кровью написаны самые обнадеживающие страницы советской истории.

Уже в середине 30-х годов трудно было, сунувшись наугад в любую точку российского необъятья, не натолкнуться на липкую паутину концлагерей. Это трехстволка, нацеленная на:

1) уничтожение всякой оппозиции,

2) культивирование страха как самого испытанного метода контролирования населения и

3) обеспечение хозяйства страны дешевым рабским трудом. Каторжный труд при отсутствии техники безопасности, при недостаточном, не обеспечивающем регенерации сил питании быстро выводит из строя значительную часть заключенных, и поэтому экономическая рентабельность лагерных работ может быть обеспечена лишь за счет постоянного притока свежей рабсилы[7].

Однако все это устоялось потом, а начиналось все более или менее радужно — с теперешней точки зрения, разумеется.

Опубликованный 17 мая 1919 года декрет ВЦИК Советов о лагерях принудительных работ, в частности, содержал две ныне совершенно немыслимые статьи — реликты недавних арестантские вольностей[8]. Но важнее было другое — нигде законодательно не зафиксированный, но реально существовавший спецрежим для политзаключенных. Властям пока было не до того, и арестанты пользовались моментом: уже осенью 1918 года Статус был явочным порядком введен политузниками Суздальской тюрьмы.

Е. Олицкая пишет: «Политзаключенные получали некоторую надбавку к общему питанию. Они были освобождены от принудительных работ, не подвергались оскорбительной для человеческого достоинства поверке, в полит­изоляторах допускалось самоуправление, политзаключенные выбирали из своей среды старостат и, в основном, только через него сносились с администрацией. Могли выписывать журналы и газеты». «Однако, — сообщает она на той же странице, — под эту рубрику подводились не все политические “преступники”, а только члены социалистических партий и анархисты. Члены других политических партий — кадеты, трудовики, народные социалисты, мусаватисты, словом, все, не стоящие на социалистических позициях, не причислялись к политическим. Они назвались “каэрами” (контрреволюционерами) и содержались в лагерях и тюрьмах на общем режиме вместе с уголовниками».

Поражает недальновидная, с оттенком чванливости, легкость, с которой эти социалисты угодили в ловушку привилегированного по отношению к другим политзаключенным положения. Это разделение, как верно заметил Солженицын, трагически предрешало всю чреду бесславных поражений узников в войне с тюремщиками. Однако несправедливо относить это лишь к эгоизму «борцов за всеобщее равенство», дескать, воевавших только за свои блага. Не без этого, конечно, но основное в другом — в от века разъедающей русское политическое движение нетерпимости, в неистовой взаимной враждебности даже и «бездны мрачной на краю». Как это социалисты могут даже и перед лицом смерти объединиться с какими-нибудь там кадетами, не говоря уже о бывших белогвардейцах!

С другой стороны, не кадеты и белогвардейские офицеры, а именно эсеры и анархисты с их дореволюционным тюремным стажем были носителями традиций организованного сопротивления. Еще и поэтому их надо было отколоть от «каэров» — дабы не заражать бунтарским опытом всю массу политзаключенных. Теперь узникам противостояли не рыхлые ключники царских времен, не жандармы, стеснявшиеся своей голубой униформы, но профессиональные расстрельщики, гордившиеся черными кожанками — кобура всегда расстегнута, чтобы выхватливая рука не мешкалась... За устроение новых тюремно-каторжных порядков взялись не дилетанты, но вчерашние узники, те, кто сами всю тюремную науку превзошли изнутри. Нет горшего тюремщика, чем вчерашний арестант, и эсеры-эсдеки-анархисты, вернувшиеся под своды казематов с сознанием своих арестанских прав и с давно отработанными навыками борьбы за них, довольно скоро ощутили на себе, что только теперь-то и начинается настоящая тюрьма.

По мере стабилизации советского режима, положение политзаключенных ухудшалось. Санкционированное Кремлем наступление на арестантские права началось весной 1923 года, а 19 декабря того же года по соловецким политзаключенным, заявившим устный протест против ликвидации Статуса, открыли стрельбу без предупреждения — шестеро убитых... Но это была всего лишь пристрелка, уже не за горами времена, когда начнут убивать за всякий шепот-ропот, а голодовка будет расцениваться как мятеж[9].

В первое послереволюционное десятилетие заключенным плохо-бедно, но все же помогал Политический Красный Крест. Однако по мере все более откровенного превращения «исправительных» лагерей в «истребительные», любые проявления сочувствия, сострадания к «врагам народа» становятся сперва предосудительными, а потом и смертельно опасными. С 1929 года Политический Красный Крест все неотвратимее хиреет, чтобы в 1936-м окончательно испустить дух. Если не ошибаюсь, всякие помышления о Статусе умерли в 1937 году, когда не только за любое, самое зачаточное поползновение как-то организоваться ставили к стенке, но и смирейших, безропотных поливали с вышек свинцом — просто для пристрелки пулеметов. Какой уж тут Статус!

Но вот после смерти Сталина (а еще больше после убийства Берии) арестанты уловили некоторую растерянность своих тюремщиков, предощущавших возможность опасной для них перемены политического курса, — и мятежный дух забурлил в лагерях, напугав Москву восстаниями в Джезказгане, на Воркуте, на Колыме. Требовали пересмотра дел и смягчения бесчеловечного лагерного режима. Восстания были раздавлены танками, расстреляны из пулеметов, но когда бы не они, неизвестно, как работала бы пресловутая хрущевская Комиссия, освободившая в 1955-56 гг. бóльшую часть политзаключенных. И в период работы этой Комиссии, и еще долго после нее практически всякое бурление в лагерях отсутствовало — надежды на либерализацию сверху рождали боязнь протеста, могущего рассердить подобревших начальников. Да и времена для лагерей тогда наступили самые баснословные — бериевцы как-то стушевались, не сразу поняв, что бояться им в сущности нечего, что без них «самое демократическое в мире государство» в любом случае как без рук... Но скоро они прибодрились: колыхнулись волны новых арестов — в основном, студентов. Надежды лагерных старожилов — «сынов ГУЛага» поувяли. Неярко полыхнула забастовка в 7-й мордовской зоне и кончилась бесславно, тут и там зашевелились, зашептались по лагерям вчерашние студенты, пытаясь организоваться, но с ними расправились беспощадно, а тут как раз подоспела Сессия Верховного Совета (декабрь 1958 года), и депутат Б. И. Самсонов потребовал, чтобы заключенные «воспитывались в условиях более тяжкого труда»[10].

Режим все неотвратимее ужесточался, готовилась расстрельная статья 77-1, и грозным намеком на скорое ее появление стала газетная кампания «гнева народного» против «курортных условий в лагерях»[11]... И пошли расстрелы за расстрелами... Только в той зоне, где находился я[12], в 1963 (наиболее свирепом) году по этой статье расстреляли 13 человек и не менее 20-ти приговорили к добавочным срокам — от 12 до 15 лет. Формально эта статья должна была прекратить «бесчинства заключенных, терроризирующих тех, кто встал на путь исправления, или дезорганизующих деятельность администрации»[13], но на самом деле именно заключенные были буквально терроризированы этой статьей — по меньшей мере, до 1967 года[14]. Стоило сказать стукачу, что он стукач, как вам приписывали «глумление и издевательство» — извольте стать к стенке[15]... Даже выколотый на лице лозунг почему-то уже не считался обычной антисоветской агитацией, но — «действием, дезорганизующим деятельность колонии». Последний расстрелянный за наколку политзаключенный — Тарасов (декабрь 1971 года, Мордовия, лагерь № 385-10).

В разные времена резко различен уровень арестантской покорности или воинственности, пассивной страдательности или безоглядного бунтарства, безропотного умирания целыми косяками или дружного наступления на тюремщиков. Однако учет всей совокупности обстоятельств, в которых наблюдался подъем или спад арестантского сопротивления, говорит о том, что одни и те же люди в разные времена ведут себя по-разному. Подъем или спад лагерного сопротивления всегда находится в тесной связи с общей обстановкой в стране и мире. Сразу после войны украинцы-западники и прибалтийские «лесные братья» держались в лагерях дружными и воинственными землячествами, пока вооруженное национально-освободительное движение на Украине и в Прибалтике не было подавлено. До того времени им было куда бежать (хотя бы в ночных мечтаниях своих), до того времени они чувствовали себя частью движения, воинами с четким комплексом представлений о долге и ответственности. Помогала им держаться и бытовавшая среди них надежда на США, которые обязаны воспользоваться послевоенной слабостью СССР и избавить человечество от советского фашизма. Этот миф питался рассказами все новых и новых партий арестантов, вливавшихся что ни день в тюремно-лагерные врата, — радиоприемники вчерашних бойцов лесных отрядов то и дело ловили утешительные заграничные призывы: «Держитесь! Не сегодня-завтра Америка придет вам на помощь!»

Потом был послесталинский взлет повстанчества, спад его во время хрущевской «оттепели» и долгий период (примерно до 1967 года) скептической пассивности, утраты всяких надежд на эффективность бунтарства — хороший лагерный тон предписывал экзистенцированное мировосприятие, трагический, обреченный стоицизм личностного противостояния «сволочам» и ироническую усмешку в ответ на любые попытки хоть как-то организоваться.

Во второй половине 60-х годов начинается интенсивная перестройка мятежных умов как в лагере, так и на воле: уже предощущаются свежие ветерки, кое-что сдвинулось в мире, обозначился двусмысленный дрейф континентов, который позже станет известен под именем разрядки, все отчетливее выявляется неустранимый ряд надобностей советского военно-промышленного комплекса, надобностей, понуждающих режим к хотя бы частичному отказу от традиционной политики полной закрытости для мира, осознается зависимость некоторых аспектов советской домашней политики от международного общественного мнения, становится все нагляднее роль гласности — не столько в расчете на внутреннюю общественность, сколько на внешнюю. В конце 60-х годов почти все инакомыслящие отказались от подпольщины, верно поняв эффективность громкого, максимально гласного выражения своих несогласий с режимом. Оценка внутренних возможностей (в смысле упований на поддержку со стороны значительных масс людей) осталась прежней — трезво-пессимистической, но с пониманием все возрастающей потребности советского режима предстать в глазах Запада поприличней, крепнет надежда на помощь извне. В политических лагерях усиливается движение за права заключенного. В начале 70-х годов судороги массовых голодовок то и дело сотрясают узилища. Теперешний тюремный режим уже не может позволить себе открытого уничтожения бунтарей, он вынужден действовать с оглядкой на Запад, убедившись, что даже заключенные умудряются, обойдя бесчисленные препоны, информировать мир о происходящем за колючей проволокой. Советские властители вынуждены играть в либерализацию, суть которой — давить тишком, поковарней, не оставляя явных следов. Естественно, ту же тактику вынуждены усваивать и непосредственные давильщики — тюремщики.

Усиление правозащитного движения на воле стимулировало правозащитные настроения у лагерных бунтарей. Практически во все времена в лагерях была так называемая отрицаловка — те, кто отчаянно отказывался выполнять любые распоряжения властей и безвылазно мерз и голодал в карцерах. Но вот в начале 70-х годов вновь, словно из праха расстрелянных и замученных, возрождается волшебное слово Статус, и вчерашняя анархиствующая «отрицаловка» начинает подводить под свое отчаянное индивидуальное неприятие лагерного режима некую общезначимую платформу — требование Статуса для всех политзаключенных. По рукам пошли гулять варианты самодельных «Статусов» — вещественное свидетельство роста правозащитных настроений. К сожалению, бросающаяся в глаза доморощенность этих «Статусов» подрывала доверие к ним. Было известно о существовании международных «стандартных минимальных правил обращения с заключенными», но никто их даже и мельком не видал[16].

[…] Нам нужен авторитетно признанный «Статус», на недвусмысленные параграфы которого можно было бы ссылаться. [В феврале 1977 в письме одному из членов Комитета защиты прав человека в СССР я] предлагал проект «Статуса политических заключенных», написанный Черноволом в содружестве со мной. Текст этого «Статуса» мгновенно разошелся по лагерям, и ГБ, пытаясь вынюхать его авторов, впервые столкнулась с неслыханным: не менее дюжины арестантов громогласно объявили себя авторами. Давно ли за такой текст грозила расстрельная 77-1!.. Но теперь ГБ сочла за лучшее распространить слух, что «Статус» сочинен ЦРУ и каким-то коварным способом заброшен в лагеря.

Запроволочный режим за последние пять лет если и помягчал, то очень незначительно. Зато уменьшился риск получить в лагере добавочный срок — и арестанты приободрились. Осенью 1977 года изоляторы мордовских политлагерей были переполнены: около 60 заключенных участвовали в движении «100 дней за Статус» — отказались от работы, сопротивлялись стрижке волос, сорвали с одежды нагрудные таблички, поочередно объявляли голодовку за голодовкой...

Проблемы организации и деятельности мест заключения обсуждались на международных конгрессах[17]. В своих резолюциях они неизменно подчеркивают необходимость гуманного обращения с заключенными, недопустимость их эксплуатации и применения жестоких и вредных для здоровья методов воздействия. Три последних конгресса пенитенциариев одобрительно отозвались о советской тюремной политике — ссориться с могучей державой небезопасно... Почти не сомневаюсь, что очередной такой конгресс (в августе 1980 года в Сиднее) благосклонно выслушает россказни советской делегации и вновь порекомендует всем прочим странам учиться у советских тюремщиков.

Советская карательная политика в последние 5-6 лет стала по необходимости более гибкой и коварной. Стремясь к численному сокращению осужденных непосредственно по политическим статьям, репрессивные органы предпочитают расправляться с неугодными, фабрикуя против них уголовные обвинения. К тому же сейчас, несомненно, период интенсивного накапливания политических досье, которые могут понадобиться в любой момент завтра. О тюремной политике государства, где отсутствуют силы и возможности контролирования власти или реального противостояния ей, не всегда можно адекватно судить по наличному числу политических заключенных. Порой важнее не то, сколько их сейчас, а то, что в любой момент их будет как раз столько, сколько это нужно государству. Политзаключенные — всегдашняя неизбывная советская реальность, и потому всегда будет актуальной проблема «Статуса». Приходится быть реалистом: советская система немыслима без политических репрессий, давление Запада, сколь бы оно ни было сильным, может принудить СССР в те или иные моменты к сокращению общего числа политических узников и даже к освобождению некоторых из них, но не всех, не всех... И потому, требуя свободы для каждого, одновременно необходимо способствовать всему, что может принудить советские власти к гуманизации тюремного режима.

1980, № 26

[1] Впредь именуемого для простоты Статусом.

[2] Считаю не лишним процитировать В. И. Юкшинского. В этой цитате достаточно представительно сконцентрированы противоречивость и нечеткость типичных суждений об интересующем нас предмете. «Особой группой, — пишет он, — являются “политические”. Эта квалификация условна во всех отношениях. Во-первых, потому что советский кодекс таковой квалификации не знает. (А раз сам советский кодекс не знает, то... — Э. К.)... Во-вторых, потому что “политических” преступников в европейском понимании этого слова в Советском Союзе действительно нет или почти нет, так как нет организованной оппозиции власти...» (В чем, вроде как, опять же виноваты не те, кто всякий намек на оппозицию душит на корню, а те, кто, полузадушенные, эту оппозицию все же не удосужились создать. — Э. К.)

Это было на странице 28, а на странице 29-й выясняется, что даже и наличествуй какая-никакая оппозиция, все равно и этого мало... «Несколько оживленнее дело обстояло с “оппозицией”, которую, конечно, нельзя смешивать с революцией (? — Э. К.). Но оппозиционеры, встреченные мною в лагерях, во-первых, не принадлежали ни к какой централизованной организации, а во-вторых, оставались всегда на советской платформе, как и подобает оппозиции». — Юкшинский В. Советские концентрационные лагери в 1945-55 гг. Мюнхен, 1958.

[3] Украинский журналист, арестован в 1972-м году за так называемую антисоветскую пропаганду и приговорен к шести годам лагерей и трем годами ссылки. В 1980 арестован по фальсифицированному обвинению в «попытке изнасилования» и приговорен к 5 годам лагеря. — Прим. ред. — 1980.

[4] Пострадавших за веру Солженицын справедливо не включает в категорию «кроликов».

[5] Атмосферу того времени хорошо передает факт оправдания судом присяжных заседателей Веры Засулич: в 1877 году она стреляла в петербургского генерал-губернатора Трепова за то, что он приказал высечь розгами политзаключенного Боголепова, отказавшегося снять перед ним шапку.

[6] И. А. Болонкин — доктор физико-математических наук, русский, в 1972-м году за распространение самиздатской литературы приговорен к 4-м годам лагерей и 2-м годам ссылки, которую отбывал (до очередного ареста в 1978 году) в поселке Багдарин, Бурятской АССР.

[7] Вот суть лагерного хозяйственника: «Он (Кадымов — директор лагерного совхоза Эльген. — Э. К.) ...вел свое хозяйство именно как экстенсивное, основанное на рабском ручном труде, на частой смене “отработанных контингентов”. Когда ему докладывали об очередных вспышках “падежа” заключенных, он отвечал: “Новых получим. Поеду в Магадан. Добьемся”». — Гинзбург Е. Крутой маршрут.

[8] Ст. 39: «Все заключенные избирают старосту, одного для всего лагеря, который и является посредником между заключенными и администрацией». (С начала 30-х годов запрещено заступаться за других заключенных, даже написать в защиту сокамерника жалобу — преступление. — Э. К.)

Ст. 43: «Передача продовольственных продуктов отдельным заключенным не допускается. Все переданные продукты должны поступать в общий котел».

[9] Например, в 1937 году расстреляли 150 участников голодовки во главе с Михаилом Шапиро (Воркута, 8-я шахта).

[10] Заседание Верховного Совета СССР 5-го созыва. 2-я Сессия. Стенографический отчет. Изд. Верховного Совета СССР, M., 1961.

[11] См.: Касюков, Мончанская. Человек за решеткой — «Советская Россия», 27. 8. 1960: от имени народа авторы потребовали для заключенных «суровых и трудных условий» и, кроме того, чтобы, «отбыв срок, заключенный не рассчитывал на милосердие».

[12] Мордовия, лагерь особого режима №385-10, около 500 чел.

[13] «Комментарий к уголовному кодексу РСФСР», М., 1969.

[14] Ст. 77-1 УК РСФСР: «Действия, дезорганизующие работу Исправительно-трудовых Учреждений»: «Особо опасные рецидивисты, осужденные за тяжкие преступления, терроризирующие в местах лишения свободы заключенных, вставших на путь исправления, или совершающие нападения на администрацию, а также организующие в этих целях преступные группировки или активно участвующие в этих группировках, наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15-ти лет или смертной казнью».

[15] «Комментарий к уголовному кодексу РСФСР» поясняет, что «терроризирование честно работающих осужденных может выражаться в глумлении и издевательствах над ними».

[16] Только теперь, получив возможность ознакомиться с ними, я могу не голословно, но ссылаясь на конкретные статьи этих «Правил», утверждать, как далек советский закон (а особенно практика) от международно признанного минимума. Достаточно сказать, что из 89-ти предписывающих статей этих «Правил» 36 статей, хотя и числятся в советском Исправительно-трудовом кодексе, на самом деле не соблюдаются, а 15 статей и вовсе в нем отсутствуют.

[17] Женева — 1955, Лондон — 1960, Стокгольм — 1965, Токио — 1970. О том, где проходил конгресс 1975 года, сведениями не располагаю.

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

К вопросу о государственной независимости и взаимоотношениях между народами СССР

Петр Григоренко

I. Ситуация в СССР

Советский Союз — правопреемник Российской колониальной империи. Но он не простое ее продолжение. Российская империя была современницей всех других колониальных империй. И была основана на тех же принципах. Идя путем нормального развития, Российская империя со временем развалилась бы так же, как развалились они.

Она не распалась, не исчезла лишь потому, что власть в стране захватили большевики. Они преобразовали ту империю на других основаниях, усилили и расширили ее, превратили в колониальных рабов и «имперскую нацию». Созданный большевиками государственный строй прежде всего обновил фасад империи. Переименование российских колоний в союзные и автономные «республики», с образованием в них марионеточных правительств, пропагандистское освещение перед внешним миром этих действий нового государства как национального освобождения и одновременное жестокое, но тихое придушение национальных движений создавали для мира видимость единства народов СССР. Мир принял это как аксиому и признал СССР как единое союзное государство. Однако самые важные преобразования российской колониальной империи произошли не на фасаде, а в ее основах, в самой жизни народов. Национальное неравенство было ликвидировано. Но как? Всех людей всех наций, всех вероисповеданий, всех социальных слоев, всех уровней культуры превратили в винтики, шестерни, шурупы нового общества. Людей стали ценить только за возможность их использования в общественных (читай — государственных) интересах. Фактически свободных людей превращали в рабов, не считаясь с их национальностью. Иностранные же наблюдатели воспринимали это низведение людей до рабского уровня как ликвидацию дискриминации по национальному признаку.

А кому должны служить те рабы? Государству. Какому? Российскому? Да нет! Самих русских превращают в рабов, подобных украинским, литовским, узбекским, грузинским, латышским и другим. Служить теперь нужно не национальному государству. Правящий класс этой страны составляется, как и массы рабов, не на национальной основе. Национальность учитывается только при организации органов так называемой советской власти. Здесь нужно продемонстрировать внешне, что у власти в преобладающем большинстве стоит коренная нация.

Но действительная власть не у советов, а у партии. Советы — только вспомогательные органы этой власти, которая в целом комплектуется не по национальному признаку, а по признаку пригодности к выполнению винтиковых функций в системе самой власти. Создает эту систему и сохраняет ее не «имперская нация», не «русские шовинистические элементы» и «русифицированные отступники и прислужники» из среды «нерусских», а коммунистическая партия. А для вступления в нее ни теоретически, ни фактически нет преград, обусловленных национальностью. И вот только из этой национально индифферентной партии набираются чиновники всех органов власти. И учитывается при этом только партийность и умение быть соответствующим винтиком или шестерней управляющей машины, послушно выполнять все указания сверху. Только из партии рекрутируются все органы власти — партократия и ее высший слой — партийная олигархия с Политбюро во главе.

Никогда российская «имперская нация» не допустила бы, чтобы диктатором над нею стал грузинский гангстер Коба, или русифицированный украинец Хрущев, или украинский болгарин Брежнев. Этих людей могла привести к власти лишь партократия, которая является единственным господствующим социальным слоем империи, называющей себя Советским Союзом. Партократия — единственная власть в СССР. И стоит эта власть над всем, в том числе и над органами власти, избираемыми «всенародным голосованием». Эта «избранная власть» только прислуживает партократии, которая опирается на партию, но не выбирается ею. Она обновляется путем самовозрождения, за счет партии.

Советский Союз во многом напоминает Российскую империю. И не удивительно.

Во-первых. Партократия присвоила себе российскую историю, извратив ее по-своему и приспособив к своим потребностям.

Во-вторых. Партократия использует в своих интересах российский патриотизм и великодержавно-шовинистические настроения, которые еще имеются в среде русских.

В-третьих. Государственная власть в СССР создавалась по образцу российской государственности, с использованием российских государственных чиновников и их опыта создания строго централизованного бюрократического государства и руководства таким государством.

В-четвертых. Для внедрения единого имперского языка, без чего невозможно управлять огромным бюрократическим централизованным государством, использован опыт русификации, проводившийся в царской России.

В-пятых. Ради ослабления национальных движений используется опыт Российской империи по денационализации нерусских народов; выселение их с национальных территорий и перемешивание наций путем проведения искусственных миграций.

Но эти видимые приметы не делают Советский Союз Российской империей. Если б это была Российская империя, в ней господствовала бы русская культура. А она не господствует, так же, как не господствуют соответствующие культуры в союзных и автономных республиках. Если бы российская культура господствовала, как кое-кто говорит, во всем СССР, то разве бы жили на чужбине, или изолированные на своей Родине, выдаю­щиеся русские писатели, художники, музыканты, певцы, ученые? Нет, в Советском Союзе, в России в том числе, вместо русской культуры и других национальных культур, на оскудевшем языке российского народа и языках нерусских народов господствует, при поддержке и под надзором партократии, антикультура соцреализма.

Таким образом, СССР — партократическая колониальная империя. И это не просто теоретический вывод, вокруг которого можно вести бесконечные академические дискуссии. Нет, это коренной, основательнейший вопрос практики национально-освободительной борьбы в СССР.

Если это Российская колониальная империя, то весь русский народ является твердой и надежной опорой правительства в его борьбе против национально-освободительных движений. Русский народ в этом случае не позволит дезорганизовать свое правительство, и национальные движения смогут рассчитывать лишь на сочувствие отдельных русских гуманистов. Дело национального освобождения в таких условиях — безнадежно. Если государственный строй крепкий, не дезорганизован, он, имея современное вооружение, задушит любые взрывы национального протеста.

Другое дело, если это не национальная русская, а партократическая империя. В этом случае русский народ заинтересован в том же, что и другие нации СССР, — в ликвидации империи — и выступит с ними вместе как союзник; безнадежным станет положение правительства. Я уверен, что мы имеем дело не с Российской, а с партократической империей. Управляет ею партократия, которая основывает свою власть на партии и созданном ею партийно-полицейском аппарате. В состав этой империи входит больше ста наций, в том числе русские. Все эти нации, за небольшим исключением (крымские татары, немцы, месхи), равны между собой, точнее — выравнены общим рабством.

Партократичными являются и сателлитные государства, которые тоже органически подчинены Советской колониальной империи, хотя и в другой форме. Помощью оружием, военными советниками и кубинскими войсками в Африке, Азии и Южной Америке Советский Союз также стремится к созданию партократических стран. Он намеревается подчинить себе мир через мировую партократическую империю. Эта империя, следовательно, является угрозой для всего мира. Поэтому борьба за ее деколонизацию не может быть делом одной нации. Это задача всего мира. Вырваться из лап этой империи, отделиться от нее какой-то одной нации невозможно. Каждая порабощенная нация, борясь за свою свободу, должна бороться в рамках всеобщей освободительной антикоммунистической борьбы.

II. Вопросы освободительной борьбы народов СССР

1. Единство партократии на международно-партийной основе и ее стремление к порабощению всех наций мира, а также равенство (в рабстве) всех наций империи диктуют необходимость их единства в борьбе за свое национальное и социальное освобождение. А чтобы обеспечить это единство, надо создать атмосферу полного доверия между ними, что возможно лишь на базе искреннего признания Устава ООН, Всеобщей Декларации Прав Человека, Пактов о Правах и Заключительного Акта Хельсинкских Соглашений.

2. Очень важно всем нациям, особенно тем, которые были когда-то господствующими и имеют великодержавные устремления, постоянно подчеркивать:

а) Каждый народ имеет неотъемлемое право быть хозяином на своей земле, то есть иметь самостоятельное, полностью независимое государство. Исходя из этого, за всеми народами СССР признается право на государственную самостоятельность. Это право следует признавать без каких-либо оговорок и условий. Его нельзя, в частности, затуманивать лицемерными толкованиями сторонних лиц в вопросах форм самоопределения и форм взаимоотношений с другими народами. Эти вопросы не имеют отношения к самоопределению. Наоборот, таким путем можно лишь посягать на суверенные права народа и вмешиваться в его внутренние дела. Взаимоотношения с другими народами и сотрудничество с ними — дело иного времени, когда народ основательно окрепнет в самостоятельном государстве и наберет сил и опыта, чтобы вести переговоры с другими государствами на равноправной основе. […]

б) Каждый человек стремится к свободе. Предусловием свободного развития является обеспечение его гражданских свобод от вмешательства государственных органов, а это возможно лишь в условиях демократии, которая гарантирует также равенство перед законом всех граждан независимо от национальности, расы, религии и пола, а национальным меньшинствам — свободу развития их национальных, духовных и материальных ценностей.

3. СССР перманентно пребывает в состоянии социально-экономических, политических и национальных противоречий и глубоких кризисов. Борьба всех народов СССР, особенно русского, за Права Человека, против произвола партократии и бюрократии, за политические права и свободы, против социальной несправедливости и экономического давления, за свободу интеллектуального творчества, а также национально-освободительные и религиозные движения благоприятствуют образованию общего фронта всех народов СССР на принципах равенства и взаимного признания. Только такой фронт может гарантировать победу.

4. Самой большой помехой для образования единого фронта всех наций СССР являются проявления российского великодержавного шовинизма и антирусский провинциальный национализм (то и другое больше в эмиграции, чем в СССР). Исходя из этого, необходимо в борьбе за единство: разъяснять всем народам СССР факт политического, социального и культурного порабощения русского народа, проводить линию раздела между этим народом и кремлевской партократией, которая опирается на межнациональную партию, но использует в своих интересах исторические традиции российской государственности и русский патриотизм; разоблачать демагогические мероприятия партократической власти — образование автономных и союзных республик и предоставление последним права выхода из СССР; добиваться, чтобы эти пустопорожние декларации были превращены в действительность: неограниченного права агитации за выход из состава СССР и за государственную самостоятельность союзных республик; возвращения на этнографические территории и восстановления автономии крымских татар, месхов, немцев Поволжья; установления дипломатических отношений с Украиной и Белоруссией, которые являются членами Организации Объединенных Наций, государствами мира.

Особое внимание обратить на борьбу с теми мероприятиями партократической власти, которые представляются как русские и тем пятнают русский народ. Мы имеем в виду такие действия народоубийства, которые систематически используют органы власти: русификация, выселение аборигенов за пределы национальных республик и поселение на их место людей других национальностей, уничтожение исторических традиций и культуры нерусских народов, плохо завуалированная проповедь великодержавного шовинизма, ксенофобии, антиукраинства, антисемитизма, разжигания межнациональной розни и вражды.

Относиться с полной непримиримостью к концепции так называемого советского народа как к неприкрытому геноциду, как к попытке убийства всех наций СССР; решительно бороться против этой концепции и одновременно разъяснять, что попытки русских шовинистических кругов в СССР и за границей отождествлять с понятием «Россия» все республики Советского Союза, а с понятием «российский» — все народы СССР, равнозначны концепции «единого советского народа».

1980, № 22

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Эстонский узел

Размышления о национальной судьбе и межнациональных отношениях

Сергей Солдатов

Вторжение

Душное лето 1940 года. Восточная Эстония, волость Вайвара, Нарвское шоссе. По шоссе движется грохочущая, серо-зеленая лавина — бесконечные колонны танков, орудий, бронемашин, спецмашин и грузовиков, до отказа набитых мотопехотой. Бойцы бездумно и лихо горланят «Катюшу». Какая-то часть делает привал. Группа солдат и офицеров в краснозвездных фуражках и пилотках окружает русского белоголового мальчика. Град вопросов: «А кем ты станешь, когда вырастешь большим? А хочешь ли поехать с нами в СССР?» Захватывая страну, готовясь к репрессиям, сталинские командиры, по указанию хозяина, носили маску приветливости с населением.

Не помню уже, что я им тогда отвечал. Но через четверть века судьба даст собственный ответ: повзрослев, я стану убежденным противником советского империализма, воплощаемого в этих разговорчивых офицерах, и затем поеду в СССР, в один из его концлагерей, — на многие годы. Ну а пока, надсадно ревя моторами и отравляя девственный, приморский воздух выхлопными газами, бронированные полчища Сталина спешно, без боя, занимают жизненные центры маленькой, мирной, процветающей страны...

Я глубоко уважаю память выдающегося эстонского национального лидера президента Эстонской Республики Константина Пятса и потрясен его судьбой. С июля 1941 года он уже никогда, до самой смерти не покинет стен советских тюрем и специальных медицинских заведений И в начале хрущевской «оттепели», глубоким стариком, одиноко умрет в одной из психобольниц Калинина, несломленным и непримиримым. Тогда в злосчастном 1940 году, отдавая войскам приказ не сопротивляться и соглашаясь на разоружение вооруженного союза «Кайтселийта» (около 30 тыс. членов!), он, конечно же, руководствовался любовью к своему народу, стремясь избежать кровопролитного столкновения и оградить нацию от невосполнимых потерь. Все это можно понять. И все же... Возможное, но не принятое решение вождей демократического государства начать оборонительную войну против захватчиков и за национальную свободу, имея за собой народ и вооруженные силы, могло бы принести если не военно-оперативный, то морально-политический успех.

А пока что, при поддержке вооруженных до зубов чужеземных войск, разыгрывался фарс установления «власти трудящихся», а затем была инсценирована комедия «воссоединения в семью народов СССР». По ночам, правда, начинают исчезать вместе с семьями политические деятели, «винов­ные» лишь в том, что служили своей стране. Народ пока угрюмо молчал, но некоторые карьеристы спешили преуспеть в новых условиях...

Истребление

Вслед за частями Красной Армии пришли, как водится, подразделения НКВД. Любопытно, что, прежде чем начать массовые расстрелы, как в стенах замка Курессааре, и кровавые пытки, как в обширных подвалах кондитерской фабрики «Кавэ», чекисты... дали населению Таллинна концерт народной песни и пляски. Подлинная магическая пляска ведьм для усыпления своих будущих жертв!

И вот настала зловещая ночь на 14 июня 1941 года, когда около 12 тыс. эстонских граждан, поднятые со своих постелей, сначала вместе, а потом отделенные от женщин, стариков и детей, умирая от жажды и невыносимого обращения, в вагонах для перевозки скота начали свой скорбный путь в Сибирь, на Север и в другие районы СССР. И почти для всех этот путь окажется последним. Они уже никогда не увидят своей родины. Массовые аресты и расстрелы продолжались и дальше. С начала войны будет насильно мобилизовано более 30 тыс. юношей, цвет которых погибнет под Великими Луками в 1942/43 гг. Всего было угнано на Восток около 60 тыс. человек. Отступая, советские войска уничтожали за собой заводы, сооружения, электростанции, железные дороги, увели весь торговый флот и автомашинный парк, вывезли все запасы сырья и продовольствия, угнали скот, незаконно присвоили львиную долю национального достояния когда-то процветающей страны. Особенно поражает, что уничтожали народные дома, волостные управления, маслобойни, холодильники, построенные на деньги, собранные эстонским крестьянином. И что самое страшное, сжигали жилые дома и церкви...

На высоком холме в Вайвара, куда сходились старое и новое шоссе, стояла прекрасная, белоснежная православная церковь. Над ней высилась башня с зеленым куполом, с узорчатыми позолоченными крестами. В августе 1941 года серпасто-молоткастые соплеменники зацепили эти кресты тросом и при помощи трактора сорвали башню вместе с крестами, церковь разграбили и подожгли, иконы же и другие изображения были найдены на опушке леса в порубленном и изгаженном виде. Та же участь постигла и лютеранскую церковь. А как забыть того лесника, заподозренного в снабжении «лесных братьев» продовольствием? Во дворе собственного дома и на глазах у собственной семьи он был замучен до смерти. На его теле нашли десятки штыковых ран... […]

Аресты, депортации и расстрелы продолжались еще целое десятилетие после войны. В одном только 1949 году, в ходе т. н. коллективизации, было угнано в Сибирь и на Север почти сто тысяч человек. Всего эстонский народ за 15-летие 1940 – 1955 потерял убитыми, расстрелянными, погибшими, депортированными и вынужденными эмигрировать почти треть своего состава.

Порабощение

[…]

1. Тоталитаризация. С большевистским вторжением, нации были насильно навязаны коммунистическая идеология, не принимаемая подавляющим большинством нации с ее развитым чувством индивидуальности, тоталитарный режим, чуждый общественной традиции и душевным склонностям, и культурная жизнь, враждебная национальному духу и историческому наследию. Все это вызывает упорное сопротивление со стороны наиболее активной и решительной части нации и населения Эстонии.

Практически 12 лет после войны, в основном, в условиях сталинского террора, продолжалась самоотверженная, неравная вооруженная борьба эстонских партизан. Зарубежная эстонская эмиграция энергично поддерживала требования независимости и свободы для своего народа в условиях свободного мира. С 1966 года в Эстонии начинается период невооруженной, политической борьбы против иноземного господства, за восстановление свободного и независимого государства. Возникли политические союзы: «Демократическое движение Эстонии», тесно связанное с «Демократическим Движением Советского Союза», и «Эстонский Национальный Фронт», были разработаны их политические программы, обращения в ООН и др. документы, издавались журналы «Ээсти демокраат» («Демократ Эстонии»), «Ээсти рахвуслик хяял» («Голос эстонской нации»); активисты союзов содействовали изданию «Демократа» и «Луча свободы» на русском языке.

В 1974-75 гг. были арестованы 5 активистов ДДЭ («Демократического Движения Эстонии), ДДСС («Демократического Движения Советского Союза») и ЭНФ («Эстонского Национального Фронта), в том числе и я. Десятки людей были репрессированы внесудебно. Но борьба продолжалась. Уже в августе 1979 года 45 представителей Балтийских стран обратились в ООН и к Западу, в защиту своего права на независимость. В 1980 году были арестованы эстонские борцы М. Никлус Ю. Кукк, погибший в 1981 году в Вологодской тюрьме, В. Нийтсоо, Т. Мадиссон, В. Калеп и многие другие. С июня 1981 года в Эстонии распространялись листовки с призывом провести 1 декабря и в первый рабочий день каждого последующего месяца «Полчаса молчания» с остановкой всякого движения и работы — в поддержку следующих требований: а) вывод советских войск из Афганистана, б) невмешательство в дела Польши, в) прекращение вывоза продовольствия из страны, г) прекращение тайных видов снабжения, д) освобождение политзаключенных, е) сокращение воинской службы на полгода, ж) введение в действие основных принципов Декларации прав человека и Хельсинского договора... Советской милиции и КГБ удалось на первый раз заблокировать бойкот, и широкого участия населения пока добиться не удалось. Но цыплят по осени считают...

2. Колонизация. В великодержавных целях советское руководство наращивает организованный и стимулирует стихийный поток переселенцев из России в Эстонию. Вместо 60 тыс. русских на 1940 год там ныне, за счет переселения, проживает их 410 тысяч. Всего неэстонского гражданского населения на 1980 год — 517 тыс., т. е. около 35% населения. Вместе с многочисленными военными континентами и их обслуживающим персоналом общая численность инородного населения далеко переваливает за 50%.

Что бы сказали французы или немцы, если бы на их землю переселилось по 18-20 млн. китайцев или индонезийцев, а с их военными частями — по 28-30 миллионов? Число «гастарбейтеров» и беженцев в ФРГ не превышает 5-6 млн. (т. е. ок. 10%), а в Англии установлены жесткие квоты на иммиграцию из стран Содружества и слышен голос общественного протеста. Непатриотично русскому человеку в поисках сладкой жизни и длинного рубля заселять национальные территории, в то время как исконно русские области (Псковская, Костромская, Орловская, Кировская и др.) пустеют. Будущее демографическое решение в Эстонии может быть только одно: благожелательная репатриация колониалистского населения, со снижением % инородного населения до нормального (15%).

3. Русификация. Неприятно, когда пытаются насильно германизировать, гебраизировать или русифицировать какой-либо народ. Одна из наиболее возмутительных форм русификации в Эстонии — подавление национального языка и административное навязывание русского. Зачем же осквернять этот достойный язык, превращая его в дубинку против коренного национального языка — основного духовного наследия нации, плода многовекового творчества? Ничего, кроме неприязни к русскому языку, этим добиться нельзя.

Эстонцы любовно называют свой язык «эмакеель», что в переводе означает «материнский язык». […] Недаром очередная попытка Министерства просвещения ЭССР (1980) по указанию из Москвы сократить уроки эстонского языка и резко увеличить часы русского стали поводом к массовым молодежным демонстрациям в Таллинне и Тарту. Для разгона 5-тысячной демонстрации в Таллинне пришлось вызывать, кроме милиции, регулярные армейские части. […]

Присвоение

Эстонский народ имеет небольшую территорию (45 тыс. кв. км) и обладает ограниченными природными ресурсами. В великодержавных интересах и вследствие хищнического ведения хозяйства национальные ресурсы быстро истощаются, без малейшей заботы о будущих поколениях. Близки к исчезновению запасы сланца и торфа, все меньше становится морской рыбы, загрязняется воздух, отравляются реки и водоемы. Большой ущерб нанесен лесам, и лишь благодаря рациональному хозяйствованию эстонского земледельца еще плодоносит почва. Основная часть промышленной и мясомолочной продукции, картофеля и зерна вывозится в Россию, производимая электроэнергия (Нарвская ГЭС и Балтийская ТЭЦ) идет на снабжение Северо-Запада России, в то время как население начинает испытывать постоянные перебои в подаче электроэнергии.

Искусственно поднятая зарплата, широкая распродажа автомобилей и возможность строительства домов до определенного времени стимулировали труд крестьян. Но в обстановке всеобщего экономического кризиса и неуклонного падения покупательной способности рубля производительность сельского хозяйства резко упала. И к концу 1978 года впервые за много лет были полностью сорваны госпоставки по мясу, молоку и маслу. […]

За последние 3-4 года произошло резкое снижение жизненного уровня. В стране высокоразвитого мясомолочного производства имеется в продаже лишь один низкокачественный сорт колбасы, продажа масла в одни руки снижена до 200 г, нет сухофруктов, фруктов, свинины, копченых изделий, рыбы и многого другого. Постоянно пропадают из продажи простейшие товары широкого потребления: нитки, мыло, полотенца, хлопчатобумажные ткани, постельное белье, шерстяные нитки и изделия и т. п.

Нация, способная обеспечить свое процветание, не должна быть принудительно нивелирована под общий низкий уровень Советского Союза. Процветание России должно достигаться ее собственными силами, а не за счет ограбления национальных окраин. Для этого у России есть и богатые природные ресурсы, и многомиллионное, трудоспособное население. Будущее экономическое решение для независимой Эстонии — безвозмездный переход всего оборудования и всех сооружений, созданных в период советского господства, в собственность Эстонского государства. Это будет лишь частичным возмещением уничтоженного и расхищенного за полвека эстонского национального достояния.

Сопоставление

Зная, что с Эстонией стало после июня 1940 года, уместно выяснить, что было до.

Политически Эстония была классической свободной, демократической республикой, обеспечивающей всем своим гражданам и подданным всю полноту прав человека, в том числе широкую возможность общения со странами всего мира. Лишь с 1934 года, в связи с подъемом экстремистских сил и под влиянием ситуации в Германии, президентская власть была усилена, ее полномочия расширены и некоторые гражданские права ограничены.

Экономически она была процветающей страной — не только на уровне Швеции, Дании и Финляндии 30-х годов, но в каких-то деталях даже превосходя их. Основу благосостояния страны создавал эстонский крестьянин своим редкостным трудолюбием, бережливым и разумным хозяйствованием на неласковой и неплодородной земле. Важен был и добросовестный труд эстонского рабочего. Страна обладала значительным торговым и рыболовным флотом. Экспорт масла и бекона в европейские страны, доход от промышленных концессий, туризма и международных здравниц обеспечивал стране приток твердой валюты. Несмотря на известные затруднения в период мирового кризиса 1929-33 гг., она была страной высокого благосостояния. И была бы ею сейчас...

Культурная жизнь. Издавались десятки газет и журналов, книги выходили большими тиражами. Все интересное и значительное в мировой литературе, философии и науке было переведено на эстонский язык. В стране проводились певческие праздники и художественные выставки, действовали театры и музеи, строились народные дома и школы. В каждой местности были певческие хоры, театральные коллективы, кружки народного танца, оркестры народных инструментов. Работал Тартуский университет — всемирно известный образовательный центр. Развивалась наука, особенно ее гуманитарные области. Высокого развития достиг спорт во всех его видах.

Национальные отношения. В Эстонии проживало около 60 тыс. русских, часть которых пренебрежительно относилась к независимому национальному государству. Вместе со шведами, немцами и евреями неэстонское население составляло около 100 тыс. человек. Все они пользовались всей полнотой гражданских прав и широкой культурной автономией. Ограничивалось лишь принятие на службу в государственные учреждения — требовался язык, гражданство и необходимый образовательный ценз.

Как жило русское национальное меньшинство? Полноценная жизнь была у Русской православной церкви, существовало русское представительство при парламенте Эстонии, русские могли свободно выезжать в любую страну, функционировали русские учебные заведения вплоть до гимназий, издавались русские газеты, журналы и книги, действовали русские общества и организации, проводились певческие праздники и слеты, работал русский театр и проводились концерты русских народных инструментов... Пользовались ли русские в советской России такими же возможностями для развития своей национальной культуры, как в стране, которую они иногда иронически называли «картофельной республикой»?

Советское вторжение превратило вольный народ в угнетенный; независимое государство — в несвободное; процветающее хозяйство — в необеспеченное; развивающуюся культуру — в подавляемую; полноправные нации — в бесправные. Национальное же Эстонское государство обеспечивало своему населению человечный и полноценный образ жизни. Вот почему я сторонник восстановления Эстонской Республики! Вот почему боролся и борюсь во имя этого, хотя мне очень близки судьбы других стран и народов.

Что делать?

[…] Эстония является самой малой страной среди союзных республик СССР. Именно поэтому она требует наибольших забот и наибольших усилий по спасению ее народа, по освобождению ее страны. И здесь все зависит от дееспособности различных сил, расположенных в мире. Эти мировые и национальные силы могли бы успешнее исполнить свой моральный и политический долг, если в отношении Эстонии:

на Востоке

— признают несправедливость захвата страны, неестественность, бесчеловечность и обратимость навязанных ей социальных процессов, безусловность ее права на самоопределение и саморазвитие;

— будут содействовать ее независимости, выводу войск с ее территории, репатриации колониалистской группы населения, передаче всех советских экономических ценностей в республике в ее собственность;

в политэмиграции будут наращивать усилия во имя передачи правдивой информации на родину, оказания человеческой поддержки жертвам преследований, большего сплочения и сотрудничества с союзническими силами эмиграции, привлечения содействия западных сил;

на Западе

— будут основываться на положениях Атлантической Хартии, Устава ООН, Декларации предоставления независимости колониальным странам и народам, Международного пакта о гражданских и политических правах, Хельсинкского договора и примут действенные политические и экономические, социальные и правовые меры во имя самоопределения и независимости эстонского народа и помощи ему.

Все сказанное полностью относится ко всем несправедливо захваченным странам и угнетенным обществам, ко всем зависимым и несвободным народам.

В иных случаях я особенно ясно понимаю, что значит чаадаевско-солженицынский стон: иногда стыдно быть русским. […]

Неблагополучно сейчас в Советском Союзе и России. Налицо резкий рост недовольства и социальной напряженности в стране. Причины тому экономические: неуклонное снижение жизненного уровня, острый недостаток продовольствия и товаров массового потребления, наличие тайного снабжения; социальные: жилищный кризис, плохое медобслуживание, неудовлетворительность транспорта, недостаток мест в яслях и детсадах; внешнеполитические: непопулярная и кровопролитная война в Афганистане, соблазнительный пример свободного профсоюзного движения в Польше, растущая угроза войны с Китаем; внутриполитические: преследование участников религиозного и правозащитного движения, обострение национальных противоречий. Все это в ряде случаев вызывает массовые протесты, как показали забастовки 1980-81 гг. в Горьком, Тольятти, Минске, Киеве, Куйбышеве, Тарту, Кульдре.

Правительство лихорадочно ищет выхода из создавшегося кризиса, запугивая, например, внешней опасностью и в то же время тайно закупая у своих «врагов» рекордное количество зерна в 1981 году — 46 млн. тонн. Но оно никогда не найдет его в границах существующей системы. Выход надо искать вне системы. […]

Главную задачу для Восточной Европы и России я вижу в морально-политическом Возрождении, при котором воцарится Свобода, расцветет Любовь и будет достигнуто общечеловеческое Единство. Оно заключается: для нерусских народов Советского Союза — в самоопределении и самоочищении; для русского народа — в самоосвобождении и самоочищении; для несоветских народов восточного блока — в достижении независимости и в самоочищении. И содействовать этому могут более сплоченная политэмиграция и наиболее сочувствующие круги Запада.

Дело Свободы Восточной Европы является частью всемирного дела Свободы и Любви. Европа — неделима! Ее будущее — в воссоединении Запада и Востока на основе свободы, сотрудничества, солидарности и взаимопонимания. Свободная Восточная Европа и Свободная Россия — это надежнейший партнер Запада в будущем, гарантия мира и процветания в новой, целостной Европе, которую мы должны созидать уже сегодня!

1982, № 32

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Жизнь после Вильнюса

Украина в новой геополитической конфигурации

Украина ставит эксперимент, интерес к которому проявляют во всех странах постсоветского пространства. От того, окажутся ли изменения, обусловленные сближением с ЕС, значимыми и позитивными, будет зависеть поведение и России, и стран, которые пока на нее ориентируются.

Статья отражает результаты работы в рамках Программы фундаментальных исследований президиума РАН № 38 «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте».

12 сентября 2013 г. почти незамеченным прошел один юбилей: исполнилось полвека со дня подписания Договора об ассоциации между Турцией и Европейским экономическим сообществом. Казалось бы, достойный повод оценить совместно пройденный путь и наметить планы на будущее. Однако турецкие политики и масс-медиа либо вовсе проигнорировали знаменательную дату, либо говорили о ней с едва скрываемым раздражением. Еще бы! Соглашение об ассоциации, несомненно, принесло Турции значимые экономические результаты, но в политическом смысле обрекло державу с большими амбициями на унизительное полувековое ожидание в прихожей у объединяющейся Европы.

Тем временем другая крупная страна – Украина – с нетерпением ждет момента, когда и ее допустят в эту прихожую. При этом ни один трезвомыслящий аналитик не рискнет уверенно сказать, что ожидание Киевом полноценного членства в Евросоюзе не затянется дольше, чем в случае Турции.

И все же намеченное на 28 ноября 2013 г. в Вильнюсе подписание Украиной и ЕС соглашения об ассоциации, включающего положения о создании глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли (ГВЗСТ), станет рубежом в истории стран постсоветского пространства. Само это событие, конечно, не приведет к мгновенной экономической или институциональной метаморфозе. Скорее, напротив, простой украинец скоро обнаружит, что его положение мало изменилось к лучшему или даже серьезно ухудшилось. Однако в геополитическом смысле Украина сменит орбиту, причем в рамках логики игры с нулевой суммой, к которой фактически вернулись Россия и Запад, и это будет интерпретировано как стратегическое поражение Москвы.

ЧТО ДЕЛАТЬ РОССИИ?

Несомненно, Вильнюс станет тяжелым ударом не столько по сиюминутным интересам России, сколько по мировидению российской политической элиты, да и значительной части общества. Однако жизнь на этом не закончится. Возникновение новой, неблагоприятной геополитической конфигурации заставит Москву выбирать между различными вариантами действий в зависимости от тех или иных стратегических целеполаганий. Если попытаться предельно схематизировать выбор, то он будет состоять в решимости вернуть Украину на прежнюю геополитическую орбиту либо в готовности радикально изменить сами правила игры в отношениях Москвы и Брюсселя.

Возможна ли после Вильнюса еще одна геополитическая переориентация Киева, его разворот в сторону России? Красивые слова о «бесповоротности европейского выбора» лучше оставить для украинского внутриполитического потребления. В конечном счете речь идет о масштабе материальных, политико-дипломатических, информационных и иных ресурсов, которые будет готова задействовать Россия для того, чтобы повлиять на украинские элиты и общественное мнение. В последние месяцы много говорилось о том, что ежегодный экономический выигрыш Украины в случае ее вступления в Таможенный союз составит от 6 до 12 млрд долларов. Он мог быть достигнут за счет почти троекратного снижения стоимости российского газа, снятия экспортной пошлины на нефтепродукты, создания преференциального режима для продовольственных товаров. Сюда же следует приплюсовать компенсации, связанные с переходом Украины на общую для ТС ставку единого таможенного тарифа. Несомненно, на первом этапе гипотетического членства Украины в ТС именно российскому налогоплательщику пришлось бы взять на себя эту нагрузку.

Однако этого все равно оказалось недостаточно, чтобы убедить Киев отказаться от ГВЗСТ и присоединиться к Таможенному союзу. Можно предположить, что после вступления в силу соглашения об ассоциации и свободной торговле между Украиной и ЕС цена вопроса окажется еще выше. В условиях экономической стагнации, начавшейся в России даже при сохранении вполне комфортной цены на нефть и возобновления роста западных экономик, эта нагрузка может оправдываться исключительно геополитическими расчетами. Причем никаких гарантий успеха у Москвы не будет хотя бы потому, что отношения между Россией и объединенной Европой в рамках этого сценария перейдут в режим полномасштабного противостояния.

Альтернативная стратегия – попытка кардинально изменить правила игры между Россией и Евросоюзом и интегрировать Украину в эту систему в качестве полноправного участника – пока кажется сугубо гипотетической. Этот подход прежде всего должен базироваться на признании Украины ключевым фактором российско-европейского взаимодействия и на выработке инклюзивного подхода к Киеву. Понятно, что это условие российским лидерам выполнить довольно трудно. Однако еще более сложным препятствием является политико-институциональная несовместимость нынешней России и европейских стран. Одно дело – стремление гармонизировать расходящиеся интересы государств с генетически близкими политическими режимами, другое – стран, чьи политические институты, нормы и практики развиваются в противоположных направлениях. Это расхождение в последние полтора года достигло нового качества, существенно ограничив возможности маневра российской внешней политики в отношениях с Западом. И даже блестящий дипломатический успех Москвы в сирийском вопросе лишь оттеняет данное обстоятельство. Судя по всему, ЕС и США приложат усилия к тому, чтобы российский триумф в Женеве был «уравновешен» геополитическим нокдауном в Вильнюсе.

Решающие для будущего России политические трансформации – реальное разделение властей и «вписывание» в эту систему института президентства, отделение власти от собственности, проведение подлинно свободных и конкурентных выборов, приход нового поколения политических лидеров, существенное обновление политических и экономических элит – ни в коей мере не гарантируют достижения стратегического партнерства России, Украины и Европейского союза. Но эти изменения по крайней мере создадут возможность диалога на общем языке и позволят всем сторонам всерьез задуматься о предпочтительности политики, обеспечивающей совместный выигрыш.По всей видимости, ни одна из этих стратегий не сможет быть реализована в полном объеме в ближайшие месяцы и годы после перехода Украиной вильнюсского рубежа. В одном случае главным препятствием станет экономика, в другом – логика функционирования российского политического режима. Тем не менее даже если Москва воздержится от немедленной эмоциональной реакции на подписание Киевом ГВЗСТ, ряд качественных изменений проявится довольно быстро. Прежде всего России придется принять некоторый набор защитных мер, связанных со снятием торговых барьеров между Украиной и Евросоюзом. Важно, чтобы эти меры соответствовали принципу разумной достаточности и не слишком походили на банальную месть.

После Вильнюса не будет никакого смысла сохранять преференции в торгово-экономических отношениях с Украиной, которые принимались с расчетом на полноценное участие страны в россиецентричных интеграционных проектах. В то же время явно ошибочным может стать сворачивание программ межрегионального сотрудничества, когда пострадавшими окажутся жители Крыма, восточных и южных областей, значительная часть которых продолжает выступать за сохранение особых связей с Россией. Скорее, стоило бы подумать о существенном расширении таких программ.

Не меньшей ошибкой может оказаться закрытие российского рынка труда для украинской рабочей силы. Рост социального напряжения из-за трудовой миграции вызван, как известно, вовсе не гражданами Украины. Напротив, квалификация, знание русского языка, культурная близость теоретически должны делать украинских трудовых мигрантов в России желанными гостями. Новые экономические трудности, с которыми, очевидно, столкнется Киев после подписания договора об ассоциации с ЕС, могут привести к некоторому увеличению масштабов трудовой миграции в Россию. Самое меньшее, что необходимо сделать в данной ситуации, – не отталкивать этих людей.

Одним из асимметричных ответов на геополитическую переориентацию Киева мог бы стать запуск крупной стипендиальной программы, рассчитанной на ежегодное привлечение в российские вузы тысяч студентов из южных и восточных регионов Украины. Сами стипендии по размеру должны быть конкурентоспособными в сравнении со стипендиями в рамках аналогичных программ Евросоюза. Такая программа могла бы сформировать когорту сторонников приоритетного развития отношений с Россией; кроме того, она пошла бы на пользу принимающим российским вузам. Вполне резонно предложить участникам этой программы широкие возможности, включающие различные варианты дальнейшего трудоустройства в России.

Особый вопрос – присутствие Украины после вступления в силу ГВЗСТ в двух зонах свободной торговли, со странами СНГ и с Евросоюзом. Не будучи уникальной для мировой экономики, эта ситуация – новая для постсоветского пространства. Все эффекты возникновения украинской смычки между двумя зонами свободной торговли сейчас едва ли можно просчитать, хотя официальные российские представители делают акцент на негативных последствиях. Не исключено, что наибольший ущерб будет связан не с перетоком европейских товаров через Украину на российский рынок, а с превентивными защитными мерами Москвы и ответным реагированием Украины и ЕС. В любом случае эта ситуация не сможет «зависнуть» надолго. Киев, вероятно, постарается политически капитализировать свое особое положение, предложив некий трехсторонний механизм регулирования торговых отношений, который может трансформироваться в площадку для предметного обсуждения идеи создания зоны свободной торговли от Лиссабона до Владивостока. Похоже, что и в Брюсселе не станут отвергать такую инициативу, поскольку, во-первых, либерализация взаимной торговли наиболее выгодна европейским экспортерам, и, во-вторых, участие России в трехстороннем переговорном формате будет означать фактическое признание геополитической перемены, которая должна вскоре свершиться в Вильнюсе. Москва, таким образом, окажется перед дилеммой. Если концепция трехстороннего диалога будет подразумевать только обсуждение вопросов зоны свободной торговли, то российское руководство, скорее всего, предпочтет уклониться. Если же Москва захочет и сумеет предложить более широкую повестку, то, не исключено, именно этот формат даст возможность вывести отношения России и Евросоюза из глубокого застоя.

Возможно, однако, и иное развитие событий, когда отказ от трехстороннего диалога и эскалация защитных мер в сфере торговых отношений приведут к фактическому выталкиванию Украины из зоны свободной торговли СНГ. Такое вытеснение не сможет пройти гладко и, по всей видимости, приведет к завершению эпохи Содружества. Строго говоря, процесс запущен около десяти лет назад серией цветных революций. Перспектива заключения несколькими странами СНГ соглашений об ассоциации с Европейским союзом сыграла роль своеобразного катализатора, поскольку вслед за Евросоюзом и Россия поставила эти страны перед выбором «или – или». Вынужденный отказ Армении от сближения с ЕС и ее заявка на присоединение к Таможенному союзу служат яркой иллюстрацией возросшей интенсивности геополитической поляризации постсоветского пространства. Если после Вильнюса Россия в самом деле решится на вытеснение Украины из зоны свободной торговли СНГ, то в результате практически вся территория бывшего СССР (пока за исключением Узбекистана и Туркменистана) разделится на два неравных сектора, один из которых экономически и политически будет привязан к единой Европе, а другой – к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана.

Поляризация постсоветского пространства будет иметь неоднозначные последствия для ТС, основной тенденцией в развитии которого, по крайней мере на ближайшие два-три года, может стать экстенсивное расширение. Риски поспешного увеличения количества членов пока недооцениваются. Уверенный старт ТС позволял надеяться, что это объединение окажется первым успешным интеграционным проектом на постсоветском пространстве. Однако вслед за первоначальным положительным эффектом создания Единого экономического пространства и общей таможенной территории России, Белоруссии и Казахстана последовал этап «кризиса роста», постепенного обострения внутренней напряженности между участниками объединения. Сам по себе кризис роста – явление закономерное, но в случае ТС отягощается спецификой персоналистских режимов стран-участниц и связанными с ней эксцессами вроде «дела Баумгертнера». Тем не менее концентрация совместных усилий на урегулировании противоречий, дальнейшей унификации внутреннего законодательства, укреплении институциональной базы и согласовании стратегических целей могла бы придать импульс процессу интеграции.

Переключение внимания на кооптацию в состав объединения нескольких государств способно серьезно осложнить решение основной задачи ближайших месяцев – создать к началу 2015 г. Евразийский экономический союз. В частности, работоспособность Евразийской экономической комиссии, где решения принимаются консенсусом, может значительно снизиться в случае присоединения новых государств. Разработка промежуточного формата участия, например, соглашений об ассоциации или привилегированном партнерстве, могла бы стать прагматичной альтернативой поспешному расширению. Однако в условиях обострившейся геополитической конкуренции высока вероятность того, что предпочтение отдадут номинальному увеличению числа полноправных членов Таможенного союза в ущерб его эффективности.ПОХИЩЕНИЕ УКРАИНЫ ЕВРОПОЙ

В цепочке событий, кульминацией которых может стать вильнюсский саммит «Восточного партнерства», одной из ключевых дат является 8 ноября 2011 года. В тот день начались поставки газа по газопроводу «Северный поток», благодаря чему существенно снизилась зависимость России от Украины как основного транзитера российского голубого топлива. Казалось бы, вопреки всем препонам торжествует линия Путина–Шрёдера на установление эксклюзивного энергетического партнерства России и Германии, которое, в свою очередь, еще более усилит политический перевес этих двух стран, соответственно, на постсоветском пространстве и в Европейском союзе. Не только Украине, но и Белоруссии, Польше, другим странам – транзитерам российского газа предстояло смириться с утратой прежних политико-экономических преимуществ.

Но в тот же самый день было опубликовано письмо, подписанное министрами иностранных дел Германии Гидо Вестервелле и Польши Радославом Сикорским, который незадолго до того сравнивал «Северный поток» с пактом Молотова–Риббентропа. Письмо, по сути, объявляло о выработке Германией и Польшей совместного курса по отношению к России. Дальнейшее развитие событий показало, что это заявление отнюдь не было символической компенсацией Варшаве. Письмо Вестервелле и Сикорского ознаменовало новое распределение «сфер ответственности» между Германией и Польшей. Польша фактически дала сигнал о своей готовности признать немецкое лидерство в дальнейшем реформировании Европейского союза. В свою очередь, Германия согласилась с критическим подходом Варшавы в отношении российской внешней и внутренней политики. Фокусируя внимание на институциональных и экономических проблемах единой Европы, воздерживаясь от чрезмерной вовлеченности в дела постсоветского пространства и примиряясь с постепенной стагнацией германо-российских отношений, Берлин предоставил Польше и солидарным с ней странам Балтии и Вышеградской группы возможность оказывать все возрастающее влияние на выработку восточной политики Евросоюза.

Сегодня можно сказать, что восточная политика ЕС во многом становится ягеллонской политикой. Если отвлечься от внутрипольских политико-идеологических размежеваний, то в широком смысле ягеллонской политикой можно назвать координацию усилий элит центрально- и восточноевропейских стран на основе противостояния общему для них «значимому другому», т.е. России. Исторически эти страны либо входили в состав Королевства Польского и Великого Княжества Литовского (а затем – Речи Посполитой), либо по крайней мере примыкали к балто-черноморскому междуморью. В современных условиях ягеллонская политика означает попытку вывода нескольких стран постсоветского пространства из геополитической «серой зоны», в которой они пребывали после распада СССР, их политическую и экономическую привязку к единой Европе и блокировку участия этих стран в альтернативных ЕС интеграционных проектах.

Новейший этап ягеллонской политики в отношении Киева начинался в очень неблагоприятной обстановке. В условиях мирового экономического кризиса внимание ведущих стран Евросоюза и США было отвлечено от региона СНГ, позиции России на постсоветском пространстве явно укрепились, а на Украине потерпевшие электоральное поражение лидеры «оранжевой» революции отправились в политическое небытие либо на скамью подсудимых. Сама возможность диалога с новой украинской властью, начавшей судебные преследования Юлии Тимошенко и ее соратников, многим в Европе казалась весьма сомнительной. Тем не менее сторонники ягеллонской политики шаг за шагом выстраивали отношения с Виктором Януковичем и его командой, используя нарастание напряженности между Кремлем и Банковой. И если на первых порах Янукович мог рассматривать размораживание диалога с Брюсселем лишь как фактор, укрепляющий его позиции в жестком торге с «Газпромом» и Путиным, то в дальнейшем благодаря ягеллонской дипломатии он счел перспективной для себя и своего окружения ставку на достижение соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

В условиях, когда европейский интеграционный проект переживает глубокий кризис, институтам ЕС настоятельно требуются новые доказательства собственной привлекательности и политической успешности. Не в последнюю очередь поэтому произошла ягеллонизация восточной политики Евросоюза. Включение Украины в сферу экономического и политического влияния Европы может стать тем успехом, который будет иметь большой резонанс, но не потребует существенных затрат от европейских налогоплательщиков. Более того, открытие довольно емкого украинского рынка – несомненное благо для ориентированных на экспорт экономик, прежде всего Германии. Вместе с тем формат ассоциации не позволяет Киеву рассчитывать на субсидии из Брюсселя, доступные лишь полноправным членам Евросоюза.

Ягеллонская политика по отношению к Украине опирается и на возрастающую поддержку Соединенных Штатов. В первую очередь это обусловлено провалом перезагрузки после возвращения в Кремль Владимира Путина. В то же время одним из стимулов американского интереса к Украине могут быть переговоры между США и ЕС о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и инвестиций. В случае успеха этого глобального проекта Украина окажется чем-то вроде бесплатного «довеска» к объединению двух крупнейших экономик мира.

Каковы же перспективы продолжения ягеллонского курса в восточной политике Европейского союза после Вильнюса? Здесь, конечно, многое зависит от изменений, которые претерпит модель европейской интеграции как в ходе внутренней перестройки, так и в результате создания зоны свободной торговли с Соединенными Штатами. Более вероятно, что ягеллонский курс подвергнется ревизии со стороны ключевых стран Евросоюза. В самом деле, после Украины с высокой степенью вероятности в фокус ягеллонской политики должны попасть Белоруссия и Приднестровье. Уровень конфликтности и в том и в другом случае может оказаться зашкаливающим. Скорее всего, издержки ведущие страны ЕС оценят как неоправданно высокие. Германии и Франции в этих условиях будет удобнее вернуться к диалогу с геополитически ослабленной Россией, чем пытаться окончательно загнать ее в угол. Вместе с тем ожидать полного отказа от ягеллонских коннотаций в восточной политике объединенной Европы не следует.

НА СЛЕДУЮЩЕЕ УТРО…

Наутро после подписания в Вильнюсе соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом, скорее всего, ничего существенного не произойдет. Большая часть киевского «политикума» будет праздновать свой европейский триумф и готовиться к новому витку традиционной украинской внутриполитической борьбы всех против всех, западная пресса не преминет объявить о геополитическом поражении путинской России как о свершившемся факте, а российская – об утрате Украиной реального суверенитета и о мрачных перспективах экономики. Однако серьезные проблемы обнаружатся довольно скоро, еще до завершения процесса ратификации вильнюсского соглашения. Москва, во всяком случае, едва ли станет дожидаться этого момента. Скорее всего, начнется снижение объема прямых инвестиций и свертывание кредитования украинской экономики российскими финансовыми институтами. Исключат, возможно, те программы, которые являются наиболее чувствительными для крупных российских экономических акторов, имеющих тесные связи с украинскими предприятиями.

В таких обстоятельствах угроза дефолта украинской экономики резко возрастет. Не исключено, что он будет предотвращен за счет политически мотивированного облегчения для Украины доступа к кредитам МВФ. Но крайне маловероятно, что Европейский союз перейдет к прямому субсидированию украинской экономики даже после вступления в силу ГВЗСТ. При этом в первые месяцы и годы действия ГВЗСТ начнется процесс вытеснения с украинского рынка продукции местных производителей более дешевыми и качественными европейскими товарами. Эти тенденции еще усилятся в связи с форсированным переходом на технические стандарты ЕС, что является одним из ключевых положений ГВЗСТ. Одновременное введение защитных мер в странах Таможенного союза поставит многие украинские предприятия и даже некоторые отрасли промышленности на грань краха. Пик кризиса может совпасть с выборами президента Украины в 2015 году.

Складывается впечатление, что Виктор Янукович и его основная опора в Верховной раде – Партия регионов, делая ставку на подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом, если и не совершают политическое самоубийство, то, во всяком случае, ввязываются в исключительно рискованную игру. Политический консенсус большинства представленных в парламенте сил вокруг курса на сближение с Европой исчезнет сразу после подписания вильнюсского соглашения, а вся ответственность за неурядицы будет возложена на Януковича и его сторонников. При этом расколотой окажется и электоральная база, на которую опираются нынешний президент и Партия регионов.

«Казус Януковича» чрезвычайно важен для понимания поведения и дальнейшей эволюции постсоветских политических элит. Ранее по такому же пути проследовал бывший молдавский президент Владимир Воронин, пришедший к власти под пророссийскими лозунгами, но осуществивший под давлением Запада крутой политический разворот, находясь в полушаге от подписания предложенного Москвой плана приднестровского урегулирования. Виктор Янукович после избрания президентом в феврале 2010 г. сделал решительные шаги на пути восстановления отношений с Москвой, заключив с Дмитрием Медведевым харьковские соглашения о продлении на 25 лет срока базирования в Севастополе российского Черноморского флота и о 30-процентном снижении цены на российский газ. Однако и харьковские соглашения, и последовавшее вскоре принятие Верховной радой закона о внеблоковом статусе Украины свидетельствовали главным образом о стремлении команды Януковича вернуться к традиционной политике балансирования между Россией и Западом. Москва, по всей видимости, иначе истолковала мотивы новых украинских властей и возможности давления на них. Сначала в вопросе о судьбе украинской газотранспортной системы, а затем и по более широкому кругу проблем российско-украинских отношений ставка была сделана на использование всех тактических и стратегических преимуществ, которыми располагал Кремль. Судя по всему, такой прессинг был воспринят наиболее влиятельными украинскими олигархическими группами, одну из которых возглавляет сам Янукович, как несомненная угроза их долгосрочным бизнес-интересам. И хотя во внутренней политике и в борьбе с оппонентами украинская власть довольно успешно применяла многие методы власти российской, во внешней политике Киева возобновился дрейф в сторону Брюсселя.

Переход Украины на новую геополитическую орбиту, несомненно, обеспечит Януковичу положение партнера, с которым Запад готов вести диалог. Но это не означает, что он получит карт-бланш на укрепление позиций теми же методами, какими он действовал до сих пор. Скорее, наоборот, ни одно серьезное злоупотребление административным ресурсом не останется незамеченным. Брюссель потребует от Януковича свободных выборов и едва ли сильно опечалится, если он их не выиграет.

Потеряет ли Янукович голоса тех украинских избирателей, которые по-прежнему симпатизируют России? Вне всякого сомнения, вильнюсская эйфория развеется быстро, а разочарование евроинтеграционной риторикой окажется массовым, особенно на востоке и юге Украины. Нельзя исключать и раскола Партии регионов, где уже ощущается повышенная напряженность в связи с отказом Банковой от восточного интеграционного вектора. Однако это не означает, что до президентских выборов 2015 г. обязательно появится новая политическая сила и новые лидеры, способные сплотить недовольных геополитической переориентацией Украины. Виктор Медведчук и возглавляемое им движение «Украинский выбор» пока не кажутся убедительными претендентами на эту роль, а коммунисты хоть и улучшат свои электоральные перспективы, качественной реструктуризации украинского «политикума» обеспечить не смогут.По всей видимости, после подписания вильнюсского соглашения Янукович сделает несколько примирительных заявлений по отношению к России. Они будут адресованы не столько Владимиру Путину или российскому общественному мнению, сколько собственным избирателям. Едва ли стоит ждать от Москвы позитивной реакции. И все же за ними может стоять нечто большее, чем тривиальное политическое маневрирование. Уже есть признаки возникновения нового политико-идеологического феномена, который можно назвать «восточноукраинским европеизмом». В отличие от украинского этнонационализма, цитаделью которого является Западная Украина, восточноукраинский европеизм ориентирован на строительство политической нации, объединяющей всех жителей независимо от языка, вероисповедания и этнической принадлежности на платформе суверенитета, стратегической ориентации на вступление в Европейский союз при одновременном выстраивании эксклюзивных отношений с Российской Федерацией. В этой формуле европейская ориентация означает, во-первых, стремление заручиться внешней гарантией государственной независимости, во-вторых, решимость укрепить позиции украинских финансово-промышленных групп в их взаимоотношениях с партнерами на востоке, в-третьих, принципиальное согласие на институциональные трансформации в соответствии с прописанными ЕС рецептами. В то же время необходимой частью формулы должны быть особенные отношения с Москвой, поскольку только они смогут придать Украине дополнительный вес во взаимодействии с Брюсселем. Украина не обретет его, если после Вильнюса превратится в часть антироссийского «санитарного кордона». В рамках ягеллонского курса Киев, скорее всего, будет инструментом политики своих ближайших западных соседей. Иначе говоря, сверхзадачей восточноукраинского европеизма должно стать формирование трехсторонней модели стратегического партнерства, в которой Украина сумеет выступить в качестве основного связующего звена между Россией и Европейским союзом.

В России найдется пока не слишком много политиков, готовых рассматривать адептов восточноукраинского европеизма как надежных партнеров. До тех пор пока основным его спикером выступает Виктор Янукович, доверие к этим идеям и связанным с ними инициативам останется минимальным. Если после Вильнюса в левобережной Украине вновь возрастет популярность лозунгов присоединения к Таможенному союзу, в России это усилит позиции сторонников жесткой линии по отношению к нынешней украинской власти. Они, скорее, предпочтут увидеть поражение Януковича, даже если это поражение ему нанесут не сторонники интеграции с Россией, а представители националистических и антироссийских сил.

* * *

Ни чуда, ни трагедии в Вильнюсе не произойдет. Однако последствия будут серьезными. Украина ставит эксперимент, интерес к которому проявляют во всех странах постсоветского пространства. От того, окажутся ли экономические и институциональные изменения, обусловленные сближением с ЕС, значимыми и позитивными, будет зависеть поведение и России, и стран, которые пока на нее ориентируются.

Ассоциация с Евросоюзом не даст Украине никаких гарантий подключения к этому великому интеграционному проекту, которому еще предстоит доказать свою жизнеспособность в условиях турбулентного мира XXI века. Разумеется, украинские власти поспешат заявить о стремлении к полноценному членству в Евросоюзе, и, возможно, еще при Януковиче появятся подтверждения серьезности таких намерений. Но затем Украина приблизится к рубежу, когда во имя «прекрасного европейского будущего» потребуются действия, меняющие характер и механизмы функционирования государственной власти и социальных институтов. Нет уверенности в том, что постсоветская украинская элита сумеет и захочет преодолеть этот рубеж.

Важнейшей задачей для любой власти в Киеве станет сохранение политической субъектности и значимости Украины. В ближайшие годы украинские лидеры столкнутся с мощным давлением внутренних и внешних сил, заинтересованных в отказе Киева от внеблокового статуса и его подключении к ягеллонской политике. Одновременно произойдет и сплочение сторонников сохранения внеблокового статуса страны. В этом противостоянии восточноукраинский европеизм может оказаться той политической линией, которая по крайней мере ослабит остроту внутренних противоречий и заставит внешних акторов считаться с особым мнением Киева.

Борьба за геополитический выбор Украины разворачивалась в полном соответствии с логикой игры с нулевой суммой. Для политического режима современной России эта логика органична, она служит естественным продолжением золотого правила авторитарного господства «друзьям – все, остальным – закон». Но и Европейский союз, фактически принявший ягеллонское видение Российской Федерации как полуразрушенной империи, жаждущей реванша, в логике игры с нулевой суммой действует имперски. Даже если многие европейцы, украинцы и россияне готовы воспринимать ЕС в качестве «коллективной империи добра», это не изменит самой сути имперского соперничества и связанных с ним долгосрочных последствий для Европы и Евразии.

Возможность того, что после Вильнюса Евросоюз, Украина и Россия попытаются вместе выработать принципиально новый формат трехстороннего сотрудничества, основанный на логике взаимного выигрыша, существует, но шансы не слишком велики. Лидеры единой Европы, вероятно, постараются избежать в ближайшие годы эскалации геополитического противостояния на постсоветском пространстве, но это не значит, что до окончательного прояснения судьбы европейского интеграционного проекта кто-то из них начнет прикладывать серьезные усилия ради гармонизации отношений с Россией. Скорее, дело ограничится более внимательным наблюдением за тем, как тактически и стратегически Москва отреагирует на вильнюсский саммит и как геополитическое ослабление повлияет на внутриполитические процессы в России.

Очевидно, что для российского руководства пространство дальнейшего выбора ограниченно, и имеющиеся опции, скорее, могут ранжироваться по масштабам издержек и рисков. Что же касается общества, то для него Вильнюс должен стать горьким уроком, приближающим понимание необходимости коренных изменений политического порядка и экономического курса. Жизнь после Вильнюса продолжится и в России, но это будет жизнь в ожидании перемен.

Д.В. Ефременко – доктор политических наук, зав. отделом социологии и социальной психологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 ноября 2013 > № 940449 Дмитрий Ефременко

Беларусь. Продажи круглого леса через биржу на внутренний рынок в октябре выросли в 5,2 раза в стоимостном выражении

По данным Белорусской универсальной товарной биржи, в октябре 2013 года на внутренний рынок через биржу было реализовано 199,4 тыс. куб. метров круглого леса, что в 6,3 раза больше, чем в октябре 2012 года. В стоимостном выражении объем реализации составил BYR 69,4 млрд, что в 5,2 раза больше по сравнению с октябрем 2012 года.

Всего за январь-октябрь 2013 года продажи круглых лесоматериалов в натуральном выражении увеличились в 4 раза до 2,4 млн куб. метров. В стоимостном выражении объем торгов круглой древесиной вырос в 3 раза до BYR 849 млрд.

За октябрь наибольший рост цен был отмечен на сосну 4 разряда такс - в 2,6-2,9 раза в зависимости от размера, березу 4 разряда такс - в 2,5-2,6 раза в зависимости от размера и черную ольху 4 разряда такс - в 2,9-3,8 раза в зависимости от размера. Наиболее значительное падение было отмечено по осине 1 разряда такс - в 1,5-2,2 раза в зависимости от размера, по березе 3 разряда такс - в 1,4-1,7 раза в зависимости от размера, по ели 3 разряда такс - в 1,3-1,6 раза в зависимости от размера, по сосне 3 разряда такс - в 1,3-1,6 раза в зависимости от размера.

В октябре была продолжена тенденция сокращения объемов реализации лесосечного фонда через биржу. В октябре было реализовано 163,9 тыс. куб. метров лесосечного фонда, что на 32,5% меньше, чем в октябре 2012 года. В стоимостном выражении объем торгов лесосечным фондом снизился на 41,3% до BYR 13,5 млрд.

За 10 месяцев 2013 года объем торгов лесосечным фондом в натуральном выражении упал в 3,5 раза до 1,4 млн куб. метров, в стоимостном выражении - в 4,8 раза до BYR 104,6 млрд.

Значительное снижение объема реализации лесосечного фонда через биржу и одновременный рост реализации круглого леса связаны с изменениями в механизмах реализации древесины, предусмотренными указом президента №504 от 8 ноября 2012 года. Документ предполагает постепенный отказ от реализации леса на корню через биржевые торги при одновременном увеличении объемов реализации готовой древесины на бирже.

В октябре был отмечен значительный рост объемов реализации пиломатериалов на внутренний рынок через биржевые торги, который был обусловлен низкой сравнительной базой октября 2012 года. В натуральном выражении объем торгов увеличился в 7,7 раза до 1,4 тыс. куб. метров, в стоимостном - в 9,3 раза до BYR 2,4 млрд.

По итогам 10 месяцев 2013 года отмечается падение объемов реализации пиломатериалов. За январь-октябрь натуральный объем торгов составил 21,5 тыс. куб. метров, что на 20,5% меньше, чем в январе-октябре 2013 года, стоимостной объем - BYR 32,6 млрд, что на 0,7% меньше.

Реализация фанеры и OSB на внутренний рынок через биржу снизились незначительно - на 4,3% в натуральном выражении до 200 куб. метров, и на 6,6% до BYR 1,3 млрд - в стоимостном.

Экспорт круглых лесоматериалов в октябре продолжил тенденцию роста. В натуральном выражении объем торгов круглым лесом увеличился на 29,6% до 147,8 тыс. куб. метров, в стоимостном выражении - в 2 раза до BYR 66,7 млрд.

По итогам 10 месяцев в натуральном выражении объем торгов круглым лесом на экспорт остался практически неизменным - 2,1 млн куб. метров, в стоимостном выражении отмечен рост на 31% до BYR 772,2 млрд.

Цены на круглый лес по экспортным договорам в октябре показывали разнонаправленную динамику. Наибольший рост показали сосновые балансы 1-3 сорта (на 17,5%), березовые балансы 1-2 сорта (на 8,4%) и еловые балансы 3 сорта (на 8,4%). Наибольшее падение продемострировало пиловочное бревно из осины 2 сорта (на 8,6%).

Реализация пиломатериалов на экспорт в октябре сократилась как в натуральном, так и в стоимостном выражении. За месяц объем торгов в натуральном выражении составил 54,2 тыс. куб. метров, что на 27,6% меньше, чем октябре 2012 года, в стоимостном выражении - BYR 81,7 млрд, что на 16%, меньше.

По итогам 10 месяцев экспорт пиломатериалов в натуральном выражении сократился на 4,7% до 593 тыс. куб. метров. В стоимостном выражении был отмечен рост на 8,9% до BYR 841,5 млрд.

Цены на пиломатериалы демонстрировали позитивную динамику - как по доскам, так и материалам для тары.

Экспорт фанеры и ДСП в октябре через БУТБ в натуральном выражении вырос в 3,2 раза до 5,5 тыс. куб. метров, в стоимостном выражении рост был аналогичным до BYR 20,2 млрд. По итогам января-октября 2013 года рост реализации на экспорт фанеры и ДСП составил 30,6%.

Лесхозами Беларуси за январь-сентябрь в основной капитал привлечено 514,2 млрд руб. инвестиций

Лесхозами республики за январь-сентябрь 2013 г. в основной капитал привлечено 514,2 млрд. руб. инвестиций. Больше всего средств (64% от общего объема) было направлено на приобретение спецмашин, оборудования и транспортных средств.

Проводилось техническое перевооружение лесозаготовок, деревообработки, питомнического хозяйства и производства древесного топлива.

69,3 млрд рублей направлено на строительство лесохозяйственных дорог, 20,7 млрд рублей - на развитие охотничьего хозяйства, 11,1 млрд рублей - на строительство жилья для работников отрасли.

Общий объем инвестиций лесхозов в развитие производства в 2013 году составит порядка 700 млрд рублей.

Беларусь. В лесхозах Минской и Гродненской областей проходят испытания отраслевой мобильной геоинформационной системы на операционной системе Android

В лесхозах Минской и Гродненской областей проходят испытания отраслевой мобильной геоинформационной системы (ГИС) на операционной системе (ОС) "Android".

Лесохозяйственные учреждения республики функционируют в строгих рамках нормативных правовых актов, технических регламентов, а современные подходы к выполнению производственных задач требуют от работников лесного хозяйства оперативного принятия решения, владения точной и подробной информацией о каждом таксационном выделе, количество которых в лесхозе составляет десятки тысяч.

Широкое распространение электронных устройств, их мобильность и универсальность убеждают в необходимости их повсеместного использования для нужд лесного хозяйства. Подробная информация о лесохозяйственном участке является основой успешного выполнения всего комплекса лесохозяйственных мероприятий.

Решения на базе GPS и ГИС технологий позволяют быстро и достаточно просто получить исчерпывающую информацию о таксационном выделе, его местоположении в лесном фонде, принимать правильные лесовод ственные решения.

Министерство лесного хозяйства, понимая важность и необходимость использования инновационных технологий в области использования, охраны и защиты лесного фонда, приняло решение по разработке отраслевой мобильной геоинформационной системы (ГИС) на операционной системе (ОС) "Android". В результате анализа широкого спектра программных продуктов для создания мобильных приложений выбор был сделан в пользу разработки собственной программы, а исполнителем было определено республиканское лесоустроительное унитарное предприятие "Белгослес".

Использование подобной корпоративной геоинформационной системы на местности позволяет в полной мере решать задачи навигации на основе информации из единой регулярно обновляемой базы данных лесоустройства, поддерживаемой в актуальном состоянии РУП "Белгослес".

В соответствии с поручением Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь мобильная ГИС на базе ОС "Android" разработана РУП "Белгослес" в 2012 году и сейчас проходит испытания во всех лесхозах Минского ГПЛХО. До конца текущего года поэтапно все лесхозы Минлесхоза будут иметь возможность установить мобильную ГИС, в основе которой положены данные базового лесоустройства.

Мобильная геоинформационная система на ОС "Android" обеспечивает реализацию следующих основных функций в мобильном устройстве (смартфон, планшет):

- отображение сведений о пространственном размещении лесных ресурсов в виде карты от масштаба выдела до масштаба лесхоза;

- отображение таксационной лесоустроительной характеристики любого таксационного выдела;

- возможность отображение карт или снимков Google Maps на всю территорию объекта (при подключении к интернету) одновременно с картой лесхоза;

- определение координат местоположения по GPS и указание этого места на карте;

- запись координат любой точки в лесном фонде и прикрепление к ней фотографии;

- навигация на целевую точку - указание направления движения от текущего местоположения к нужной точке (лесосеке, участку лесных культур, административному зданию лесничества и др.);

- обмен SMS-сообщениями с координатами между устройствами любых операторов мобильной связи;

- запись маршрута движения (трека);

- определение протяженности трека и площади ограниченной треком, а также ряд других необходимых функций.

Несколько слов необходимо сказать о технических характеристиках мобильных устройств для работы с мобильной ГИС:

- операционная система "Android" версии не ниже 2.3.3;

- разрешение экрана 480 х 320 пикселей и выше;

- наличие GPS приемника и цифрового компаса (магниточувствительный элемент);

- карта памяти объемом от 0,5 ГБ для хранения лесоустроительной (картографической и таксационной) информации по лесхозу;

- доступ к интернету для получения карт или снимков Google Maps.

Технология мобильной ГИС является важной частью всей информационной системы лесхоза и представляет простой и эффективный метод использования геопространственных данных в полевых условиях. Для работы с мобильной ГИС не требуется длительное обучение, она легко осваивается на уровне пользователя. Поддержку данной системы будет осуществлять РУП "Белгослес".

Лесхозами Республики Беларусь за первые 9 месяцев 2013 г. в основной капитал привлечено инвестиций на сумму 514,2 млрд белорусских руб. ($51,42 млн), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь.

64% от общего объема инвестиций было направлено на приобретение спецмашин, оборудования и транспортных средств.

Проводилось техническое перевооружение лесозаготовок, деревообработки, питомнического хозяйства и производства древесного топлива.

69,3 млрд белорусских руб. ($6,93 млн) направлено на строительство лесохозяйственных дорог, 20,7 млрд белорусских руб. ($2 млн) – на развитие охотничьего хозяйства, 11,1 млрд ($1,1 млн) – на строительство жилья для работников отрасли.

Общий объем инвестиций лесхозов Белоруссии в развитие производства в 2013 г. составит порядка 700 млрд белорусских руб ($70 млн).

Иммуноглобулин начнут выпускать в Беларуси: кто нуждается в препарате и сколько сэкономит бюджет?

Дорогое лекарство сейчас закупается за рубежом. Современный завод по производству препарата из плазмы крови появится в Несвиже. Почти 80 тысячам белорусам хорошо знаком этот интерьер. Станция переливания крови – важный посредник между донором и пациентом, ожидающим помощи в клинике. Ежегодно в Беларуси заготавливается около 200 тысяч литров крови и более 90 тысяч литров плазмы.

Половина идёт на производство лекарственных препаратов – например иммуноглобулина – белка, отвечающего за иммунитет. Клетка уничтожает вирусы, инфекции – по сути, в организме выполняет роль службы безопасности. Именно поэтому так широко применение иммуноглобулина – онкология, гемофилия, акушерство и трансплантология.

Республиканский научно-практический центр – основной в стране по забору и переработке компонентов крови. Здесь есть всё необходимое оборудование. В морозильнике при температуре минус 34 и ниже хранится плазма крови человека. При такой постоянно низкой температуре она здесь может лежать до трёх лет, пока не понадобится для переработки и производства лекарственного средства. В РНПЦ выпускают иммуноглобулин для внутримышечного введения. 100% попадание и мгновенную реакцию сопротивления на вирусы, как известно, дают внутривенные препараты. Пока в белорусских клиниках используются дорогостоящие импортные. Но и это вопрос нескольких лет.

В 2015 году в Несвиже откроется завод по производству эффективных и безопасных препаратов из плазмы крови, единственный в СНГ и соответствующий стандарту GMP. Договор, подписанный летом между белорусско-голландской фармацевтической компанией и Минздравом, уже приобретает реальные очертания. Старое заброшенное здание реконструировали, пристроили корпуса, а после нового года начнут внутреннюю отделку и монтаж оборудования. Новое предприятие в Несвиже не только закроет потребности отечественной медицины в необходимом препарате, но и обеспечит высококвалифицированной работой 120 человек. В ответ на это Минздрав обязуется бесперебойно поставлять плазму. Для нужного количества и качества модернизируют все станции переливания крови.

В географическом распределении товарооборота Кыргызстана сохраняется концентрация на небольшом количестве стран. Такая информация представлена в отчете правительства Кыргызской Республики по обзору торговой политики, подготовленный в рамках выполнения обязательств КР перед Всемирной торговой организацией. Распоряжение об одобрении данного отчета 24 октября 2013 года подписал премьер-министр Жанторо Сатыбалдиев.

В отчете говорится, что основными торговыми партнерами в 2012 году являлись: Россия (27,6%), Китай (17,5%), Казахстан (12,7%), Швейцария (7,7%), Узбекистан (3,5%), США (3,5%), Турция (3,1%), Германия (3,0%), Япония (3,0%), Беларусь (2,4%), и другие.

Основными потребителями продукции Кыргызстана в 2006 году являлись — Швейцария (26,2%), Казахстан (20,5%), Россия (19,4%), Китай (4,8%), Таджикистан (4,4%), Узбекистан (3,5%), Турция (3,4%), и другие, а в 2012 году — Швейцария (28,9%), Казахстан (21,4%), Россия (11,6%), Узбекистан (10,0%), Китай (3,2%), Турция (2,6%), Таджикистан (2,1%).

За рассматриваемый период географическое направление экспорта республики не изменилось, кроме незначительных изменений объемов поставок. Помимо России, Казахстана и Узбекистана, ведущим партнером остается Швейцария, куда экспортируется основной экспортный товар — золото.

Традиционными поставщиками импортной продукции, как в 2006 году, так и в 2012 году остаются: Россия (33,8%, 33,2%), Китай (12,8%, 22,5%), Казахстан (10,3%, 9,7%), США (5,6%, 4,7%), Узбекистан (4,8%, 1,2%), Германия (3,1%, 3,7%), Турция (2,0%, 3,3%).

В географическом распределении импорта Россия и Казахстан остаются основными партнерами. Из стран дальнего зарубежья, в результате резкого роста объемов импорта, Китай приобрел статус наиболее важного партнера.

АКИpress

ТАНКИ БЕРУТ БАНК

Создатели популярной игры World of Tanks покупают кипрский банк Hellenic. Они заплатят 40 млн евро за 30% его акций

На сайте Кипрской фондовой биржи появилось письмо директора и управляющего компании-дистрибьютора игры Wargaming Эвангелоса Георгиу. Компания уведомляет биржу, что примет участие в допэмиссии акций банка Hellenic.

Кипрская Wargaming владеет правами на дистрибуцию игр белорусской Wargaming.net. Самая популярная - World of Tanks. В ней сражаются на танках времен Великой Отечественной войны. Компанию и саму игру основал в 1998 году физик, выпускник Белорусского университета Виктор Кислый.

О том, для чего игровому гиганту нужен банковский актив, рассуждает исполнительный директор корпорации "Гуру" Андрей Михайлюк:

"Wargaming регулярно, раз в год или два, запускает новые международные проекты. У этих проектов есть монетизация, и внутренние потоки денег внутри игры приближаются к потокам небольшого банка. Для того, чтобы их оптимизировать, имеет смысл иметь собственную банковскую структуру. Скорее всего, в ближайшие 5-15 лет появятся широкая линейка игр, в которой мы увидим существенно более сложную модель монетизации. Для обслуживания этой модели банк и пригодится. К тому же не стоит забывать, что Wargaming щеголяет сверхприбылями. Сейчас ходит шутка, что компании проще было купить саму Белоруссию, где расположен основной офис".

Деньги на инвестиции в банк Hellenic у компании есть: ее выручка за первое полугодие составила 234 млн евро. Это больше, чем за весь 2012 год, когда компания заработала 218 млн евро.

На сайте самого банка уже появилось сообщение о том, что его пакет акций 30% выкупили Wargaming. Покупатели подробностей сделки не раскрывают до официального объявления о ней.

Сегодня на круглом столе в Минске будет презентован проект общественного мониторинга воздействия Белорусской АЭС на окружающую среду, сообщили БЕЛТА в Белорусском общественном объединении «Экологическая инициатива».

В ходе общественного мониторинга воздействия Белорусской АЭС на окружающую среду с 14 по 18 октября волонтеры экологических НГО и специалисты Республиканского центра радиационного контроля и мониторинга окружающей среды Минприроды провели радиационное обследование почвы, воздуха и воды в регионе размещения Белорусской АЭС.

Специалисты провели отбор и анализ проб почвы, воды и воздуха на содержание цезия-137 и стронция-90. Также они измерили уровни мощности дозы гамма-излучения в Островце, деревнях Гозы и Трокеники Островецкого района и на площадке строящейся АЭС.

Результаты этого анализа планируется подготовить к середине ноября и опубликовать в СМИ, а также представить на круглых столах и семинарах.

Полученные результаты аналитических исследований лягут в основу информационного банка данных, который необходим для регулярного независимого мониторинга влияния Белорусской АЭС на окружающую среду после ее ввода в эксплуатацию.

Армения предпринимает серьезные шаги для снижения риска техногенных и природных катастроф, заявил во вторник заместитель начальника Спасательной службы МЧС Николай Григорян.

«Армения известна своими программами в этой сфере. Наша страна первой в регионе разработала Национальную платформу по снижению рисков катастроф, что дало возможность объединить все силы и ресурсы для достижения поставленной цели»,-сказал Григорян журналистам в ходе рабочего совещания, прошедшего в рамках Первый семинар в рамках Программы действий по предотвращению, готовности и реагированию на техногенные и природные катастрофы в Восточном регионе Евросоюза (PPRD East).

По его словам, именно благодаря достижениям Армении в этой сфере было принято решение о проведении 3-5 ноября в Ереване субрегионального рабочего совещания по управлению рисками катастроф.

«В совещании принимают участие эксперты из Италии, стран ЕС, Белоруссии и Грузии»,- добавил он.

Программа PPRD East, стартовавшая в Армении в 2011 году, охватывает шесть стран - Армению, Грузию, Азербайджан, Украину, Молдову и Белоруссию и осуществляется при финансовой поддержке Евросоюза.

Целью программы является защита населения, окружающей среды, культурного наследия, региональных ресурсов и инфраструктур посредством повышения уровня готовности стран к техногенным и природным катастрофам.

Проект осуществляется по четырем основным направлениям: оценка риска, повышение уровня информированности населения, сотрудничество с целью предотвращения экологических ЧП, а также укрепление потенциала защиты населения государств-участников программы.

Туркмения и Белоруссия создадут на территории Туркмении производство беспилотных комплексов, заявил во вторник в Ашхабаде президент Александр Лукашенко, находящийся в туркменской столице с официальным визитом.

В ходе переговоров с президентом Гурбангулы Бердымухамедовым белорусский лидер отметил, что это направление сотрудничества уже согласовано, и достигнута договоренность о поставке туркменской стороне разработанных национальной академией наук Белоруссии многофункциональных беспилотных авиационных комплексов с последующей организацией в Туркмении их совместного производства.

"Они нужны Туркменистану и для наблюдения за территорией, приграничьем, в связи с наркотрафиком и прочее. Мы это умеем делать, мы готовы здесь с вами работать, открыть это производство на туркменской земле", - сказал Лукашенко.

Также, с учетом масштабных закупок Туркменией белорусской сельскохозяйственной, автодорожной и транспортной техники, президент Лукашенко пообещал построить в Туркмении комплексный сервисный центр, который будет обслуживать всю технику белорусского производства, закупаемую туркменской стороной.

По итогам туркмено-белорусских переговоров на высшем уровне стороны подписали 10 двусторонних документов. Среди них соглашение о сотрудничестве между Центробанками двух стран, соглашение об урегулировании взаимных обязательств и финансовых требований, договор о сотрудничестве между национальными академиями, госуниверситетами, товарно-сырьевыми биржами, программа сотрудничества между внешнеполитическими ведомствами двух стран на 2014-2015 годы, программа сотрудничества в области физкультуры и спорта на 2014-2015 годы, программа сотрудничества в области туризма на 2014-2015 годы и т.д.

Президенты Гурбангулы Бердымухамедов и Александр Лукашенко скрепили своими подписями совместное заявление об углублении отношений дружбы и сотрудничества между Белоруссией и Туркменией. Амангельды Нурмурадов.

Объем экспорта пива в текущем году достиг минимума за последние семь лет. За январь-сентябрь 2013 г. украинские пивовары поставили на внешние рынки напитка на $ 68,2 млн. Это на 12,5?% меньше, чем за аналогичный период прошлого года ($ 78 млн), свидетельствуют данные Государственной службы статистики и Министерства доходов и сборов, пишет Капитал

Основная причина сокращения экспорта — уменьшение закупок со стороны России. За январь-август продажи пива в Россию уменьшилась по сравнению на 31,6?%, до $ 35,9 млн, в Молдову — на 1,5?%, до $ 8,9 млн, а в Беларусь, наоборот, увеличилась в 2,1 раза, до $ 12,3 млн.

Сокращение поставок пива в Россию связано с общим падением российского рынка этого продукта, объясняет директор по корпоративным коммуникациям основного экспортера пива компании “Оболонь” Максим Кушнир. С 1 января 2013 г. в России повышен акциз на 25?% — до 15 рублей — за литр пива.

Кроме того, с начала года ограничили места и время продажи этого напитка. Теперь его в киосках купить нельзя в принципе, а в магазинах — только с 8:00 до 22:00.

“За последние пять лет в России падение производства составило 15?%, уже закрыто семь пивзаводов”, — дополняет исполнительный директор ассоциации “Укрпиво” Игорь Товкач.

Беларусь не сможет компенсировать сокращение экспорта в Россию из?за своей небольшой емкости, считает директор по маркетингу компании “Перша приватна броварня” Максим Васильев. Не удастся возместить потерю и за счет внутреннего потребления, говорит Товкач.

По его прогнозам, украинский рынок пива в 2013 г. в лучшем случае уменьшится примерно на 7?% — до 247 млн дал. Эксперт связывает падение с усилением налогового давления, в частности, в этом году акцизы на пиво выросли на 7,4?% — до 0,87 грн?/?л.

При этом производственные мощности предприятий отрасли загружены в среднем за год только на 56?%, подчеркнул Игорь Товкач. Он считает, что падение может продолжиться и в следующем году. Сейчас в парламенте зарегистрировано несколько законопроектов о повышении акцизов.

По оценкам директора ассоциации “Укрпиво”, в случае принятия самого жесткого варианта, предусматривающего увеличение акциза до 2,5 грн?/?л, падение производства в следующем году составит еще около 28?%.