Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Это ведь наша страна?

Записки аполитичного гражданина РФ

Евгений Попов

Коллега-писатель, друг, товарищ и брат, с которым мы вместе уж пуд соли съели, брезгливо попрекнул меня тем, что я, аполитичный тип, на старости лет рехнулся и, вместо того чтобы, дома сидя, писать духоподъемные или наоборот сочинения, связался на старости лет с ПОЛИТИКОЙ, тогда как всем известно, что занятие этим видом человеческой деятельности — дело постыдное, глупое. Даже не в том смысле, что плетью обуха не перешибешь, а из-за того, что непонятно, с какого перепугу я вдруг стал примыкать к горлопанам, которые не пашут, не сеют, а лишь шатаются по демонстрациям да мутят воду, в лучшем случае раскачивая плывущую в этой воде хрен ее знает куда Государственную лодку, в худшем же — сбивая из дерьма сметану, пиаря себя, как НЕКОТОРЫЕ, имена которых лично у него энтузиазма не вызывают.

Я вяло огрызался, объясняя, что аполитичным типом я был, есть и буду всегда, несмотря на мое бурное советско-антисоветское прошлое, но что в минувшем декабре меня окончательно достала наглая и безвкусная агитация за “Единую Россию”, а также напомнил коллеге, что писатель должен изучать жизнь, если он, конечно же, не Марсель Пруст, живущий в комнате, обитой пробковым деревом, а не в бывшей советской сторонушке, носящей теперь гордое имя Российская Федерация. И что лишь поэтому я, предварительно ознакомившись с проектом “Гражданин наблюдатель”, созданном для изучения грядущих масштабов фальсификации на этих выборах, записался в волонтеры и стал “гражданином наблюдателем” на выборах-2011, где победила “ЕР”, а потом и на весенних выборах-2012, когда жители Федерации дружно и обратно избрали себе президентом столь полюбившегося им Путина, отчего спор, собственно, возник лишь о том, сколько процентов и где он получил в ходе своей победы, несомненность которой оспаривать может только идиот. Сколько точно из этих процентов липа — вопрос до сих пор открытый, как и в случае сокрушительной победы “Единой России” над неверными в декабре.

Однако вся эта аналитика, прогнозы, глубокомысленные выводы — не моя ЧАШКА ЧАЮ, как говорят англичане в обратном переводе на язык родных берез и дубов. Я просто поделюсь с вами тем, что видел во время моих хождений по УИКам, то бишь Участковым Избирательным Комиссиям, специально разъясняю я эту аббревиатуру для тех, кто еще более аполитичен, чем я.

Полагаю, что я хотя бы мелкою мерою оплатил тем самым свой гражданский долг рядового гражданина РФ, который все последние годы предпочитал не ходить в “дом нечестивых”, каковым, с моей точки зрения, является любой избирательный участок, возможно, что и не в нашей стране тоже. Не ходил, исходя из своего горького жизненного опыта: все равно ведь НАГРЕБУТ, если перевести это заветное словцо с матерного на цивилизованный русский язык. А сейчас пошел и с большой, кстати, пользой для своей профессиональной писательской деятельности провел часы и дни на тех и этих выборах.

Ибо в декабре-2011 и в марте-2012 на множестве московских избирательных участков, где мне удалось побывать в составе мобильной группы “Гражданина наблюдателя” (фотограф, журналист, юрист), выезжающей, как скорая помощь, на место недоразумения или преступления, я, во-первых, обнаружил весомое количество любопытнейших людских характеров. Свидетельствующих, с одной стороны, о полном свинстве изрядного количества моих соотечественников, так называемых “простых людей”, готовых мириться с любыми подтасовками, нарушениями закона и правил приличия, лишь бы угодить начальству. С другой стороны — воочию убедился, что так называемый простой народ умен, благороден, остро реагирует на печали Отечества и вообще нынче не так уж и прост, особенно молодежь. Ведь “гражданам наблюдателям” было в основном и 19, и 20, редко 30 лет, хотя встречались среди них и старички, еще помнящие стояние на баррикадах августа 1991 года.

Но вот сюжет тех первых, декабрьских выборов был практически один и тот же: наглая, с трудом скрываемая беспредельщина и простота хуже воровства, когда на любое резонное замечание наблюдателя следовал окрик: “Не ваше дело”, вопль: “Провокация” или шепот с заглядыванием в глаза настырному наблюдателю, заметившему нарушение: “Ну, вы же сами все понимаете. Давайте договоримся”. Характерно, что при появлении нашей внушительной группы супостаты наблюдателей стихали и даже пытались вести себя, в их понимании, культурно и любезно. То есть сначала строго запрещали всяческую фото- и видеосъемку, а потом все же милостиво разрешали. После нашего отъезда местных “граждан наблюдателей” опять начинали чмырить под любым предлогом, из которых самым расхожим был тот, что они, расхаживая по участку и НАБЛЮДАЯ, МЕШАЮТ ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРОЦЕССУ, а также проводят на участках НЕЗАКОННУЮ АГИТАЦИЮ.

После пары-тройки таких замечаний составлялся протокол, и неудобного, слишком прыткого и въедливого наблюдателя на законных основаниях выдворяли с участка. Или просто так, или с помощью милиции, уж кому как повезет. Примечательно, что большинство таких выдворений происходило в аккурат ко времени, когда нужно было считать голоса.

Вбросы, “карусели”, запрет фотосъемки, пропажа мобильной связи в пределах избирательного участка, перенос этого участка в день выборов в другое, не известное традиционным избирателям района помещение, отсутствие на участках наблюдателей от некоторых партий, вранье официальных лиц “на голубом глазу” и многое-многое другое — все это видел я и скорей всего видели вы, потому что интернет был битком набит этими сюжетами, повторяющими друг друга, как рисунки под копирку.

Впрочем, мне все же есть, что вспомнить — индивидуальное и эксклюзивное, так сказать. Например, на участке № 9, что в Большом Афанасьевском переулке на Старом Арбате, я ровно в ДВА ЧАСА ДНЯ лично видел и сфотографировал вывешенную на стене увеличенную копию протокола голосования, где жирным фломастером УЖЕ было указано (цитирую): “Число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования (курсив мой. — Е.П.).

Порадовал меня также и ответ “свидетельницы” того, что наблюдатель Павел Кузин непосредственно во время выборов незаконно агитировал за ЛДПР, за что и был выдворен с участка № 7, развернутого в Доме актера.

— Скажите, он громко кричал, этот “агитатор”? — спросил я миловидную девицу в белом халате, среди прочих подписавшую протокол.

— Очень громко, — подтвердила она, пряча глаза.

— А что он кричал?

Девица задумалась.

— Он кричал: “Да здравствует ЛДПР”, — вспомнила вдруг она.

Видел я этого “строгого юношу” Павла Кузина и свидетельствую, что он вовсе не похож на Швейка, чтобы публично кричать такую чушь, особенно уже имея одно замечание от участковой комиссии.

Ну, а к ночи и вообще разгулялась чиновничья нечистая сила. По свидетельству члена УИК №6 с правом совещательного голоса Дмитрия Финикова, председатель этой участковой комиссии Валентин Михайлович Колбас после ЧЕСТНОГО подсчета, в результате которого партия “Единая Россия” получила на его участке всего 18,9% голосов, под покровом тьмы бежал со своего участка вместе с печатью, а вместе с ним — с печатью, списками и другими документами и председатель УИК № 9. Излишне говорить, что наутро результаты “Единой России” на этих участках волшебно выросли в несколько раз. Такие вот дела.

И все же я остался доволен, и все же не было у меня в том декабре, извините, “скорбного бесчувствия или ощущения того, что демократии настал карачун. Напротив, я видел в тот день столько чистых лиц молодых и не очень людей, которым наконец-то надоело, что их держат за лохов и баранов. На этих выборах “граждане наблюдатели” присутствовали всего лишь на 5% московских избирательных участков, и то уже нагнали страху на привыкших к безнаказанности манипуляторов.

Примечательно, что при появлении “мобильной группы” мелкие начальники выборов” вдруг становились шелковыми, пушистыми, иногда даже сахарными. Такова, хотите или не хотите, сила гласности, сила участия граждан в действиях государства. И эта сила существует РЕАЛЬНО. Россия ведь до сих пор читающая газеты и смотрящая телек страна, да и членам участковой избирательной комиссии, обычно занимающим в миру не столь уж высокое место на этой самой “вертикали власти”, светиться в качестве хамов и жуликов хотя бы в интернете, хотя бы перед собственными деточками тоже не очень-то охота. Хотя и приходится ради дела.

А вот наблюдатель Павел Я. (фамилии в данном эпизоде по соображениям безопасности Павла я опускаю, но они у меня имеются) продержался на своем избирательном участке в районе Речного вокзала почти до самого конца, несколько раз пресекал попытки вброса бюллетеней и даже удостоился чести БЫТЬ УКУШЕННЫМ (!) Людмилой А. — руководителем исполкома районного отделения партии (угадайте с трех раз какой), когда он обнаружил около урны за руку личность с пачкой бюллетеней, отмеченных галочкой в пользу этой партии. Однако против лома нет приема, в десять вечера, когда подсчет голосов все еще почему-то не начинался, в помещение ворвалось несколько крепких молодцев “кавказской наружности”, под водительством, как утверждают свидетели, Ирины К. — руководителя аппарата управы и безо всяких особых церемоний просто-напросто ВЫНЕСЛИ наблюдателя на улицу, “как Гамлета четыре капитана”. На глазах у председателя УИК Александра В. и его заместительницы Риммы А. , председателя участковой избирательной комиссии Владимира В. и других товарищей.

И все же — вот они, “уроки декабря”. Практически на ВСЕХ московских УИКах, где активно работали наблюдатели, результаты выборов разительно отличались от соседних участков, где независимого наблюдения и контроля не имелось. “Граждан наблюдателей” было мало, очень мало, всего-навсего около 500–600 человек на всю столицу, но и это реально повлияло на итоги выборов в Москве, хотя бы на этих ее участках. “А что было бы, если бы число таких неравнодушных граждан, действующих строго в рамках закона, оказалось бы на порядок больше?” — размечтался я.

Ну, а потом я был на митинге (проспект Сахарова), где все время бормотал себе под нос строчки Беллы Ахмадулиной, посвященные Владимиру Высоцкому:

Спасение в том, что сумели собраться на площадь

Не сборищем сброда, спешащим глазеть на Нерона,

А стройным собором собратьев, отринувших

пошлость.

Народ невредим…

Да, народ невредим, если он пришел сюда в таком огромном количестве и вел себя так, как об этом можно было бы только мечтать. Огромный проспект Сахарова, вместивший не то восемьдесят, не то сто тысяч этого самого “народа”, стал уникальной зоной АНТИХАМСТВА. Было тесно, но не было толкотни. Люди приходили и уходили. Люди шли и стояли под самыми разными флагами. Люди помогали друг другу держаться с достоинством. И я практически не видел там фриков, пьяных или сумасшедших.

Поразительно, но и полиция (бывшая милиция) была вежлива, доброжелательна. Значит, и так может быть?

Но вскоре подошли и мартовские выборы, после которых, как известно, Путин вновь утвердился в роли начальника страны “всерьез и надолго”.

С восьми утра и до двух часов пополудни наша мобильная группа, состоявшая на этот раз из “яблочника” Алексея (в миру компьютерщик, 57 лет), юриста Никиты (20 лет, студент МГУ), профессионального фотографа Василия (22 года) и меня, писателя Попова (66 лет), объезжала избирательные участки района Марьина Роща с целью фиксации безобразий и нарушений, которых все мы на прошлых выборах насмотрелись предостаточно.

Сейчас же мы вынуждены были констатировать, что картина разительно изменилась. Председатели УИКов встречали нас как родных, показывали ВСЁ, никто не рычал “фотосъемка запрещена”, наблюдатели, которых везде было предостаточно, сидели рядком перед прозрачными урнами и жалоб не имели; исправно функционировали веб-камеры; избиратели, выполнив свой гражданский долг, с чувством глубокого удовлетворения поглощали горячие пирожки и булки.

— Сказка! — восхищенно сказал я, как самый старый из нашей компании. — Значит, и ОНИ чему-то научились. Поняли, что раз Путин все равно победит, то зачем же вершить фальшь, близкую к уголовке, а вернее, уголовкой и являющуюся?

В это время зазвонил тревожный звонок, и мы рванули в подмосковный город Мытищи.

Где на избирательном участке № 16-13, что на тихой 4-й Парковой улице, случилось следующее:

наблюдатель Елена Дворникова в буквальном, а не переносном смысле схватила за руку мужика Осипова, осуществившего вброс пачки бюллетеней и, возопив о нарушении, потребовала опечатать урну. Увы, но ах: участковая избирательная комиссия во главе с отставным офицером, ныне работником культуры Алексеем Кураевым, не мужика Осипова взяла в оковы за такое криминальное действие, а дружно проголосовала за удаление с участка самой Елены Дворниковой как мешающей дальнейшему волеизъявлению выборочной воли народа. Елена тут же написала штук пять заявлений, после чего столько же заявлений было написано на нее.

Шло время. Елена направилась в Мытищинский городской суд, дабы тот восстановил справедливость и вернул ее на участок, где она смогла бы поучаствовать в подсчете голосов, но там ей любезно объяснили, что сегодня ее дело уже не успеют рассмотреть, пусть приходит завтра (когда выборы кончатся). Елена из той гвардии, которая помирает, но не сдается, поэтому она, будучи в миру профессиональной журналисткой, под вечер снова явилась на участок в качестве журналиста, посланного освещать ход наших демократических выборов, имея для этого соответствующие документы. Но опять же — против лома нет приема, и вызванная все тем же Кураевым полиция, которой он отчего-то весьма бойко отдавал распоряжения, после второй серии скандальных криков и угроз вторично, теперь уже на наших глазах, выдворила Елену Дворникову с участка. Замечу, кстати, что полиция делала это с большой неохотой. И руководивший депортацией Елены офицер даже поблагодарил напоследок красивую хрупкую женщину за то, что она “вошла в его положение”, т.е. что ее не пришлось тащить волоком, пожелал ей “удачи в дальнейшей деятельности” и еле слышно добавил: “Храни вас Господь”.

Ну, а потом, когда уже под покровом ночи стали считать голоса — правота Елены тут же подтвердилась: в прозрачной урне обнаружилась плотная пачка сложенных пополам бюллетеней, голосовавших — угадайте с трех раз, за кого. Был составлен протокол, подписанный другими наблюдателями и свидетелями. На бедного Кураева было жалко смотреть, хотя Путин и на этом участке победил с приличным счетом, процентов около пятидесяти взял с учетом вброса. Но без учета другой пачки бюллетеней, которые были сочтены испорченными, ибо на них чья-то глупая рука против фамилии Путина поставила крестик, а фамилии всех других кандидатов в начальники страны украсила минусами. Елена Дворникова теперь требует отмены результатов голосования на этом участке, снова пишет заявления, ходит по чиновникам и судам.

На сей раз наблюдателей за выборами было уже несколько тысяч, и я полагаю, что это в немалой степени определило хорошо известный процент голосов, поданных за Путина, теперь уже по всей Москве, а не на отдельных ее участках.

Это было в марте, я пишу это в апреле. Коррупция, беспредел, жестокость, мздоимство, воровство, казнокрадство, рейдерство, вывоз капиталов за границу, лжесвидетельство, попрание законов продолжаются. Сидят Ходорковский и Данилов, пустеет Сибирь, горят леса, скоро будет Олимпиада, цены растут, врачи и учителя получают копейки.

Именно на этом фоне президент Путин 7 мая 2012 года вступит в свои новые старые права, вдохновленный победой над тем своим НАРОДОМ, который за него не проголосовал, поддержанный “всенародным стоянием” за веру и против “мировой закулисы”, организованным Патриархом РПЦ Кириллом, владельцем часов “Брегет” и шикарных апартаментов в “Доме на Набережной”, Святейшим, чье бурное “соработничество” с властями по линии казенно-патриотического православия того и гляди приведет к новому расколу в церкви и обществе.

Так что же — всё зря? Все эти тысячи озабоченных граждан, со мною в их числе, наивны, если не сказать резче, переведя это слово на сей раз с цивилизованного русского на матерный? Ведь все равно ничего не изменилось, как уныло констатировал мой друг, товарищ и брат, коллега-писатель.

Нет, что-то все же изменилось, и таких, как я, которых ДОСТАЛИ, становится с каждым днем все больше и больше в результате неумных и топорных действий тех, кто взялся нами руководить, а в особенности их присных, которые любую конфету, подаренную правителями своему народу, способны чудесным образом превратить в говно. Это — сегодня.

Ну, а что будет завтра — не ведаю, как и все мы. Надеюсь на лучшую долю, как и все мы. Верю и не верю, как и все мы.

Признаюсь, что отдельные авторы отдельных зажигательных “речевок”, вещавшие со сцен, были мне менее приятны, чем окружавшие меня во время митингов, шествий и наблюдений за выборами мои простые сограждане, не играющие в революцию, а просто-напросто желающие тривиального человеческого счастья и жизни, достойной гражданина великой страны, вдосталь настрадавшейся в ХХ веке.

Не любил я, не люблю и никогда уже теперь, видимо, не полюблю никакое начальство. И главный общественно-политический вывод моей 66-летней аполитичной жизни: за любым “фюрером” нужно присматривать, чтобы он не наглел, даже за самым расчудесным. И в чертах некоторых, пока что гонимых, УЖЕ проступают родовые черты таких “фюреров”. С подозрением отношусь я к тому, в чьем голосе звучит параноидальная уверенность, что именно он ЗНАЕТ, КАК НАДО. Ну, а про тех, что уже побывали во власти, ни хрена толкового не сделали, а сейчас вновь предлагают обществу свои услуги по володению этим обществом, я и говорить всерьез не хочу.

И все же — я повторяюсь, но это мне очень важно сказать — я полагаю, что безобразные эти выборы — что те, что другие — и сошедшие на нет “праздники неповиновения” парадоксальным образом стали еще одним шагом на пути, извините за пафос, создания в нашей стране гражданского общества. Пока что ведь, слава Богу, еще не вечер, граждане, и говорить, что мы снова очутились в тоталитаризме — нехорошо, неправильно, нечестно! Особенно мне. Особенно когда я публикую эти заметки не за бугром” или в “самиздате”, а во вполне официальном солидном журнале, зарегистрированном много лет назад в бывшем министерстве по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации (не знаю, как оно теперь называется).

И ждать революцию, надеясь на перемену сразу же и всего, — в первую очередь неконструктивно. Любая революция отвратительна. Особенно если тебя на ней убьют, “…на той единственной гражданской”. Не конструктивнее ль наблюдать, фиксировать, жаловаться, протестовать, бунтовать, но в рамках того закона, который ежечасно и ежеминутно нарушают власть имущие

разных мастей и рангов? Пускай они его и нарушают, не мы.

А если противно и это, так сделай что-нибудь доброе, не злое. Больным деточкам помоги, о которых щедрое государство не в силах позаботиться, зэку в тюрягу калачик или книжку пошли, сам не воруй и не опускайся до новорусского скотского состояния, имущество, например, у своего ближнего не отбирай, пользуясь административным ресурсом и продажностью неправедных судей, не ври по телевизору, как сивый мерин, не лебези, не верь, не бойся, не проси. Ведь быть относительно свободным пока еще можно. А вдруг завтра действительно будет хоть на копейку, но лучше, чем вчера? А вдруг это и от тебя зависит?

Вот почему я всем своим друзьям и знакомым предлагаю оторвать задницу от дивана и сделать хоть что-то конкретное для человеческой жизни в НАШЕЙ стране, какие бы черти ею ни правили. Ну, что-нибудь хотя бы совсем малое-малое, но все же конкретное. “Это ведь наша страна, правда?” — заглядываю я в глаза друзьям и знакомым. Но они большей частию эти глаза отводят.

26.04.2012

Попов Евгений Анатольевич

знаменитый русский писатель, драматург, эссеист, публицист, автор двух десятков книг, (новейшая, вышедшая в мае 2012г. — первый в России “интернет-роман “Арбайт. Широкое полотно”” Многолетний автор и член редакции “Вестника Европы”.

Василий Попов

свободный фотограф, выпускник факультета журналистики МГУ. Сотрудничает с журналами “СНОБ”, “THE NEW TIMES”, интернет-изданием “ЛЕНТА.РУ”, агентством “Франс-пресс”.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №33

Здания в Припяти необходимо снести в ближайшие десять лет, поскольку все они находятся в аварийном состоянии, заявил РИА Новости первый заместитель главы государственного агентства Украины по управлению зоной отчуждения Дмитрий Бобро.

На минувшей неделе в украинских СМИ появилась информация о том, что дома в зоне отчуждения планируют подорвать.

Однако, как пояснил первый заместитель главы госагентства по управлению зоной отчуждения, речь идет не о подрыве домов, а на сегодня в планах есть снос этих зданий.

По его словам, все дома в городе Припять находятся в аварийном состоянии, и нуждаются в сносе. Однако, перед тем, как приступить к этим работам, и каким образом они будут проходить, необходимо утвердить соответствующий проект. По его словам, о сроках выполнения работ говорить пока рано, однако ясно, что необходимо провести демонтаж в ближайшие десять лет.

По словам Бобро, также на месте зоны отчуждения можно создать музей - не на всей территории, а в определенном месте, однако в таком случае здание для музея потребуется укрепить.

"Здания в аварийном состоянии все. Это означает что то, что будет оставлено под музей, его нужно будет укреплять, стабилизировать и тому подобное", - сказал он.

Город Припять, в котором жили специалисты Чернобыльской АЭС, был полностью эвакуирован сразу после аварии на ЧАЭС, которая случилась26 апреля 1986 года. На ЧАЭС четвертый энергоблок станции, подвергнув территорию в радиусе 30 километров радиационному загрязнению. Общая площадь радиационного загрязнения от аварии только на Украине составила 50 тысяч квадратных километров в 12 областях, пострадали также территории в России и Белоруссии. Алена Мейта.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) одобрила ходатайство дочерней структуры крупнейшей российской частной нефтяной компании ОАО "ЛУКОЙЛ" - ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" о покупке еще одного оператора автозаправочных станций в Мордовии, говорится сообщении ведомства.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" подал ходатайство о получении в собственность основных производственных средств ООО "Петролинк" (Республика Мордовия, г. Саранск), составляющих 87,28% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов общества. При этом ФАС выдала "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукту" предписание в связи с тем, что приобретение в собственность ООО "Петролинк" приведет к существенному повышению концентрации присутствия ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" на ряде локальных рынков Республики Мордовия. В связи с этим ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" предписано в течение одного года после даты осуществления сделки продать по одной принадлежащей компании автозаправочной станции в Большеберезниковском, Чамзинском, Ромодановском и Ичалковском районах.

Ранее "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" уже объявлял о покупке семи АЗС в Мордовии.

Сбытовая сеть ЛУКОЙЛа по состоянию на 1 января 2012 года охватывала 26 стран, включая Россию, страны СНГ и Европы (Азербайджан, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Грузия, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Молдова, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Турция, Украина, Финляндия, Хорватия, Черногория, Чехия, Эстония), а также США, и насчитывала 183 нефтебазы с общей резервуарной емкостью 2,7 миллиона кубометров. Сбытовая сеть ЛУКОЙЛа по итогам 2011 года включает в себя 5994 АЗС против 6508 годом ранее, в том числе 2336 - в России (2242 в 2010 году).

Объем розничных продаж нефтепродуктов через собственные и арендованные АЗС в 2011 году составил 15,25 миллиона тонн, что на 6% выше уровня 2010 года.

Обеспечить соответствие международным стандартам предстоящих 23 сентября в Белоруссии парламентских выборов призвал в понедельник председатель Европарламента Мартин Шульц.

Выборы в Палату представителей (нижняя палата парламента) пройдут 23 сентября. Выборы пройдут по мажоритарной системе, 110 депутатов избираются на 110 избирательных округах - по одному на каждом. По данным ЦИК, в выборах принимают участие более 360 кандидатов.

"Мы призываем правительство к тому, чтобы парламентские выборы соответствовали международным стандартам, чтобы все кандидаты имели равные шансы и чтобы наблюдатели ОБСЕ могли свободно выполнять свою задачу", - говорится в заявлении Шульца, поступившем в распоряжение РИА Новости.

Глава ЕП также выразил обеспокоенность ситуацией с законностью, правами человека и демократическими ценностями в Белоруссии.

"Я глубоко обеспокоен последними событиями в стране, в частности, запретом на поездки некоторых оппозиционных лидеров и правозащитников, принятием законов, расширяющих полномочия КГБ, и недавним изгнание шведского посла", - заявил Шульц.

Он призвал президента Белоруссии Александр Лукашенко к политическим преобразованиям и реформам, указав, что первым шагом на этом пути должно стать незамедлительное и без условий освобождение всех политических заключенных.

Парламентская ассамблея ОБСЕ планирует направить "полноценную миссию" наблюдателей на парламентские выборы в Белоруссию. Последняя миссия ОБСЕ по наблюдению за выборами в Белоруссии, возглавляемая парламентарием из Великобритании Тони Ллойдом, критически оценила подсчет бюллетеней на президентских выборах в декабре 2010 года. С тех пор ни одному из должностных лиц ПА ОБСЕ не был предоставлен доступ в эту страну. Александр Шишло.

РОСАТОМ ПРОСИТ ЛИТВУ ОБ ОЧНОЙ ЯВКЕ ПО БАЛТИЙСКОЙ АЭС

Сергей Кириенко готов лично приехать в Вильнюс, чтобы прояснить недопонимание

Генеральный директор "Росатома" Сергей Кириенко направил открытое письмо главе МИД Литвы Аудронюсу Ажубалису, министру энергетики республики Арвидасу Секмокасу и министру защиты окружающей среды Гедиминасу Казлаускасу с предложением провести очные консультации по проекту строительства Балтийской АЭС.

Кириенко жалуется на "участившиеся в последнее время заявления официальных лиц Литовской Республики о якобы непрозрачности проекта" и перечисляет действия, предпринятые Москвой для информирования как Вильнюса, так и других сторон, которых касается проект - Латвии, Норвегии, Финляндии, Швеции, Дании, Эстонии, Польши, Германии, Белоруссии и Евросоюза. "Литовская Республика оказалась единственным государством Балтийского региона, которое до сих пор не согласилось даже на проведение двусторонних консультаций. При этом мы считаем, что сделали все от нас зависящее, чтобы максимально полно информировать литовскую сторону о проекте Балтийской", - объясняет Кириенко. Он предлагает назначить консультацию, чтобы прояснить, нет ли в отношениях Москвы и Вильнюса "дополнительных препятствий к проведению двусторонних консультаций, которые нам неизвестны". "Не исключаем, что причина в конкурентной борьбе", - говорится в письме. Глава "Росатома" выражает готовность "лично в сопровождении группы российских экспертов прибыть в Вильнюс для открытого и прямого диалога по проекту Балтийской АЭС".

Станцию возводят в Калининградской области на границе с Литвой. Соглашение между "Росатомом" и правительством Калининградской области было подписано в 2008 году. Пуск АЭС запланирован на 2016 год.

Ранее директор департамента управления проектами инжиниринговой деятельности "Росатома" Сергей Бояркин рассказывал, что для Москвы поставки с Балтийской АЭС в Европу наиболее перспективны в долгосрочном плане, когда отдельные члены ЕС начнут отказываться от собственных АЭС.

Белорусская железная дорога завершает строительство нового цеха по сборке рельсошпальной решетки на базе ЭРУП "Опытная путевая машинная станция № 115" на станции Барановичи. На сегодняшний день в новом здании цеха ведутся монтаж и пуско-наладочные работы поточной полуавтоматической звеносборочной линии, производства ОАО "Барановичский завод автоматических линий". Данное оборудование позволит перейти от производства ручной сборки рельсошпальной решетки на базах путевых машинных станций (ПМС) к современным методам производства.

В результате общий уровень механизации в цехе составит 80%, что будет способствовать повышению производительности труда в путевом хозяйстве, совершенствованию технологии производства, прежде всего, в части ресурсосбережения, повышения качества работ и обеспечения безопасности движения поездов. В здании цеха и на прилегающей территории уже смонтированы козловые и мостовые краны, необходимые для перемещения шпал, рельсов и других материалов верхнего строения пути.

Ввод в эксплуатацию нового цеха запланирован на конец III квартала текущего года. Мощность поточной линии составит не менее 100 п. м. решетки в час. Здесь будут собирать рельсошпальную решетку как для Опытной путевой машинной станции № 115, так и для других путевых машинных станций Белорусской железной дороги.

Напомним, ежегодно на предприятиях ПМС белорусской магистрали собирают в среднем 300 км рельсошпальной решетки, которая является основой как для строительства новых железнодорожных линий, так и для проведения различных видов ремонта пути.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко поручил чиновникам придумать механизм взимания оплаты за проезд по дорогам, который не приведет к ухудшению благосостояния граждан страны и снижению транзитного потока.

Свою инициативу глава Белоруссии озвучил на совещании по вопросу реализации нового инвестиционного проекта создания и эксплуатации соответствующей системы. "Речь сегодня пойдет о нововведении в нашей стране. Мы обсудим, возможно, примем необходимые решения по одному из важнейших инвестиционных проектов, которые нам предстоит реализовать", - приводит ИТАР-ТАСС слова президента. Он также отметил, что подобные проекты уже реализованы в соседних с Белоруссией странах, государствах Евросоюза, начала его внедрение и Россия.

Обращаясь к членам правительства, Александр Лукашенко потребовал, во-первых, доложить, насколько объективно изучен вопрос стоимости создания подобной системы на мировом рынке и для Беларуси, а также какова степень инновационности этого проекта. Во-вторых, как проработано участие в проекте отечественных организаций, какова доля этого участия, а также возможно ли создание подобной системы собственными силами. "Внедрение этой системы не должно снизить транзитные потоки через нашу страну", - подчеркнул глава государства.

При этом Беларусь сохранит для автомобилистов стран-членов Таможенного союза бесплатный проезд по своей территории после внедрения системы электронного сбора платы за проезд.

В целом Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко одобрил реализацию в стране данного инвестпроекта, подготовленного австрийской компанией Kapsch TrafficComAG. Его планируется реализовать в три этапа, установив соответствующую систему на основных республиканских трассах. Первый этап проекта может быть реализован уже к июлю 2013г. Как подчеркивает инвестор, для пользователей эта система будет удобна и проста в эксплуатации. Всего планируется распространить ее действие примерно на 2 тыс. 800 км дорог.

Инвестор гарантирует, что не менее 30% работ по созданию системы будет произведено белорусской стороной. Инвестор также готов увеличить долю участия белорусской стороны до 50%, если предприятия страны смогут обеспечить должный уровень качества.

"Глава государства поручил еще раз проработать вопрос распределения долей участников. После того как стороны придут к соглашению, Президенту будет представлен проект соответствующего указа", - отметили в пресс-службе.

На совещание приглашены представители основного инвестора и исполнителя инвестиционного проекта австрийской компании Kapsch TrafficComAG, являющейся мировым лидером по созданию и эксплуатации аналогичных систем. Эта компания занимает более 60% мирового рынка в данном сегменте.

Создаваемая в республике система взимания платы будет основана на технологиях микроволновой передачи данных на коротких расстояниях. Она требует использования специальных бортовых устройств, которые располагаются на транспортных средствах и будут распространяться через сеть АЗС, объектов придорожного сервиса. Сигнал, поступающий с бортового устройства через портал, передается по каналам связи в центральный офис, где и происходит фиксация оплаты за проезд.

Терминалы взимания платы первоначально предполагается установить на магистрали М-1/Е-30 Брест - граница Российской Федерации, а также на участках дорог М-2 Минск - Национальный аэропорт Минск, М-3 Минск - Витебск, М-4 Минск - Могилев, М-5 Минск - Гомель, М-6 Минск - Гродно.

Белорусский МЗ запустил первую из очередей новой линии, предназначенной для отделки труб УЛОТ №3. Новейший модернизированный производственный комплекс даст возможность заводу увеличить выпуск труб до до 0,1 млн. тонн, согласно с нормами API 5L и API 5CT.

По словам главного специалиста по производству металлопроката Белорусского МЗ, Николая Анелькина, только после запуска новой линии, предприятие начало работать абсолютно стабильно. Прогнозируется, что уровень производства в сравнении с 2011 годом возрастет на 30%. Выпускаемая продукция новой линии подвергается воздействию системы тщательнейшего контроля качества.

По особым поручениям

Михаил Абызов: из большого бизнеса — в большое правительство

Что должно было произойти, чтобы миллиардер Михаил Абызов, отметившийся в золотой сотне русского Forbes, вдруг бросил налаженный бизнес и ушел на государеву службу? Предположения в тусовке гуляют самые разные. Одни намекают, что Михаил Анатольевич нажил столько недругов, что его бизнесу потребовалась серьезная административная подпорка. Другие судачат, что Абызову надоело «тупо рубить баблос» и захотелось острых ощущений. Третьи сплетничают, что наш герой ударился чуть ли не в сайентологию, а потому озабочен миссией изменить этот несовершенный мир. Ошибаются и первые, и вторые, и третьи. Люди, близко знающие новоиспеченного министра по вопросам открытого правительства, отмечают его предельно рациональный ум и полное отсутствие сантиментов. Похоже, для Абызова, слывущего среди коллег специалистом по соединению несоединимого и менеджером по реализации нереализуемого, новая должность является всего лишь очередным games level. Успешно пройдя оный, он перескочит на следующий уровень игры, на манер компьютерной стрелялки. Сколько там еще «этажей» сверху, похоже, не ведает даже сам Михаил Анатольевич...

Математик

Будущий миллиардер появился на свет в простой семье строителей светлого будущего: мать работала электрогазосварщиком, отец — электриком. Случилось это в Минске в 1972 году, когда советские корабли еще бороздили космическое пространство, но на прилавках уже обозначились признаки продовольственного и промтоварного дефицита. Школа обучала нашего героя разумному, доброму, вечному, улица — прозе жизни. И вряд ли юный пионер Миша Абызов догадывался тогда, что у его родовой фамилии имеется сакральное прочтение: «абыз» в тюркских языках означает «духовное лицо». Впрочем, способности юноши проявились не в духовной сфере, а в точных науках и спорте — он считался одним из самых перспективных молодых биатлонистов Белоруссии. Говорят, Михаил Абызов продолжает увлекаться спортом и сегодня — даже ломал ноги на хоккейной площадке. Несколько лет назад, в день рождения сына, вместе с ним прыгнул с парашютом. Основной купол не раскрылся, и пришлось спускаться на запасном…

С четырнадцати лет, после смерти отца, Михаилу пришлось подрабатывать: сначала в типографии, потом на пивзаводе. Первые серьезные деньги в размере трех тысяч рублей он заработал в стройотряде Минского мединститута, куда попал, аттестовав себя трудным подростком, хотя на самом деле был комсоргом школы. Можно сказать, что именно с этого момента начала реализовываться его американская мечта в советском исполнении — Генри Форд начинал даже скромнее, с одного доллара...

И тут подоспела заслуженная победа. За успехи на школьной олимпиаде десятиклассник Миша Абызов получил приглашение в знаменитый на всю страну физико-математический интернат № 18 при МГУ, откуда открывалась прямая дорога на мехмат. Туда он и поступил в 1989-м.

По свидетельству собеседников «Итогов», уже на первом курсе прославленного вуза Абызов учредил свою первую фирму под говорящим названием «Интершопс», которая приторговывала турецким ширпотребом. Но не с лотков и не в переходах. Предприимчивый студент арендовал торговые площади в универмагах. Оцените нюанс! Ну а где-то с начала 90-х годов пошла бойкая торговля уже оргтехникой.

В 1991 году, уйдя в академический отпуск, наш герой с головой погрузился в пучину, имя которой РТСБ. Российская товарно-сырьевая биржа, если кто забыл. Сначала шустрил в качестве рядового брокера. Потом попал в компанию «Эмика», где буквально через полгода стал заместителем гендиректора и полноправным партнером. Торговал все той же оргтехникой (эта «тема» тогда просто перла) и конверсионной техникой из Литвы, точнее — кунгами, переделанными в лесовозы. На чем и заработал первые серьезные деньги — полмиллиона долларов.

Много позже, когда Михаил Анатольевич уже основательно прописался в отечественной бизнес-элите, его недруги стали проявлять повышенный интерес к некоторым этапам жизненного пути. Поговаривали, что Абызов вроде как и не имеет высшего образования. МГУ он так и не окончил, но будто бы позже все-таки получил диплом Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова. Злые языки уточняли: купил. Оставим это на их совести, поскольку содержимое карманов у этих самых «языков» в сравнении с Абызовым существенно меньше, а чувство зависти еще никто не отменял.

Так или иначе, нашему герою даже не пришлось себя ломать. Он просто-напросто направил свои блистательные математические способности, в ту пору абсолютно невостребованные, в коммерцию. Герой своего времени, вот и все.

Бизнесмен

Одна из главных задач открытого правительства, которое курирует министр Абызов, победить коррупцию, изведя ее на корню. Понятно, что это уже далеко не первая попытка такого рода. Получится ли у Михаила Анатольевича — вопрос на засыпку. Но поскольку бизнесом наш герой занимается с младых ногтей, то и с мздоимством, понятное дело, встречался не раз. Можно сказать, знает врага в лицо. Когда именно Михаил Абызов столкнулся с коррупцией впервые, известно только ему самому.

Прежде чем обзавестись бронеавтомобилем, охраной, другими прибамбасами солидного человека, Михаил Анатольевич, уже имея значительный капитал, позволял себе косичку типа фенечки и сережку в ухе. Именно в таком виде, как утверждает молва, он и предстал пред ясны очи депутата Госдумы от Новосибирской области Ивана Старикова, которому судьбой было предписано стать кем-то вроде крестного отца для будущего миллиардера. И Стариков, отдадим ему должное, разглядел неординарные дарования Абызова, сделав его своим штатным помощником.

Правда, серьгу из уха пришлось все-таки вынуть. Но ведь это грошовая плата за возможность вращаться среди государственных мужей и заводить полезные знакомства! Корочка депутатского помощника — не простое украшение! Люди недалекие совали краснокожую книжицу, как правило, в лицо гаишника, остановившего их автомобиль за превышение скорости. А Михаил Анатольевич запускал сей мощный вездеход лишь для того, чтобы въезжать в большие кабинеты нужных людей.

Сплетничают, что своего патрона Абызов отблагодарил по-царски. Если верить злопыхателям, то Михаил Анатольевич, вставший во главе торговой компании «ОРТЭК», профинансировал избирательную кампанию своего шефа на губернаторских выборах. Сам Абызов сей факт категорически отрицает. Как бы то ни было, но уже вскоре «ОРТЭК» получает подряд на поставку для Новосибирской области сельхозтехники и топлива для посевной под залог 19,5 процента акций «Новосибирскэнерго». Рыночная стоимость этого пакета составляла по тем временам порядка 40 миллионов долларов, но при передаче акций Абызову их оценили в 570 тысяч. Михаил Анатольевич объясняет эту метаморфозу незатейливо: «Новосибирскэнерго» в то время находился на грани банкротства, а потому его акции почти ничего не стоили…

Увы и ах! Область не смогла рассчитаться с поставщиком ни в один из назначенных сроков, и Абызов, получив акции в собственность, стал заместителем председателя совета директоров «Новосибирскэнерго». Ему тогда было всего лишь двадцать с хвостиком!..

В 2000-м новый новосибирский губернатор Виктор Толоконский инициировал расследование по поводу этой сделки. В итоге пострадал экс-губернатор Виталий Муха, при котором и совершался акт отчуждения региональной собственности. Вскоре чиновник попал под амнистию. Что же касается Михаила Абызова, то он к тому времени уже обзавелся мощной адвокатской командой и впоследствии не проиграл ни одного судебного процесса.

Рубильник

Сейчас Михаилу Анатольевичу Абызову всего сорок лет, но успел он так много, что его предпринимательская биография вряд ли утрамбуется в один том. По-настоящему состоятельным, если верить бывшим партнерам Абызова, он стал именно после истории с «Новосибирскэнерго». Так это или нет, установить сложно, поскольку наш герой не обсуждает публично размер и структуру своих бизнес-активов. Вернее, не обсуждал, поскольку в связи с переходом на работу в правительство он передал свой бизнес в траст. Ибо так велит закон. Единственное, что зафиксировано абсолютно точно, так это то, что, придя в РАО «ЕЭС» по приглашению самого Чубайса, Абызов публично заявил, что в деньгах он уже не нуждается. Впрочем, чего только не скажешь в сердцах! На самом деле, плодотворно проработав в главном энергетическом гиганте страны, в числе других топ-менеджеров Михаил Абызов сделал весьма полезные приобретения. По версии Forbes, он с друзьями-товарищами весьма неплохо вложился в акции «Самараэнерго», «Саратовэнерго» и «Ульяновскэнерго». Правда, к тому времени Михаил Анатольевич уже был зампредом правления РАО «ЕЭС», то есть правой рукой самого Анатолия Борисовича Чубайса.

А начинал Михаил Абызов в энергохолдинге с пресквернейшей должности, которая только называлась красиво — начальник департамента инвестиционной политики и бизнес-проектов. На практике ему было поручено вышибать долги за потребленную электроэнергию. По сути дела — у всей страны, поскольку «лампочка Ильича» по привычке тогда считалась чем-то общенародным, и даже самые сознательные потребители десятилетиями исхитрялись или не платить вообще, или рассчитываться самым непотребным бартером. Для справки: в начале двухтысячных РАО «ЕЭС» получало за поставленные киловатты лишь около восьми процентов платежей от плана!

Как рассказывали бывшие соратники Абызова по РАО «ЕЭС», «с такой задачей мог справиться только Миша, потому что у него бульдожья хватка»! Он мотался по стране, дневал и ночевал в специально предоставленном ему самолете (якобы это было единственное условие, которое он выдвинул Чубайсу при трудоустройстве) и выкручивал руки должникам. Тем, с кем не удавалось договориться по-хорошему, отрубали электричество (отсюда и прозвище — Рубильник). Даже Виктору Вексельбергу не сделал скидку — отключил его фирму от электроснабжения, хотя потом они и подружились. А вот с Министерством обороны Абызова «примирял» лично Владимир Путин, который вынужден был звонить Чубайсу после того, как за неуплату была обесточена станция космического слежения на Камчатке.

Скандал был великий, на всю страну… Но победителей действительно не судят. А победа была: благодаря хватке Михаила Абызова РАО «ЕЭС» стало получать до 80 процентов платежей звонкой монетой, ну а остальную часть — вполне себе ликвидным бартером. Однако Михаил Анатольевич, сделав свое дело, ушел от Анатолия Чубайса. Еще до ликвидации энергохолдинга. Позднее он объяснил свой уход философически: дескать, считает себя созидателем, а не разрушителем.

Потом в карьере Абызова был холдинг «Е4», который должен был много чего построить, в том числе и электростанции. Под этот проект были привлечены многомиллиардные инвестиции, но тут грянул 2008 год, идея вывести холдинг на IPO приказала долго жить, да и сам проект почти как-то сразу утратил перспективу. Случись иначе, возможно, дальнейшая карьера Михаила Абызова так бы и мчалась по накатанным рельсам большого бизнеса, но кризис перепахал многих... Тогда-то в тусовке и появилась сплетня, будто бы Миша Абызов собирается распродать свой бизнес и укатить на ПМЖ за границу. Но слухи оказались преждевременными...

Политик

Можно точно назвать место и время, когда Михаил Абызов понял, что ему паковать чемоданы рано. Это произошло 15 октября 2011 года в мультимедийном центре Digital October, что на стрелке Москвы-реки. Тогда, напомним, президент Дмитрий Медведев встречался с представителями политики, культуры и бизнеса, поддержавшими его инновационные начинания. Именно там, лихо воспользовавшись свободным микрофоном и непринужденной обстановкой, Абызов произнес правильные слова — предложил учредить общественный комитет сторонников Дмитрия Медведева. Уже скоро он становится помощником президента, на зависть Виктору Вексельбергу, которого тогда считали первым фаворитом Кремля. Ведь именно он заправляет «Сколково» — любимым детищем Дмитрия Медведева.

Рассказывают, что когда Дмитрий Медведев формировал свою правительственную команду, для Абызова долго искали министерский портфель. Говорят, прочили его в министры то ли энергетики, то ли экономического развития. Но якобы все эти предложения натыкались на отсутствие понимания в другой «кремлевской башне». В результате под Абызова взяли и создали новое министерство — может быть, и не самое значимое, зато с открытым правительством в придачу. Идею последнего, кстати, Дмитрий Медведев озвучил тогда же — в Digital October. Правда, в его устах она звучала как «большое правительство».

Сама по себе идея такой организации не нова — аналогичная структура уже давно действует в США и в ряде других стран. Цель благая: государство должно открыться для общества, стать понятным и дружелюбным. Это в теории. А на практике открытое правительство и экспертный совет при нем — это серьезный лоббистский инструмент. Особенно если он находится в умелых руках. Вот почему некоторые из собеседников «Итогов» считают, что Михаил Анатольевич Абызов буквально на глазах превращается в олигарха новой формации, то есть в человека, у которого помимо немалого личного состояния имеется еще и властный ресурс.

Впрочем, как говорят люди, знающие Абызова близко, власть ради власти нашего героя не интересует. Он, словно фанат компьютерной игры-стрелялки, методично и умело собирает все «боеприпасы», «бластеры» и «защиты», оказывающиеся на его пути. Очки накапливаются, возможности растут, огневая мощь увеличивается. Еще пара-тройка удачных финтов, десяток метких выстрелов — и на экране всплывет заветная иконка: «Поздравляем, вы перешли на следующий уровень!»

Олег Андреев

Евангелие от хулигана

Экономист Михаил Хазин: все, что вы хотели знать о либералах, но стеснялись спросить

Грянул кризис, и стало очевидно, что нам известны далеко не все законы мира, в котором живем. Этот пробел попытался восполнить президент консалтинговой компании «НЕОКОН» Михаил Хазин, который убежден: в нынешнем виде капитализм все-таки конечен, и вопрос только в том, что придет ему на смену. Впрочем, самому Михаилу Леонидовичу, которого оппоненты считают современной реинкарнацией Карла Маркса, ответ, похоже, известен.

— Статистик — не та профессия, о которой мечтают с раннего детства. И как же, Михаил Леонидович, состоялся ваш профессиональный выбор?

— Достаточно естественно. Учился в математической школе, участвовал в олимпиадах, сам вел кружки для младших школьников. И всегда знал, что хочу поступать на мехмат МГУ, где учились мои родители. Но в силу ряда обстоятельств сначала пришлось поступить в Ярославский университет, а уже с середины второго курса я перевелся на мехмат. На третьем распределился на кафедру теории вероятностей, где наряду со статфизикой, теорией динамических систем и, естественно, теорией вероятности выучил и математическую статистику. Сейчас, кстати, эту кафедру возглавляет Альберт Николаевич Ширяев, вице-президент Международного общества по финансовой математике, но тогда он работал на «соседней» кафедре — математической статистики.

— Чем занимались родители?

— Папа — теорией устойчивости в Институте прикладной математики, где он всю жизнь проработал, а мама преподавала высшую математику в Институте электронного машиностроения. Они были абсолютно советскими людьми даже с учетом того, что интеллигенция всегда немножечко держала фигу в кармане. Пару раз я был свидетелем того, как папа и дед бурно сверяли свои точки зрения, так сказать, по актуальным вопросам внешней политики. Дед считал, что интересы страны нужно отстаивать более жестко, папа придерживался более мягкой позиции. Тут надо пояснить, что мой дед был видным творцом оборонного щита Родины — знаменитого «кольца» системы ПВО вокруг Москвы — и в 1949 году получил за это Сталинскую премию.

«Почтовый ящик», в котором он работал, относился к системе Министерства госбезопасности. Туда же входили и так называемые шарашки, поэтому дед очень веселился, когда читал «В круге первом» Солженицына. Он лично знал практически всех начальников, которые были выведены в романе, отлично различал, где правда, а где художественный вымысел… Кстати, Рубин (а в жизни — Лев Копелев) из шарашки в Марфине потом перешел как раз в то место, где в 40-х трудился мой дед.

Но вернемся к семейным преданиям. В 1947 году на директора завода, где работал мой дед, написали донос. Разбираться приехал сам министр госбезопасности СССР генерал-полковник Виктор Семенович Абакумов. Его водили по заводу, что-то рассказывали. Образование у генерала всего четыре класса, он был, что называется, самородок, а директор этого не знал и напроизносил слишком много умных слов. И вот обход закончен, дело идет к подведению итогов, и доносчик за спиной у Абакумова уже потирает потные ручонки. Абакумов закатывает глаза, набирает в легкие воздух, и все понимают, что вот сейчас полетят головы и погоны… Но в этот момент из-за спины директора выходит мой дед, подполковник и главный инженер, и, глядя в упор на Абакумова, очень громко произносит: «Мать твою, что за концерт ты тут устраиваешь?» Гробовая тишина, мухи в ужасе складывают крылья и падают на пол, а Абакумов смотрит на деда и говорит: «Гриша! Ну слава богу, хоть один нормальный человек. Сейчас мы с тобой пойдем в соседнюю комнату, выпьем коньяка, и ты мне русским языком объяснишь, что здесь происходит и кого за это нужно расстрелять».

Доносчик, конечно же, не мог тогда знать, да и вообще мало кто знал, что в 1945 году, когда мы отлавливали немецких ученых, которые делали ФАУ, занималась этим военная контрразведка СМЕРШ во главе с Абакумовым. А дед их консультировал. Была даже легенда, будто именно Хазин нашел в Берлине труп Геббельса, но, судя по всему, это все-таки был другой майор Хазин. Но как бы оно ни было, тогда в Берлине дед с Абакумовым несколько раз выпили, о чем, естественно, знали только те, кто при сем присутствовал...

Так вот, Абакумов был очень неглупым человеком и сразу сообразил: если его так демонстративно обматерили, значит, он делает что-то не то. В общем, проговорили минут сорок, о чем — науке неизвестно, но когда Абакумов уходил, он похлопал директора по плечу и сказал: «Что же ты сразу не доложил, что у тебя все в порядке». И уехал. (Про эту историю при жизни деда я, собственно, ничего не знал, мне ее рассказали на похоронах папы его одноклассники.)

Через несколько месяцев вызывает Абакумов деда и говорит: «Гриша, ты можешь сделать систему ПВО вокруг Москвы?» Дед отвечает: «Могу!» — «А сколько тебе нужно времени?» Дед прикинул: «Года полтора». «Хорошо, — говорит Абакумов, — даю год и девять месяцев, но предупреждаю: если не сделаешь, придется тебя посадить». «А если сделаю?» — спрашивает дед. «Тогда получишь Сталинскую премию». Так и случилось. И, как мне кажется, это было справедливо.

— А если бы не справился и посадили — тоже было бы справедливо?

— Кадровая политика в то время была предельно четкой. Людям говорили: хочешь карьеру сделать — пожалуйста, делай, но вот тебе, чтобы знал, мера ответственности. Боишься — не ходи в начальники. В результате страна строилась, а проходимцы, которые, конечно же, во власть все равно как-то прорывались, довольно быстро ее лишались. Сравните с нынешними временами.

Впрочем, в 1951 году Абакумов был арестован, а на следующий год, в 1952-м, дед был уволен за «связь с врагом народа Абакумовым». Но через несколько лет, так гласит семейное предание, деда снова позвали на службу, посулили конструкторское бюро, большую квартиру в Ленинграде и всякий там, выражаясь по-нынешнему, соцпакет, включающий генеральские погоны и прочее. Но он отказался. Об этой истории узнал, когда мне уже было лет пятнадцать, очень удивился и спросил у деда: почему? На что он произнес фразу, которая тогда мне показалась загадочной: «Миша, таким людям, как ты и я, погоны надевать нельзя...»

Меня уволили с госслужбы в 36 лет, почти как деда, причем, если не придираться к формулировкам, за то же, что и деда, — за категорическое нежелание идти на компромисс. Я такой же упертый, как и он. Что проявилось уже при распределении из МГУ.

— И куда же распределились?

— В Институт физической химии Академии наук, где занимались тем, что в просторечии называется молекулярной динамикой. Меня и взяли в институт как теоретика — чтобы я объяснил, как считать надо, а как не надо. В общем, пришел я, как говорят математики, к «прикладникам» и доказал, что все их методы некорректны. Меня похлопали по плечу и сказали: молодец, мальчик, но больше ты про это никому не говори, а придумай, как это все делать правильно. Как придумаешь, так и приходи. Ну я и придумал... К сожалению, было поздно, шел 1989 год, и к тому времени умер мой руководитель Алан Георгиевич Гривцов. Тема, в общем, тоже умерла... Хотя до настоящего времени эту работу пока что никто не повторил.

— Готовая кандидатская?

— Если с примерами решенных задач, хороших, то и докторская. Но повторю: это был конец восьмидесятых, большая наука умирала. И я, вспомнив свою специальность, пошел в Институт статистики Госкомстата СССР. Там тогда был замечательный директор — Эмиль Борисович Ершов, который, собственно, и начал учить меня экономике. Но через два года и здесь ничего уже не платили. В общем, я решил заняться бизнесом, предпринять такую попытку, хотя уже тогда понимал, что я хороший менеджер, но плохой бизнесмен.

— И в чем разница?

— Принципиальная. Менеджер управляет коллективом, а бизнесмен зарабатывает деньги. Бывают выдающиеся бизнесмены, которые очень плохие менеджеры, и бывают хорошие менеджеры, которые никакие бизнесмены. Так вот, я не бизнесмен. Ну не чувствую я деньги! Тем не менее была сколочена команда, и мы пришли работать в ЭЛБИМ-банк. Но очень скоро стало понятно, что иметь дело с этой командой невозможно. Короче, все рассыпалось, и в 1992-м, где-то к концу года, мне снова пришлось искать работу, причем такую, за которую платили бы. И я пошел на госслужбу — устроился в Рабочий центр экономических реформ при правительстве. Так называемый РЦЭР.

Это была такая гайдаровская контора, созданная в конце 1991 года для того, чтобы писать разные креативные либеральные тексты. К тому времени я уже разбирался немножко в экономике, но не понимал (впрочем, и сейчас не понимаю), что такое либеральные тексты.

— И что же Егор Тимурович не разъяснил?

— Да я его в РЦЭРе никогда не видел. Первый раз увидел уже где-то в году 1998-м, после назначения Кириенко премьером, на заседании правительства. Но к тому времени я уже знал цену либеральным текстам и очень плохо относился к Гайдару — как к чиновнику и как экономисту.

Более фундаментальных представлений об РЦЭРе не имею, поскольку через год ушел на работу в Минэкономики, во главе которого стоял Александр Шохин. Но его быстро сменил Евгений Ясин. Я же через год был назначен в министерстве начальником департамента кредитной политики. А в 1996 году, так по крайней мере планировалось, должен был стать замминистра — после того, как мой куратор Сергей Михайлович Игнатьев ушел экономическим помощником к Борису Ельцину. Однако я разругался с первым замом Ясина Уринсоном, и он это назначение заблокировал.

— Чем вам Уринсон не угодил?

— Скорее, я ему. Первый раз всерьез мы поругались в 1996 году. На ноябрь была запланирована коллегия Минэкономики, посвященная неплатежам. И я подготовил доклад, в котором утверждал, что в отличие от либеральных установок, сокращение денежной массы в российских условиях ведет не к уменьшению инфляции, а к увеличению. И привел там аргументы, сейчас этот доклад можно прочитать у меня на сайте: http://worldcrisis.ru/crisis/86492. Накануне коллегии текст доклада раздали участникам, и когда его получил Уринсон, он поднял ужасный ор. Тут же с его подачи устроили совещание у Ясина, где и было принято решение, что распространять этот «вредоносный» документ нельзя, даже коллегию отменили.

— Профессор Ясин, он что же — слепо исповедовал взгляды Гайдара?

— Уже в конце восьмидесятых Евгений Ясин входил в главную обойму профессоров-экономистов, а в начале девяностых его назначили начальником одного из аналитических центров при Ельцине. Ну а в 1994-м, когда ушел Шохин, — министром экономики. Надо отметить, что либеральная команда долго размышляла над этой заменой, потому что нужен был такой человек, которого пропустил бы Коржаков, при этом не последнюю роль играла и точка зрения самого Ельцина. Вот и назначили Ясина… Что совсем даже не означает, что у Евгения Григорьевича никогда не было собственных экономических взглядов. Но в какой-то момент каждый человек оказывается перед выбором. Евгений Григорьевич оказался далеко не правдоборцем, не говоря уже о том, что он интеллигент, а противостоять орущему Уринсону можно только очень жестко... И вообще министерский мир очень сложный, и со временем возникает много разных нужных и ненужных связей.

— И вы ни разу ими не воспользовались?

— В середине 1996 года меня чуть было не назначили главой департамента финансов аппарата правительства. Он довольно долго был без начальника. Но я подумал и решил уклониться от этого «счастья», потому что при восемнадцати «политических» вице-премьерах — а их поназначали именно столько! — работать на этой должности было бы сложно. Угодить такому количеству начальников просто немыслимо.

Я же считал, что главная моя задача — разбираться, как реально устроена экономика, и устранять проблемы на пути экономического роста, а не тупо поддерживать либеральные догмы. В результате начались различные проблемы. И в 1997 году, когда стало окончательно ясно, что мирное сосуществование с либеральной тусовкой невозможно, я ушел в администрацию президента создавать экономическое управление.

— Кто это решил, что Борису Ельцину необходимо именно экономическое управление?

— Обиженный Александр Яковлевич Лившиц, которому очень понравилось быть министром финансов, но Чубайс его истребил… Но не за просто так. У Чубайса была своя причина убрать с должности Лившица: без контроля над Минфином он не мог вести свою политическую линию, ведь именно через Минфин контролировались региональные элиты. Уже тогда были планы назначить министром финансов Алексея Кудрина, но специально под Кудрина Ельцин Лившица не снимал. И тогда Чубайс сделал фантастический финт ушами: уговорил Ельцина назначить его самого министром финансов и оставить при этом первым вице-премьером. Прежде ничего похожего не было. Своим первым замом Чубайс назначил, соответственно, Кудрина, работавшего начальником главного контрольного управления президента. Именно тогда на его место в Кремле пришел Владимир Владимирович Путин. А страшно обиженный Александр Лившиц, решивший воевать с Чубайсом не на жизнь, а на смерть, ушел в администрацию президента заместителем руководителя. Кстати, уже тогда были у меня подозрения, что в личных отношениях Лившица и Чубайса было еще что-то, если так можно выразиться, «историческое»...

— Значит, делиться властью умный Лившиц не захотел?

— Умный, но вот только не боец. Впрочем, создавал экономическое управление он с вполне конкретным намерением. Как он мне объяснил, «наша цель — вернуться в Белый дом»! Но формально на работу в Кремль меня брал не он, а первый заместитель руководителя администрации Александр Иванович Казаков. Он сказал так: «Миша, твоя задача — обеспечить президенту информационный канал, чтобы он знал, что делает правительство».

— Иначе говоря, экономическое управление президента занималось не собственно экономикой, а контролировало правительство?

— В известной степени контроль — это тоже экономическая деятельность. И мы наладили такую систему. В результате президент реально знал, что делает его правительство. В частности, как оно относится к его поручениям и планам. Именно потому, что такое понимание было, Ельцин и уволил довольно большое количество вице-премьеров, а потом и само правительство, что случилось 23 марта 1998 года.

— За что, например, был снят с должности зампред правительства Альфред Рейнгольдович Кох?

— За демонстративный отказ от выполнения поручений президента. Ельцин дает распоряжение: в связи с грубыми нарушениями закона приостановить приватизацию «Росгосстраха», а Кох продолжает этот процесс. Даже прокуратуре пришлось вмешаться. Впрочем, это был единственный пример, когда приватизацию все-таки удалось остановить, а ее организаторов уволить. По плану, который разработали Альфред Кох и Владислав Резник (который тогда возглавлял «Росгосстрах»), государство должно было получить какую-то жуткую мелочь. Потом, уже после повторной приватизации, получили раз в 10 больше. Имелись серьезные претензии и к «человеку Чубайса» Максиму Бойко. Ну а самого Чубайса сняли, потому что президенту четко и внятно показали, что реально Анатолий Борисович делает, что он обещал и что сотворил.

Еще раз отмечу: экономическое управление работало исключительно с теми документами, которые писало правительство. Мы ничего не сочиняли, просто давали комментарии: как все это сочетается с законодательством, нормативными актами и поручениями президента. И только.

— И Чубайс молча проглотил такую пилюлю?

— Конечно, нет. В конце весны — начале лета 1998 года наше управление сначала было разгромлено в кадровом смысле, а позже просто ликвидировано.

— И все-таки кое-что успели. Ведь Ельцин сделал соответствующие выводы из ваших комментариев к некоторым правительственным «бумагам», так получается?

— Разумеется. Например, он очень часто обращался к теме восстановления сбережений граждан, утраченных в начале 90-х. И по его поручению в правительстве была создана комиссия, Лившиц, тогда еще министр финансов, ее возглавлял, а я был ответственным секретарем. В начале 1997 года мы разработали соответствующую программу. Но когда Чубайс стал первым вице-премьером, он программу восстановления сбережений граждан быстро закрыл. Сбережения, кстати, были не только в Сбербанке, но и в «Росгосстрахе». Но в головах у либералов даже мысль не укладывалась, что кто-то будет контролировать «их» приватизацию. Да и сами сбережения были уничтожены по одной простой причине — потому что по действующему на тот момент законодательству граждане могли участвовать в приватизации по реальной стоимости своих сбережений! Как бы тогда «прихватизаторы» смогли бы по дешевке все отдать своим друзьям? Нет, тут на первом месте стоял не государственный интерес, тут был бизнес...

— Так получается, что Александр Яковлевич Лившиц тоже за народ стоял?

— Лившиц, как я уже говорил, хотел ответить Чубайсу за нанесенную обиду — занять его пост и вернуться в Белый дом на белом коне. И частично он эту задачу решил. Но дальше начались проблемы. Ходит такая легенда, будто Ельцин предложил Лившицу пост премьера, а тот банально струсил и отказался... И все стало понятно с экономическим управлением, после апреля 1998 года оно перестало работать, а его сотрудников стали выгонять. И больше на госслужбе я уже не работал.

— Понятная история. Вы добились увольнения Чубайса, а Анатолий Борисович приложил руку к ликвидации экономического управления. Иначе и быть не могло, потому что Чубайс — уже сам по себе должность.

— Ну, во-первых, я не уверен, что здесь приложил руку только Чубайс — как раз в мелочной мести он замечен никогда не был... Чубайс совершенно выдающийся администратор, но плохой менеджер — абсолютно не умеющий передоверять ответственность. Как только передоверит кому-то какое-то дело, все обязательно рассыплется. Но он — очень сильная личность!

С Чубайсом у меня были две памятные встречи. Первая — накануне его второй отставки, когда он собрал всю свою камарилью и зачем-то позвал меня. Никто еще не знал о предстоящей отставке, а тут Чубайс произносит сильнейшую по эмоциональному накалу речь... Слова он употреблял политкорректные, но внутренний смысл речи был примерно следующий: все вы тут бездельники и воры, работать не умеете, все проваливаете, и вообще в этом зале присутствует только один толковый человек, но он, к сожалению, враг.

— И это Хазин?

— Имен он не называл, да это и не нужно было... А потом мы встретились с ним в «Останкино» году примерно в 2003-м. Мне нужна была информация по профилю Федеральной энергетической комиссии, и я к нему подошел. Подаю визитку, говорю: «Анатолий Борисович, я хотел бы пару слов...» Он берет визитку и, не глядя на нее, говорит: «Михаил Леонидович, вы всерьез считаете, что я вас не помню?..» В общем, отошли в угол, и пока разговаривали, вся его свора злобно смотрела в мою сторону. Это были уже новые люди, которые меня не знали, поэтому они пребывали в бешенстве: подошел какой-то неизвестный и увел Чубайса, а тот бесконтрольно с ним разговаривает… Для свиты любого начальника «доступ к телу» — это бизнес, и они крайне ревниво смотрят на такие ситуации.

В общем, еще раз повторю: как государственный деятель Чубайс не очень популярен, и для этого есть объективные основания. Но в личном плане это очень нетривиальный человек.

— Есть мнение, будто шоковая терапия — это не личный выбор Егора Гайдара, будто он сам стал кем-то вроде сакральной жертвы, которой поручили взять весь негатив переходного периода на себя.

— Конспирология — не моя наука. Но, насколько мне известно, Гайдар тоже очень хотел стать президентом, а при этом еще и национальным героем. Он искренне считал, будто народ ненавидит советскую власть и с восторгом встретит ее разрушителя. Теперь уже очевидно, что его экономические представления были весьма абстрактны. И он, когда это понял, сломался…

Когда разрушился СССР, главной задачей было сохранить для наших товаров хоть какие-то международные рынки, и остатков советского авторитета для того было достаточно. Но у Гайдара не то что не хватило умения что-то предпринять, у него даже не хватило понимания сформулировать эту проблему. Если бы он ее сформулировал и правильно сориентировал того же Чубайса, то он, в чем я абсолютно уверен, пошел бы до конца. А мы бы сейчас имели на одной шестой части суши совсем другой капитализм — не такой обкорнанный. Чубайс сделал бы это! В конце концов ведь именно он изобрел термин «либеральная империя».

— Вот говорят, что Хазин критикует Гайдара, а ведь именно Егор Тимурович спас в 1991 году страну от голода. Разве не так?

— Это из разряда легенд о динозаврах. Сам Гайдар, кстати, ужасно боялся поднимать эту историю, потому что он, как утверждают, открыл тогда военные склады с неприкосновенным запасом. Вот такая экономика! Но пока мне не показали документ, я считаю, что это тоже легенда. Хотя именно вот такими слухами полнится земля. Что же касается так называемого голода… Голода в стране тогда ни в одном глазу не было, а вот в середине 90-х стало куда хуже, люди замерзали в своих домах... А тогда, в 1991 году, были только специально организованные проблемы с поставками водки, табака, хлеба.

— И никаких проблем?

— Никто не говорит об отсутствии проблем вообще, только не нужно ничего демонизировать. Да что там говорить, посмотрите на Белоруссию, в которой осталась еще во многом советская система управления. А теперь представьте, что такая же система сохранилась бы и у нас, с нашими запасами нефти и газа… Олигархов, конечно, и в природе не было бы, но, положа руку на сердце, скажите: вот вам лично они очень нужны?

— Как вы относитесь к идее главы Счетной палаты Сергея Степашина вернуться к итогам приватизации? Вроде бы вопрос отложен, но ведь не забыт.

— Это не степашинская идея, а американская. Первым ее озвучил нобелевский лауреат в области экономики Джозеф Стиглиц. Когда в Белый дом пришел Джордж Буш и начал диалог с Владимиром Путиным, Стиглиц объявился именно с этой идеей — о пересмотре итогов приватизации в России. Идея, кстати, вполне разумная. Она позволяла поднять нравственный рейтинг нашей страны и ликвидировать основания для постоянного оттока капитала. Но наши приватизаторы, что совсем неудивительно, встали и продолжают стоять на этом направлении стеной. И вообще представляете, что будет, если сейчас действительно начнут пересматривать приватизационные дела?.. За все время, пока был на госслужбе, я не видел ни одной полностью законной приватизационной сделки. И это при том, что приватизаторы сами себе писали законы, которые потом сами же и нарушали.

— Понятно, что в администрации вас тоже не жаловали…

— Да нет, на первом этапе все было нормально. А вот потом, когда встал вопрос о том, в каком направлении развивать страну, борьба обострилась. Ведь меня не просто уволили, я десять лет был невыездным. И управление кадров президента несколько лет очень жестко следило за тем, чтобы меня случайно не взяли куда-нибудь на работу. При этом я руководство администрации в глаза не видел. Да и с Ельциным у меня был эпистолярный роман. Нам приходилось писать ему по несколько служебных записок в день.

— Такой бумагопоток? Теперь понятно, что стоит за фразой «президент работает с документами».

— При Ельцине была система, когда все проекты правительственных решений в обязательном порядке проходили через согласование у президента. Вот мы и писали с утра до вечера. Представляете, что такое формат записки президенту? Это от силы полторы страницы большими буквами, при этом самое длинное предложение не должно превышать шести слов. Считалось, больше Ельцин не усвоит.

Впрочем, иногда мы немножко хулиганили. Был как-то один спор, который никак не упаковывался в полторы страницы, а главное — оба участника имели «доступ к телу», и по этой причине нужно было давать Ельцину реальные аргументы на все возможные возражения сторон. Ну я и написал восемнадцать страниц весьма злобного, энергичного текста. Дня через три звонит мне Лившиц и говорит: «Зайди!» Я зашел, он мне показывает эту записку, вдоль и поперек испещренную пометками, а на первой странице характерным президентским почерком написано: «Большое спасибо, Александр Яковлевич, почаще присылайте мне такие интересные документы!»

— Вряд ли Ельцин серьезно разбирался в экономике. Вы, кстати, по образованию тоже не экономист, а статистик.

— Зато статистика труднее обмануть. Когда мы пришли в администрацию, первым заданием было описать реальное состояние дел в экономике — чтобы можно было понять, что и как реально делает правительство. И вот октябре 1997 года направили Ельцину доклад, где мы показали, что если продолжать нынешнюю финансово-экономическую политику, то под конец лета или в начале осени 1998 года случится дефолт. Кстати, именно из этого доклада потом выросла теория кризиса — поскольку мы поняли, что и в мировой экономике действуют те же самые механизмы, только медленнее.

Конечно же, нам никто не захотел верить. Только в Центробанке испугались и тут же придумали деноминацию — типа никакой девальвации, пока не будет деноминации. А после Нового года, когда спохватились, было уже поздно… Мы же настаивали на том, что рубль надо сразу же девальвировать раза в четыре, тогда наступит экономический подъем без всякого негатива. Впрочем, подъем после дефолта все же был, но только с массовыми банкротствами и другими похожими прелестями.

— С крупным бизнесом не пытались работать?

— В каком смысле? В период работы в администрации?.. Был у меня такой случай где-то в марте 1998 года. Сижу у себя в кабинете, звонит телефон. Снимаю трубку и слышу: «Если ты обанкротишь мой банк, я тебя убью!» Я страшно удивился и некоторое время размышлял, что же тут можно ответить. Ну и сказал: «Палыч! Ты знаешь, что твой банк банкрот, и я знаю, что он банкрот. И ты знаешь, что я это знаю, и я знаю, что ты знаешь! Так чего ты выпендриваешься?» И тогда в трубке раздается уже с совсем другими интонациями: «И что мне теперь делать?» «Копать берлогу, в Вене или в Лондоне», — отвечаю. И он, похоже, прислушался. Но это скорее курьезный эпизод.

В настоящее время я являюсь президентом компании экспертного консультирования «НЕОКОН», и нам приходится много кому давать полезные советы. Это точно не олигархи, их просто не может быть среди наших клиентов. Но раскрыть имена все равно не могу, потому что и в нашем деле существует тайна исповеди.

— Вы с коллегами разработали теорию современного экономического кризиса. Почему не либеральных экономистов, а именно вас заинтересовала эта проблема?

— Все очень просто. Поскольку было противостояние двух систем, то каждая из них выработала собственную школу общественных наук. В частности, существуют две экономические науки, одна называется политэкономия, другая носит название economics. Грубо говоря, первую придумал Адам Смит, а Карл Маркс ее серьезно переписал и создал на этой основе единую системную концепцию. Настолько мощную, что Запад понял: надо как-то бороться с таким безобразием. Вот так и появился идеологический противовес политэкономии — economics. И теперь там, где политэкономия говорит «белое», economics говорит «черное», и наоборот. Классический пример — конец капитализма. Если в политэкономии капитализм конечен, то в economics он, понятное дело, вечен и бесконечен. Вот почему написать теорию кризиса либералы в принципе не способны. Поскольку кризис — это конец научно-технического прогресса, а значит, и капитализма, эта тема у них табуирована. Кстати, на самом деле идею конца капитализма выдал на-гора вовсе не Карл Маркс, а Адам Смит, которого либералы считают своим идейным вдохновителем. Но это уже не важно…

— Кто ваши соавторы и партнеры?

— Олег Григорьев, который, когда мы начинали, работал в комитете Госдумы по экономполитике, затем — в экономическом управлении, а потом какое-то время в «НЕОКОНе». В отличие от меня он настоящий академический экономист. Именно он в 2001 году сочинил концепцию технологических зон, мы же изучали межотраслевой баланс США. Вот тогда и стал понятен масштаб предстоящей катастрофы. Собственно говоря, к концу 2001 года вчерне теория уже была готова, дальше мы ее только шлифовали. А в 2003 году вышла наша с Андреем Кобяковым совместная книга «Закат империи доллара и конец Pax Americana».

— И как американцы относятся к тому, что вы предрекаете им глобальный закат?

— Серьезные люди относятся серьезно, хотя мы, особенно я, в известной степени хулиганы от науки. Но еще раз повторю: представители экономического мейнстрима, условно говоря, экономисты, не могут нас признать, потому что они не смогут это сделать никогда — наша теория разрушает основу их существования. На первом этапе они еще пытались нас опровергать, но потом, когда стало ясно, что все больше наших прогнозов подтверждается, они просто замолчали.

А знаете, в чем главная беда современного общественного устройства? В том, что в результате кризиса, в результате падения спроса не удастся сохранить средний класс. А средний класс сегодня — это основа социально-политической стабильности общества. Исчезнет средний класс, наступит социально-политическая катастрофа. Тем более что не будет никакой возможности содержать нынешние элиты в прежнем составе. Для этого просто не будет денег. А значит, нас ждет война одной части элиты против другой. Собственно, она уже началась...

— Что делать обществу? Помнится, вы собирались создавать политическую партию, но потом как-то стремительно отказались от этой идеи. Неужели считаете возможным социальный договор с правящей элитой, то есть с олигархами?

— Есть одна данность: договориться с олигархами в принципе нельзя. Потому что они сами создали такую систему, в рамках которой альтернатива невозможна. Что такое олигархат? Это какие-то акционерные общества, правления, зампреды, советы директоров, миллионеры и мультимиллионеры — и все они включены в определенную систему отношений, все они многократно подтвердили свою принадлежность к ней договорами и подписями. Поправить что-то изнутри в этой системе невозможно. И они будут за нее держаться до последнего, никаких реформ не будет. И быть не может! Пока не случится слом…

Тут недавно вышла одна переводная книжка про Карла Маркса. И в предисловии я написал, что появление ее не случайно: Маркса сильно демонизировали, а теперь пора восстанавливать его доброе имя — в общем, прислушаться к тому, что он говорил.

— Так вы себя под Марксом чистите?

— Да нет, просто отношусь к нему серьезно, хотя сегодня уже видны и некоторые его ошибки, которые прежде были не так различимы. Ну а потом… Вот смотрите. Наша семья — это мечта астрологов. Мой дед родился 7 ноября 1913 года. Его сын, то есть мой папа, — 22 апреля. Его сестра, моя тетка, родилась 5 декабря, это, если помните, день сталинской Конституции. Мой младший брат появился на свет 1 февраля, и поначалу все считали, что на нем мистика чисел окончилась, но потом оказалось, что это день рождения еще и Бориса Ельцина. Ну а я родился 5 мая 1962 года — в день рождения Карла Маркса. Так что я к нему всегда был несколько неравнодушен.

Ну и если серьезно — есть железный принцип: монополия развращает, абсолютная монополия развращает абсолютно. Последние двадцать лет мы имеем монополию либеральных идей, которая развратила и наше общество, и западное, причем тотально. Именно по этой причине отход от этой самой монополии будет очень тяжелым, причем даже не столько материально, сколько психологически. Я вместе со своими товарищами пытаюсь сделать этот переход как можно менее болезненным. В том числе исследуя реальные механизмы кризиса. Ну а что из этого получается — это уже не нам судить.

Олег Одноколенко

По завершении встречи лидеров экономик форума АТЭС Владимир Путин ответил на вопросы российских и иностранных журналистов.

В.ПУТИН: Добрый день!

Спасибо! Я позволю себе сделать короткое заявление, а потом отвечу, постараюсь ответить на ваши вопросы, уважаемые дамы и господа.

Прежде всего хочу поблагодарить наших коллег и гостей за совместную работу. Все эти дни в ходе пленарных заседаний саммита и в рамках двусторонних встреч мы чувствовали деловой настрой всех наших коллег, открытость конструктивному диалогу, заинтересованность в достижении общих целей взаимодействия на пространстве АТЭС.

К сожалению, вы знаете, в эти дни, накануне произошли очень трагические события в Китайской Народной Республике, погибли люди в результате землетрясения, есть много раненых. Ещё раз хочу от имени российского руководства, от всего российского народа выразить соболезнования семьям погибших, пожелать скорейшего выздоровления пострадавшим.

Я видел, как переживает Председатель КНР, наш друг, господин Ху Цзиньтао за все события и как он практически в ежечасном режиме занимался этой проблемой, отвлекаясь от текущих наших дел по повестке дня. Но такова жизнь.

Широкое сотрудничество с соседями по АТР – один из приоритетов внешнеполитического курса нашей страны. И российский год в АТЭС проходит под девизом: «Интеграция – в целях развития, инновации – в интересах процветания». Мы стремились строить логику российского председательства в соответствии с сегодняшним и завтрашним днём. Мы хотели обозначить те точки совместного приложения сил, которые способны укрепить ведущую роль экономик АТЭС в глобальном, мировом хозяйстве, сформировать дополнительные факторы устойчивого роста.

Считаем, что задачи, которые ставились перед саммитом во Владивостоке, полностью выполнены. Удалось не только сохранить преемственность в деятельности АТЭС, но и обозначить новые горизонты, и, что очень важно, дать позитивный сигнал деловым кругам. Должен сказать, что наши американские коллеги, когда задумывали этот саммит много лет назад, не ошиблись. Это была абсолютно правильная, очень полезная инициатива, и в эти дни мы ещё раз убедились в том, что это очень полезная площадка для обмена мнениями и поиска решений перед имеющимися у нас вызовами.

Основным итогом саммита стала декларация лидеров экономик АТЭС. В ней отражены результаты работы форума в период российского председательства, сформулирована повестка на будущее. АТЭС исторически создавался прежде всего для стимулирования взаимной торговли и инвестиций. Философия форума в том, чтобы снимать барьеры, поощрять открытость рынков и частную конкуренцию. Россия считала важным активизировать совместные усилия по продвижению этого процесса. Тем более сейчас, когда все мы заинтересованы в том, чтобы глобальная экономика преодолела угрозы рецессии и вышла на траекторию устойчивого роста и долговременного подъёма. И владивостокский саммит подтвердил приверженность экономик АТЭС к базовым принципам свободы торговли и интеграции.

Россия также предложила организовать мониторинг мер экологической политики, препятствующих торговле. Важным достижением стало утверждение списка экологических товаров. Работа по реализации договорённостей о снижении пошлин на экологическую продукцию шла не просто, однако в итоге нам удалось договориться по весьма представительному списку таких товаров, который включает 54 наименования, 54 товарные группы. Хочу отметить, уважаемые дамы и господа, что в течение 10 лет работы на площадке Всемирной торговой организации такой результат не был достигнут. Нам удалось это сделать в течение последних месяцев. И, собственно говоря, работа по доведению этого списка до логического завершения, до окончательного согласования шла прямо здесь, в ходе нашей встречи.

Принципиально и то, что лидеры АТЭС единодушно высказались за дальнейшее углубление региональной экономической интеграции. Россия намерена активно участвовать в этих процессах, в том числе подключилась к формированию механизмов соглашений о свободной торговле. Лидеры АТЭС признали важность максимальной транспарентности при формировании в регионе двусторонних и многосторонних соглашений о зонах свободной торговли. По нашей инициативе для включения в такого рода договорённости разработана и утверждена так называемая «модельная глава». Она обязывает заблаговременно раскрывать информацию о сути преференциальных соглашений. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, мы договорились и обещали максимально раскрыть информацию подобного рода. Мы полагаем, что при организации зон свободной торговли было бы очень полезно, если бы изначально участники этого процесса сразу же давали полноценную информацию об условиях её функционирования.

Развитие региональной экономической интеграции – это стратегический выбор России. И мы будем реализовывать его, основываясь на согласованных интересах с партнёрами по Таможенному союзу и Единому экономическому пространству с учётом перспектив формирования Евразийского экономического союза. Хочу отметить (уже говорил об этом публично), что на владивостокском саммите мы представляли не только свои, российские интересы и подходы, а опирались на согласованную позицию тройки: Россия, Казахстан и Белоруссия. Кстати говоря, и вы тоже об этом слышали, некоторые страны АТЭС проявляют уже прямой рабочий интерес к тому, чтобы сформировать особые отношения в рамках зон свободной торговли с Таможенным союзом, с Единым экономическим пространством. С некоторыми из этих стран переговоры вступают в практическую плоскость. Мы также считаем, что координация интеграционных усилий на евразийском и азиатско-тихоокеанском пространствах будет полезна для всех, и в перспективе можно говорить о выстраивании плодотворного диалога между участниками формирующегося Евразийского экономического союза и АТЭС с подключением других региональных объединений.

В ходе саммита подтверждена важность совместных мер по улучшению транспортно-логистического обеспечения торговли, по устранению сохраняющихся здесь узких мест, которые сдерживают грузопотоки. Мы предлагаем использовать транзитный потенциал нашей страны, чтобы диверсифицировать региональные и глобальные логистические схемы и сформировать новые, более короткие и более выгодные маршруты между Азиатско-Тихоокеанским регионом и Европой, пролегающие как по континентальной части России, так и по Северному морскому пути.

Обсуждая развитие инвестиционного сотрудничества, мы отметили важность распространения лучших практик защиты инвестиций. Это ещё одна тема, которую мы обсуждали. Эти практики подготовлены и будут внедряться во всех экономиках АТЭС.

Ещё одно важное направление – обеспечение продовольственной безопасности. Отмечу поддержку партнёрами российских предложений о повышении стабильности продовольственных рынков, расширении доступа к продовольствию для социально уязвимых слоев населения. Мы говорили о привлечении инвестиций и инноваций, инновационных технологий в сельское хозяйство, о борьбе с незаконной добычей и торговлей морскими биоресурсами. Кстати говоря, на встрече в Лос-Кабосе, в Мексике, в ходе «двадцатки» мы с Премьер-министром Японии договорились о том, что выйдем на подписание соглашения о борьбе с браконьерством. Очень чувствительная тема как для нас, так и для японских партнёров. С удовлетворением отмечаю, что это соглашение в ходе саммита АТЭС подписано.

Все экономики АТЭС устремлены в будущее, а будущее, безусловно, за инновациями. Мы выступаем за формирование единого образовательного пространства в регионе, за налаживание комплексного взаимодействия между профильными ведомствами, исследовательскими центрами, учебными заведениями и бизнесом.

В числе достижений АТЭС в 2012 году – реализация инициатив, обеспечивающих более плотное взаимодействие между правительством и бизнесом, формирование государственно-частного партнёрства по вопросам политики в сфере инноваций и продовольственной безопасности.

В преддверии саммита АТЭС у нас состоялось много обстоятельных бесед с членами Азиатско-Тихоокеанской сети Международной конфедерации профсоюзов, и я провёл одну из таких встречнедавно в Москве. Обсуждались весьма конструктивные, должен сказать, полезные идеи, в том числе обсуждался вопрос о влиянии глобального кризиса на рынок труда, о социальной ответственности государства и бизнеса. Профсоюзы хотели бы иметь большее влияние на деятельность АТЭС, в частности, на подготовку итоговой декларации лидеров экономик – участниц форума.Я, как и обещал коллегам из профсоюзного движения, проинформировал сегодня наших гостей на форуме о такой инициативе профсоюзных лидеров. Мы все согласились с тем, что мы будем выстраивать более тесные отношения с лидерами профсоюзного движения, и при нашей поддержке индонезийское председательство не только учтёт пожелания профсоюзных лидеров, но и организует встречи министров труда. И профсоюзные лидеры будут иметь реальное влияние на формирование и повестки дня, и итоговых документов.

Россия готова делиться своим опытом и по такому актуальному для АТР вопросу, как сохранение биологического разнообразия, а также по нашему опыту борьбы с незаконной торговлей исчезающими видами животных. Партнёры проявили серьёзный интерес к нашим программам и проектам по защите ряда исчезающих видов животных – не только тигра, леопарда, здесь шла речь и о других животных. Здесь мы видим большое пространство для взаимодействия. В некоторых вопросах проблемы охраны окружающей среды имеют ярко выраженный экономический характер, я имею в виду, например, работу по очистке русел трансграничных рек и всё, что связано с их экологией. Очень большая и достаточно острая проблема, имеющая экономическое измерение.

В общей сложности в рамках российского председательства в АТЭС проведено свыше 100 различных мероприятий, и, как мы надеемся, они позволили партнёрам не только убедиться в технологических и инвестиционных возможностях России, но и лучше узнать её культуру, традиции, людей. Наша страна на деле подтверждает приверженность идеалам и целям АТЭС, готовность и далее продолжать конструктивное сотрудничество со всеми нашими партнёрами.

В 2013 году председательство в АТЭС переходит к Индонезии, и мы от всего сердца желаем нашим индонезийским друзьям, партнёрам, коллегам успехов и плодотворной работы.

И в заключение хотел бы сказать особые слова благодарности жителям Владивостока, Приморского края, поблагодарить вас, дорогие друзья, за гостеприимство, за радушие, за большой вклад в подготовку саммита АТЭС. Успех форума – это, безусловно, наш общий успех, в том числе успех жителей региона и города Владивостока.

Мы обязательно продолжим обустройство и развитие территорий Дальнего Востока, Сибири. Будем делать это, опираясь на инициативу и энергию наших граждан, на возможности нашей большой страны, на новые перспективы, которые открываются в том числе в результате сотрудничества с нашими соседями по Азиатско-Тихоокеанскому региону.

Это то, что я бы хотел сказать в начале. Пожалуйста, я с удовольствием отвечу на ваши вопросы.

ВОПРОС: Первый вопрос, конечно, логично задать, я думаю, о саммите. Все дни звучало много оценок от журналистов, членов делегаций и лидеров стран, но любопытно, конечно, Ваше мнение, как руководителя государства, проводившего такое большое мероприятие. Вам лично саммит понравился? Не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения условий его проведения.

В.ПУТИН: Во-первых, он мне понравился, потому что у меня были очень интересные гости, очень приятные, конструктивные партнёры и собеседники. Это то, с чего я хотел бы начать. Это всё люди – действительно лидеры своих стран, крупнейшие специалисты в области экономики, в области политики. Общение с такими людьми всегда обогащает.

Кроме того, настрой был очень конструктивным, и наши гости, лидеры государств АТЭС, оценили реализованную нами идею о том, чтобы проводить саммит АТЭС, встречу лидеров, не в пятизвёздочных отелях, а здесь вот, в будущем студенческом кампусе. Оценили то, что мы направили государственные ресурсы не на строительство каких-то дворцов, для того чтобы организовать встречи подобного рода, а подготовили новый федеральный, можно сказать, по своим возможностям международный образовательный и научный центр. И они были рады тому, что сделали первые шаги по этой территории, по этим помещениям.

Что касается самого содержания, то хочу обратить ваше внимание на то, что мы все (и я в том числе, и мои коллеги, Правительство Российской Федерации), конечно, были председательствующими, но мы в значительной степени выполняли настрой и пожелания наших партнёров по АТЭС на то, чтобы поставить для обсуждения те вопросы, которые все наши коллеги считают самыми важными и самыми главными на данный момент времени.

Хочу ещё раз отметить и место проведения, и качество условий, в которых мы работали, – они очень прагматичные, эти условия, несколько спартанские, но абсолютно достойные, на современном уровне осуществлённые и по интерьерам, и по технологиям, организация работы по технике.

Кстати говоря, хочу поблагодарить всех тех, кто занимался подготовкой этого саммита – и технических специалистов, и строителей, и волонтёров. Но я буду, мне кажется, иметь возможность с ними ещё встретиться и сказать им отдельные слова благодарности, потому что их работа была очень важной. И наши гости её заметили, я хочу это подчеркнуть, они заметили это, и просили меня вам тоже передать слова благодарности.

Но и самое-то главное всё-таки – это содержание нашей работы. Оно было конструктивным и результативным. Я полностью удовлетворен результатами работы.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы на этом саммите очень много говорили о свободной торговле и протекционизме. В то же время Россия со своим крупнейшим торговым партнёром, с Европейским союзом, очень часто находится в состоянии своеобразной торговой «холодной войны». В этой связи как Вы относитесь к тому расследованию, которое Европейская комиссия ведёт в отношении «Газпрома», и к заявлению некоторых европейских чиновников о том, что Россия должна отменить утилизационный сбор, а также отменить ряд ввозных пошлин. Будет ли Россия принимать какие-то ответные меры и будет ли использовать механизмы ВТО для этого?

В.ПУТИН: Я не согласен с вашей оценкой состояния наших отношений с Евросоюзом. У нас очень добрые, конструктивные отношения, и это никакие не боевые действия, не какая-то «торговая война».

То, что делается в отношении «Газпрома», не новость. Знаете, ещё в прошлом году были проведены обыски в некоторых зарубежных помещениях «Газпрома», в некоторых офисах. Это второй шаг в этом направлении. Мы сожалеем о том, что происходит.

Чем это вызвано, на мой взгляд? Вызвано это несколькими обстоятельствами и, прежде всего, тяжёлой экономической ситуацией в еврозоне.

Ведь речь идёт прежде всего о странах Восточной Европы, насколько я себе представляю. Я так не в деталях пока проинформирован о происходящих событиях.

А в чём проблема? А проблема в том, что все эти страны в своё время были приняты в Евросоюз, и Евросоюз взял на себя все обязательства по субсидированию их экономик. В значительной степени Евросоюз субсидирует экономики Восточной Европы. Теперь, видимо, кто-то в Еврокомиссии решил, что мы должны взять на себя часть нагрузки по этому субсидированию. То есть объединённая Европа хочет сохранить политическое влияние и чтобы мы за это ещё немножко заплатили. Но это неконструктивный подход. Это первая часть Марлезонского балета.

Вторая часть заключается в том, что есть технологические причины. Во времена Советского Союза и восточного блока Советский Союз поставлял в эти страны энергоносители по нерыночным ценам – это нельзя было назвать рыночными отношениями. А позднее, в наше время, мы перешли на рыночные отношения с этими государствами и на рыночное формирование цены с этими странами. Думаю, что мы должны оставаться на почве реальности сегодняшнего дня. Современная Россия не брала и не будет брать на себя никаких дополнительных обязательств, связанных с нерыночным регулированием экономик этих стран. Это второе.

Наконец, третье. Мы давно выработали принципы – десятилетия уже работают принципы формирования цены, – они зафиксированы в долгосрочных контрактах и никогда никем не оспаривались. Понятно, что в условиях кризиса и при желании переложить часть финансовой нагрузки на других такой соблазн возникает, но я повторяю ещё раз: мы считаем этот подход неконструктивным. Очень рассчитываю на то, что нам в ходе делового и доброжелательного – я хочу это подчеркнуть – диалога между нашими хозяйствующими субъектами, между субъектами хозяйствования и Еврокомиссией удастся выйти из этой ситуации без потерь для обеих сторон.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. По разным оценкам, подготовка к саммиту обошлась в 600–700 миллиардов. Считаете ли Вы такие траты рачительными, такие инвестиции в экономику Приморья рачительными? И оправдаются ли они? Спасибо.

В.ПУТИН:Даже не знаю, что Вам сказать. Вы только Христа ради не обижайтесь на меня, но что Вы несёте? Какие 600 миллиардов? 300 миллиардов из этих 600 пошли на строительство газовой трубопроводной системы из Сахалина во Владивосток. Хочу это подчеркнуть: это не экспортная даже труба, это газовая система для газификации Приморья. Причём здесь подготовка к АТЭС? То есть можно сказать, что это связано с подготовкой к АТЭС, но цель-то какая? Газификация региона. Первое.Второе. Вы знаете, что здесь построена система канализации, водоснабжения, расширена взлётно-посадочная полоса, создан новый заправочный комплекс, построен новый аэровокзал, построено три дороги, о мостах я уже сказал, три моста построено. Вложены деньги в другие объекты инфраструктуры, которые даже к острову Русский не имеют прямого отношения, имеют отношение к Владивостоку и Приморью.

Многие вещи, может быть, на поверхности не лежат (такая проблема, как канализация), но мы знаем, жители Владивостока знают, что здесь с одной бухтой происходит, что десятилетия происходило и что там скопилось на дне. Вот для того, чтобы океан, море самоочистились, нужно было хотя бы канализацию сделать. Этого так, на поверхности не видно, но деньги вложены прежде всего в эти инфраструктурные проекты. Это создаёт условия для развития всего региона на десятилетия вперёд.

А аэропорт… Мне ещё совсем недавно говорили: «Не надо строить такую взлётно-посадочную полосу, потому что не будет экономики, слишком мало рейсов». Я уверен, сейчас их хватать уже не будет здесь, потому что заполняемость очень быстрая количеством рейсов. Она мгновенно происходит, как только возникает возможность, сразу происходит экономическое заполнение этих возможностей. В это вложены основные деньги.

Если говорить собственно о подготовке саммита, то и здесь основные средства пошли на что – на строительство этого кампуса. Но мы с вами понимаем (я уже об этом сказал), для того чтобы провести собственно саммит, можно было выбрать другое место и сделать это дешевле, конечно. Но тогда не было бы федерального университета, не было бы такой новой научно-образовательной, интеллектуальной доминанты в России на Дальнем Востоке. А мне кажется, нам нужно осуществлять такие расходы на такие цели. И если мы говорим о развитии Дальнего Востока и Восточной Сибири, то начинать надо с интеллектуальной базы, а для этого нужны соответствующие материальные условия. Уверен, что так и будет.

Конечно, теперь следующая самая главная задача – это именно интеллектуальное наполнение этих стен и помещений. Но я уверен, во-первых, это не на пустом месте создаётся. Есть же у нас Дальневосточный федеральный университет. А потом с такими возможностями можно и других людей привлекать, привлекать специалистов из других стран, нацеливать на другие задачи, более масштабные.

Другая, казалось бы, трата, связанная с подготовкой саммита и с его проведением, – это обеспечение мер безопасности. Но основные деньги в этой связи тоже пошли на приобретение оборудования для спецслужб и соответствующих правоохранительных органов. А как будет использоваться это оборудование? Оно будет выброшено? Нет! Оно пойдёт на оснащение тех же самых правоохранительных органов, специальных служб, которые используют всё это оборудование для проведения Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи, проведение «восьмёрки» и «двадцатки», соответственно, на других территориях России. Практически ничего не пропадает.

У нас очень хорошее так называемое «наследие АТЭС». Какие-то деньги, конечно, нужно было направить исключительно на организацию, на проездные расходы. Но я считаю, что это деньги минимальные, а все траты в целом абсолютно обоснованы.

ВОПРОС (как переведено): Уважаемый господин Президент! Спасибо за то, что Вы выразили соболезнования в связи с землетрясением в Китае.

В каких сферах, Вы считаете, возможно осуществление инвестиций китайского бизнеса для развития Дальнего Востока? И второй вопрос. Очень многим из молодёжи Дальнего Востока хотелось бы уехать из этого региона. Какие меры российское Правительство предпринимает для того, чтобы задержать молодёжь в этом регионе? Спасибо.

В.ПУТИН: Первое – по поводу возможных сфер приложения иностранного капитала, в том числе и китайского. Это очень разнообразные сферы. Прежде всего, нам бы хотелось, чтобы мы вместе с нашими иностранными партнёрами, я уже об этом упомянул, в том числе и с китайскими партнёрами вместе работали над новыми технологиями и над инновационными технологиями, над технологиями завтрашнего дня.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что в регионе Дальнего Востока такие кластеры либо созданы давно и имеют шансы на рост и соответствующее современное преобразование, либо создаются, либо восстанавливаются. Что я имею в виду? Например, судостроительный кластер. Кстати говоря, одно из предприятий судостроения, которое создаётся, – создаётся в том числе, в конечном итоге, с китайским капиталом. Там, по-моему, через Гонконг работают наши партнёры, но, в конечном итоге, это китайские инвестиции, мы об этом знаем. Второе предприятие предполагается к созданию с участием корейского капитала. Вот это первое направление деятельности.

Здесь есть хорошие перспективы для создания и строительства в будущем авиационной техники. Мы сейчас с китайскими партнёрами рассматриваем возможность работы по двум направлениям в сфере авиастроения. Первое – это создание на базе одного из российских вертолётов крупного современного вертолёта. Он был очень востребован, и нашим китайским друзьям понравилось, как он работает во время известного вам тяжёлого и трагического землетрясения несколько лет назад, когда мы направили (а это самые крупные вертолёты в мире по грузоподъёмности – 20 тонн поднимают) их в Китай, и они очень эффективно там работали. Китайские партнёры сразу же выразили готовность вместе заняться разработкой нового поколения вертолётов подобной грузоподъёмности. И мы сейчас вместе это делаем, в том числе и в районе Дальнего Востока можно было бы подумать о том, чтобы развернуть здесь производство – второе.

Третье. Мы вместе с Китаем работаем над созданием широкофюзеляжного самолёта. Мы знаем, насколько это трудная задача. Знаем, что этот рынок фактически монополизирован двумя компаниями – европейским EADS и американским «Боингом». Но мы должны постараться, для того чтобы в открытой, честной, конкурентной борьбе занять своё место. Технологические возможности России, финансовый и интеллектуальный потенциалы Китая дают нам право надеяться на то, что мы с этой задачей справимся.

Наконец, традиционные вещи, связанные с энергетикой. Я должен сказать, что часть российской атомной энергетики расположена и в сибирских регионах, а вы знаете, как много в этом направлении делает Российская Федерация в Китае. Надеемся на продолжение сотрудничества. Имею в виду не только производство, но и научную сферу. Есть Сибирское отделение Российской академии наук, где у нас люди активно работают над продвижением разработки этих технологий. Очень рассчитываю, что и здесь, на территории Дальнего Востока, и в этом научном и образовательном центре специалисты тоже уделят этому направлению значительное внимание.

Ну и, наконец, энергетика, в широком смысле этого слова, углеводородная. Я даже не буду сейчас говорить о том, какие возможности здесь открываются для совместной работы. Они просто колоссальны.

ВОПРОС: Добрый день! Владимир Владимирович, Вы неоднократно говорили о том, что Европа является нашим основным торгово-экономическим партнёром, но в связи с положением в еврозоне и со стагнацией в Европе не считаете ли Вы, что тренд нашей торгово-экономической политики нужно перенести в Азиатско-Тихоокеанский регион, по крайней мере, в основном или частично?

И, опять-таки, в связи со сложностью в еврозоне не кажется ли Вам нужным сократить российские авуары евро в сторону наличия других валют, рубля или ещё каких-то? Спасибо.

В.ПУТИН: У Вас два вопроса. По поводу переноса центра тяжести сотрудничества на Азиатско-Тихоокеанский регион. Здесь нам ничего не нужно делать искусственно – это происходит по факту. Сегодня объём торгового оборота России с Европой – 51 процент, свыше 50, а с Азиатско-Тихоокеанским регионом – 24 процента. Но по мере роста потенциала Азиатско-Тихоокеанского региона, экономического роста, по факту объём российской торговли на этом направлении будет увеличиваться.

Но это не значит, что мы просто должны сидеть и смотреть на то, что происходит. Понимая, что происходит, мы должны к этому готовиться. Мы готовимся или нет? Да, мы это делаем. Как? Мы расширяем инфраструктурные возможности. Мы расширяем возможности Транссибирской магистрали, Байкало-Амурской магистрали, Кузнецовский туннель заканчиваем строить, будем работать над дальнейшим расширением портового хозяйства, и так далее, и тому подобное. Будем увеличивать возможности энергетики, в том числе гидроэнергетики, для того чтобы создавать промышленные кластеры на нашей территории прежде всего. Здесь есть чем заниматься, и мы обязательно будем двигаться в этом направлении. Это одна из ключевых задач развития России в целом и этого региона в частности.

Что же касается еврозоны, то да, там серьёзные проблемы. Мы сегодня их достаточно долго обсуждали в ходе рабочего ланча. Госпожа Лагард выступала, и у нас была очень активная дискуссия по этому поводу. Высказывались разные, я бы даже сказал, противоположные точки зрения по поводу того, как будет развиваться ситуация в еврозоне, имею в виду, что мы традиционно всё-таки сориентированы именно на Европейский континент, мы от этого в значительной степени зависим. И искренне, я хочу это подчеркнуть, мы искренне желаем успеха нашим европейским партнёрам в преодолении тех трудностей, с которыми они сегодня сталкиваются.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Во время саммита проходило множество официальных мероприятий, но также ещё случались неформальные. Так, 7 сентября Игорь Иванович Сечин отметил свой день рождения.

В.ПУТИН: Это, конечно, предмет для сегодняшней конференции.

ВОПРОС: Но всё-таки это жизнь саммита. И наверняка Вы были приглашены на это торжество. Что Вы подарили имениннику и как прошёл праздничный вечер? Спасибо.

В.ПУТИН: Я не был приглашён на торжество. Если оно было, то Вы знаете больше, чем я. Тогда я бы Вас хотел спросить: где оно было, кто был участником? Сечин меня, разбойник этакий, не пригласил. Но, к сожалению, я должен сказать (Вы меня сейчас спросили, что я ему подарил), я чувствую себя виноватым – я ему ничего не дарил. Но надо будет это сделать хотя бы задним числом, потому что господин Сечин – очень эффективный работник и заслужил подарка и внимания к себе.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы провели на полях саммита более десятка двусторонних встреч. Скажите, пожалуйста, каковы итоги этих переговоров? В частности, Вы беседовали с Хиллари Клинтон. Что вы обсуждали? Может быть, она рассказала о внутриполитической ситуации в США, с учётом предвыборной кампании, которая там сейчас идёт? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, даже если она мне и рассказывала бы о внутриполитической ситуации в США, я не считаю себя вправе излагать её перед такой представительной и уважаемой аудиторией. Это нужно её спрашивать и других представителей администрации, а они уже дозированно, что считают нужным, особенно в такие чувствительные моменты развития внутриполитической ситуации, будут доносить до средств массовой информации.

Мы с ней встречались действительно вчера, говорили на полях саммита, в кулуарах, что называется, но недолго, минут 15–20 поговорили. Очень конструктивный был диалог по двусторонним отношениям, касающийся прежде всего торгово-экономических связей и некоторых вопросов политического характера. Затронули, конечно, проблемные, «горячие» точки в мире, на Ближнем Востоке, в Азии. Это была конструктивная, очень деловая беседа. Не думаю, что сейчас нужно в деталях рассказывать, потому что каких-то особых решений, договорённостей принято не было, но это была полезная беседа. Мы просто зафиксировали наши позиции по некоторым вопросам. Как мне показалось, нам удалось. Такие беседы полезны, потому что помогают лучше понять друг друга, а значит, можем в будущем подойти к каким-то совместным решениям.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, вчера состоялась двусторонняя встреча с японским Премьером Ёсихико Нодой. Как вы её оцениваете? Какие Вы видите возможности и потенциал российско-японского сотрудничества в этом регионе в долгосрочной перспективе для развития экономики и совместного укрепления безопасности Японии и Российской Федерации? Спасибо.

В.ПУТИН: Япония – наш давний традиционный партнёр. Один из ключевых партнёров в регионе. Мы знаем потенциальные возможности японской экономики, знаем и проблемы, но знаем потенциал, уровень развития японской экономики. Мы заинтересованы в развитии отношений с вашей страной и нам очень хотелось бы закрыть все проблемы, которые достались нам из прошлого. Мы вчера об этом тоже говорили, разумеется.

Говорили о том, что можно было бы сделать в ближайшее время. Договорились о том, что господин Премьер-министр приедет в Россию с визитом, где мы сможем все эти проблемы обсудить более подробно, в спокойной обстановке, уже специальным образом, а не на полях саммита.

Но прежде всего внимание было сосредоточено на экономике, говорили о возможностях японских инвестиций в Россию, о российских инвестициях в Японию, о создании совместных производств и предприятий со стопроцентным японским капиталом.

В целом господин Премьер-министр, как мне показалось, отметил удовлетворённость японского бизнеса, тем, как складывается его деятельность в Российской Федерации, причём в разных частях и разных субъектах Российской Федерации. И на северо-западе, вы знаете, есть предприятия, в европейской части, и вот сейчас здесь Mazda открыла предприятие своё по автосборке, это первое заграничное предприятие этой компании, Toyota работает активно, в других сферах деятельности японцы функционируют очень неплохо.

Но, разумеется, после проблем и трагедии, которая произошла на Фукусиме, особое внимание наших коллег привлекают возможности России в сфере энергетики. Мы договорились о расширении этого сотрудничества. Вы знаете, что вчера «Газпром» подписал с японскими партнёрами соглашение о сжижении газа. Этот проект имеет шансы превратиться в очень большой, большой по международным мировым меркам, потому что Япония очень крупный потребитель энергоресурсов – своих энергоресурсов нет, но мы готовы здесь подставить плечо японцам. Тем более что с Японией мы работаем в этой сфере на чисто рыночных принципах. И мы, и японские партнёры удовлетворены тем, как идёт работа на Сахалине. Будем расширять эту работу по всем направлениям.

Но и самое – не самое, но очень важное, я уже об этом упоминал, мы в Лос-Кабосе договорились с премьером о том, что подпишем соглашение по рыболовству, по борьбе с браконьерством, и исполнили с обеих сторон эту договорённость, вчера подписали. Это тоже очень чувствительная, большая сфера совместной работы. У нас не только с японскими партнёрами, но и с нашими корейскими друзьями, из Республики Кореи, тоже очень много дискуссий идёт по поводу рыболовства. Мы предоставляем квоты на вылов, но нам бы очень хотелось (здесь нет ничего неожиданного, секретного, я могу, считаю правильным сказать и представителям прессы), мы настаиваем на том, чтобы предоставление квот было связано со строительством перерабатывающих мощностей на российской территории. В целом, мне кажется, у нас есть понимание того, что подход, подобный подход к решению проблемы является справедливым.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, у меня несколько «неатэсовский» вопрос. Можно про журавлей у Вас спросить?

В.ПУТИН: Про журавлей?

ВОПРОС: Да. Про тех самых, которым Вы показывали дорогу в тёплые края. Дело в том, что в интернете много про это всё. Как Вы относитесь к довольно большому количеству весьма язвительных комментариев? Там что только не говорят, чего только не пишут, как только не шутят на эту тему.

В.ПУТИН: Чего говорить? Взяли бы да сами полетали.

Вопрос: Да. Но вот ваш последовательный оппонент – Ксения Собчак – вообще проецировала всю эту ситуацию на электоральную статистику. Я не знаю, знаете Вы её или нет. Так вот, 63 процента журавлей полетели за Путиным, оказывается, остальные предпочли улететь на юг, и только небольшая часть осталась вить гнёзда на площадях, бульварах. Мне кажется, определённая доля правды, Владимир Владимирович, в этих словах всё-таки есть. Не все всё-таки журавли полетели за Путиным. У меня всё. Отвечайте. Спасибо.

В.ПУТИН: Аплодисменты даже там я слышу.

Действительно, не все журавли полетели сразу. Не полетели только слабые журавли. И то с первой попытки. Со второй все полетели. Правда, должен сказать по-честному и признать то, что не все журавли сразу полетели – в этом есть и вина лидера, пилота. Потому что он слишком быстро набирал скорость и высоту, и они просто не успевали. Но и это тоже не вся правда, не вся ситуация. Просто в определённые моменты, я имею в виду плохую погоду и сильный боковой ветер, пилот вынужден набирать высоту и скорость быстро, иначе система может перевернуться. Чего ещё добавить? Да, есть, конечно, птички, которые в стае вообще не летают, они предпочитают вить гнёзда где-то отдельно. Ну что делать? Это уже другая проблема. Даже если они не члены стаи – они члены нашей популяции, и к ним нужно относиться бережно, по возможности.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я давно в профессии и хочу поблагодарить в Вашем лице организаторов саммита за те условия, которые были нам предоставлены. В самом деле, есть с чем сравнивать, и всё было здорово.

У меня вопрос как у дальневосточника. Не хочу никуда уезжать, люблю эту территорию. Есть у нас, у дальневосточников, мечта, чтобы нашему огромному краю, от Байкала до Берингии, придали какой-нибудь особый статус. Что я имею в виду? Сейчас в двух словах расшифрую. Это возвращение дальневосточных и северных надбавок, каких-нибудь налоговых каникул для вновь организуемых предприятий или тех, которые что-то инновационное, передовое несут, какие-нибудь таможенные льготы для тех, кто завозит оборудование для добычи и переработки ресурсов. Как вы к такой идее относитесь? Спасибо.

В.ПУТИН: Мы всё время обсуждаем эту проблему и думаем о том, как создать условия для опережающего развития этих территорий. Есть большой соблазн создания здесь, на больших пространствах, свободных экономических зон, но, имея в виду талант нашего народа, есть опасения, что вся российская экономика сразу здесь перерегистрируется.

Есть другие пути. Мы вчера с Эльвирой Набиуллиной говорили об этом. Один из них – это предоставление льгот для проектов, которые осуществляются с нуля. Так называемые «гринфилд». Мы сейчас над этим будем думать, я буду просить Правительство, чтобы наши коллеги представили предложения. Есть и другие возможности. Мне кажется просто, что пока об этом рано говорить публично, потому что публично можно говорить о таких вещах тогда, когда они просчитаны и согласованы.

Вы знаете, что, скажем, Восточной Сибири мы предоставили нулевую ставку по НДПИ под добываемые минеральные ресурсы, имея в виду отсутствие там энергоснабжения, должной инфраструктуры и большие затраты на извлечение запасов. Здесь нужно делать что-то подобное и в других областях, в том числе в сфере высоких технологий. Например, создавать благоприятные условия для проектов, которые осуществляются с нуля. Есть и другие инструменты, мы над этим сейчас думаем. Кстати говоря, вот эта программа развития Дальнего Востока – одна из немногих региональных программ развития. Мы её будем продлевать, безусловно. Так, давайте будем заканчивать.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, вопрос, наверное, в развитие того, о чём Вы сейчас говорили. Для тех проектов, о которых идёт речь, необходимы инвесторы. Вы имели возможность пообщаться с предпринимателями во время Делового саммита, во время сессии Делового консультативного совета. Как Вам показалось, какие настроения преобладают в их среде? Больше оптимистичные или пессимистичные по поводу общей ситуации в экономике в мире, по поводу российской экономики? И все те проекты, о которых идёт речь: не останутся ли они просто такими проектами на бумаге или всё же они будут реализованы? Спасибо.

В.ПУТИН: Здесь, и вообще на саммитах АТЭС конкретные проекты, как правило, не обсуждаются. Саммит АТЭС собирается для другого – для сверки часов по актуальным и самым острым проблемам региона, конечно, в разрезе мировой экономики. В этой связи, конечно, можно было почувствовать градус настроения всех наших коллег из Азиатско-Тихоокеанского региона.

Должен сказать, что, конечно, определённая тревога есть по поводу развития ситуации в мировой экономике, особенно с учётом достаточно больших проблем в Европе, да и в Соединённых Штатах. Потому что и там и там мы видим: проблемы-то примерно одинаковые. Но этот регион мира – Азиатско-Тихоокеанский регион – всё-таки мы уже об этом много раз говорили, и вы сами это много раз повторяете в своих средствах массовой информации, – регион Азиатско-Тихоокеанский является сегодня локомотивом мировой экономики. Если в Еврозоне намечается, возможно, или нулевой рост, или даже рецессия, то здесь всё-таки рост, и рост значительный. Снижение темпов небольшое, но всё-таки рост. И в целом такое положение дел настраивает всех руководителей экономик, которые представляли этот регион, на положительный, скорее позитивный лад.

Вот мы сегодня говорили, дискутировали по поводу ситуации в мировой экономике, а один из коллег (не буду говорить, если он захочет, сам скажет) сказал очень правильную вещь. Он сказал, что проблемы в Еврозоне связаны даже, может быть, не с экономикой, а с политикой, скорее всего. Я считаю, что это очень правильно, потому что и сама политическая система, очень высокий уровень социальных гарантий, невозможность обеспечить растущее потребление сегодняшним технологическим укладом – всё это тяжёлое бремя, которое лежит на плечах европейской экономики.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе этот груз значительно легче. В Азиатско-Тихоокеанском регионе нет такого бремени патернализма, как в Европе. Здесь всё-таки все участники экономической деятельности чувствуют свою ответственность за ситуацию в социальной и экономической сфере. Это очень важный экономико-психологический и политический фактор. Конечно, это только то, что, можно сказать, крупными мазками, но проблем гораздо больше. Но если ответить на Ваш вопрос, ещё раз хочу это подчеркнуть: в целом в этом регионе настроение скорее позитивное, и ожидания – я бы их назвал сдержанно оптимистическими. Спасибо вам большое.

Давайте, Вы руку подняли. Но обещайте, что больше никто руку поднимать не будет, ладно? А то мне неудобно уходить.

Прошу Вас.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, хотел поблагодарить за организацию работы здесь, на острове Русский, – всё действительно выглядело очень масштабно и достойно. Но удалось ли Вам посмотреть город? Потому что, если удалось, Вы наверняка заметили: вдоль трасс покрашены фасады, понятно, что для того, чтобы их не видели делегации, закинуты сетками бараки. И таких объектов в городе довольно много. Мы сами со съёмочной группой жили не здесь, а в городе и сталкивались с этим ежедневно, и люди жаловались. Как будете реагировать на это? Будет ли выделяться дополнительное федеральное финансирование на развитие городских объектов? Потому что это уже должно пугать инвесторов, по идее, если какой-то пытливый забредёт куда-нибудь.

В.ПУТИН: Это очень хороший вопрос. Я благодарен за то, что вы его поставили, я должен был бы сам об этом сказать. Почему он хорош? Я уже говорил, если коллеги некоторые не слышали, то я хочу повторить.

Город Владивосток и прилегающие территории исторически был закрытым городом. Это и городом-то можно назвать весьма условно – это военно-морская база, в которую даже был закрыт доступ иностранцам. И ничего здесь с точки зрения социальных объектов не развивалось. Всё находилось десятилетиями, да и строилось, пожалуй, с самого начала довольно скромным, скромно строилось, а десятилетиями находилось в удручающем состоянии. И сейчас предпринимаются только первые попытки изменить эту ситуацию кардинальным образом. Мало было его открыть – надо было его развивать, этот город. Он, безусловно, заслуживает это по своему географическому положению, по своему значению для будущего России и этого региона. Именно поэтому было принято решение провести саммит АТЭС не в Петербурге или Москве, мы могли сделать и так, а именно в азиатской части России и именно во Владивостоке с целью развития инфраструктуры.

Конечно, то, что сделано, – это только первые шаги на этом пути, на пути возрождения и развития Владивостока и всего Приморья, только первые шаги. Должен сказать, что даже здесь всё выглядит красиво, но я знаю, что после вчерашнего ливня протечки есть, есть вопросы с водоснабжением. Мы фактически с вами работали на стройке, которую ещё надо завершить. Но Вы знаете, объём такой грандиозный, что, я считаю, это вполне нормально.

Что касается Владивостока – тоже это только первые шаги, но Вы знаете, что у нас и в Восточной Сибири то же самое. По трассе БАМа посмотрите, что там делается до сих пор, – люди в бараках живут. Почему? А потому что когда БАМ строили, всех расселили в эти бараки, пообещали, что всем дадут жильё. Шиш с маслом, ничего не сделали. И оставили нам вот такое наследие на десятилетия вперёд. Просто на десятилетия людей бросили в этих бараках, и всё. Более того, эти люди даже не имеют права встать на очередь, потому что те помещения, в которых они живут, не считаются жилыми помещениями.

Вот здесь не так, как в районе БАМа, но очень много неблагоприятных микрорайонов. Конечно, можно и нужно подумать о том, как оказывать дальнейшую поддержку этому региону и городу в их развитии, и прежде всего нужно деньги вкладывать в инфраструктуру, но значительная часть работ должна лежать на муниципальных и региональных властях. Повторяю ещё раз – мы намерены и будем их поддерживать, но значительная часть работы должна быть проделана именно этими уровнями власти.

Ну и самое главное, что нужно делать, – нужно создавать здесь высококвалифицированные рабочие места, добиваться уровня благосостояния людей, которые здесь живут и, используя их покупательную способность, решать и жилищную проблему, создавая, конечно, благоприятные условия сами по себе, создавая новые офисные помещения, новые здания корпораций и так далее. Вчера только представители наших крупнейших банков объявили о том, что, посмотрев на то, что здесь происходит, на первые ростки нового, они готовы и хотят уже развивать здесь свою производственную деятельность. Я уже говорил о том, что мы здесь, в Амурской области, строим космодром, мы будем развивать автомобильный кластер. Сейчас я был на том месте, где японцы начали работать. Представитель «Соллерса» рассказал, что он будет делать в ближайшее время на этой площадке. Там будут эти бараки сносить и строить совершенно новый корпус, по современным технологиям.

Когда будут появляться такие предприятия, с новым уровнем производственной культуры, новые жилые дома, тогда ситуация будет меняться постепенно, но неизменно к лучшему. Будет идти по восходящей развитие ситуации в регионе. Это, конечно, нельзя сделать сегодня-завтра, но для того, чтобы это сделать, надо улучшать прежде всего экономический микроклимат, условия для привлечения частных инвестиций сюда. Когда будет развиваться производство, на этой базе будут решаться и социальные вопросы. Государство со своей стороны должно будет вкладывать сюда в развитие социальной инфраструктуры, медицины, здравоохранения, образования, как мы делаем в этом центре. Это задача не одного года, может быть, не одного десятилетия. Но я уверен: Россия должна эту задачу решить, и решит её. Спасибо вам большое.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 сентября 2012 > № 640213 Владимир Путин

На полях саммита АТЭС Владимир Путин и Себастьян Пиньера обсудили вопросы расширения торгово-экономического сотрудничества двух стран.* * *

В.ПУТИН: Господин Президент, уважаемые коллеги! Очень рады встретить вас, иметь возможность «на полях» саммита АТЭС поговорить о двухсторонних отношениях.

Некоторое время назад мы подписали договор о партнёрских отношениях, и в рамках этого документа строим наши отношения, наши взаимодействия. Надо сказать, что и динамика торгово-экономической связи положительная, хотя в абсолютных величинах, к сожалению, пока нам нечем похвастаться.

Очень надеюсь, что и сегодняшняя встреча, и последующие контакты, особенно на министерском, экспертном уровне, позволят нам найти дополнительные пути взаимодействия и вывести наше сотрудничество на более высокий уровень. Уверен, что этому, безусловно, будет способствовать исполнение тех договорённостей, которые мы достигаем и в рамках такого общего, широкого форума, как АТЭС.

С.ПИНЬЕРА (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Прежде всего, я хотел бы поблагодарить Вас за отличную организацию саммита АТЭС и за то, что он проходит в этом замечательном месте, в стенах Дальневосточного университета.

Я хотел сказать о трёх вещах. Первое: я хотел бы пригласить Вас принять участие в саммите между Европой и Латинской Америкой, который пройдёт в Сантьяго-де-Чили в конце января, когда у нас будет лето, и использовать эту возможность, чтобы посетить антарктические базы, которые имеются у Чили и России.

В.ПУТИН: Хорошее предложение.

С.ПИНЬЕРА: И вторая идея, которая, я думаю, также будет интересна. Надеюсь на это, учитывая динамику развития наших торговых отношений, необходимость увеличить их ещё больше: подумать о возможности разработке соглашения о свободной торговле не только с Россией, но и с её партнёрами – Белоруссией и Казахстаном. И на основе этого соглашения повысить не просто товарооборот, не просто обмен товарами и услугами, но и повысить объём взаимных инвестиций Чили в Россию и России в Чили.

И, наконец, третья вещь, о которой я хочу сказать: в этом году мы принимали участие по приглашению мексиканской стороны в саммите «двадцатки», который прошёл в Лос-Кабосе, в следующем году, как известно, саммит пройдёт в России, поэтому для нас было бы также большой привилегией и честью принять участие и в этом саммите.

В.ПУТИН: Так и сделаем, уважаемый господин Президент.

У нас очень добрые межгосударственные отношения, мы должны это перевести в область нашего партнёрства в сфере экономики. И спасибо за Ваше интересное предложение по поводу посещения Чили и последующего ознакомления с деятельностью наших антарктических станций.

Владимир Путин открыл первое рабочее заседание лидеров экономик форума АТЭС во Владивостоке.

На заседании рассматривались вопросы торгово-инвестиционной либерализации, региональной интеграции, а также совершенствования транспортно-логистической системы и инфраструктуры.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Приветствую вас в России, во Владивостоке.

В начале нашей встречи должен сказать, что у одного из наших коллег, у Премьер-министра Австралии, произошло печальное событие в семье: у неё умер отец. Поэтому я позволю себе от нашего общего имени выразить соболезнования и поприветствовать в качестве участника нашей встречи от Австралии Министра торговли, который возглавит австралийскую делегацию.Ещё раз приветствую вас во Владивостоке – городе, который более 150 лет является надёжной опорой России здесь, на дальневосточных рубежах. Владивосток – это современный быстроразвивающийся город, мегаполис с огромным деловым и финансовым потенциалом. Это место соприкосновения восточной и западной цивилизаций, ворота России в обширные просторы Тихого океана и Юго-Восточной Азии, ворота, открытые для вас, для наших партнёров по Азиатско-Тихоокеанскому региону, и обеспечивающие быстрый и наиболее экономичный путь в Европу из этого региона мира.

Уважаемые коллеги! 20-я встреча лидеров экономик АТЭС, юбилейная встреча, проходит в новом комплексе Дальневосточного федерального университета. Мне приятно, что некоторые из коллег отметили место, где мы сегодня собрались. Должен сказать вам, что когда мы принимали решение о том, где именно проводить нашу сегодняшнюю встречу, то приняли решение организовать её именно во Владивостоке, воспользоваться этой встречей как поводом и предлогом для развития Владивостока. Мы построили специальный комплекс, который сразу же после окончания нашей с вами работы будет передан молодым людям – студентам, университету, и я очень надеюсь, что этот университет станет образовательно-интеллектуальным центром не только на Дальнем Востоке России, но и будет привлекательным для молодых людей, учёных всего этого региона мира. Я приглашаю ваших специалистов и ваших студентов в будущем учиться здесь и преподавать.

И я бы хотел обратиться к каждому из присутствующих здесь с предложением (мы представим вам официальное предложение) в будущем выступить здесь перед студентами университета с вашим видением развития отношений в этом регионе, в мире вообще, выступить в качестве профессоров, в качестве лекторов перед студенческой аудиторией. Уверен, что это будет интересно и для вас, и тем более для молодых людей, которые будут здесь в будущем учиться.Сегодня мы предлагаем рассмотреть на нашей встрече два вопроса. Первый – это дальнейшая торгово-инвестиционная либерализация и развитие региональной интеграции. И второй вопрос – совершенствование транспортно-логистической системы и инфраструктуры. Завтра обсудим обеспечение продовольственной безопасности и содействие инновационному развитию.

Позвольте мне несколько слов сказать по первому вопросу, по вопросу торгово-инвестиционной либерализации и региональной экономической интеграции.

Тема чрезвычайно актуальная, особенно в нынешней непростой ситуации, когда процесс выхода мировой экономики из рецессии затягивается. Преодолеть негативные тенденции можно в том числе через увеличение объёмов товарооборота, услуг, капиталов. Важно следовать фундаментальным принципам открытости рынка и свободы торговли.

Россия, как вы знаете, в полноправном, полноценном режиме присоединилась к Всемирной торговой организации, и я хочу всех вас, уважаемые коллеги, поблагодарить за последовательную поддержку в присоединении России к этой универсальной международной экономической организации.

Мы намерены способствовать выработке более либеральных правил и механизмов торговли, работая вместе с вами в ВТО на глобальном уровне и на региональном, включая пространство АТЭС. Центральная задача – совместно противодействовать протекционизму, причём во всех его формах: и в традиционных, и в новых.

Россия предложила организовать мониторинг мер экологической политики, выработать согласованные принципы соответствующего регулирования. Работа по реализации договорённости о снижении пошлин на экологическую продукцию шла непросто. В соответствии с решением саммита АТЭС в Гонолулу в 2011 году они должны быть доведены до уровня 5 процентов и ниже к 2015 году. В итоге нам всё же удалось добиться ощутимых подвижек в формировании списка таких товаров.

Главное, что участники форума настроены продолжать движение к поставленной цели, строго придерживаться при этом основополагающего для АТЭС принципа консенсуса. Думаю, у нас есть все основания поблагодарить наших экспертов, которые напряжённо работали в ходе подготовки к нашей сегодняшней встрече и добились в ходе этой совместной работы приемлемых компромиссов. В целом мы можем сказать, что наша встреча уже пройдёт результативно, имея в виду эти договорённости.

Движению к либерализации поможет укрепление транспарентности двусторонних и многосторонних соглашений о свободе торговли. По нашей инициативе для включения в такого рода договорённости разработана модельная глава, она обязывает раскрывать информацию о сути преференциальных соглашений.

Необходимо уделять особое внимание либерализации капиталовложений, улучшать деловой климат в регионе. На наш взгляд, этому может способствовать совершенствование национальных систем разрешения инвестиционных споров, в том числе ещё на досудебном уровне, а также создание таких общих механизмов в рамках всего АТЭС.

Несколько слов о региональной интеграции. Уверен, за ней, безусловно, будущее, особенно на фоне многолетней пробуксовки, – к сожалению, пробуксовки – Дохийского раунда переговоров в рамках Всемирной торговой организации. Объединяясь, устраняя барьеры, мы стимулируем динамичное развитие всего пространства АТР, да и всего мирового хозяйства в целом.

Важно наводить мосты друг к другу, а не отгораживаться друг от друга. Важно продолжить формирование расширенных интеграционных пространств, углублять диалог между региональными и субрегиональными объединениями. Именно по такому пути намерена идти Россия, мы идём по такому пути, в том числе на пространствах бывшего Советского Союза.

Вы наверняка знаете о наших интеграционных усилиях. Имеются в виду и зона свободной торговли в рамках СНГ, Таможенный союз и Единое экономическое пространство в составе трёх государств: России, Белоруссии и Казахстана. Предлагаю обменяться мнениями о том, как мы могли бы наиболее эффективно стимулировать торгово-инвестиционную либерализацию и использовать преимущества региональной интеграции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 сентября 2012 > № 640214 Владимир Путин

Президент Чили Себастьян Пиньера на встрече с его российским коллегой Владимиром Путиным предложил разработать соглашение о зоне свободной торговли не только с Россией, но и с Казахстаном и Белоруссией.

В ходе встречи президент РФ подчеркнул, что динамика торгово-экономического сотрудничества положительная, "но пока нам нечем похвастаться".

Он выразил надежду, что эта встреча и последующие контакты, особенно на министерском уровне, позволят вывести двусторонние отношения на более высокий уровень.

Двусторонняя встреча лидеров РФ и Чили проходит на полях саммита АТЭС.

"Учитывая динамку развития наших торговых отношений, необходимость увеличить их еще больше, предлагаю подумать о возможности разработки соглашения о зоне свободной торговли не только с Россией, но и с ее партнерами - Казахстаном и Белоруссией", - сказал президент Чили.

По его словам, подписание этого соглашения и его реализация позволят увеличить не только объем товарооборота между двумя странами, но и увеличить объем инвестиций Чили в Россию и наоборот.

В Германии 3-7 сентября 2012 г. проходило второе заседание Межправительственного переговорного комитета по разработке юридически обязательного соглашения по лесам в Европе.

В работе комитета приняла участие российская делегация, возглавляемая А.В. Панфиловым - заместителем руководителя Федерального агентства лесного хозяйства.

В г. Бонн (Германия) 3-7 сентября 2012 г. проходило второе заседание Межправительственного переговорного комитета по разработке юридически обязательного соглашения по лесам в Европе (МПК-2 по ЮОС), на котором стороны процесса провели постатейную проработку в первом чтении проекта текста будущей конвенции по лесам.

В ходе заседания определилась основная группа оппонентов фактически по всем вопросам дискуссии, состоящая из представителей России, ЕС, Исландии и Швейцарии. Наиболее активными участниками переговорного процесса явились делегации России и ЕС в продуктивный диалог которых периодически включались другие делегации, в том числе Белоруссии и Украины. Конструктивная позиция российской делегации неоднократно отмечалась участниками и руководством МПК.

Особое внимание было уделено одному из наиболее важных и сложных вопросов - возможности заключения Соглашения под эгидой ООН, как это было определено решением Министерской конференции в Осло в июне 2011 г. Российская делегация подтвердила в своем заявлении, как и ранее, последовательную приверженность "зонтику" ООН. По мнению России это позволит придать Соглашению весомость, встроить его в систему других конвенций ООН природоохранного характера, не ущемляя при этом интересы каких-либо стран, будет содействовать его открытости для присоединения других стран, а также позволит облегчить и упростить финансовое бремя его обслуживания. В позитивном русле Россию поддержали Исландия, Швейцария, Норвегия, Грузия, ЕС, ЮНЕП и некоторые наблюдатели. Окончательное решение не принято, однако было решено более подробно изучить вопросы, влияющие на принятие сторонами окончательного решения, в том числе, касающиеся финансирования, правил и процедур функционирования и обслуживания Соглашения, как под эгидой ООН, так и в качестве самостоятельного Соглашения.

Характерной особенностью заседания стало увеличившееся количество организаций-наблюдателей и активизация их роли в переговорном процессе, что свидетельствует об усилении интереса к будущему соглашению. В заседании впервые в качестве наблюдателей приняли участие представители Азербайджана и Киргизии, не являющихся официальными участниками процесса "Леса Европы". Это свидетельствует о том, что получило подтверждение предложение России, зафиксированное Ословским Мандатом, о привлечении к участию в работе над юридически обязывающим соглашением стран СНГ, бывших республик СССР азиатского региона, составляющих единое экологическое пространство с Россией.

На полях заседания МПК-2 были проведены двусторонние встречи и переговоры с представителями Германии, Финляндии, Швеции, Латвии, секретариата процесса "Леса Европы" и других стран и международных организаций. Обсуждаемые вопросы касались как двустороннего сотрудничества в области лесного хозяйства, так и позиций стран в отношении принципиальных положений Соглашения.

Третье заседание Межправительственного переговорного комитета состоится в Турции в период 28 января - 1 февраля 2013 г.

Михаил Угаров: «Одни мои знакомые в обмороке от высказываний других моих знакомых»

Руководитель Театра.doc рассказал «МН» о новых героях и задачах театра

Режиссер Театра.doc Михаил Угаров считает, что нужно отказываться от оценочных суждений.

Маленький Театр.doc в Трехпрудном давно стал центром притяжения для всех, кто ищет в искусстве жизнь. Но в последнее время его спектакли все чаще стали попадать в новостные сводки — в жизнь вошла политика.

Началось со спектакля «Сентябрь.doc» про Беслан, после постановки «Час восемнадцать» про судей Магнитского обращение к политическим проблемам стало постоянным. А недавно во время разовой акции театра, посвященной суду над группой Pussy Riot, православные активисты затеяли скандал. В репертуаре театра есть спектакль «Двое в твоем доме» — о домашнем аресте Владимира Некляева, писателя и кандидата в президенты Белоруссии. Есть социальная сатира «БерлусПутин» — по пьесе лауреата Нобелевской премии по литературе Дарио Фо. О новых героях, задачах театра, манипуляциях и плюрализме с режиссером этих спектаклей, руководителем Театра.doc Михаилом УГАРОВЫМ поговорила Алена Солнцева.

— Ты всерьез увлекся политическим театром?

— То, чем мы занимаемся, никакой не политический, а самый что ни на есть психологический театр. Просто в обществе существует некий запрос, а театр его отражает. Отражать реальность — это и есть задача театра. Мы за политику не беремся, а волнуют нас психологические проблемы.

— Какие?

— Человеческая природа. Ее изменения. Например, все, что связано с Магнитским, — это вопросы сопротивления или несопротивления. Об этом речь идет и в спектакле о Некляеве «Двое в твоем доме». Это ведь висит в воздухе — даже не протест, протеста еще нет, он придет, и то движение будет иметь совсем другой характер. А пока именно сопротивление. Все декабрьские митинги не протестные, а сопротивленческие.

— Спектакль про Магнитского — своего рода нравственный суд над теми, из-за кого все случилось: судьями, следователями, врачами. В финале судью Криворучко, одного из виновников гибели Магнитского, вы поместили в ад. И все зрители были на вашей стороне. В следующих спектаклях у театра позиция уже другая. Что изменилось?

— Все-таки разные истории. И Некляев, и девушки из Pussy Riot, к счастью, живы. Со смертью Магнитского было психологически просто — виновные не понесли наказания, действие не было завершено, справедливость не восторжествовала, естественно, рука театра тянулась его закончить. Этого все хотели. К тому же это был первый открыто публицистический спектакль в нашем театре. Проба. Дань театру традиционному, который в конце нравственный урок выносит. Не жалею, что мы это сделали. Но потом стало интереснее другое. Все спектакли разные по жанру, их объединяет только то, что они прямо связаны с конкретными именами.

Спектакль про Магнитского был публицистический. Спектакль про Некляева мы определили как правозащитную комедию, что само по себе может звучать даже обидно для правозащитников. «БерлусПутин» — это площадной театр, зубоскальство, открыто высмеивающее синьоров. Так что мы двигаемся в сторону театральности, хотя и не собирались этого делать.

— И в отношении Магнитского, и по поводу Некляева позиция общества была единодушной. С Pussy Riot сложилось иначе, разделение прошло сквозь все его слои. На театре это как отразилось?

— Театр документальный и театр свидетельский — очень разные, они как дальние родственники. Документальный спектакль про Pussy Riot сделать было невозможно.

— Почему?

— Объяснить трудно, я это почувствовал. Слишком грандиозный спектакль был в реальности. Именно спектакль. История с Магнитским — тайное действие, которое мы и пресса вытащили наружу. Дело Pussy Riot для нашего театра сегодня не по силам, нет такого инструментария, чтобы вытащить его во вторую реальность. Самый лучший выход — просто свидетельства. Я собрал участников будущего представления (журналисты «Новой газеты», которые вели онлайн-репортаж, три адвоката и Петр Верзилов, муж Нади Толоконниковой), и сказал им: «Откажитесь от профессии, вы сейчас просто люди, наблюдавшие некое действие, и именно об этих своих наблюдениях вы должны рассказать. Просто: видел это, заметил то, обратил внимание вот на что». Нам казалось, что это более честный путь, чем делать обобщения.

Бэкграунд.doc

Михаил Угаров — драматург, режиссер, сценарист. Художественный руководитель Центра драматургии и режиссуры Алексея Казанцева и Михаила Рощина, один из создателей Театра.doc и его худрук, соорганизатор фестиваля молодой драматургии «Любимовка». Как режиссер дебютировал в 2002 году постановкой своей пьесы «Смерть Ильи Ильича» («Облом off») в Центре драматургии и режиссуры. Спектакль получил премию «Гвоздь сезона» (2002/2003 год) и приз зрительских симпатий на «Золотой маске» (2003). Его спектакли идут также в Театре.doc, в театре «Практика», в «Школе современной пьесы», в Et Cetera, в МХТ им. Чехова. Лауреат премии «ТЭФИ» — за сценарий телевизионного фильма «Петербургские тайны». Вместе с режиссером Мариной Разбежкиной преподает в Школе документального кино.

— Вернемся к позиции публики. На действо про суд над Pussy Riot, как известно, пришли даже православные активисты в сопровождении телегруппы НТВ.

— Вот это показательно. Постановка была спонтанной, за пару дней объявили состав участников. Народу собралось очень много, просто сносили стены, но все, кто пришел, были сторонниками Pussy Riot. Спустя пару часов после начала действия появилась эта троица, их фамилии известны, и стала требовать: мы вам дали два часа, теперь мы будем говорить! Зал категорически воспротивился. Я был модератором, вел обсуждение и подумал, что, может быть, будет интереснее, если они выскажутся. Предложил дать им слово. Публика обрушилась уже на меня: крики, свистки, хлопки. Так что не получилось никакого плюрализма. Думаю, его и не могло быть. Потому что в театр пришли люди, которые прекрасно знали, куда они идут и что хотят услышать. Это нормально. Не считаю, что нужно было выставлять команды «за» и «против», как на телевидении, чтобы люди орали друг на друга. Пусть кто-то собирает противников и делает такой же свидетельский театр.

И на спектакль о Магнитском приходят только те, кто разделяет нашу позицию. Очень редко появляются другие. Однажды пришли два молодых юриста и говорят: а чего вы накинулись, все же по закону. Зал это не воспринимает.

Спектакль «Двое в твоем доме» очень хорошо, солидарно принимают у нас, и на Западе — мы с ним много ездили. Но если появляются в зале белорусы, у них возникает протест. Они хотят большей определенности. Хотят, чтобы театр однозначно выступал против Лукашенко. А у нас спектакль про жену Некляева.

—Что вообще происходит с людьми?

— Мне кажется, все эти митинги и протесты сдвинули людей в сторону большей ответственности. И большей определенности позиций. Опять же вопрос о плюрализме. Раньше мне казалось, что плюрализм — это прекрасно. Но сейчас я задумался: а почему я должен выслушивать сволочей, фашистов и повторять фразу, приписываемую Вольтеру, что, мол, отдам жизнь за ваше мнение. Я — не отдам.

— Не за мнение, а за право его высказывать.

— Но я не обязан их выслушивать. У меня есть право повернуться и уйти. Сейчас происходит размежевание. В том числе и в нашей, скажем так, художественной среде. Половина моих знакомых в обмороке, в ужасе от высказываний других наших знакомых, людей, чьему мнению мы привыкли доверять. И вдруг они произносят какие-то идиотские или, того хуже, фашистские речи. У многих это вызывает оторопь. У меня не вызывает.

— Почему?

— Я себе говорю: вот и хорошо, Миша, тебе дают возможность определиться. Давно пора. У меня пока нет позиции. Есть набор противоречивых взглядов: на политику, на демократию, на нашу жизнь. Но пора уже иметь идеологию. Ты же знаешь, как мы росли — большая задержка была. Но пришло время. Надо взрослеть.

— Театр.doc требовал от своих адептов соблюдения так называемой «ноль-позиции»: не суди, не высказывай оценок, слушай, впитывай, понимай. Теперь вы отказались от этого?

— Нет. Отказываться от оценок нужно, чтобы зритель, сидя в зале, сам выработал свое суждение. Мы отказываемся от манипуляций, которые возможны и с нашей стороны. Например, в спектакле про Магнитского мы на них пошли сознательно. Но вообще это нарушение наших принципов, нашей этики — не общечеловеческой, а именно этики нашего театра.

Да, раньше я это называл «ноль-позицией», но сейчас студентам говорю прямо: надо бороться с манипуляциями. Их сейчас слишком много. И надо вырабатывать противоядие.

— Ребята, которые сняли документальный фильм «Зима уходи», — это и твои ученики. В фильме очень заметно, что авторы пытаются передать впечатления от зимних страстей только методом наблюдения, уходят от всякой дидактики. Трудно в молодых людях воспитать такую беспристрастность?

— Трудно. Это и для меня трудно. Сейчас набрали новых студентов — это катастрофа, каким насквозь оценочным является их мышление. Но есть простой способ — надо раскрыть скобки. Например, человек говорит: «Я ходил на митинг на Болотной, такие прекрасные добрые лица» И ты сразу привязываешься и спрашиваешь: «Что такое добрые лица? Означает ли это, что на Поклонной — уроды, а здесь — красивые и нежные?» — «Нет, не означает» — «А что тогда ты хотел сказать?» Приходится отучать от оценочной фразеологии. Девушка одна заявляет, что смолоду ставила перед собой задачу: главное — быть хорошим человеком. Я чуть со стула не упал: «А вы понимаете, что это слова плохого человека? Хорошему зачем ставить такие задачи?» А девушка не виновата, ей это с детства на уши повесили. Мы первые месяцы занимаемся «трезвлением» — термин я придумал. У Марины Разбежкиной это отлично получается: взять и отрезвить человека простым вопросом: духовность — это что? Через месяц они увлекаются, начинают сами раскрывать скобки. Это расширяет зрение и позволяет увидеть то, чего они сами не видят. Оценка чем плоха? Она закрывает реальность.

— Ты как-то рассказывал, что однажды дал задание студентам описать свое первое свидание, а потом сбивал их вопросами — какая была погода, во что были одеты и прочее.

— Тут же начинается литературщина, скрытое цитирование всего на свете. А спрашиваешь про конкретное — «что на ногах у него было?» — замирают. Семь вопросов, и человек переключается, и ему становится самому интересно: а что действительно было на ногах? Ему же надо эту картинку вынуть из памяти. И он вспоминает: а, кроссовки были. Кинорежиссеру необходимо картинками работать.

— Вы с Мариной Разбежкиной пытаетесь обратить взгляд молодого человека с художественными наклонностями на реальность? А студенты сопротивляются?

— И человек сопротивляется, а уж реальность-то как сопротивляется! Ведь неизвестно, есть она или нет.

— То есть вы занимаетесь формированием нового восприятия?

— Да, постановкой взгляда. Меняется иерархия. Это у студентов. С публикой сложнее. У нас разные ожидания. Я прихожу в театр с тем, чтобы меня задело, а задевает, когда жизнь ко мне притягивают. А большинству нужно, чтобы жизнь от них забрали, чтобы их ничего не задевало.

— Возможно, потому, что для тебя театр — это и есть жизнь, а для них театр — нечто противоположное, они живут своей грубой жизнью и вовсе не хотят видеть ее и в театре.

— Люди, которые кричат: мы устали видеть это в жизни — как правило, жизнь и не видят. У них стоят щитки, они врут, когда кричат, что устали, у них избирательное зрение. Психика защищается. Конечно, в театре они хотят нездешнюю речь и костюмы XIX века.

— Политический театр оказался нужен сегодня, когда у людей возникло желание иметь общественное пространство. Единомышленники хотят собраться вместе, чтобы разделить друг с другом общие чувства и эмоции. Ваш условно «политический» театр существует именно для этого?

— Да, люди хотят пережить совместную эмоцию. Коллективно. Мы обсуждали с молодыми драматургами митинг на проспекте Сахарова, где собралось 100 тыс. человек. Это оказалось для многих эмоциональным потрясением не потому, что там провозглашали протестные лозунги типа «Путин, уходи», а потому, что оказалось — нас много тысяч. Это совсем другой уровень общения. Я все время говорю, что театр нужен для борьбы со страхами и избавления от одиночества. Поэтому к нам приходит однородная публика, приходят те, кто уже разделяет определенные взгляды.

— Телевидение, которое последнее время терроризирует зрителей ток-шоу, играет дурную роль, предлагая вместо солидаризации раздрай и разделение. Почему интеллигенция так ненавидит ТВ, хотя еще десять-пятнадцать лет назад у них был роман? Потому что тогда были общие взгляды у тех, кто делал, и у тех, кто смотрел?

— Тогда шла солидаризация, все смотрели программу «Взгляд», а сейчас, ты права, ТВ играет очень плохую роль, все эти «гав-гав-гав» работают на разделение. Это не востребовано, но не все гавкающие это осознали.

— Видимо, уже осознали. Только таких, которые думают как мы, может, миллион, а других, думающих иначе или вообще не думающих, сто миллионов, но телевидение ведь для масс. Им и будет предложена солидарная точка зрения — митинги оппозиции проплачены госдепом, а евреи-гомосексуалисты готовят заговор. Это нас она не устраивает, а для многих вполне приемлема. Что с другими делать-то?

— Для меня это слишком сложно. Я же не общественный деятель. Надо всем дать возможность солидаризации. Но правительство и существует для того, чтобы осуществлять баланс, применять систему компромиссов, а не для того, чтобы проводить свою позицию. Оно должно внимательно следить за всем, что происходит, и держать равновесие всех групп. Немирович-Данченко говорил, что любой театральный организм — система компромиссов. Какая может быть позиция у президента? Он должен слушать общество и находить компромисс, а не разделять позицию большинства. Иначе он все время будет попадать в тупик.

— Ты в прошлом году сам стал руководителем настоящего государственного театра — Центра драматургии и режиссуры Алексея Казанцева и Михаила Рощина — со структурой и штатом. Это уже не независимая дружеская компания, а вполне сложившийся, хотя и не чужой для тебя организм. И тут же пошли конфликты, скандалы, письма трудящихся. Как ты как условный президент разбираешься с этим маленьким государством? Как учитываешь интересы групп?

— Тут понятно, что делать. Быть на стороне людей, что-то производящих. Есть те, кто ничего не производит, десять лет не появляется в театре и очень скандалит, если его хотят перевести на договор. Как с ними солидаризироваться? Они ничего не делают и делать не хотят. Им предлагали, но им проще бузить.

Я солидаризируюсь с теми, кто хочет и производит. Там начинаются эстетические разногласия. Одна группа, например, ненавидит все экспериментальные работы, считает их быстро испеченными лабораторными опытами и хочет делать настоящее искусство, которое требует многолетней вдумчивой работы. С ней уже можно искать компромисс.

— А с теми, кто ничего не хочет, что делать? Они сейчас активизировались, их — армия, выступают с протестами, защищают русский репертуарный театр — наш дом. А в основе — мелкий корыстный интерес.

— Это очень трудно. Руководить и управлять — очень сложная вещь. Оказалось, что нужно столько лести. Раньше думал, что начальник главный, он дает указания, а выяснилось, что надо ко всем подлизываться.

— Уровень манипуляции опускается до самого примитивного?

— Да, и ведутся. Актеры уж точно.

— Нет ли соблазна уйти от всех наработанных сложностей и делать простое искусство, которое было бы всем одинаково понятно, зато и сильно действовало бы на всех?

— На всех — нет, но на большинство — можно. Я об этом сейчас все время думал и в принципе решил, что на это не пойду.

Россия > СМИ, ИТ > mn.ru, 7 сентября 2012 > № 647402 Михаил Угаров

Законодательное Собрание Тверской области стало площадкой для проведения заседания Комиссии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по вопросам экологии, природопользования и ликвидации последствий аварий. В работе приняли участие депутаты Парламентского Собрания, представители Постоянного Комитета Союзного государства, а также представители МЧС России и Беларуси, Росгидромета, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь. Тверскую область представляли губернатор Андрей Шевелёв и председатель Законодательного Собрания Андрей Епишин, сообщает пресс-служба регионального парламента.

На заседании были рассмотрены итоги реализации программы Союзного государства «Совершенствование системы обеспечения населения и отраслей экономики Российской Федерации и Республики Беларусь информацией о сложившихся и прогнозируемых погодно-климатических условиях, состоянии и загрязнении окружающей среды» на 2007-2011 годы. Членам комиссии представлена информация о ходе подготовки проекта Концепции программы Союзного государства «Развитие системы гидрометеорологической безопасности Союзного государства» на 2013-2017 годы, а также проекта Программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на 2012-2016 годы.

«Повышение гидрометеорологической безопасности — одна из самых важных и актуальных задач», — подчеркнул начальник Управления Росгидромета Виктор Блинов. По его словам, «предпринимаются определенные усилия на разных уровнях, в том числе и на международном, чтобы консолидировать научный, технологический, человеческий потенциалы для уменьшения влияния опасности стихийных бедствий на природную среду, экономику, население». «Сейчас в России и Белоруси этим вопросам уделяется особое внимание», — подчеркнул он.

Приветствуя высоких гостей, губернатор Андрей Шевелёв подчеркнул, что экологическая безопасность и защита окружающей среды – одна из приоритетных задач, которую решает руководство Тверской области. Глава региона особо отметил, что наш субъект федерации богат природными ресурсами, прежде всего, водными: водоёмы Тверской области обеспечивают более 70% потребностей в пресной воде жителей Москвы, Московской области и ряда соседних областей. «Это достояние региональная власть рассматривает как огромную ответственность», — обозначил тему Андрей Шевелёв.

В Тверской области действует долгосрочная целевая программа по охране окружающей среды и управлению природными ресурсами. В ее рамках в текущем году будет проведено комплексное обследование курорта местного значения «Селигер». На основе этих данных будут уточнены границы охраняемых природных зон и внедрены новые подходы к их поддержанию в порядке. Системные меры применяются и по сохранению водохозяйственного комплекса Тверской области, укреплению рыболовного и охотничьего потенциалов территории.

«Экологические проблемы не признают государственных и региональных границ, — отметил губернатор. — Только совместно мы можем дать адекватный ответ на проблемные вопросы, имеющие ключевое значение и для наших стран, и для граждан».

«Практика показала плодотворность встреч в таком формате, – пояснил Председатель Комиссии Владимир Адашкевич. – Мы уже познакомились с работой фермерских хозяйств Тверской области, прошла встреча в региональном Министерстве природных ресурсов и экологии. Везде нас принимали очень тепло и благожелательно, и в дальнейшем мы намерены развивать сотрудничество с Тверским регионом».

По словам председателя Законодательного Собрания Тверской области Андрея Епишина, тема заседания Комиссии очень актуальна. «Вопросы сохранения природных богатств, обеспечения здоровой среды проживания для населения волнуют сегодня все государства мирового сообщества,— сказал Андрей Епишин. – Особенно промышленно развитые, к которым относятся и Россия с Белоруссией. Поэтому далеко не случайно, что Указом Президента Российской Федерации В. В. Путина следующий год в России объявлен Годом охраны окружающей среды».

Спикер областного парламента отметил, что прошедшая встреча с членами Комиссии показала достаточно много точек соприкосновения по тем вопросам, которыми занимается Парламентское Собрание Союза Беларуси и России. «Для нас очень важно, что наш регион может участвовать в программах по охране природной среды, которые финансируются за счёт бюджетов двух стран», – подчеркнул Андрей Епишин.

Президент России выступил на пленарном заседании Делового саммита АТЭС.Деловой саммит АТЭС, в котором принимают участие лидеры экономик, а также более 700 ведущих представителей бизнес-сообщества Азиатско-Тихоокеанского региона, проходит во Владивостоке.

В ходе заседания Владимир Путин ответил на вопросы участников форума.

* * *

А.КОСТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего от лица всех членов Делового саммита хотел бы поприветствовать Владимира Владимировича. И хотя все, безусловно, знают, кто такой Владимир Владимирович, тем не менее по регламенту я обязан представить его аудитории.

Хотел бы напомнить, что Владимир Владимирович впервые был избран Президентом России в 2000 году, успешно отработал два президентских срока, потом работал Премьер-министром нашей страны, а в марте этого года в первом туре одержал убедительную победу, собрав более двух третей голосов избирателей, таким образом получив мандат российского народа на проведение дальнейшей внешней и внутренней политики Российской Федерации.

Владимир Владимирович – опытный участник заседаний и саммитов АТЭС, неоднократно участвовал в них и всегда откликался на просьбы делового сообщества выступить, как он и сделал сегодня.

Владимир Владимирович, я хотел бы вкратце доложить о том, что сегодня у нас состоялся первый день работы Делового саммита. Прошло уже 8 секций. В них принимали участие и бизнесмены, причём здесь собрались руководители более чем 750 корпораций и компаний, представляющие все страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Выступали общественные деятели и журналисты, руководители целого ряда стран тоже участвовали в панельных дискуссиях. В частности, Премьер-министр Новой Зеландии, Президент Чили, Вьетнама, но вот такое выступление, как сегодня, первое выступление лидера, – это Ваше выступление.

Если говорить о секциях, то мы обсуждали вопросы преимущества и побочных эффектов экономической интеграции. И при всём разбросе мнений всё-таки вывод был такой, что путь интеграции – это единственный путь, направленный на развитие глобальной экономики, и что Россия, как и другие страны, будет по этому пути двигаться и дальше. Мы обсуждали тему «Сколько нужно валют?». Общее мнение было, что мир движется к мультивалютной системе, что более быстрое развитие экономик новых государств, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, или прежде всего в этом регионе, приведут неминуемо к некому ослаблению позиций нынешних резервных валют, таких, как доллар, и усилению и возможности таких валют, как китайских юань и российский рубль.

Мы говорили сегодня на секциях о ресурсах, которые ограничены и которые надо использовать бережливо, и отмечали важность инноваций, новых материалов и технологий, для того чтобы сберечь имеющиеся на земле ресурсы.

Отдельно была очень интересная дискуссия, где принимали участие лидеры относительно такого ресурса, как вода. Говорили о продовольственных ресурсах, продовольственной безопасности. Говорили о необходимости развития логистических цепочек, включая задачу развития логистических цепочек в России, на Дальнем Востоке. Говорили о перспективах развития удалённых районов – будь то Дальний Восток России, либо Аляска, либо Китай или Австралия, – и как правильно привлечь капиталы людей в эти удалённые регионы. Говорили об инфраструктуре как основе устойчивого роста, о государственно-частном партнёрстве – то есть целом ряде вопросов, которые волнуют сегодня деловое сообщество, и конечно, мы хотели бы услышать ваше мнение о пути развития интеграции глобальных, мировых процессов, о роли России в этих процессах.

Если позволите, предложил бы выступать с места, чтобы иметь более тесный, домашний характер нашей дискуссии. Уверен, что это будет интерактивная дискуссия, поэтому, может быть, мы не будем вставать, а с места каким-то образом разговор начнём. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Пока я готовился к нашей встрече и к некоторым двусторонним беседам, которые уже начались в рамках саммита АТЭС, имел возможность посмотреть за вашей дискуссией по телевидению, смотрел, как изящно модератор вёл эту дискуссию, хочу поблагодарить вас за эту работу. И действительно, темы, которые вы обсуждали, важные, интересные, актуальные. Собственно говоря, ради обсуждения этих проблем мы здесь все и собрались.

Участие делового сообщества в таких форумах – а на АТЭС это стало правилом, когда собираются не только главы правительств и государств, но и главы крупных компаний, представители делового сообщества, – вот это правило стало универсальным. И это очень хороший симбиоз тех, кто занимается реальной политикой и реальной экономикой. Люди слышат друг друга, встречаются, обсуждают те проблемы, с которыми сталкивается и государство, и бизнес. Надеюсь, что в ходе сегодняшней и последующих дискуссий мы найдём такие решения и предложения по развитию, которые будут эффективными и повлияют существенным образом на развитие мировой экономики и прежде всего на развитие экономики в том регионе, где мы сами живём и функционируем.

Деловой саммит, как я уже сказал, – неотъемлемая часть форума АТЭС. На экономику АТЭС, вы все это хорошо знаете, я некоторые цифры повторю, приходится около 55 процентов глобального ВВП, почти половина объёмов мировой торговли, около 45 процентов от всех накопленных в мире прямых иностранных инвестиций. Но это не главное. А что же главное? А главное – это то, что АТР как макрорегион, несмотря на известные сложности в глобальной и мировой экономике, все последние 20 лет развивается самыми быстрыми темпами, наращивая финансовый, инвестиционный и научно-технологический потенциал. Такое лидерство требует от нас общей ответственности. Тем более сегодня, когда ситуация в мировой экономике неустойчива. Конечно, мы знаем, что и в Азиатско-Тихоокеанском регионе тоже есть определённые тревожные тенденции: сокращение темпов роста экономики некоторых ведущих стран, но сокращение темпов – это одно. Но всё-таки надо отметить не то, что они сокращаются, а то, что они сохраняются.

Темпы роста в Азиатско-Тихоокеанском регионе несопоставимы с темпами роста других развитых экономик. Проблемы, тем не менее, в банковской сфере и нестабильность на финансовых рынках отрицательно сказались, как вы знаете, на темпах экономического глобального роста. То же самое можно сказать, к сожалению, о росте безработицы в развитых экономиках. Последствия этого почувствовали на себе и большинство других государств. Резкие колебания на финансовых и валютных рынках и стагнация спроса на экспорт стали вызовами для экономик всех стран мира без исключения. Глубинные проблемы, к сожалению, между тем, пока не решены. Поэтому подобная ситуация, конечно, может приобрести затяжной характер.

Вместе с тем есть и то, что вселяет определённый сдержанный, но всё-таки оптимизм. Главные, ключевые экономические игроки стремятся вести себя, что называется, в рамках определённых правил. Не предпринимаются безответственные, односторонние шаги с непредсказуемыми последствиями. Этому во многом способствуют такие форумы, как АТЭС. Конечно, и в рамках G8 [«большой восьмёрки»], в рамках «двадцатки» обсуждаются эти проблемы, но и на нашем форуме тоже, и это результат нашей совместной работы.

На пике кризиса удалось избежать скатывания в тупик глухого протекционизма и жёстких торговых войн, и, напротив, выбрать логику совместных антикризисных действий, продолжить долгосрочную повестку реформирования системы финансового регулирования. Задачи, которые стоят сегодня, не менее, а может быть, и более сложны, чем те, которые решались в предыдущий период, в предыдущие этапы кризиса. Сейчас всем нам нужны новые подходы, новые модели экономического развития.

Ландшафт мировой экономики меняется на глазах. По темпам роста развивающиеся рынки в ближайшие два десятилетия будут значительно опережать традиционно развитые экономики мира – это для всех уже является фактом. С этим неизбежно последует и перестройка товарных и финансовых потоков, а это лишь одно из проявлений процессов глобальной трансформации. Очевидно, что такие процессы носят глубинный характер.

Мир переходит в другую экономическую, технологическую и геополитическую эпоху. И этот переход будет длительным, непростым, а для некоторых и болезненным. Многие привычные подходы подвергнутся переоценке. Вместо деклараций жизнь потребует прагматизма и практических действий. Поэтому, думаю, далеко не случайно, что в период кризисных испытаний импульс получили проекты региональной экономической интеграции. Безусловно, это позитивный феномен, имеющий многообещающие перспективы, особенно на фоне объективных сложностей внутри Всемирной торговой организации и пробуксовки Дохийского раунда переговоров.

На наш взгляд, именно региональная интеграция построена на общем понимании и совместном учёте интересов друг друга, интересов близких партнёров, даже близких географически, может и должна сыграть ключевую роль в отстаивании фундаментальных принципов открытости рынков и свободы торговли, подтолкнуть к динамичному развитию всю мировую экономику. Кроме того, диалог между крупными региональными структурами, такими как наш форум АТЭС, НАФТА, ЕЭС или вот рождённое недавно на постсоветском пространстве Единое экономическое пространство – это хорошая основа для совершенствования правил мировой торговли и инвестирования. Важно стимулировать глобальный переговорный процесс и инициировать его снизу, из регионов, формировать расширенные интеграционные пространства, механизм диалога между региональными и субрегиональными объединениями. Именно по такому пути, при активном участии России, и развивается евразийская интеграция, пространство свободной торговли в СНГ.

Мы недавно подписали, и практически все страны СНГ ратифицировали договор о зоне свободной торговли в СНГ. Также [существуют] Таможенный союз и Единое экономическое пространство, о которых я уже упомянул, созданное тремя государствами на постсоветской территории: это Россия, Казахстан и Белоруссия. Они стали не просто нашим общим ответом на вызовы кризиса – у нас появились новые возможности для совместных проектов с экономиками АТЭС.

Идут переговоры по соглашению о свободной торговле между Таможенным союзом и Новой Зеландией. Подготовлен совместный доклад о возможности начать аналогичный процесс с Вьетнамом. Возможны и другие переговоры по этому вопросу – нам уже поступили десятки заявок, десятки – я хочу подчеркнуть это – из стран АТР на возможность установления особых торговых экономических отношений с Таможенным союзом и с Единым экономическим пространством, представленным тремя государствами, о которых я уже сказал.

Кстати, здесь, на Владивостокском форуме, наша страна учитывает и исходит из консолидированной позиции трёх участников интеграционной тройки – России, Белоруссии и Казахстана. Мы не стоим на месте. Уже сейчас работаем с партнёрами над созданием Евразийского экономического союза, а это ещё более высокая степень интеграции с передачей большего числа функций на наднациональный уровень, с согласованной макроэкономикой, технологической и финансовой политикой. Фактически мы хотим создать мощный центр регионального развития. Более того, будущий Евразийский экономический союз может стать таким фактором связки между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Хочу особо подчеркнуть: именно сейчас жизненно важно наводить мосты между различными регионами мира. В этой связи считаю, что одна из первоочередных задач – это сохранить и уберечь открытость глобальных и региональных рынков. Иллюзии простых решений слишком дорого обходятся. Увлечение лекарством протекционизма на время снимает, конечно, болевые ощущения, симптомы, но мешает выздоровлению экономики в целом, сковывает активность в торговле и инвестициях.

Напомню, что в пик кризиса в 2009 году мировая торговля сократилась на 12 процентов. Это самое большое сокращение мировой торговли с момента окончания Второй мировой войны – с 1945 года. Это, конечно, прежде всего прямые последствия обвала финансовых рынков, но это и плата за всплески протекционистских ограничений, а заплатить в конечном итоге пришлось всем.

Никто не отрицает право правительств защищать собственный рынок и национальный бизнес. Безусловно, они обязаны поддерживать отдельные предприятия или секторы экономики. Я и сам по своему опыту знаю и должен с вами поделиться, как принимаются такие решения. И Россия тоже этим грешит, чего там говорить. Ну вот, когда я, будучи Председателем Правительства, в 2009 году приехал на одно из наших предприятий на юге страны, которое выпускает сельхозтехнику, зашёл на территорию предприятия, а оно заставлено всё абсолютно готовой продукцией, которая не отгружается, предприятие фактически встало, люди остались без работы, технику сбывать некуда. А там работают сотни тысяч людей. Всё загружено техникой, и платформы железнодорожные, даже пройти негде. Естественно, начинаешь думать, что делать. Естественно, начинают в голову прежде всего приходить решения, связанные с ограничением импорта, с обеспечением интересов собственного национального производителя. Но должен сказать, что мы приняли определённые меры. Мы тогда ещё не были членами ВТО и имели на это право.

Так действовал и Евросоюз, должен сказать, в отношении ряда своих производителей, прежде всего в автомобильной отрасли. Наверное, на каких-то этапах, в каких-либо ситуациях это даже оправдано, иначе пострадали бы и национальные экономики, да и глобальные тоже.

Вопрос в другом – нужны ясные и понятные правила подобных действий. Плохо, когда мы формально, на бумаге пишем одно, а в жизни делаем совершенно другое, понимаю, что в определённых условиях по-другому поступить невозможно.

Ещё раз хочу повторить, нужны ясные и понятные, прозрачные правила принятия решений. То есть мы должны расставить в этой области все точки над «i», договориться о допустимом уровне защитных мер для сохранения рабочих мест в период кризиса.

Главное – это взаимное доверие, доверие и определённость в этих вопросах. Вот чего необходимо добиваться. Именно на основе таких подходов будет работать Россия и в рамках Всемирной торговой организации. Как полноценный участник этой организации мы намерены активно включиться в процесс формирования справедливых правил международной торговли. И в том числе считаем необходимым выработать специальные нормы, позволяющие странам поддерживать отдельные секторы экономики, которые наиболее уязвимы, чувствительны к проявлениям глобальной нестабильности. Такие меры помогут избавиться от недостатков нормативно-правовой базы самой Всемирной торговой организации, будут укреплять значение организации как универсальной структуры, способной эффективно решать проблемы международной торговли и реагировать на новые вызовы.

Хочу подчеркнуть, уважаемые дамы и господа, Россия выступает за усиление интеграционной повестки и нашего форума, в интересах дальнейшей торгово-инвестиционной либерализации с учётом «Богорских целей». Для нас это не просто декларация. Мы уверенно расширяем своё экономическое присутствие в регионе.

Вступив во Всемирную торговую организацию, Россия взяла на себя и будет выполнять ряд обязательств по снижению тарифных и нетарифных ограничений. При этом мы убеждены в том, что профессиональные преференциальные торговые договорённости должны быть максимально транспарентными. Это позволит всем отчётливо видеть как плюсы, так и минусы действующих и находящихся в процессе подготовки соглашений о свободной торговле и в перспективе создать оптимальную интеграционную модель.

Конечно, торговля – это не единственное, что находится в центре нашего внимания. Всё больший вес в рамках АТЭС приобретают такие темы, как энергобезопасность, экология, инновации. Активно идёт диалог по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности. Одним из безусловных приоритетов считаем развитие транспортного контура АТР. В связи с рекомендуемой Деловым консультативным советом АТЭС дальнейшей диверсификацией торговых маршрутов мы с партнёрами по Единому экономическому пространству готовы предложить географические инфраструктурные возможности России, Белоруссии и Казахстана. Только если посмотреть на территорию трёх стран, станет понятно, что есть что предлагать. Наше единое экономическое пространство освобождено от внутренних таможенных и прочих формальностей, и, конечно, в этой связи открывает бизнесу Тихоокеанского региона прямой путь не только в экономики наших стран, но и в инфраструктурно-транспортном смысле обеспечит наиболее оптимальные пути взаимодействия с Евросоюзом.

Кстати говоря, я уже сказал о создании Таможенного союза и единого экономического пространства. Хочу сразу подчеркнуть: это очень важно. И то, и другое создавалось и функционирует на принципах Всемирной торговой организации. Уверен, что это будет помогать всем нашим экономическим партнёрам, в том числе и из стран Азиатско-Тихоокеанского региона, увереннее работать на рынках всех трёх стран.

Для повышения эффективности и надёжности логистических цепочек нужно активнее использовать современные технологии, конечно, в том числе и космические. Здесь России также есть что предложить нашим партнёрам. К примеру, оснащение транспортных узлов и коридоров системой глобальной космической навигации – ГЛОНАСС. Мы создали эту систему в достаточно короткие сроки, сегодня она приобрела действительно глобальный характер: мы вывели на орбиту полноценную спутниковую группировку (28 спутников, два из них – резервные), и она полностью функционирует и применяется весьма эффективно.

Ещё один приоритет российского года АТЭС – это укрепление продовольственной безопасности. Доступность продовольствия – вопрос не просто экономический и социальный, это вопрос будущего для миллионов и миллионов людей. Я слышал, по-моему, сегодня в ходе дискуссии, или модератор, или участники первой части вашей сегодняшней встречи говорили о том, что только за последний год 150 миллионов людей столкнулись с проблемами снабжения продовольствием, а по некоторым экспертным данным – уже 200 миллионов, свыше миллиарда человек на планете голодают. Конечно, мы не можем не учитывать такой экономический и социальный фактор.

Россия, я уже об этом сказал, вносит и будет вносить значительный вклад в стабильность поставок продовольствия, в том числе на рынки АТР. У нас уже сейчас, на данный момент времени, наш экспортный потенциал – где-то 15, а то и 20 миллионов тонн зерна. А, по оценкам специалистов, к 2020 году наша страна будет ежегодно производить 120–125 миллионов тонн зерна, и это увеличит её экспортные возможности примерно до 30–35, может быть, 40 миллионов тонн.

Разумеется, мы не намерены замыкаться только на экспорте продовольствия, в наших общих интересах стимулирование взаимных инвестиций в сельское хозяйство, в расширение зон устойчивого земледелия, в реализацию других аграрных проектов на основе, разумеется, передовых технологий. В том числе речь идёт о тесном сотрудничестве в области использования биологических ресурсов, и не в последнюю очередь биологических ресурсов Тихого океана. Мы все живём, все наши страны расположены по берегам Тихого океана, наша общая задача – обеспечить воспроизводство биоресурсов.

Традиционно особое внимание уделяем региональному энергетическому сотрудничеству, обеспечению устойчивого баланса энергетики в регионе. Россия как один из ведущих и, подчеркну, надёжных мировых поставщиков энергоресурсов способна сыграть здесь одну из ключевых ролей. За последние годы мы реализовали несколько знаковых для региона проектов, имею в виду и сахалинские проекты нефтедобычи. Мы с некоторыми из участников сегодняшнего форума, с нашими американскими партнёрами ещё вчера обратили на это внимание. Благодарен за оценку нашей совместной работы.

Господин Тиллерсон, президент компании ExxonMobil, вчера говорил о том, как осуществляются позитивно проекты на Сахалине. Это ярко выраженные международные проекты, хочу это подчеркнуть. Мы и дальше будем работать в этом направлении. Будем укреплять наше взаимодействие с нашими партнёрами, укреплять энергетическую безопасность не только России, но и стран, с которыми мы сотрудничаем, всего региона.

Наличие достаточных, доступных и безопасных источников энергоресурсов, базовые условия обеспечения устойчивого роста и мировой экономики, и региона АТР.

Отдельная тема – укрепление международного сотрудничества в области мирного использования атомной энергии. Мы все знаем о трагедии на Фукусиме, она стала для всех нас серьёзным уроком. Высокая надёжность, строительство и безопасность эксплуатации АЭС – это требование, отступать от которого мы не намерены. Мы сейчас осуществляем целый ряд проектов, в том числе в Азии, мы строим атомные электростанции в Китайской Народной Республике. Мне очень приятно отметить, что наши китайские друзья и партнёры удовлетворены качеством продукта, которое предоставляет наше атомное машиностроение. Хочу сразу же отметить, что эти проекты тоже носят ярко выраженный международный характер.

Мы здесь не цепляемся за какую-то избыточную прибыль, сверхприбыль, мы выстраиваем отношения с технологическими лидерами, мировыми технологическими лидерами, таким образом, чтобы каждый компонент этих крупных международных проектов – в каждом из этих компонентов участвовали именно лидеры по соответствующему направлению. И примерно около 30 процентов от стоимости проекта – а это, как правило, дорогостоящие проекты, они многомиллиардные, от 2–3 до 8–10 миллиардов долларов каждый из проектов, – около 25–30 процентов мы, как правило, отдаём для реализации подрядчикам в нашей стране-партнёре, где мы соответствующие объекты возводим. Именно такой подход заложен в двусторонних соглашениях, которые наша страна заключает с нашими традиционными партнёрами, а вопросы безопасности, безусловно, на первом месте. Об этом мы говорим, договариваемся и выстраиваем работу и с нашими друзьями в Японии, в Соединённых Штатах, с австралийскими партнёрами и с рядом других государств. Будем придерживаться этих принципов и в дальнейшем.

Россия выступает за создание региональной системы мониторинга природных и техногенных катастроф. Здесь мы также готовы к самой тесной кооперации с нашими партнёрами в АТЭС. Говоря об энергетике, нельзя обойти столь важный вопрос, как энергосбережение и рациональное расходование ресурсов, уменьшение ресурсоёмкости ВВП. Такая модель так называемого зелёного роста открывает дорогу новому технологическому укладу. И я убеждён, что форум АТЭС будет служить объединению усилий экономик региона в решении ключевых проблем энергетики, а региональный бизнес – инвестировать в разработку и внедрение технологий, которые повысят энергобезопасность всего региона.

Важная интеграционная область, в освоении которой рассчитываем на активное взаимодействие с деловыми кругами, – это сфера инноваций, и я уже упоминал об этом. И здесь, в Дальневосточном федеральном университете, особо отмечу научно-образовательное сотрудничество. В наших общих интересах множить связи между университетами, исследовательскими центрами, научными организациями, поощрять студенческие обмены, контакты между учёными, в целом содействовать развитию человеческого капитала. Знаковым шагом в этом направлении является достигнутая в АТЭС в текущем году договорённость о постепенном формировании общего образовательного пространства.

Экономики АТЭС во многом дополняют друг друга по научной и экспериментальной базе, кадровому и образовательному потенциалам. И наше процветание, безусловно, зависит в значительной степени от способности, опираясь на эти конкурентные преимущества, вместе обеспечить новое качество экономического роста в регионе. В этом году при поддержке Делового консультативного совета в АТЭС создано Партнёрство по вопросам политики в области науки и технологии, проведено заседание Диалога по перспективным технологическим вопросам. Их цель – привлечь бизнес к обсуждению условий формирования рыночно ориентированной, благоприятной для развития инновационной среды. Считаю это полезным и очень перспективным начинанием. Мы должны учитывать мнение бизнеса и намерены, будем это делать, безусловно, и потребности бизнеса, – а бизнес, надеюсь, будет активнее ставить перед наукой конкретные задачи в практическом плане.

Уважаемые коллеги, Россия – неотъемлемая часть Азиатско-Тихоокеанского региона. Мы вкладываем серьёзные инвестиции в подъём Сибири, Дальнего Востока, и вот мы с вами находимся площадях и будем работать, работаем на площадях Дальневосточного федерального университета. Это большой, крупномасштабный проект для создания нового научно-образовательного, интеллектуального центра Дальнего Востока России. Он реализован за три с небольшим года. Такая масштабная работа, мы считаем, – очень важное начало на пути возрождения науки здесь и создания, как я уже выразился, такого мощного интеллектуального центра. Будем и дальше двигаться в этом направлении.

Традиционный девиз нашего форума звучит так: «АТЭС – значит бизнес». А слово «бизнес» в русском языке переводится как «дело». Я хочу пожелать всем нам, чтобы именно дело, целеустремлённость, смелость в известном смысле слова, видение перспективы определяли всегда характер нашей с вами совместной работы. Мы должны ставить перед собой амбициозные цели, идти вперёд, отвечать на вызовы времени, и, безусловно, именно в этом залог наших общих успехов. Большое вам спасибо за внимание. Спасибо.

А.КОСТИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 сентября 2012 > № 640239 Владимир Путин

5 сентября электронная версия немецкой газеты Spiegel опубликовала статью под названием Bankrupt AK-47 Maker Puts Hope in New Guns («Банкрот-производитель АК-47 надеется на новый автомат»), где пытается разобраться в проблемах, постигших производителя автоматов легендарного семейства АК предприятия «Ижмаш» после того, как российская армия отказалась их дальше закупать.

Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин (куратор оборонной промышленности), во время своих многочисленных поездок по стране любит делать громкие заявления, чтобы возродить гордость россиян. Рогозин часто вспоминает время своей работы в качестве представителя России в НАТО (Брюссель) и охотно рассказывает, как не раз слышал от своих западных коллег шутку «оптимисты изучают английский язык, пессимисты китайский, реалисты осваивают АК-47». Этот сотый перепев древней шутки, однако, не дает полной картины о состоянии российской военной промышленности.

Рогозин сообщил, что автоматы Калашникова получают высшие похвалы от американцев. Элитные военные подразделения предпочитают использовать их, несмотря на то, что Конгресс рекомендует применять только американское стрелковое оружие. Частные коллекционеры также любят закупать эти автоматы, продолжал он, в результате продажи этого оружия в прошлом году выросли на 50%. Он также заявил, что военные силы НАТО в Афганистане в количестве 140 тысяч солдат по-прежнему просят у командования автоматы АК.

Россия никогда не славилась производством автомобилей или суперистребителей. Но вот уже 60 лет автомат Калашникова продолжает свое триумфальное шествие по миру. Было произведено в общей сложности примерно 100 млн автоматов. Это оружие широко использовалось во время войны во Вьетнаме, стало гербом Мозамбика, лидер «Аль-Каеды» во время своих видеовыступлений неизменно красовался с этим автоматом в обнимку. По сей день автоматы Калашникова являются стандартным вооружением любой повстанческой армии в Африке.

Любимое оружие

Автомат не венец технического чуда, но он прост, надежен и прочен. Бывший морской пехотинец Джош Лаура (Josh Laura) из Мервилля (Теннесси) говорит, что он не знает «более надежного оружия, чем АК-47» Электрик Терри Сандлин (Terry Sandlin) из Скоттсбурга (Индиана) говорит, что он выбрал эту модель потому, что «его качество и универсальность не знают равных на мировом рынке».

Оружие российских конструкторов всегда отличалось своей простотой. АК был предназначен не для профессиональных военных, а скорее для вооружения миллионов солдат коммунистического лагеря. Американский журналист Кристофер Чиверс (Christopher Chivers) в своей книге, озаглавленной просто The Gun («Винтовка») описывает АК-47 и ядерное оружие как неких антагонистов: «Ядерное оружие сделало невозможным войну в Европе, и это создало условия для того, что автомат Калашникова стал доминирующим инструментом насилия в локальных конфликтах по всему миру».

Российский автомат способен стрелять даже во время песчаных бурь и в проливной дождь. Во время войны во Вьетнаме американские солдаты любили менять свой М-16 на АК-47, снимая их с убитых вьетнамцев, потому что он демонстрировал чрезвычайную надежность в условиях влажных джунглей.

Клонирование смерти

Осенью прошлого года министерство обороны России перестало покупать автоматы Калашникова. Глава военного ведомства Анатолий Сердюков заявил, что склады переполнены этим оружием. Он охарактеризовал автомат как устаревший и призвал создать оружие с большей точностью боя, а не только простой и надежный. К 2015 году должно быть утилизировано 4 млн единиц этого оружия.

В результате этих заявлений завод в Ижевске объявил себя банкротом. Этот знаменитый завод был учрежден 200 лет назад императором Александром Первым, который нуждался в производстве мушкетов для отражения агрессии армии Наполеона.

Тем не менее, будет неправильно сказать, что только лишь решение российского военного ведомства стало причиной банкротства предприятия. Другим фактором является то, что мировой рынок оружия наводнен автоматами Калашникова. АК-47 был клонирован почти на каждом континенте Земли, подделки выпускались в Беларуси, Болгарии, Румынии и Сербии, особенно много производилось в Китае. Большинство этих автоматов дешевле оригинального оружия российского производства.

Надежда в новых моделях

Боссы «Ижмаша» пытались предотвратить катастрофу путем разработки и производства нового оружия. Компания также производила пушки для истребителей и артиллерийские системы для армии, теперь она концентрируется на производстве оружия для охоты и спорта.

Одной из таких моделей является «Сайга» (гражданская версия автомата), которая агрессивно внедряется на рынок США. Она является гладкоствольной и не имеет режима автоматической стрельбы. Но эта модель не является совершенно новой, была разработана в 1970-х годах для охоты на сайгаков (подвид антилопы) в степях Казахстана. Кремлевский босс Леонид Брежнев, который был заядлым охотником, дал зеленый свет производству «Сайги».

«Сайга» действительно продемонстрировала скачок продаж в США, но все же занимает скромную нишу на этом рынке. Один из источников сообщил, что «Сайге» не стоит опасаться конкуренции со стороны более дешевых китайских образцов, так как импорт оружия из Китая в США был запрещен с 1994 года.

Тем мне менее, никто не желает смириться с тем, что завод с 200-летней историей прекратит свое существование как производитель стрелкового оружия для армии. Разработана новая модель автомата - АК-12. Буквы означают все тот же «автомат Калашникова», но компания уверяет, что это совершенно новое оружие и не имеет ничего общего со старыми моделями. Именно ради знакомства с этим оружием Рогозин путешествовал в Ижевск. Новый автомат преподносится как чудо технической мысли, может быть оснащен приемником лазерной подсветки целей, подствольным гранатометом и устройством ночного видения. Автомат имеет режимы стрельбы одним патроном, тремя патронами и автоматическим до полного расхода боеприпасов. Автомат якобы может точно поражать цели в режиме непрерывного огня. Емкость магазина увеличена до 60 патронов вместо 30.

Однако российские СМИ пишут, что АК-12 это блеф и является не более чем очередной модернизацией старого АК. Эти заявления еще предстоит проверить до принятия решения об его производстве для российской армии

Брендинг-наступление

Пока решается вопрос о принятии нового автомата на вооружение, «Ижмаш» вспомнил давно забытое слово брендинг. Теперь она начала глобальную кампанию на имени Калашникова. Соседний с Ижевском город Глазов производит водку «Калашников», которая продается в огромных бутылках, напоминающих по форме легендарный автомат. Но не дремлют и конкуренты - в Китае производятся игрушечные пластиковые автоматы, компания MMI в немецком городе Золинген считает, что имеет право выпускать на рынок наручные часы и зонты с логотипом АК. «Ижмаш» планирует использовать имя знаменитого оружейника для производства линии одежды высокой стоимости.

Но конструктор автомата Михаил Тимофеевич Калашников должен дать свое благословение на использование своего имени. Он является дважды «героем социалистического труда», а также «героем Российской Федерации». Ему 92 года, у него плохое состояние здоровья, и поэтому ни один человек не сказал ему, что оружие, которое он разработал, больше не будет закупаться для вооружения российской армии. Согласно московской газете «Известия», такое сообщение может стать «серьезным ударом для человека такого возраста».

Сбербанк в 2012 году планирует открыть в Татарстане 40 офисов нового стандарта качества обслуживания клиентов, сообщает пресс-служба президента Татарстана.

Такая договоренность достигнута в ходе встречи президента Татарстана Рустама Минниханова с председателем Волго-Вятского банка Сбербанка России Сергеем Мальцевым.

"На территории Татарстана в 2011 году были переформатированы 27 офисов Сбербанка. В 2012 году работа ведется по 60 офисам, в том числе 40 офисов нового формата планируется открыть до конца текущего года, по 20 офисам работу планируется завершить в 2013 году. С учетом, формируемых планов, в работе в 2013 году будет находиться также порядка 60 офисов, - уточнил РИА Новости в пятницу представитель банка "Татарстан" Сбербанка России. Он не назвал объем инвестиций в переформатирование офисов в 2012 году, но отметил, что эта "сумма корректируется". В настоящее время на территории Татарстана работает 626 офисов Сбербанка.

Минниханов и Мальцев также обсудили вопросы финансирования лизинговой сделки по приобретению автобусов для участников и гостей Всемирной летней Универсиады-2013 в Казани и Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. Всего планируется приобрести 344 автобуса.

Данный проект будет реализован в рамках соглашения о сотрудничестве, подписанного 16 июня 2012 года между Сбербанком России и Татарстаном. Свои подписи под документом поставили председатель правления Сбербанка России Герман Греф и президент Татарстана Рустам Минниханов. Соглашение предусматривает реализацию шестнадцати крупных инвестпроектов с общим объемом финансирования более 56 миллиардов рублей.

В соответствии с соглашением, Сбербанк в 2012-2013 годах примет участие в финансировании модернизации производственного оборудования Казанской ТЭЦ-3, Нижнекамской ТЭЦ-1 (ОАО "ТГК-16") и электросетей в Татарстане, строительства комплекса по глубокой переработке тяжелых остатков нефтеперерабатывающего завода ОАО "ТАИФ-НК", этиленового комплекса в ОАО "Нижнекамскнефтехим", строительства комплекса нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов в Нижнекамске (ОАО "Татнефть", ОАО "ТАНЕКО"), строительства второй и реконструкции первой очередей международного аэропорта "Казань".

Соглашение предусматривает также внедрение в республике новых банковских продуктов, в частности для малого и среднего бизнеса. Сбербанк принимает активное участие в программе "Доступная среда" в Татарстане. За счет собственных средств банк реализует проект, который повышает комфортность обслуживания людей с ограниченными возможностями.

"Сбербанк в Татарстане в 2012 году по сравнению с 2011 годом намерен увеличить кредитный портфель в 2,1 раза - до 68 миллиардов рублей. Прирост общего кредитного портфеля банка в 2012 году к 2011 году составит 35 миллиардов рублей, в том числе и за счет наращивания кредитования малого и среднего бизнеса", - заявлял ранее журналистам заместитель председателя Волго-Вятского банка - управляющий отделением "Банк Татарстан" Сбербанка России Рушан Сахбиев.

"Мы ставим задачу в этом году увеличить рост кредитного портфеля малого бизнеса примерно на 16-17 миллиардов рублей и довести его долю в общем кредитном портфеле банка до 25%. В настоящее время эта доля составляет меньше 20%", - подчеркнул Сахбиев.

ОАО "Сбербанк России" - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе, на долю которого приходится около 30% активов российской банковской системы и насчитывающий около 240 тысяч сотрудников. Учредителем и главным акционером ОАО "Сбербанк России" является Центральный банк Российской Федерации (владеющий свыше 60% голосующих акций). Другими акционерами банка являются более 260 тысяч физических и юридических лиц. Банк имеет разветвленную филиальную сеть в России: 17 территориальных банков обслуживают клиентов в Нижегородской, Кировской, Владимирской областях, в республиках Татарстан, Чувашия, Мордовия, Марий. Сбербанк также имеет более 20 тысяч отделений и внутренних структурных подразделений, а также дочерние банки в Казахстане, на Украине и в Белоруссии. Наталья Спиридонова.

«Пришли и устроили шабаш»

Владимир Путин прокомментировал дела Pussy Riot, Магнитского и Ассанжа

 Александра Белуза 

Государство обязано защищать чувства верующих, заявил Владимир Путин, отвечая на вопрос, могло ли быть иное решение суда в отношении Pussy Riot. Вместе с тем он подчеркнул, что старается «не касаться этого дела вообще». В преддверии саммита АТЭС президент России дал развернутое интервью телеканалу Russia Today, а также написал статью для американской газеты The Wall Street Journal. «МН» приводят наиболее интересные заявления Путина. 

О Бараке Обаме

Проблема ПРО является сегодня одной из ключевых, потому что затрагивает жизненно важные интересы Российской Федерации. Возможно ли эту проблему решить, если президентом Соединённых Штатов на второй срок будет избран действующий президент Обама? Принципиально – да. Мне кажется, что он искренний человек и реально хочет многое поменять к лучшему. Но сможет ли он это сделать, дадут ли ему? Ведь есть и военное лобби, есть Госдеп с его достаточно консервативной машиной. Russia Today

О Митте Ромни

Вот мы говорим о системе противоракетной обороны. И нам наши американские партнёры говорят: «Это не против вас». А что, если президентом Соединённых Штатов будет господин Ромни, который считает нас врагом №1? Значит, это тогда уж точно будет против нас, потому что технологически там всё выстроено именно таким образом. Russia Today

О списке Магнитского

Что касается Магнитского, это, конечно, трагедия, когда человек умер в тюрьме. И, разумеется, должно быть проведено тщательное расследование. Но я хочу что подчеркнуть? Здесь нет никакой, просто ровно никакой политической подоплёки. Но кому-то хочется испортить отношения с Россией. Кто-то объявил невъездными в свои страны каких-то наших чиновников, которые якобы имеют отношение к гибели господина Магнитского. Но что в таких случаях должна сделать Россия? Принять адекватные меры, объявить список чиновников другой стороны, которая приняла в отношении России такие меры. Russia Today

О деле Pussy Riot

Я сейчас не готов и не хочу комментировать решение российского суда, но хотел бы обратить ваше внимание просто на моральную сторону дела. То, что они сделали в храме: они сначала в Елоховскую церковь пришли и там устроили шабаш, потом перебрались в другой храм и там устроили ещё один шабаш. Вы знаете, у нас в стране есть очень тяжёлые воспоминания начального периода советского времени, когда пострадало огромное количество священников, причём не только православных, но и мусульман, и представителей других религий. Было уничтожено много церквей, все наши традиционные конфессии понесли огромный ущерб. И в целом государство обязано защищать чувства верующих. Russia Today

Об акции арт-группы «Война»

Они устроили сеанс группового секса в публичном месте. Это, как говорится, их дело, люди вправе заниматься всем, чем хотят, если это не нарушает закон, но в публичном месте, мне кажется, что уже тогда следовало бы обратить на это внимание властей. Потом ещё выложили [запись] в интернет. Некоторые из любителей говорят, что групповой секс лучше, чем индивидуальный, потому что здесь, так же как в любой коллективной работе, сачкануть можно. Но выкладывать в интернет – это, на мой взгляд, вопрос спорный и мог бы подлежать тоже какой-то правовой оценке. Russia Today

О «закручивании гаек»

Что же касается в целом «закручивания гаек», то это надо понять, о чём мы говорим. Что такое «закручивание гаек»? Если под этим понимать требование ко всем, в том числе и к представителям оппозиции, исполнять закон, то да, это требование будет последовательно реализовываться. Russia Today

О цензуре в интернете

Конечно, я смотрю, что происходит по сторонам, как реагируют в мире. Но эта реакция не может быть основным мотивом моего поведения. Основным мотивом может быть только интерес российского народа, а наши дети нуждаются в такой защите. Никто не собирается использовать это (закон о защите детей от вредной информации. – «МН») как инструмент борьбы с интернетом, ограничение свобод в интернете, но мы вправе защитить наших детей. Russia Today

О свободной торговле

Сам принцип свободы торговли переживает кризис – вместо снятия барьеров мы то и дело наблюдаем рецидивы протекционизма и завуалированных торговых войн. Считаю, что в этих условиях необходима выработка общих подходов к расчистке накопленных дисбалансов. Прежде всего импульс должен получить диалог в рамках сложившихся региональных интеграционных объединений, таких, как АТЭС. The Wall Street Journal

О коррупции

Коррупция – это проблема для любой страны. Важен, конечно, объём и степень, уровень. Он у нас очень высокий. Это характерно практически для всех стран с переходной экономикой. Связано это с тем, что новые экономические модели нарождаются, не всё отрегулировано, государство не всё контролирует. С моралью связано. Простой человек думает про себя: но если этим можно миллиарды заработать за пару лет, почему мне нельзя сделать то-то и то-то, даже если это не очень согласуется с проблемами морали и закона? Russia Today

О деле Ассанжа

Что касается Ассанжа, его решили выдать. Что это такое? Конечно, это двойной стандарт, ясно. Я не берусь утверждать наверняка. Но, насколько мне известно, Эквадор обратился к властям Швеции за гарантиями того, что Ассанж не будет выдан из Швеции в США. Никаких гарантий до сих пор не получили. Это, конечно, наводит на мысль (как минимум наводит на мысль) о том, что это политическое дело. Russia Today

О будущем «тройки»

Мы считаем, что интеграционное объединение, которое создают Россия, Белоруссия и Казахстан, способно играть заметную роль в глобальном развитии и стать связующим звеном между Европейским союзом и АТР (Азиатско-тихоокеанским регионом. – «МН»). The Wall Street Journal

В преддверии саммита АТЭС Владимир Путин дал интервью телеканалу Russia Today.

Запись интервью состоялась 3 сентября в загородной резиденции Ново-Огарёво.

К.ОУЭН:Здравствуйте! Имею удовольствие сообщить, что сегодня мы берём интервью у Президента Российской Федерации Владимира Путина. Для нас это особая честь, так как именно нашему каналу российский лидер решил дать своё первое после инаугурации интервью.Большое спасибо, что согласились уделить нам время.

И первый мой вопрос будет касаться уже начавшегося саммита АТЭС. Уже скоро вы отправитесь во Владивосток. Россия впервые организует это важнейшее мероприятие. Но всегда возникает вопрос: каковы практические результаты подобных мероприятий, таких как АТЭС, «большая восьмёрка», «большая двадцатка»?

С одной стороны, АТЭС – организация по большей части экономическая, политика в ней тоже в значительной степени присутствует. Многие ключевые участники, в том числе Вы, в том числе США, не могут договориться по ряду важнейших вопросов. Я имею в виду конфликт в Сирии, систему ПРО, иранскую проблему. Нет ли опасности, что политика начнёт подавлять экономику, блокировать крупные экономические сделки, которые эти же самые ключевые участники надеются во время саммита заключить или хотя бы обсудить?

В.ПУТИН: Это правда. Но дело в том, что (Вы сами сейчас об этом сказали) АТЭС изначально задумывался как форум для обсуждения экономических проблем. И именно на этом мы как страна-хозяйка, принимающая сторона, намерены тоже сосредоточить своё внимание – именно на проблемах экономического, социально-экономического характера.

Изначально, когда АТЭС создавался, во главу угла была поставлена цель либерализации мировой экономики. И мы намерены этот вопрос сделать ключевым в ходе обсуждения во Владивостоке.

Когда я приглашал наших коллег собраться именно в России, в Российской Федерации (это было лет 5 тому назад), я как раз исходил из того, что для России это направление нашей деятельности является крайне важным, имея в виду, что две трети российской территории находится в Азии, а основные объёмы товарооборота, более 50 процентов, приходятся на Западную Европу, и только 24 процента нашего торгового оборота приходятся на Азию. А это, между тем, быстро, интенсивно развивающийся регион. Мы с вами это хорошо знаем, и для всех это хорошо известно. Поэтому мы намерены сосредоточиться прежде всего на проблемах экономики, как я сказал, либерализации мировой экономики, на транспорте, на продовольственной безопасности человечества. Хорошо известно, что за последний год количество голодающих людей в мире резко возросло – на 200 миллионов человек. Это уже миллиард человек в мире, которые испытывают проблемы с продовольствием, люди голодают. Я думаю, что эти, так же как и ряд других проблем, крайне важных, чувствительных для миллионов людей на планете, и будут в центре нашего внимания.

Что касается Сирии, других «горячих» точек, вопросов, которые на слуху, разумеется, в ходе дискуссии, в ходе двусторонних встреч так или иначе мы будем эти проблемы обсуждать, без этого не обойдётся.

К.ОУЭН: Может быть, всё-таки нужен практический результат? Может быть, на саммитах вроде АТЭС много тратят времени на бесполезные разговоры?

В.ПУТИН: Вы знаете, совсем недавно я принимал участие в Мексике в заседании «двадцатки». Как правило, такие мероприятия готовятся нашими помощниками, министрами, экспертами высокого уровня, но всё-таки ряд проблем так или иначе оказывается в центре внимания руководителей делегаций, лидеров государств, которые принимают участие. Так было, кстати говоря, и в Мексике. Я с любопытством и интересом наблюдал за столкновением мнений, принимал участие в этих дискуссиях. Думаю, что и здесь [во Владивостоке] будет не меньше дискуссий. Но Вы понимаете, дело в том, что только в результате кропотливой, если не ежедневной, то ежегодной, ежеквартальной, если позволите сказать таким бюрократическим языком, работы можно в конце концов выйти на приемлемые решения в таких чувствительных сферах, как, скажем, та же самая либерализация торговли. Ведь она касается тоже миллионов и миллионов людей.Вы знаете дискуссии, которые идут на площадке Всемирной торговой организации. Для нас этот саммит АТЭС является крайне важным и в связи с тем, что Россия стала полноправным членом Всемирной торговой организации. Мы создали на постсоветском пространстве Таможенный союз вместе с Беларусью и Казахстаном и Единое экономическое пространство, и для нас очень важен диалог, чтобы наши партнёры поняли, мы могли бы им объяснить, могли бы показать преимущества такого объединения на постсоветском пространстве, которое бы помогало нам в сотрудничестве. Тем более что эти объединения, о которых я сказал, они созданы на принципах ВТО.

К.ОУЭН: Спасибо за пояснения. Мы, если возможно, ещё вернёмся к АТЭС чуть позже. Вы затронули ещё один очень важный вопрос, который сейчас находится в центре внимания СМИ, – это ужасающие события, происходящие в Сирии в последние полтора года. За это время позиция России не изменилась. Вы высказывались против иностранного вмешательства, за то, чтобы своё будущее сирийский народ определял сам путём переговоров. Сама по себе идея прекрасна, но каждый день с обеих сторон гибнут люди. Не пора ли перейти от слов к делам? Возможно, России следует уже пересмотреть свою позицию?

В.ПУТИН: А почему только Россия должна переоценивать свою позицию? Может быть, и наши партнёры по переговорному процессу должны переоценить свою позицию? Ведь когда я вспоминаю то, что происходило в последние годы, и я хочу Вас вернуть к событиям последних лет, то далеко не все инициативы наших партнёров заканчивались так, как это им самим бы хотелось.

Возьмите примеры многих стран, в которых развиваются конфликты. Соединённые Штаты (позднее с союзниками) зашли в Афганистан. Сейчас все думают о том, как унести оттуда ноги. Если мы и разговариваем о чём-то, это о том, чтобы помочь в транзите выхода людей и техники из Афганистана.

Вы уверены, что там стабилизируется ситуация на десятилетия вперёд? Пока такой уверенности нет ни у кого.

А что происходит в арабских странах? Да, произошли известные события, скажем, в Египте, в Ливии, в Тунисе, в Йемене. Там что, наступил порядок и полное благополучие? А в Ираке что происходит?

В Ливии вообще до сих пор практически идёт вооружённая борьба между различными племенами. Я сейчас не буду говорить о том, как происходила смена власти. Это отдельная страница. Но нас что беспокоит? Я хочу это ещё раз сказать. Нас беспокоит, конечно, то, что сейчас происходит насилие в Сирии, но и не меньше беспокоит, что может быть после принятия соответствующих решений.

На наш взгляд, самым важным является сегодня прекратить насилие, заставить все стороны конфликта (и правительственную часть, и так называемых повстанцев, вооружённую оппозицию) сесть за стол переговоров, определить будущее, обеспечивающее безопасность всех участников внутриполитического процесса, и только после этого переходить к каким-то практическим шагам по поводу внутреннего устройства самой страны. Мы прекрасно понимаем, что там нужны перемены, но это совсем не значит, что перемены должны быть кровавыми.

К.ОУЭН: Хорошо, учитывая нынешнее положение дел в Сирии, которое Вам известно, каков должен быть следующий шаг? Каков Ваш реалистический прогноз развития ситуации?

В.ПУТИН:Мы в Женеве предложили собраться нашим партнёрам по переговорному процессу. Все действительно собрались и выработали там дорожную карту того, что и как надо было бы делать для того, чтобы в Сирии наступило спокойствие и ситуация вышла бы на конструктивный путь развития. Практически все с нами согласились, мы ознакомили с этими результатами и сирийское правительство, но потом повстанцы, по сути, не захотели признавать этих решений, и многие наши партнёры по переговорному процессу также по-тихому съехали с этой позиции.Мне думается, первое, что нужно сделать, – это нужно прекратить поставлять оружие в зону конфликта, а ведь это же продолжается. Повторю ещё раз, не принимать решений, которые навязывают одной из сторон, не приемлемые для развития событий. Вот что нужно сделать. Ничего там особо сложного нет. У нас очень добрые отношения, слава богу, вообще с арабским миром, но нам не хочется погружаться во внутриисламские конфликты, принимать участие в выяснении отношений между суннитами и шиитами, алавитами и так далее. Мы с равным уважением относимся ко всем. У нас очень добрые отношения и с Саудовской Аравией, у меня личные добрые отношения всегда были с Хранителем двух исламских святынь, с другими странами. Но наша позиция продиктована только одним – желанием создать благоприятную обстановку для позитивного развития ситуации на многие годы вперёд.

К.ОУЭН: Что вы скажете об ООН, в частности, как ООН реагировала на ситуацию в Сирии? Многие критикуют её за то, что она не смогла обеспечить выступление единым фронтом, превратившись в фиктивную организацию. Вы согласны с такой точкой зрения?

В.ПУТИН: Я думаю, как раз наоборот. Моё мнение полностью противоположно тому, которое Вы сейчас изложили. Если бы Организация Объединённых Наций, Совет Безопасности превратились в контору, которая бы штамповала решения одной из заинтересованных сторон, вот в этом случае она прекратила бы своё существование, как когда-то это сделала Лига Наций. А Совет Безопасности ООН и ООН в целом – это организация для поиска компромиссов. Это сложный процесс, но только в результате этой кропотливой работы нас может ждать успех.

К.ОУЭН: Понимаю. Ещё один вопрос, господин Президент. Отдельные западные и арабские государства всё это время тайно оказывали поддержку Свободной сирийской армии, а сейчас некоторые из них начали делать это в открытую. Но подвох тут в том, что есть подозрения, что в рядах Свободной сирийской армии служат боевики «Аль-Каиды», и история поворачивается таким образом, что многие страны, сами пострадавшие от ужасов терроризма, фактически поддерживают терроризм в Сирии. Вы согласны с такой оценкой?

В.ПУТИН: Вы знаете, всегда, когда кто-то хочет добиться результата, который, по его мнению, считается оптимальным, как правило, не брезгует средствами. Стараются использовать все возможности для достижения нужного результата. Что будет потом, как правило, об этом в ходе работы, по достижении результата не думают. Так было во время афганских событий, когда Советский Союз вошёл своими Вооружёнными Силами в Афганистан, когда наши сегодняшние партнёры поддерживали там повстанческое движение и, по сути, создали «Аль-Каиду», которая затем нанесла удар по самим Соединённым Штатам.

Сегодня кто-то хочет использовать бойцов «Аль-Каиды» либо людей из других организаций, но с такими же крайними взглядами для достижения своих целей в Сирии. Это очень опасная и недальновидная политика. Но тогда нужно взять сейчас и открыть ворота Гуантанамо и оттуда всех узников Гуантанамо запустить в Сирию, пускай повоюют. Ведь на самом деле это то же самое. Просто не нужно забывать, что потом эти граждане нанесут удар своим благодетелям. А этим гражданам нельзя забывать, что для них будет создана другая тюрьма наподобие той, которая сейчас создана рядом с Кубой. Это, ещё раз хочу подчеркнуть, политика недальновидная. И, как правило, вот такой подход ведёт к очень тяжёлым последствиям.

К.ОУЭН: Давайте теперь посмотрим на ситуацию шире, не только в контексте Сирии, которую вы упомянули. В Сирии бушует гражданская война, конфликты не стихают в Бахрейне и в Саудовской Аравии. Да, в Египте, Ливии и Тунисе поспокойнее, как Вы только что отметили. Но, давая общую оценку тем перипетиям, той смуте, что мы наблюдали на Ближнем Востоке, – несёт это добро или зло? И куда это заведёт весь регион?

В.ПУТИН: Знаете, по этому вопросу можно дискутировать до утра, и может быть, времени будет недостаточно. Для меня совершенно очевидно, что эти события подготовлены самим ходом истории, развития этих государств. Руководители этих стран явно просмотрели необходимость перемен, не почувствовали тех тенденций, которые происходят в их собственных странах и в мире, и не произвели своевременно необходимых реформ. Это результат прежде всего такого состояния дел. Благо это или это приведёт к большим проблемам, пока трудно сказать.

То, что это происходило именно в такой малоцивилизованной форме, с таким уровнем насилия и не привело пока, во всяком случае, к созданию таких устойчивых политических структур, которые могли бы решить экономические и социальные проблемы в обществах тех стран, в которых эти события прошли, вот эти обстоятельства всё-таки вызывают большие опасения и большую тревогу по поводу того, как будут развиваться события. Потому что всё-таки, в конце концов, люди в этих странах, которые устали от прежних режимов, ожидают от новых правительств эффективного решения, прежде всего их социальных и экономических проблем. Но если не будет политической стабильности, то эти проблемы решены быть не могут.

К.ОУЭН: Давайте обратимся к США, к предстоящим президентским выборам, которых все мы с волнением ожидаем. Безусловно, кнопка перезагрузки отношений с Россией была решительно нажата Бараком Обамой, и за последние четыре года в этом процессе были свои взлёты и падения, но по-прежнему остаётся проблема ПРО в Восточной Европе, вызывающая обеспокоенность России. Если Обама будет переизбран, что будет определять новую главу в истории российско-американских отношений, и будет ли эта глава приемлема для вас?

В.ПУТИН: Мне представляется, что за последние годы, за последние четыре года Президенту Обаме и Президенту Медведеву удалось многое сделать в укреплении российско-американских отношений. Подписан новый Договор СНВ, Россия при поддержке Соединённых Штатов стала полноправным членом Всемирной торговой организации, были и другие позитивные элементы в наших двусторонних отношениях, имея в виду укрепление нашего сотрудничества по борьбе с терроризмом, с организованной преступностью, по сдерживанию распространения оружия массового уничтожения, то есть позитива накоплено немало. Но проблема, которую Вы упомянули, проблема ПРО, противоракетная оборона Соединённых Штатов, она, конечно, является сегодня одной из ключевых, потому что затрагивает жизненно важные интересы Российской Федерации. На экспертном уровне для всех понятно, что решение этой проблемы в одностороннем порядке международную стабильность не улучшает. Это, по сути, стремление нарушить стратегический баланс. А это очень опасная вещь, потому что любая другая сторона будет стремиться к обеспечению своей обороноспособности, что может просто привести к гонке вооружений. Возможно ли эту проблему решить, если Президентом Соединённых Штатов на второй срок будет избран действующий Президент Обама? Принципиально – да. Но дело не только в самом Президенте Обаме. Мне думается, что он искренне хочет эту проблему решить.

У нас недавно с ним была встреча на полях саммита «двадцатки» в Лос-Кабосе в Мексике, мы имели возможность поговорить. Правда, больше говорили о Сирии, но всё равно я же чувствую настрой своего партнёра, собеседника. Мне кажется, что он искренний человек и реально хочет многое поменять к лучшему. Но сможет ли он это сделать, дадут ли ему? Ведь есть и военное лобби, есть Госдеп с его достаточно консервативной машиной. Кстати, он мало чем отличается от нашего Министерства иностранных дел. Там сложились такие профессиональные кланы в течение десятилетий. Ведь для того чтобы решить проблему ПРО, надо согласиться и внутренне принять, что мы друг для друга являемся надёжными партнёрами и союзниками. Потому что решить проблему ПРО – что это значит? Это значит вместе решать вопросы, связанные с ракетными угрозами, и согласиться с тем, что обе стороны имеют равноценный доступ к управлению этой системой. Это чрезвычайно чувствительная сфера деятельности в оборонной сфере. Я не знаю, готовы ли наши партнёры к такому сотрудничеству.

К.ОУЭН: Может ли Россия сделать какие-то шаги в направлении оптимального решения для обеих сторон, для компромисса?

В.ПУТИН: Мы уже всё сделали. Мы предложили вот эту работу. Наши партнёры пока отказываются. Что мы ещё можем сделать? Можем продолжать дальше вести диалог. Мы и будем это делать, но, разумеется, по мере того, как наши американские друзья развивают свою собственную систему противоракетной обороны, мы будем думать о том, как защитить себя и сохранить этот стратегический баланс.

Кстати говоря, что касается и европейских партнёров Соединённых Штатов, и наших европейских партнёров, чтобы было понятно, что европейцы не имеют к этому никакого отношения. Я думаю, что Вам как европейцу это должно быть ясно. Это чисто американская система противоракетной обороны, причём стратегическая, и в европейской части вынесенная на периферию. Европейцы ведь тоже не имеют никакого доступа ни к определению угроз, ни к управлению, так же как и Россия. Но мы предлагали в своё время, чтобы мы делали это как минимум втроём, но пока наши партнёры с этим не соглашаются.

К.ОУЭН: Иными словами, будем считать, что Вы сможете работать с Бараком Обамой, если его переизберут. А если выберут Митта Ромни? У меня здесь подборка его цитат за последние один-два месяца. Человек, который может оказаться в Белом Доме, говорит: «Россия – наш безусловный геополитический противник номер один, всегда отстаивающая худшее, что есть в мире». Затем он отмечает: «На мировой арене Россия ведёт себя недружелюбно».Сможете ли Вы работать с этим человеком?

В.ПУТИН: Сможем. Кого американский народ изберёт, с тем и будем работать, но будем работать настолько эффективно, как этого захотят наши партнёры.

Что же касается позиции господина Ромни, мы понимаем, что она отчасти носит предвыборный характер, это предвыборная риторика, но думаю, что она, конечно, безусловно, ошибочна. Потому что вести себя так на международной арене – это всё равно что использовать инструменты национализма и сегрегации во внутренней политике своей собственной страны. На международной арене – то же самое, когда политический деятель либо человек, претендующий на то, чтобы быть главой государства, тем более такой великой страны, как Соединённые Штаты, уже априори кого-то объявляет своим врагом. Кстати говоря, это наводит нас на другую мысль.

Вот мы говорим о системе противоракетной обороны. И нам наши американские партнёры говорят: «Это не против вас». А что, если Президентом Соединённых Штатов будет господин Ромни, который считает нас врагом №1? Значит, это тогда уж точно будет против нас, потому что технологически там всё выстроено именно таким образом.

А если иметь в виду, что ПРО рассчитана не на один год и даже не на одно десятилетие, и возможность прихода к власти человека со взглядами господина Ромни очень высока. Как мы должны себя вести, чтобы обеспечить свою безопасность?

К.ОУЭН: Я также хотел бы поговорить о том, как разворачиваются события по делу Магнитского. США и в последнее время Великобритания составляют список российских чиновников, которых они подозревают в причастности к гибели Магнитского. Хочу напомнить нашим зрителям, что этот крупный финансовый консультант скончался в российской тюрьме. За рубежом многие по-прежнему думают, что здесь, в России, следствие было необъективно, что виновные не понесли должного наказания. Откуда взялось такое мнение?

В.ПУТИН: Просто есть такие люди, которые этого хотят. Им нужен враг, им нужен образ врага, они должны с кем-то бороться. Вы знаете, что в тюрьмах тех стран, которые обвиняют Россию, сколько там гибнет людей, в тюрьмах? Очень большое количество! Вот Соединённые Штаты инициировали «список Магнитского». Вы знаете, что в России нет смертной казни? Вам это известно? А в США есть. И там казнят женщин в том числе. Всему цивилизованному обществу известно, что при применении смертной казни нередко происходят и судебные ошибки, даже в том случае, когда человек полностью признаёт свою вину, а потом задним числом выясняется, что на самом деле он этого преступления не совершал. Я уж не говорю о том, что отнять жизнь у человека позволено только Господу Богу. Но это отдельная дискуссия, большая, философская. Мы могли бы, наверное, объявить не один список, имея в виду тех, кто применяет смертную казнь в других странах. Но мы этого не делаем.

Что касается Магнитского, это, конечно, трагедия, когда человек умер в тюрьме. И, разумеется, должно быть проведено тщательное расследование. Если кто-то виноват, значит, этот кто-то должен быть наказан. Но я хочу что подчеркнуть? Здесь нет никакой, просто ровно никакой политической подоплёки. Если есть трагедия, то она носит чисто уголовно-правовой и формальный характер. Ничего за этим больше нет. Но кому-то хочется испортить отношения с Россией. Кто-то объявил невъездными в свои страны каких-то наших чиновников, которые якобы имеют отношение к гибели господина Магнитского, о чём я, безусловно, очень сожалею и приношу соболезнования его семье. Но что в таких случаях должна сделать Россия? Принять адекватные меры, объявить список чиновников другой стороны, которая приняла в отношении России такие меры. Так и делать.

К.ОУЭН: То есть это дело однозначно не будет пересматриваться в России?

В.ПУТИН: Какое дело? Мы что там должны пересматривать? Мы должны определить только, виноват ли кто-то в гибели этого человека или нет. Если кто-то виноват, на нём лежит какая-то ответственность, то он должен быть привлечён сам к ответственности. Вот и всё. И здесь нет никакой подоплёки политического характера, хочу это подчеркнуть. Но в этом нужно просто профессионально разобраться.

И конечно, российские власти намерены это сделать. Прокуратура этим занимается.

К.ОУЭН: Спасибо. А сейчас о суде над панк-группой «Пусси Райот» и приговоре. Очень многие говорили, что вынесенный им приговор слишком суров, что это дело раздули на пустом месте, что в результате это придало действиям девушек ещё большую огласку и принесло поддержку общественности. Конечно, что сделано, того не вернёшь – и всё-таки, по Вашему мнению, могло ли быть иное решение?

В.ПУТИН: А Вы могли бы перевести название группы на русский язык? Вы ведь уже не один год живёте в России.

К.ОУЭН: Не могу сказать, как «Пусси Райот» переводится на русский, может быть, Вы подскажете?

В.ПУТИН: А Вы можете перевести само слово на русский язык или нет? Или Вам неудобно это сделать по этическим соображениям? Думаю, что это неудобно сделать по этическим соображениям. Даже в английском языке это звучит неприлично.

К.ОУЭН: Я бы перевёл это слово как «кошка», но может быть, я чего-то не понимаю. Считаете ли Вы, что можно было что-то сделать иначе? Можно ли из происшедшего извлечь какие-то уроки?

В.ПУТИН: Всё Вы понимаете, Вы всё прекрасно понимаете, не нужно делать вид, что Вы чего-то не понимаете. Просто граждане эти навязали общественному мнению своё название и заставили всех вас произносить его вслух. Ведь это неприлично, но бог с ними.

Хотел бы сказать вот о чём, что я считал и считаю, что наказание должно быть адекватно содеянному. Я сейчас не готов и не хочу комментировать решение российского суда, но хотел бы обратить Ваше внимание просто на моральную сторону дела. Она в чём заключается?

Во-первых, не знаю, известно Вам или нет, но пару лет назад в одном из больших супермаркетов Москвы они повесили три чучела, одна из участниц этой группы сегодняшней повесила три чучела в публичном месте с надписью, что нужно освободить Москву от евреев, от гомосексуалистов и от гастарбайтеров – иностранных рабочих. Мне кажется, что уже тогда власти должны были бы обратить на это внимание. После этого они устроили сеанс группового секса в публичном месте. Это, как говорится, их дело, люди вправе заниматься всем, чем хотят, если это не нарушает закон, но в публичном месте, мне кажется, что уже тогда следовало бы обратить на это внимание властей. Потом ещё выложили [запись] в интернет. Некоторые из любителей говорят, что групповой секс лучше, чем индивидуальный, потому что здесь, так же как в любой коллективной работе, сачкануть можно. Но повторяю, это дело каждого конкретного человека, но выкладывать в интернет – это, на мой взгляд, вопрос спорный и мог бы подлежать тоже какой-то правовой оценке.

То, что они сделали в храме: они сначала в Елоховскую церковь пришли и там устроили шабаш, потом перебрались в другой храм и там устроили ещё один шабаш. Вы знаете, у нас в стране есть очень тяжёлые воспоминания начального периода советского времени, когда пострадало огромное количество священников, причём не только православных священников, но и мусульман, и представителей других религий. Просто советская власть, особенно в первый период своего существования, очень жестоко расправлялась с представителями религиозных конфессий. Было уничтожено много церквей, все наши традиционные конфессии понесли огромный ущерб. И в целом государство обязано защищать чувства верующих.

Является ли оправданным приговор, является ли он обоснованным и является ли он адекватным содеянному, я сейчас не буду комментировать. Я думаю, что у этих девушек есть адвокаты, и они должны заниматься представлением их интересов в суде. Могут оспорить приговор в вышестоящей инстанции и добиваться его пересмотра. Но это их дело, это чисто юридический вопрос.

К.ОУЭН: Как Вы думаете, реалистично рассчитывать на досрочное освобождение?

В.ПУТИН: Я даже не знаю, их адвокаты обращались в вышестоящую инстанцию или нет. Просто я не слежу за этим. Но если вышестоящая инстанция будет рассматривать, она вправе принять любое решение. Понимаете, я просто стараюсь не касаться этого дела вообще. Я знаю о том, что там происходит, но я туда совершенно не влезаю.

К.ОУЭН: В России и за её пределами многие считают, что с тех пор как Вы вернулись на пост Президента, началось «закручивание гаек» в отношении оппозиции. Был принят более жёсткий закон о клевете, где увеличены штрафы за распространение ложных сведений, закон о цензуре в интернете для защиты детей. И всё это при Вашей поддержке. Как, на Ваш взгляд, найти оптимальный баланс между здоровой оппозицией и поддержанием правопорядка? Каково Ваше мнение?

В.ПУТИН: Я хотел поинтересоваться, а разве в других странах нет законов, запрещающих детскую порнографию, в том числе и в интернете?

К.ОУЭН: Конечно, есть.

В.ПУТИН: Есть? А у нас не было до сих пор. Если мы начали защищать своё общество, своих детей от этих посягательств…

К.ОУЭН: Возможно, так был выбран момент? Как раз тогда Вы вновь заняли президентское кресло, и это выглядело как довольно жёсткий шаг с Вашей стороны….

В.ПУТИН: Вы знаете, я стараюсь об этом просто не думать, я стараюсь делать то, что считаю правильным и нужным для нашей страны, для наших граждан, для наших людей. И буду так поступать в будущем. Конечно, я смотрю, что происходит по сторонам, как реагируют в мире. Но эта реакция не может быть основным мотивом моего поведения. Основным мотивом может быть только интерес российского народа, а наши дети нуждаются в такой защите. Никто не собирается использовать это как инструмент борьбы с интернетом, ограничение свобод в интернете, но мы вправе защитить наших детей.Что же касается в целом «закручивания гаек», то это надо понять, о чём мы говорим. Что такое «закручивание гаек»? Если под этим понимать требование ко всем, в том числе и к представителям оппозиции, исполнять закон, то да, это требование будет последовательно реализовываться.

Скажите, полтора или два года назад в Великобритании мы были свидетелями массовых беспорядков на улице, в результате которых пострадали люди, нанесён был большой ущерб имуществу. Разве лучше доводить до такого состояния, а потом в течение года всех отлавливать и сажать в тюрьму? Может быть, лучше не допускать таких проявлений? Это первая часть.

Теперь вторая часть, по сути и по существу. Я, как Вы знаете, самым активным образом поддержал переход к новой системе приведения к власти руководителей российских регионов путём прямого тайного голосования населения. Но я не только это поддержал год назад, я сделал следующий шаг. Я, уже будучи избранным Президентом на следующий срок, внёс в парламент страны новый законопроект о выборах верхней палаты российского парламента. Вот это реальные шаги по пути демократизации нашего общества и государства.

Были инициированы и другие предложения, в частности, в законодательном процессе. Государственная Дума – сейчас мы в предварительном плане с депутатами Госдумы рассматриваем возможность использования интернет-голосования по ключевым вопросам нашего развития, и если 100 тысяч какой-то проект набирает в интернете, он должен быть потом рассмотрен в Государственной Думе. Вот сейчас мы как раз обсуждаем этот вопрос, как реализовать это предложение. Есть и другие предложения фундаментального характера. Мы ставим перед собой цель развития нашего общества, дальнейшей его демократизации и по этому пути будем двигаться дальше, не собираемся с него сворачивать.

К.ОУЭН: Мы начали разговор с предстоящего саммита АТЭС, куда Вы вскоре вылетаете. Там Вы встретитесь с председателем КНР Ху Дзиньтао, однако с Бараком Обамой не увидитесь – он не приедет, вместо него прибудет Хилари Клинтон. Конечно, мы знаем, что у него плотный график, но, возможно, это говорит о его отношении к АТЭС? Может быть, это свидетельство того, что Китай становится всё более важным геополитическим и торговым партнёром для России?

В.ПУТИН: Китай действительно становится серьёзным центром мировой экономики и мировой политики. Вообще в мире происходит определённый сдвиг в центрах экономического и политического влияния. Это очевидный факт, это всем понятно, вопрос только в темпах этого движения. Китай становится таким центром не только для нас, а для всех своих партнёров в мире, мы здесь никакое не исключение. Разница только в том, что Китай – наш сосед, а мы – соседи Китая. У нас выработались тысячелетиями особые отношения между собой. У нас были и очень позитивные годы сотрудничества, очень эффективные для обеих стран. Были и тяжёлые времена, когда мы конфликтовали. Сейчас уровень российско-китайских отношений беспрецедентно высокий, очень доверительный и в политической сфере, и в области экономики. Мы в ближайшие годы, безусловно, достигнем планки оборота в 100 миллиардов долларов. У нас с Европой 51 процент, 200 с лишним миллиардов, с Китаем будет 100. Это уже такое серьёзное движение вперёд.

То, что на этом саммите не будет Президента Обамы, нам американские партнёры об этом сказали давно. Связано это с внутриполитическими событиями, с предвыборной кампанией в США, здесь нет ничего необычного. Соединённые Штаты будут представлены на высоком уровне. Мы об этом знаем, повторяю, уже несколько месяцев, относимся с пониманием. Там у нас будет представительство очень высокое – 20 стран, все представлены первыми лицами и главами правительств и государств.

То, что на этот раз Президенту США не удалось приехать, что же поделать, жаль. Я думаю, что если бы такая возможность была, он воспользовался, имея в виду, что и для самих Соединённых Штатов это же хорошая площадка, чтобы пообщаться с коллегами в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Не только с нами, но и с другими коллегами. А мы совсем недавно с Президентом встречались, я уже об этом говорил, в Мексике, имели возможность поговорить подробно по проблемам двусторонних отношений, по основным ключевым мировым событиям, так что у нас диалог продолжается.

К.ОУЭН: Возвращаясь к внутренней политике, давайте поговорим о коррупции. В России это слово у всех на устах. Вы тоже поднимали этот вопрос, но приоритетным его сделал Ваш предшественник. Однако, покидая свой пост, Дмитрий Медведев назвал свои достижения в этой области скромными. Насколько серьёзной Вы считаете проблему коррупции в России сегодня, в 2012 году, и как намерены с ней бороться?В.ПУТИН: Коррупция – это проблема для любой страны. Кстати говоря, она в любой стране присутствует: и в европейских странах, и в Соединённых Штатах. Там многие вещи легализованы. Лоббирование интересов частных компаний – это что, коррупция или нет? Но вроде как в рамках закона и вроде всё нормально. Но как посмотреть. Поэтому эта проблема существует, повторяю, во многих странах.

Важен, конечно, объём и степень, уровень. Он у нас очень высокий. Это характерно практически для всех стран с переходной экономикой. Связано это с тем, что новые экономические модели нарождаются, не всё отрегулировано, государство не всё контролирует. С моралью связано. Особенно, знаете, переход от плановой экономики и социалистической морали к морали, основанной на вечных ценностях. Это довольно сложный процесс, особенно если этот процесс в рыночной экономике связан с быстрым обогащением отдельной группы или конкретных физических лиц. Это обществом воспринимается очень болезненно и негативно. Простой человек думает про себя: но если этим можно миллиарды заработать за пару лет, почему мне нельзя сделать то-то и то-то, даже если это не очень согласуется с проблемами морали и закона?

Вот это всё как бы размывает фундаментальную базу борьбы с коррупцией. Это нелёгкий процесс. Но, безусловно, это важное направление нашей работы, и оно будет продолжено.

К.ОУЭН: Вы перечислили немало причин. Но с чего начинать? И когда можно ждать существенных результатов?

В.ПУТИН: Начинать нужно с того, чтобы добиться неприятия всем обществом этого явления. Ведь коррупция имеет как минимум двух участников – это взяткодатели и взяткополучатели, и часто так называемый взяткодатель ведёт себя активнее, чем взяткополучатель. Поэтому это и воспитательная работа, это улучшение деятельности правоохранительных органов, это создание такой нормативно-правовой базы, которая бы минимизировала возможность коррупционных проявлений. Это многоплановая работа, очень чувствительная и непростая. Мы по всем этим направлениям и будем действовать.

К.ОУЭН: Возможно, один из практических способов решения этой проблемы – новый законопроект, запрещающий государственным служащим открывать счета и покупать собственность за границей. Но разве он помешает делать это через подставных лиц? Как воспрепятствовать этому?

В.ПУТИН: Можно, конечно. Этот закон ещё не принят, он внесён в Государственную Думу. Это, конечно, определённые ограничения для граждан, которые занимаются государственной деятельностью, потому что сегодня в соответствии с нашим законодательством любой гражданин Российской Федерации имеет право иметь счёт в иностранном банке, иметь недвижимость. Но для чиновников, особенно чиновников высокого ранга, могут быть введены ограничения. Я здесь не вижу ничего необычного, особенно для наших реалий и нашей действительности. Но депутаты Государственной Думы должны будут сначала обосновать свою позицию, разработать этот закон в деталях.

В целом я считаю, что он возможен и в какой-то части, конечно, будет способствовать и борьбе с коррупцией. Потому что, если человек хочет посвятить себя действительно служению своей стране, своему народу, тогда он должен согласиться с тем, что хочет иметь счёт – пускай имеет счёт здесь, в России, в том числе в иностранном банке. Почему нет? У нас же много филиалов иностранных банков работает. Открывай счёт здесь. Зачем обязательно ехать в Австрию или в Соединённые Штаты и там открывать счёт? Если ты связываешь свою судьбу с этой страной, пожалуйста, будь любезен тогда, здесь изъявляй все свои интересы, в том числе и материального характера, и не прячь их куда-нибудь под сукно.

К.ОУЭН: Хочу воспользоваться этой возможностью и задать Вам вопрос о деле Джулиана Ассанжа и его судебных разбирательствах с Великобританией и рядом других государств. Ассанж, как вам известно, наконец-то получил политическое убежище в Эквадоре, которым он пока не может воспользоваться, поскольку фактически заперт на территории эквадорского посольства. Как Вы прокомментируете позицию Великобритании? Ведь в какой-то момент речь шла о том, чтобы отозвать дипломатический иммунитет посольства, ворваться внутрь и захватить Ассанжа. Довольно странно: ведь Россия тоже хотела бы пообщаться с отдельными подозреваемыми, которые живут в Великобритании, где они получили надёжное убежище…В.ПУТИН: Это такой раздражающий момент, конечно, в наших отношениях с Великобританией, это факт. Я говорил не с действующими руководителями Правительства, но с прежними моими партнёрами и друзьями, как раз указывал им на то, что в Великобритании скрываются люди, у которых руки по локоть в крови, которые реально воевали здесь, на нашей территории, с оружием в руках, людей убивали. Знаете, какой ответ получил? Да, и я сказал: «Представь себе, что мы бы прятали здесь каких-то боевиков, скажем, Ирландской республиканской армии, но не тех, которые сегодня договариваются с властями и ищут компромиссы, идут на эти компромиссы, – дай бог им здоровья, абсолютно правильные люди, здравые, но были и люди других убеждений, вот я говорю, – представь себе, что мы прятали бы таких людей у себя». Знаете, какой ответ получил? «Но ведь было же такое, когда Советский Союз таким людям помогал».

Во-первых, я сам бывший сотрудник разведки Советского Союза. Я не знаю, помогал или нет. Я просто никогда этим не занимался, даже если предположить, что такое было, но это было в условиях «холодной войны». Ситуация изменилась кардинально, и Советского Союза уже нет, есть новая Россия. Разве можно жить в плену старых фобий, в плену прежних представлений о характере международных отношений и отношений между нашими странами? Бог с ним, в конце концов. Нам всё время говорят о независимости судебной системы в Великобритании. Вот она принимает такое решение, и никто не может с этим ничего поделать.

Что касается Ассанжа, его решили выдать. Что это такое? Конечно, это двойной стандарт, ясно. Я не берусь утверждать наверняка. Но, насколько мне известно, Эквадор обратился к властям Швеции за гарантиями того, что Ассанж не будет выдан из Швеции в США. Никаких гарантий до сих пор не получили. Это, конечно, наводит на мысль (как минимум наводит на мысль) о том, что это политическое дело.

К.ОУЭН: Мы будем следить за ситуацией.

Мы обсуждали с Вами отдельные проблемы современной России, и одна из таких давних проблем связана с наркоторговлей, поставками наркотиков из Афганистана. С тех пор как НАТО более десяти лет назад вторглось в Афганистан, объём нелегальной торговли возрос многократно, а что же будет, когда к 2014 году контингент будет выведен? Можно ли надеяться, что Вы решите проблему афганского наркотрафика в Россию?

В.ПУТИН: Пока не решается. Действительно, мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе и с теми странами, военные контингенты которых присутствуют сейчас на территории Афганистана. Ситуация не улучшается, а, наоборот, деградирует. За прошлый год количество наркотиков, произведённых в Афганистане, увеличилось на 60 процентов.

Кстати говоря, я уже не помню, боюсь ошибиться в абсолютных цифрах, но процентов 90, наверное, героина на рынке Великобритании афганского происхождения. Это наша общая беда и общая угроза. Для России это очень серьёзная угроза нашей национальной безопасности, без всякого преувеличения. У нас из всего афганского наркотрафика где-то свыше 20 процентов остаётся на территории России. 70 тонн героина в прошлом году и примерно 56 тонн опия – это огромные цифры, безусловно, составляющие угрозу нашей национальной безопасности.

К.ОУЭН: Уточните, пожалуйста, для наших телезрителей: почему эта проблема усугубилась после вступления войск НАТО в Афганистан? Есть тут какая-то связь? Почему так случилось?

В.ПУТИН: Связь простая. Сейчас я не хочу говорить ни о каких криминальных проявлениях, но ни одна из стран, которые присутствуют военными контингентами на территории Афганистана, не хочет усугублять своего положения борьбой с наркотиками, потому что наркотики кормят Афганистан – 9 процентов ВВП страны складываются из торговли наркотиками. Для того чтобы 9 процентов заместить, надо заплатить, а платить никто не хочет. А просто говорить о том, что мы сейчас заместим доходы, получаемые от продажи наркотиков, другими доходами, разговоров недостаточно. Нужна реальная экономическая политика и финансовая поддержка. К этому, похоже, никто не готов. И никто не хочет усугублять своего положения в этой связи борьбой с наркотиками, потому что оставить людей голодать без всяких этих наркотических продаж – это значит нажить себе на территории страны дополнительное количество врагов, людей, которые будут бороться с теми, кто борется с наркотиками. Вот и всё.Конечно, наркотики связаны очень тесно с терроризмом, с организованной преступностью, но это практически ведь все знают, знают, что часть доходов от наркотиков идёт на поддержание террористической деятельности. Но даже понимание этого обстоятельства и того, что наркотики, производимые в Афганистане, захлёстывают Европу, всё-таки не побуждает наших партнёров к активной работе по этому направлению. Прискорбно это очень.

К.ОУЭН: И последний момент, господин Президент. На саммите АТЭС Вы будете обсуждать финансовые и денежные вопросы, рассматривать ситуацию в мировой экономике в целом. Как Вы полагаете, ждёт ли нас вторая волна мирового кризиса? А если да, справится ли Россия в этот раз, как и в прошлый, достаточно ли вы хорошо подготовлены?

В.ПУТИН: Я думаю, что сейчас мы ещё лучше подготовлены, потому что мы прошли предыдущую волну кризиса и у нас есть уже понимание, что и как нужно делать, есть инструменты борьбы с кризисом.

Более того, ещё в прошлом году я дал поручение Правительству, ещё прошлому составу Правительства, эти инструменты, имеющиеся у нас и испробованные, совершенствовать, подготовить проекты законодательных актов, поправить нормативную базу. Мы попросили у парламента, и парламент согласился, выделил определённую сумму денег, 200 миллиардов в резервный фонд для Правительства. Так что в целом у нас инструменты есть.

У нас, как вы знаете, и рост экономики приличный был, самый высокий в мире среди крупных экономик после Китая и Индии – 4,2 процента. Средний рост экономики в Европе, в еврозоне был 3,9 процента, у нас был 4,2. Кстати говоря, в еврозоне прогнозируется и Международным валютным фондом, и Всемирным банком отрицательный рост, минус 0,3 процента в следующем году. В этом году мы всё-таки планируем плюс, причём плюс от 4 до 5 процентов. Вот это самое главное условие, которое говорит нам о том, что в целом Россия если и столкнётся с проблемами, то у неё будет достаточно инструментов для борьбы с этими вызовами и угрозами.

Растут наши золотовалютные резервы, они практически восстановились до докризисного уровня. Мы третья в мире страна по объёму золотовалютных резервов после Китая и Японии, у нас 500 с лишним миллиардов долларов золотовалютных резервов. Одновременно восстанавливаются и резервы Правительства. У нас два резервных фонда Правительства: Фонд национального благосостояния, где 80 миллиардов долларов, в пересчёте на доллары, и где-то 60 миллиардов долларов – Резервный фонд, из которого мы финансируем дефицит бюджета, если он возникает. Но дефицита у нас нет. У нас с профицитом, с небольшим, но с профицитом, свёрстан бюджет прошлого года. У нас минимальный уровень безработицы. Если в еврозоне в среднем 11,2 процента, а в таких странах, как Испания, – 25–26, среди молодёжи – уже под 70 процентов, у нас ниже докризисного уровня – 5,1 процента уровень безработицы.

Но это всё нас совершенно не расслабляет, мы прекрасно понимаем, что самое каверзное во всех этих процессах в мировой экономике в том, что она непредсказуемо развивается, и где появятся основные сложности и основные угрозы, предсказать почти невозможно. Поэтому мы смотрим внимательно за тем, что происходит в соседних странах, в наших странах-партнёрах.

Мы желаем успеха, мы стараемся помочь искренне, по-партнёрски. Потому что любой сбой в экономике, скажем, еврозоны больно, болезненно отражается на нашей экономике. Это основные рынки сбыта наших товаров. Если они сокращаются, у нас сразу производство сокращается, падает. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы зона евро сохранилась, чтобы экономика наших основных партнёров заработала, задышала, чтобы локомотивы европейской экономики (Федеративная Республика Германия, Франция, Великобритания) были в хорошем состоянии. Это всегда находится в поле нашего зрения и внимания. Вот этому будет посвящена, разумеется, в первую очередь дискуссия на саммите АТЭС во Владивостоке.

К.ОУЭН: Желаю Вам всего самого наилучшего. С нами был Президент России Владимир Путин. Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 сентября 2012 > № 640248 Владимир Путин

6 сентября 2012 года в г. Астане (Республика Казахстан) в рамках VII Съезда онкологов и радиологов СНГ ведущие общественные противораковые организации Содружества Независимых Государств объединились в Противораковую ассоциацию СНГ. В нее вошли национальные общественные организации онкологических пациентов Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Узбекистана и Украины, сообщает пресс-центр НП «Равное право на жизнь».

Они провели круглый стол «Роль институтов гражданского общества в повышении доступности и качества лечения онкологических больных», которая стала возможна благодаря поддержке Ассоциации онкологов стран СНГ, Некоммерческого партнерства «Равное право на жизнь», Министерства иностранных дел России, Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан.

На встрече было констатировано, что в странах СНГ ведется работа, направленная на улучшение онкологической ситуации. Однако, несмотря на все предпринимаемые меры, добиться существенного снижения смертности от наиболее распространенных видов злокачественных новообразований в странах СНГ не удается. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Россия и Украина входят в тройку мировых лидеров по смертности от онкозаболеваний на 100 тысяч населения. Во многих странах СНГ низкий уровень заболеваемости и смертности связан с низкой доступностью диагностики рака и несовершенством систем статистического учета и анализа эпидемиологических данных.

Вместе с тем, международная практика показывает, что даже при разных финансовых ресурсах у стран есть возможности для значительного улучшения положения с лечением онкологических пациентов. И настоящее положение онкологических пациентов в государствах – членах СНГ требует принятия кардинальных мер, повышающих уровень онкологической помощи и способных расширить возможности доступа граждан к высокотехнологичной медицинской помощи, современным методам диагностики и лечения. Объединение усилий ведущих общественных противораковых организаций способно дать серьезный толчок для улучшения онкологической ситуации в наших странах.

На встрече в Астане было объявлено о создании Противораковой ассоциации стран СНГ, в которую вошли некоммерческие, общественные и профессиональные медицинские организаций СНГ. Россия в Ассоциации представлена некоммерческим партнерством «Равное право на жизнь». Кроме того, члены Ассоциации подписали Декларацию организации и Обращение в адрес высшего руководства представляемых государств, в котором предлагаются реальные меры для улучшения положения онкологических пациентов.

«Проблема онкологических заболеваний актуальна для всех стран мира. И именно такое международное сотрудничество важно для эффективной работы по выработке и внедрению современных принципов организации рациональной специализированной медицинской помощи. Основными задачами сотрудничества является обеспечение доступности ранней диагностики и адекватного лечения онкологических заболеваний. Важнейшей гуманитарной задачей является улучшение качества жизни и излечение больных», - сказал Михаил Личиницер, академик РАН, профессор, доктор медицинских наук, заместитель директора по научной работе Российского онкологического научного центра им. Н.Н. Блохина.

«В странах постсоветского пространства доступность эффективного лечения ограничивают медицинские, административные, финансовые и информационные барьеры. Эта встреча уникальна тем, что представители общественных организаций стран СНГ впервые собрались вместе для построения конструктивного диалога и разработки конкретных мер для улучшения онкологической ситуации, – отмечает к.б.н. исполнительный директор некоммерческого партнерства «Равное право на жизнь», председатель Общественного совета по защите прав пациентов при Управлении Росздравнадзора по г. Москве и Московской области Дмитрий Борисов. – Мы хорошо понимаем, как работать вместе и что нужно сделать в ближайшее время для повышения доступности лечения рака. Важно, что позиции общественных организации полностью поддерживается медицинским сообществом и полностью соответствуют международным принципам решения этих проблем, отраженных в Политической Декларации ООН по неинфекционным заболеваниям (НИЗ), подписанной в сентябре 2011 года, и стратегических планах ВОЗ».

«Роль общественных организаций очень важна и мы видим эффективные примеры сотрудничества, которые позволили значительно повысить доступность лечения рака в странах с низким уровнем экономического развития в Южной Америке и Африке, - заявила в своем выступлении Джули Гралоу, онколог, профессор Вашингтонcкого Университета, директор Seattle Cancer Care Alliance, член Международной рабочей группы по расширению доступа к лечению рака и контролю над его распространением в развивающихся странах. - Мы также уверены, что международное сотрудничество и совместная работа экспертов также важны для достижения результата. В этой связи от лица международной группы экспертов, созданной на базе Гарвардского Медицинского Университета, мы готовы внести наш вклад в общее дело повышения эффективности борьбы против рака в странах СНГ».

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) с начала года в четыре раза расширило зону покрытия на Курильских островах, в результате связью МТС обеспечены свыше 80% жителей Курильского городского округа, сообщает в четверг филиал компании в регионах Дальнего Востока и Восточной Сибири.

"С начала 2012 года МТС в четыре раза увеличила покрытие Южных Курил. В результате проведенных работ число жителей Курильского района, проживающих в зоне действия сети МТС, с начала года увеличилось в два раза", - сообщается в информации.

Отмечается, что в настоящее время связь МТС доступна жителям города Курильск, поселка Горный, поселков Рейдово и Китовый, а также района залива Касатка и Куйбышевского залива. МТС - единственный из операторов сотовой связи, предоставляющий услуги связи на территории Куйбышевского залива, где расположен крупнейший на Курилах лососевый рыбный завод.

"Обеспечение связью островных районов восточной части России особенно важно, поскольку порой сотовая связь является единственной возможностью для коммуникаций жителей островов с остальной частью России. Мы стараемся, чтобы все самые современные услуги связи были доступны максимальному числу жителей Курильских островов", - цитируются в информации слова технического директора филиала ОАО "МТС" в Сахалинской области Алексея Гурьянова.

Отмечается, что до конца 2012 года МТС планирует провести полную модернизацию сети сотовой связи на Курильских островах. Новые современные базовые станции будут установлены вместо действующих объектов связи на островах Шикотан, Итуруп, Кунашир и Парамушир в городах Северо-Курильске, Южно-Курильске и Курильске, а также в шести поселках островов Курильской гряды.

Замена оборудования позволит оператору увеличить надежность и качество голосовых услуг, повысить стабильность предоставления сервисов передачи данных, а также снизить энергопотребление оборудования на 40%.

Сообщается также, что в 2012 году МТС приступила к работам по модернизации сети связи на севере Сахалинской области. До конца года компания проведет технологические работы по замене оборудования сети второго (2G) и третьего (3G) поколений сотовой связи в Ногликском, Охинском, Смирныховском, Поронайском, Тымовском и Углегорском районах Сахалинской области. В результате обслуживание абонентов будет производиться на современном оборудовании с улучшенными техническими характеристиками, что позволит МТС увеличить емкость и гибкость сети, повысить качество голосовых услуг и скорость передачи данных.

Сеть стандарта GSM в Сахалинской области МТС запустила в 2002 году. Сейчас сетью МТС охвачена территория, где проживают более 90% населения региона.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" является ведущим телекоммуникационным оператором в России и странах СНГ. Консолидированная абонентская база компании, без учета абонентской базы "МТС Беларусь", составляет более 100 миллионов абонентов. МТС и ее дочерние компании оказывают услуги в стандарте GSM во всех регионах России, а также в Армении, Беларуси, Украине; в стандарте UMTS - во всех регионах РФ, в Армении, Беларуси; в стандарте CDMA-450 - в Украине. Компания также предоставляет услуги фиксированной связи и кабельного телевидения во всех федеральных округах России и в Украине - количество абонентов платного домашнего телевидения МТС составляет более 3 миллионов домохозяйств, количество абонентов широкополосного доступа в Интернет - более 2 миллионов. В 2012 году бренд МТС пятый год подряд вошел в топ-100 самых дорогих брендов в мире по рейтингу BRANDZ, опубликованному международным исследовательским агентством Millward Brown. С июня 2000 года акции МТС котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже под кодом MBT.

Белоруссия и российские регионы должны максимально использовать в своем сотрудничестве преимущества Таможенного союза и Единого экономического пространства, заявил белорусский президент Александр Лукашенко в четверг, встречаясь в Минске с губернатором Курской области Александром Михайловым.

"Мы должны по максимуму использовать все преимущества в совместной работе, вытекающей из Таможенного союза и Единого экономического пространства", - сказал Лукашенко.

Он подчеркнул, что с большинством регионов РФ Белоруссия успешно взаимодействует в различных сферах.

"Особенно последние годы, с тех пор, когда организовалась интеграция в рамках Таможенного союза, Единого экономического пространства. Сегодня, как я понимаю, мы успешно строим Евразийский экономический союз", - отметил Лукашенко.

Он сообщил, что за последние 10 лет объемы взаимной торговли Белоруссии и Курской области увеличились в три раза. "Обеспечение дальнейшего роста товарооборота - это основная задача на перспективу", - сказал он. Лукашенко считает, что у Белоруссии и Курской области хорошие возможности сотрудничества в области сельского хозяйства, строительства и инновационных проектов.

В свою очередь Михайлов отметил, что товарооборот в прошлом году в Белоруссии и Курской области составил 122 миллиона долларов.

В январе-июне текущего года предприятие Минсельхозпрода Белоруссии поставили в Курскую область продукции более чем на 4 миллиона долларов. Это на 23% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Белоруссия готова осуществлять реализацию проекта по модернизации транспортной инфраструктуры Курска, а также комплексное проектирование и строительство пригородных и междугородних систем скоростного трамвая нового поколения.

С 1 января 2012 года на пространстве России, Белоруссии и Казахстана заработала новая интеграционная структура - Единое экономическое пространство (ЕЭП). Предполагается, что внутри ЕЭП будет обеспечено свободное перемещение товаров, услуг и капиталов через государственные границы стран-участников. Наряду с образованным ранее Россией, Белоруссией и Казахстаном Таможенным союзом ЕЭП должно стать важной вехой на пути к созданию другого более крупного интеграционного объединения - Евразийского экономического союза (ЕАС), идею которого еще в 1994 году предложил казахстанский президент Нурсултан Назарбаев. Олеся Лучанинова.

За 7 мес. 2012 г. лесхозы Белоруссии увеличили реализацию круглых лесоматериалов на внутреннем рынке на 5% в годовом исчислении до 3,63 млн м3, говорится в полученом Lesprom Network сообщении Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь.

В том числе 1,6 млн м3 деловой древесины (44% от общего объема реализации) и 2 млн м3 дров (56% от общего объема реализации). По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем реализации деловой древесины увеличился на 105,5 тыс. м3 (на 7%), в том числе фанерного бревна – на 2,8 тыс. м3. Реализация дров увеличилась на 73 тыс. м3 (на 4%). Реализация пиломатериалов выросла на 4% до 175,7 тыс. м3.

На экспорт было поставлено 1,1 млн м3 лесоматериалов и 118,3 тыс. м3 пилопродукции. Всего было экспортировано лесопродукции и оказано услуг на сумму $64,6 млн, отмечается в сообщении.

Статья Владимира Путина, размещённая в азиатском издании ведущей американской деловой газеты «Уолл-стрит джорнэл».

Через два дня Россия впервые примет саммит АТЭС. На протяжении практически целой недели Владивосток будет эпицентром политической, деловой жизни Азиатско-Тихоокеанского региона, площадкой для диалога по насущным глобальным и региональным проблемам.

В преддверии форума считаю важным обозначить приоритеты повестки, которую мы предлагаем нашим партнёрам. Тем более что дискуссии в формате АТЭС традиционно носят открытый характер, дают импульс свежим идеям, а решения принимаются на основе консенсуса. Такая атмосфера доверия стала одной из визитных карточек интеграционных процессов в АТР и во многом определила сегодняшние успехи региона.

Опыт АТЭС служит хорошим примером того, как интеграция работает на экономическое развитие, подаёт позитивный сигнал бизнесу. Именно вокруг возможностей интеграционного сотрудничества как фактора экономического роста мы предлагаем построить разговор в рамках владивостокского саммита.

Причём с учётом такой новой реальности, как вступление России в ВТО. Это даёт нам возможность для более полного участия в обсуждении правил мировой торговли – вопроса, который традиционно находится в сфере внимания АТЭС. Уверен, что свежий взгляд России на объективные сложности и внутренние противоречия, существующие в организации, будет востребован. Тем более сейчас, когда так трудно идёт процесс поиска моделей глобального развития. Сам принцип свободы торговли переживает кризис – вместо снятия барьеров мы то и дело наблюдаем рецидивы протекционизма и завуалированных торговых войн.Считаю, что в этих условиях необходима выработка общих подходов к расчистке накопленных дисбалансов. Прежде всего импульс должен получить диалог в рамках сложившихся региональных интеграционных объединений, таких, как АТЭС.

В этой связи отмечу то внимание, которое вызвало предложение России обсудить в рамках форума вопросы продовольственной безопасности. Нестабильность на глобальных рынках продовольствия несёт за собой серьёзные экономические и социальные риски. Мы вместе должны предложить ответы на этот вызов.

Особо подчеркну ещё одно обстоятельство, которое задаёт принципиально новые переговорные возможности России в диалоге с партнёрами по АТР. На форуме АТЭС мы будем продвигать общие позиции России, Белоруссии и Казахстана – участников интеграционной «тройки». Таможенный Союз, ЕЭП, а в перспективе и Евразийский экономический союз, на наш взгляд, призваны не только эффективно вписаться в глобальные экономические процессы, но и играть активную роль в формировании региональной и международной повестки дня. И Таможенный Союз, и Единое экономическое пространство построены полностью на принципах ВТО. Это позволит нашим новым партнёрам работать и с Белоруссией, и с Казахстаном на одних условиях.

Запуск работы Таможенного союза и ЕЭП уже привёл к образованию на большом пространстве Евразии общего рынка. Мы считаем, что интеграционное объединение, которое создают Россия, Белоруссия и Казахстан, способно играть заметную роль в глобальном развитии и стать связующим звеном между Европейским союзом и АТР.

А в перспективе можно подумать о более тесной «стыковке» экономических режимов, правил технического регулирования, действующих в ЕС, в АТЭС и в рамках Евразийского экономического союза. Тем самым предложить универсальные, понятные правила для работы бизнеса на впечатляющем по своим масштабам пространстве Евроатлантики, Евразии и АТР.

Да, возможно, это идея не сегодняшнего дня. Но уже сейчас мы предлагаем нашим партнёрам предметно рассмотреть вопросы развития «транспортного контура» такого интеграционного проекта. Речь идёт о создании эффективной системы управления логистическими рисками, о диверсификации торговых маршрутов. И здесь нам есть что предложить. Мы уже реализуем масштабные программы строительства современных портов на Дальнем Востоке, модернизации транспортной и грузовой инфраструктуры. Совершенствуем таможенные и административные процедуры.

По оценкам экспертов Делового консультативного совета АТЭС, реализация этих проектов позволит уже к 2020 году увеличить объём транзита между Европой и АТР по российской территории не менее чем в пять раз. Причём такие перевозки, будучи конкурентоспособными по цене с традиционными маршрутами через Малаккский пролив и Суэцкий канал, значительно выигрывают у них и по скорости, и по безопасности перемещения грузов.

Сегодня и для России, и для всех экономик АТЭС ключевой вызов – это поддержание устойчивых темпов роста. Именно качественного роста, с акцентом на инновации и развитие человеческого потенциала. Считаю, что нам нужно использовать все преимущества партнёрства в этих сферах. Снимать барьеры для движения идей, знаний и технологий, координировать научную политику и совместно формировать перспективные инновационные рынки. Конечно, особое внимание необходимо уделить образованию. Россия предлагает организовать сетевое взаимодействие университетов, создать условия для повышения академической мобильности, обмена преподавателями и студентами. Считаем, что уже сейчас необходимо прорабатывать идею формирования единого образовательного пространства в АТР.

В заключение хотел бы отметить следующее: наша страна исторически, географически – неотъемлемая часть АТР. Полноформатный выход на азиатско-тихоокеанское пространство мы рассматриваем как важнейший залог успешного будущего России, развития сибирских и дальневосточных регионов. И мы рассчитываем, что предстоящий саммит во Владивостоке ещё раз продемонстрирует миру, что Россия – это страна широких возможностей. Готовы к совместной работе с соседями и партнёрами во имя общих созидательных целей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2012 > № 640251 Владимир Путин

Заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза, Совета руководителей таможенных служб при Интеграционном комитете Евразийского экономического сообщества и Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ пройдут в среду на Камчатке, сообщает Дальневосточная таможня.

В заседаниях примут участие делегации России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Молдавии, а также министр Евразийской экономической комиссии Владимир Гошин.

На пятом заседании Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза будут рассмотрены вопросы контроля за перемещением транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза, применения системы управления рисками, в том числе унификации индикаторов и профилей риска в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, отмены таможенного декларирования транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных на территории государств-членов Таможенного Союза, при их временном вывозе с таможенной территории Таможенного Союза. Также главы таможенных служб обменяются опытом применения технических средств таможенного контроля на границе Таможенного Союза и обсудят вопрос проведения совместного анализа единого таможенного тарифа Таможенного Союза в целях подготовки предложений по выравниванию ставок таможенных пошлин на отдельные товары.

На 43-м заседании Совета руководителей таможенных служб при Интеграционном комитете ЕврАзЭС будут рассмотрены вопросы реализации межгосударственной целевой программы "Создание Единой автоматизированной информационной системы контроля таможенного транзита государств-членов Евразийского экономического сообщества", модернизации программных средств межгосударственных информационных систем таможенных служб государств-членов ЕврАзЭС, упрощенного порядка таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами-членами ЕврАзЭС, разработки унифицированной концепции системы управления рисками в таможенных службах государств-членов ЕврАзЭС, таможенного контроля за скрытым (несанкционированным) реэкспортом товаров и другие.

В ходе 56-го заседания Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ будут рассмотрены вопросы сотрудничества и взаимопомощи в таможенных делах, в том числе вопросы взаимодействия таможенных органов государств-участников СНГ при осуществлении посттаможенного контроля, обмена информацией, необходимой для определения и контроля таможенной стоимости товаров, сотрудничества в области обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции, организации таможенного контроля за перемещением объектов интеллектуальной собственности, методологии таможенной статистики внешней торговли государств-участников СНГ, работы Комитета глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ и Регионального узла связи по правоохранительной работе Всемирной таможенной организации по странам СНГ RILO-Москва, реализации Концепции профильной подготовки кадров для таможенных служб государств-участников СНГ на базе Российской таможенной академии, информационного взаимодействия таможенных служб государств-участников СНГ и другие.

"Транснефть" не исключает повторного пуска нефтепровода "Одесса-Броды" на Украине в реверсном режиме, заявил в интервью агентству "Прайм" вице-президент компании Михаил Барков.

По его словам, факт того, что по нефтепроводу "Одесса-Броды" за семь месяцев не прокачано ни одной тонны нефти, говорит о том, что решение украинской стороны о его запуске в аверс было поспешным.

"С экономической точки зрения длительное неиспользование дорогостоящей трубы, мягко говоря, недостаток, а может и серьезные затраты. Возможно, труба снова заработает в реверсном режиме. Я не буду прогнозировать, но наметки есть", - сказал Барков.

Нефтепровод "Одесса-Броды" был построен более десяти лет назад для транспортировки топлива из района Каспия в Европу, в основном он использовался для прокачки небольших объемов российской нефти в реверсном режиме (в районе Брод соединяется с нефтепроводом "Дружба"). С февраля 2011 года нефтепровод используется в аверсном режиме для прокачки азербайджанской нефти сорта Azeri Light для Мозырского НПЗ (Белоруссия).

Оператор нефтетранспортной системы Украины компания "Укртранснефть" в последние месяцы заявляла о невыполнение Белоруссией обязательств по загрузке магистрального нефтепровода Одесса-Броды на уровне 4 миллионов тонн сырья в год.

Проверки Минздравом оборота лекарственных средств в Беларуси выявили множественные нарушения на стадиях производства, хранения и реализации продукции. Как сообщил Минздрав, при мониторинге оборота лекарственных средств была проанализирована информация о типичных нарушениях законодательства, выявляемых при осуществлении проверок в рамках контроля (надзора) за условиями промышленного производства, аптечного изготовления, реализации, хранения и транспортировки лекарственных средств. Нарушения, и порою очень серьезные, выявлены на каждой из описанных стадий.

Как производят лекарства

Так, по данным Минздрава, на промышленных предприятиях, осуществляющих производство лекарственных средств, не проводится в полном объеме аттестация всех критических стадий процессов производства, в том числе при внесении изменений в технологический процесс. Очень серьезные риски несет и пресловутый человеческий фактор, поскольку на некоторых предприятиях должностные обязанности отдельных сотрудников слишком объемны и способствуют чрезмерной загруженности, отрицательно влияющей на качество продукции. При этом периодическое обучение персонала хоть и проводится, но без выставления оценок, что формализует сам процесс.

В ходе проверок выявлено также, что некоторые производители несвоевременно актуализируют документацию системы обеспечения качества в зависимости от освоения новых видов продукции. Более того, некоторые и вовсе допускают неоговоренные исправления в протоколах отдельных производственных стадий в досье на серию лекарственного средства.

Также, по мнению Минздрава, технические и организационные меры для предотвращения перекрестного загрязнения продукции на отдельных предприятиях предусматриваются недостаточно и не дают полной гарантии. Кроме того, в договорах на производство или проведение испытаний нечетко указывается ответственность сторон за производство или контроль качества продукции, а заказчик не обладает информацией о компетентности исполнителя. Даже, казалось бы, самая безопасная – упаковочная – стадия производства лекарств и та не дает полной гарантии потребителям. Как выяснилось в ходе проверок, производители не обеспечивают надлежащее хранение и учет упаковочных материалов, этикеток, печатной продукции на складе, в результате чего обращение с упаковочными материалами не исключает их перепутывания и использования несоответствующих версий.

Как хранят

Не все ладно в Беларуси и на аптечных складах. Как установлено Минздравом, на отдельных объектах нерегулярно осуществляется контроль и регистрация температуры и относительной влажности воздуха и температуры в каждом помещении хранения, в холодильном оборудовании. Журналы учета температуры и относительной влажности воздуха не всегда ведутся по установленной форме и размещаются не по месту нахождения средства измерения, что создает условия для внесения ошибочных данных.

Складами также не обеспечивается в полном объеме учет лекарственных средств с остаточным сроком годности менее одного года, в результате чего может происходить их несвоевременная реализация.

Как реализуют

Самое большое количество различных нарушений Минздрав выявил в аптеках. Так, по данным министерства, в отдельных аптеках не систематизирована информация о лекарственных средствах, подлежащих изъятию из обращения, а в Минздрав несвоевременно представляются уведомления и отчеты об изъятии из обращения лекарственных средств. В самом же торговом зале часто отсутствует вся необходимая актуализированная информация для покупателей. Документация системы обеспечения качества (СОП, РИ) разрабатывается без учета специфики работы, не актуализируется своевременно в соответствии с изменениями требований законодательства. Самоинспекция в аптеке проводится формально путем заполнения вопросника или проводится одним лицом, а не комиссией. Это приводит в том числе к тому, что не обеспечивается в полном объеме учет лекарственных средств с остаточным сроком годности менее 6 месяцев.

Помимо плохого контроля за информацией и документооборотом есть вопросы и к санитарным нормам. Так, по данным Минздрава, отделка помещений приемки и обслуживания населения (внутренние поверхности стен, полов) в некоторых аптеках не допускает возможности проведения влажной уборки с использованием моющих и дезинфицирующих средств, что создает неприемлемые условия. Учитывая тот факт, что в аптеки часто ходят именно больные люди, отсутствие возможности для дезинфекции помещений создает условия для распространения инфекций.

В отдельных аптеках не выделен отдельный шкаф «Реализации не подлежит» для лекарственных средств, забракованных испытательной лабораторией и (или) с истекшим сроком годности, что создает условия для их нелегальной реализации. Кроме того, допускаются нарушения требований по хранению лекарственных средств с учетом фармакотерапевтических групп и их физико-химических свойств, а также допускается хранение лекарственных средств совместно с товарами аптечного ассортимента.

В витринах не выставлены или не выставлены в полном ассортименте лекарственные средства, включенные в перечень лекарственных средств отечественного производства, обязательных для наличия в аптеках всех форм собственности, утверждаемый Министерством здравоохранения. Некоторые аптеки допускают реализацию лекарственных средств без инструкции по медицинскому применению или листка-вкладыша, а также детям и подросткам до 15 лет.

Серьезные вопросы у Минздрава и к тому, как информация о действии лекарств доносится до министерства. Согласно постановлению Министерства здравоохранения №52 от 20.03.2008 г., если в аптеку от клиентов поступает информация о побочных реакциях на те или иные лекарства, она должна учитываться и доноситься до Центра экспертиз и испытаний в здравоохранении. Но на практике это постановление практически не работает. Многие аптеки просто не разрабатывают стандартную операционную процедуру «О порядке представления информации о выявленных побочных реакциях на лекарственные средства и контроля за побочными реакциями на лекарственные средства», а работники аптек даже не владеют информацией о том, кто в организации является ответственным лицом за представление в уполномоченный орган (УП «ЦЭиЗ») информации о выявленных побочных реакциях на лекарственные средства.

Как считают в Минздраве, все перечисленные выше нарушения не только снижают качество производимых в Беларуси лекарств, но и создают условия для их реализации в ущерб имиджу производителя и здоровью граждан. Источник: Udf.by.

Консолидированный оборот второго крупнейшего в Латвии фармацевтического предприятия Olainfarm в первой половине 2012 года составил 22,677 млн латов – на 27,2% больше, чем за соответствующий период 2011 года, прибыль – 3,693 млн латов, на 15,1% больше, свидетельствуют данные, представленные предприятием бирже NASDAQ OMX Riga.

Как указывает в сообщении бирже председатель правления Olainfarm Валерий Малыгин, первое полугодие для предприятия было доходным – благодаря своей сети аптек, Olainfarm в четыре раза увеличило реализацию медикаментов в Латвии.

В первой половине 2012 года объемы реализации продукции Olainfarm выросли на всех главных рынках сбыта, кроме Белоруссии, где они не изменились. Больше всего – в несколько раз – объемы реализации увеличились в Тайване и Латвии. В Великобритании они выросли на 75%. Крупнейшими рынками сбыта продукции предприятия в первом полугодии были Россия, Латвия, Украина, Белоруссия и Великобритания.

За январь-июль 2012 г. объем погрузки лесных грузов на железнодорожном транспорте в Белоруссии вырос на 5,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 2,68 млн тонн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Белстата.К июлю 2011 г. объем погрузки лесных грузов вырос на 1,3%. Белоруссия > Леспром > lesprom.com, 5 сентября 2012 > № 635809

ПУТИН ВИДИТ В МИРОВОЙ ТОРГОВЛЕ ВОЙНЫ И ПРОТЕКЦИОНИЗМ

Глава государства в посвященной саммиту АТЭС статье указал на необходимость "расчистки" дисбалансов

Принцип свободы торговли переживает кризис, а в мире ведутся завуалированые торговые войны, считает президент России Владимир Путин. В своей статье в азиатском издании The Wall Street Journal, посвященной повестке саммита АТЭС во Владивостоке, глава государства написал, что процесс поиска моделей развития мира проходит сложно, а "вместо снятия барьеров мы то и дело наблюдаем рецидивы протекционизма". Владимир Путин полагает, что вступление России во Всемирную торговую организацию способствует представлению Москвой "свежего взгляда" на сложности и противоречия мировой торговли. Эта проблема должна быть поднята на саммите. По мнению Владимира Путина, эта встреча в верхах отличается открытостью обсуждений и принятием решений через консенсус. "Именно вокруг возможностей интеграционного сотрудничества как фактора экономического роста мы предлагаем построить разговор в рамках владивостокского саммита", - пишет российский лидер и предлагает "расчистку накопленных дисбалансов".

Владимир Путин считает немаловажным обсуждение темы обеспечения населения Земли продовольствием. По его мнению, скачки цен на мировых рынках несут не только экономические, но и социальные риски.

Владимир Путин также отметил, что на саммите АТЭС Россия будет представлять позицию ее партнеров по Таможенному союзу - Белоруссии и Казахстана. Президент выразил надежду, что это объединение, а также Единое экономическое пространство и в будущем Евразийский экономический союз будут активными игроками на мировой арене. Глава государства также высказал идею о дальнейшей "стыковке" экономик и технических регламентов Евразийского экономического союза, ЕС и АТЭС. "Тем самым предложить универсальные, понятные правила для работы бизнеса на впечатляющем по своим масштабам пространстве Евроатлантики, Евразии и АТР", - говорит Владимир Путин и признает, что речь идет о далеком будущем. А в не столь отдаленном, рассуждает он, можно было бы запустить интеграционные процессы в области транспорта.

"Речь идет о создании эффективной системы управления логистическими рисками, о диверсификации торговых маршрутов", - говорится в статье The Wall Strret Journal. Владимир Путин считает, что у российского Дальнего Востока в этом вопросе есть подвижки: там идет модернизация транспортной и перевалочной инфраструктуры, таможенных и бюрократических процедур. По расчетам экспертов Делового консультативного совета АТЭС, к 2020 году объем транзита между Европой и странами Азиатско-Тихоокеанского региона можно увеличить по меньшей мере в пять раз, а грузы будут двигаться быстрее, нежели через Малаккский канал, где разбойничают пираты, и Суэцкий пролив.

Еще одним пунктом повестки дня для стран АТЭС Владимир Путин назвал инновационное развитие. "Снимать барьеры для движения идей, знаний и технологий, координировать научную политику и совместно формировать перспективные инновационные рынки", - говорит президент. Для этого особо пристальное внимание надо уделить образованию и подумать над созданием единого образовательного пространства в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Сегодня ГЛХУ "Слонимский лесхоз", являясь рентабельным предприятием, занимает позиции одного из лучших в отрасли и продолжает свое поступательное развитие. Об этом свидетельствуют его рабочие планы и экономические показатели. Лесхоз имеет два сертификата ведения лесного хозяйства - международный и национальный. Их успешное ежегодное подтверждение говорит о том, что ведение лесного хозяйства здесь находится на высоком уровне. О насущных делах лесхоза и его перспективах - беседа корреспондента "НГ" с директором предприятия Олегом Врублевским.

- Олег Валентинович, в августе исполнилось тридцать лет, как вы работаете в лесном хозяйстве. Что изменилось за эти годы в отрасли?

- Прежде всего на смену тяжелому ручному труду работников леса пришла техника. Отсюда и перемены. К примеру, наш лесхоз в 2010 году приобрел харвестер VALMET, который фактически заменяет 25 рабочих. Если один вальщик древесины заготавливает в среднем 100 кубометров леса, то машина способна заготовить от 2,5 до 3 тысяч кубометров. Разница ощутимая. За два года, используя харвестер, мы существенно увеличили производительность труда, объемы заготовленной древесины, наиболее эффективно перераспределили имеющиеся трудовые ресурсы для освоения, например, лиственных лесосек.

Небезопасный, тяжелый лесной труд будет постепенно уходить в прошлое. И наш лесхоз, наряду с другими, к 2015 году намерен осуществлять порядка 70 процентов заготовки древесины лесозаготовительными машинами.

Замечу, что Слонимский лесхоз, следуя требованиям времени, делает ставку на вложение инвестиций в производство. В этом году, к примеру, мы произвели модернизацию деревообрабатывающего цеха "Петралевичи". Приобрели современную словенскую лесопильную линию стоимостью 170 тысяч евро, которая заменила две старые пилорамы, уменьшила энергозатраты, увеличила производительность труда при том же количестве рабочих мест.

- И все же никакая техника не способна полностью заменить человека...

- Безусловно, учитывая, что функции лесхоза не сводятся только к производству древесины. Прежде всего, наша работа - это защита, охрана и воспроизводство лесов. И в этом процессе человек незаменим. Сегодня у нас в лесхозе работает порядка 390 человек. Есть свои незыблемые традиции, сложились трудовые династии. К примеру, стаж работы в Слонимском лесхозе нашего охотоведа Станислава Койпаша - 35 лет. Сегодня задает хороший тон в работе Зельвенское лесничество. Им руководит Алексей Головач, лесничий первого класса, которому присвоено звание почетного лесовода Республики Беларусь. Конечно, на людях, по-настоящему влюбленных в лес, держится наша профессия.

- Лесной сектор в экономике Беларуси составляет значительный процент валового внутреннего продукта. На какие направления в реализации древесины на внутренний и внешний рынок делает сегодня ставку Слонимский лесхоз?

- Чтобы не сдать экспортные позиции, мы сегодня работаем в таком востребованном направлении, как поставка зарубежным партнерам пиломатериалов и щепы. Эта продукция пользуется спросом, к примеру, в соседней Польше. Если всего за семь месяцев текущего года щепы топливной лесхоз заготовил свыше 10,2 тысячи кубометров, то 1,4 тысячи из них реализовано на внутреннем рынке и порядка 8,9 тысячи - на внешнем.

Мы начали поставку мелкотоварной древесины и нашему партнеру - австрийской компании "КРОНОСПАН", которая вкладывает инвестиции в развитие современного производства в Сморгони.

Следует заметить, что лесосечный фонд лимитирован, поскольку должен соблюдаться баланс между рубкой леса и его посадкой. Поэтому мы ищем взаимовыгодные способы взаимодействия с коллегами из соседних лесхозов. Сегодня, к примеру, наши машины - харвестер и форвардер - оказывают помощь Могилевскому лесхозу в разработке усыхающих ельников и вместе с тем обеспечивают наш деревообрабатывающий цех древесиной. Планируем заготовить там около четырех тысяч кубометров леса.

- А как развивается в лесхозе подсобная коммерческая деятельность?

- Мы видим определенный резерв повышения экономической эффективности в развитии побочного лесопользования и заготовке второстепенных лесных ресурсов. К примеру, с каждым годом увеличиваем заготовку сока: в этом сезоне получили 421 тонну, из них 34 тонны реализовали населению. Лесхоз готов практически вдвое увеличить заготовку этого ценного напитка - дело за перерабатывающими предприятиями. Есть у нас своя пасека на 50 пчелосемей. В этом году заготовили 250 килограммов качественного лесного меда. Пасеку будем развивать, уже закупили с этой целью новых пчеломаток.

- А приносит ли доход охотничье хозяйство?

- Это тоже одно из перспективных направлений. Наше охотничье хозяйство расположено на площади около 19 тысяч гектаров, что составляет примерно 15 процентов от общей площади охотничьих угодий района. В 15 километрах от Слонима в урочище Гудка расположен охотничий домик и прилегающая к нему инфраструктура: хорошая баня, летний навес, где можно отмечать торжества и т. д. Это живописное место уже стало излюбленным для отдыха не только у слонимчан, но и многочисленных гостей, в том числе зарубежных. К слову, недавно в охотничьем домике, где созданы все условия для комфортного размещения в любую пору года одновременно шести человек, мы сделали хороший ремонт. Стоимость проживания в таком домике составляет 150 тысяч рублей в сутки на человека. Учитывая растущий интерес населения к такому отдыху, уже в этом году мы намерены начать строительство еще и летнего домика.

Охотничье хозяйство, которое находится в процессе развития, уже приносит ощутимый доход. К примеру, в этом году за семь месяцев мы получили от этого вида деятельности 92 миллиона рублей доходов, из них примерно 70 процентов составили поступления от иностранных граждан.

- Олег Валентинович, приближается профессиональный праздник - День работников леса. Что бы вы хотели пожелать своим коллегам?

- Всем работникам лесной отрасли, своему коллективу хочу пожелать крепкого здоровья, что играет в нашей профессии немаловажную роль, благополучия, терпения в преодолении временных трудностей, которые случаются в нашей жизни, оптимизма, семейного благополучия. Хочу от имени своего коллектива поблагодарить Министерство лесного хозяйства, министра Михаила Амельяновича, благодаря усилиям которого наша отрасль преображается в лучшую сторону. Пусть лес, с которым так тесно переплетена наша жизнь, дает всем нам силы.

В Беларуси будет построен завод по производству сульфатной беленой целлюлозы. Как сообщили в пресс-службе Президента Беларуси, соответствующий указ №391 глава государства подписал 30 августа.

Документом предусматривается, что этот проект будет реализован на базе ОАО "Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат" в 2012-2023 годах с привлечением китайских инвестиций. Планируется, что уже в 2015 году завод достигнет мощности в 400 тыс. т сульфатной беленой целлюлозы в год. Контракт строительного подряда заключен между ОАО "Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат" и ОАО "Китайская корпорация инжиниринга САМС" (КНР).

При разработке проектной документации на строительство завода особое внимание будет акцентировано на обеспечении технических требований, условий, стандартов, регулирующих системы отопления, вентиляции, электро-, газо-, водоснабжения, канализации, железнодорожного транспорта, вопросах охраны окружающей среды и труда, пожаро-, электро-, взрывобезопасности. В настоящее время ОАО "Китайская корпорация инжиниринга САМС" проводит необходимую адаптацию разработанной проектной документации к нормам и условиям, действующим в Беларуси, с прохождением государственной экспертизы.

Общие инвестиционные затраты по проекту составляют $863917,8 тыс. Ожидается увеличение выручки от реализации продукции с $106,1 млн в 2010 году до $501,7 млн (в 4,7 раза) в 2016 году.

Производство целлюлозы в товарном режиме позволит полностью обеспечить целлюлозно-бумажные предприятия страны качественным волокнистым сырьем, создаст предпосылки для дальнейшего развития отрасли на перспективу с последующей модернизацией предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, ориентированных на выпуск высоколиквидной продукции, а также экспортировать излишки этого сырья на рынки ближнего и дальнего зарубежья.

На мировом рынке высококачественные виды бумаги пользуются повышенным спросом, и эту продукцию можно производить в стране.

Новые таможенные пошлины и правила распределения квот грозят закрытием порядка 40% предприятий отрасли только в Свердловской области. Выживут, в основном, крупные компании, поднявшиеся во время экономического кризиса. Бизнесмены срочно просят федеральных чиновников изменить существующий порядок, но получают в ответ только: "играйте по общим правилам". Чиновники откровенно обещают дальнейшее ужесточение режима. Промышленники в ответ предрекают "реактивное" развитие "черного рынка" квот.

Пока госслужащие тщетно пытаются объяснить бизнесменам политику федерального центра, которую сами же называют грабительской. В Свердловской области при содействии Уральской торгово-промышленной палаты сегодня представители Минпромторга РФ, министерства международных и внешнеэкономических связей региона, директора предприятий ЛПК специально посвятили этому отдельную встречу.

Новые правила тарифного регулирования для предприятий отрасли, появившиеся за месяц до вступления в ВТО, предусматривают рост таможенных пошлин и "бумажной волокиты". В частности, вышедшее постановление правительства РФ № 756 закрепило повышение вывозных пошлин по основным породам лесоматериалов с 25% (не менее 15 евро за кубометр) до 80%, но не менее 55,2 евро за кубометр. При этом вводится квоты на вывоз. Их обладателям предоставляется пониженная пошлина - от 13 до 15% от таможенной стоимости товара. Для получения квот необходима лицензия на вырубку леса. Не имеющим ее компаниям придется платить пошлину в 80%, что, по мнению лесопромышленников, ставит крест на конкурентоспособности продукции. К тому же, предприятия обяжут дополнительно отчитываться перед государством о своей деятельности.

"Предприятиям очень четко нужно будет доказывать, что вы вывезли именно тот объем товара надлежащего качества, отслеживать исполнение контракта. Придется отчитываться об исполнении действия лицензии. Министерству промышленности и торговли РФ дано право в случае, если вы не отчитаетесь, приостанавливать действие лицензии. Прецеденты уже существуют", - предупредил руководитель управления Минпромторга РФ по Уралу Александр Тарасов.

Бумажная волокита, как считают участники, рынка негативно скажется на деятельности малого и среднего бизнеса. В лесной промышленности Свердловской области на него приходится около 80% из 2 тысяч фирм. Представители Минпромторга РФ объясняют сложную процедуру стремлением государства сделать рынок максимально прозрачным.

"Вы представляете, сколько бумажной волокиты создается для предприятий, у которых нет таких специалистов. У нас в области нужно 21 миллион кубометров вырубать, а мы 7 вырубаем. Остальное пропадает и гниет на корню. Проблема в этом, а не в том, что много вывозят. На выборах наш президент обещал сокращение документооборота, а сейчас происходит обратное. Предприятия в крайне невыгодных условиях. Такого не было даже в 1991 году", - заявил директор одного из крупнейших предприятий ЛПК региона "Ураллеспром" Валерий Паличев.

Негативную реакцию представителей отрасли вызвал и сам механизм формирования квот, определяющий объем вывоза исходя из среднегодового количества древесины, экспортированной предприятием за минувшие 3 года. Таким образом, на наибольшие квоты претендуют немногочисленные лесопромышленники, развившие поставки в страны Евросоюза во время экономического кризиса. Впервые выходящие на экспортные поставки компании будут вынуждены платить пошлину в 80%. Таким же сбором будут облагаться поставки сверх квот.

"Считайте сами. Кубометр леса стоит 1400 рублей. 80% от него - 1120 рублей. Допустим, евро стоит порядка 40 рублей. Получается, 80% это 28 евро, но пошлина установлена не меньше 55,2 евро. Сравните затраты: 13% от 1400 рублей - примерно 200 рублей. Добросовестный арендатор лесного участка, который никогда не отправлял лес по квоте, будет вынужден переплачивать 80% от стоимости товара. А тот, кто раньше просто отгружал, окажется в более льготных условиях. Введенная мера способна стимулировать только крупный бизнес. Правительственное решение лишает смысла развитием малого и среднего бизнеса. Не все умрут, конечно. Будут перекупщики, появится второй рынок продажи этих квот ", - подробно описал "Правде УРФО" нагрузки на бизнес исполнительный директор Уральского союза лесопромышленников Сергей Басманов. Представители Минпромторга РФ в ответ на критику промышленников обещали все же проработать вопрос предоставления более гуманных условий для начинающих экспортные поставки компаний. В ближайшее время им придется работать на уже установленных условиях.

"Из правительственного постановления видно давление государства на участников рынка, вывозящих просто лес. Эти удушающие меры будут продолжаться, какой бы скепсис не был у участников", - заметил помощник начальника управления Минпромторга РФ по Уральскому району Илья Анисимов. - Этим решением правительство подталкивает бизнес заниматься более высокотехнологичным производством, разрабатывать новые технологии, новые решения. Надо стараться работать на опережение".

У лесопромышленников эти слова вызвали только горькую усмешку. По мнению участников встречи, меры господдержки для получения кредитов на техперевооружение работают крайне слабо, а переориентирование на переработку лесоматериалов без крупных займов невозможно.

"Для переработки древесины нужны очень большие вложения. Небольшой целлюлозно-бумажный завод, например, требует минимум 1 миллиард евро. Банки на такие кредиты не пойдут", - прикидывает затраты директор "Ураллеспрома" Валерий Паличев.

В Минпромторге РФ со сложностью ситуации соглашаются. Пока ничего другого экспортерам, кроме переориентации на внутренний рынок, предложить не могут.

"Сейчас введен некоторый порядок, который ориентирован на добросовестных лесозаготовителей, экспортеров, которые покупают квоты. Предприятия могут участвовать во внутреннем рынке. Есть зона Таможенного союза: Белоруссия, Казахстан. Можно работать с ними. Вопрос, связанный с экспортными квотами, немного надуманный. По этим правилам и нормам работают все", - отметил в беседе с "Правдой УРФО" начальник управления Минпромторга РФ по Уральскому району Александр Тарасов.

"Предприятия вынуждены будут отказаться от экспорта. Внутренний рынок не развит. Товар просто сгниет", - возражает на это Сергей Басманов. Солидарен с ним и руководитель "УРАЛЛЕСПРОМа". По мнению Валерия Паличева, прядка 30-40% предприятий лесопромышленного комплекса региона не выдержат новых условий и закроются.

"Снижения отгрузки у компаний уже заметно. Чтобы получить квоту, уже сейчас должны быть контракты на следующий год. Раньше они заключались при возникновении потребности. В такой ситуации будут зарабатывать только посредники, нелегально продающие квоты, "черный рынок", - заключает лесопромышленник.

"Черный рынок" квот тем активнее будет развиваться, чем меньше мер поддержки, в том числе и государственной, получат отечественные предприятия. Пока чиновники придумывают способ выбраться из самостоятельно вырытой для лесной промышленности ямы, "... а компании в своем развитии движутся к закрытию".

В июле 2012 года объемы перевозок Челябинского филиала ОАО "Первая грузовая компания" (ПГК) в минераловозах выросли на 65% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года и достигли 29 тыс. тонн.

Положительная динамика объясняется расширением логистических маршрутов филиала, в частности, впервые в минераловозах ПГК перевезена продукция Вишневогорского ГОКа в Беларусь. На рост показателей также повлияло использование минераловозов под перевозку цемента. Это позволяет ПГК максимально удовлетворить потребности клиентов компании в разгар строительного сезона, минимизировать дефицит цементовозов, а также решить задачу повышения эффективности использования подвижного состава.

Государственный таможенный комитет Республики Беларусь проинформировал ассоциацию "БАМАП" об основных ошибках при предоставлении ПИ в таможенные органы, которые являются основанием для отказа в принятии ПИ:* код товара, указанный в ПИ, отсутствует в единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза;

* код пункта ввоза, указанный в ПИ, отсутствует в классификаторе таможенных органов;

* пункт ввоза, указанный в ПИ не предназначен для ввоза товаров на территорию Таможенного союза автомобильным транспортом согласно его специализации (Указом Президента Республики Беларусь от 30.12.2011 года №615 "О пунктах ввоза и вывоза товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, Республики Беларусь" утвержден перечень республиканских пунктов таможенного оформления с указанием их специализации);

* не указан номер документа (паспорта) водителя (либо номер документа содержит более 10 символов);

* не указан номер шасси (кузова) или VIN-номер транспортного средства (либо указанное значение превышает 20 символов).

В целях сокращения отказов таможенных органов в принятии предварительной информации, просим обратить внимание на указанные ошибки при предоставлении ПИ таможенным органам.

Приобретение французской компании Gefco, входящей в десятку крупнейших логистических компаний Европы, было бы интересно РЖД с точки зрения разветвленной логистической системы и технологий, сообщил агентству "Прайм" президент РЖД Владимир Якунин.

Газета "Коммерсант" в четверг со ссылкой на источник, знакомый с презентацией, подготовленной для совета директоров РЖД, написала, что РЖД интересуется приобретением 75% Gefco, дочернего предприятия французского автомобильного концерна PSA Peugeot-Citroen. По данным издания, предварительный анализ, который провели сотрудники и консультанты РЖД, показал, что 75% акций могут стоить до 945 миллионов евро (без учета долга и свободной наличности).

ДАВНО ПРИСМАТРИВАЛИСЬ

РЖД уделяет большое внимание выстраиванию логистической системы. В 2010 году в рамках развития логистического направления бизнеса холдинга была создана дочерняя компания "РЖД Логистика", на базе которой планируется создать объединенную логистическую компанию стран ТС - России, Украины и Белоруссии. РЖД также не впервые интересуется покупкой зарубежной логистической компании.

"Сегодня говорят, ОАО "РЖД" - инфраструктурная компания. Это отчасти только правильно, потому что РЖД - это перевозочная компания. Задача перевозчика - обеспечить услугу клиенту от двери до двери. В современных условиях это невозможно сделать без разветвленной логистической системы", - отметил Якунин.

Именно с этой точки зрения РЖД, по его словам, уже давно присматривались к различным вариантам приобретения европейской компании, которая является одной из основных компаний в области логистики.

"Говорят, легче было бы перекупить половину работников, которые там работают и все сделают, - это говорят люди неосведомленные. Мало приобрести людей, нужно приобрести связи, технологии и соответствующие объекты. И с этой точки зрения Gefco представляет для нас естественный интерес. Мы этот интерес заявили", - пояснил Якунин.

Глава РЖД также раскрыл позицию компании по поводу финансирования возможных приобретений и вопросов заимствований.

"Отвечаю сразу на вопрос: ну, как же, РЖД постоянно говорят о том, что средств не хватает на инфраструктуру, занимать средства нельзя. Опять-таки, ссылаюсь на те доклады, которые я делал в правительство. Мы всегда подчеркивали, что мы не можем брать кредиты на проекты, срок окупаемости которых превышает 15 лет, я уж не говорю о 20-летнем периоде, потому что у нас происходит разрыв между cash-flow и теми обязательствами, которые мы должны нарастающим итогом выплачивать. Этот проект, если он будет реализован, если будет решено советом директоров - он является коммерчески выгодным, потому что срок его окупаемости является коммерчески интересным сроком окупаемости, плюс там есть разные обстоятельства", - сказал глава РЖД.

ЗАЧЕМ GEFCO РЖД

Ряд экспертов положительно оценили решение РЖД купить французского логистического оператора. "Вопрос в том, что с ним (логистическим оператором GEFCO) потом делать. Если купить и держать - это не выгодно. Но если это делается для того, чтобы построить логистический коридор (поскольку компания обладает "ТрансКонтейнером"), если они присоединят к этому GEFCO, то это может быть синергия очень приличная", - считает независимый аналитик Дмитрий Адамидов.

По его словам, РЖД стало инфраструктурной компанией, а если обратиться к опыту европейских компаний, например немецкого "Дойчебан", то логистика - это бриллиант, который приносит значительные прибыли. В этом плане действия РЖД вполне логичны. Но дело в том, что логистика в России развита слабо, и если РЖД это удастся, то это будет действительно прорыв, считает аналитик.

Вместе с тем, отмечает Д.Адамидов, открытым остается вопрос с продажей "ТрансКонтейнера". "Как известно, РЖД стремится внести капитал "ТрансКонтейнера" в совместное СП России, Белоруссии, и Казахстана. И если приватизации "ТрансКонтейнера" не будет, то на горизонте 2-3 лет РЖД смогут работать на всем евразийском пространстве", - считает он.

Что касается цены, то Дмитрий Адамидов отмечает, что "акции сопоставимых компаний (Kuehne & Nagel, Panalpina, Expeditors, LandStar и т.д.) торгуются с высокими мультипликаторами - от 8 до 13 к EBITDA. Поэтому цена за контрольный пакет в пределах миллиарда евро - это, с точки зрения продавца, вполне логично". А с позиций покупателя дело обстоит следующим образом: если в результате сделки к 2020г. удастся увеличить объемы транссибирского транзита до 5 млн ДФЭ и поднять на качественно новый уровень оказание логистических услуг внутри страны, то миллиард евро за пакет GEFCO будет восприниматься как "очень даже недорого". Игорь Краевский из финансовой группы БКС считает, что "определенную синергию Российские железные дороги (РЖД) могут получить в рамках транзитного коридора в Европу, который РЖД пытается организовать с помощью "ТрансКонтейнера" (путем внесения его в уставной капитал СП России, Белоруссии и Казахстана). Здесь он мог быть продлен на европейскую часть континента. "В данном случае ситуация будет зависеть от принятия правительством РФ решения по судьбе "ТрансКонтейнера", - отмечает он.

По мнению директора института социальной политики и социально-экономических программ ВШЭ Сергея Смирнова, сделка по Gefco в случае ее реализации нужна не столько РЖД, сколько российской экономике.

"Как развивается российская экономика в настоящее время? Она базируется на заимствованных технологиях. Те области, в которых Советский Союз безнадежно отстал, а таких было много, кстати, логистика тоже - это все потихоньку приходило к нам в страну не на базе отечественной разработки. Были успешные примеры", - пояснил эксперт агентству "Прайм".

Смирнов считает, что с точки зрения экономической и технологической целесообразности, этот ход вполне оправдан. При этом он не исключил возможность ряда рисков: обесценивание актива, изменение структуры внешнеторгового оборота России и др.

Председатель экспертного совета "ОПОРЫ России" Никита Кричевский в свою очередь отметил, что экспансия российской железнодорожной инфраструктурной монополии на внешние рынки, особенно в текущих условиях более чем оправдана, потому что любая такая компания стремится к расширению своего бизнеса, своего присутствия на внешних рынках.

"Этот посыл РЖД совершено обоснован. Я считаю, что собственник РЖД, государство, просто обязан в этих условиях создать соответствующую политическую поддержку РЖД к экспансии на внешних рынках. Это актуально в текущих условиях, потому что европейские активы сегодня явно недооценены. В нынешних условиях если приобретать то сегодня, а не ждать когда активы будут оценены высоко", - пояснил эксперт.

По его мнению, РЖД покупка Gefco, помимо внешнеэкономической экспансии в Европу, нужна, чтобы перенести на российскую почву современные европейские технологии по управлению логистикой.

"РЖД уже сегодня рассматривает транспортный коридор между Азией и Европой как единое целое... Улучшить логистическое направление между Азией и Европой РЖД вполне по силам, поэтому глобально эта компания и приобретается", - заключил Кричевский.

Андрей Шенк из "Инвесткафе" предположил, что структуры РЖД хотят купить актив, чтобы в дальнейшем продать его по более выгодной цене.

"Однако, это маловероятно, так как актив переоценен", - говорит он.

Второй причиной, по мнению аналитика, могло бы стать желание компании стать крупнейшей в России логистической компанией и иметь все направления транспортно-логистического бизнеса у себя в портфеле.

"Однако, в таком случае также не понятен выбор компании, которая сильно зависит от одного клиента. На развитие этого направления потребуются дополнительные инвестиции, на которые у компании недостаточно средств", - добавил Шенк.

Официальный представитель французского автоконцерна PSA Peugeot Citroen сказала РИА Новости, что компания не комментирует слухи о продаже тому или иному претенденту принадлежащей ему логистической компании Gefco.

"Мы не комментируем слухи. После того, как в феврале этого года мы объявили о начале процесса открытия капитала нашего логистического филиала Gefco, появилось много слухов о том или ином покупателе, и наша позиция - не комментировать их", - сказала собеседница агентства.

Она отметила, что PSA до момента подписания сделки не будет сообщать ни о претендентах, ни об объеме приобретаемого ими пакета, ни о его стоимости. Сроки подписания сделки, по ее словам, не определены.

"Сейчас нам принадлежит 100% Gefco. Мы не уточняем, какая доля может быть продана, но мы хотим остаться значительным акционером. При этом какой-то минимальной отметки (подконтрольной доли) не существует", - заявила представитель PSA.

Она не уточнила, соответствует ли доля в 15% понятию "значительного акционера".

Компания Gefco, основанная в 1949 году, входит в десятку крупнейших логистических компаний Европы и является ведущим мировым поставщиком интегрированных логистических и складских услуг для промышленных предприятий. Группа Gefco входит во французский концерн PSA Peugeot-Citroen, и около 25% деятельности компании направлено на управление логистикой автопроизводителя по всему миру. Gefco имеет 32 дочерних предприятия по всему миру, где работают 10,3 тысячи сотрудников. По итогам 2011 года операционная прибыль компании выросла на 13% и составила 223 миллиона евро.

Ташкент ушел, проблемы остались

Аркадий Дубнов

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 2905551 Аркадий Дубнов

Ташкент ушел, проблемы остались

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Резюме: ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

А.Ю. Дубнов – международный обозреватель газеты «Московские новости», на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Виртуальная безопасность Центральной Азии

ОДКБ в преддверии ухода НАТО из Афганистана

Резюме: Если российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации ОДКБ.

Предстоящий вывод войск западной коалиции из Афганистана и вероятная дислокация вооружений, а, возможно, и оперативных баз США на территории некоторых государств Центральной Азии создают в регионе новую ситуацию. В этом контексте, вероятно, следует рассматривать и решение Ташкента о «приостановлении» членства в Организации Договора коллективной безопасности, принятое в конце июня этого года. Устав блока запрещает размещение на территории стран-союзниц военных баз третьих государств, а неучастие позволит Узбекистану юридически беспрепятственно принять от сил НАТО любые военно-технические средства, включая вооружение, которые они посчитают нужным оставить по пути из Афганистана.

Впрочем, официальные претензии Ташкента к ОДКБ (как и ранее к ДКБ, предшественнику нынешней структуры) состоят в том, что Организация остается символической или даже виртуальной. Когда дело доходит до отражения реальных угроз безопасности и стабильности, как это было во время вторжения исламских боевиков в 1999 и 2000 гг. и ошской резни 2010 г., ОДКБ никакой роли не сыграла. Обоснованы ли эти упреки?

Хрупкая стабильность

Совокупность проблем, связанных с безопасностью и стабильностью Центральной Азии, можно условно разделить на две группы. С одной стороны, те, что вытекают из международного положения региона и геополитических рисков, вызываемых дипломатической и стратегической активностью внешних игроков – великих держав (Соединенные Штаты, Китай, Россия) и региональных государств (Турция, Иран, Пакистан). С другой – угрозы, риски и вызовы, имеющие внутрирегиональный характер. Впрочем, четко разграничить проблемы первого и второго рода невозможно.

Во-первых, вызывает опасения рост политического экстремизма в Киргизии, связанный с непредсказуемостью социально-экономического и политического развития страны. При этом ни соседи по региону, ни Россия, ни заинтересованные внешние игроки (Китай, США, Евросоюз), ни даже международные организации не спешат брать на себя ответственность за происходящее.

Во-вторых, динамика ситуации в Таджикистане, где обстановка начинает напоминать ту, что сложилась в Киргизии.

В-третьих, размежевание обществ по этническому и клановому признаку. Сегодня латентные этнические конфликты перерастают в открытую вражду.

В-четвертых, предстоящая смена политических элит и неопределенность вектора политического развития вообще и механизма передачи власти от действующих президентов их преемникам в частности.

В-пятых, рост влияния политического ислама в Центральной Азии: на территории практически всех государств, несмотря на официальный запрет, не только продолжают действовать организации, пропагандирующие идеи политического ислама, но и наблюдается активизация их деятельности, причем не только в сельской местности, но и в городах.

Наконец, фактор, имеющий как внешнюю, так и внутреннюю составляющую – это Афганистан. Он превратился в источник постоянной нестабильности во многом вследствие непродуманных действий глобальных акторов. Дееспособность правительства Хамида Карзая сомнительна. С уходом США и НАТО государствам региона и России вновь, как в начале – середине 1990-х гг., придется самостоятельно искать ответы на весь комплекс связанных с этим проблем. Главная из них – перспектива новой волны исламского радикализма и возобновления активности исламистов.

На территории Афганистана нашли приют пусть немногочисленные, но не чуждые экстремистским установкам религиозно-политические движения, родиной которых являются государства Центральной Азии – «Исламское движение Узбекистана», «Акрамийя», «Таблиги Джамаат», «Исламская партия Восточного Туркестана», «Жамаат моджахедов Центральной Азии», «Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами». Активизация этих движений, вызванная переносом военных действий на север Афганистана и ухудшением общей ситуации в отдельных странах, способна создать реальную угрозу светским политическим режимам.

Еще одна серьезная опасность – превращение Афганистана в мировой центр производства наркотиков и втягивание в наркобизнес «агентов» из Центральной Азии – ОПГ, некоторых представителей силовых структур и даже чиновников, призванных бороться с наркотрафиком. Но самая большая угроза – стремительный рост наркозависимых в государствах Центральной Азии и в России, а также недооценка этого бедствия рядом политиков (особенно в Киргизии и Таджикистане).

Деятельность западных сил в Афганистане (в том числе и в плане противодействия производству наркотиков), а также различные геополитические проекты (например, «Большая Центральная Азия»), в которых эта часть Евразии рассматривается как «жизненно важная для интересов США», вызывают много вопросов. Интересы государств региона, да и России в подобных проектах практически не учитываются. Пока большинство экспертов оценивают ситуацию как патовую – оставаться в Афганистане коалиция не может, а окончательно покинуть его без имиджевых и иных потерь нельзя.

Некоторые эксперты полагают, что в обеспечении безопасности Центральной Азии в контексте «посленатовского» Афганистана ключевая роль должна принадлежать не ОДКБ, а другой структуре, в которую входят все государства региона (кроме Туркменистана) – Шанхайской организации сотрудничества. Она уже сейчас может содействовать формированию благоприятного для Афганистана внешнеполитического окружения, максимально блокировать экспорт оттуда наркотических веществ и импорт прекурсоров, резко сузить внешнюю финансовую поддержку афганской оппозиции и оказать Кабулу экономическую помощь, наконец, создать условия, ограничивающие распространение идей радикального ислама. Для этого не требуется согласования с афганским правительством, а главное – с командованием сил западной коалиции, достаточно лишь политической воли государств-участников ШОС.

Как реформировать ОДКБ

В новых условиях на ОДКБ ложится особая ответственность, так что вопрос об эффективности этого военно-политического альянса становится насущной необходимостью. По мнению экспертов из России и стран СНГ, для повышения роли Организации на международной арене нужна четкая идеология, в основу которой, в частности, может быть положена идея сохранения стабильности в регионе. Трансформации ОДКБ были посвящены предложения, подготовленные в 2011 г. Институтом современного развития (ИНСОР), главой попечительского совета которого являлся бывший президент Дмитрий Медведев.

Прежде всего предлагалось реформировать систему принятия решений в ОДКБ. До сих пор Организация решала все вопросы консенсусом, ИНСОР предлагал закрепить в уставе принцип принятия решений простым большинством голосов. Правда, с фактическим выходом Ташкента проблема утратила актуальность, ведь особую позицию почти по любому вопросу занимал именно Узбекистан. Далее ИНСОР предлагал в корне изменить модель отношений ОДКБ с НАТО, соотносить новые стратегические документы Организации с одобренной в 2010 г. стратегической концепцией Североатлантического альянса, обеспечивать хотя бы частичную оперативную совместимость с его контингентами.

Наконец, ОДКБ должна превратиться в главную миротворческую силу Центральной Азии и сопредельных регионов. По согласованию с ООН блок может участвовать в миротворчестве даже за пределами зоны непосредственной ответственности. Предлагалось ввести институт специальных представителей ОДКБ (наподобие спецпредставителей НАТО по различным вопросам).

Нельзя сказать, что усилия России оказались безрезультатными. К концу 2011 г. союзники согласовали перечень внешнеполитических тем, по которым они отныне будут говорить одним голосом, как это делает НАТО или ЕС. На саммите в конце декабря 2011 г. президенты подписали соглашение по военным базам (принципиальное решение об этом было принято на саммите в Астане в августе). Согласно этому документу, иностранное военное присутствие в государствах ОДКБ возможно при поддержке всех членов Организации. За последние годы это единственное решение по проведению согласованной политики. (Похоже, что именно оно и стало решающим аргументом для Ташкента в пользу ухода.)

Однако в документе есть лазейки, которые позволят партнерам обойти его положения. Термин «военная база», безусловно, требует специальной расшифровки. Так, госсекретарь США Хиллари Клинтон обсуждала с представителями Казахстана возможность совместного использования логистического центра (морского порта) в Актау. В Узбекистане аэропорт «Навои» также является международным логистическим узлом и на 90% обслуживает американцев в Афганистане. В Киргизии помимо известного объекта «Манас» (переименованного из военной базы в 2009 г.) создан антитеррористический учебный центр в городе Токмак, где постоянно находится большая группа американских военных. Аналогичная ситуация в Таджикистане. Все эти объекты или уже являются иностранными базами, или же в короткие сроки могут стать таковыми.

В конце 2011 г. председательство в ОДКБ перешло к Астане. Казахстан считает необходимой защиту информационного пространства Организации, что особенно актуально после событий «арабской весны». Второй важной задачей, по словам Нурсултана Назарбаева, является дальнейшее развитие сил коллективного реагирования. Третьей – превентивная защита воздушного пространства Центральной Азии. Казахстан также намерен сосредоточиться на усилении борьбы с наркобизнесом и формировании антинаркотической стратегии.

Стремясь преодолеть пагубную тенденцию к геополитическому соперничеству в Центральной Евразии, Казахстан еще на Астанинском саммите ОБСЕ в декабре 2010 г. выдвинул идею укрепления системы коллективной безопасности. Она предполагала активное взаимодействие между всеми институтами безопасности, действующими в Центральной Азии, – НАТО, ОДКБ, ОБСЕ и ШОС (возможно также СВМДА – Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, инициатива Казахстана от 1994 г. по формированию азиатского аналога СБСЕ). Вообще, будучи председателем ОБСЕ в 2010 г., Казахстан прилагал титанические усилия, чтобы решить проблему международного признания ОДКБ. В некоторой степени этого удалось добиться, зафиксировав в Астанинской декларации, что зона ответственности ОБСЕ в сфере безопасности является отныне не Евроатлантической, а Евроазиатской (читай – Евразийской).

Однако пока проблема легитимации не решена. В НАТО с подачи Соединенных Штатов ОДКБ считают виртуальной структурой, лишенной практического смысла и политического стержня. Об этом свидетельствует телеграмма из дипломатического архива Wikileaks. В депеше, отправленной в Вашингтон представителем США в НАТО Иво Далдером 10 сентября 2009 г., говорится, что «было бы контрпродуктивно для альянса завязывать связи с ОДКБ – организацией, созданной по инициативе Москвы для противодействия потенциальному влиянию НАТО и Соединенных Штатов на постсоветском пространстве. ОДКБ показала себя неэффективной в большинстве сфер деятельности и оказалась политически расколотой. Связи НАТО с ОДКБ могли бы придать большую легитимность тому, что может быть увядающей организацией».

В возможность реформирования ОДКБ на Западе не верят, предпочитая решать все вопросы с членами Организации на двустороннем уровне. (Надо признать, что на практике и Россия зачастую делает ставку на двусторонние военно-политические отношения со странами региона.) Событием, которое может повлиять на российскую политику в Организации и отношение к международному сотрудничеству, стало возвращение Владимира Путина в Кремль. Как известно, для Путина улучшение отношений с Западом любыми путями, в том числе и по линии ОДКБ – НАТО, не является самоцелью, в отличие от его предшественника, делавшего ставку на «перезагрузку». При любом развитии событий после 2014 г. роль ОДКБ должна объективно возрастать. Если новое/старое российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации Организации.

Enfant terrible Центральной Азии

Выход Узбекистана вызвал новую волну дискуссий о перспективах ОДКБ. Внешнюю политику Ташкента можно сравнить с движением маятника: каждые два-три года Узбекистан отворачивался от России и партнеров по СНГ и сближался с Западом, и наоборот. Но в 2005 г., после андижанских событий, отношения Ташкента с Западом испортились настолько, что Узбекистан был почти объявлен международным парией. Москва и Пекин в то время оказали Ташкенту поддержку, к которой присоединился и Казахстан.

За время полуизоляции внешняя политика страны претерпела эволюцию: с геополитической и геоэкономической точек зрения Ташкент стал в большей степени ориентироваться на страны Азии. Изменились и взгляды на проблемы обеспечения безопасности, отношения с Россией, политику в отношении СНГ, региональную интеграцию в Центральной Азии и т.п. Но с 2009 г. в международном положении Узбекистана наметились серьезные изменения. Маятник вновь начал движение. В конце января 2010 г. президент Узбекистана Ислам Каримов подписал План сотрудничества с США. Документ был основан на результатах первого раунда узбекско-американских консультаций. Вашингтон делает ставку на взаимодействие с Узбекистаном в политической, социальной, экономической сферах, а также в вопросах обеспечения безопасности. Инициатором диалога между правительствами двух стран стал помощник госсекретаря Роберт Блейк, который в октябре прошлого года посетил Ташкент.

В пункте, который касается сотрудничества в сфере безопасности, предусматривается подготовка и переподготовка офицерских кадров Узбекистана (учебные курсы и тренинги) в ведущих военно-образовательных учреждениях США, в том числе в рамках программы «Международное военное образование и обучение» (IMET).

В начале февраля 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон подписала указ, позволяющий Соединенным Штатам возобновить техническую военную помощь Узбекистану в виде поставок несмертельного оружия и оборудования.

Стратегия Ташкента в отношении России строится на балансировании между Москвой, Вашингтоном (в стратегической сфере) и Пекином (в области экономики), дабы принудить Кремль к сотрудничеству на приемлемых для Узбекистана условиях. Политика России носит в большей степени пассивный, инерционный характер и базируется на убеждении, что по внутриполитическим и внешнеполитическим причинам Узбекистан рано или поздно вернется в интеграционные структуры под российской эгидой.

Узбекский лидер Ислам Каримов неоднократно открыто высказывал мнение, что Москва через ОДКБ пытается навязать свою стратегию безопасности на постсоветском пространстве, в действительности преследующую неоимперские амбиции. Официальный Ташкент выступил категорически против расширения военно-оперативной и стратегической компетенции ОДКБ на базе Корпуса сил оперативного реагирования. В Узбекистане убеждены, что во всех интеграционных инициативах России речь идет о «собирании земель», создании нового мини-СССР.

После установления контактов с новой администрацией Белого дома президент Каримов начал задумываться о выходе из альянсов с Россией – ЕврАзЭС и ОДКБ, что и произошло в 2010–2012 годах. В Ташкенте считают, что Россия и Центральная Азия должны решать проблемы национальной безопасности независимо друг от друга. Российская Федерация, по мнению узбекских специалистов, должна способствовать укреплению независимых государств, расположенных по ее периметру, не путем прикрепления их к своей территории по типу ЕврАзЭС и ОДКБ, а на основе содействия их самостоятельной регионализации.

Фактически внешняя политика Узбекистана имеет многовекторную природу, как и казахстанская, но налицо сложности. Она носит какой-то вынужденный, зачастую противоестественный характер. Как признают сами узбекские аналитики, будучи членом международных организаций, Узбекистан не смог четко отделить национальные интересы от международных и наднациональных. Внешняя политика Ташкента прошла три этапа. На первом она была больше ориентирована на Россию, что можно объяснить постсоветской инерцией. На втором повернулась в сторону Запада, в частности США, что можно оценить как «апробацию независимости». Нынешний этап – это по сути модификация первых двух «курсов», которую можно назвать глобальной адаптационностью.

В Вашингтоне Узбекистан рассматривают как главного и наиболее весомого игрока в Центральной Азии; это государство обладает региональными гегемонистскими амбициями и больше других способно бросить вызов Москве. Крупные узбекские диаспоры имеются во всех соседних государствах, что дает Ташкенту возможность вмешиваться в политику каждого из них. Также он обладает преимуществом по сравнению с другими постсоветскими государствами региона за исключением Казахстана, являясь самодостаточным в плане продовольствия и энергии. И граничит не с Россией, а с Афганистаном. Приходится констатировать, что главный вектор узбекской «многовекторности» (в отличие от Казахстана) – все-таки антироссийский, с чем связано большинство проблем Ташкента.

В этой связи нельзя не сказать о казахстанско-узбекских отношениях. Узбекская политика в отношении Астаны никогда не базировалась на четко выработанной концепции или долгосрочной стратегии. Наоборот, она зачастую была подвержена конъюнктурным влияниям, субъективным эмоциям руководства, долгое время страдает от негативных штампов и стереотипных представлений. Это выражалось, в частности, в стремлении компенсировать объективное отставание от Астаны отрицательной реакцией на региональные интеграционные инициативы Казахстана.

Среди узбекской политической элиты господствует убеждение, что от Узбекистана и его отношений с соседями зависит стабильность во всей Центральной Азии, а Ислам Каримов обладает чем-то вроде «золотой акции» во всех важнейших региональных вопросах. Однако реальность такую убежденность не подтверждает.

НАТО после Афганистана

По мере приближения объявленной даты ухода из Афганистана все более вероятной выглядит перспектива долгосрочного военного присутствия Америки в Центральной Азии. Вашингтон объявил о планах по созданию специальных объектов, в частности, Фонд по борьбе с наркотиками Центрального командования США заявил о намерении выделить средства на создание военно-тренировочных центров в Оше (Киргизия) и Каратаге (Таджикистан), кинологического центра и вертолетного ангара под Алма-Атой.

Вашингтон обнародовал данные об объемах помощи, которую намерен оказать странам постсоветского пространства в 2013 году. Военная помощь Узбекистану составит 1,5 млн долларов. Аналогичную сумму из американской казны получат Киргизия и Таджикистан, чуть больше (1,8 млн) – Казахстан и 685 тыс. долларов – Туркмения. После вывода в 2014 г. войск США и НАТО из Афганистана американская военная техника может остаться в государствах Центральной Азии. Пентагон ведет на этот счет закрытые переговоры с Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном. Часть предполагается передать безвозмездно, а часть – на ответственное хранение. Речь идет о бронемашинах, а также о трейлерах для перевозки танков, тягачах, заправщиках, специализированных грейдерах, бульдозерах и водовозах. Кроме того, в Пентагоне готовы передать соседям Афганистана медицинское оборудование, средства связи, пожаротушения и даже передвижные тренажерные залы. Таджикистан хотел бы получить военное оборудование для оснащения границы и технику для проведения военных операций в горах. Киргизия нацелена на беспилотники.

По-видимому, в Пентагоне пришли к выводу: возвращать домой большую часть техники, как, впрочем, и оставлять ее в Афганистане, нецелесообразно. Решение о передаче военной техники укрепляет позиции Вашингтона в Центральной Азии. Для Москвы это будет означать, что на центральноазиатском рынке вооружений, ориентированном на советскую и российскую технику, возникнет заметный американский сегмент. Наличие на вооружении у стран региона техники из США и стран НАТО повлечет за собой потребность в обучении специалистов, поставке запчастей, модернизации, а в итоге может привести к привыканию партнеров Москвы по ОДКБ к сотрудничеству с Западом.

Соединенные Штаты предпочитают обсуждать все эти вопросы в рамках двусторонних отношений, без вовлечения региональных организаций, таких как ОДКБ. Реализация этого плана позволит США расширить военное сотрудничество с членами Организации за спиной Москвы. Впрочем, Россия не остается совсем в стороне от этих процессов, ведь если решится вопрос о логистическом центре в Ульяновске, после Центральной Азии западная техника и персонал проследуют через российскую территорию.

В июне этого года стало известно о подписании новых договоров НАТО с Казахстаном, Узбекистаном и Киргизией о транзите грузов и военной техники из Афганистана. Если прежние соглашения подразумевали только авиаперевозки, то новые открыли сухопутные маршруты. Новые договоренности предоставят НАТО другие возможности и гибкую транспортную сеть для вывода войск, техники и оборудования из Афганистана к концу 2014 года.

Факт подписания новых соглашений лишний раз свидетельствует о том, что стороны окончательно договорились о цене за «обратный транзит» из Афганистана по Северному маршруту, а также об экономических, политических и военных преференциях, которые страны региона получат в процессе и по окончании вывода войск. Идеальным вариантом Пентагон считает использование военных баз в Центральной Азии.

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

Афганистан. СНГ. ЕАЭС > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735534 Мурат Лаумулин

Не рыбу, а удочку

В чем состоит особенность «мягкой силы» России

Резюме: Россия способна предложить другим постсоветским странам не радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к ним модели решения общих и индивидуальных проблем. И представлять себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Приметой нового столетия стало повышенное внимание к фактору привлекательности государств, формированию их позитивного имиджа как инструмента влияния на международной арене. Появилась концепция «мягкой силы» (soft power), автор которой американский политолог Джозеф Най определяет ее как «способность получать желаемое при помощи привлекательности, а не силы или денег». При этом национальный имидж обеспечивает привлекательность и доверие к стране, играя огромную роль как ключевой компонент «мягкой силы». А потому усилия государств на этом направлении имеют отношение не столько к культурно-информационной сфере, сколько к (гео)политике.

Имидж, ценности и «мягкая сила»

Об имидже (или его составляющих) можно говорить как о:

совокупности представлений внешних наблюдателей, то есть как о репутации, сформировавшейся нередко под влиянием устойчивых стереотипов (национальных, религиозных, исторических, политических) и информации от посредников (СМИ, рейтинги, заключения экспертов и т.п.); точном слепке объективной реальности, т.е. той, в существовании которой можно убедиться воочию, при личном ознакомлении – фактическое положение дел, способное в условиях не закрытого государства корректировать излишне негативные или, наоборот, неоправданно позитивные представления; бренде – всем том, что сознательно продвигают вовне национальные власти, желающие представить страну в привлекательном свете;

и, наконец,

антибренде, медийном и пропагандистском симулякре – том образе (чаще негативном), который сознательно формируют в сознании людей в отношении того или иного государства или народа его конкуренты и оппоненты. В современных реалиях прямое обращение к средствам «жесткой силы» негативно сказывается на образе применяющего ее государства, а потому создание антибрендов, дискредитирующих оппонента, его внешнюю и внутреннюю политику, экономику, историю, культуру, образование и проч., становится весьма эффективным инструментом государственной политики.

Скажем, в России было отнюдь не так много сторонников режимов Саддама Хусейна или Каддафи – реальную озабоченность вызывала практика внешнего силового вмешательства. Однако в зарубежных СМИ все подавалось как поддержка «авторитарной» Россией идейных «братьев по разуму» (а заодно и по явному антизападничеству, которое в этой подаче выглядит не ситуационным, а ценностным). Тот же сценарий в Сирии: опять «страны, отрицающие западные ценности» (Россия и КНР), защищают «близкий им идеологически» режим Асада, и потому препятствуют его дискредитации.

Большинство примеров такого рода объединяет одно: понятие ценностей. Для «мягкой силы» оно, в понимании автора этого термина, является ключевым. Само выдвижение собственных ценностей в ранг глобального эталона – тоже задача и результат действия «мягкой силы». Отсюда всего один шаг до составления «рейтинга» государств по жесткой шкале идеологических предустановок, монополизированных группой государств и безальтернативных по определению. Утверждение, что в основе практически всех событий в мире лежит противостояние либеральных ценностей «антиценностям» («свобода – несвобода», «демократия – диктатура»), формирует у миллионов людей соответствующие представления по аналогии с марксистской теорией классовой борьбы как движущей силы истории.

Разумеется, наиболее привлекательно выглядят страны, в которых права людей максимально защищены, а институты демократии наиболее развиты. Но, во-первых, из этого не обязательно следует, что такие страны уже в силу внутреннего демократизма будут привержены демократическим принципам и во внешней политике. Геополитику и интересы государств еще никто не отменял. А глобальный кризис, обостряющаяся конкуренция на фоне усиления новых регионов Земли и дефицит мировых ресурсов лишь укрепляют национальный эгоизм вплоть до готовности применять силу.

Во-вторых, нет прямой корреляции между степенью развития демократических институтов и свобод, с одной стороны, и благосостоянием, уровнем экономики, состоянием социальной сферы, с другой. Вряд ли люди в странах победившей «арабской весны» заживут богаче, чем при авторитарных правителях, а вот обратное очень вероятно. Не столько демократия порождает благосостояние, сколько наоборот – сама демократия в ее максимально развитой форме дает все больше поводов считать себя продуктом «богатых и сытых». Утверждать, что революционный переход беднейших стран к демократии в одночасье решит их самые насущные социальные проблемы – значит вводить людей в заблуждение, однако именно это фактически внушается многим народам. Скорее растущая экономика на определенном этапе будет требовать наличия реальной демократии в обществе, без которой дальнейший рост окажется объективно невозможным. Так, трезвая, неромантическая экономическая политика позволила многим странам Европы обеспечить себе оптимальные социальные условия и для политических преобразований в переходный период от социалистической модели к либерально-рыночной.

Рейтинг богатых и развитых стран не совпадает с рейтингом самых счастливых наций, и сводить ценности исключительно к западным либеральным в принципе некорректно. Есть более древние цивилизационные константы, уходящие корнями в традиции, в религии, в базовые этические нормы (уважение к старшим, помощь ближнему, семья, честь, достоинство, любовь к Родине). Именно это поднимает народы на защиту Отечества, рождает национальных героев, сплачивает в годы испытаний, помогает сохранить нацию после десятилетий и даже столетий чужеродного ига. Такие черты национального характера, безусловно, формируют имидж народа никак не менее его демократических институтов.

В-третьих, в праве есть понятие общественного достояния – оно охватывает те творческие произведения, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Примерно к этой категории относятся и базовые принципы демократии, прав и свобод человека, которые закреплены в основных международно-правовых документах – Уставе ООН, конвенциях и договорах, а потому не могут на понятийном уровне считаться чьей-то собственностью, например, западной, и индивидуальной характеристикой чьей-то «мягкой силы».

Свобода, демократия, законность, социальная стабильность, уважение к правам человека – все это стало той «потребительской корзиной» современного мира, которой в идеале хотел бы обладать каждый. Любая идея, отрицающая данный «стандартный набор XXI века», вряд ли будет иметь долгосрочный успех. С уходом мировой идеологической биполярности чаще мы можем говорить о единстве базовых ценностей для большинства народов, и при этом о различиях в их индивидуальном воплощении, обусловленном национальными, историческими и прочими особенностями (федеративное или унитарное государство, многонациональное или моноэтническое и т.п.). Не может быть одинакового уровня развитости демократических институтов у европейской страны, формировавшей их с XVI века, и у бывшей африканской колонии, до середины прошлого века снабжавшей ресурсами те самые европейские народы, не имея возможности пустить соответствующие ресурсы на собственное развитие.

«Мягкая сила»: две модели

Классический пример «мягкой силы» – американская модель.

Ее первым столпом служит, согласно Наю, привлекательность американской культуры и образа жизни. В качестве индикаторов называются такие показатели, как численность принимаемых эмигрантов, объем выпускаемой телепродукции, количество иностранных студентов в стране и число нобелевских лауреатов в области физики, химии и экономики, по которым Америка бесспорно лидерует.

Второй «столп» soft power США – политическая идеология, которой полностью или частично симпатизирует половина опрошенных в мире. За ней большая универсальность и, тем самым, более легкая интернациональная усвояемость. Но нередко за эффективностью чужого культурного влияния скрывается не его качественное превосходство, а просто большие затраты на «маркетинг» и «продвижение товара».

Тотальность чужого «мягкого» влияния может – в неменьшей степени, чем «жесткая сила» – вызывать внутренний протест у мыслящего класса. Наиболее эффективны те идеи, которые отвечают собственным представлениям и интересам гражданского общества других стран, не ломают национальную традицию, полезны и понятны каждому. «Мягкая сила» – это способность не только продвигать свои ценности, но еще и уважать чужие. Умение жить с другими, не ассимилируя их, создавая условия для их развития и сохранения культуры и языка. Ключевым является участие в создании общественных благ, готовность приносить пользу всему сообществу, реализовывать свои интересы через общие институты и механизмы, сочетая их с пользой для других.

Опыт Китая среди прочих также представляет один из интересных примеров для исследования. В основе китайской стратегии – концепция «гармоничного мира», озвученная председателем КНР Ху Цзиньтао на Афро-азиатском форуме в Джакарте в апреле 2005 г. и развитая на саммите, посвященном 60-летию ООН, в сентябре того же года. Китайский лидер призвал всех строить справедливый и разумный новый международный политический и экономический порядок. Это соответствует методам, с помощью которых Китай действует на международной арене, стремясь расширять свое влияние без вмешательства во внутренние дела других государств и навязывания им каких-либо цивилизационных моделей в соответствии с древнекитайским идеалом «единства без унификации». Новые политические инициативы, такие как «улыбчивая дипломатия», «публичная дипломатия» и «добрососедская дипломатия», играют важную роль в стремлении Пекина влиться в интеграционные процессы и стать неформальным региональным лидером.

Китайское определение «мягкой силы» шире западного, что открывает новые возможности ее применения. Китайские теоретики нередко цитируют образец древней мудрости, гласящий, что «в Поднебесной самое мягкое одерживает верх над самым твердым». На XVII съезде КПК в 2007 г. председатель КНР Ху Цзиньтао отметил, что культура становится все более важным фактором в совокупной государственной мощи, и призвал к повышению роли культурной составляющей «мягкой силы». Данная тематика явилась предметом специального разговора и на шестом пленуме ЦК КПК в октябре прошлого года, по итогам которого было принято «Решение ЦК КПК о некоторых важных вопросах углубления реформы культурной системы, содействия развитию и процветанию социалистической культуры». Оно затрагивает две проблемы – укрепление глобальной притягательности Китая и нейтрализацию негативного влияния западной культуры на граждан КНР.

Согласно трактовке руководителя Института международных проблем университета Цинхуа Янь Сюэтуна, комплексная сила страны сочетает в себе «жесткую» и «мягкую силу» не как сумма, а как произведение двух компонентов. Соответственно, при утрате «мягкой» или «жесткой силы» совокупная национальная мощь становится равной нулю (это перекликается с подходом Джозефа Ная, отраженным в его концепции «умной силы» – способности объединять в различных контекстах жесткие и мягкие ресурсы власти в успешные стратегии). «Мягкую силу» Янь Сюэтун определяет как «способность государства к политической мобилизации внутри и вовне» – умение использовать материальные ресурсы, сами по себе материальным ресурсом не являющиеся.

Сильной стороной китайского подхода к «мягкой силе» является ее принципиальная ненавязчивость, невмешательство в чужие дела, уважение к чужому суверенитету и самобытности, желание создать гармоничный справедливый миропорядок, который бы не ущемлял ничьих интересов и способствовал развитию каждого через равномерное развитие всех. Однако эффективность западной концепции, помимо прочего, заключается в том, что она апеллирует не столько к государствам или народам, сколько к каждому человеку в отдельности. Если Китай подчеркивает свое невмешательство во внутренние дела других государств, то принцип «мягкой силы» Запада гласит: «Меняй жизнь к лучшему! Не мирись с ущемлениями своих прав! Не жди, когда изменения вызреют сами собой!». Можно сказать, китайская версия адресована к довольным, а западная – к недовольным. Это, кстати, по логике будет побуждать Запад стимулировать внутреннее недовольство в других государствах, поскольку так создаются оптимальные условия для воздействия собственной «мягкой силы». (Об особенностях активно обсуждаемой в последнее время грузинской «мягкой силы» как частном случае soft power Запада будет сказано в отдельной статье автора в следующем номере журнала.)

Не цель, но метод

Недавно компания Ernst & Young совместно с московским Институтом исследования быстроразвивающихся рынков Сколково объявили об учреждении индекса «мягкой силы». Он рассчитывается по 13 критериям, разбитым по трем собирательным категориям: целостность (integrity), глобальная интеграция и имидж. Среди критериев – ранг компаний в рейтинге репутации журнала Fortune, показатели миграционных и туристических потоков, верховенства закона, знания английского, выбросов CO2, число граждан страны в мировой сотне влиятельных персон по версии журнала Time, статус национальных вузов в рейтинге Times Higher Education, число олимпийских медалей...

По поводу индикаторов можно спорить, но попытка измерить «мягкую силу» предпринята весьма интересная. Как любопытно и сопоставление индекса «мягкой силы» по странам и категориям. Среди развивающихся рынков с 30,7 пунктами лидирует Китай, «наступая на пятки» Японии – последней из списка G7, у которой показатель равен 31,8 (у лидера, США, – 87, у Германии – 43,2). Россия с 18 пунктами стоит на третьем месте в списке быстрорастущих экономик после Китая и Индии (на 10-м месте в общем списке, включающем «большую семерку»).

На довольно высокие позиции России в рейтинге повлияли, по мнению его составителей, такие факторы, как туризм и олимпийские медали, но более всего – миграция, в первую очередь, конечно, из стран СНГ. Дискуссионная тема в российском обществе оказывается, с точки зрения индекса «мягкой силы», весомым конкурентным преимуществом.

Россия способна предложить другим не какие-то радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к их странам, разработанные в тесной и честной кооперации модели решения общих и индивидуальных проблем. Предлагая не рыбу, но удочку. И представляя себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Безусловно, это более сложная схема по сравнению с тем, что имеют в своем арсенале западные страны, рекламирующие осязаемую модель, которая отражает развитую экономику и высокие социальные стандарты, функционирующие демократические институты, реализованные свободы и права человека. Однако сегодня все чаще говорят об уникальности и невоспроизводимости данной модели, сложившейся исторически и имеющей в своих цивилизационных истоках множество индивидуальных особенностей. Если так, то ее социальные стандарты клонированию и экспорту, увы, не поддаются.

России нет смысла экспортировать некую модель как альтернативу западной, китайской или исламской – уже потому, что она сама ее еще не выработала. Но в качестве предмета «экспорта» предлагаются условия для выработки собственной концепции развития другими странами, их поддержка и региональные проекты сотрудничества.

Российский подход может опираться на три «столпа»: сотрудничество, безопасность, суверенитет.

Сотрудничество, которое строится на равноправных условиях, без навязывания идеологий, моделей правления и обязательной геополитической или цивилизационной ориентации. Предлагаемый формат отношений ближе к равенству, которое изначально подразумевалось основателями европейской интеграции, чем к тому «патронату», что с недавних пор сложился у США/НАТО/ЕС с «соискателями». Не контроль исполнения «домашнего задания» и личная зависимость властей «подопечных» государств от стран – источников помощи, а кооперация и содействие самостоятельному развитию.

Разумеется, прямым условием для поступательного развития является внутренняя и внешняя безопасность государства. Если ему постоянно угрожают внутренние конфликты, мятежи, радикализация сепаратизма, обострение отношений с соседями, ни о каких нормальных условиях для развития говорить не приходится. Альтернативная точка зрения фактически утверждает, что ради продвижения нужных идей допустимы межэтнические столкновения и хаос, вплоть до гражданской войны. Однако опыт нескольких практических воплощений этого подхода показал, что стимулирование невызревших преобразований способно привести к ситуации перманентного хаоса, бесчисленным жертвам и победе радикальных сил.

Конечно, задача сохранения национальной традиции не должна противопоставляться общепризнанным правам человека, нормам и принципам международного права, защищающим базовые демократические стандарты гражданина в XXI веке. В этом должны быть заинтересованы сами руководители государств. Ведь в противном случае люди рано или поздно начнут выражать неудовлетворение системой и либо мигрируют туда, где лучше, либо будут участвовать в протестном движении, рискуя при этом стать объектом манипуляции внешних сил.

Тема суверенитета крайне важна уже потому, что именно ее сознательно стараются размыть в сравнении с ролью тех же ценностей, прав негосударственных акторов международного процесса и отдельной личности. Соотношение (а то и противопоставление) прав человека и прав государства/народа сегодня – одна из самых сложных проблем в международной теории и практике. Именно отсюда черпаются обоснования для вмешательств во внутренние дела государств, приводящие к «неожиданным» и «побочным» результатам, вроде смещения режимов, смены собственников национальных природных ресурсов и т.п. Россия, как ни парадоксально это может звучать о «постимперском» государстве, вполне может предложить малым (прежде всего – бывшим советским) государствам реальный суверенитет и немалую геополитическую самостоятельность.

Во-первых, потому, что Россия уж в чем точно не нуждается, так это в новых территориях. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на карту и на динамику российской демографии.

Во-вторых, потому, что Россия за века выработала рабочую модель сосуществования культур, наций, религий, не сломанную годами советской власти, основанную на умении стержневого русского народа не просто уживаться с другими, но и делать немало для их развития. На фоне кризиса европейской «мультикультурности» этот аргумент выглядит убедительно, отчего также подвергается пропагандистским атакам.

В-третьих, для многих из этих стран Россия может оказаться исторически единственной державой, которая уже как минимум один раз добровольно, без войны и применения силы их «отпустила». Для нее, если задуматься, нет таких уж экзистенциально важных экономических (и отчасти геополитических) резонов максимально плотно интегрировать это пространство (хотя такая цель ставится), поскольку Россия во многих отношениях самодостаточна. Возможно, именно поэтому долгое время процессы на постсоветском пространстве оставались вялотекущими (когда вообще протекали). Самым мощным побудительным стимулом оказались не собственные мотивы, не внутренние интеграционные стимулы (кроме, пожалуй, морального долга перед миллионами соотечественников), а нарастающая деятельность других держав в регионе по вовлечению этих государств в военно-политические альянсы. Именно тревога по этому поводу стала, пожалуй, главным катализатором интеграционных усилий России, которые были немедленно пропагандистски интерпретированы как попытка Москвы «восстановить империю», «возродить СССР» и т.п.

Концепция «интеграции без инкорпорации» может быть вполне успешной для восприятия, в том числе и национальными (и даже отчасти националистическими) интеллектуальными элитами и обществами. Хотя это процесс не простой, поскольку еще сильны представления о национальной независимости как о независимости исключительно от России. И сама эмансипация явилась для этих народов именно профилированием на фоне российского фактора в истории и современности. Однако многие уже столкнулись с практиками других держав (нередко бесцеремонными), и могли убедиться в отсутствии реальной заинтересованности России в поглощении бывших союзных республик (даже если пропагандистски выгодно утверждать обратное).

Позаботиться о своих подлинных интересах (невступление соседей в военные блоки, неразмещение оружия, права русских) Москва способна абсолютно без ущерба для целей других стран. А прямые выгоды от участия в интеграционных проектах с нашей страной чаще всего перевешивают «журавлей в небе», обещаемых «в конце долгого пути» после выполнения бесконечного и произвольно изменяемого набора условий.

Общее достояние

Российская модель не делает основной упор на общечеловеческие ценности, отнюдь не исключая их при этом из своих установок – просто они не являются ее «лицом» и не могут стать ее специфическим «экспортным продуктом» в силу их статуса общего достояния. Но потому она и не собирается перестраивать партнерские отношения под себя, что в практике других государств оборачивается десуверенизацией партнеров, приходом более мощного чужого бизнеса под панегирики открытым границам и свободному рынку, растворением религиозных и традиционных устоев.

Наш подход предполагает диалог не через навязывание своего культурного кода в виде «универсальных ценностей», а через взаимное обогащение самоценных культур, уже в силу этой самоценности не имеющих морального права претендовать на превосходство над другими. При понимании, что, к примеру, национальная государственность – также часть национальной традиции и культуры.

Участие в интеграционных объединениях с Россией не должно восприниматься национальными элитами и как своего рода поражение собственного проекта: дескать, вернулись к тому, от чего ушли 20 лет назад. Россия за эти годы тоже весьма далеко позади оставила свои представления и иллюзии двадцатилетней давности, и один из простых выводов этих лет: нужно ориентироваться на потребности простых людей. Мы нередко наблюдаем, что население соседних республик заинтересовано в поддержании максимально тесных связей с Россией, в то время как правящие элиты и работающие на них экспертные круги отчетливо ориентируются на другие центры силы, противопоставляя эту ориентацию сближению с Россией.

И это еще один аргумент в пользу того, чтобы наши интеграционные усилия были адресованы в первую очередь народам, а не только политикам (специфика адресата и отличает «мягкую силу» от дипломатии). Политики, во-первых, меняются, и всегда возможен вариант, когда к власти придут силы антироссийской направленности, если в обществе не возникнет отторжения такого рода позиции. Во-вторых, на постсоветском пространстве уже сложился целый пласт политиков весьма высокого уровня, превративших бесконечное разыгрывание темы конфликта Россия–Запад в свой чуть ли не главный политический ресурс. А в-третьих, пока не ушли в историю поколения, выросшие вместе и в чем-то ностальгирующие по тому хорошему, что нас связывало, по временам, которые характеризовались для многих как период личного творческого расцвета, стабильности, уверенности в будущем и т.п.

Провал искусственных конструкций, вроде ГУ(У)АМ, неясное будущее «Восточного партнерства», несмотря на высокие слова об их ориентации на ценности (или благодаря этому), не означают, что новые попытки предприниматься не будут, а российские проекты обречены на успех. Ключевой становится именно опора на инструменты «мягкой силы», а не только на формирование экономического фундамента, который кому-то мог ранее казаться абсолютным средством для создания устойчивых союзов. Акцент на экономику рискует превратить объединения в большой «собес», который, когда иссякнет его главный источник, скорее всего, самораспадется.

Не исключено, что т.н. постсоветский мир, каким мы его знаем, в скором времени претерпит трансформацию. Здесь возможны глубинные общественные процессы с не всегда предсказуемыми последствиями, что (в очередной раз) привлечет сюда ведущих мировых игроков. Свое влияние оказывают и «арабская весна», и процессы в соседних государствах, и мировой экономический кризис, и действие внешних сил, надеющихся получить дивиденды в послереволюционной ситуации. Не могут не сказываться и разочарования населения в достижениях своих стран после 20 лет «свободного плавания» и эйфории 1990-х гг., когда казалось, что главное – уйти от России. Во многих странах накапливается недовольство элитами и методами государственного управления (коррупция, социальное расслоение, архаичность, авторитаризм), на чем играют внешние игроки, пытаясь искусственно привязать это к образу России и ее интеграционных проектов.

Президент Владимир Путин говорил на июльском совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации: «Политика “мягкой силы” предусматривает продвижение своих интересов и подходов путем убеждения и привлечения симпатий к своей стране, основываясь на ее достижениях не только в материальной, но и в духовной культуре, и в интеллектуальной сфере. Пока надо признать, образ России за рубежом формируется не нами, поэтому он часто искажен и не отражает реальную ситуацию ни в нашей стране, ни ее вклад в мировую цивилизацию, в науку, культуру, да и позиция нашей страны в международных делах сейчас освещается как-то однобоко». Очевидно, что вопрос ставится так именно потому, что соответствующие потенциал и возможности у России совершенно точно имеются. И этот ресурс является самым недооцененным активом России.

От пассивного авторитета к активному

Возможности «мягкой силы» более всего отвечают тем задачам, которые сегодня стоят перед Россией вовне. А задачи эти полностью вытекают из потребностей внутреннего развития: обеспечение дружественного окружения, создание модернизационных альянсов, усиление евразийской интеграции – все это не самоцель российской внешней политики, а средства для модернизации самой России. Не влияние ради влияния, для удовлетворения каких-то имперских комплексов, а продвижение интересов через их сочетание с интересами других государств и народов, формирование благоприятных сред для развития и модернизации и самой России, и ее партнеров.

Мощные опоры международного статуса России – место в числе постоянных членов Совбеза ООН, паритетное с США лидерство в «ядерном клубе», бесспорный экономический, научный и культурный потенциал – создают основу для, так сказать, «пассивного авторитета», т.е. всего того, что «не придумать и не отнять».

Но модернизация – это процесс активный, и он подразумевает не менее активную – и при этом многоопорную – внешнюю политику. Сегодня же основным трендом международных процессов является умение использовать возможности «мягкой силы» для реализации своих интересов. Это принципиально иная среда. Она отличается от традиционной дипломатии, подразумевая иные умения, иное кадровое, ресурсное, аналитическое, методологическое, организационное обеспечение. Необходимы навыки работы в информационном пространстве, прежде всего – в сфере новых средств коммуникации, на самых популярных площадках, понимая их законы и будучи там «своими», привлекательными, инновационными.

Скажем, у нас есть около 5 тыс. официально зарегистрированных некоммерческих организаций с теми или иными внешнеполитическими акцентами, в том числе 859 со статусом «международных». Но на практике мы порой видим, как пара американских или европейских фондов действуют эффективнее (что означает – и экономнее) нашей номинальной «армии» НКО. Умение и качество «бьет» количество. И так на многих направлениях.

Международное сотрудничество и вся наша внешняя работа в гуманитарной сфере должны предшествовать межгосударственному сотрудничеству, сопровождать его, иногда даже замещать его, в упреждающем режиме переводя дискуссии на качественно новый уровень. Наиболее очевидный пример – обсуждение будущего развития Евразийского союза в формате новых отношений, рождающихся на линии Минск–Москва–Астана: об этом нужно говорить с элитами, «мыслящим классом» соответствующих государств, чтобы не было ощущения сугубо бюрократического проекта.

Девиз Римского клуба «Мыслить глобально – действовать локально» подходит к нашей гуманитарной стратегии: глобальная стратегия продвижения интересов России и ее влияния должна найти выражение в локальных действиях применительно к каждой стране. Не может быть одинаковых подходов, скажем, к Киргизии и к Франции, к Венесуэле и к Латвии. Неуместны шаблоны и единые схемы, требуется исключительно адресная и целенаправленная работа – это не только более эффективно, но и оказывается элементарным проявлением большего уважения по отношению к другим странам.

Россия обладает таким мощным ресурсом, как миллионы соотечественников за пределами своих границ. Однако имеется отличие от других стран с многочисленными диаспорами за рубежом. Вспомним прежде всего то, как большинство из них оказалось вне Отечества: они практически проснулись за границей. Им пришлось пережить становление своих новых государств, которое часто происходило в виде эмансипации от СССР, от России и всего русского. Их самих считали (а кое-где продолжают считать) «пятой колонной», и многие из своих прав, которые в других странах давались меньшинствам автоматически, в силу демократической природы государства, русскоязычному населению приходилось отвоевывать. В этой ситуации оно, скорее, само нуждалось в поддержке России, чем могло быть ее ключевым ресурсом.

Чем сильнее Россия и ее позиции, прежде всего на постсоветском пространстве, тем больше считаются с соотечественниками за ее пределами, тем больше у нее возможностей помогать им в сложных ситуациях, которых пока еще немало. И, наоборот, соотечественники могут и должны осознавать себя влиятельной силой, способствующей созданию прочных и дружественных отношений с государствами их проживания. Что само по себе снижает вероятность и популярность в таких странах антироссийских трендов. Но такого рода обоюдополезный подход станет реальностью лишь при его восприятии обеими сторонами процесса. России необходимо усилить прежде всего ресурсное обеспечение этого процесса (например, у Россотрудничества, в полном названии которого присутствует термин «соотечественники за рубежом», на практике отсутствуют средства на какую-либо серьезную работу, кроме сугубо «клубной»). В мае 2011 г. президент Медведев подписал Указ о создании Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, учредителями которого стали МИД России и Россотрудничество. Это важный шаг, но, разумеется, далеко не последний из тех, что требуются.

Надо всерьез заниматься аналитикой, изучением успешного опыта других стран, имиджевыми вопросами, усилением культурного и гуманитарного присутствия в других странах, повышением результативности общественной и парламентской дипломатии и работы НКО. Ключевым преимуществом России является распространенность в мире русского языка. Однако это также еще далеко не в полной мере освоенный и не на 100% задействованный ресурс отечественной «мягкой силы». КПД наших усилий невелик и больше тратится на сохранение того, что есть, без количественного прироста и качественной отдачи.

Теоретически все знают, что русский язык «велик и могуч», на практике же мы чаще говорим о нем, как о языке «отступающем». Чтобы русский язык учили больше, недостаточно обеспечить предложение: нужно работать и над спросом. Знание русского языка должно стать важным фактором, способствующим, в частности, трудоустройству как соотечественников, так и представителей других народов (например, в совместных компаниях или в филиалах), помогать в поступлении в российские вузы и, разумеется, становиться неотъемлемым элементом приобретения гражданства в упрощенном порядке.

Поэтому сегодня нам нужны умные усилия в его распространении: они должны быть адресными (культурные элиты, молодежь, мигранты, участники совместных проектов и предприятий, лица, интересующиеся страной), современными (использование информтехнологий, социальных сетей), системными и комплексными (привязка к учебе и работе – обеспечение местами в вузах и в экономике; льготы для обладателей сертификатов на знание языка – например, при посещении музеев, получении виз и т.п.). Есть, разумеется, много других идей практического характера, которые будут разрабатываться в том числе и по линии Россотрудничества.

«Мягкая сила» России – прежде всего, Русский мир в самом широком смысле – и соотечественники, и симпатизирующие, и специализирующиеся на России. В любом случае, это уже существующий и влиятельный фактор международных процессов, но требующий стратегического государственного подхода, достойного обеспечения – ресурсного, кадрового, аналитического, информационного. Пора прекращать прибедняться или ждать, когда в России родится какая-то ценностная альтернатива чужим проектам или очередная идеологическая утопия. У нас есть все для того, чтобы мы гордились своей страной и чтобы нас уважали за ее пределами. Чтобы мы были привлекательны и интересны своим успешным опытом, чтобы образ России стал адекватен ее достижениям, стал ее сильной стороной, а не проблемой.

К.И. Косачев – руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), специальный представитель президента Российской Федерации по связям с государствами – участниками СНГ. Член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735511 Константин Косачев

Узбекистан не намерен вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил (КСС) стран СНГ, сообщил во вторник вице-министр по ЧС Казахстана Валерий Петров в кулуарах заседания межгосударственного совета по ЧС стран СНГ.

"Они (Узбекистан)... не собираются вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил СНГ. Это их суверенное право, в этом нет ничего страшного. Остальные все государства подтвердили свое участие в этом корпусе сил СНГ. На межгосударственном совете нет голосования, чтобы проголосовать. Ни одно государство не принуждается, все идет только по обоюдному согласию. Если Узбекистан не хочет участвовать в этих вопросах, это его суверенное право", - сказал Петров журналистам в Астане.

Корпус спасательных сил СНГ - объединение межгосударственных сил быстрого реагирования, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Межгосударственный совет по ЧС природного и техногенного характера - действующий орган отраслевого сотрудничества СНГ в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Он образован 22 января 1993 года в соответствии с соглашением о взаимодействии в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принятым советом глав правительств СНГ в Минске.

Соглашение было подписано государствами-участниками Содружества: Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Украиной.

Белорусская железная дорога совершенствует качество обслуживания пассажиров. Оплатить покупку проездных документов через Интернет можно не только по Интернет-банкингу, но и с помощью систем электронных денег Easy Pay и WebMoney.Кроме этого, в настоящее время ведутся работы по подключению сервиса продажи проездных документов на сайте www.poezd.rw.by к системе интернет-эквайринга для обеспечения возможности оплаты билетов по банковским карточкам платежных систем Visa International, MasterCard WordWide любого банка мира.

С начала года онлайн-покупку проездных документов совершили более 50 тыс. пассажиров.

Напоминаем, воспользоваться услугой покупки проездного документа через Интернет могут держатели пластиковых карточек всех банков-резидентов нашей страны. Оплата производится через автоматизированную информационную систему единого расчетного и информационного пространства (ЕРИП) Национального банка Республики Беларусь.

В режиме реального времени на сайте www.poezd.rw.by пассажиры могут узнать актуальную информацию о расписании движения поездов, стоимости проезда, наличии свободных мест в вагонах, - и - главное - приобрести проездной документ на любой международный или внутриреспубликанский маршрут. Оплатив билет банковской пластиковой карточкой с помощью систем Интернет-банкинга или электронных денег Easy Pay, WebMoney, пассажир получает уникальный 14-значный код заказа, по которому он может оформить проездные документы перед отъездом или в удобное время в любой железнодорожной кассе, оборудованной терминалом системы "Экспресс".

В Минске рекомендуем оформлять проездные документы, оплаченные через Интернет, в международных билетных кассах по ул. Кирова,2. Эти кассы специализируются на оформлении проездных документов в страны дальнего зарубежья и оформлении билетов, оплаченных через Интернет, режим работы - ежедневно, круглосуточно.

Воспользоваться онлайн-покупкой билета можно в период от 45 суток и не позднее, чем за 1 час до отправления поезда со станции посадки пассажира.

Отсутствие преференций для Украины по действию в России утилизационного сбора на автомобили можно расценить, как намек на необходимость вступать в Таможенный Союз, и показывает, что Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ является формальным документом, считает экс-министр экономики Украины Богдан Данилишин.

Об этом он написал в комментарии на своей странице в сети Facebook.

"Введение Россией утилизационного сбора на автомобили, при отсутствии преференций для украинской стороны, показало, что Договор о ЗСТ с СНГ, как и с Россией, является очередной формальностью. Кстати, для стран-членов Таможенного Союза утилизационный сбор не предусмотрен... Это можно расценивать также как очередной намек на необходимость вступления Украины в Таможенный Союз, тогда и проблем будет меньше", - считает Б.Данилишин.

Напомним, с 1 сентября Россия вводит утилизационный сбор на импортные автомобили. По мнению экспертов, это делается с целью, в первую очередь, защитить российский автопром в условиях резкого снижения пошлин после вступления России во Всемирную торговую организацию.

В четверг, 30 августа, в интервью "5 каналу" премьер-министр Николай Азаров сказал, что он убежден, что введение Россией сбора на утилизацию автомобилей не коснется Украины.

"Я думаю, что относительно Украины такой сбор не будет введен", - сказал Н.Азаров.

По его словам, в случае введения россиянами такого сбора Украина будет вынуждена прибегнуть к соответствующим шагам, что приведет к значительному подорожанию продукции российского автопрома на отечественном рынке.

Премьер-министр также выразил надежду на то, что в этом вопросе с РФ будет найдено компромиссное решение.

При этом в пятницу, 31 августа, пресс-служба правительства РФ сообщила, что российское правительство установило порядок взимания утилизационного сбора с автомобилей, в котором не предусмотрены какие-то исключения для транспортных средств, произведенных в Украине. Соответствующее постановление "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" подписал премьер-министр России Дмитрий Медведев. Документ вступает в силу с 1 сентября.

Справка. 18 октября 2011 года в Санкт-Петербурге премьер-министры стран СНГ подписали Договор о создании зоны свободной торговли. Документ подписали главы правительств России, Украины, Беларуси, Казахстана, Армении, Таджикистана, Молдовы и Киргизии. Договор не подписали Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан. Вместе с тем было заявлено, что эти страны планируют присоединиться к нему.

30 июля 2012 года Верховная Рада ратифицировала этот договор. Украина стала третьей, после России и Беларуси, страной, которая ратифицировала документ.

9 августа Президент Виктор Янукович подписал Закон "О ратификации Договора о зоне свободной торговли".

28 августа министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что Договор о зоне свободной торговли СНГ вступит в силу 23 сентября.

Импорт бензина в Молдову в I полугодии 2012 г. в сравнении с тем же периодом 2011 года сократился на 13,3% – с 84,14 тыс. тонн до 72,97 тыс. тонн. По данным НАРЭ, в I полугодии 2012 года бензин импортировался в Молдову, в основном, из Румынии, на долю которой пришлось около 66,1% от общих объемов поставок бензина в январе-июне с.г. Доля Австрии составила 8%, Болгарии – 7,4%, Белоруссии и Литвы – по 7,1%, Венгрии – 4,3%. ТВ7 Молдавия > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 3 сентября 2012 > № 647590

Эмбарго образца 2006 года для молдавских товаров больше не повторится, заявил журналистам после заседания правительства вице-премьер, министр экономики Валериу Лазэр, сообщает ИА "Новости-Молдова"

Эмбарго на ввоз в Российскую Федерацию винодельческой продукции и продуктов растениеводства из Молдовы было введено Роспотребнадзором РФ в 2006 году по причине их низкого качества. Прямые убытки Молдовы тогда, по оценкам экспертов, составили до $180 млн.

Заявление Лазэра было сделано после того, как кабинет министров рекомендовал парламенту страны ратифицировать договор о зоне свободной торговли СНГ, подписанный премьером Владимиром Филатом в октябре прошлого года на встрече глав правительств стран Содружества в Санкт-Петербурге.

Соглашение о зоне свободной торговли недавно ратифицировала Украина. Россия и Белоруссия сделали это еще в марте. На очереди — Казахстан и Армения.

По словам вице-премьера, представлявшего законопроект на заседании кабмина, это многостороннее соглашение заменит существующие двусторонние договора о свободной торговле между странами СНГ. Он отметил, что документ позволит либерализовать региональную торговлю, использовать процедуры ВТО для разрешения торговых споров, а также исключить применение странами-членами СНГ ограничительных торговых мер.

Согласно договору, экспортные пошлины будут "заморожены" на существующем уровне, а через шесть месяцев после вступления соглашения в силу его участники начнут переговоры по их поэтапной отмене.

"Кроме того, не будут использоваться технические, санитарные и фитосанитарные меры в качестве барьеров для торговли, а вот пошлины на импорт на чувствительные для Молдовы товары (сахар, алкогольная продукция и т.д.) пока сохранятся", - подчеркнул министр.

В свою очередь, Филат уточнил, что данный документ, подписанный с СНГ, не противоречит Соглашению об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли, которое Молдове предстоит заключить с Европейским Союзом.

Взаимодействие спецслужб СНГ - важнейший элемент в обеспечении безопасности стран Содружества, так как самостоятельно бороться с терроризмом не в состоянии ни одна страна. Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ является своего рода штабом для координации государств Содружества в борьбе с терроризмом, отслеживает и анализирует вероятность развития негативных сценариев как в СНГ, так и за ее пределами.

О том, насколько вероятно в центрально-азиатском регионе развитие событий, подобных ливийским и сирийским, насколько эффективно сработали спецслужбы в ходе проведения Чемпионата Европы по футболу-2012 и многом другом в День солидарности в борьбе с терроризмом третьего сентября специальному корреспонденту РИА Новости Александру Степанову рассказал руководитель АТЦ СНГ генерал-полковник полиции Андрей Новиков.

- Андрей Петрович, третьего сентября в России отмечается День солидарности в борьбе с терроризмом, как сейчас развивается антитеррористическое сотрудничество стран Содружества?

- АТЦ СНГ единственный орган на пространстве Содружества, который координирует взаимодействие антитеррористических подразделений компетентных органов, органов безопасности и спецслужб. В этом органе концентрируется опыт и знания спецслужб, органов внутренних дел, пограничных и военных ведомств стран Содружества. И предписанная нам функция координации имеет не только межгосударственную направленность, но и, что намного важнее, межведомственную.

На сегодняшний день, пожалуй, одним из основных, знаковых для антитеррористического сообщества СНГ событий года, является Сбор руководителей антитеррористических подразделений органов безопасности и спецслужб государств-участников СНГ. В его рамках проводятся ежегодные совместные антитеррористические учения, в которых традиционно минимум три-четыре государства всегда принимают самое активное участие. Эти учения можно назвать «практическим экзаменом» готовности антитеррористических подразделений наших стран эффективно и согласованно взаимодействовать в реальных условиях. 3 сентября в России отмечается День солидарности в борьбе с терроризмом. В эти дни мы вспоминаем страшную трагедию в Беслане. Те события восьмилетней давности потрясли весь мир своей жестокостью и бесчеловечностью, во многих городах Российской Федерации проходят акции в память жертв Беслана. Так совпало, что в эти дни в г.Ростов-на-Дону Центр проводит Сбор и совместное оперативно-стратегическое учение «Дон-Антитеррор-2012» с участием представителей антитеррористических подразделений органов безопасности СНГ. Уверен, это станет лучшим примером нашей солидарности и сплоченности.

- Как вы планируете развивать и расширять деятельность на пространстве СНГ?

- Основное внимание мы, конечно, уделяем вопросам координации спецслужб СНГ. Сейчас активно идет разработка Программы сотрудничества государств участников СНГ в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на 2014-2016 годы. Она формируется с учетом анализа состояния оперативной обстановки и прогноза ее дальнейшего развития. Учитывается изменение характера современных террористических угроз, их модификации, а также характер взаимодействия антитеррористических подразделений наших государств. При этом во главу угла ставятся вопросы превентивных контртеррористических технологий.

- Можно ли сейчас оценить работу спецслужб на Евро-2012? Работали ли специалисты АТЦ СНГ на Украине в дни проведения чемпионата?

- Да, во время работы международного оперативного штаба по безопасности Евро-2012 в Киеве находились два сотрудника Центра, они были задействованы и как аналитики, и как эксперты, участвовали в выработке предложений для принятия конкретных управленческих решений, исходя из складывающейся оперативной обстановки. Нас пригласили в этот штаб и потому, что АТЦ, имеет большие возможности обеспечения эффективного взаимодействия в рамках СНГ. В интересах обеспечения безопасности Евро-2012 в АТЦ была развернута оперативная группа, которая поддерживала оперативные контакты со всеми странами Содружества и их компетентными органами. Взаимный обмен информацией позволил грамотно осуществить розыск лиц, причастных к террористической и экстремистской деятельности. Так, в частности, по информации АТЦ СНГ в рамках межгосударственного розыска украинскими коллегами проводились розыскные мероприятия в отношении лиц из некоторых республик Центральной Азии, причастных к террористической деятельности, которые могли находиться на территории Украины. По информации молдавской стороны была пресечена попытка въезда на территорию Украины четырех экстремистов.

Что касается оценки работы украинских коллег, то могу сказать, что перед государством, которое проводит на своей территории такие мероприятия, всегда стоит сложнейшая задача, так как любая террористическая атака может нанести серьезный удар по имиджу страны, а также иметь неприятные политические и экономические последствия. Украинские органы безопасности и правоохранительные органы приложили максимум усилий и смогли организовать работу по обеспечению Евро-2012 на самом высоком профессиональном уровне.

- Какие меры принимались в отношении агрессивных фанатов?

- Хотел бы отметить, что спецслужбы и правоохранительные органы большинства стран Евросоюза проинформировали своих украинских и польских коллег о лицах, которые могут быть причастны к хулиганским и экстремистским проявлениям во время матчей, а также после них. Мероприятия предупредительного характера позволили избежать крупных хулиганских и экстремистских проявлений. Подчеркиваю, что некоторых из них можно было бы избежать, в частности на территории Польши, если бы отдельные СМИ вели себя более корректно и не разжигали бы огонь националистических проявлений, применительно к маршам болельщиков, которые, как мы знаем, традиционно проводятся во время крупных международных соревнований.

- Будет ли использован опыт проведения Евро-2012 при подготовке Олимпийских игр в Сочи в 2014 году и чемпионата мира по футболу, который пройдет в России в 2018?

- Безусловно, опыт по обеспечению безопасности Евро-2012 будет использоваться странами СНГ при проведении крупных международных, в том числе и спортивных, мероприятий. Это касается не только Олимпиады 2014 года, но и Универсиады, которая пройдет в 2013 году в Казани, чемпионата мира по футболу среди женских команд, стартующем в Азербайджане в этом году, чемпионата мира по хоккею в Белоруссии в 2014 году, а затем и мундиаля в 2018 году в России.

Совместно с украинскими коллегами мы уже заканчиваем подготовку методических рекомендаций по обеспечению безопасности на спортивных мероприятиях, которые будут направлены в компетентные органы государств СНГ.

- Андрей Петрович, сейчас широкое применение в мире получают технологии "цветных революций". Какая обстановка сейчас в странах Центральной Азии? Насколько вероятно повторение там сценариев, подобных ливийскому и сирийскому?

- Безусловно, мы уделяем огромное внимание тем процессам, которые происходят как на внешних границах постсоветского пространства, так и далеко за его пределами, на других континентах. Это и африканский - с его Магрибом, и Ближний и Средний Восток, где не так давно происходили трагические события.

Трагические потому, что их последствия для всего мира, я убежден, еще до сих пор «по достоинству» не оценены. Они очень долгое время будут нести за собой негативный шлейф. К сожалению, их инициаторы извне, и мы не раз об этом говорили, начиная эти процессы, не могли и догадываться о сокрушительных последствиях своих действий. И сейчас мировое сообщество только начинает эти последствия ощущать и переваривать, пытается с ними справиться, выстраивает дополнительные линии обороны и формирует эффективные стратегии противодействия им. В наш век современных технологий циркуляция информации происходит колоссально быстро, и не удивительно, что апробированные на «арабской кухне» деструктивные технологии получают достаточно хорошую огласку, а желающих воспользоваться этими «рецептами», к сожалению, очень много. При этом все накладывается на социально-экономические условия развития того или иного общества, на политическую ситуацию, этническую и т.д. Знаете, благодатную почву для развития таких событий можно найти практически в любом государстве.

Про Центрально-Азиатский регион я могу сказать, что он всегда находится в зоне нашего пристального внимания. Состояние безопасности в нем, несомненно, влияет и на безопасность всего Содружества в целом. Предпосылки дестабилизировать его извне, в силу его геополитического статуса, несомненно, существуют. Но опыт, который накоплен странами СНГ по совместному противодействию терроризму и экстремизму, организованное взаимодействие, отрабатываемое в ходе совместных оперативно-профилактических мероприятий, а также учений, проводимых по линии АТЦ СНГ, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), позволяет говорить, что развитие сценариев по типу ливийского в этом регионе пока маловероятно.

Мы внимательно следили за недавними событиями в Таджикистане, с моей точки зрения, пример достаточно показательный. Властям удалось своевременно принять непростые решения, которые позволили стабилизировать ситуацию в Горном Бадахшане и не дали ей «расползтись» дальше по стране и по региону.

Хотел бы отметить, что государства СНГ, расположенные в Центральной Азии, так же как и остальные страны Содружества, очень активно участвуют в антитеррористической работе.

- Анализируете ли вы информацию, о событиях, которые происходят вне границ СНГ? Я имею в виду близость афганской границы, предстоящий вывод из Афганистана сил коалиции?

- Не скрою, что афганский фактор и тенденции развития обстановки там и особенно в приграничных районах с СНГ вызывают нашу большую озабоченность и подталкивают к консолидации усилий, к конкретным действиям. Мы внимательно отслеживаем и анализируем крупицы информации о передислокация и сосредоточении групп боевиков на севере этой страны, реакции действующих на этой площадке сил, во взаимосвязи с предстоящим в скором времени выводе с территории Афганистана сил коалиции, обобщаем и анализируем единичные факты столкновений с боевиками, как вблизи, так и на самих границах стран Содружества. Все это закладывается в основу аналитических и прогнозных материалов Центра, находит свое отражение и реализации конкретных совместных и согласованных мер, в формировании превентивных технологий.

- Помимо контактов на уровне спецслужб государств Содружества, готовы ли вы к взаимодействию с региональными структурами безопасности в Центральной Азии?

- События, которые продолжают разворачиваться в мире, в том числе по периметру внешних границ Содружества и, особенно, в приграничье Центральной Азии, заставляют нас более активно взаимодействовать в рамках СНГ, активизировать сотрудничество с ОДКБ и региональной антитеррористической структурой ШОС. Еще в 2010 году нами был сформулирован тезис о жизненной необходимости согласования позиций в контртеррористической деятельности наших структур. В феврале 2011 года между нами и секретариатом ОДКБ был подписан меморандум о сотрудничестве в сфере противодействия терроризму. Аналогичным документом закреплены партнерские отношения с Шанхайской организацией сотрудничества.

Центр запустил процедуры формирования постоянно действующей трехсторонней экспертной группы с участием наших специалистов и коллег из ОДКБ и ШОС, целью которой являлась бы выработка согласованных позиций относительно совместных действий по устранению и минимизации существующих угроз. Главный смысл этой инициативы состоит в создании необходимых правовых оснований для выработки совместных решений и подходов в области антитеррористической деятельности путем обмена информацией, проведения согласованных мероприятий, в том числе командно-штабных тренировок и учений. Полагаю, что такой консолидированный подход послужит импульсом в интеграции антитеррористической деятельности на постсоветском пространстве, а также примером, демонстрирующим, что государства, входящие в наши структуры, готовы к совершенствованию сотрудничества.

СНГ > Армия, полиция > ria.ru, 3 сентября 2012 > № 634468 Андрей Новиков

Новым председателем совета глав МВД стран СНГ станет, в соответствии с очередностью, министр внутренних дел Азербайджана, передача этих полномочий армянской стороной России не имеет правовых оснований, сообщил РИА Новости в понедельник источник в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории стран-участниц СНГ (БКБОП).Ранее в понедельник полиция Армении направила послание участникам предстоящего в Баку 6-8 сентября заседания совета с выражением протеста в связи с экстрадицией из Венгрии и последовавшим помилованием азербайджанского офицера Рамиля Сафарова, убившего в 2004 году в Будапеште армянского коллегу, и заявила об отказе от участия во встрече. По сообщению пресс-службы ведомства, начальник полиции Армении передает свои полномочия председателя совета российскому министру внутренних дел.

"Согласно регламенту совета глав МВД стран СНГ, передача полномочий главы совета осуществляется в порядке ротации по латинскому алфавиту. Таким образом, после Армении председательство в организации переходит к Азербайджану", - сказал собеседник агентства.

"Передача полномочий возможна только на заседании совета, другого формата не предусмотрено. Поэтому решение главы полиции Армении передать эти полномочия министру внутренних дел РФ не соответствует регламенту совета и вряд ли повлечет какие-либо правовые последствия", - подчеркнул собеседник РИА Новости.

По его данным, в случае отсутствия на заседании представителей полиции Армении, с отчетным докладом о работе совета, скорее всего, выступит директор БКБОП генерал-полковник полиции Николай Овчинников.

Совет министров внутренних дел стран-участниц СНГ был создан решением совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года в целях взаимодействия и координации действий в борьбе с преступностью. Он собирается раз в год, однако периодически при необходимости проводятся внеочередные заседания.

В состав совета входят министры внутренних дел Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины. Представители Туркменистана принимают участие в отдельных заседаниях совета. На встречах обсуждают актуальные вопросы совместной борьбы с трансграничной организованной преступностью, особое внимание страны уделяют активизации информационного обмена в сфере борьбы с преступностью и терроризмом.