Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Flydubai полностью восстановил полетную программу в Россию

Со 2 июля 2025 года авиаперевозчик возобновляет полеты в Санкт-Петербург.

Авиакомпания Flydubai объявила о частичном возобновлении полетной программы после ранее введенных ограничений. Согласно обновленному расписанию, со 2 июля возобновлены рейсы в Санкт-Петербург (Россия).

Полеты в остальные города России выполняются по плану. В то же время, как уточняется, полеты в Иран, за исключением рейсов в Машхад, остаются отмененными до 5 июля. Решение о дальнейшем восстановлении авиасообщения будет приниматься в зависимости от оперативной обстановки.

Рейсы в ряд стран Ближнего Востока, включая Ирак, Израиль, Иорданию, Ливан и Сирию, возобновлены и выполняются в полном объеме.

« Flydubai полностью восстановила операционную деятельность по большей части своей маршрутной сети после снятия ограничений на использование воздушного пространства в регионе», — отмечается в сообщении авиакомпании.

Перевозчик подчеркнул, что продолжает следить за ситуацией и при необходимости будет вносить изменения в расписание, включая увеличение частоты полетов или перераспределение мощностей.

Казань и Абу-Даби свяжут прямые рейсы

Авиакомпания Etihad Airways запустит рейсы в столицу Татарстана.

Авиакомпания Etihad Airways объявила о расширении маршрутной сети и запуске новых рейсов из столицы Объединенных Арабских Эмиратов в Россию, Польшу и Оман.

Согласно заявлению перевозчика, уже в декабре 2025 года стартуют сезонные рейсы из Абу-Даби в Казань (Россия), а в летнем сезоне 2026 года — в Краков (Польша) и Салалу (Оман).

В Etihad отметили, что новые маршруты направлены на укрепление связей между Абу-Даби и популярными туристическими направлениями, а также на привлечение иностранных гостей в столицу ОАЭ.

В 2025 году авиакомпания уже открыла рейсы в Прагу, Варшаву, Сочи и Атланту, а до конца года планирует запустить еще 13 новых маршрутов. Таким образом, общее число направлений, обслуживаемых Etihad Airways, вырастет до 93 городов.

Глава Минстроя России Ирек Файзуллин выступил на заседании Комиссии РСПП по жилищно-коммунальному хозяйству

Глава Минстроя России Ирек Файзуллин выступил на заседании Комиссии РСПП по жилищно-коммунальному хозяйству. Заседание, посвященное ключевым вопросам развития жилищно-коммунального хозяйства России, открыл президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин. Модератором выступил председатель Комиссии РСПП по жилищно-коммунальному хозяйству Ринат Халиков.

Министр строительства и ЖКХ России Ирек Файзуллин в своем докладе подчеркнул, что взаимодействие Минстроя России с бизнесом, РСПП и общественными организациями носит системный характер. В качестве примера он привел недавнее заседание Общественного совета при Минстрое России и Общественного совета Росстандарта с участием Роскачества, на котором обсуждались итоги работы по сокращению инвестиционно-строительного цикла и реализация поручений Президента РФ. Совместно с РСПП выполнены две дорожные карты, еще одна находится на стадии реализации.

«Результатом системного взаимодействия в сфере ЖКХ также должны стать выверенные, сбалансированные совместные решения, которые будут направлены на стабильное функционирование экономики и повышение уровня жизни граждан. Жилищно-коммунальное хозяйство – огромная отрасль, с которой ежедневно сталкивается каждый житель страны. Это 1 млн км инженерных сетей, 148 тыс. объектов и систем, 11 тыс. ресурсоснабжающих организаций. При этом сегодня в регионах складывается разная ситуация в ЖКХ, но в целом отрасль никогда не была полностью финансируема, как результат – износ сетей, потери в тепле и воде. И здесь необходимо проработать системный и устойчивый рывок, нужно двигаться вперед, основой для чего в рамках нового национального проекта «Инфраструктура для жизни» становится программа модернизации коммунальной инфраструктуры», – отметил Ирек Файзуллин.

Особое внимание в ходе заседания было уделено реализации федерального проекта «Модернизация коммунальной инфраструктуры», предусматривающего использование целого ряда финансовых источников, позволяющих осуществлять модернизацию отрасли с сохранением ее устойчивости. При этом за последние годы сфера жилищно-коммунального хозяйства получила значительный приток ресурсов за счет активного строительства жилья и инфраструктурных объектов. За 6 лет введено 655 млн м² жилья.

«Благодаря общим усилиям, за последние 6 лет только в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» и инструментов «Инфраструктурного меню» в отрасль ЖКХ направлено свыше 600 млрд руб. и ежегодно на подготовку к зиме выделяются 350 млрд руб. из разных источников по всем регионам нашей страны – за счет федерального, региональных и муниципальных бюджетов, а также средств РСО. Сейчас мы усиливаем эту работу в рамках нацпроекта «Инфраструктура для жизни» и переходим от точечных решений к системной трансформации всей отрасли», – подчеркнул глава Минстроя России.

Указом Президента РФ № 309 определены масштабные цели, предусматривающие к 2030 году существенное повышение качества жилищно-коммунальных услуг для 20 млн граждан и строительство 2 тыс. объектов питьевого водоснабжения.

Ирек Файзуллин отметил, что общий объем инвестиций, направленный на модернизацию отрасли ЖКХ до 2030 года, составит 4,5 трлн руб., из которых 1,9 трлн – средства федерального и региональных бюджетов. Важную роль здесь играет конструктивное взаимодействие с РСПП и формирование благоприятных условий для привлечения бизнеса к модернизации коммунальной инфраструктуры, включая широкое применение практики государственно-частного партнерства.

В числе ключевых тем заседания – совершенствование концессионного законодательства в части снижения административной нагрузки при реализации концессионных соглашений и повышение привлекательности концессий для инвесторов.

Участники отметили, что концессионные соглашения – важный инструмент привлечения частного капитала в ЖКХ и ключевая задача – сделать их более удобными для бизнеса. Работая совместно с заинтересованными ведомствами и отраслевыми сообществами, необходимо в первую очередь сделать приоритетом интересы граждан.

На мероприятии также обсуждались поручения Президента РФ по итогам заседания Президиума Государственного Совета, в том числе, касающиеся стимулирования застройщиков к развитию инфраструктуры, синхронизации инфраструктурного и жилищного строительства, развития индивидуального жилищного строительства.

В Минстрое России прошло еженедельное совместное совещание с регионами и главными распорядителями бюджетных средств

В Минстрое России под председательством Министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина прошло еженедельное совместное совещание с регионами и главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС)

В совещании приняли участие руководство, а также представители подведомственных учреждений Минстроя России и отраслевых организаций.

Рассмотрели реализацию инфраструктурных проектов в рамках ИБК, СКК, КИК и средств ФНБ, мероприятий по модернизации коммунальной инфраструктуры, завершение строительства очистных сооружений по федеральным проектам, а также медицинского кластера в г. Севастополе. Обсудили также формирование программ развития опорных населенных пунктов.

Глава Минстроя России обратил внимание на запуск программы переселения граждан из аварийного жилья и обновление подходов к их формированию:

- программы формируются в пределах доведенных лимитов 2025 года. Для регионов, готовых взять на себя дополнительные обязательства, возможно формирование программы в пределах лимитов 2025-2027 годов, с обязательным условием освоения средств в текущем году;

- сверхлимитная поддержка будет предоставляться на цели строительства нового жилья и приобретения готовых квартир у застройщиков;

- в состав программ включаются только жилые дома, признанные аварийными после 2017 года;

- в приоритетном порядке к расселению подлежат дома с признаками угрозы обрушения, а также, подлежащие расселению на основании решений судов и дома, расположенные в ОНП.

В ближайшее время ожидается утверждение новых Правил, регулирующих порядок предоставления финансовой поддержки на расселение аварийного жилья в 2025 году.

В части реализации инфраструктурных проектов с 35 регионами подписаны соглашения по казначейским инфраструктурным кредитам на ранее одобренные проекты ИБК. Соглашения с Федеральным Казначейством по КИК на 2025 г. подписали 24 субъекта РФ. В рамках заявочной кампании на новые проекты КИК получены заявки от 18 регионов.

На проекты, финансируемые за счет заемных средств ФНБ, Штабом одобрено 252 проекта по строительству, реконструкции и модернизации объектов инфраструктуры в 76 регионах. Строительно-монтажные работы завершены на 1104 объектах. Благодаря их реализации качество коммунальных услуг улучшилось для более чем 17 млн человек.

Минстроем России совместно с регионами и ППК «ФРТ» завершается работа по формированию программ развития по 2160 ОНП с учетом оценки текущего состояния инфраструктуры. В информационную систему «Своды» регионами внесены более 117,2 тыс. мероприятий.

По федеральному проекту «Модернизация коммунальной инфраструктуры» в части расходов по капитальному ремонту заявки поступили от 83 регионов на 1048 объектов. Дополнительные соглашения заключены с 65 регионами на 653 объекта.

Новые игровые конструкции появились в «Детском городке» в Синдоре

Завершен второй этап работ по обновлению общественного пространства в городском поселении Синдор Республики Коми в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», входящего в состав национального проекта «Инфраструктура для жизни». Работы проводились в «Детском городке», расположенном на улице Гагарина рядом с детским садом. В рамках проекта были установлены новые игровые конструкции, которые обеспечат детям безопасный и интересный досуг.

Вопросы благоустройства территории находятся под пристальным вниманием Минстроя России и руководства региона. Систематическая работа по созданию комфортной городской среды является одним из приоритетных направлений его развития.

федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» был инициирован Президентом Российской Федерации и направлен на комплексное развитие общественных территорий, повышение качества городской среды и создание комфортных условий для жизни граждан.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми

Восточный обход г. Мурино в Ленобласти заасфальтировали на 25%

В Ленинградской области с привлечением средств инфраструктурных бюджетных кредитов (ИБК) продолжается строительство восточного обхода города Мурино – автомобильной дороги от КАД до трассы «Санкт-Петербург – Матокса». Масштабный проект решит актуальную транспортную проблему этого направления, разгрузив дорожные потоки между Петербургом и Всеволожским районом Ленобласти, а также обеспечив доступность будущих жилых кварталов. Новая дорога заасфальтирована на 25%, смонтированы почти все балки пролётного строения моста.

«Инфраструктурные бюджетные кредиты - важный инструмент государственной поддержки регионов, позволяющий эффективно решать ключевые задачи их социально-экономического развития. Механизм ИБК направлен на модернизацию объектов социальной сферы, строительство транспортной инфраструктуры и реализацию крупных инвестиционных проектов. Так, в Ленинградской области с привлечением бюджетного кредита продолжается строительство обхода города Мурино. Новая магистраль позволит связать Санкт-Петербург с областью, разгрузив транспортную сеть», - рассказал первый замминистра строительства и ЖКХ РФ Александр Ломакин.

Трасса протяжённостью более 6 км начинается в Красногвардейском районе Петербурга от развязки КАД с Пискарёвским проспектом и прокладывается по незастроенной территории до дороги «Санкт-Петербург – Матокса». Сейчас работы идут на всём протяжении обхода Мурино. Строительство осложняется наличием болотистых и лесистых участков, поэтому перед началом работ проводится осушение территории и отсыпка грунта. На будущей магистрали продолжается устройство дорожного полотна, заасфальтировано 25% участка. Ведётся укрепление кюветов, планировка откосов, переустройство существующих инженерных сетей и установка шумозащитных экранов.

«Строительный контроль на объекте обеспечивают инспекторы ФБУ «РосСтройКонтроль». Большой фронт работ развёрнут на устройстве моста через реку Охту. В настоящее время завершается монтаж железобетонных 24-метровых балок моста. Для проведения работ было задействовано два крана грузоподъемностью 200 тонн. Ведётся укладка железобетонных плит пролётного строения. Мост будет иметь три пролёта общей длиной 144 метра. Общая готовность магистрали составляет более 20%. На дороге предусмотрено четыре полосы движения – по две в каждом направлении, а расчётная скорость составит 100 км/час», - рассказал генеральный директор ФБУ «РосСтройКонтроль» Владимир Щербинин.

Как подчеркнул Генеральный директор ППК «Фонд развития территорий», Василий Купызин, ИБК зарекомендовали себя как эффективный инструмент развития российских регионов: «Субъектам предоставляется возможность получать льготное финансирование под 3% годовых на срок до 15 лет для реализации необходимых инфраструктурных проектов, включая строительство дорог. Этот механизм снижает финансовую нагрузку на региональные бюджеты, улучшает качество жизни граждан, а также создает привлекательную среду для частных инвестиций и экономического роста. С этого года ИБК трансформируются в казначейские инфраструктурные кредиты, сейчас идет прием заявок на финансирование».

Акбал Сетия: Малайзия хочет стать лидером Азии по числу туристов из России

Малайзия стремится войти в тройку самых популярных направлений для российских туристов в Юго-Восточной Азии, заявил директор по международному продвижению по Европе, Америке и Океании офиса по туризму страны Акбал Сетия. В интервью РИА Новости он рассказал о растущем интересе россиян к отдыху в Малайзии и оценил перспективы запуска прямого авиасообщения между странами.

– Господин Сетия, как бы вы оценили интерес российских туристов к Малайзии? Он вырос за последние годы?

– В 2024 году мы приняли примерно 130 тысяч гостей из России. Если сравнивать с 2019 годом, рост составил 40%. То есть с допандеминйых времен до настоящего момента турпоток заметно вырос. Мы прогнозируем, что в этом году Малайзию посетят примерно 138 тысяч российских туристов, хотя наша цель еще больше – около 170 или 180 тысяч. В структуре турпотока из европейских стран Россия уже занимает четвертое место по числу гостей в Малайзии.

– Может ли Малайзия потенциально стать самым популярным назначением в Юго-Восточной Азии для россиян?

– Наша страна сейчас на четвертом месте в регионе по числу российских туристов. Первое место занимает Таиланд, за ним следуют Вьетнам и Индонезия. Надеемся улучшить свою позицию и как минимум войти в первую тройку.

– Малайзия рассматривает увеличение действующего сегодня 30-дневного срока безвизового пребывания для россиян?

– Российские туристы в среднем проводят в Малайзии 8,5 ночей, так что 30-дневного безвизового периода уже достаточно для их нужд. Если они хотят подольше остаться, всегда могут обратиться за тем или иным видом визы.

– Как идет работа над запуском прямого авиасообщения между Малайзией и Россией? Что мешает запустить эти рейсы сейчас?

– Идут переговоры между властями Малайзии и России для запуска прямых рейсов. Решение о начале полетов всегда основывается только на коммерческом расчете. Авиакомпаниям нужно решить, возможно ли выполнять рейсы и принесет ли это выгоду. У нас раньше было прямое авиасообщение, и мы ждем, когда оно появится снова. Я верю, что это произойдет. Мы готовы работать с авиаперевозчиками и туроператорами, чтобы обеспечить загруженность рейсов в обе стороны.

Российские власти, полагаю, тоже хотят видеть больше туристов из Малайзии, наслаждающихся красотами России. Я сам в Москве впервые и вижу, как здесь красиво. Думаю, тут стоит побывать многим моим соотечественникам. Прямое авиасообщение позволит большему числу россиян и малайзийцев познакомиться с культурой друг друга. Знаете, в Малайзии не бывает холодно, так что многие из нас с радостью приехали бы сюда поиграть в cнежки.

– Россиянам в Малайзии и за границей в целом бывает проблематично расплачиваться, поскольку банковские карты там не работают. Изучают ли в Малайзии возможность начать обслуживать карты платежной системы "Мир"?

– Возможно, сегодня запрос на обслуживание карт системы "Мир" в Малайзии неосуществим в свете не очень большого числа российских туристов. Если достичь отметки в миллион гостей из России в год, быть может, ситуация изменится. Но в целом мы не препятствуем приходу каких-либо систем и методов оплаты на наш рынок. У нас используется китайская система UnionPay и оплата через приложение WeChat, то есть возможности проведения платежей не ограничиваются MasterCard или Visa.

– Малайзия безопасна для туристов, особенно посещающих Юго-Восточную Азию впервые? Как россиянам стоит себя вести, чтобы обеспечить свою безопасность?

– Малайзия – весьма безопасное место. У нас нет землетрясений, циклонов, да и политическая ситуация в нашей стороне очень стабильная. Мы стали самой посещаемой страной в Юго-Восточной Азии, что также показывает безопасность Малайзии для россиян и туристов со всего мира.

Было бы замечательно, если российские туристы пытались узнать побольше о Малайзии перед приездом. Официальная религия нашей страны – ислам, и стоило бы придерживаться базовых норм: не носить чрезмерно открытую одежду вне пляжей и не распивать алкоголь в публичных местах. Важно обратить внимание и на погоду, поскольку в некоторых частях страны бывает дождливо. Также полезно иметь в виду, что во всей стране можно изъясняться по-английски. Еще я советую брать с собой доллары нового образца, потому что обменять старые на местную валюту может быть немного проблематично.

– Какие регионы Малайзии могут особенно заинтересовать российских туристов? Что отличает Малайзию от других стран региона?

– Туристы в целом могут путешествовать куда угодно. Сейчас россиян привлекают архипелаг Лангкави, города Малакка и Куала-Лумпур, конечно. Но мы бы хотели видеть больше гостей из России в штатах Сабах и Саравак на острове Борнео, а также в Джохоре, Мелаке и Негери-Сембилане.

Наша страна выделяется в Юго-Восточной Азии культурой и многообразием населения. Оно состоит из малайцев, китайцев, индийцев, а также из этнических групп в Сабахе и Сараваке. Если поедете в Таиланд, вы насладитесь конкретно тайской культурой. Аналогичная ситуация в Индонезии. В Малайзии же есть несколько культур, которые при этом сочетаются. И еда, конечно же, тоже особенная.

– Какое впечатление на малайзийцев производят российские туристы?

– Мы всегда приветствуем россиян в Малайзии, а принимать вас интересно, потому что это идет нам на пользу. Вы опытные путешественники, и мы можем улучшить наши услуги, чтобы отвечать запросам российских туристов. Не могу вспомнить каких-либо проблем с российскими туристами в Малайзии. Дело даже не в россиянах или малайзийцах, а в отдельных людях. Они – россияне или жители других стран – иногда могут быть очень невежественными. Важно и туристам, и местным жителям понимать культуру друг друга. Гостям особенно полезно ознакомиться с обычаями, чтобы не вредить репутации своей страны за рубежом.

Россия. Малайзия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 июля 2025 > № 4796273 Акбал Сетия

Уроки русского – почти половина новостроек Москвы сменит названия

В июне 2025 года президент подписал закон о защите русского языка в публичном пространстве. В соответствии с ним все новостройки с иностранными названиями, не введенные в эксплуатацию до текущего момента, к 1 марта 2026 года должны приобрести кириллические имена. Эксперты консалтинговой компании KEY CAPITAL подсчитали, что на первичном рынке Москвы переименование грозит 118 комплексам – это 44% от всех строящихся проектов.

По данным KEY CAPITAL, на первичном рынке Москвы строится 268 жилых и апарт-комплексов. Среди них 118 имеют названия, полностью или частично записанные на латинице. В массовом сегменте таких проектов насчитывается 18, в бизнес-классе – 57, в премиум-классе – 25, в элитном сегменте – 18. В разрезе округов названия комплексов на латинице чаще всего встречаются в ЦАО – 24, в ЗАО – 21, в ЮАО – 15. Именно этим направлениям предстоит наиболее масштабная трансформация нейминга. Примечательно, что ровно половина проектов, стартовавших в Москве с начала года (7 из 14), получили иностранные названия, хотя о подготовке нового закона о защите русского языка застройщикам давно было известно.

«Латинизированные» названия новостроек делятся на три типа: иностранные слова латинскими буквами (например, Dream Riva), русские слова латинскими буквами (Chkalov), комбинации слов на кириллице и латинице («VERY на Ботанической»). Больше всего жилых проектов столицы принадлежат к первой категории. Наиболее распространенное зарубежное слово в названиях новостроек, не считая названий девелоперских брендов (например, Level) – Tower – как в единственном, так и во множественном числе (Ice Towers, Nametkin Tower).

Некоторые девелоперы заблаговременно озаботились ребрендингом. Так, компания Optima Development еще несколько лет назад наряду с англоязычным названием премиального квартала Prime Park стала употреблять кириллическое «Прайм Парк». А застройщик Rariteco в 2024 году дал второе название делюкс-проекту Quartier d’Or – «Золотой квартал».

«Иностранные названия жилых комплексов, по задумке авторов, должны подчеркивать их близость к глобальной, международной архитектурной традиции, – отметил генеральный директор компании-застройщика МФК «Дом Дау» Акоп Киракосян. – Когда это оправдано концепцией проекта – это вполне уместно. Однако в последние годы на рынке недвижимости действительно наблюдается засилье англицизмов в названиях, которые мало того, что сложны для восприятия аудиторией, но иногда противоречат «культурному коду» локаций. Правильно сформулированная концепция проекта – это важная составляющая конечного продукта, придающая ему дополнительную ценность. А русскоязычные названия зачастую гораздо точнее, ярче и образнее могут раскрыть суть и основную идею проектов именно благодаря нашему общему историческому, культурному контексту. Например, самый высокий жилой небоскреб России «Дом Дау» назван в честь выдающегося академика Льва Ландау. Имя проекта прочно ассоциируется с наукой, прогрессом, инновациями. При этом, полагаю, что новая мера властей может стать своеобразным мораторием, который, вероятно, в последствии будет отменен по мере устранения перекосов».

Генеральный директор KEY CAPITAL Ольга Гусева считает, что новый закон – неотложный сигнал для застройщиков, что нужно «переупаковать» бренды компаний.

«Важно создавать позиционирование не за счет модного названия или красивой картинки, а на основе качественного продукта. Чтобы не потерять фокус целевой аудитории, нужно делать ставку не на брендировании, а на ДНК проектов. То есть стратегия должна быть устойчива, независимо от нейминга. Выделять проекты на общем фоне теперь будут не брендинговые агентства, а продуктовые подразделения, показывающие эксклюзивные преимущества конкретных новостроек. Думаю, что русские наименования с акцентом на важные для россиян ценности откроют новые возможности для позиционирования».

Авторы: СГ-Онлайн

Мониторинг законодательства в области строительства за июнь 2025 года

Мониторинг подготовлен специалистами компании «Гарант». С полными текстами документов можно ознакомиться в системе ГАРАНТ.

Федеральное законодательство

Федеральный закон от 7 июня 2025 года N 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов»

«Решено провести эксперимент по легализации гостевых домов. Он пройдет с 1 сентября 2025 года по 31 декабря 2027 года в Республиках Алтай, Дагестан, Крым, Алтайском, Краснодарском, Приморском, Ставропольском краях, Архангельской, Владимирской, Ивановской, Иркутской, Калининградской, Кемеровской, Ленинградской, Ростовской, Херсонской областях, в года Севастополе, а также на федеральной территории «Сириус».

Частные дома, в которых размещают туристов, будут вносить в специальный реестр классифицированных средств размещения. Для этого владельцы должны пройти классификацию гостевых домов, а сами дома - соответствовать определенным требованиям. Например, дом не должен попадать под решение о сносе самовольной постройки. При этом региональные власти могут устанавливать дополнительные требования с учетом местных особенностей. С 1 января 2026 года будет запрещено предоставление услуг в гостевых домах, сведения о которых не внесены в реестр.

При размещении информации о предоставлении услуг гостевого дома, включая агрегаторы информации об услугах, сервисы размещения объявлений, соцсети, нужно будет указывать идентификационный номер, присвоенный в реестре, а также ссылки в Интернете.

Закон вступает в силу с 1 сентября 2025 года, за исключением положений, которые начнут действовать с 1 января 2026 года.

Федеральный закон от 24 июня 2025 года N 181-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Москва, Санкт-Петербург и Севастополь могут предусматривать требования к местоположению многоквартирного дома, в котором собственнику будет предоставлено жилое помещение в рамках комплексного развития территории.

Разрешена подготовка документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта регионального значения, если это необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и сведения об объекте регионального значения отсутствуют в утвержденных документах территориального планирования городов федерального значения.

Установлены случаи, когда изменения в документы территориального планирования и градостроительного зонирования городов федерального значения вносятся без общественных обсуждений или публичных слушаний.

Федеральный закон от 24 июня 2025 года N 180-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»

Застройщиков обязали размещать в ГИС ЖКХ электронные паспорта домов.

Речь идет как о МКД, так и о малоэтажных жилых комплексах, построенных с применением эскроу-счетов. Паспорт дома должен появиться в ГИС ЖКХ после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а если речь идет об индивидуальных домах, то после подписания заказчиком акта приемки дома, построенного по договору подряда.

Закон вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Федеральный закон от 7 июня 2025 года N 142-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

Для собственников квартир в МКД и иных жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия, с 1 марта 2026 года будет упрощен порядок выполнения работ по содержанию таких объектов.

Речь идет о ремонте, который не затрагивает предмет охраны объектов. Например, если нужно заменить лифтовое оборудование, установить кондиционеры, отремонтировать крышу, кровлю, инженерные системы, перекрасить стены, то достаточно будет уведомить об этом орган охраны объектов культурного наследия.

Пока нужны разрешение на такие работы, проектная документация и т. д. Введение упрощенного порядка сократит временные и финансовые затраты владельцев объектов.

Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Федеральный закон от 7 июня 2025 года N 130-ФЗ «О ратификации Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Конго о сотрудничестве в сфере строительства нефтепродуктопровода «Пуэнт-Нуар - Лутете - Малуко-Трешо» на территории Республики Конго»

Ратифицировано соглашение между Россией и Конго о сотрудничестве в сфере строительства нефтепродуктопровода «Пуэнт-Нуар - Лутете - Малуко-Трешо» на территории Республики.

Оно предусматривает возведение нефтепродуктопровода российской уполномоченной организацией на условиях ЕРС-контракта с его дальнейшей эксплуатацией совместным предприятием, в котором доля российской уполномоченной организации на основе концессионного соглашения составляет 90%.

Республика Конго должна заключить концессионное соглашение с совместным предприятием на срок не менее 25 лет с последующей передачей нефтепродуктопровода конголезской стороне. Недостающий для загрузки нефтепродуктопровода объем нефтепродуктов будут поставлять российские компании.

Фиксируются основные условия заключения и действия концессионного соглашения в отношении активов проекта с гарантированным тарифом на перекачку нефтепродуктов, который обеспечит возврат инвестиций (включая долговые обязательства и начисленные проценты).

Предусматривается единообразный подход к установлению должностных окладов.

Федеральный закон от 7 июня 2025 года N 125-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 19 и 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

С 1 сентября 2025 года вносятся изменения в ЖК и Закон о регистрации недвижимости.

Жилищные кооперативы должны будут ежегодно публиковать отчеты о своей деятельности по определенной Минстроем форме. Также Министерство определит форму и состав отчета о деятельности по управлению МКД.

При переводе жилого помещения в нежилое и наоборот, согласовании перепланировки помещения в МКД органы МСУ будут направлять выписку из ЕГРН в личный кабинет собственника на федеральном/региональном портале госуслуг либо на электронную почту.

Постановление правительства Российской Федерации от 26 июня 2025 года N 964 «О проведении эксперимента по взаимодействию государственных информационных систем при подаче мировым судьям документов в электронном виде и вынесении ими судебных приказов о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов»

С 1 июля 2025 года по 30 июня 2026 года проведут эксперимент по использованию госинформсистем при взыскании задолженности по ЖКУ.

Речь идет о подаче мировым судьям документов и вынесении ими судебных приказов с использованием ГИС ЖКХ, ГАС «Правосудие», ЕПГУ и ЕГИССО. Граждане будут получать информацию о взысканиях через личные кабинеты.

Организации ЖКХ из присоединившихся к эксперименту регионов для участия в нем должны будут пройти отбор.

Постановление правительства Российской Федерации от 10 июня 2025 года N 874 «Об утверждении особенностей проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, подготовленной в целях неоднократного применения при архитектурно-строительном проектировании объектов капитального строительства»

Правительством РФ был определен перечень органов и организаций, уполномоченных на подготовку проектной документации в целях неоднократного применения при архитектурно-строительном проектировании объектов капстроительства. Они же являются заявителями по госэкспертизе этой документации. Установлены особенности ее проведения. Экспертизой проектной документации для объектов, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил РФ, занимается Минобороны, а в остальных случаях - учреждение Минстроя. Уточнен порядок ведения единого госреестра заключений экспертизы проектной документации.

Письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 июня 2025 года N 36806-ИФ/09

Приведены рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости строительства на II квартал 2025 года, включая строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

Они разработаны к сметно-нормативной базе 2001 года с использованием данных за I квартал 2025 года с учетом прогнозного показателя инфляции.

Письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11 июня 2025 года N 33852-ИФ/09

Минстрой дополнил индексы изменения сметной стоимости на II квартал 2025 года, в т. ч. в отношении услуг на перевозку грузов для строительства автотранспортом, по объектам строительства «Электрификация железных дорог» и «Железные дороги».

Письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 июня 2025 года N 32533-АЛ/09

Минстрой дополнил индексы изменения сметной стоимости на II квартал 2025 года, в т. ч. в отношении услуг на перевозку грузов для строительства автотранспортом, по объектам использования атомной энергии.

Письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 июня 2025 года N 32501-АЛ/09

Минстрой сообщает о корректировке информации об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на II квартал 2025 года для Тверской области по группе N 532 «Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В25-В30».

Авторы: СГ-Онлайн

Евгений Грабчак рассказал о переходе к целевой модели управления стоимостью строительства энергообъектов

Отечественный электроэнергетический комплекс требует перехода к новой целевой модели управления стоимостью строительства энергообъектов, сообщил Евгений Грабчак, выступая на круглом столе на тему «Продуктово-проектный подход как механизм развития электроэнергетики: управление стоимостью и сроками строительства и эксплуатации энергообъектов путем совершенствования стандартизации, типизации и формирования долгосрочного отраслевого заказа». Мероприятие прошло в рамках ХI Всероссийского совещания главных инженеров-энергетиков.

Замглавы Минэнерго отметил, что перед российской электроэнергетической отраслью стоит вызов по удовлетворению стремительно растущего спроса на электроэнергию. «Для покрытия растущего потребления мы должны перейти к целевой модели управления стоимостью и обеспечить опережающее строительство и модернизацию сетей и генерации», — сказал Евгений Грабчак.

Он обратил внимание на то, что при переходе к целевой модели необходимо соблюсти баланс между обеспечением экономически эффективной стоимости электроэнергии, сохранением надежности и бесперебойности электроснабжения и технологической доступностью для подключения новых потребителей.

Заместитель министра также подчеркнул, что главным параметром, который должен учитываться на протяжении всего этапа строительства энергообъектов — от проектирования до ввода в эксплуатацию, — является конечная стоимость киловатт-часа. Она должна оставаться конкурентоспособной, это является одной из основных задач, стоящих сегодня перед Минэнерго, добавил замглавы энергетического ведомства.

Для оптимизации конечной стоимости электроэнергии требуется создать систему управления затратами. Как указал Евгений Грабчак, для этого необходимо вести работу по следующим направлениям: разработка и внедрение инновационных подходов и технологий; использование единых стандартов; применение типовых проектных решений для их дальнейшего масштабирования; формирование единого отраслевого заказа, в том числе в сфере подготовки кадров.

В числе других инициатив, которые будут способствовать достижению стратегических целей отрасли, — интеграция и ускорение внедрения механизмов на базе искусственного интеллекта, создание единой интеллектуальной среды для принятия операционных решений и информационной автоматизированной системы контроля за строительством.

Минэнерго приняло участие в открытии ХI Всероссийского совещания главных инженеров-энергетиков

Евгений Грабчак выступил на пленарной сессии X Международной научно-технической конференции «Развитие и повышение надежности распределительных электрических сетей» и ХI Всероссийского совещания главных инженеров-энергетиков.

Заместитель министра обратился к присутствующим с приветственным словом и отметил, что перед энергетической отраслью сегодня стоят серьезные вызовы, связанные с необходимостью перестройки отечественной экономики и предоставлением ей конкурентного ресурса в виде минимально возможной стоимости электроэнергии. «Это нужно для развития экономики страны и обеспечения достойного качества энергоснабжения населения», — сказал Евгений Грабчак.

Он подчеркнул, что конференция за прошедшие годы подтвердила свою востребованность в качестве площадки для обсуждения наиболее актуальных вопросов развития энергетического комплекса страны и поддержания диалога между электросетевыми компаниями и государством.

«Призываю всех участников конференции и СГИЭ активно включаться в обсуждение важнейших проблем и вопросов, проявлять инициативу и делиться своими лучшими практиками и разработками», — добавил замглавы энергетического ведомства.

Сергей Цивилев и Александр Осипов обсудили развитие энергетического комплекса Забайкальского края

Сергей Цивилев провел рабочую встречу с губернатором Забайкальского края Александром Осиповым по вопросам развития электросетевого комплекса региона.

Был рассмотрен вопрос строительства электросетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, необходимых для бесперебойного снабжения потребителей и обеспечения электроэнергией новых промышленных и социальных объектов.

Кроме того, речь шла об электроснабжении реализуемых на территории Забайкальского края инвестиционных проектов, в том числе, запуска второй очереди Удоканского месторождения и других проектов в сфере металлургии.

Сергей Цивилев напомнил, что вопрос актуализации перечня инвестпроектов, реализуемых на территории Дальнего Востока, и их учета в Схеме и программе развития электроэнергетических систем России на 2026 – 2031 годы обсуждался в мае на совещании под руководством заместителя Председателя Правительства – полномочного представителя Президента в ДФО Юрия Трутнева.

«Решение о целесообразности строительства генерирующих мощностей для энергоснабжения новых инвестпроектов принимается Минэнерго совместно с Минвостокразвития, Минэкономразвития, субъектами Российской Федерации и АО «СО ЕЭС», – отметил Министр.

Проактивный подход к подготовке кадров: в провинциальном техникуме состоялся первый выпуск целевого набора энергетиков

В Петуховском техникуме механизации и электрификации сельского хозяйства состоялось вручение дипломов выпускникам первого целевого набора компании СУЭНКО. Каждого из них уже ждут на рабочих местах в филиалах предприятия, признанного одним из энерголидеров в Курганской и Тюменской областях.

Старейшее учебное заведение Зауралья, основанное в 1930-м году, несколько лет назад оказалось на грани закрытия. Возродить кузницу кадров для региональной отрасли энергетики в 2023 году решили по инициативе компании СУЭНКО, активно поддержанной Губернатором Курганской области ВадимомШумковым. Стороны договорились использовать концепцию «Школа – СУЗ – Предприятие»: абитуриентов отбирают со школьной скамьи, во время обучения в техникуме дают максимум производственной практики, параллельно подбирая будущему выпускнику рабочее место в городах и районах присутствия компании. Тем самым, участники соглашения оказали содействие в решении вопроса федерального уровня – не допустить усиления кадрового голода в сфере ТЭК.

«Только при трехстороннем вовлечении государства, отраслевых компаний и профильных образовательных учреждений возможно формирование пула потенциальных работников на долгосрочную перспективу. И поэтому нельзя было допустить закрытия базы для подготовки специалистов среднего звена электросетевого комплекса Зауралья. Более того, мы занялись модернизацией образовательной площадки: открыли Единый учебный центр, скорректировали методику преподавания, для более комфортного обучения и проживания молодежи занялись ремонтом аудиторий, общежития и столовой, оборудовали современный компьютерный класс с передовым программным комплексом управления сетями. Мы создали все условия для подготовки будущих профессионалов под задачи электросетевого комплекса двух областей, а в дальнейшем, быть может, и соседних регионов», - прокомментировал генеральныйдиректор СУЭНКО Данил Анучин.

Целевой набор ведется как на базе 9-х, так и 11-х классов. В первом случае обучение длится 2 года, во втором – 1 год и 10 месяцев. Среди льгот бесплатное проживание и питание. А главная гарантия – получение узконаправленной специализации с привязкой к конкретному рабочему месту после окончания обучения. В перечне профессий электромонтер, диспетчер, специалист службы релейной защиты и автоматики, работник по обслуживанию подстанций. Помимо обязательной производственной практики, уже со 2 семестра студенты оформляются на 0,25 ставки в подразделения СУЭНКО для формирования необходимых профессиональных навыков, в летние каникулы трудоустраиваются на полный рабочий день. Некоторых в рамках созданного на базе строительного отряда «Мастер» привлекли к социально важным проектам, таким как, например, реконструкция Арбинских водоочистных сооружений, от которых зависит качество питьевой воды в г. Кургане.

«В новом статусе Петуховский техникум «с нуля» выращивает высококвалифицированных специалистов, гарантируя им карьерные перспективы. Это поистине путевка в жизнь. Немаловажно, что погружение в профессию на практике начинается с первых дней. Ребята получают навыки, востребованные в современных реалиях, и уверенность в том, что сделали правильный выбор и их ждет достойное будущее. К тому же на примере Курганской области мы доказали, что даже в небольшом населенном пункте можно создать уникальный центр подготовки высококвалифицированных рабочих кадров для устойчивого развития энергокомплекса России», - прокомментировал директор Департамента образования и науки Курганской области Андрей Кочеров.

Набор абитуриентов в Петуховском техникуме механизации и электрификации сельского хозяйства продлится до середины августа. Целевые группы в 2025 году рассчитаны на 60 мест.

Роман Милорадов встретился с Послом Белоруссии в России Александром Рогожником

1 июля 2025 года заместитель Руководителя Россельхознадзора Роман Милорадов посетил торжественное мероприятие Посольства Белоруссии в России по случаю Дня независимости Республики.

Праздник посвящен освобождению Красной армией г. Минск 3 июля 1944 года от немецко-фашистских войск во времена Великой Отечественной войны.

В ходе беседы Романа Милорадова с Чрезвычайным и Полномочным Послом Белоруссии в России Александром Рогожником отмечено, что совместная плодотворная работа обеспечивает решение важных вопросов для упрочения ветеринарной и фитосанитарной безопасности и осуществления взаимных поставок качественной сельскохозяйственной продукции.

Конструктивный диалог, обмен опытом, совместные исследования и разработки в научно-технической сфере открывают новые возможности и способствуют внедрению передовых методов и технологий, направленных на сохранение эпизоотического и фитосанитарного благополучия территорий двух стран.

Так, за истекший период 2025 года наблюдается рост объемов экспорта из России в Белоруссию животноводческой продукции по сравнению с аналогичным периодом 2024 года на 10% кормов и кормовых добавок – с 594,4 до 651,5 тыс. тонн и на 37% мяса и мясопродуктов – с 51,9 до 71 тыс. тонн.

Кроме того, по состоянию на 29 июня 2025 года в эту страну направлено 695,4 тыс. тонн российской зерновой продукции.

В 2025 году общий рост по поставкам белорусских животноводческих товаров в Россию составил 5%. В частности, отмечается увеличение ввоза на российскую территорию на 65% кормов и кормовых добавок – с 40,3 до 66,5 тыс. тонн, а также на 20% готовой мясной продукции – с 33,9 до 40,5 тыс. тонн.

Также с начала 2025 года Россией из Белоруссии импортировано 152 тыс. тонн плодоовощной продукции.

В рамках межведомственного сотрудничества еще в 2018 году завершена интеграция российской ФГИС «ВетИС» и белорусской ГИС «AITS» в части ветеринарной сертификации. В настоящее время прорабатывается вопрос расширения состава данных в части прослеживаемости входящего животноводческого сырья на перерабатывающие предприятия и автоматический обмен такими сведениями между ФГИС «ВетИС» и ГИС «AITS». В 2021 году реализован информационный обмен сведениями между ФГИС «Аргус-Фито» и АИС «БЕЛФИТО».

Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков проконтролировал работу по подготовке к МРФ-2025

VIII Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий состоится в г. Санкт-Петербурге 22-24 октября 2025 года (КВЦ Экспофорум).

«Задача форума — обеспечить профессиональное обсуждение вопросов развития российской и глобальной рыбной отрасли. Это событие мирового масштаба, нужно провести его на высоком уровне», – отметил Илья Шестаков.

В настоящее время ведётся активная работа по организации выставочной и деловой программы форума.

В 2025 году Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий будет расширена благодаря большой заинтересованности со стороны регионов и зарубежных стран. В выставке примут участие крупнейшие российские и международные компании.

Центральная тема МРФ-2025 – потребление рыбы в нашей стране и глобально, она призвана подчеркнуть пользу рыбы и морепродуктов для здоровья людей. Основная дискуссия состоится на пленарной сессии «Мировое потребление рыбы: стимулы роста, возможности производства».

На круглых столах представители государства, бизнеса и общественности обсудят самые актуальные вопросы, в том числе модернизация рыбной отрасли, развитие отечественного промысла и аквакультуры, обеспечение отрасли технологиями, эффективность переработки, современная логистика, экспортный потенциал, подготовка квалифицированных специалистов.

Международная повестка форума посвящена укреплению сложившихся партнерств и расширению сотрудничества в области рыболовства и аквакультуры.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков отметил высокую степень выполнения исследовательских работ в рамках Большой африканской экспедиции

На заседании Штаба по подготовке и проведению Большой африканской экспедиции под председательством главы ведомства рассмотрели предварительные результаты, полученные учёными ВНИРО, и дальнейшие планы экспедиции, а также вопросы организации работы научно-исследовательских судов, в том числе обеспечение их безопасности.

Исследования по программе, согласованной с партнерами африканских стран, начались в сентябре 2024 года.

В настоящее время в полном объеме выполнены работы в исключительных экономических зонах шести государств: Марокко, Мавритания, Гвинея-Бисау, Гвинейская Республика, Мозамбик, Республики Сьерра-Леоне. Собран уникальный материал по биологии пелагических и демерсальных водных биоресурсов и условиям их обитания, который позволит подготовить рекомендации прибрежным странам по оптимизации рыболовства, обеспечению многолетнего устойчивого использования имеющихся биоресурсов.

«Все исследования проводятся по общепринятым современным методикам, полученные материалы и результаты их обработки будут представлены на международном уровне.

Для российского флота можно рассчитывать на сохранение в ближайшей перспективе благоприятных условий промысла в районах Марокко и Мавритании, где отмечено улучшение состояния запасов западноафриканской ставриды – наиболее востребованного вида рыб. Комбинированный лов пелагических и донных биоресурсов в районах Гвинеи-Бисау и Гвинейской Республики также может представлять интерес для отечественных рыбаков», – отметил Илья Шестаков.

Большая африканская экспедиция: крупнейший за последние десятилетия международный научный проект реализуется под эгидой Росрыболовства. Решение о её проведении было принято Правительством Российской Федерации в развитие договоренностей на Саммите Россия – Африка (июль 2023 г.).

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Руслан Эдельгериев провёл второе заседание группы экспертов по вопросам биоразнообразия и участия в Конвенции о биологическом разнообразии

Помощник Президента, специальный представитель главы Российского государства по вопросам климата Руслан Эдельгериев провёл второе заседание группы экспертов по вопросам биоразнообразия и участия в Конвенции о биологическом разнообразии при межведомственной рабочей группе при Администрации Президента.

На заседании рассмотрены вопросы проработки позиции Российской Федерации по «Фонду Кали» Конвенции о биологическом разнообразии, а также работы Российской Федерации по вопросам представительства коренных народов России в Конвенции о биологическом разнообразии.

Члены группы экспертов доложили о дальнейших шагах, необходимых для оказания организационно-финансовой поддержки экспертам с целью научного сопровождения и участия экспертов в межсессионной работе и заседаниях международных организаций и конвенций.

Состоялось заседание группы экспертов по водным вопросам под председательством Руслана Эдельгериева

Под председательством помощника Президента, специального представителя главы Российского государства по вопросам климата Руслана Эдельгериева состоялось заседание группы экспертов по вопросам рационального использования водных ресурсов в интересах устойчивого развития при межведомственной рабочей группе при Администрации Президента.

В ходе встречи участники обсудили ключевые решения третьей Конференции ООН по океанам, прошедшей в Ницце (Франция), а также вопросы международной водной повестки и позицию Российской Федерации в преддверии возобновлённой пятой сессии Межправительственного переговорного комитета по разработке международного юридически обязательного документа о загрязнении пластиком, в том числе в морской среде, в Женеве (Швейцария).

В заседании приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти и научного сообщества. По итогам встречи намечены дальнейшие шаги по координации позиции России на международных переговорах по водной и экологической повестке.

Закон о традиционном рыболовстве и крабовых квотах одобрил Совет Федерации

Сенаторы поддержали изменения по порядку доступа представителей коренных малочисленных народов Севера к водным биоресурсам. Также закон предусматривает возможность освоения долей крабовых квот, приобретенных по итогам недавних аукционных процедур, в 2025 г.

Закон, который одобрил 2 июля Совет Федерации, предусматривает беззаявительный доступ к водным биоресурсам в рамках традиционного рыболовства для граждан — представителей коренных малочисленных народов. Для этого будет использоваться список лиц, относящихся к КМНС.

Также предусматривается применение годовой нормы вылова. Ее будут ежегодно устанавливать региональные власти совместно с Росрыболовством. Порядок традиционного рыболовства устанавливается Минсельхозом, сообщает корреспондент Fishnews.

Один из авторов законопроекта, сенатор Григорий Ледков отметил, что для общин порядок рыболовства не меняется. Парламентарий также обратил внимание, что Госдума поручила Комитету ГД по аграрным вопросам осуществлять парламентский контроль за реализацией закона.

В закон вошли и поправки по крабовым квотам с инвестиционной нагрузкой. Те, кто заключил договоры по итогам аукционных процедур 2025 г., смогут осуществлять промысел уже в этом году.

Накануне на заседании Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию сенаторы активно высказывались по изменениям для традиционного промысла: парламентарии подчеркивали, что традиционный уклад жизни коренных народов важно сохранить, но надо избегать злоупотреблений.

Fishnews

Рыбоводам и рыбопереработчикам Дона приготовили субсидии

В Ростовской области стартовали отборы заявок на возмещение части затрат на производство и реализацию продукции аквакультуры, а также на приобретение электроэнергии для подачи воды в рыбоводстве и рыбопереработке.

Прием заявок на получение господдержки открыт до 12 июля. Отборы организует региональное министерство сельского хозяйства и продовольствия, сообщает корреспондент Fishnews.

На поддержку производства и реализации продукции в общей сложности выделено 26,4 млн рублей, на субсидирование приобретения электроэнергии — 40,3 млн рублей.

Предложения принимают от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предельный размер субсидий и количество победителей отборов не установлены. Порядок предоставления поддержки прописан в постановлении правительства Ростовской области от 11 мая 2021 г. № 370 «Об утверждении порядка предоставления субсидий на развитие рыбохозяйственного комплекса».

Fishnews

Сенаторы просят кабмин поддержать участников программы инвестквот

Члены Совета Федерации вновь обратились к правительству по поводу того, чтобы освободить береговые заводы под инвестквоты от ответственности за невыполнение обязательств по выпуску продукции в первый год работы.

Об этом по итогам встречи сенаторов с главой правительства Михаилом Мишустиным сообщил председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Александр Двойных, передает корреспондент Fishnews.

«Предложили правительству изменить подход, описанный в постановлении, и в первый год не штрафовать наших рыбаков», — рассказал парламентарий.

Он отметил, что освобождать инвесторов в первый год работы от штрафных санкций — это мировая практика.

Напомним, что в марте на правительственном часе с вице-премьером Дмитрием Патрушевым спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко призвала регуляторов вернуться к вопросу освобождения инвесторов, вложившихся в береговые заводы под инвестквоты, от ответственности за невыполнение обязательств по выпуску продукции в первый год работы предприятия.

В июне Минсельхоз представил проект изменений, который предусматривает, что в случае нарушения обязанности по выпуску продукции в первый год предоставления прав на вылов штраф не уплачивается.

Fishnews

Полицейская «Путина» в Хабаровском крае остается богатой на осетра

Более 300 кг черной икры и свыше 400 кг мяса осетровых изъяла полиция на первом этапе операции «Путина» в Хабаровском крае. Более двух десятков ценных рыб удалось спасти.

Первый этап антибраконьерской «Путины» полицейские проводили совместно с сотрудниками управления Росгвардии по Хабаровскому краю на территории Николаевского, Ульчского, Комсомольского, Амурского и Нанайского районов.

В период операции возбуждено 55 уголовных дел о незаконной добыче биоресурсов. В том числе объектом внимания нарушителей остаются виды, занесенные в Красную книгу России и охраняемые международными договорами РФ.

Помимо икры и мяса осетровых, полицейские изъяли 12 орудий лова, 26 единиц авто- , мото- и водного транспорта. лодочных моторов. В естественную среду обитания выпущено 23 осетра.

Fishnews

Наука оценит вклад стирки в загрязнение микропластиком

Специалисты Томского госуниверситета хотят выяснить, сколько микропластика выделяется при стирке вещей из синтетических тканей. Полученные данные будут использоваться для создания специальных средств, препятствующих загрязнению.

Исследования микропластика в водных объектах показывают, что одними из наиболее распространенных загрязняющих компонентов являются волокна синтетических тканей. Они попадают в окружающую среду разными путями, в том числе при бытовой стирке.

Биологи Томского государственного университета проводят серию экспериментов, чтобы определить, какой процент волокон уходит из стиральных машин в сточные воды, а после — в природную среду, рассказали Fishnews в пресс-службе учреждения.

«В последние годы стало очевидно, что во многих местах мира основной источник — это синтетический текстиль, — отметила директор Центра исследования микропластика в окружающей среде ТГУ Юлия Франк. — Особенно отчетливо мы это увидели с нашими коллегами при обследовании рек Узбекистана. Видимо, это обусловлено тем, что в стране очень развита текстильная промышленность. Схожую тенденцию мы видим и на территории России».

Для оценки количества микропластика, попадающего в природу при стирке вещей, ученые взяли новые толстовки из флиса — синтетической ткани, изготовленной из полиэстера. Этот материал широко используется в текстильной промышленности для производства одежды, домашнего текстиля и других изделий.

«Мы стираем эти вещи в разных вариантах: с синтетическими моющими средствами и без них, проводим контрольные стирки, холостые — чтобы оценить внешнее загрязнение, — уточнила Юлия Франк. — Если посмотреть на колбы, то загрязнение заметно даже невооруженным глазом. После фильтрации воды и осаживания частиц на тонкопористом фильтре мы видим сплошной ковер из микроволокон».

В рамках эксперимента специалисты проведут более 50 стирок и посчитают частицы. Также ученые определят, уменьшается ли количество частиц после повторных стирок,

На следующем этапе исследования ученые ТГУ планируют предложить способ для задержки волокон при стирке. Предполагается, что это будет фильтр, который можно устанавливать на любую модель стиральной машины, чтобы предотвратить попадание микропластика в сточные воды и окружающую среду.

Fishnews

Сахалинская область — важнейший участник морского промысла

Половина нового промыслового года осталась позади. За это время дальневосточные рыбаки отработали основной сезон минтаевой путины, а также приступили к добыче лосося. Об освоении важнейших промысловых объектов предприятиями Сахалинской области в интервью Fishnews рассказал министр по рыболовству региона Иван Радченко.

— Наиболее массовый объект российского промысла — минтай. За зимне-весенний период промысла на севере Охотского моря рыбаки добыли около 845 тыс. тонн — больше, чем за сезон «А» путины 2024 года. В Сахалинской области также базируются компании — крупные добытчики минтая. Как предприятия региона отработали на промысле?

— Несмотря на сложные погодные условия, рыбаки Сахалинской области увеличили вылов минтая. Добыто порядка 215 тыс. тонн, тогда как в прошлом году — 186 тыс. тонн. В целом для наших пользователей сезон «А» минтаевой путины завершился успешно.

В промысле минтая участвуют 12 рыбопромышленных предприятий области. По данным на июнь, вылов этого объекта составил 239 тыс. тонн. Лидеры по добыче — компании «Курильский рыбак» (73,8 тыс. тонн), «Поронай» (38,8 тыс. тонн), «Остров Сахалин» (26,5 тыс. тонн), «Сахалинрыбаксоюз» (23,4 тыс. тонн).

Предприятия Сахалинской области остаются важнейшими участниками морского промысла в Дальневосточном бассейне.

— Сейчас в Сахалинской области уже стартовала следующая большая путина — лососевая. С чем подошел к ней регион?

— Общий прогноз по вылову тихоокеанских лососей для нашего региона составляет порядка 62 тыс. тонн — меньше, чем в предыдущий нечетный год. Основные объемы вылова ожидаются в Восточно-Сахалинской подзоне — около 40 тыс. тонн, хотя в зависимости от района ситуация, конечно, разнится.

При этом для того, чтобы обеспечить заполнение нерестилищ производителями лосося, решено не устанавливать сроки промышленного лова горбуши на юго-западном побережье Сахалина, в заливах Терпения, Анива, на островах Итуруп и Кунашир. Открытие промысла этого вида тихоокеанских лососей на юго-восточном побережье Сахалина увязано с заполнением рек на 50% и более от оптимального.

Традиционно первыми начали промышленный вылов лосося Северные Курилы. По решению региональной комиссии по анадромным, в Северо-Курильской зоне лов открылся 18 июня, а в Камчатско-Курильской подзоне — 22 июня. В июле в промысел будут включаться и районы Сахалина.

В дальнейшем предприятия Сахалинской области готовятся к кетовой путине: особый вклад в обеспечение подходов кеты на островах вносят лососевые рыбоводные заводы региона.

— Большое внимание сейчас приковано к теме рыболовных участков, прежде всего, конечно, участков для добычи лососей. Как в Сахалинской области продвигается работа по описанию границ РЛУ согласно новым правилам?

— Это очень важное для нас направление. В Сахалинской области 503 рыболовных участка для промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб. В том числе 476 РЛУ в морской акватории и 27 — на внутренних водных объектах.

В региональную комиссию по определению границ рыболовных участков к настоящему времени поступили заявления от 130 пользователей по 298 участкам для определения их границ в географических координатах.

Комиссия уже утвердила границы всех 89 рыболовных участков в Долинском, Северо-Курильском и Анивском районах региона. В ближайшее время на этой площадке будут рассмотрены еще 59 участков Макаровского и Смирныховского районов.

До конца года планируем рассмотреть все заявки, поступившие от рыбопромышленников в комиссию по определению границ рыболовных участков.

На федеральном уровне уже приняты решения по условиям проведения кампании, в рамках которой договоры на РЛУ будут перезаключаться на новый срок. Ранее в интервью Fishnews я уже рассказывал о тех документах правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми будет проводиться переоформление. Теперь также федеральный закон установил сроки подачи заявлений и перезаключения договоров.

Промысел лосося, пусть даже он и не вносит столь существенного вклада в показатели общего вылова, имеет важное социально-экономическое значение для нашей области. И мы нацелены на то, чтобы предприятия успешно прошли процесс перезакрепления рыболовных участков на новый срок и продолжали работу. Это в целом ответственная задача для разных регионов Дальнего Востока.

— Недавно в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна внесли изменения по регулированию промысла сельди в Восточно-Сахалинской подзоне. Почему эти поправки важны для региона?

— Действительно, Министерство сельского хозяйства России сняло запрет на использование разноглубинных тралов при вылове сельди в Восточно-Сахалинской подзоне к югу от параллели 49°15' с.ш. — при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Это важные для рыбохозяйственного комплекса изменения, позволяющие эффективнее осваивать биоресурсы и обеспечивать сырьем береговую переработку, которая активно развивается в нашем регионе в последние годы. Рекомендованный вылов сельди в Восточно-Сахалинской подзоне вырос, однако оставались резервы для более высоких объектов добычи. Рассчитываем, что новое регулирование уже в нынешнем году поможет рыбакам нашего региона повысить добычу и выпускать больше продукции.

В целом предприятия Сахалинской области — крупные добытчики тихоокеанской сельди в стране. Только за прошлый год вылов составил порядка 100 тыс. тонн. И надо отметить, что федеральное Министерство сельского хозяйства и Росрыболовство проводят большую работу для эффективного освоения сельди. Несколько лет назад в бассейновые правила рыболовства были внесены изменения по регулированию промысла этой рыбы в Восточно-Сахалинской подзоне. Также в этом году вступил в силу приказ, расширяющий возможности добычи сельди в Западно-Камчатской подзоне. Если раньше предусматривался запрет на специализированный промысел сельди в подзоне в зимне-весенний период с 1 января по 14 апреля, то теперь времени для лова отводится больше: запретный период сокращен по 9 апреля.

Также предлагается внести изменения в правила рыболовства по работе в Восточно-Камчатской зоне: сократить срок действия запрета на специализированный траловый промысел сельди в этом районе до середины октября (в действующей редакции предусмотрено 31 октября). Весной такие поправки поддержал Дальневосточный научно-промысловый совет. Считаем, что изменения также положительно скажутся на освоении сельди.

— Что нового в этом году в организации любительского рыболовства? И также еще по одному направлению работы — цифровизации коммуникаций госорганов и граждан? Мы видим, что в организации любительской рыбалки внедряются цифровые сервисы.

— Обеспечивать возможности для любительской рыбалки — очень важная составляющая нашей работы. Такую задачу ставит глава региона Валерий Игоревич Лимаренко. Напомню, что с этого года добавилось мест для свободного лова горбуши рыбаками-любителями. Число таких зон увеличилось до 78: в список включили акватории в разных районах региона. Полный перечень доступен в приложении № 5 к правилам рыболовства для Дальневосточного бассейна. Суточная норма вылова горбуши для граждан выросла с трех до пяти экземпляров.

Работаем и над расширением возможностей лицензионной рыбалки в Сахалинской области. Организуются торги для заключения договоров пользования участками для организации любительского лова. Это необходимо, так как у людей есть потребность ловить не только горбушу, но и другие виды лосося.

Развитие технологий не стоит на месте, и мы стараемся идти в ногу со временем, внедряя в отрасль цифровые технологии, помогающие рыбакам-любителям.

Для удобства граждан мы разместили на интерактивной карте «2ГИС» все рыболовные участки для вылова тихоокеанских лососей по путевкам, а также бесплатные места добычи горбуши: с детализацией маршрутов проезда, контактами организаторов рыбалки, указанием орудий лова и другой полезной информацией.

В региональном приложении «Острова.65» запущен сервис, который позволяет быстро оформить путевку для любительской рыбалки.

Развитие любительской рыбалки неотделимо от темы сохранения водных биоресурсов. Министерство запустило сервис оперативного реагирования на нарушения в приложении «Острова.65»: с его помощью каждый гражданин имеет возможность проинформировать правоохранительные органы о незаконной добыче водных биоресурсов. Надеемся, что современные технологии внесут свой вклад в борьбу с браконьерством и сохранение рыбных запасов региона.

Для того чтобы получить консультацию по местам вылова тихоокеанских лососей, правилам рыболовства и другим вопросам, можно воспользоваться функцией чат-бота министерства. Мы приглашаем жителей и гостей региона пользоваться всеми этими цифровыми новшествами.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба. Экология. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 2 июля 2025 > № 4791444 Иван Радченко

Для работы российских рыбаков в зоне Японии выпустили приказ

Росрыболовство распределило применительно к видам квот объемы для добычи в 200-мильной зоне, прилегающей к побережью Японии в северо-западной части Тихого океана.

Распределение по видам квот объемов в 200-мильной зоне, прилегающей к побережью Японии, на нынешний год утверждено приказом Росрыболовства от 27 июня 2025 г. № 392.

Как сообщает корреспондент Fishnews, ресурсы отведены под промышленный вылов — 2 тыс. тонн лемонемы, 8 тыс. тонн скумбрии и 10 тыс. тонн сардины-иваси.

Промысел организуется в соответствии с принятыми на 41-й сессии Российско-Японской комиссии по рыболовству решениями.

Fishnews

Приморский и Хабаровский край вновь получили прибавку по горбуше

Возможный вылов горбуши в подзоне Приморье увеличен суммарно еще на 16400 тонн — эти объемы распределены между Хабаровским и Приморским краями.

Прогноз по вылову горбуши в подзоне Приморье на 2025 г. вновь увеличен. Бюро Отраслевого совета по промысловому прогнозированию при Росрыболовстве поддержало корректировку на 16400 тонн. В том числе по Хабаровскому краю — на 8400 тонн, по Приморскому краю — на 8 тыс. тонн, сообщает корреспондент Fishnews.

Напомним, что эти регионы в июне вышли на первые позиции на лососевой путине по Дальнему Востоку. К концу июня в Приморском крае выловлено более 5 тыс. тонн горбуши, в Хабаровском крае — также свыше 5 тыс. тонн.

Fishnews

Российская рыба осваивает путь в Бразилию

Одобрение компетентных органов Бразилии на поставки рыбной продукции получили еще две российские компании. Таким образом в списке аккредитованных экспортеров находится уже 43 организации.

Секретариат по защите растений и животных Министерства сельского хозяйства и животноводства Бразилии расширил список российских компаний, получивших одобрение для поставок рыбных товаров. Как сообщили Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора, право экспорта получили камчатская компания «Камчаттралфлот», которая занимается производством рыбопродукции, и мурманское предприятие «САДКО», осуществляющее хранение рыбы.

По информации надзорного органа, сейчас на бразильский рынок аттестовано 43 российских объекта по производству и хранению рыбной продукции. Россельхознадзор намерен продолжить работу по открытию рынков зарубежных стран для отечественных экспортеров.

Fishnews

Дмитрий Чернышенко обсудил с участником программы «Время героев» Андреем Бровкиным карьерный рост в сфере туризма

Андрей Бровкин – кавалер двух орденов Мужества. Он также награждён орденом «За военные заслуги», медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами, медалью Суворова.

Основными темами встречи стали траектория развития в сфере туризма и план наставничества. Наставник и участник программы договорились, что Андрей Бровкин будет проходить первую стажировку по направлению работы индустрии туризма и гостеприимства, сможет ознакомиться с работой отраслевого министерства – Минэкономразвития, профильных корпораций и туристическими проектами.

Вице-премьер отметил, что программа «Время героев» реализуется по поручению Президента России Владимира Путина. Участниками второго потока стали 85 человек, в их числе 31 Герой России и 72 кавалера ордена Мужества.

«Наш Президент Владимир Путин на встрече с участниками образовательной программы “Время героев„ говорил, что учиться и потом получать руководящие места – это ещё одна возможность продолжить служение Отечеству. Очень важно, что герои хотят развиваться и вносить вклад в разные сферы жизни общества. Например, Андрей Бровкин выбрал для наставничества и стажировки направление туризма. Уверен, он как настоящий патриот нашей страны сможет внести ценный вклад в раскрытие её туристического потенциала, чтобы как можно больше путешественников смогли ещё сильнее полюбить красоту каждого региона», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

Андрей Бровкин отметил, что одной из основных причин выбора сферы туризма стал личный опыт. Его впечатлил уровень развития туризма в одном из популярных направлений для путешествий – Республике Дагестан, поэтому он считает важным раскрывать возможности других регионов и привлекать путешественников в разные, в том числе и малоизвестные, места России.

«У нашей страны есть огромные возможности для развития туризма – как внутреннего, так и въездного. Считаю важным уделять особенное внимание улучшению инфраструктуры и информационной работе для привлечения путешественников в регионы. Кроме того, в продвижении конкретных субъектов, например относящихся к Центральной России, стоит ориентироваться на историю и через неё делать места ещё более интересными. Чтобы это осуществить, важно многое узнать в теории и на практике, сравнить, проанализировать. Лучше разобраться в том, как работает туризм сейчас, может помочь программа стажировки. В рамках неё в том числе планирую пообщаться с коммерческими компаниями из сферы туризма, корпорациями, представителями органов федеральной и региональной власти и отправиться в Ярославскую область, также популярную у путешественников», – сообщил Андрей Бровкин.

Дмитрий Чернышенко поддержал желание участника второго потока программы «Время героев» развиваться в сфере туризма и применять свои таланты и навыки на благо государства.

Андрей Бровкин стал вторым участником программы «Время героев» под наставничеством Дмитрия Чернышенко. Вице-премьер также является наставником Героя России, уроженца Республики Башкортостан, выпускника Казанского танкового училища Степана Белова.

Программа «Время героев» реализуется Высшей школой государственного управления Президентской академии в сотрудничестве с Мастерской управления «Сенеж». Её цель – подготовка руководителей из числа участников специальной военной операции для последующей работы в органах государственной и муниципальной власти, а также государственных компаниях. Критериями отбора на программу обучения стали: проявленный героизм в рамках СВО, управленческий опыт и достижения в военной или гражданской сферах, а также результаты оценочных мероприятий по определению управленческого потенциала.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > premier.gov.ru, 2 июля 2025 > № 4791133 Дмитрий Чернышенко, Андрей Бровкин

Марат Хуснуллин: По проекту «Земля для туризма» выявили 30,3 тыс. га территорий для создания туристических объектов

В рамках проекта Росреестра «Земля для туризма» с момента его старта в июле 2021 года выявлено 1406 земельных участков и территорий общей площадью 30,3 тыс. га, которые можно использовать для создания туристических объектов, также определено 925 объектов туристического интереса. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Проект “Земля для туризма„ является важным инструментом для устойчивого развития территорий и эффективного управления федеральным имуществом, включая вовлечение в оборот неиспользуемых земель. Необходимо продолжать развитие туристических территорий с учётом активного развития внутреннего туризма и появления новых уникальных туристических направлений. Только за первое полугодие 2025 года выявлено 255 участков площадью 10,8 тыс. га для создания туристических объектов, а также 66 объектов туристического интереса. В целом по этому проекту в оборот уже вовлекли 149 земельных участков и территорий площадью 850,7 га», – сказал Марат Хуснуллин.

По его словам, среди федеральных округов лидером по площади выявленных в рамках проекта участков остаётся Сибирский федеральный округ (243 территории площадью 19,9 тыс. га), хороший результат показывают также Северо-Западный (132 участка площадью 2,6 тыс. га) и Приволжский (349 участков площадью 2,6 тыс. га) федеральные округа.

Вице-премьер отметил, что в разрезе регионов наилучшие результаты у Республики Хакасия – 13 земельных участков площадью 9,9 тыс. га, Новосибирской области – 36 земельных участков площадью 8,6 тыс. га, Мурманской области – 16 участков площадью 945 га, Республики Карелия – 20 участков площадью 869 га и Челябинской области – 71 участок площадью 838 га.

Наибольшее количество выявленных объектов туристического интереса – в Вологодской области (110), Новосибирской области (70), Пермском крае (67), Челябинской области (50) и Республике Дагестан (40).

«Сегодня в сервисе “Земля для туризма„, который доступен на платформе “Национальная система пространственных данных„, размещены сведения о 1316 свободных участках общей площадью 16,7 тыс. га. Все желающие, в том числе потенциальные инвесторы, могут в режиме онлайн подать заявление о предоставлении интересующего их участка», – сообщил руководитель Росреестра Олег Скуфинский.

Он также отметил, что на сегодняшний день в проект вовлечено 82 региона, два из них стали его участниками в 2025 году – Рязанская область и Карачаево-Черкесская Республика. В реестр входят национальные парки, заповедники, памятники архитектуры и другие объекты, а также расположенные поблизости от них территории.

В частности, в Богородском муниципальном округе Нижегородской области на выявленных территориях реализуется инвестпроект по строительству туристско-рекреационного комплекса в формате глэмпинг-парка. Ещё один глэмпинг-парк строится в городском округе город Бор, а в Нижнем Новгороде в рамках инвестпроекта возводится второй корпус парк-отеля.

В Челябинской области на территории национального парка «Зюраткуль» два участка используются для развития горнолыжного спорта. А в рабочем посёлке Магнитка Кусинского района на вовлечённом в оборот участке уже функционирует детский военно-патриотический лагерь.

В Ленинградской области реализуются проекты на шести участках. Так, в Выборгском районе на побережье Финского залива откроют базу отдыха, а также спортивно-рыболовный клуб. Уже разработана и утверждена проектная документация.

Проект «Земля для туризма» реализуется в соответствии с решением Правительственной комиссии по региональному развитию. Работу по выявлению подходящих земель и объектов, а также анализу потенциала их эффективного использования проводят оперативные штабы, в которые входят специалисты территориальных управлений Росреестра, филиалов ППК «Роскадастр», представители региональных органов власти и профессионального сообщества.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 2 июля 2025 > № 4791132 Марат Хуснуллин

Дмитрий Патрушев: Введено шесть объектов по обработке твёрдых коммунальных отходов общей мощностью полмиллиона тонн

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Патрушев провёл заседание в рамках инцидента №58 «Организация системы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами». В работе приняли участие руководство профильных ведомств, отраслевых компаний, главы регионов и представители Федерального Собрания.

«Мы продолжаем поступательно двигаться к решению задач, обозначенных Президентом, по формированию экономики замкнутого цикла. За последние месяцы в эксплуатацию введены шесть объектов обращения с твёрдыми коммунальными отходами – в Пермском крае, Томской и Липецкой областях, Удмуртской Республике и Ямало-Ненецком автономном округе. Совокупно их мощность составляет 0,5 млн т по обработке и 170 тыс. т по утилизации твёрдых коммунальных отходов», – сказал Дмитрий Патрушев.

Вице-премьер отметил, что, согласно планам, до конца года должны быть сданы ещё пять объектов.

В соответствии с указом Президента, сортировка к 2030 году должна достичь 100%, а полигонное захоронение снизится до 50%, при этом четверть отходов должна возвращаться в повторный оборот. На текущий момент в нашей стране обрабатывается 57% отходов, на полигоны отправляется чуть больше 80%. Дмитрий Патрушев подчеркнул, что динамику опережающего достижения плановых значений необходимо сохранить, при этом наращивать масштабы строительства инфраструктуры.

Вице-премьер отметил также положительную тенденцию в течение первого полугодия в ряде субъектов в отношении обновления парка спецтехники, обустройства контейнерных площадок и закупки контейнеров. Дмитрий Патрушев поручил продолжить эту работу под контролем Минприроды и Российского экологического оператора.

На инциденте проанализировали работу по заключению концессионных соглашений для строительства отраслевой инфраструктуры. В марте текущего года Правительство предоставило такую возможность 19 регионам. Вице-премьер поручил ускорить заключение таких соглашений.

Также был затронут вопрос поставки в субъекты Российской Федерации мусоровозов в рамках программы льготного лизинга, запущенной впервые в текущем году. Предусмотренный на 2025 год лимит составляет 420 млн рублей. Это позволит обеспечить поставку в регионы более 1,2 тыс. машин.

На заседании инцидента обсудили внедрение в стране системы фотофиксации состояния площадок с передачей данных в федеральную систему учёта твёрдых коммунальных отходов. По итогам заседания семи регионам рекомендовано устранить отставание и обеспечить введение системы в эксплуатацию.

Инцидент №58 «Организация системы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами» создан по поручению Председателя Правительства для обеспечения проведения реформы в области обращения с отходами.

При работе в формате инцидента используется специальная система управления проектами, которая развёрнута на базе Координационного центра Правительства. Она позволяет оперативно координировать действия участников и вести мониторинг реализации проектов в режиме реального времени.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология > premier.gov.ru, 2 июля 2025 > № 4791131 Дмитрий Патрушев

Марат Хуснуллин: Объявлены 100 финалистов седьмого потока программы «Архитекторы.рф»

Завершён отборочный этап седьмого потока программы «Архитекторы.рф», которую проводит госкомпания «ДОМ.РФ». 100 финалистов были определены на заседании комитета, в котором приняли участие 22 эксперта, включая представителей образовательных учреждений, руководителей региональных органов власти, главных архитекторов городов и регионов, а также выпускники программы прошлых лет. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Профессия архитектора играет важную роль в создании комфортной городской среды. От его профессионализма зависит, в каких городах мы будем жить завтра, насколько они будут удобными, красивыми и гармоничными. Именно поэтому программа „Архитекторы.рф“ имеет такое большое значение. В этом году она получила рекордные 1233 заявки от специалистов из 87 регионов страны – это лучший результат за семь лет существования проекта, который реализуется по поручению Президента. Сейчас он проводится в рамках нацпроекта „Инфраструктура для жизни“. В настоящее время завершён отборочный этап седьмого потока данной программы и определены 100 финалистов, которые приступят в скором времени к учёбе. Данная программа помогает восполнять дефицит квалифицированных кадров для развития городов, а также формирует новое поколение профессионалов, способных создавать комфортную и современную среду. Так, уже более 600 выпускников вносят вклад в преобразование российских территорий – от мегаполисов до малых городов», – сказал Марат Хуснуллин.

В число финалистов вошли представители 14 профессий: архитекторы и градостроители, представители государственных и муниципальных органов власти, урбанисты, девелоперы, социологи, экологи и другие специалисты со всей страны. Лидерами среди городов по количеству участников программы стали Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург и Иркутск.

«В этом году, запуская новый поток „Архитекторы.рф“, мы как никогда чувствовали поддержку регионов и экспертного сообщества. Сегодня, когда поставлены цели по развитию наших городов и агломераций, стране нужны профессионалы, которые понимают, как этих целей достичь качественно и своевременно. К программе присоединились специалисты из 61 города и 52 регионов – от Балтики до Берингова моря, многие из них уже имеют немалый опыт создания комфортных городских пространств. Одно из важных достижений проекта – это сформировавшееся сообщество управленцев, которые уже реализуют свои проекты, включая решения по сохранению исторического наследия, национальных культурных кодов и традиций», – отметил генеральный директор «ДОМ.РФ» Виталий Мутко.

На первом этапе конкурсного отбора участники заполнили анкеты и отправили портфолио организаторам конкурса на рассмотрение. Следующим шагом стало видеоинтервью, на котором кандидаты поделились своим профессиональным опытом и взглядами на различные аспекты городского развития.

Участников квалификационного отбора ожидает образовательная программа продолжительностью около 8 месяцев, состоящая из 4 очных модулей. Она включает различные форматы обучения: исследовательские поездки по России и за рубеж, лекции, встречи с экспертами и работу в проектных группах. Первый модуль пройдёт в Москве в июле и будет посвящён развитию профессиональных компетенций участников. Формат обучения предполагает лекции, тренинги, практические занятия, образовательные экспедиции и многое другое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 2 июля 2025 > № 4791130 Марат Хуснуллин

Марат Хуснуллин: Курской области одобрено финансирование на расселение более 1 тыс. кв. м аварийного жилья

Приграничные регионы России продолжают системно развиваться, несмотря на внешние вызовы. Курская область наращивает темпы расселения аварийного жилья. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Жители приграничных территорий сегодня сталкиваются с непростыми вызовами. В таких условиях особенно важно оказывать им поддержку. Наша задача – не только обеспечивать безопасность, но и помогать сохранять уверенность в завтрашнем дне, создавая условия для комфортной жизни. Курская область успешно завершила программу расселения домов, признанных аварийными до января 2017 года. Для дополнительной поддержки региона перераспределены остатки неиспользованных средств, предусмотренных на расселение таких домов. Фонд развития территорий одобрил соответствующую заявку. Это позволит переселить ещё 90 жителей из 45 жилых помещений общей площадью более 1 тыс. кв. м, признанных непригодными уже после 2017 года», – сказал Марат Хуснуллин.

По словам врио губернатора Курской области Александра Хинштейна, в регионе десятки зданий признаны непригодными для проживания: трещины в несущих конструкциях, прогнившие перекрытия, аварийные коммуникации. Люди годами ждут переселения в этих тяжёлых условиях.

«Поэтому решение Фонда развития территорий о выделении почти 91 млн рублей – критически важный шаг. Мы благодарны за эту поддержку, и мы продолжим настойчиво добиваться выделения дополнительных ресурсов из федерального центра для этих нужд», – сообщил Александр Хинштейн.

Оператором программы расселения аварийного жилья является Фонд развития территорий.

«Основными целями программы являются обеспечение комфортных условий проживания граждан и сокращение аварийного жилищного фонда. С 2019 года в целом в России расселено более 850 тысяч жителей из 14,5 млн кв. м аварийного жилищного фонда. Только в Курской области переехали 1,6 тысячи человек из 22,2 тыс. кв. м. Реализация программы продолжается в рамках нацпроекта “Инфраструктура для жизни„», – отметил генеральный директор компании Василий Купызин.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 2 июля 2025 > № 4791129 Марат Хуснуллин

Юрий Трутнев: Жюри конкурса «Дальний Восток – земля приключений» будет оценивать фильмы по местам боевой славы в ДФО и АЗРФ

Жюри всероссийского конкурса «Дальний Восток – земля приключений» принимает фильмы о путешествиях по региональным маршрутам по местам боевой славы в субъектах, находящихся в пределах Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны. Для этого создана специальная номинация «Тропами Победы».

«В этом году наша страна отмечает 80-летие Великой Победы. Мы должны передавать память о подвиге отцов и дедов, отстоявших Родину и победивших фашизм, от поколения к поколению. Дальний Восток и Арктика внесли значительный вклад в Победу, обеспечив страну ресурсами, защитив транспортные пути. Северный морской путь стал жизненно важной артерией для поставок грузов и снабжения тыла. На Дальнем Востоке закончилась Вторая мировая война. Дальневосточники и северяне, кто на фронте, кто в тылу, как могли приближали Победу. И сейчас важно воспитывать молодёжь, напоминать о том, какой ценой и какими усилиями далась свобода нашей страны», – сказал Заместитель Председателя Правительства полномочный представитель Президента в ДФО Юрий Трутнев.

Специальная номинация «Тропами Победы» направлена на возрождение военно-исторического туризма, сохранение памяти о героях страны через создание любительских видеороликов о походах по местам боевой славы на Дальнем Востоке и в Арктической зоне. Для рассмотрения в номинации принимаются видеоотчёты и экспедиции к местам боевой славы и подвига советских воинов; местам боёв, местам укреплений, сохранившихся со времён Великой Отечественной войны; фильмы о малоизученных памятных местах, связанных с воинской славой России, в том числе фильмы с участием поисковиков и реконструкторов. На конкурс принимаются только фильмы о походах и экспедициях, снятые вне городской черты.

Чтобы принять в нём участие, необходимо снять короткометражный фильм длительностью до 8 минут о своём путешествии на Дальний Восток или в Арктику и до 15 января 2026 года направить его на оценку жюри через сайт путешественникдв.рф. Путешествие должно быть совершено в период не ранее 1 мая 2023 года и не позднее 15 января 2026 года. К участию допускаются видеоматериалы, снятые как на профессиональную камеру, так и на мобильные устройства – качество съёмки не является решающим критерием.

За победу номинации «Тропами Победы» можно получить 500 тыс. рублей, за второе место в этой номинации – по 300 тыс. рублей, а за третье место – по 200 тыс. рублей. Также по решению жюри денежными призами могут быть поощрены отдельные фильмы.

Участники, подавшие фильм на номинацию «Тропами Победы», также могут претендовать на победу в основных номинациях конкурса «Дальний Восток – земля приключений».

Напомним, всероссийский конкурс «Дальний Восток – земля приключений» проводится при поддержке аппарата полномочного представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе, Минвостокразвития, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и НКО «Фонд развития социальных инициатив».

С момента старта 3 сезона всероссийского конкурса «Дальний Восток – земля приключений» на суд жюри поступило 95 фильмов.

Встреча Михаила Мишустина с председателем совета директоров группы компаний «ЭФКО» Валерием Кустовым

В ходе встречи обсуждалась, в частности, методика подготовки кадров для компании, а также разработка и внедрение инновационных продуктов – сладких белков и биосинтезированных жиров.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Валерий Николаевич!

Ваша компания уже более четверти века на агропромышленном рынке. Вы обеспечиваете продовольственную безопасность, занимаетесь переработкой разного вида культур, масленичных, в частности.

Президент отмечал, что качество российских продуктов питания остаётся очень высоким. И люди, я знаю, рады, когда покупают наше, отечественное, без всяких добавок, модификаций.

Во многом эти успехи были обеспечены системной государственной поддержкой. Расскажите подробнее, как идёт работа, какие у вас планы?

В.Кустов: Нашей компании уже 30 лет. Основной причиной её конкурентоспособности, я считаю, является то, что мы построили и реализовали эффективную модель производства и подготовки кадров. У нас идёт поиск талантов и создаются условия их самореализации – это, наверное, самая главная задача. Это позволяет нам, с одной стороны, увеличивать привычный для нас бизнес масложировой, пищевой, а с другой – заниматься инновациями. Таланты, конечно, требуют интересных проектов.

Если посмотреть на объём инвестиций, то в прошлом году у нас их было 30 млрд рублей. Половина пошла в инновации, половина – в наш классический пищевой бизнес. В этом году у нас план больше 40 млрд. Рост объёмов продаж был 20%. Я уверен, что в этом году будет значительно больше.

М.Мишустин: Я знаю, что в вашей компании работает около 20 тысяч сотрудников по всей стране, и Вы сами сказали, что у вас достаточно серьёзное отношение к кадрам. Взаимодействуете ли вы с программами профессионалитета, которые на сегодняшний день, Вы знаете, мы кластеризуем? Мы как раз объединяем соответствующие учебные заведения с предприятиями, такими как ваше, для того чтобы в первую очередь предприятия – лидеры в своих отраслях ставили задачи, связанные с обучением, с методологией. Какую роль играют профессионалитеты в развитии кадрового потенциала вашей компании?

В.Кустов: Сейчас отрабатываем опытную модель на одном из предприятий. Большое выделили пространство, которое позволяет рабочим совмещать свою работу с обретением компетенций.

Мы построили этот пилотный проект, создали инженерное училище. И там есть три стадии. Первая – мы выделяем время, пространство, которое недалеко от их рабочих мест. И они игровым способом осваивают нужные нам профессии – используют компьютерные игры и роботизированные устройства, какие–то модели линий. То есть здесь можно заниматься чем–то удивительно интересным.

А вторая стадия, когда уже они освоились и поняли, что они могут заниматься чем–то сложным, тогда им даётся наставник, и они вместе с наставником реализуют программы. Запускают технологические линии, программируют контроллеры, обретают компетенции.

Когда они уже поняли, что могут на самом деле себя самореализовывать, тогда они уже начинают работать в качестве наладчиков, руководителей этих линий. Мы считаем, что люди, которые умеют чувствовать металл, технологическую линию, из них получаются после соответствующей подготовки великолепные конструкторы.

М.Мишустин: Абсолютно с Вами согласен. И профессионалитет здесь – база для подготовки этих ребят. Сейчас в рамках импортозамещения программного обеспечения очень много продуктов создаются для профессионалитета. Как раз на выставке «Цифровизация в промышленности» мы видели, как готовят тех, кто, как Вы говорите, чувствует металл.

Ещё один вопрос. Знаю, что вы в компании активно занимаетесь, в частности, биотехнологиями. И сегодня те сотрудники, которые так или иначе получают мотивацию, достойную зарплату, нуждаются в серьёзных проектах.

А серьёзные проекты – это, в первую очередь, проекты инновационные, построенные на новых технологиях.

Как вы внедряете инновационные продукты, насколько они повышают качество питания, формируют здоровый рацион? И какие высокотехнологичные решения уже запущены в ваше производство?

В.Кустов: Два года назад было Ваше решение о том, что нужно построить агробиотехнопарки. Мы с Минсельхозом этот проект реализовали. И за это время создали несколько технологий. Они делятся на две части. Часть технологий была направлена на то, чтобы реализовать импортозамещение. Были разработаны технологии производства кормовых ферментов. Мы можем эти качественные продукты рынку предложить. Но это импортозамещение. А вот то, что по–настоящему было интересно, – это решение проблемы борьбы с диабетом. Была предложена замена сахара сладкими белками. Это те продукты, которые дают ощущение сладости, но при этом не вызывают инсулинового отклика. Мы получили сертификат на производство и продажу этих сладких белков в страны Персидского залива, или регион MENA. А это для нашей страны формирует экспортный потенциал. Если даже заместим 10% сахара нашими белками, то это уже миллиарды экспортной выручки.

В нашей стране мы поставляем свои жиры на многие кондитерские фабрики. Мы сейчас разработали рецептуры и технологии производства кондитерских изделий – это конфеты, пряники, другие продукты.

М.Мишустин: А есть большое отличие от сахара? Потому что, как правило, люди, которые употребляет сахарозаменители, жалуются на какой–то другой вкус.

В.Кустов: Нет, ведь кроме того, что мы технологические линии разрабатывали для производства самого сладкого белка, ещё нужно было разрабатывать технологии производства конфет, потому что мы считаем, что потребительские компромиссы неуместны.

М.Мишустин: Так всё–таки похоже или не похоже? Отличит ли человек вкус?

В.Кустов: Мы сейчас регулярно проводим дегустации, на разных конференциях. Вкус не только неотличим, а даже многим больше нравится.

М.Мишустин: Надо об этом побольше рассказывать. Мне кажется, есть очень большое количество людей, кто ищет альтернативу сахару или его применению.

В.Кустов: В конце года пустим завод, и мы сейчас формируем коммерческую программу продажи этого продукта.

М.Мишустин: То есть он только-только выйдет сейчас на рынок?

В.Кустов: Да. Сейчас у нас есть в агротехнопарке пилотные линии, где мы это производим. А к концу года это уже будет большой завод. Объём инвестиций в него 12 млрд рублей.

Мы считаем, что на этом не стоит останавливаться, потому что это уже, можно считать, достигнуто. И дальше интересны, конечно, биосинтезированные жиры. Это ещё не проект того уровня зрелости, как сладкий белок. Но в принципе импорт по маслу какао в планах 2026 года, мы считаем, можно закрыть. Потому что масло какао – это достаточно дорогой продукт. А биосинтезированное масло какао уже дешевле. То есть это получаются биотехнологии, которые реально экономически эффективны.

М.Мишустин: Спасибо, Валерий Николаевич. Проекты интересные. Высокие технологии нередко дают мощный импульс и смежным отраслям. Хочу пожелать Вам и коллективу удачи, чтобы все проекты, которые задуманы, реализовать.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром. Образование, наука > premier.gov.ru, 2 июля 2025 > № 4791108 Валерий Кустов

Магомедсалам Магомедов принял участие в XVI Конгрессе антропологов и этнологов России

Заместитель Руководителя Администрации Президента Магомедсалам Магомедов принял участие в XVI Конгрессе антропологов и этнологов России, который проходит в Перми со 2 по 6 июля.

Открывая мероприятие, Магомедсалам Магомедов передал приветствие Президента, в котором, в частности, говорится:

«Ваш форум по праву пользуется высоким авторитетом и на протяжении многих лет собирает на своей площадке известных учёных, экспертов, преподавателей вузов, представителей профильных министерств и ведомств. Ставит перед участниками серьёзные вопросы, связанные с развитием приоритетных направлений отечественной исторической школы, антропологии и этнологии, подготовкой квалифицированных специалистов.

Отмечу, что нынешняя встреча приурочена к значимой юбилейной дате – 180 лет назад была создана Этнографическая комиссия Императорского Русского географического общества, которая положила начало системному изучению самобытных культур, языков, традиций и жизненных укладов народов нашей страны, стала подлинной колыбелью академической науки, многое сделала для широкого общественного просвещения.

Подчеркну, мы искренне дорожим богатейшим историческим, духовным достоянием, добрыми отношениями между представителями разных религий и культур, передающимися из поколения в поколение. Убеждён, что главный, ключевой залог поступательного, суверенного развития России – это сохранение межнационального мира и согласия, защита традиционных ценностей. И конечно, важно укреплять созидательный диалог органов власти и институтов гражданского общества. Потому столь значимы такие содержательные, масштабные инициативы, каким, без сомнения, является ваш форум».

B ходе выступления заместитель Руководителя Администрации Президента, председатель президиума Совета при Президенте по межнациональным отношениям Магомедсалам Магомедов также отметил: «Государственная национальная политика, обеспечение единых подходов к её реализации на всех уровнях власти в тесном взаимодействии с гражданским обществом является одним из безусловных приоритетов для нашего многонационального государства. Россия исторически формировалась как союз равноправных народов, многие из которых являются автохтонными и приняли непосредственное участие в формировании российской государственности. При этом, безусловно, ключевая государствообразующая роль в этом процессе принадлежит великому русскому народу, русской культуре и русскому языку».

«Мы понимаем, что обеспечение современных подходов к реализации государственной национальной политики невозможно без качественного научного и экспертного сопровождения, кадрового обеспечения. Вместе с тем, убеждён, у российского научного сообщества ещё большой потенциал для повышения качества участия в реализации госнацполитики», – подчеркнул заместитель Руководителя Администрации Президента.

B рамках рабочей поездки Магомедсалам Магомедов и губернатор Пермского края Дмитрий Махонин провели рабочую встречу, на которой обсуждались вопросы социально-экономического развития и межнациональных отношений в регионе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 2 июля 2025 > № 4791106 Магомедсалам Магомедов

Совещание с членами Правительства

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства.

С докладом по основной теме – развитие опорной сети аэропортов – выступил Министр транспорта Роман Старовойт.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

У нас в качестве основного стоит вопрос развития опорной сети аэропортов. Поговорим после обмена оперативной информацией. В начале хотел бы адресовать вопрос Анне Евгеньевне Цивилевой – по поводу социального обеспечения наших ребят, которые получили травму в ходе СВО и остались на военной службе. И мне при встрече с членами семей, прежде всего семей, которые утратили, потеряли своего мужа и отца в ходе специальной военной операции, задавали вопрос по вдовам и получению ими образования – среднего специального и высшего образования, женщины ставили вопрос о том, чтобы создать условия для того, чтобы они могли учиться и получить нужные им либо переподготовку, либо первичное образование.

Анна Евгеньевна, как по первому и по второму вопросу, какое-то движение есть у нас?

А.Цивилева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Добрый вечер.

Действительно, многие участники специальной военной операции, несмотря на то, что получили тяжёлые ранения и инвалидность, принимают решение остаться служить в рядах Вооружённых Сил или других силовых ведомств. Это особая категория ветеранов СВО, которым нужна наша поддержка как государства.

В настоящее время фонд «Защитники Отечества» обеспечивает ветеранов специальной военной операции, получивших инвалидность и уволенных с военной службы, новейшими техническими средствами реабилитации. Также мы проводим доплату по электронному сертификату, выданному Социальным фондом России, адаптируем дома наших героев под индивидуальные потребности и даже выдаём автомобили с ручным управлением. Кроме того, выдаём спортивные протезы для занятий адаптивным спортом и многое, многое другое.

Я предлагаю распространить данные полномочия фонда «Защитники Отечества» на действующих военнослужащих Министерства обороны и всех других силовых структур – участников специальной военной операции, имеющих статус ветерана боевых действий, которые получили инвалидность.

Я уже озвучивала этот вопрос в ходе заседания Совета по развитию физической культуры и спорта под Вашим, Владимир Владимирович, председательством. И тогда Вы поддержали нашу инициативу, которая предусматривает внесение изменений в Указ о создании фонда. Считаю, что это решение будет правильным и позволит создать для наших защитников Отечества комфортные условия и для работы, и для службы, и для занятий спортом, и патриотического воспитания молодёжи.

Кроме того, Вы абсолютно правы, Владимир Владимирович, мы получаем также многочисленные обращения от вдов погибших героев, которые, несмотря на тяжёлую утрату, сохраняют активную жизненную позицию и хотят работать, чтобы поднять на ноги своих детей. У них есть большой запрос на получение образования. И сегодня нормами действующего законодательства предусмотрены льготы по получению образования только для участников СВО и их детей.

Поэтому предлагаю распространить эту меру поддержки и на вдов погибших участников СВО, предоставив им в том числе право на поступление в учреждения высшего и среднего профессионального образования по отдельной квоте. Это не только поддержит сами семьи героев, но и даст возможность строить им достойное будущее.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Вы знаете, и первое, и второе, безусловно, нужно сделать. Я поддерживаю и прошу проработать с коллегами, если нужно, с ведомствами Правительства.

Но что касается вдов погибших наших ребят, наших товарищей, надо посмотреть пошире этот вопрос. Женщина пойдёт учиться, может, и дети есть, а как она будет существовать, семью содержать? Я понимаю, все положенные выплаты получит. Тем не менее надо внимательно посмотреть на то, как обеспечить процесс обучения и что, может быть, ещё сделать дополнительно, чтобы их поддержать. У меня сейчас нет каких-то конкретных предложений. Это просто мне сейчас, когда мы с вами обсуждали, в голову эта идея пришла. Думаю, что она имеет под собой определённые основания, эта идея.

Мы же говорим, допустим, о поддержке молодых семей студентов, когда у них дети появляются. И вообще по целому ряду позиций помогаем людям, которые получают образование. Ну, а здесь особый случай.

Повторяю: может быть, и достаточно всего, что есть. Просто я Вас прошу вместе с коллегами из Правительства это проанализировать, и потом доложите мне, пожалуйста. Ладно?

А.Цивилева: Хорошо, будет исполнено.

В.Путин: Спасибо.

Теперь совсем другой вопрос. Я просил коллег из Правительства, из Минтранса в том числе, к 1 июля подготовить проект и получить заключение Главгосэкспертизы по поводу строительства высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург. Как работа-то идёт, Виталий Геннадьевич?

В.Савельев: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В феврале 2024 года по итогам совещания в Верхней Пышме Вы дали старт строительству первой в России высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва – Санкт-Петербург». В соответствии с Вашими поручениями организована системная работа по реализации проекта высокоскоростной магистрали (далее, для краткости, я буду называть её ВСМ).

На площадке Минтранса России действует проектный офис, на котором Министр транспорта в еженедельном режиме рассматривает все текущие вопросы реализации проекта. Технологические и технические решения обсуждаются с привлечением экспертного сообщества в рамках рабочих групп ОАО «РЖД», Научно-технического совета Минтранса России.

Разногласия и ключевые стратегические развилки проекта мы разбираем один раз в две недели на площадке Координационного центра Правительства под моим председательством с участием всех заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, глав субъектов и организаций. С момента моего прошлого доклада Вам в декабре 2024 года Правительством Российской Федерации завершены ключевые финансовые и организационные процедуры по проекту ВСМ.

В декабре 2024 года, в соответствии с условиями концессионного соглашения, первое – сформирован синдикат банков с участием Сбербанка, ВТБ, «Газпромбанка» и «Совкомбанка», подписано соглашение о привлечении внебюджетного финансирования.

Второе – подписано соглашение по участию регионов в формировании акционерного капитала проекта.

Третье – концессионером заключён договор на строительство инфраструктуры ВСМ с генеральным подрядчиком в лице ОАО «РЖД». По состоянию на сегодняшний день организационный этап пройден, проект полностью структурирован и обеспечен всем необходимым финансированием.

Хочу поблагодарить Сергея Семёновича Собянина, Германа Оскаровича Грефа и Олега Валентиновича Белозёрова за их активную вовлечённость во все аспекты реализации проекта ВСМ.

Мы находимся на завершающей стадии проектирования трассы ВСМ и проходим согласование документации в Главгосэкспертизе. Работа над проектной документацией ведётся по всем семи этапам строительства, подготовлено более 5 тысяч томов проектной документации. В работе задействовано свыше 5200 специалистов, это работники РЖД, проектной организации «Росжелдорпроект», Главгосэкспертизы, а также технического эксперта, это академия ВСМ Российского университета транспорта.

Отмечу, что данная академия создана в 2024 году в рамках федерального проекта «Передовые инженерные школы» Минобрнауки с целью подготовки кадров для ВСМ. И сегодня в академии уже обучается 102 студента по профильным техническим специальностям.

Критически важным для реализации проекта ВСМ станет строительство тестового участка трассы, от Зеленограда до Твери, протяжённостью 129 километров. Участок включает в себя шестой и седьмой этапы проекта и будет завершён в IV квартале 2027 года. Он станет опытным полигоном для проверки всех систем отечественного высокоскоростного поезда, разрабатываемого на заводе «Уральские локомотивы» группой «Синара». Поставка первых двух поездов синхронизирована со строительством данных участков.

Принципиальное решение по оптимизации сроков и стоимости строительства седьмого использовались при разработке проектной документации с первого по шестой этапы строительства.

В настоящее время проектная документация по всем семи этапам проходит экспертизу. Отмечу, что многие заложенные технические решения ранее при строительстве транспортной инфраструктуры в нашей стране не применялись. Наземные инженерные сооружения, эстакады и насыпи должны выдерживать нагрузку на высоких скоростях, инфраструктура и поезд должны работать как единое целое. Как уже отметил ранее, все технологические процессы будут отработаны на тестовом участке от Зеленограда до Твери.

В процессе реализации такого сложного проекта возникают отдельные затруднения, требующие углублённой проработки. Новации, технические решения, сложная структура, финансирование и большой объём проектной документации привели к сдвижке сроков прохождения Главгосэкспертизы. При этом для тестового участка смещение сроков выхода из экспертизы составит около двух месяцев. Исходим из того, что перенос срока выхода экспертизы проектной документации не повлияет на сроки строительства и сдачу проектов.

Для обеспечения плановых сроков строительства ВСМ заключены договоры и развёрнуты подготовительные работы на всём протяжении тестового участка от Зеленограда до Твери. Ведётся переустройство инженерных коммуникаций, линий электропередачи, газораспределительных сетей, нефтепроводов и других объектов. Организовано строительство шести производственных баз, 12 площадок для складирования инертных материалов и 38 строительных городков. Начато устройство временных автодорог, стартовали работы по пробному погружению свай на девяти объектах мостовых переходов.

На текущий момент в подготовительных работах задействованы почти 2 тысячи строителей и свыше 400 единиц строительной техники. В рамках заключённого с ОАО «РЖД» договора генерального подряда утверждён план-график строительных работ. Представлен график финансирования, в том числе контрактов на поставку ключевых элементов инфраструктуры, таких как железобетонные плиты, рельсовая продукция, устройства автоматики, телемеханики и сигнализации. До конца текущего года будет выплачено 324 миллиарда рублей авансом.

Утверждена документация по планировке территории всех этапов строительства инфраструктуры ВСМ, в соответствии с которой будет предоставлено почти 7700 земельных участков. В настоящее время ведутся необходимые по закону процедуры почти по 2 тысячам земельных участков.

Совместно с регионами осуществляется работа по взаимодействию с населением, включая урегулирование вопросов компенсации стоимости имущества. Работа по оформлению земельных участков синхронизирована с графиком строительства.

Создание высокоскоростного подвижного состава находится под контролем Министра промышленности и торговли Антона Андреевича Алиханова. Работы ведутся в соответствии с заключёнными договорами.

До 2030 года предусмотрена поставка 43 высокоскоростных поездов. До конца 2028 года на маршруте будет эксплуатироваться 28 поездов с поэтапным увеличением их количества в соответствии с договором поставки. Максимальная скорость поезда будет достигать 400 километров в час, а скорость в эксплуатации составит 360 километров в час. Новая магистраль позволит сократить время в пути между городами до двух часов 15 минут. Ожидается, что пассажиропоток на маршруте составит не менее 23 миллионов человек по итогам 2030 года.

В соответствии с Вашими поручениями производителю оказаны все необходимые меры государственной поддержки. На текущий момент предварительно ведётся заключение договоров с российскими производителями комплектующих для будущего поезда. Налажена работа более чем со 150 российскими производителями комплектующих в 36 субъектах Российской Федерации.

По состоянию на май 2025 года разработаны и изготовлены опытные образцы электродвигателя, тормозных дисков, колёс и других ключевых компонентов. Заводом «Уральские локомотивы» изготовлена и испытана рама тележки. В сентябре будет произведена сварка первого шва кузова разрабатываемого отечественного подвижного состава.

Совместно с руководством Минтранса и Российских железных дорог в марте нынешнего года были на заводе «Уральские локомотивы», где ознакомились с ходом работ по строительству новой площадки и производству элементов будущего поезда для ВСМ.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Правительством организована системная работа по созданию и вводу в эксплуатацию инфраструктуры ВСМ и высокоскоростного поезда в установленные Вами сроки. Напомню, что проект ВСМ Москва – Санкт-Петербург – первый из пяти утверждённых Вами проектов.

После тестовой эксплуатации на шестом-седьмом участке станет понятно, как будет развиваться сеть ВСМ в целом. В соответствии с утверждённым Вами планом будет построена ВСМ от Москвы до Минска, Екатеринбурга через Казань, до Адлера и Рязани.

В 2045 году протяжённость сети высокоскоростных магистралей превысит 4,5 тысячи километров. Мы уже сейчас ведём проработку этих проектов ВСМ и готовы будем доложить их основные параметры.

На всей сети ВСМ будет курсировать до 300 поездов, что создаст стабильный заказ для предприятий машиностроения на десятки лет вперёд. Будущая сеть ВСМ повысит качество жизни наших граждан и обеспечит взаимосвязь крупных агломераций с населением свыше 100 миллионов человек.

Уважаемый Владимир Владимирович! У нас несколько вопросов, которые мы с коллегами хотели бы обсудить с Вами в закрытой части.

Благодарю за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Хорошо, спасибо. Виталий Геннадьевич, у меня вопрос-то всё-таки остаётся прежний. Когда будет завершено проектирование и получено заключение Госэкспертизы?

В.Савельев: Владимир Владимирович, я сказал, что её отставание – 2,5 месяца. В целом у нас есть отставание, но оно не повлияет на окончательный срок ввода. Мы планируем окончание экспертизы закончить 15 сентября. Причём по седьмому этапу мы выйдем до конца июля из экспертизы, по шестому этапу – до 21 августа, остальные этапы мы собираемся закончить в сентябре месяце.

Пока мы ведём эту работу совместно. Есть вопросы, но мы их все решаем.

В.Путин: Ладно, хорошо. 15 сентября, да?

В.Савельев: Да.

В.Путин: Хорошо. Источники финансирования у нас разные: и бюджет, взносы регионов, негосударственные фонды и так далее. Они подтверждены?

В.Савельев: Да, все подтверждены, все договоры подписаны.

В.Путин: Хорошо, спасибо. И по реализации каждого проекта, о котором вы сейчас сказали в рамках всего строительства ВСМ. Когда, вы думаете, вы могли бы представить предложения по срокам и параметрам?

В.Савельев: Владимир Владимирович, у нас есть проработка. Я сейчас могу назвать цифры. Это общий объём капиталовложений на инфраструктуру, количество поездов, которые нам требуются. Мы проработали практически каждый из четырёх оставшихся проектов.

Я думаю, что более детальную и глубокую проработку мы определим после ввода шестого и седьмого участка (то, о чём я сейчас сказал) – это от Зеленограда до Твери, участок 129 километров, где пройдёт испытание поезда. Нам очень важно посмотреть, как будет работать полотно и новый поезд, с которым мы просто ещё пока не имели опыта работы.

Я думаю, в течение года, Владимир Владимирович, мы представим уже более конкретные предложения. У нас уже есть намётки, какая следующая будет магистраль. Мы можем даже раньше доложить Вам предварительные результаты нашей группы, потому что мы все вместе работаем.

Я назвал участников, участие в проекте принимает очень много людей, мы проводим в координационном центре постоянно эти совещания. Мы имеем представление сейчас, как будет развиваться инфраструктура и сколько потребуется подвижного состава, просто нам надо понять, как это будет совместно работать, чтобы можно было каскадировать и масштабировать этот проект.

В.Путин: Ну, то есть Вы сказали, в течение года, это значит весной следующего года примерно, да?

В.Савельев: Я думаю, весной следующего года мы сможем Вам доложить, потому что работа ведётся, и у нас уже будет более детальная проработка каждого проекта. И мы Вам предложим очерёдность этих проектов исходя уже из наших возможностей. И люди, которые получат опыт работы, и инженеры, наши компании, предприятия.

Мы не должны останавливаться точно, потому что, наверное, будет неправильно, если мы прервём проект ВСМ «Москва – Санкт-Петербург» и сделаем какой-то перерыв. Мы должны сделать бесшовную программу, которая будет переходить на другие проекты ВСМ.

Мы видим, как развивается Китай. Там строят в год 3–4 тысячи километров. Это самая серьёзная стройка в мире, в Китае построено более 40 тысяч километров высокоскоростных дорог. Мы изучаем опыт европейских стран, поэтому мы видим все риски, с которыми они сталкиваются.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы работаем активно. Нам надо просто сейчас убедиться, что у нас и поезд будет нормально работать на таких скоростях, и земляное полотно, которое будет в отдельных местах достигать высоты 12 и более метров.

В.Путин: Хорошо. Всё правильно излагаете. Весна следующего года заканчивается в конце марта 2026-го. К этому времени я надеюсь получить у Вас конкретные предложения по срокам и параметрам каждого проекта в рамках ВСН.

В.Савельев: Принято, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Вот сейчас говорили про зиму, так она у нас вроде как бы не скоро, но, судя по погоде, может и быстро наступить. В любом случае, о северном завозе пора уже говорить сейчас. Завоз осуществляется у нас давно, и пунктов приёма соответствующих товаров у нас достаточно много, в 21 регионе они находятся.

Как работа эта начинается, Алексей Олегович?

А.Чекунков: Уважаемый Владимир Владимирович!

С 1 апреля 2024 года в 21 регионе России реализуется Федеральный закон о северном завозе. Докладываю о результатах первого года работы закона и текущей ситуации.

Первое. Утверждён новый порядок планирования северного завоза. Сейчас планирование осуществляется на три года, то есть сейчас мы реализуем уже план – 2025–2026–2027. План завоза на 2024 год – 3,4 миллиона тонн – был выполнен на 105 процентов.

На текущий год запланированный объём северного завоза составляет также 3,4 миллиона тонн. Это 2 миллиона тонн угля, 1100 тысяч тонн нефтепродуктов и 300 тысяч тонн продовольствия, товары народного потребления, медикаменты, стройматериалы.

По состоянию на 1 июля выполнено 103 процента плана как по закупке, так и по фактическому завозу – это 1,5 миллиона тонн. Уровень выполнения годового плана составляет 44 процента, исполнение идёт в графике с учётом того, что основной объём завоза осуществляется в навигационный период, когда северная акватория свободна от льда.

Второе. Правительством определён федеральный координатор северного завоза – это Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики и единый морской оператор – акционерное общество «Росатом Арктика». Единый морской оператор будет осуществлять регулярные каботажные перевозки между морскими портами по регулируемым тарифам. В текущем году стартовал пилотный проект в Чукотском автономном округе, и на основе опыта, полученного в ходе пилотного проекта, с 2026 года деятельность единого морского оператора будет расширена на другие регионы.

Третье. Введена приоритетная перевозка грузов северного завоза. Спасибо здесь Минтрансу, РЖД. Мы вместе с ними, с регионами и транспортными компаниями наладили оперативный мониторинг доставки социально значимых грузов в смешанном железнодорожно-водном сообщении. В результате за год количество контейнеров с рисками срыва сроков поставки снизилось в 37 раз. Если весной 2024 года у нас полторы тысячи контейнеров были в красной зоне с риском вовремя не быть доставленными в пункты назначения, то сегодня таких контейнеров было 40. Буквально мы знаем каждую индивидуальную единицу и стараемся эту цифру привести к нулю.

Четвёртое. Начата работа по созданию цифрового двойника северного завоза – федеральной государственной информационной системы (ФГИС) «Северный завоз». Система позволит осуществлять формирование плана, контроль исполнения, мониторинг движения грузов, выявление рисков сбоев в поставках, а также построение оптимальных по цене и скорости маршрутов. До конца года будет запущен первый модуль системы. Информационную часть программирует также дочерняя структура «Росатома».

Пятое. Правительство определило опорную сеть транспортно-логистической инфраструктуры северного завоза. В неё вошли 345 объектов. Это автомобильные дороги, железнодорожные станции, морские порты, аэропорты, реки. С 2026 года законом предусмотрено финансирование содержания объектов опорной инфраструктуры в размере 100 процентов от установленных нормативом финансовых затрат.

В части финансирования северного завоза в 2025 году для 14 субъектов установлены отдельные лимиты казначейских кредитов на осуществление завоза этого года общим объёмом почти 13 миллиардов рублей. Сразу был установлен лимит 10 миллиардов, и ещё 2,8 миллиарда были добавлены Минфином по просьбе регионов.

На сегодняшний день 10 миллиардов рублей практически уже использованы. Лимиты выбрали Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Камчатский край, Магаданская область. Но очевидно, что вопросы к финансированию ещё у ряда регионов остаются.

Ряд субъектов отметили рост затрат на финансирование завоза, обусловленный ростом процентов по кредитам. Так, в Якутии, например, растёт объём выпадающих расходов ресурсоснабжающих организаций, которые не учтены в тарифах на тепло и электроэнергию. В настоящий момент эти затраты частично покрываются из лимита казначейских кредитов.

И в соответствии с Вашим поручением, уважаемый Владимир Владимирович, до 1 августа будет определён объём компенсации, выравнивание на сбалансирование бюджетов.

В завершение ещё о двух направлениях работы.

Первое. Ежегодно растёт потребность в дноуглублении, касается как морских акваторий, так и рек. В настоящее время по Вашему поручению идёт разработка финансово-экономической модели Трансарктического транспортного коридора. Это комплексная система, которая включает как Севморпуть, так и внутренние водные пути, железные дороги, зимники. В рамках этой работы будут подготовлены предложения по созданию отечественного дноуглубительного флота, который позволит расширить возможности для северной навигации.

И последнее. Ключевым фактором для обеспечения долгосрочной надёжности северного завоза, конечно, является флот. Водный транспорт обеспечивает более 90 процентов от совокупного объёма доставки. Сегодня в осуществлении северного завоза задействовано 444 судна – 172 морских и 272 речных. Качество этого флота напрямую влияет на стоимость фрахта и надёжность поставок.

Мы проанализировали структуру флота и вместе с Минпромторгом, с «Росатомом» и судовладельцами готовим программу обновления флота, используемого для северного завоза. Работа по повышению эффективности северного завоза будет продолжена.

Доклад окончен.

В.Путин: Да, хорошо. Спасибо.

У нас на связи должны быть Якутия, Камчатка, Чукотка. Вопрос к коллегам. Айсен Сергеевич [Николаев], Владимир Викторович [Солодов] и Владислав Гариевич [Кузнецов], есть какие-то комментарии или вопросы?

А.Николаев: Уважаемый Владимир Владимирович, можно добавить?

В.Путин: Пожалуйста, Айсен Сергеевич.

А.Николаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Годовой план северного завоза у нас по Якутии составляет 1 миллион 400 тысяч тонн, это почти 40 процентов северного завоза всей страны. На сегодняшний день у нас завезено 753 тысячи тонн. Наиболее остро сейчас, конечно, стоит у нас вопрос летней навигации. Мы в навигацию летнюю по рекам должны доставить 635 тысяч тонн, из них на сегодняшний день уже фактически завезено 157 тысяч тонн. И для финансирования завоза в навигацию мы мобилизуем в этом году порядка 39 миллиардов рублей. Из них на 1 июля мобилизовано 29 миллиардов 200 миллионов рублей, в том числе вот за счёт специальных казначейских кредитов, которые с этого года появились на северный завоз, 4 миллиарда 900 миллионов рублей. Здесь хотелось бы, конечно, поблагодарить и Правительство страны, Юрия Петровича Трутнева, Минвосток и Минфин за это решение и поддержку. Конечно, мы, все регионы, надеемся, что объёмы лимитов этих кредитов будут в следующие года только увеличиваться.

На текущий момент у нас есть дефицит финансирования завоза порядка 9,5 миллиарда рублей. Мы сейчас работаем с нашими крупнейшими банками страны по привлечению кредитов для наших жизнеобеспечивающих предприятий, которые завозят топливно-энергетические ресурсы в первую очередь.

Конечно же, из-за изменений условий кредитования в этом году это всё идёт достаточно сложно. Ставка по кредитам на уровне 25–26 процентов годовых и расходы на уплату этих процентов не учитываются потом полностью в тарифах. В конечном итоге это ведёт к росту потребности в бюджетном субсидировании межтарифной разницы по этим предприятиям. У нас она и так очень большая: по 2025 году уже почти 50 миллиардов рублей.

Решением могло бы стать субсидирование части процентной ставки по коммерческим кредитам участникам северного завоза для государственных и муниципальных нужд в размере три четверти ключевой ставки Банка России. Этот вопрос мы с Антоном Германовичем прорабатываем и с Минвостокразвития. Потребность тогда в федеральных средствах именно на компенсацию процентных ставок составит по году этому, по нашим расчётам, порядка 1 миллиарда 300 миллионов рублей.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы прекрасно знаете, что каждый день летней навигации сегодня на счету, невосполним с точки зрения расходов на северный завоз. Просил бы поручить, во-первых, проработать месячный срок вопроса субсидирования из бюджета части процентной ставки по аналогии с решениями, которые принимались в период пандемии в 2020 году, по кредитам участников северного завоза для государственных и муниципальных нужд.

Мы с Минфином сейчас, и Алексей Олегович про это сказал, ведём переговоры по итогам исполнения бюджета региона за первое полугодие – предусмотреть дополнительные средства через дотации на сбалансированность. И просил бы здесь тоже поддержки в ближайшее время бюджету республики.

Спасибо. Доклад закончил.

В.Путин: Хорошо. Но надо с ведомствами поработать. С Минфином надо поработать отдельно, конечно, прямо сейчас.

Сейчас я коллег ещё послушаю из регионов, потом Минфин, если у нас есть на связи Минфин.

И.Окладникова: Да, Владимир Владимирович. Добрый день.

В.Путин: Да, сейчас, одну секундочку.

Коллеги ещё с Камчатки, с Чукотки. Есть что добавить? Владимир Викторович и Владислав Гариевич?

В.Солодов: Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите? Камчатский край.

В.Путин: Да, пожалуйста.

В.Солодов: Буквально коротко хочу добавить, что завоз осуществляется ритмично. Для нас в первую очередь северный завоз – это поставки топливно-энергетических ресурсов. Уже сегодня более половины угля завезено, и рисков для срыва завоза нет.

В то же время основную сложность сейчас мы видим в связи с достаточно резким ростом стоимости топливно-энергетических ресурсов. Мы фиксируем и по углю серьёзный рост, но особенно по мазуту. Резкий рост стоимости этого вида ресурсов в последние годы при дефиците газа на Камчатке привёл к значительному росту расходов наших топливно-энергетических предприятий.

Я хочу поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за принятое решение о субсидировании разницы в стоимости мазута и природного газа. Сейчас мы отрабатываем с Минстроем и Федеральной антимонопольной службой получение в ускоренном порядке транша по итогам фактических показателей I квартала. Это очень важно для осуществления закупок мазутного топлива сейчас, до августа, особенно для поставок в отдалённые северные районы. Уверен, что сейчас мы сможем, благодаря ритмичной работе с коллегами, обеспечить закупку топлива и сократить разрывы в сроках его поставки.

Поддержу, уважаемый Владимир Владимирович, слова коллег относительно положительного значения, которое имеет финансовая поддержка в виде казначейских кредитов. У Камчатского края в настоящий момент есть дополнительная потребность. Мы отрабатываем возможность увеличения лимитов кредита для Камчатки до 400 миллионов рублей. Принципиальные подходы с Минвостокразвития, Минфином России согласованы. Просил бы поддержать это решение и поручить ускорить предоставление, потому что 31 декабря уже срок возврата кредитов. В противном случае он не будет иметь того положительного эффекта, на который мы рассчитываем.

В заключение, уважаемый Владимир Владимирович, хотел подчеркнуть, что для Камчатского края мы уже видим существенное положительное влияние Северного морского пути на основные экономические показатели. Это и проекты развития портов, существенно растёт флот, увеличились объёмы поставки рыбы, строительных материалов, повышается спрос на смежные услуги, включая судоремонт.

По Вашему поручению реализуем проект по созданию судоремонтного кластера на Камчатке. Первый этап уже завершён, сейчас мы прорабатываем необходимые меры поддержки для реализации второго этапа, связанного со строительством судоремонтного дока совместно с Минпромторгом России. Надеемся на поддержку.

Доклад окончен. Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Владислав Гариевич, есть что сказать?

В.Кузнецов: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Кузнецов: Уважаемый Владимир Владимирович!

У нас более 90 процентов товаров и продуктов доставляется на Чукотку морем в период северного завоза, поэтому все аспекты, связанные с северным завозом, для нас крайне важны. В этом году мы начали северный завоз с единым морским оператором – компанией «Росатом Арктика». Доставка продовольствия и нефтепродуктов осуществляется в соответствии с графиком. Принципиально, что подписано соглашение с «Росатом Арктика» по логистике, по неизменению стоимости на три года. Это ключевым образом влияет на ценообразование товаров у конечного потребителя.

Как отметили коллеги, значительной поддержкой в организации северного завоза является схема финансирования с предоставлением казначейских кредитов. Это позволяет существенно снизить расходы на закупку товаров, продовольствия и топлива.

Безусловно, есть потребность в дополнительном финансировании. Здесь хотел бы поддержать коллег и с точки зрения возможного увеличения объёмов казначейских кредитов, и субсидирования процентных ставок коммерческих кредитов, которые мы привлекаем.

Владимир Владимирович, все мероприятия северного завоза исполняем в срок.

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Окладникова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Подтверждаю информацию, которую озвучили Алексей Олегович и коллеги. Мы действительно проводим постоянную работу по мониторингу ситуации для обеспечения бесперебойного северного завоза. Приняты все необходимые решения, которые Вы поручали, выделены лимиты казначейских кредитов, они у нас практически беспроцентные – 0,01 процента. Распределение обеспечено с учётом заявок, которые были поданы регионами и удовлетворены по состоянию на текущую дату.

Действительно, коллеги поднимают вопрос, Владимир Викторович поднимал вопрос дополнительного лимита кредита 400 миллионов рублей. Мы подтверждаем, что такой лимит есть, и коллеги могут подавать заявку. С учётом тех расчётов, которые есть у нас, он, действительно, может быть и будет одобрен, как только заявка будет получена.

В части субсидирования процентов по кредитам. Да, такой запрос, действительно, от коллег поступил. Мы договорились, что мы посмотрим результаты исполнения бюджетов субъектов по итогам первого полугодия за июль и подтвердим или не подтвердим те предпосылки, которые были по итогам I квартала, а по итогам I квартала Федеральная налоговая служба нам подтверждала увеличение доходов по всем из трёх субъектов, главы которых сейчас заявляли о необходимости поддержки. Мы видим остатки на счетах, но понимаем, что, если по итогам первого полугодия ситуация изменится, мы, безусловно, будем субъектам помогать. И конечно, северный завоз и эти расходные обязательства не оставим без внимания.

У нас есть предварительные источники – это резерв в рамках государственной программы по развитию Дальнего Востока. Он сейчас пока достаточен. Будем вместе с коллегами смотреть отчётность, подтверждения и обеспечим помощь, конечно. Спасибо.

В.Путин: Ирина Андреевна, мы с Вами понимаем, что здесь нельзя пропустить ни одного дня. Погода сейчас – такая, завтра – другая. У нас вроде лето пока не начиналось, а потом вроде лето наступит, жара будет, а потом – опять морозы. И если в чём-то опоздаем, не завезём, просто проблемы возникнут. Поэтому я Вас очень прошу оперативно отслеживать всё, что связано с своевременным финансированием, и с коллегами быть постоянно на связи.

Хорошо. Давайте перейдём к основному вопросу – о развитии опорной сети аэропортов.

Пожалуйста, Роман Владимирович.

Р.Старовойт: Уважаемый Владимир Владимирович, в части авиации мы руководствуемся поставленной Вами в рамках майского указа прошлого года задачей по увеличению авиаподвижности населения в полтора раза к 2030 году.

В части авиаперевозок. В 2024 году российскими авиакомпаниями перевезено 111 700 тысяч пассажиров, это на 6 процентов больше показателей 2023 года. Рост перевозок на международных маршрутах составил более 20 процентов.

В 2024 году была продолжена практика субсидирования внутренних авиаперевозок. Количество перевезённых пассажиров по субсидируемым тарифам превысило 5 миллионов 300 человек, и общий объём субсидирования составил порядка 40 миллиардов рублей. В 2025 году сохраняются высокие показатели пассажиропотока. За первую половину года перевезено почти 50 миллионов пассажиров, в рамках субсидий по состоянию на 1 июня перевезено почти 2 миллиона пассажиров.

Таким образом, можно констатировать, что наши граждане активно путешествуют, а авиакомпании успешно справляются с возрастающим спросом на авиаперевозки.

По развитию инфраструктуры. Модернизация аэропортов повышает связанность регионов, что даёт толчок росту их инвестиционной привлекательности, развитию внутреннего туризма, созданию новых рабочих мест и в целом имеет положительное влияние на социально-экономическое развитие страны. По результатам реализации национального проекта «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года» введена в эксплуатацию 21 взлётно-посадочная полоса, а также 16 вспомогательных инфраструктурных объектов в аэропортах.

Также ведётся активная работа по реализации инвестиционных проектов по строительству новых аэровокзальных комплексов аэропортовыми холдингами и инвесторами.

В период с 2022-го по 2024-й год за счёт внебюджетных средств введены в эксплуатацию новые пассажирские терминалы в 14 аэропортах. С начала этого, 2025 года, уже введены четыре новых терминала в Новокузнецке, Тюмени, Петропавловске-Камчатском и Минеральных Водах. До конца 2030 года в планах ввести в эксплуатацию новые аэровокзальные комплексы ещё в 20 аэропортах.

На сегодняшний день в России 225 действующих аэродромов. К 2030 году их количество должно увеличиться до 242. Инфраструктура почти половины из этих аэродромов требует проведения реконструкции и капитального ремонта.

В прошлом году во исполнение Вашего, уважаемый Владимир Владимирович, поручения сформирован Фонд развития инфраструктуры, за счёт средств которого к 2030 году планируется выполнить капитальный ремонт не менее 50 аэродромов и оснастить аэропорты федеральных казённых предприятий Росавиации модульными зданиями и светосигнальным оборудованием.

На сегодня в фонд уже поступили средства в объёме более 8 миллиардов рублей, а Росавиация приступила к подготовке необходимой проектной документации.

Кроме того, для достижения указанной цели по увеличению подвижности в прошлом году в рамках национального проекта «Эффективная транспортная система» сформирован федеральный проект «Развитие опорной сети аэродромов». В период до 2030 года запланирована модернизация аэродромной инфраструктуры не менее 75 аэропортов, что увеличит к 2030 году пропускную способность опорной сети аэродромов более чем на 40 процентов.

На эти цели Правительством дополнительно выделено 250 миллиардов рублей из федерального бюджета.

В рамках федерального проекта развития опорной сети аэродромов в том числе предусмотрены мероприятия по реконструкции и строительству 28 аэродромов до 2030 года, которые планируется реализовать с привлечением внебюджетных средств в рамках концессионных соглашений. Это такие объекты, как Горно-Алтайск, Омск-Фёдоровка, Архыз. Реализация проектов с привлечением внебюджетных средств позволит нарастить темпы развития аэродромной инфраструктуры и снизить нагрузку на федеральный бюджет.

В настоящее время Минтрансом при поддержке Правительства продвигается внедрение механизма инфраструктурного сбора, который позволит опережающими темпами провести модернизацию аэропортов, которые этого требуют, и снять имеющиеся ограничения. Аэропорты, перечень которых будет утверждён Правительством, объединяются в группы в целях уменьшения роста тарифной нагрузки. Инфраструктурный сбор собирается только в тех аэропортах, которые подлежат реконструкции входящих с ними в одну группу.

Внедрение инфраструктурного сбора только в группах аэропортов позволит аккумулировать средства для модернизации аэродромной инфраструктуры и не приведёт к значительному увеличению стоимости авиабилета. Соответствующий проект федерального закона, предусматривающий возможность взимания инфраструктурного сбора, подготовлен Правительством. Законопроект планируется принять в весеннюю сессию. Данное решение ускорит необходимые обновления аэродромной инфраструктуры.

Благодарю за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: Вы сказали, к 2030 году предполагается увеличение пропускной способности аэропортов на 40 процентов. Это большая работа в целом, и деньги выделены, Вы назвали сумму. А инфляция принимается во внимание? Всё удорожает, и потом скажут…

Р.Старовойт: Безусловно, Владимир Владимирович, мы учитываем и темпы инфляции. Поэтому рассчитываем, что на сегодняшний момент выделенных средств достаточно для выполнения Вашего поручения.

В.Путин: Хорошо, ладно, спасибо. Главное, чтобы мы темпов не теряли.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > kremlin.ru, 2 июля 2025 > № 4791103 Владимир Путин, Роман Старовойт

Переговоры с Президентом Киргизии Садыром Жапаровым

В Кремле состоялись переговоры Президента России Владимира Путина с Президентом Киргизской Республики Садыром Жапаровым, который прибыл в Россию с рабочим визитом.

С российской стороны во встрече приняли участие Министр иностранных дел Сергей Лавров, Заместитель Председателя Правительства, председатель российской части Российско-киргизской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и гуманитарному сотрудничеству Алексей Оверчук, заместитель Руководителя Администрации Президента Максим Орешкин, помощник Президента Юрий Ушаков, заместитель Министра финансов Алексей Моисеев, председатель ПАО «Промсвязьбанк» Пётр Фрадков.

* * *

Начало беседы с Президентом Киргизии Садыром Жапаровым

В.Путин: Уважаемый Садыр Нургожоевич! Дорогие друзья! Добрый день!

Мы очень рады вас видеть в Москве.

Мы совсем недавно с Вами встречались в Минске, работали в рамках Евразэс. И, на мой взгляд, всё прошло там, в том числе и благодаря нашим хозяевам, на очень хорошем уровне и с результатом.

Что касается двусторонних отношений, мы очень рады возможности в рамках Вашего рабочего визита посмотреть на все составляющие наших отношений.

Прежде всего, конечно, речь идёт об экономике. У нас развитие здесь идёт хорошее, стабильное. В прошлом году товарооборот вырос на 11 с лишним процентов, в этом году, за первые четыре месяца, прибавил ещё 17 с лишним. Так что здесь мы можем констатировать, что добиваемся нужных нам результатов.

Большое количество российских предприятий работает в Кыргызстане. Россия является одним из ведущих торгово-экономических партнёров Кыргызстана, и это подкрепляется нашими планами на будущее.

Хорошо работает известный инвестиционный фонд. И здесь осуществлено уже достаточное количество проектов, которые играют существенную роль в развитии экономики Кыргызстана.

Мы уделяем должное внимание и гуманитарной составляющей нашего взаимодействия. Прежде всего речь идёт об образовании. В 43, по-моему, школах Кыргызстана работают 200 преподавателей, 200 учителей из России. Мы с Вами открывали не так давно строительство школ, и есть планы увеличения количества школ на русском языке.

Хотел бы отметить и хотел бы Вас поблагодарить за то, что русскому языку придан особый статус в Кыргызстане. Это позволяет нам работать более эффективно по ряду других направлений, в том числе и в сфере экономики.

Вопросов, безусловно, при таком объёме отношений достаточно. Ещё раз хочу сказать, что мы очень рады видеть Вас и Вашу делегацию.

Добро пожаловать.

С.Жапаров: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, рад снова увидеться с Вами. Хочу поблагодарить Вас за тёплый приём.

Сегодня нам представляется хорошая возможность обсудить актуальные вопросы двустороннего сотрудничества. Рассчитываю, что обменяемся мнениями по дальнейшему развитию киргизско-российского стратегического партнёрства и союзничества в интересах обоих государств. Между нашими странами имеется полное взаимопонимание и доверие, нет политических разногласий и противоречий.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы с нетерпением будем ждать Вас с визитом в Киргизскую Республику в рамках Вашего участия в сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ в ноябре 2025 года.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

С.Жапаров: Ещё раз благодарю за тёплый приём.

"СберТех" и InfoWatch обеспечат высокий уровень информационной безопасности в российских компаниях

Российские разработчики "СберТех" и InfoWatch успешно завершили тестирование совместимости своих решений. Результаты показали стабильную работоспособность DLP-системы InfoWatch Traffic Monitor в комплексе с СУБД Platform V Pangolin DB, а также серверной ОС Platform V SberLinux OS Server.

Продукты соответствуют современным требованиям безопасности и корректно интегрируются в ИТ-ландшафт компаний-заказчиков. Совместное использование решений "СберТеха" и InfoWatch позволит бизнесу создать надежный импортонезависимый техстек с высоким уровнем защиты корпоративных данных.

"Ключевые компоненты для построения современной корпоративной инфраструктуры должны гарантировать надежное хранение информации и защиту от утечек. Поэтому мы обеспечили совместимость флагманских продуктов нашей цифровой платформы с системой предотвращения утечек и обнаружения угроз InfoWatch Traffic Monitor. Устойчивая работа программного стека обеспечит сохранность информации, позволит обнаруживать и классифицировать чувствительные данные организации, контролировать их перемещение и предотвращать несанкционированное распространение", - прокомментировал Максим Тятюшев, генеральный директор "СберТеха".

"Совместимость с решениями Platform V SberLinux OS Server и Platform V Pangolin DB подтверждает высокую адаптивность InfoWatch Traffic Monitor к современным российским ИТ-продуктам. Мы сделали важный шаг к укреплению экосистемы отечественных технологий, обеспечивающих информационную безопасность и устойчивость бизнеса", - сказал Андрей Бирюков, вице-президент по исследованиям, разработке и сервисам ГК InfoWatch.

Новый взгляд на Израиль, его основы и действия

АРТЁМ КИРПИЧЁНОК, Кандидат исторических наук, автор нескольких книг, публицист, эксперт Центра прикладных исследований и программ (ПРИСП).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кирпичёнок А.И. Новый взгляд на Израиль, его основы и действия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 198–201.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Рабкин Я.М. Израиль: война и мiръ / под ред. Д.В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН; журнал «Россия в глобальной политике», 2024. 352 с.

Иерусалим, Израиль, Сион упоминаются в молитвах и псалмах вот уже тысячи лет. Но что означают эти на первый взгляд географические понятия? Что такое изгнание: физическое выдворение за пределы Земли обетованной или состояние, требующее нравственного совершенствования себя и мира? Почему до появления сионизма в конце XIX века евреи не предпринимали ни малейших попыток туда переселиться? Почему действия Израиля в Газе консолидируют поддержку его протестантами-евангелистами и вызывают раскол среди евреев в Израиле, США и других странах?

В современной российской историографии после 1991 г. возникли пробелы, связанные с сокращением финансирования гуманитарных наук, отрицанием советского политического и культурного наследия, а также цензуры и самоцензуры, относящейся к темам, ставившим под вопрос господствовавший либеральный дискурс. Одной из таких тем стала история государства Израиль и сионистского движения. Советское осуждение сионистов и «израильской военщины» сменило нечто близкое к апологетике того, что связано с этим ближневосточным государством. Полки книжных магазинов заполнили бесчисленные издания, посвящённые победам ЦАХАЛ, мудрым афоризмам Голды Меир и чудесам израильского хай-тека. Немалую роль в этом сдвиге нарратива играют переехавшие в Израиль бывшие советские граждане, которые стали важным источником информации об их новообретённой «исторической родине». Известно, что в большинстве своём они исповедуют национализм правого толка, крайним выражением которого становятся, по сути, расистские взгляды.

В результате в последние годы российский исследователь и читатель оказался гораздо менее осведомлён о последних достижениях мировой историографии, относящихся к сионизму, государству Израиль и конфликту в Палестине.

Работы таких крупных историков, как Идит Зерталь, Илан Паппе, Бенни Морис, Ави Шлаим, по-прежнему не переведены на русский, хотя уже несколько десятилетий их читают на основных языках мира. В целом литература об Израиле на русском языке куда менее объективна, чем израильские и западные издания.

Именно поэтому в России с таким замешательством воспринимают драматические события на Ближнем Востоке, последовавшие за нападением ХАМАС 7 октября 2023 года. Книг о победах ЦАХАЛ в «Шестидневной войне» 1967 г. и комментариев израильских блогеров оказалось недостаточно для понимания причин и масштабов гуманитарной катастрофы, постигшей палестинцев, но также и политического кризиса, усугубившегося в израильском обществе.

Написанная по-французски работа известного учёного, заслуженного профессора Монреальского университета Якова Рабкина в какой-то степени позволяет восполнить пробелы в наших знаниях об истории сионистского движения и государства Израиль. Книга издана уже на шести языках, но русский вариант, вышедший в Киеве несколько лет назад, по понятным причинам в России не продаётся. Поэтому столь ценной и своевременной представляется инициатива Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук и журнала «Россия в глобальной политике» издать эту книгу в сборнике, включающем также недавние статьи канадского историка и его заметки об иудаизме.

Именно знание иудаизма позволило автору обратить внимание не только на мейнстрим израильского общества, но и на различные течения ортодоксального иудаизма, той самой религии, которую еще двести лет назад исповедовало абсолютное большинство евреев. Среди них и принципиальные противники сионизма и основанного на этой идеологии государства (о них несколько лет тому назад в Москве у Рабкина вышла книга «Еврей против еврея»), и последователи национал-иудаизма, ставшие авангардом сионистской колонизации. Антисионистов в чёрных лапсердаках и шляпах можно увидеть и на антисемитских карикатурах, и в сетке новостей во время очередного разгона израильтянами демонстрации ортодоксальных иудеев против призыва в армию. А национал-иудаисты известны нападениями на палестинцев на Западном берегу Иордана, а также на немногочисленные грузовики с продовольствием, которые Израиль пропускает в сектор Газа. Именно в этой среде популярны планы полной «зачистки» Святой земли от палестинцев.

Включая в свой анализ мнения религиозных евреев, автор вводит в научный оборот иудейские религиозные источники, в том числе высказывания видных раввинов и религиозных философов – Хофец Хаима, Баба Сали, Хаима Соловейчика, Йоэля Тейтельбаума, Ишаяху Лейбовича и других. Таким образом, становится понятно, почему для многих верующих евреев сионизм – не реализация «вековой мечты еврейского народа», а в лучшем случае – ересь, в худшем – антисемитское и самоненавистническое учение, подрывающее дух и букву иудаизма. Также проясняется, почему многие евреи принимают столь активное участие в протестах против израильских действий, которые многие международные эксперты квалифицируют как геноцид.

Именно это подметил в своём отзыве на книгу Юрий Слёзкин, профессор истории Калифорнийского университета в Беркли и автор книги «Эра Меркурия. Евреи в современном мире»: «Эта книга – не только блестящий анализ современного Израиля в контексте еврейской истории и глобальной политики, но и живо написанный, беспристрастный рассказ о том, почему не все сионисты – евреи, и не все евреи – сионисты».

Более того, сегодня подавляющее большинство сионистов отнюдь не евреи, а протестанты-евангелисты, в среде которых в XVII веке и возникла идея использовать политические и военные методы, чтобы собрать евреев в Палестине. Сионистом даже называет себя «христианин вообще» Дональд Трамп.

Выражения «еврейское государство» и «еврейское лобби» создают превратное впечатление о том, что Израиль якобы представляет интересы евреев и что евреи всего мира, в свою очередь, поддерживают сионистское государство.

Рабкин показывает, как Теодор Герцль и его сподвижники по сионистскому движению, разочарованные отсутствием интереса к переезду в Палестину у большинства евреев Европы и Америки (о евреях мусульманских стран тогда не было и речи), нашли последователей в бывшей Российской империи. В своей рецензии на английский перевод книги профессор политологии Оксфордского университета Яаков Ядгар отмечает: «Несомненным достоинством этой книги следует считать выявление специфически российского вклада в развитие политической культуры сионистского движения и государства Израиль. Ведь почти все первые колонисты в Палестине были родом из Российской империи, а многие привезли с собой опыт подпольной революционной борьбы и политического террора. Внимательно изучая российские корни практического сионизма, Рабкин связывает с ними неизменную решимость Израиля прибегать к насилию в качестве основного способа разрешения политических конфликтов. Всё это проливает новый свет на многие особенности израильской политической культуры».

Израиль вызывает острые споры во всём мире. Отсюда и название книги – «Израиль. Война и мiръ», ибо в старом правописании слово «мiръ» однозначно понимается как пространство. Израиль уже много десятилетий оказывает влияние на свой регион и даже за его пределами. В западных странах под предлогом борьбы с антисемитизмом за проявление сочувствия к палестинцам работу теряют журналисты, учителя и даже руководители крупнейших университетов. Стоит заметить, что среди арестованных в Германии в 2024 г. за участие в запрещённых там демонстрациях в поддержку палестинцев треть – евреи.

Тема еврейского сопротивления сионистскому движению связана с историей основных политических и идеологических течений XIX и XX столетий. Помимо религиозных иудеев огромную роль в противодействии сионизму сыграли социалистические движения, подобно упомянутому в книге Якова Рабкина «Бунду», некогда доминировавшему в политической жизни еврейства Восточной Европы. С другой стороны, выясняется, почему именно страны Запада, которые ещё недавно жёстко продвигали собственные проекты поселенческого колониализма в Америке, Африке и Австралии, стали самыми последовательными сторонниками сионистской колонизации.

Актуальность книги трудно переоценить. Она объясняет читателю истоки и развитие израильского общества. Без этого невозможно понять политический характер Израиля, государства без границ, которое периодически атакует соседние страны и под предлогом того, что оно «государство всех евреев», вмешивается во внутренние дела многих стран мира.

Автор: Артём Кирпичёнок, кандидат исторических наук, автор нескольких книг, публицист, эксперт Центра прикладных исследований и программ (ПРИСП)

Израиль > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803077 Артем Кирпиченок

Книга о русском характере

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Научно-образовательного «Центра исследований русской мысли» Института образования и гуманитарных наук БФУ им. И. Канта (г. Калининград).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Книга о русском характере // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 192–197.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Бордачёв Т.В. Стратегия Московской Руси. Как политическая культура XIII–XV веков повлияла на будущее России. М.: АСТ, 2024. 336 с.

Вряд ли кто-то будет принципиально отрицать полезность и плодотворность взгляда из одной дисциплины на другую. Ведь и сами дисциплинарные границы не только условны, но и зачастую довольно недавнего происхождения, они определяются многообразными институциональными факторами и порой весьма случайным стечением обстоятельств.

Но если существует множество исторических сочинений, посвящённых российской внешней политике, то намного меньше работ, написанных о прошлом с точки зрения международных отношений. А если говорить о прошлом, выходящем за пределы нескольких последних столетий, таких работ практически нет.

И уже одного этого было бы достаточно, чтобы признать за трудом Тимофея Бордачёва большое значение – как опыт (в старом смысле французского esse) понимания древнего прошлого Руси с точки зрения внешней институциональной истории. Ведь взгляд из другой исследовательской перспективы ценен уже тем, что если не разрушает, то обнажает, делает зримыми собственные исследовательские (как содержательные, так и методологические) стереотипы, которые единство институциональной среды способно доводить до степени «самоочевидности» или попросту незримости для внутреннего взора.

Однако на деле цель работы намного амбициознее и, стоит отметить, её подзаголовок не отражает, а лишь намекает на неё, спрашивая, «как политическая культура XIII–XV веков повлияла на будущее России». Мирча Элиаде говорил о религиях «второго рождения», от буддизма до христианства и ислама, где первый раз человек мыслится родившимся телесно, но последнее ещё не равно рождению в духе, которому только предстоит случиться – принимая крещение или, например, проходя конфирмацию. Вспомнить об этом нас побуждает главный тезис автора – во многом продолжающий и одновременно оттеняющий старую, восходящую ещё к середине XIX века, мысль русской историографической традиции: будущая Россия рождается в трудное, сумрачное время XIII–XV веков в верховьях Волги. История предшествующих веков, т.н. Киевской (Древней) Руси – и любопытна, и важна, но для Московского царства и Российской империи выступает далёкой предысторией, «прологом». И в ней, с точки зрения такого историка, как Сергей Соловьёв или, например, его ученика Василия Ключевского, важно (в разговоре о русской истории в целом) именно то, что создаёт условия для последующего великорусского. Это лишь исторические условия, исторические предпосылки истории, которую предстоит рассказать. В логике, например, Соловьёва история России есть в истинном смысле хроника Русского государства, которое возникает во второй половине XV века и запечатлено в памяти прежде всего в фигуре Ивана III. Ведь история народа не может ни существовать, ни быть рассказана непосредственно, народ являет себя в ней лишь опосредованно, через конкретные формы духа. А высшей из них, вводящей его в историю в качестве субъекта, является государство. Тем самым весь рассказ Соловьёва делится на две неравномерные части: от географической рамки и племенных данных через разнообразные формы ранней истории, в которых вызревают предпосылки формирования государства, – к его образованию. А дальше уже рассказ ведётся о нём, т.е. вначале повествуется об истории возникновения, формирования субъекта этой истории («пролог»), а затем рассказывается собственно история этого субъекта.

И Бордачёв кружным путём через международные отношения приходит к тому же тезису – именно здесь и в это время формируется ядро русской истории, не только территориальное, но и прежде всего как способ смотреть на мир и действовать в нём.

Как хорошо известно, Россия входит в европейскую систему международных отношений только в XVIII веке. Значительная часть этого века в свою очередь уйдёт на достижение признания своего полноправного участия. Но в работе Бордачёва этот хорошо известный факт получает нетривиальное и убедительное истолкование: Россия войдёт в ту систему, однако уже в качестве сложившегося политического тела, со своей собственной логикой поведения и системой представлений. В этом же смысле – она потому до конца никогда в неё и не войдёт, поскольку система не была и никогда не станет для неё конституирующей, а лишь одной из рамок, в которой ей предстоит действовать.

Возникнув как бы «на обочине» мировой истории и в решающий момент оказавшись сначала с сильно надломленным (в силу взятия крестоносцами в 1204 г. Константинополя) религиозным центром, а затем и вовсе обретя самозаконность после Флорентийской унии, Россия складывалась, зачастую не зная «правильного», не имея руководящей модели, и потому оказывалась способна создавать неожиданные решения. Автор отмечает в качестве своего рода «поворотного пункта» 1450-е гг., когда Василий II Тёмный принимает на службу татарских царевичей, начинается история касимовских татар. Московское великое княжество, ещё даже формально не освободившееся от власти Орды, ещё не до конца пережившее тяжелейший внутренний кризис 1420–1450-х гг., уже закладывает основания, позволившие ему стать одной из грандиознейших держав в истории, инкорпорировать самые разнородные народы, и в первую очередь их элиты, в политическое целое. Автор противопоставляет здесь русский случай испанскому – в том же веке завершающей Реконкисту. Как иначе могла бы сложиться история Иберийского полуострова, нет смысла рассуждать, поскольку логика культурного поведения Кастилии и Леона определялась более общей рамкой западно-христианского мира. Религиозная конфронтация и невозможность включения иноверца в состав политической общности оказывалась данностью, на которой уже истории оставалось вышивать детали узора. В русском же случае, у московских властителей, не было этой общей рамки – им приходилось двигаться на ощупь, и оттого нередко оказывались способны к крайне оригинальным, творческим решениям. Становились новаторами, сами не задумываясь об этом.

Другой тезис, с новой силой отстаиваемый автором, – прежде всего внешнеполитическая природа русского государства. Само по себе большое пространство без чётких географических границ и при относительной разрежённости населения нуждается в системе региональных союзов, а вообще-то легко разделяется на десятки тысяч миниатюрных «республик» за единым фасадом самодержавия, о которых как о реальности России писал Герцен. И действительно, ещё в XIX веке государственная власть дотягивалась лишь до уровня уезда – русский крестьянин мог прожить целую жизнь, ни разу не взаимодействуя напрямую с чиновником. Власть здесь не столько вырастает «изнутри», сколько является производной от внешней ситуации: необходимости отвечать на внешние вызовы и угрозы.

Не случайно, настаивает автор, в России за государством и Государем в первую очередь закрепляется образ «защитника»: не устроитель общего порядка, поддерживающий гармонию мира людей и богов, не устремление к общему благу, не суд или нечто иное. Все эти и многие другие образы могут возникать по ходу истории, в конкретных эпизодах, не говоря уже об отдельных авторах, – но защита, оберегание постоянны. И потому же, замечает Бордачёв, в силу открытости границ переход от защиты к экспансии слабо ощутим. И как во множестве случаев государство лишь следует за крестьянином, уже успевшим проделать какой-то путь, освоить новый простор, в том числе убегая от собственного государства. Оборона и экспансия не противостоят друг другу, а выступают буквально одним и тем же действием. Откуда видимый парадокс огромной державы, не перестающей говорить о своём миролюбии, но одновременно подчёркивающей свой оборонительный характер. Дело ещё и в том, что экспансия не самоцель, не необходимое действие, но всегда возможное.

Сила России в этом толковании оказывается во многом производной от её своеобразной умеренности: у неё нет никакой сверхценной идеи, которая непременно подталкивала к тому или иному внешнеполитическому курсу.

Налицо неизменная готовность принимать обстоятельства такими, как они есть, не переоценивая их, не возводя текущее в некий порядок вещей, претендующий на вечность или на нормативное значение.

«Вооружённая Великороссия» – формула Московской Руси, принадлежащая Ключевскому, явно полюбилась автору. Она фактически далека от воинственности – война в сформировавшейся традиции выступает именно инструментом, одним из, к которому прибегают, но на который не возлагают чрезмерных надежд. Война – постоянно присутствующая часть реальности, но суть поведения состоит в избегании ситуаций, когда в войне будет поставлено на карту всё. Войной пользуются как инструментом, стремясь не допустить слишком больших потерь от поражения – и оттого нередко упуская вроде бы столь возможную большую удачу. Но это считается допустимым, поскольку история не заканчивается. Парадигмальной «московской» победой является стояние на реке Угре, где вроде бы ничего не произошло, русская армия даже сама отступила. А в итоге сложного сплетения дипломатического и военного, ближайших действий и растянувшейся на долгие годы подготовки противник оказывается сокрушён, последний удар наносится почти в безмолвии.

Большая проблема, которую поднимает книга, – как передаётся, усваивается в каждом историческом моменте этот своеобразный исторический опыт, способ понимать себя и мир? Автор обоснованно ограничивается феноменологическим уровнем: описать, вычленить узнаваемые, устойчивые элементы поведения. Но если он прав, возникает иной вопрос (который отчасти автором обозначается): как возможно столь устойчивое и в ретроспективе разумное поведение, когда его осознание, даже не полное, но хотя бы относительно адекватное нельзя приписать никому из участников в прошлом? Не случайно в самом начале этого небольшого отклика на книгу Тимофея Бордачёва я столь подробно остановился на историческом построении Соловьёва – речь идёт не только об историографии, но и о философских основаниях. Соловьёв выстраивает понимание прошлого на базе объективного разума истории, гегелевской разумности, становящейся доступной сознанию лишь ретроспективно.

Впрочем, уходить сюда нет необходимости. Завершая книгу, автор отмечает, что у России нет «стратегии» и, пожалуй, никогда и не было с самого начала Московского государства. У неё есть нечто гораздо более любопытное и, быть может, ценное – постоянный, узнаваемый в истории образ действия. Она слишком рано сформировалась, чтобы стать целиком частью какого-то большего порядка, – возникла именно в множественности перспектив, одновременной необходимости учитывать разные направления взаимодействия, без возможности отдать окончательный приоритет какому-либо одному. И тем самым научилась так или иначе начинать «от себя», брать саму себя за основание – в известном смысле вынужденно, за невозможностью последовать какому-либо иному варианту, из одиночества, в котором оказались северорусские княжества во второй половине XIII века. Тем самым это не путь «обретения самостоятельности» как освобождения от зависимости, сепарации, а действия из себя ровно потому, что никак иначе не получается. Отсюда и своеобразная размытость и одновременно устойчивость этой самости – она не формируется сначала интеллектуально, не отстаивается в спорах, а в первую очередь практикуется и потому столь убедительна и трудно облекаема в слова.

В итоге «Стратегия Московской Руси» оказывается в первую очередь книгой о русском национальном характере, далёком от стереотипов, скорее принадлежащем к числу «северных», ведь, например, до рубежа XVIII–XIX веков в европейском географическом воображении новоявленная Российская империя была именно «державой Севера», чтобы уже затем быть потеснённой дихотомией «Восток – Запад». Этот характер гибок и в то же время упрям, подчиняется власти и силе, не отождествляя их с правом. Повинуясь, он не просто ждёт, «когда Бог Орду переменит», но и действует, постоянно держа в уме эту перспективу. Выросший из великорусского крестьянина с его сельским трудом в условиях короткого лета, требующего максимального напряжения сил, чтобы успеть сделать всё надлежащее, он способен к долговременной мобилизации. Но сама краткость хлебопашеского года и ненадёжность урожая побуждают его к разнообразию других занятий, своеобразной разносторонности как страховке от прихотей главного дела. Он не доверяет государству и не любит его – и в то же время принимает его не как данность, а как необходимость. И кажется, не очень историчен – как и сама Россия, реализующаяся в истории, но не сливающаяся с ней.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Научно-образовательного «Центра исследований русской мысли» Института образования и гуманитарных наук БФУ им. И. Канта (г. Калининград)

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803076 Андрей Тесля

Институты транспортного суверенитета

Инфраструктура перевозок и свобода внешней торговли России

АРТУР КАРЛОВ

Исследователь, Российский университет транспорта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Карлов А.В. Институты транспортного суверенитета // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 183–190.

Транспортная инфраструктура всегда была инструментом влияния, но в эпоху санкций она становится оружием. С момента начала СВО российская транспортная отрасль успешно адаптировалась не только к изначальным ограничениям и формам блокады, но и гибко реагирует на новые санкционные пакеты.

Ответом на вызовы стало повышенное внимание властей к проектам, способным обеспечить доступ к торговым путям с дружественными странами. Международный транспортный коридор (МТК) «Север–Юг» и другие коридоры-направления, Северный морской путь (СМП) и развитие Восточного полигона – ключевые элементы этой перезагрузки.

Транспортный суверенитет – гарантия независимой внешней торговли

Исторический опыт России красноречив. Транссибирская магистраль, построенная в конце XIX – начале XX века, не только соединила европейскую часть страны с Дальним Востоком, но и сделала Россию ключевым игроком в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Как писал министр финансов Сергей Витте, «наши интересы на Дальнем Востоке уже проявляются во всё возрастающем присутствии российского капитала и торговли, а со строительством Транссиба они получат ещё более глубокое и широкое распространение, так что будет можно говорить о том, что мы мирным образом покорили Восток»[1]. Сегодня подобную роль играют проекты, связывающие Россию с рынками Восточной и Южной Азии, а также Ближнего Востока.

В декабре 2022 г. российское правительство утвердило дорожные карты по развитию приоритетных транспортных коридоров: международного транспортного коридора «Север–Юг», Азово-Черноморского и Восточного направлений[2].

Особо показательна динамика последних лет в развитии МТК «Север–Юг». Юридически он был оформлен ещё в 2000 г. в виде межправительственного соглашения между Россией, Индией и Ираном (позже к соглашению присоединились и другие участники). Вместе с тем, с началом СВО данный коридор стал предметом особого внимания. Каждый год приносил новые результаты координации стран на всех трёх маршрутах – западном, транскаспийском и восточном.

Июль 2022 г.: дочерняя компания ОАО «РЖД» «РЖД Логистика» запустила[3] контейнерный сервис из России в Индию по восточной ветке сухопутного коридора «Север–Юг» с использованием транспортной инфраструктуры России, Казахстана, Туркменистана, Ирана и Индии.

Май 2023 г.: подписано межправительственное соглашение между Россией и Ираном о строительстве недостающего участка железнодорожной сети между Рештом и Астарой в Иране (планируется к завершению в 2028 г.[4]). Россия профинансирует строительство ветки межгосударственным кредитом на 85 процентов (1,3 млрд евро из 1,6)[5].

Ноябрь 2024 г.: вице-премьер Виталий Савельев назначен[6] спецпредставителем Президента России по развитию международного транспортного коридора «Север–Юг».

Декабрь 2024 г.: подписано межправительственное соглашение между Россией и Азербайджаном о развитии транзитной железнодорожной инфраструктуры[7].

Таким образом, впервые с 2000 г. созданы правовые основания для запуска сквозного железнодорожного движения от Балтийского моря (а фактически – из любой точки России) до портов Ирана в Персидском заливе. После строительства недостающего участка объём транзитных перевозок на западном маршруте МТК «Север–Юг» достигнет по меньшей мере 15 млн тонн в сообщении с иранским портом Бендер-Аббас[8]. Всего, по разным оценкам, объём грузоперевозок по коридору на всём его протяжении в 2024 г. составил около 24–26 млн тонн. В масштабах российской внешней торговли (в открытых данных – свыше 1 млрд тонн[9]) – капля в море.

Но «Север–Юг» – это не просто альтернатива, а геополитический рычаг.

Его развитие позволяет укрепить внешнеэкономические связи не только с прикаспийскими государствами, но и с Афганистаном[10], Восточной Африкой и Южной Азией. Как и любой мегапроект, он требует терпения, времени и стратегического подхода. И после реализации проекта «Решт – Астара» перед Россией, очевидно, появятся задачи по дальнейшему развитию инфраструктуры в направлении Персидского залива, Африки и Азии в обход Датских проливов, Босфора и Суэцкого канала.

Экономика vs стратегия: решения на перспективу

Остальные мегапроекты транспортных коридоров служат той же цели – открывают свободный доступ к приоритетным рынкам и мировому океану в обход недружественных стран. Среди них Северный морской путь – более короткая по протяжённости и безопасная альтернатива проходу через Суэцкий канал, и Восточный полигон, предполагающий дальнейшее развитие Транссиба и БАМа.

Такие проекты не могут оцениваться исключительно с точки зрения рентабельности в перспективе трёх, пяти и даже десяти лет. Их основная задача – закрепление транспортного присутствия России, обход санкционных барьеров и упрочение экономичес­кой связанности с дружественными странами. Измерение таких инициатив – всегда внешнее, хотя многие проходят только по территории России. И рассматривать их следует по совокупности факторов: эффектов от создания инфраструктуры, целесообразности политических мер и экономических стимулов.

Тем не менее при принятии решений любое государство ориентируется прежде всего на отдачу вложений для повышения качества жизни населения. А в таком случае приоритет всегда будет у инвестиций, дающих быстрый рост электорального рейтинга властей, налоговых и иных поступлений в бюджеты всех уровней. В России национальные проекты оцениваются через призму так называемых общественно значимых результатов (ОЗР). Но насколько корректно применение «общественных» критериев для транспортных мегапроектов? Следует ли загонять их в лекала бюджетного планирования или социально-экономических оценок бюджетных вложений?

У таких проектов априори повышенные риски инвестиций. Развитие Северного морского пути требует колоссальных вложений в ледокольный флот и портовую сеть (об этом говорил и президент России на форуме «Арктика – территория диалога» в марте 2025 г.[11]) без сиюминутных эффектов, а МТК «Север–Юг» при реализации ключевых инфраструктурных строек рискует столкнуться с политической нестабильностью на Ближнем Востоке и на Кавказе.

Реализовывать и оценивать «мегапроекты», возможно, следует так, как это делают наши геополитические соперники: через создание специфических институтов, ориентированных на достижение политических целей.

Так, процедурами принятия решений для транспортных мегапроектов в Евросоюзе занимается отдельная ветка евробюрократии. Программа TEN-T (Трансъевропейские транспортные сети) под патронатом Европейской комиссии объединяет усилия ЕС по развитию связанности и европейских коридоров, устанавливая единые стандарты и предоставляя финансирование из фонда «Объединяя Европу» (Connecting Europe Facility Fund) для приоритетных проектов[12]. Транспортные мегапроекты оцениваются в том числе по так называемому методу мультикритериального анализа, где значимый вес неизбежно имеют геополитические критерии. Такие исследования уже проводятся[13]. Проекты вроде Rail Baltica или коридора «Рейн–Дунай» демонстрируют, как развитие инфраструктуры используется для укрепления политической сплочённости – в данном случае внутри одного объединения.

Для проектов за рубежом Евросоюз утвердил в конце 2021 г. новую международную инициативу под названием Global Gateway («Глобальные ворота») – альтернативу китайским подходам в рамках «Пояса и пути» (Belt and Road Initiative) на выгодных для себя условиях. Инициатива фокусируется в первую очередь на проектах в Африке, Латинской Америке и развивающихся странах в целом – от морских терминалов и возобновляемой энергетики до прокладки интернет-кабелей.

Геополитические проекты Китая, уже создавшего магистральную транспортную инфраструктуру внутри страны, предусматривают строительство за рубежом. Для реализации проектов инфраструктуры «Пояс и путь» созданы Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Фонд Шёлкового пути, что позволило привлечь миллиарды долларов частных инвестиций.

Хотя формально централизованная система управления инициативой «Пояс и путь» и зарубежными вложениями отсутствует, очевидно, что первостепенные задачи – политические.

Как отмечает Кембриджский институт стратегических исследований, Китай через «Пояс и путь» развивает сеть «мягкой зависимости», вовлекая страны в долговые обязательства и привязывая их к своим стандартам[14]. По разным оценкам, инвестиции уже превысили 1 трлн долларов. Например, порт Пирей в Греции, приобретённый китайской компанией COSCO, стал ключевым хабом для проникновения китайских товаров в Европу[15]. Экономический коридор Китай–Пакистан (CPEC) с инвестициями в 62 млрд долларов обеспечил Пекину доступ к порту Гвадар в Аравийском море в обход потенциально уязвимого Малаккского пролива[16]. Можно вспомнить и сделку гонконгской Hutchison Ports Holdings Limited, по которой та ещё в 1998 г. (до «Пояса и пути») получила концессию для управления инфраструктурой Панамского канала. Именно она оказалась в центре внимания Дональда Трампа и китайских властей[17].

США в 2022 г. запустили «Партнёрство по глобальной инфраструктуре и инвестициям» в рамках «Большой семёрки»[18]. Предполагалось, что инициатива станет прямым ответом на «Пояс и путь». Финансирование предусматривалось для качественных инфраструктурных проектов, в первую очередь в развивающихся странах по стандартам G7 – Blue Dot Network[19]. Эти нормы разработаны специально для инфраструктурных проектов, на которые, например, опираются при отборе различные агентства США (USAID и пр.). Однако инициатива так и не была оформлена во что-либо осязаемое, а после прихода Трампа к власти даже страница с упоминанием о ней была удалена с сайта Белого дома.

Россия: на развилке транспортных коридоров

В прошлом году в России впервые в программном документе высшего уровня появился целевой ориентир для международной транспортной политики: в «майском» указе президента № 309 от 7 мая 2024 г. «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» перед правительством поставлена задача увеличить объём перевозок по международным транспортным коридорам в 1,5 раза к 2030 г. по отношению к уровню 2021 года.

Работа по реализации задачи запущена в рамках действующих инструментов – национальных проектов. Например, сформирован отдельный нацпроект – «Эффективная транспортная система», направленный на преодоление узких мест инфраструктуры всех видов транспорта. Кроме того, в 2025 г. в рамках нацпроекта «Международная кооперация и экспорт» подготовлен блок мероприятий по созданию терминальных и иных логистических мощностей за рубежом[20]. Они направлены на контроль за точкой входа в экономики стран-потребителей, что повысит устойчивость логистической цепочки для российских экспортёров.

Однако специализированного института либо правил для глобальных транспортных проектов в России или за рубежом за пределами нацпроектов пока не создано. Некоторые шаги предпринимаются: например, в марте 2025 г. президент Владимир Путин поручил сделать ВЭБ.РФ проектным офисом для развития Севморпути в дополнение к усилиям госкорпорации «Росатом»[21]. А ещё в 2020 г. создана Дирекция международных транспортных коридоров (АНО ДМТК) – аналитический центр проектов развития МТК для федеральных ведомств[22]. На международном уровне Евразийский банк развития проявляет интерес к транспортным коридорам под общей концепцией Евразийского транспортного каркаса[23] (однако для закрепления его координирующей роли, вероятно, потребуется доработка законодательства ЕАЭС[24]). «Мягкая интеграция» развивается успешно: проводится гармонизация стандартов с партнёрами по ЕАЭС и ШОС, включая переход на цифровые логистические платформы, системы отслеживания грузов[25].

Достаточно ли этих мер или нужна более жёсткая вертикаль? Организовать ли финансирование силами региональных объединений или опираться на собственные ресурсы? Появится ли в России программа, аналогичная китайскому «Поясу и пути»? На все эти и многие другие вопросы предстоит ответить в ближайшее время, иначе невозможно рассчитывать на создание действительно суверенной транспортной инфраструктуры внешней торговли.

У России сегодня есть практически все составляющие, чтобы переосмыслить роли транспортной системы и начать создание модели суверенной внешней торговли.

Цена вопроса – не доходы, а возможность сохранить статус глобального игрока в условиях, когда Россию пытаются вытеснить на периферию мировой торговли. От способности мыслить на перспективу 30–50 лет, а не на сроки бюджетного цикла, зависит, сможет ли Россия воспользоваться своими пространствами и географией для укрепления статуса великой державы. Транспортная сеть – это не просто бетон и рельсы. Это артерии, по которым течёт кровь новой геоэкономики.

Автор: Артур Карлов, исследователь, Российский университет транспорта

СНОСКИ

[1] Идём на Восток // Гудок. 10.04.2020. URL: https://gudok.ru/newspaper/?ID=1500334 (дата обращения: 10.06.2025).

[2] Стенограмма заседания Правительства России от 3 октября 2023 г. // Правительство России. 03.10.2023. URL: http://government.ru/news/49665/ (дата обращения: 10.06.2025).

[3] «РЖД Логистика» запустила контейнерный железнодорожный сервис по восточной ветке МТК «Север – Юг» // РЖД. 05.07.2022. URL: https://company.rzd.ru/ru/9401/page/78314?id=203601 (дата обращения: 10.06.2025).

[4] Завершение строительства ж/д участка Решт – Астара ожидают к 2028 году // TACC. 26.07.2023. URL: https://tass.ru/ekonomika/18364371 (дата обращения: 10.06.2025).

[5] На проект ж/д участка Решт – Астара выделили межгосударственный кредит в €1,3 млрд // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/ekonomika/17767315 (дата обращения: 10.06.2025).

[6] Виталий Савельев назначен спецпредставителем президента по развитию международного транспортного коридора «Север – Юг» // Президент России. 25.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/75659 (дата обращения: 10.06.2025).

[7] Россия и Азербайджан расширяют сотрудничество в рамках развития МТК «Север–Юг» // Минтранс России. 21.12.2024. URL: https://mintrans.gov.ru/press-center/news/11645 (дата обращения: 10.06.2025).

[8] Савельев: объём перевозок между РФ и Ираном может достичь 15 млн тонн в год // TACC. 23.12.2024. URL: https://tass.ru/ekonomika/22752905 (дата обращения: 10.06.2025).

[9] Цегоев В. «Страны Азии сейчас наш основной партнёр»: замглавы ФТС России Ивин – о динамике товарооборота и внешнеторговых расчётах // RT. 31.10.2024. URL: https://russian.rt.com/business/article/1389513-tamozhnya-vladimir-ivin-intervyu (дата обращения: 10.06.2025).

[10] Доступ к Афганистану открыт как со стороны Туркмении, так и Узбекистана – обе страны входят в железнодорожное «Пространство 1520».

[11] Международный форум «Арктика – территория диалога» // Президент России. 27.03.2025. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/76554 (дата обращения: 10.06.2025).

[12] Trans-European Transport Network (TEN-T) // European Commission. URL: https://transport.ec.europa.eu/transport-themes/infrastructure-and-investment/trans-european-transport-network-ten-t_en (дата обращения: 10.06.2025).

[13] См.: Jamshidian T. M., Golshan K.R. Analyzing the Potential of the Southern Corridor in Competition with China-Europe Freight Transport Corridors Using Multi-Criteria Decision-Making // International Journal of Civic Engineering. 2024. Vol. 22. No. 12. P. 2283–2302; Stoilova S., Kendra M., Munier N. et al. Multi-Criteria Evaluation of Railway Network Performance in Countries of the TEN-T Orient–East Med Corridor: 4 // Sustainability. Multidisciplinary Digital Publishing Institute, 2020. Vol. 12. No. 4. P. 1482.

[14] China’s Belt and Road Initiative – Strategy: China’s Evolving Ambitions // IISS. 17.11.2022. URL: https://www.iiss.org/de-DE/online-analysis/online-analysis/2022/11/bri-dossier-chapter-one/ (дата обращения: 10.06.2025).

[15] Jackson K., Masino S., Li J. COSCO and the Privatisation of Piraeus Port: A tale of Three Piers // European Journal of Industrial Relations. 2025. Vol. 31. No. 2. P. 233-252.

[16] Rahman Z.U., Ishaq M., Naeem M. A Critical Analysis of Gwadar Port in the Changing Maritime Scenario // Australian Journal of Maritime & Ocean Affairs. 2023. Vol. 16. No. 1. P. 1–20.

[17] Notteboom T., Haralambides H. Seaports in a Tense Geopolitical Environment: Key Agents or Sitting Ducks? // Maritime Economics & Logistics. 2025. Vol. 27. No. 1. P. 1–24.

[18] Кислицын С.В. Партнёрство по глобальной инфраструктуре и инвестициям: задачи и перспективы развития // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 10. P. 30–39.

[19] Blue Dot Network // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/blue-dot-network/ (дата обращения: 10.06.2025).

[20] Куликов И. Как правительство поможет российскому бизнесу развиваться за рубежом? // РЖД Партнёр. 26.11.2024. URL: https://www.rzd-partner.ru/logistics/opinions/kak-pravitelstvo-pomozhet-rossiyskomu-biznesu-prodolzhit-razvivatsya-za-rubezhom/ (дата обращения: 10.06.2025).

[21] Международный форум «Арктика – территория диалога» // Президент России. 27.03.2025. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/76554 (дата обращения: 10.06.2025).

[22] Минтранс создал структуру по развитию международных транспортных коридоров в России // Interfax.ru. 14.04.2020. URL: https://www.interfax.ru/russia/704069 (дата обращения: 10.06.2025).

[23] Евразийский транспортный каркас // Евразийский банк развития. 27.06.2024. URL: https://eabr.org:443/analytics/special-reports/evrazijskij-transportnyj-karkas/ (дата обращения: 10.06.2025).

[24] Трансграничные государственно-частные партнёрства // Евразийский банк развития. 08.06.2023. URL: https://eabr.org:443/analytics/special-reports/transgranichnye-gosudarstvenno-chastnye-partnerstva/ (дата обращения: 10.06.2025).

[25] Навигационные пломбы для отслеживания грузоперевозок в ЕАЭС начнут применять с 2024 г. // Interfax.ru. 09.06.2023. URL: https://www.interfax.ru/business/905626 (дата обращения: 10.06.2025).

Россия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803075 Артур Карлов

Евразийский подход к системе международной безопасности

Взгляд из Минска

ВИТАЛИЙ СТАХОВСКИЙ, Заместитель директора Белорусского института стратегических исследований.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стаховский В.В. Евразийский подход к системе международной безопасности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 178–182.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Концепция евразийской безопасности – один из ключевых элементов справедливого мироустройства, она близка Республике Беларусь и учитывается в обосновании страновых внешнеполитических инициатив, закладывается в работу интеграционных объединений с национальным участием.

Белоруссия глубоко вовлечена в формирование концептов системы безопасности в Евразии, стремится через страновые инициативы активно наполнять евразийское пространство новыми многосторонними форматами, стратегическими документами, а также смыслами.

Инновационным национальным вкладом в становление и укрепление архитектуры евразийской безопасности является учреждение в 2023 г. формата ежегодной Минской международной конференции по евразийской безопасности, а также ведущаяся совместно с Российской Федерацией разработка Хартии многообразия и многополярности в XXI веке. Документ призван, как отметил президент Республики Беларусь Александр Лукашенко, «ускорить процессы политической, экономической, иной консолидации в целях обеспечения безопасности, стратегической стабильности и прогрессивного развития».

Основная суть продвигаемой идеи многообразия – неколониальное мышление, равенство малых и средних стран с большими игроками. В условиях нового технологического уклада их роль существенно возросла.

В основе белорусского подхода – принцип мира и добрососедства.

В 2024 г. глава белорусского государства предложил ряд первостепенных мер по деэскалации мировой напряжённости и созданию работающих механизмов обеспечения глобальной безопасности. В их числе исключение практики введения санкций без решения Совета Безопасности ООН наряду с созданием механизма международно-правовых гарантий, не допускающих использование такого способа давления; разработка нового договорно-правового механизма по созданию прозрачного режима контроля над новыми смертоносными технологиями (лазеры, гиперзвук, квантовые и электромагнитные системы и иные передовые разработки); принятие международного правового акта о киберненападении.

В целях формирования безопасного пространства в Евразии Белоруссия десятилетиями демонстрирует ответственный подход к участию в интеграционных объединениях, представляющих фундамент евразийской безопасности, – Союзном государстве, СНГ, ОДКБ. Расширяется присутствие и участие белорусской стороны в работе ШОС и БРИКС. В русле общеевразийского подхода Минск продвигает идею об организации встречи высших должностных лиц региональных организаций АСЕАН, ОДКБ, ШОС, СНГ, СВМДА, Совета сотрудничества стран Персидского залива, заявленную в 2024 г. президентом Республики Беларусь.

Приоритетным драйвером развития безопасности в Евразии выступает белорусско-российское взаимодействие. Важными документами для евразийского партнёрства стали Концепция безопасности Союзного государства и Договор между Белоруссией и Россией о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства, которые основаны на уникальном интеграционном опыте Республики Беларусь и Российской Федерации. Минск и Москва сформулировали совместное видение Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке.

С экспертной точки зрения евразийская безопасность – масштабное измерение международных отношений, обладающее широким потенциалом для развития и способное охватить множество инициатив и смыслов. Можно выделить ряд потенциальных трендов, которые в перспективе будут способствовать более полному раскрытию возможностей евразийской повестки и её преимуществ.

Мир как нормальность. Евразийское понимание безопасности отражает подход стран мирового большинства к перезагрузке международных отношений без глобального военного конфликта. Учитывая привыкание современного мира к «нормальности» тлеющих точек региональной напряжённости, такой конфликт уже может и не привести к перезагрузке международных отношений, как это случалось ранее. При таком сценарии государства могут погрузиться в перманентный хаос на десятилетия, не позволяя друг другу возвыситься ни экономически, ни морально.

Евразия без границ. Широта и размытость границ Евразии, традиционно являвшихся уязвимостями региона, сегодня превратились в её основное богатство и преимущество. В силу обширности географических трактовок масштабов Евразии возможно утверждать, что евразийская повестка, даже не будучи чётко артикулированной, сама по себе оказывает серьёзное влияние на международные отношения.

Развитие в многообразии. Евразийское разнообразие применимо и к сфере безопасности с учётом того, что сильной стороной нашего континента является многообразие традиций, культур, политических систем, а также опыта выстраивания сбалансированных отношений. Страны, разделяющие евразийский дух уважительного диалога, становятся партнёрами по обмену наработками к подходам по обеспечению национальной безопасности.

Ответственный выбор. Евразийский взгляд на безопасность предполагает свободу выбора: хотят ли государства жёсткую архитектуру безопасности на евразийском пространстве со множеством институтов либо предпочтут более гибкие форматы. Как показывает успех группы БРИКС, сегодня сформировался запрос на динамичный формат единомышленников – государств, движущихся в одном направлении без излишних структурных и институциональных надстроек. Наблюдается возврат к сводам неписаных принципов и канонов поведения, ответственности другого уровня качества.

Объединительная повестка. Белорусско-российское предложение для безопасности Евразии – Хартия многополярности и многообразия в XXI веке – стало ещё более актуальным и востребованным. Необходимо помнить, что в системе общечеловеческих ценностей безопасность является лишь одним из звеньев. Национальное достоинство и суверенитет, взаимное уважение и равные возможности – привычные для нас термины – должны вновь стать содержательными, а не просто фигурами речи. Истинная ценность этих понятий заключается в том, что они лежат в основе всех военных конфликтов, но они же способны приносить мир.

Защита интересов человека. «Мягкая сила» евразийской безопасности строится на многообразии способов реализации человеческого потенциала. В её основе на всех уровнях – человек, его защищённость и благополучие. Поэтому перед нами стоит большая задача – бороться за умы граждан. Национальные государства должны стать центрами притяжения для тех, кто проживает за рубежом по разным причинам. Необходимо сделать так, чтобы наши внутренние возможности были бы для них более привлекательны, чем обманчивые внешние образы.

Опора на собственные возможности. Потенциала Евразии достаточно для разрешения любых мировых проблем. Евразийский континент – крупнейший на планете. Здесь проживает основная часть населения Земли, сосредоточены стратегические ресурсы планеты. В этой связи мир на евразийском континенте – краеугольный камень глобальной безопасности и условие выживания человечества.

Диалог. Специфика функционирования Союзного государства, ЕАЭС, ШОС и БРИКС подталкивает к тому, что евразийская безопасность будет включать в себя множество измерений, связанных с проблематикой развития (экономика, технологии, логистика, продовольствие). Но не стоит ожидать, что эта повестка будет излишне мягкой, ведь в Евразии расположены государства, обладающие значимым военно-техническим потенциалом, и в регионе имеются неразрешённые противоречия.

Синергия потенциалов. Для Белоруссии евразийская логика – гармоничная надстройка над традиционными интеграционными проектами, которая может усилить их позиционирование и углубить отношения с союзниками. Успешный опыт и созидающая энергетика белорусского двустороннего партнёрства с такими центрами силы, как Россия и Китай, наглядно показывает, как может выстраиваться конструктивное взаимодействие асимметричных по ресурсному потенциалу государств. В рамках Союзного строительства, интеграционных возможностей ЕАЭС и СНГ реализуются согласованные стратегии, развиваются многосторонние институты.

Новое мышление. Логика развития Евразии важна в разрешении застоявшихся проблем. Мы почувствовали, что евразийский взгляд на традиционные сферы взаимодействия, в том числе безопасность, может привнести в данные области дополнительную эффективность.

Таким образом, Белоруссия готова работать с единомышленниками по любым темам и направлениям, включая продовольственную и энергетическую безопасность, создание независимых от внешнего воздействия систем финансовых расчётов, выстраивание новой региональной архитектуры логистики.

Нам есть что предложить и чему научиться у других.

Евразийскому концепту придётся и далее конкурировать с евроатлантическим проектом, что не исключает возможное сопряжение и сосуществование двух архитектур безопасности и развития в будущем. Такая перспектива с высокой вероятностью формирует необходимость закрепления стратегических универсальных ценностей евразийского пространства, которые в долгосрочном плане могли бы лечь в основу неконфликтного и прагматичного диалога Востока и Запада, Юга и Севера.

Практическая реализация данной цели на евразийском континенте может включать следующие шаги:

признание ведущей роли Евразии в формировании глобальной системы безопасности и общественных стандартов;

опора на многообразие существующих интеграционных проектов как стабилизирующих платформ Евразии;

приоритет объективных многосторонних решений по актуальному блоку глобальных проблем (миграция, голод, климат, здравоохранение);

сбалансированная и адаптивная социальная поддержка, способствующая сопричастности граждан к развитию государства;

сопряжение национальных моделей для выстраивания общего евразийского пространства.

Автор: Виталий Стаховский, заместитель директора Белорусского института стратегических исследований

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован на его сайте в июне 2025 года. С остальными материалами из раздела «Аналитика» можно ознакомиться по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803074 Виталий Стаховский

Горизонты будущего языком атомных метафор

Три контура Большого евразийского партнёрства

АЛЕКСЕЙ МИХАЛЕВ

Доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета имени Д. Банзарова (Улан-Удэ).

КУБАТБЕК РАХИМОВ

PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Михалев А.В., Рахимов К.К. Горизонты будущего языком атомных метафор // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 167–177.

К концу первой четверти XXI века евразийская интеграция существенно изменилась. Другими становятся смыслы и горизонты сопряжения экономического и геополитического евразийства. События последних лет позволили увидеть, что Большая Евразия возможна и без недружественных государств Европы. Но Европа не равнозначна Евросоюзу, есть дружественные и нейтральные европейские государства.

Процесс расширения евразийской интеграции приобрёл собственную динамику и обрастает новыми характеристиками. Мы попытаемся взглянуть на возможные контуры евразийской интеграции. Пора открыть дискуссию о том, как изменится евразийская интеграция в ближайшем будущем. Мы опишем три возможных контура – слово «контур» используется, чтобы дистанцироваться от понятия сценария, предполагающего строгие аналитические процедуры и иной масштаб работы.

Дискуссия о будущем евразийской интеграции, будь то Большое евразийское партнёрство (БЕП) или ЕАЭС, ведётся в России давно и основательно. Но в условиях стремительно меняющихся правил игры в мировой политике появляются всё время новые аспекты. Видны ли характеристики будущего в переменчивых маршрутах трансъевразийских экономических артерий? Индия, Иран, Пакистан и Афганистан уже стали важной частью новой/старой экономической инфраструктуры[1]. Сейчас предлагается создать систему двусторонних и многосторонних договоров о безопасности. В 2024 г. Владимир Путин отметил: «Эта система безопасности должна быть открыта для всех стран в Евразии. Для всех означает, что и для европейских, натовских стран, безусловно, тоже»[2]. Это заявление иллюстрирует наш основной тезис: будущее евразийской интеграции возможно при участии европейских стран[3], готовых к диалогу, и неучастии неконструктивных политических акторов из ЕС.

Представленная статья продолжает рефлексию относительно композитного характера понятий «Евразия» и «евразийская интеграция», начатую в наших предыдущих работах[4]. Здесь евразийская интеграция – политико-экономическая практика и устойчивый интеграционный тренд, а не рассуждения о «величии империи»[5]. Вне всякого сомнения, необходим экономический анализ, в данной же работе мы описываем это масштабное явление языком анализа политического, что приводит к некоторым дисциплинарным искажениям. Большое евразийское партнёрство – большое явление, рассмотрение которого предполагает многообразие суждений относительно его будущего.

Контур 1. «Нестабильное ядро» постсоветской Евразии

Понятие «нестабильное ядро» отсылает к ядерной физике. Оно используется как метафора, позволяющая ухватить идею самопроизвольного превращения нестабильного ядра в другие ядра с испусканием частиц. Евразийская интеграция изначально опиралась на постсоветское пространство как на ядро. Однако вскоре оно начало делиться и включаться в другие интеграционные проекты. Казахстан и Азербайджан тяготеют к тюркской интеграции, Грузия и Украина – к европейской. И сама идея евразийской интеграции менялась, приобретая новые черты и смыслы.

В 2025 г. можно констатировать полный переход от первичного проекта сохранения прежних хозяйственных связей к сложной многосоставной модели, которая включает в себя не только задачи поддержания единого рынка. Сегодня это вопросы цифровизации, высоких технологий, развития финансового сектора, ответов на проблемы изменения климата и многое другое.

«Нестабильное ядро» Евразии – то, что политологи называют СНГ+. Также можно провести параллель и с термином «Центральная Евразия», охватывающим страны СНГ формата 1994 г. вместе с Турцией и Монголией. Географически под «Центральной Евразией», как правило, понимают территорию от Босфора на западе до китайского Синьцзян-Уйгурского автономного района на востоке, от казахстанских степей на севере до Индийского океана на юге[6]. Идея Евразийского союза на базе СНГ возникла с подачи Нурсултана Назарбаева – после его речи 29 марта 1994 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова. Первый президент Казахстана заявил: «Мы довольно далеко отошли друг от друга и довольно остро ощутили необходимость объединения. Я давно предлагал снять все таможенные барьеры, открыть границы»[7].

За последние пять лет проект СНГ показал высокий уровень экономической интеграции. Академик РАН Александр Дынкин отмечает: «Доля стран СНГ во внешней торговле России увеличилась в 2023 г. до 14,6 процента, а в первом квартале 2024 г. – до 16 процентов. Товарооборот России со странами СНГ в 2023 г. вырос на 5,8 процента, а в первом квартале 2024 г. – ещё на 6,7 процента. Произошло расширение режимов свободной торговли и инвестиций. В частности, Россия ратифицировала в июне 2024 г. “Соглашение о свободной торговле услугами в СНГ и осуществлении инвестиций”, подписанное в июне 2023 года»[8].

Метафора «нестабильного ядра» всё ещё актуальна, поскольку процесс деления стран Содружества на новые внешнеполитические блоки продолжается, могут появиться экзотичные модели интеграции. Но важным остаётся вопрос об основе, ядре, удерживающем СНГ. Какая логика – политическая или экономическая – обеспечит стабильную интеграцию в ближайшем будущем?

Стоит ли удерживать «нестабильное ядро» или уделить большее внимание новым конфигурациям Большой Евразии?

Характеризуя СНГ как пространство, через которое пролегают ключевые узлы коммуникаций, Алексей Андреев пишет в 2011 г.: «По территории СНГ проходит самый короткий сухопутный и морской (через Ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию, которая в XXI веке станет одним из наиболее важных глобальных экономических центров. По оценкам Мирового банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд долларов»[9]. Такая отсылка к инфраструктурной геополитике актуальна и в 2025 г., несмотря на череду торговых и санкционных войн, потрясших мировую экономику. Единство данной территории, даже с несколькими центрами принятия решений, может быть основой для стабильного развития государств, возникших после распада СССР. Фактически сложившаяся сегодня многовекторность политической ориентации целого ряда стран СНГ – следствие пересечения интересов самых разных государств, заинтересованных в транспортно-коммуникационных системах Евразии как макрорегиона.

Интеграция в рамках СНГ продолжается, доказательством чему не только статистика[10], но и острая реакция Запада[11]. Согласно экспертной оценке, объём взаимной торговли стран СНГ в январе-сентябре 2024 г. увеличился на 9,7 процента по сравнению с предыдущим годом. Доля стран СНГ во внешней торговле России стабильно растёт. В 2023 г. она составляла 14,6 процента, а в январе-сентябре 2024 г. – уже 16 процентов. Основными торговыми партнёрами РФ по-прежнему остаются Белоруссия, Казахстан и Армения[12]. Парадоксальный факт: чем крепче интеграция в рамках СНГ, тем дальше Содружество уходит от СССР, потому что взаимодействие строится на качественно иных принципах, в его основе – укрепление суверенитетов стран-участниц.

Контур 2. Масштабы синтеза: ШОС как Большая Евразия

Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г. сформулировал концепцию создания Большого евразийского партнёрства между государствами – членами ЕАЭС, АСЕАН, ШОС и государствами, которые в том или ином статусе присоединяются к ШОС[13]. Расширение ШОС за счёт Индии, Пакистана, Ирана, Белоруссии, а также гипотетическое присоединение Турции создаёт эффект, сравнимый с синтезом, появляющимся в ходе распада ядра (СССР). Этот эффект будет более стабильным и долговременным (чем ядро) и, вероятно, приведёт к выстраиванию пространства от Золотого Рога на Босфоре до Золотого Рога на Тихом океане.

Интеграционный потенциал Шанхайской организации сотрудничества несопоставимо больше, чем у СНГ+, и он способен обеспечить высокий экономический рост уже без тесного сотрудничества с недружественной частью Европы.

4 июля 2024 г. Владимир Путин публично заявил: «В таком же русле идёт предложение России о создании в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития, призванных прийти на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям, которые давали односторонние преимущества только отдельным государствам»[14]. Таким образом, второй контур становится одним из наиболее реалистичных. Хотя проблем много. Например, участие Турции в евразийской интеграции предполагало бы её выход из НАТО и укрепление её внешнеполитической субъектности.

Напомним, что летом 2024 г. президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что «целью Турции, которая сейчас имеет статус наблюдателя в ШОС, является полноправное членство в организации. Теперь она должна присоединиться к шанхайской пятёрке»[15]. Однако выбор между членством в этой организации и НАТО связан с геостратегическими издержками и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. Они могут быть связаны с изменением структуры или объёма оборонного бюджета, ограничением доступа к привычным режимам обеспечения безопасности.

Возможно ли Большое евразийское партнёрство без Китая? Ответ очевиден – нет. Одна из крупнейших экономик мира необходима как основа всей евразийской конструкции. Иначе говоря, китайская экономика сегодня, с масштабными по размаху и амбициям интеграционными проектами, – тот самый необходимый набор изотопов, без которых не начнётся евразийский синтез.

Другой пример – тесное взаимодействие Индии и стран ШОС. Индии свойственен тщательно проработанный прагматизм, подразумевающий многовекторное сотрудничество. Её экономический потенциал исключительно важен для евразийского партнёрства. Хотя для самой Индии наиболее значим аспект региональной безопасности, о чём неоднократно заявляли её представители[16]. В феврале 2025 г. начались переговоры по поводу масштабных учений индийских и монгольских пограничников[17]. Такие проекты становятся частью новой архитектуры безопасности, формирующейся в Евразии.

Роль Индии неоднозначна. Она нацелена на построение государства, абсолютным приоритетом которого являются национальные интересы (в этом клубе сейчас США, Российская Федерация, Китай, Турция). В первую очередь это самодостаточная цивилизация, древняя и многослойная. С другой стороны, британская колонизация и тяготение Индии не просто к бывшей метрополии, а к нынешней парной конструкции США – Великобритания, определяют особенности отношения Индии в ШОС и будущей конфигурации БЕП. Не говоря уже о враждебных отношениях с другим членом ШОС – Пакистаном, и сложных с Китаем. Требуется глубокая и тщательная работа по исследованию евразийского нарратива в современной Индии. Особое позиционирование Индии может отразиться на конфигурациях БЕП, но само присутствие Индии в ШОС и её активная позиция в БРИКС даёт надежду на более ясную и эффективную роль в построении Большого евразийского пространства.

БЕП по умолчанию будет сложной многосоставной и полицентрической конструкцией, что естественно для сообщества, где представлены самодостаточные страны-цивилизации.

Мы – свидетели уникального геополитического эксперимента, когда на площадках ШОС и БРИКС обкатываются новые модели взаимодействия внутри полицентрических структур за пределами всё менее эффективной ООН.

Весьма важен Иран, с которым строится не только экономическое, но и военное сотрудничество. Большое евразийское партнёрство – синтез идей, обеспечивающих равноправное сотрудничество и диалог вне гегемонии, поэтому столь ценны навыки самостоятельного развития в недружественной среде. Опыт Ирана в противостоянии с Западом уникален и сопоставим только с Северной Кореей. По большому счёту, эти страны создали во второй половине ХХ века особую культуру «государства – осаждённой крепости». В политических науках пока отсутствует язык, подходящий для непредвзятого описания этого политического феномена. Иранская исследовательница Мандана Тишеяр отметила в статье для Международного дискуссионного клуба «Валдай»: «Увеличение числа древних цивилизационных государств в рамках Шанхайской организации сотрудничества также может стать основой для формирования азиатского диалога, ориентированного на развитие политического, экономического и культурного сотрудничества, что в конечном итоге приведёт к возникновению совместной системы безопасности»[18].

Итак, второй контур мы называем синтетическим и понимаем как переход от распада СССР к новым формам объединения, таким как ШОС. Как любые синтетические формы, парадигма «ШОС как Большое евразийское пространство» предполагает сложности с управлением и гомогенностью. Однако большой потенциал, прежде всего экономический, позволяет заявить, что это необходимый центр силы в формирующемся мире. Игнорировать его невозможно, хотя его сложная природа может вызывать настороженность.

Контур 3. Полураспад, или Центральная Евразия

Ещё Збигнев Бжезинский отметил: «Геополитический плюрализм в Евразии в целом недостижим и не будет иметь устойчивого характера без углублённого взаимопонимания между Америкой и Китаем по стратегическим вопросам»[19]. США и страны НАТО называют описываемое пространство Центральной Евразией. Примером отношения к нему, которое доминировало в период расцвета американской гегемонии в мире, служит инициатива Нового шёлкового пути. Её выдвинули в бытность Хиллари Клинтон главой госдепа США. На сайте ведомства написано: «Инициатива “Нового шёлкового пути” была задумана c целью связать Афганистан со странами региона, восстановив традиционные торговые маршруты и инфраструктурные связи, разрушенные десятилетиями конфликта. Сегодня Афганистан и его соседи создают новые транзитные и торговые пути: коридор Север – Юг, дополняющий коридор Восток – Запад. В ЦА снижаются торговые барьеры, наблюдается рост взаимных инвестиций, поддерживается международное развитие и реализуются трансграничные проекты»[20].

Сегодня эти проекты почти ушли в прошлое, хотя окончательно не завершены, поэтому мы используем понятие полураспада. На наш взгляд, эта метафора уместна для характеристики сворачивающихся американских проектов собственной Евразии. Их цель – создание евразийской инфраструктуры в интересах глобалистов с откровенно демпинговыми ценами за её обслуживание. Однако сложный, многосоставной характер Евразии стал препятствием, поскольку требовались крупные капиталовложения и сравнительно отдалённые перспективы их окупаемости.

Станет ли администрация Дональда Трампа продвигать собственное видение Евразии на фоне его идеи Америки как крепости? Возможно ли возвращение к инициативам Хиллари Клинтон, или возникнет кардинально новый формат? Региональное сотрудничество развивается, появляется всё больше новых стран-партнёров. Внимание академических кругов США к региону не исчезло. Так, созданное в 2000 г. сообщество североамериканских аналитиков Central Eurasian Studies Society (CESS) продолжает кропотливую работу по мониторингу процессов на евразийском континенте. К ней подключены десятки исследователей со всего постсоветского пространства.

Однако отношение к понятию “Евразия” меняется. В 2023 г. известный политический эксперт Фредерик Старр призвал его отбросить. Он считает опасной ошибкой увлечение данным термином: «Ослеплённые этим смелым новым термином, но не осознающие его реального содержания турецкие инвесторы и нью-йоркская архитектурная фирма Swanke Hayden Connell построили в Москве центр “Евразия”, седьмое по высоте сооружение в Европе. В то же время в Чанчуне, в Китае, открылся огромный торговый центр “Евразия”, а в Армении, Бангладеш и Китае были основаны “Университеты Евразии”. Они, наряду с различными американскими аналитическими центрами и университетскими программами, которые добавили слово “Евразия” к своим названиям, ещё не осознали, что то, что они считали просто модным новым географическим термином, на самом деле было агрессивной этнической, культурной и геополитической идеологией, которую президент Путин успешно использовал для оправдания жестоких нападений на нескольких суверенных соседей России»[21]. Статья Старра носит антироссийский характер, но он оспаривает тезисы Бжезинского, изложенные в книге «Великая шахматная доска».

Евразия остаётся необходимой, и ключевые внешнеполитические игроки не заинтересованы в её дезинтеграции.

Версию того, какую Евразию видят из Вашингтона, предложил Сергей Лавров в январе 2025 г.: «Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась, с точки зрения военно-политической, в евроатлантических параметрах. Индо-Тихоокеанский регион. Там уже AUCUS, IP4 (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), там уже QUAD с участием Индии, которому очень хотят американцы придать военно-политическое измерение, и наши индийские друзья прекрасно это понимают»[22].

Говоря о полураспаде, мы отмечаем двоякое отношение к Евразии США и их союзников. С одной стороны, предполагается полная деконструкция понятия и пространства, а с другой, напротив, – сохранение Евразии, но в собственном формате. Начиная с Бжезинского, западные стратеги признают, что Евразия – значимый геополитический феномен. Вопрос, готовы ли они признать право Евразии на евразийскость? Или сделают ставку на собственные проекты по созданию рычагов контроля в Большой Евразии?

* * *

Вместить всё многообразие Евразии в единую парадигму невозможно. Мы рассмотрели три контура Большого евразийского партнёрства, опираясь на три метафоры: нестабильное ядро, синтез и полураспад. Метафоры позволяют сделать описание относительно насыщенным и «без купюр» в угоду теории. Это партнёрство возможно и без Европы. Если точнее, без недружественной Европы, дружественная же её часть способна продуктивно сотрудничать со структурами ШОС и ЕАЭС. Однако «несущей конструкцией» остаются Россия, Индия и Китай – крупнейшие геополитические акторы. Именно их участие или неучастие критично. Также важен позитивный опыт самодостаточности в противостоянии с Глобальным Западом, которым обладает Иран. И главный вывод: наиболее подходящая рамка для Евразии, Большого евразийского партнёрства – ШОС. Эта организация расширяется и создаёт новые возможности для экономического развития.

Авторы:

Алексей Михалев, доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета им. Д. Банзарова (Улан-Удэ)

Кубатбек Рахимов, PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек)

СНОСКИ

[1] См. подробнее: Бордачёв Т.В., Пятачкова А.С. Концепция Большой Евразии в повороте России на Восток // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13. No. 3. С. 33–51.

[2] Путин предложил создать новую систему безопасности в Евразии // РБК. 14.06.2024. URL: https://www.rbc.ru/politics/14/06/2024/666c0e289a79479d40a8d603 (дата обращения: 10.05.2025).

[3] Ван И., Дуань М. Возможна ли Большая Евразия без Европы: перспективы безопасности // МДК «Валдай». 28.03.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/vozmozhna-li-bolshaya-evraziya-bez-evropy/ (дата обращения: 10.05.2025).

[4] Михалёв А.В., Рахимов К.К. Евразия с точки зрения Фуко // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No.1. С. 98–111.

[5] Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи / Пер. с фр. Т.Н. Григорьевой. М.: Наталис, 2004. 287 с.

[6] Исмаилов Э., Папава В. Центральная Евразия: геополитическое переосмысление. Стокгольм: CA&CC Press, 2010. С. 14–15.

[7] Оригинальный текст выступления Н.А. Назарбаева 29 марта 1994 г. в Московском государственном университете // Qazaqstan Tarihy. URL: https://www.history.kz/ru/amp/news/show/28540// (дата обращения: 10.05.2025).

[8] Международная конференция аналитических центров стран СНГ // ИМЭМО РАН. 29.09.2024. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/mezhdunarodnaya-konferentsiya-analiticheskih-tsentrov-stran-sng?p=27 (дата обращения: 10.05.2025).

[9] Андреев А.В. Экономическая интеграция в рамках СНГ: направления и проблемы // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. No. 7. С. 75.

[10] Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств // Статкомитет СНГ. URL: https://new.cisstat.org/ (дата обращения: 10.05.2025).

[11] См.: Putz C. Commonwealth of Independent States Gathers in Moscow for Annual Heads of State Meeting // The Diplomat. 09.10.2024. URL: https://thediplomat.com/2024/10/commonwealth-of-independent-states-gathers-in-moscow-for-annual-heads-of-state-meeting/ (дата обращения: 10.05.2025).

[12] Страны СНГ подвели предварительные итоги председательства России в 2024 году // Министерство экономического развития Российской Федерации. 01.12.2024. URL: https://economy.gov.ru/material/news/strany_sng_podveli_predvaritelnye_itogi_predsedatelstva_rossii_v_2024_godu.html (дата обращения: 10.05.2025).

[13] Акаев А.А., Кефели И.Ф. Проекты и реалии формирования Большого Евразийского пространства // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2024. Т. 18. No. 2. С. 10–25.

[14] Путин прокомментировал новую архитектуру сотрудничества и безопасности в Евразии // ТАСС. 04.07.2024. URL: https://tass.ru/politika/21271903 (дата обращения: 10.05.2025).

[15] Кеффер Л. Турция хочет стать полноправным членом ШОС // Коммерсантъ. 12.07.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6823032 (дата обращения: 10.05.2025).

[16] Ченой А. Шанхайская организация сотрудничества и Индия // МДК «Валдай». 27.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/shankhayskaya-organizatsiya-sotrudnichestva/ (дата обращения: 10.05.2025).

[17] Kumawat M. Mongolia Will Train BSF, in Return the Foreign Country Will Be Trained in “Special Task Force” // Sangri Today. 07.02.2025. URL: https://www.sangritoday.com/mongolia-will-train-bsf-in-return-the-foreign-country-will-be-trained-in-special-task-force (дата обращения: 10.05.2025).

[18] Тишеяр М. Почему важно членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества? // МДК «Валдай». 28.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/pochemu-vazhno-chlenstvo-irana-v-shos/ (дата обращения: 10.05.2025).

[19] Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы / Пер. с англ. О.Ю. Уральской. М.: АСТ, 2016. С. 242.

[20] U.S. Support for the New Silk Road // U.S. Department of State. URL: https://2009-2017.state.gov/p/sca/ci/af/newsilkroad/index.htm (дата обращения: 10.05.2025).

[21] Starr F. It’s Time to Drop “Eurasia” // American Foreign Policy Council. 18.10.2023. URL: https://www.afpc.org/publications/articles/its-time-to-drop-eurasia (дата обращения: 10.05.2025).

[22] Лавров С.В. США хотят развития Евразии в «евроатлантических параметрах» // Международная жизнь. 14.01.2025. URL: https://interaffairs.ru/news/show/49722 (дата обращения: 10.05.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803073 Алексей Михалев, Кубатбек Рахимов

Меридианы и параллели цивилизаций Евразии

Ретроспектива и перспектива всеобъемлющих коридоров

АНДРЕЙ ИВАНОВ, Доктор философских наук, профессор, директор Центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета.

ЮРИЙ ПОПКОВ, Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.В., Попков Ю.В. Меридианы и параллели цивилизаций Евразии // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 152–166.

Наша гуманитарная мысль возвращается, наконец, к одной из главных задач – рациональному и систематическому самосознанию России как великой евразийской державы. Она не является частью ни западного, ни восточного культурно-географических миров, а имеет ярко выраженное цивилизационное своеобразие. Обновлённая Концепция внешней политики определяет Россию именно как евразийскую державу, выступающую «осевой» частью более широкого евразийского социокультурного пространства.

Для обозначения интеграционных механизмов в системе взаимодействий цивилизаций применяются разные понятия. Наиболее известное – «путь», используемое в китайском геополитическом и геоэкономическом проекте «Один пояс – один путь». В свою очередь, сам проект отсылает к Великому шёлковому пути, в течение веков связывавшему цивилизации Востока и Запада.

Интеграционные механизмы, как правило, многофункциональны, но прежде всего они выполняют экономическую и политическую роль. Однако для понимания социокультурных составляющих интеграционных процессов в Евразии целесообразно обратиться к понятию цивилизационного коридора. Это значимо для верного понимания истории, современного состояния и перспектив комплексного развития евразийского пространства.

О цивилизационных коридорах

Понятие «цивилизационного коридора» используется некоторыми отечественными авторами. Но оно толкуется либо в политико-экономическом и темпоральном смысле[1], либо связывается с технологическими механизмами[2]. Мы предлагаем более широкую трактовку. Цивилизационный коридор – это устойчивые пространственно-временные каналы обмена материальными и духовными ценностями, опытом создания экономических, государственно-правовых и военных институтов, а также научно-техническими, художественными и хозяйственно-бытовыми достижениями между различными цивилизационными и субцивилизационными сообществами[3]. В данной статье речь только о тех цивилизационных коридорах, которые проходят через территорию России.

Во-первых, они представляют собой, образно говоря, разветвлённую «венозную систему», наполненную «кровью» материальных и человеческих ресурсов, знаний и технологий, продуктов духовного творчества между различными странами и народами.

Во-вторых, цивилизационные коридоры воплощают проникновение природных и культурных оснований развития и взаимодействия народов, выступая структурообразующими элементами культурных ландшафтов конкретных регионов и макрорегионов Евразии.

В-третьих, являются динамичной системой коммуникаций, подверженных воздействию разнообразных факторов, различающихся длительностью существования и внутренним потенциалом. В их рамках реализуются разные типы внутри- и межцивилизационных взаимодействий, включая конфликтные.

В-четвёртых, цивилизационные коридоры выполняют важные созидательные функции: торгово-экономические, политические, познавательные, информационно-просветительские, культурно-коммуникативные, паломнические и другие.

В-пятых, по вектору пространственной направленности коридоры можно подразделить на широтные (по линии Восток – Запад), и меридиональные (Север – Юг). Пересечение разнонаправленных коридоров образует межцивилизационную торгово-экономическую, политическую, этнокультурную и интеллектуальную сеть, обеспечивающую целостность Евразии, которая долго представляла собой единую и единственную мир-систему, а теперь вновь превращается в «осевую» зону развития.

В-шестых, в узлах пересечения меридиональных и широтных цивилизационных коридоров формируются крупные торговые, политические и культурные центры, в своё время сыгравшие и порой продолжающие играть важнейшую роль в мировой истории. Таковы Киев и Астрахань, Дербент и Хорезм, Нижний Новгород и Казань, Урумчи и Турфан, Яркенд и Улан-Батор и другие.

В-седьмых, тот или иной цивилизационный коридор может первоначально зародиться как региональный канал взаимодействия и культурного обмена между локальными сообществами, а потом приобрести макрорегиональный или глобальный характер под воздействием новых природных и исторических обстоятельств.

Принципиально важно отметить: тот, кто инициирует прокладку цивилизационных коридоров, развивает и расширяет их, формирует и объединяет Евразию на своих правилах «цивилизационной игры». Были исторические эпохи, когда основные коридоры контролировались одним государством (империей). В своё время применительно к Великому шёлковому пути ими являлись Тюркский каганат, империи Чингисхана и Тамерлана. Сейчас такие попытки осуществляет Китай, в том числе через реализацию «Одного пояса – одного пути». Россия имеет исторический опыт развития цивилизационных коридоров, и у неё есть возможность реализовать современные интеграционные проекты.

Россия в системе цивилизационных коридоров Евразии

Цивилизационные коридоры сыграли решающую роль в становлении и развитии России как великой евразийской и мировой державы. В той или иной степени они продолжают это делать и могут упрочить свои созидательные функции в будущем. К их числу следует отнести четыре меридиональных коридора: два речных, переходящих в морские, которые расположены в западной части страны (Днепровско-Черноморский и Волжско-Каспийский) и два сухопутных в зауральской России (Алтай – Гималаи и Бурятия – Монголия – Тибет), а также три широтных (Великий шёлковый путь, который северной веткой проходит по Великой евразийской степи, Транссиб и Северный морской путь).

Эти семь коридоров обеспечили связи России с Востоком и Западом, Севером и Югом Евразии, определили её выгодное срединное геополитическое, геоэкономическое и геокультурное положение. Одновременно они способствовали становлению черт национального характера, которые помогли интегрировать в рамках российской евразийской цивилизации представителей самых разных территориальных, этнокультурных и религиозных групп и субцивилизационных сообществ.

Дух «всемирной отзывчивости» русского народа как этнокультурного стержня многонациональной российской цивилизации формировался по мере освоения и многовекового использования именно этих цивилизационных коридоров.

Днепровско-Черноморский коридор

Он был определяющим при формировании древнерусского государства, испытывавшего разнообразные цивилизационные влияния, основные из которых: с севера – варяги, с юга – Византия. Древняя Русь со столицей в Киеве была причастна к широтному цивилизационному коридору Великой степи, который обеспечивал взаимодействие с западным и восточным культурно-географическими мирами. По сути, Днепр имел «осевое» цивилизационное значение, где сходились пути с разных сторон света. Об этом красноречиво написано в «Повести временных лет»: по Днепру на север можно через волок попасть в Ловать и Ильмень-озеро, оттуда в Варяжское море, а через него доплыть до самого Рима и вернуться морским путём обратно к Царьграду и Чёрному морю, т.е. фактически обогнуть весь европейский континент[4].

На примере Днепра важно зафиксировать одну из закономерностей развития цивилизационного коридора: он может временно прерываться под воздействием внешних обстоятельств (пришедших с Востока степных кочевников и Крымского ханства), но потом вновь восстанавливаться.

После выхода к Чёрному морю и основания Севастополя Россия стала влиятельным игроком на Балканах, Средиземноморье и в Малой Азии.

Днепр впоследствии служил важным каналом связи между русским, белорусским и украинским народами, вышедшими из общерусских киевских корней. В настоящее время он, к сожалению, стал коридором цивилизационного размежевания и конфронтации, но превращение его вновь в живую нить связи между восточнославянскими народами, севером и югом Евразии – важнейшая задача отечественной политики.

Волжско-Каспийский коридор

Он также имел важное значение для становления Древней Руси, о чём опять же свидетельствует «Повесть временных лет». Волжская артерия через многочисленные притоки связывала её северную и центральную часть с южными и восточными районами.

Одновременно Волга через Каспийское море обеспечивала межцивилизационное взаимодействие Руси с исламским миром, Ираном и Индией. Как отмечает Василий Ключевский, опираясь на свидетельства арабского писателя IX века Хордадбе, русские купцы спускались вниз по Волге в Каспийское море и доходили потом на верблюдах до Багдада[5]. Хазария и Волжская Булгария выступали важнейшими торговыми посредниками между Русью и странами Востока.

По этому коридору с юга поступали предметы восточной роскоши, шёлк, фарфор, ценные книги, а в обратном направлении шли русские меха, предметы ремесленничества, соль и другое. Например, в период расцвета Болгар, столица Волжской Булгарии, славился разными видами ремёсел, выступал перекрёстком цивилизационных связей, а впоследствии Астрахань была главным «караван-сараем» в торговле между востоком и западом, севером и югом Евразии. Там, в частности, много лет функционировала индийская торговая фактория со складскими помещениями, гостевыми домами и индуистскими храмами.

Но главное: благодаря этим коридорам разные народы обменивались не только товарами, но также технологическими навыками и культурными ценностями, через них они узнавали и познавали друг друга.

Как и Днепровско-Черноморский коридор, Волжско-Каспийский путь испытывал периоды взлёта и падения, перерыва и возрождения. Тверского купца Афанасия Никитина можно рассматривать как великого первопроходца, символизирующего единение России, Персии и Индии. Примечательно, что знаменитый труд купца-путешественника-мыслителя-писателя «Хождение за три моря» был приравнен к числу важнейших русских государственных документов своей эпохи.

В условиях нынешнего цивилизационного кризиса и острого противостояния России и Запада[6], меридиональный геополитический, энергетический, торговый и культурный цивилизационный коридор Волга – Каспийское море – Иран – Персидский залив – порты Индии приобретает особое значение[7].

Великий коридор Алтай – Гималаи

Самый древний и одновременно менее всего изученный. С давних времён он связывал Северную и Южную Евразию, Сибирь и Индию. На чём основываются такие утверждения?

Об этом свидетельствуют данные археологических исследований, а также письменные источники, прежде всего китайские, которые говорят об индоевропейцах как древнейшем населении, расселённом на обширных пространствах между Алтаем и Гималаями. В китайских хрониках они назывались динлинами.

Обозначенную гипотезу подтверждают находки мумий древних индоевропейцев в степных и пустынных районах китайского Синьцзяна между Алтаем и Гималаями. Научные исследования свидетельствуют, во-первых, об их смешанном, европейском и сибирском, происхождении[8]; во-вторых, о высоком уровне развития у них кожевенного дела и ткачества; в-третьих, о связи динлинской культуры с регионами Гиндукуша и Гималаев, на что указывает, в частности, присутствие в их могилах эфедровых палочек, которые применялись в медицинских и ритуальных целях в ведийской традиции Ирана и Индии[9].

Индийские учёные также говорят о проникновении древних индоевропейцев через Гималаи в Северную Индию, называя соответствующие племена кхаши и отмечая, что они происходят от арийских племён Центральной Азии[10]. Известный исследователь истории и культуры индийских Гималаев профессор Ом Чанд Ханда считает, что кхаши в древности населяли огромные территории, о чём свидетельствуют многочисленные сохранившиеся названия разных мест, имеющих соответствующую лексическую основу: Кхашир (Кашмир), Кхашагар (Кашгар), Кхашвад (Кишатвад)[11].

Цивилизационный коридор между Алтаем и Гималаями, вероятно, продолжал действовать и в более поздние эпохи. Хорошо известно, что памятники скифо-сарматской культуры (VII–III в. до н.э.) со знаменитым «звериным стилем» были обнаружены на огромных пространствах Евразии от Алтая и Тибета до Причерноморья, от Синьцзяна до верховьев Инда. Другой важный момент касается широкого распространения буддизма в Центральной Азии. Вплоть до исламского завоевания этого региона в IX–X веках именно буддийский цивилизационный субстрат, нашедший отражение в многочисленных памятниках архитектуры, скульптуры, живописи разных эпох и стилей, обеспечивал культурное единство Евразии в интересующем нас меридиональном направлении. Буддийские центры, в свою очередь, имели устойчивые контакты с широтным цивилизационным коридором Великого шёлкового пути.

Эти и другие значимые факты, которые анализируются нами в упоминавшейся выше статье[12], свидетельствуют о многовековом функционировании цивилизационного коридора Алтай – Гималаи. Обратим внимание лишь на следующие моменты.

Во-первых, как и в ситуации с предыдущими меридиональными цивилизационными коридорами он подвергался серьёзным испытаниям. Среди них проникновение мусульманских завоевателей с Востока в Центральную Азию, а также усиление влияния кочевых государственных объединений на пространстве Великой степи. В результате в XVII–XVIII веках коридор фактически перестал работать, а Синьцзян, Тибет и Юго-Западный Китай превратились в замкнутые территории, закрытые для европейцев.

Во-вторых, его постепенное восстановление связано с активной внешней политикой России после присоединения Сибири и системным изучением Центральной Азии великими русскими путешественниками во главе со знаменитым Николаем Пржевальским. Во многом именно благодаря русской науке этот цивилизационный коридор между севером и югом Евразии заработал вновь.

В-третьих, существует возможность, о чём мы писали[13], прокладки транспортно-энергетического коридора с Алтая в Индию через Восточный Казахстан и/или Западную Монголию и Западный Китай с перспективой не только взаимовыгодного торгового обмена, но и создания сети интернациональных научно-производственных высокотехнологических кластеров, а также интенсификации межнационального и межрелигиозного диалога евразийских народов.

В-четвёртых, если учесть, что с Алтайских гор стекают реки Катунь и Иртыш – два крупнейших притока Оби, впадающей в Северный Ледовитый океан, можно говорить о возможности сквозного цивилизационного коридора Евразии, способного объединить её южные и северные территории. Любопытно, что в 1614 г. «английский посол Джон Мерик просил в Москве дозволения основать вольную торговлю по р. Оби с Индией и Китаем, но получил отказ», мотивированный с русской стороны тем, что «давно уже англичане туда дорогу ищут»[14]. Таким образом, глобальная значимость этого цивилизационного коридора косвенно подтверждается интересом к нему наших геополитических противников.

Если цивилизационный коридор Алтай – Гималаи удастся восстановить с помощью прокладки железнодорожного и автомобильного пути из Индии через Китай, Казахстан и/или Монголию в Россию, то через реку Обь он может быть продлён до Северного Ледовитого океана. Тем самым мы получим подлинно «осевой» меридиональный коридор, соединяющий юг и север Евразии и проходящий через все её широтные цивилизационные коридоры.

Объединение усилий разных государств в реализации данного проекта стало бы ярким свидетельством торжества идеи Единой Евразии.

Коридор Бурятия – Монголия – Тибет

Самый восточный из коридоров, возник позднее других. Он имеет преимущественно культурно-паломническое и научное значение и начинает формироваться с XIII века, когда буддийские идеи впервые проникают в Монголию. С XVI века действует на постоянной основе. С севера на юг идут к святыням и монастырям Тибета многочисленные монгольские паломники-буддисты, включая желающих получить религиозное и медицинское образование. Их караваны везут в Тибет сибирские меха и другие дары, а с юга на север, из Тибета через восточные провинции Китая во Внутреннюю и Внешнюю Монголию, доставляют буддийскую религиозную и медицинскую литературу, предметы искусства и культа. Начиная с XVIII века в состав караванов, идущих из Монголии в Тибет, во всё возрастающем числе входят паломники из Бурятии.

Благодаря этому коридору установлены прочные связи между российской цивилизацией и народами Центральной Азии, произошла интенсификация межрелигиозного диалога буддистов с православными. Всё это внесло важный вклад в общее укрепление геополитических позиций России на Востоке, позволило выстроить достаточно взвешенную политическую линию относительно такой влиятельной мировой религии, как буддизм. Кроме того, буддизм стал важной внутренней, можно сказать, субцивилизационной, составляющей российской евразийской цивилизации, выступая вместе с православием и исламом одним из условий укрепления её социокультурного потенциала и устойчивости.

Русскому человеку с его православным сознанием оказалась созвучна миротворческая позиция буддизма, его открытость широкому межкультурному диалогу, а сегодня – готовность буддистов творчески взаимодействовать с наукой.

Но геополитические притязания некоторых государств распространялись и на этот коридор. В результате длительное время путь европейцам в Тибет был закрыт и с севера, и с юга. Так, русские путешественники второй половины XIX – начала XX века, имевшие безусловный приоритет в исследовании Центральной Азии, не сумели официально попасть в Лхасу. Например, до неё не добрался Николай Пржевальский.

В ХХ веке этот культурно-паломнический путь был прерван сначала в результате атеистических преобразований в социалистической Монголии, направленных против буддизма, а в середине века по причине установления китайского контроля над Тибетом. Лишь в 1990-е гг. начинают активно восстанавливаться культурно-религиозные и научные контакты между Бурятией, Монголией и Тибетом, а современные средства коммуникации способствовали появлению разных форм сотрудничества. Так, Улан-Удэ превратился в мощный и влиятельный буддологический научный центр международного уровня. В Бурятии активно развивается и изучается тибетская медицина. По сути, мы имеем дело с научной формой восстановления цивилизационного коридора, позволяющего разным культурным традициям взаимодействовать в научно-философском и религиозном постижении мира и человека.

Любопытно, что единственным человеком, который в ХХ веке прошёл обоими восточными горными цивилизационными коридорами, был великий русский художник, путешественник и мыслитель Николай Рерих в ходе его знаменитой центральноазиатской экспедиции 1925–1928 годов. Он доказал, что горы не разъединяют, а, наоборот, соединяют людей и цивилизации, поскольку не только сохраняют память о древних путях и культурном наследии народов, но пробуждают у них волю к практическому и духовному восхождению.

Широтные цивилизационные коридоры Евразии

К значимым широтным цивилизационным коридорам Евразии относятся, как отмечалось: а) Великий шёлковый путь, который в своей северной части проходил по пространству Великой степи; б) относительно молодой по историческим меркам цивилизационный коридор в виде Транссибирской железнодорожной магистрали, проходящий через азиатскую и европейскую Россию от Тихого океана до Балтики; в) формирующийся Арктический океанический цивилизационный коридор, который может иметь грандиозное будущее.

Великой степи и Великому шёлковому пути, которые издавна связывали восток и запад Евразии, посвящён массив исследований, поэтому мы не будем на них останавливаться. Отметим только, что эти коридоры пролегали по территории многих стран и служили каналом многостороннего взаимодействия. Одновременно за военный и политический контроль над ними шла многовековая, порой жестокая, кровавая борьба, поскольку её успех приносил многочисленные и разнообразные дивиденды. Скифы, гунны, тюрки, хазары, половцы, монголы, арабы, китайцы проявляли особую активность. Частные торговые и экономические, а также политические интересы играли определяющую роль, а обмен знаниями и культурными достижениями между различными цивилизациями выступал как продукт, по сути, производный. Возможно, поэтому цивилизационные аспекты этих коридоров часто не попадали в фокус внимания исследователей.

В целом эти древние широтные коридоры Евразии были каналами не только позитивного взаимодействия, но и конфликта цивилизаций. Они выступали пространством и мира, и ярой вражды между народами, а иногда и местом сознательного уничтожения чужого культурного наследия, чужих святынь и чужой культурной памяти. Достаточно вспомнить до основания разрушенную в IX веке н.э. енисейскими киргизами столицу Уйгурского каганата город Хара-Балгас в знаменитой долине Орхона или обезображенные воинствующими исламистами буддийские фрески долины «Тысячи будд» в Турфанском оазисе Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая.

Транссибирская железнодорожная магистраль

Знаменитый Транссиб был построен в конце XIX – начале XX века за невероятно короткий срок. Один из главных инициаторов этого грандиозного проекта российский государственный деятель Сергей Витте называл его Великим Сибирским путём, связывая с ним перспективы развития самой России, а также её стратегически значимых восточных земель[15]. Известна также оценка Транссиба как сухопутного Суэцкого канала.

Транссиб объединил самой протяжённой на планете железнодорожной магистралью не только всю Россию, но также Восток с Западом. Через него можно пересечь весь евроазиатский континент от Тихого океана до Атлантики, от Владивостока до Лиссабона. Сама же магистраль со всей системой поселений, промышленных объектов, комплексной инфраструктурой и миграционными потоками превратилась в важный широтный коридор Евразии, обеспечивая внутри- и межцивилизационные взаимодействия по самому широкому спектру составляющих.

Нет необходимости останавливаться на роли, которую Транссиб сыграл и продолжает играть в развитии России, вовлекая колоссальные ресурсы Сибирского региона. Обратим лишь внимание на возрастание его глобальной экономической, геополитической, а также социокультурной значимости. Крайняя форма обострения отношений России с Западом и невиданное в истории санкционное давление вызвали острую необходимость существенного усиления восточного вектора внутренней и внешней политики (поворот на Восток). К сожалению, это происходит не столь масштабно, комплексно и последовательно, как того требует не только природа самой России (евразийской цивилизации), но и кризисная мировая ситуация. Поэтому для характеристики текущего состояния восточного вектора нашей политики больше подходит используемая некоторыми экспертами метафора «недоповорот на Восток». Но, как отмечали участники прошедшего в сентябре 2024 г. во Владивостоке XIV съезда востоковедов, и такая оценка во многих отношениях излишне оптимистична.

Десять лет назад тогдашний президент РАО РЖД Владимир Якунин и ректор МГУ Виктор Садовничий предложили фундаментальный мегапроект Трансъевразийский пояс «Развитие (Razvitie)», ТЕПР[16]. Он предполагал не просто модернизацию Транссиба, но и развитие его именно как межцивилизационного коридора. К сожалению, важный проект остался на уровне деклараций, а предпринимаемые усилия и темпы модернизации Транссиба далеки от реальных потребностей и несопоставимы с периодом 130-летней давности. Так, сообщается, что на Восточном полигоне за последние шесть лет построено 800 км нового полотна[17], то есть в среднем чуть больше 130 км в год. Это гораздо меньше среднегодовых темпов строительства в позапрошлом веке (они оцениваются в 650–700 км).

Знаменитое предсказание Михаила Ломоносова гласит: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке»[18]. В значительной мере оно уже реализовано, ведь именно благодаря ресурсам Сибири и Севера Россия стала великой державой.

Теперь актуальна задача нового комплексного развития Сибирского макрорегиона, без чего невозможен никакой поворот на Восток, следовательно, и преодоление текущего кризиса.

Успешное развитие России в перспективе возможно лишь при разумной интеграции сухопутных и морских транспортных магистралей, где главенствующую роль, кроме Транссиба, играет Северный морской путь (СМП).

Перспективный арктический коридор[19]

Грандиозный проект прокладки СМП был осуществлён в советское время, что сыграло важную роль в истории хозяйственного освоения и обустройства арктического побережья. После периода запустения этот регион вновь официально признан глобально значимой территорией Российской Федерации с принятием серьёзных государственных решений. Современные планы по комплексному освоению Арктики сравнимы с космическим и ядерным советскими проектами[20], а глобальная цивилизационная значимость региона в XXI веке сопоставляется с ролью Средиземноморья для Древнего мира, Балтийского моря – для Ганзейского периода Средневековья, Атлантического океана – для эпохи Великих географических открытий[21].

Хорошо известны оценки роли природно-ресурсного, производственного и транспортно-коммуникационного потенциалов российской Арктики, а также её возрастающей геополитической и военной важности. До сих пор предметом анализа не становился другой аспект – о цивилизационном влиянии Арктики и осуществляемых здесь проектов на развитие других регионов Земли. При разумном подходе Арктика способна обеспечить всестороннюю связь не просто цивилизаций Востока и Запада, но также Глобального Севера и Юга. Иначе говоря, сугубо транспортный арктический океанический морской путь имеет возможность превратиться в важнейший сухопутно-океанический цивилизационный коридор.

Настало время после многовековых метаний, «поворотов-разворотов» России то, как пишет Андрей Головнёв, на европейский Запад, то на ордынский Восток, то на византийско-христианский Юг – вернуться к себе самой и осознать, что она – «самая северная страна планеты по расположению, природе и культуре»[22]. Поэтому перспектива России – в системно продуманной «северной» государственной политике.

Российская Арктика с учётом этнокультурного разнообразия и исторического опыта взаимодействия множества народов Севера как между собой, так и с другими народами уже представляет собой сложившийся локальный северный цивилизационный коридор. Об этом свидетельствует успешная интеграции разных типов культур, хозяйственных укладов и бытовых традиций.

В условиях климатических изменений всё больше стран мира заинтересованы в сотрудничестве с Россией по транспортному использованию Северного морского пути. Разрыв со странами и компаниями Запада является, с одной стороны, скорее временным, с другой – может компенсироваться, хотя и не без трудностей, за счёт связей с государствами мирового большинства. Этот транспортный путь лежит через одну страну, контролируется одним государством, не зависит от возможных локальных конфликтов и смены политических режимов, как это имеет место в других регионах мира.

С учётом исторической приверженности России к диалогу и синтезу культур арктический цивилизационный коридор способен геополитически, геоэкономически и геокультурно примирить ныне противостоящие народы и цивилизации, опираясь на духовные ценности соборности, братства, нестяжательства, справедливости и правды в ходе реализации общего жизненно важного дела. Эта задача предполагает объединение не только политических и хозяйственно-экономических, но также научных потенциалов, поскольку успешное решение фундаментальных проблем и реализация грандиозных планов требует взвешенных, соборно продуманных и научно обоснованных подходов в экологически хрупкой биосфере Севера.

От устойчивого состояния Арктики зависит общее благополучие всего земного дома, ибо она – его общая «ледовая крыша».

Взаимное познание и признание культур и образов жизни может быть подкреплено активным развитием арктического туризма: этнокультурного, экологического, событийного, экстремального, спортивного (включая промысловый). Особая перспектива – круизный туризм по СМП.

Русский народ, прежде всего в лице поморов и казаков, сыграл особую роль в освоении огромных арктических и сибирских пространств. В том числе благодаря умению не противостоять «инородцам», а договариваться и брататься с ними. На долю нашего народа, имеющего богатый опыт «переступания» через границы национального эго, ложится важная собирательная миссия в рамках уже не локального, а глобального арктического сухопутно-океанического цивилизационного коридора. Великий помор Михаил Ломоносов пророчески предрекал: «Северный океан есть пространное поле, где <…> усугубиться может российская слава, соединённая с беспримерною пользою, чрез изобретение восточно-северного мореплавания в Индию и Америку»[23]. Мы сейчас на этом пути!

Авторы:

Андрей Иванов, доктор философских наук, профессор, директор центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета

Юрий Попков, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН

СНОСКИ

[1] Нисевич Ю.А. Постиндустриальный цивилизационный транзит: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 2020. No. 1. С. 77–88.

[2] Подберёзкина О.А. Цивилизационные коридоры // Viperson. 01.02.2024. URL: https://viperson.ru/articles/tsivilizatsionnye-koridory#:~:text (дата обращения: 03.06.2024).

[3] См.: Иванов А.В., Попков Ю.В. Меридиональные цивилизационные коридоры Евразии: ретроспективы и перспективы // Евразийский ежегодник. 2024. No. 2. С. 52–56; Иванов А.В., Попков Ю.В. Северный цивилизационный коридор в евразийском социокультурном пространстве: постановка проблемы // Арктика и Север. 2025. No. 59. С. 100–115.

[4] Повесть временных лет. В кн.: А.Г. Кузьмина, А.Ю. Карпова (Ред.), Златоструй. Древняя Русь X–XIII вв. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 39.

[5] Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. I. М.: Мысль, 1987. С. 140.

[6] Одна из зримых черт современного глобального кризиса – как раз разрыв цивилизационных коридоров или превращение их в пространство конфронтации. Это касается, в частности, северного Прибалтийского и южного Придунайского цивилизационных коридоров между Европой и Россией.

[7] См., например: Грандиозные проекты, сопротивление Западу: что объединяет РФ и Азербайджан // News.ru. 22.04.2024. URL: https://news.ru/cis/grandioznye-proekty-soprotivlenie-zapadu-chto-obedinyaet-rf-i-azerbajdzhan/ (дата обращения: 03.06.2025).

[8] Шутилин Ю. Таримские мумии со смешанной кровью // Проза.ру. 22.07.2019. URL: https://proza.ru/2019/07/22/551 (дата обращения: 03.06.2025).

[9] Белокурые мумии из пустыни Такла-Макан // Яндекс. 30.12.2022. URL: https://yandex.ru/video/preview/6763689348931297240 (дата обращения: 03.06.2025).

[10] Singh M.G. Himachal Pradesh: History, Culture & Economy. Shimla: Minerva Publishers & Distributers, 2010. Р. 34.

[11] Handa O.C. Buddhist Monasteries of Himachal. New Delhi: Indus Publishing Company, 2004. Р. 28.

[12] Иванов А.В., Попков Ю.В. Меридиональные цивилизационные коридоры Евразии. С. 63–69.

[13] Иванов А.В., Гупта П.М., Попков Ю.В., Фотиева И.В. Трансъевразийские транспортные мегапроекты: проектные замыслы // Регион: экономика и социология. 2017. Т. 96. No. 4. С. 267–284.

[14] Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных по Сибири. 1032–1882 гг. Сургут: Северный дом, 1993. С. 58–59.

[15] Витте С.Ю. Воспоминания в 3-х т. Т. 1. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. С. 441.

[16] 11 марта 2014 года состоялось очередное заседание Российской академии наук // Российская академия наук. 11.03.2024. URL: http://www.ras.ru/news/news_release.aspx?ID=0c3705ee-0c1d-4830-963a-e7fe4ad99569&print=1 (дата обращения: 03.06.2025).

[17] В конце 2024 года на БАМе и Транссибе был введён ряд ключевых объектов // Дзен. 03.01.2025. URL: https://dzen.ru/a/Z3diuCbj0llJpZ5- (дата обращения: 03.06.2025).

[18] Ломоносов М.В. Для пользы общества. М.: Советская Россия, 1990. С. 354–355.

[19] См. подробнее: Иванов А.В., Попков Ю.В. Северный цивилизационный коридор.

[20] Ивантер В.В., Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Арктический мегапроект в системе государственных интересов и государственного управления // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2014. Т. 7. No. 6. С. 6.

[21] Татаркин А.И. (Ред.) Российская Арктика: современная парадигма развития. СПб.: Нестор-История, 2014. С. 16.

[22] Головнёв А.В. Северность России. СПб.: МАЭ РАН, 2022. С. 2.

[23] Ломоносов М.В. Указ. соч. С. 290–291.

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803072 Андрей Иванов, Юрий Попков

Сибирь – ключ к пониманию судьбы России

ЛЕОНИД БЛЯХЕР

Доктор философских наук, профессор Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского государственного университета (Хабаровск).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бляхер Л.Е. Сибирь – ключ к пониманию судьбы России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 141–151.

О том, что «Российское могущество прирастать будет Сибирью…», помнят, наверное, все. Как и то, что Сибирь – кладовая невероятных природных богатств: от ценных мехов и уникальных пород рыбы до нефти, газа, драгоценных и редкоземельных металлов. Однако знание это для жителя европейской части страны существует где-то на периферии.

А события, происходящие в Сибири, остаются не менее экзотическими, чем история Центральной Африки или высокогорий Тибета. Ведь «настоящая история» шла в западном направлении. Именно там были замки и рыцари, принцы и прекрасные дамы, там одерживали победы великие полководцы. А в Сибири? Там бесконечное и такое нудное, хотя и нужное «освоение». Да и в самом деле, кому интересно, что происходит в этой кладовой России? То, что особая, отличная от всех судьба России создавалась именно в Сибири и Сибирью, не просто остаётся «за кадром», но теряется на просторах современного информационного поля. А зря.

Труд, а не проклятие

Начать, наверное, стоит с самой привычной, хозяйственной роли Сибири. Вот только попробуем перенести её из придаточного в главную часть высказывания. В самом начале Нового времени Западная Европа создала то, что обеспечило ей лидерство на целые столетия, – регулярную армию, уже почти забытую за долгое Средневековье. Те самые презираемые пешцы (пехота), вооружённые «огненным боем», освоившие перестроения и «стрельбу плутонгами», воцарились на полях сражений. Но большое, а порой огромное число молодых мужчин, занимающихся войной, не производящих, но потребляющих, – это очень дорого. Иметь эффективную армию желали все владыки. Только создать материальную базу для этого удавалось немногим. Так возникали «пороховые империи», резко и стремительно поднявшиеся к вершинам могущества и так же стремительно утратившие его. Испанская империя, Речь Посполитая, держава Османов, империя Цин – каждая из них вкусила сладость господства, но рухнула, не выдержав тяжести содержания регулярной армии.

Возможно, такая судьба ждала и Московское царство, чья территория уже охватывала за малым исключением земли поверженной Золотой Орды. Ведь первые московские владыки пытались содержать армию так же, как их коллеги в Блистательной Порте или в Пекине, – приписывали к Стрелецкому приказу деревеньки. Выходило… не очень. Из этих деревенек уходили крестьяне в Юрьев день, бежали в другое время. Тяжко было там жить. Поля оставались необработанными, а воины вместо боевого искусства занимались своими лавками и мастерскими, чтобы просто прокормиться.

Но судьба подарила Московскому царству Сибирь, тем самым сделав его РОССИЕЙ.

Меха издавна были одним из основных предметов русского экспорта. Ещё со времён Великого Новгорода русские охотники поставляли на рынки Европы и Персии «мягкую рухлядь». Мехами платили дань и подвластные народы. За шкурку соболя охотнику платили до семи рублей. Огромные деньги. Денежное довольствие стрельца составляло три-пять рублей в год. В Архангельске, главном на тот момент порту страны, эта же шкурка стоила уже шестьдесят рублей. А на ярмарке русских мехов в Лейпциге цена соболя доходила до четырёхсот талеров, из которых потом и чеканились рубли. На эту разницу создавалась армия, строилось государство.

А люди шли всё дальше и дальше «встречь солнцу», оставляя за спиною Западную и Восточную Сибирь, и далее до Великого океана. На бескрайних просторах по рекам-дорогам возводились остроги, позже ставшие городами.

Русские переселенцы отправлялись в «незнаемые земли». Они противостояли неизвестным и часто агрессивным народам на их землях, вступали в союзы и сражения, о которых не писали победные реляции. Потому для них крайне важно было быть не просто беглецами или переселенцами, но проводниками грозной силы, под руку которой они и приводили «немирные народы». Русские первопроходцы мыслили себя не столько беглецами от царской неволи или «промышленниками», набивающими мошну, сколько государевыми людьми. Многие из них таковыми и были.

Воеводы и целовальники, «повёрстанные казаки», выполнявшие в незнаемых землях функцию дружины, рыцарства, «пашенные крестьяне», бывшие отнюдь не смердами, но руководителями, обеспечивающими возделывание «государевой пашни». Эти и многие другие категории жителей Сибири получали денежное и зерновое довольствие из далёкой столицы, обеспечивали сбор ясака и его доставку до Тобольска, столицы Сибири, и далее, до Москвы. Но даже те, кто непосредственно не принадлежал к числу «государевых людей», всевозможные неповёрстанные казаки, подказачники, бобыли, покрученники, своеуженники и прочие «охочие люди», были в государстве остро заинтересованы.

В новых острогах многого не хватало. Соль и зерно поставлялись в виде «сибирских отпусков», идущих «с Руси». Ткани и кожа на сапоги (лапти в Сибири не носили никогда) тоже чаще всего доставлялись из-за Урала. Но главное – именно оттуда шли ружья и порох, топоры (сабли были редкостью и более показателем статуса, чем оружием) и сельскохозяйственные инструменты, позволяющие пахать не только государеву, но и «собинную» (собственную) пашню. Понятно, что всё это раздавалось отнюдь не бесплатно. За все эти блага расплачивались пушниной. По сути, государство для населения Сибири эпохи освоения было не столько далёкой и враждебной властью, какой оно оказалось в конце концов во всех пороховых империях, но важнейшим и желанным торговым партнёром, который не только предоставлял русским сибирякам всё необходимое для выживания и обустройства на новых землях, но и давал возможность защитить себя, одновременно прикрывая фронтир государства.

Некоторое время назад модной темой для обсуждений было сырьевое проклятье России. Дескать, России «даром» достались богатства Сибири, потому здесь не развивались привычные для Западной Европы («нормальные» – по мнению обсуждающих) индустриальные блоки и прочие особенности европейской жизни. Но приглядимся внимательнее. В условиях малолюдья (Франция обладала большим населением, нежели гигантская, уже простирающаяся до океанских пределов Россия) индустриальные производства просто нерентабельны. Внутренний рынок слишком мал, а транспортные издержки делали работу на внешние рынки неконкурентоспособной. В этих условиях богатства Сибири – не только меха, но серебро, золото, уголь, нефть, газ и т.д., были не сырьевым проклятьем, а спасением страны. Причём совсем не «бесплатным».

Чтобы добытое в Сибири превратилось в национальное богатство, обратилось возможностями для государства, оно должно попасть на те рынки, где это сырьё востребовано. Соответственно, необходимо наладить транспортные пути, перевалочные центры, торговые представительства. Дома всё это только продукт, причём не особенно востребованный. Товаром он становится, лишь пересекая границу. Именно здесь его цена возрастает многократно, превращается в ресурс развития страны и общества. Но это движение от продукта к товару и далее к ресурсу обеспечивает государство. Оно не изымает через налоги или дань прибавочный продукт у населения, но создаёт его, превращая в ресурс и блага, распределяя эти блага, исходя из государственной надобности и роли человека или структуры в их создании.

В отличие от политических образований Западной Европы, российская власть не изымала, но раздавала и распределяла блага среди населения. Именно эта черта стала фундаментальным отличием формирования политического пространства. Политическая структура не обслуживала экономику страны, но создавала её, да и саму страну.

Ведь малолюдье – не случайно возникшее в последние годы обстоятельство, а фундаментальная особенность Северной Евразии – территории великих империй, связанная с климатом, ландшафтом, создавшая особый тип культуры и цивилизации, особый тип личности человека.

Возможность именно такого развития России напрямую связана с Сибирью. И речь не только про хозяйство, точнее, совсем не про хозяйство. Походы в Сибирь – уникальная и, к несчастью, почти выпавшая из российского общественного дискурса тема, по сложности и яркости превосходящая приключения испанцев, португальцев и англичан в Новом Свете, да и многие события европейской части русской истории.

Русский путь в Азию

Одним из самых нелепых утверждений современных публицистов является фраза о Сибири, которую Россия получила «в подарок», просто выиграла миллион по трамвайному билету. Сибирь была отвоёвана в жестоких схватках с сильным и жёстким противником, точнее, со многими противниками, контролировавшими разные территории будущей русской Азии. Попробуем максимально крупными штрихами обозначить вехи превращения Сибири в русскую землю.

Традиция начинает отсчёт русской Азии с похода Ермака (1581–1585). Хотя он и оказался неудачным, но проложил дорогу новым отрядам. Уже после гибели Ермака и возвращения «за Камень» его отрядов воевода Иван Мансуров выдерживает множество осад, зимуя в «граде на Оби в устье Иртыша». И только крупное войско Данилы Чулкова смогло окончательно присоединить Сибирское ханство, поставив города Тобольск (1587) и Тюмень (1586). Пожалуй, присоединение к России Сибирского ханства было последним актом, осмысленным как политическое событие. Дальше, судя по учебникам, да и не только, шло исключительно «освоение». Но так ли это?

В самом начале XVII века начинается долгое и напряжённое противостояние с енисейскими кыргызами. Местные народы «принесли шерть» (клятву верности) московскому государю с просьбой защитить их от набегов кочевых племён. С этой целью на их территории был поставлен острог и город Томск (1604 г.). Енисейские кыргызы, некогда создавшие огромную кочевую империю, к описываемым событиям представляли собой орду, насчитывающую несколько десятков тысяч воинов. В 1614 г. эта сила обрушивается на русскую крепость. Крепость выстояла. Кыргызы обязались более на русские земли походом не ходить. Но уже через три года набеги возобновляются.

Кыргызская орда не была самостоятельной политией, но представляла гораздо более грозную силу – гигантскую державу Ойратов (Джунгарское ханство), простиравшуюся от Байкала на севере до Ферганы и Тибета на юге, от будущего Восточного Казахстана на западе до Халх-Монголии на востоке. Ойраты стремились к гегемонии в регионе. И делали это вполне успешно, громя китайские армии династии Мин, ставя в зависимость народы Великой степи и среднеазиатских владык. Кыргызы были данниками ойратов, их представителями в регионе. Появление в Сибири новой силы категорически не устраивало властителей Джунгарской империи. Потому и продолжались войны, завершившиеся только к исходу столетия.

Противостояние с последним осколком империи Чингисхана составляло содержание сибирской русской истории – именно военно-политической. Ведь и Джунгарское ханство существовало не в безвоздушном пространстве. Оно вступало во взаимодействие, более конфликтное, нежели иное, с китайской империей и монгольскими ханствами, сибирскими и алтайскими народами, среднеазиатскими ханствами, жителями Даст-и-Кипчак (Великой степи за Каспием) и державой Великих моголов. В это политическое пространство и вторгается новая сила – Россия. Именно как защитницу от жестокой власти Джунгарской империи её призывают жители Прибайкалья и Забайкалья, прибывшие ко двору русского государя.

Но московское правительство к тому времени уже смотрело на Запад. Политику в русской Азии отдали на откуп местным воеводам. Из-за этого совершено множество политических (дипломатических) ошибок, за каждую из которых приходилось платить русской кровью, совершая чудеса героизма, предприимчивости. Имена тех героев пока существуют на периферии сознания россиян. Иван Галкин, Максим Перфильев, Пётр Бекетов, Ерофей Хабаров, Онуфрий Степанов и множество других остаются частью «региональной истории». А ведь именно их трудами, потом и кровью, их дипломатическими талантами в состав России вошли гигантские пространства Якутии и Бурятии, Прибайкалья и Забайкалья. По числу основанных городов они могут поспорить с Александром Македонским. Илимск и Усть-Кут, Якутск и Братск, Нерчинск, Баргузин, Иркутск, Албазин и ещё десятки городов, острогов и острожков построены и обжиты новыми хозяевами. По числу сражений, осад и невероятных приключений тот же Иван Галкин мог посоперничать с Цезарем. Жаль, «Записок» он не писал, а своего Тацита рядом не оказалось.

Уникальную жизнь-приключение прожил Ерофей Хабаров, который успел побывать таможенным целовальником в Тобольске, доверенным лицом воеводы в Мангазее, одним из авторов проекта «приведения под высокую государеву руку земель по сибирской реке Лене». И не только автором, но и активным участником процесса, сумевшим вместе с отрядом своих «покрученников» (наёмников) спасти из осады сына боярского Ивана Галкина. Его полк, собранный с бору по сосенке, смог не только захватить «Даурскую землицу» (Приамурье), но и в течение шести лет отражать атаки империи Цин, на тот момент, наверное, самого могущественного государства в мире. Можно вспомнить главу русских отрядов крепости Албазин, Афанасия Бейтона, немецкого офицера-наёмника, ставшего русским дворянином и сибирским атаманом. Он два года сдерживал натиск маньчжурской армии, в десять раз превосходящей числом гарнизон крепости. Даже беглые рассказы об этих людях могут составить отдельную книгу, их хватит для сюжета десятков, если не сотен фильмов.

Вернуть потерянную историю

Почему эти персонажи оказались на обочине отечественной истории? Почему мы сами так обеднили собственное прошлое, почти игнорируя его азиатскую часть? История присоединения Сибири к России писалась тогда, когда само это обстоятельство из чуда, подвига тысяч людей превратилось в нечто само собой разумеющееся, почти автоматически произошедшее событие. Да и основу описания истории Сибири заложил специфический хронист, первый профессиональный историк в России Герхард Фредерик Миллер. Он провёл, несомненно, гигантскую работу по созданию архива, в том числе документов из сибирских воеводств. «Портфель Миллера» до сих пор одна из основ изучения эпохи. Но он был европейцем и человеком своего времени. Всё значимое по его и не только его убеждению происходит в Европе. За её пределами живут исключительно варвары, для которых счастье и удача попасть под власть «цивилизованной державы». Никакой истории, никакой политики у них быть просто не может. В лучшем случае этнографические особенности, о которых европейцу приятно порассуждать после сытного ужина.

Смущала и малочисленность отрядов первопроходцев, которая значилась в документах воевод. Десятник с отрядом захватывал область, а сотник – целую страну. И получалось, что дело это было не особенно хлопотное. Вроде бы понятно, что в документах фиксировались только повёрстанные казаки, те, кто получал оружие и довольствие из воеводских рук. Сколько с ними шло иных людей, мы, наверное, никогда не узнаем. Получалось нечто вроде перечисления павших в сражении у средневековых хронистов (только опоясанные рыцари) или у античных авторов (только полноправные граждане полиса).

Невероятной была и скорость продвижения русских отрядов. Уже в конце XVI столетия происходит присоединение Сибирского ханства, а в середине XVII века русские кочи (палубные корабли) выходят к Великому океану. Тут и возникает мысль, что не было там ничего, по пустой земле они шли, потому и были первопроходцами. Всё это не совсем так. Или совсем не так. Были обстоятельства, уникальные умения, которые позволили русским отрядам продвигаться, сражаться и побеждать там, где даже надежды на победу не было.

Во-первых, уникальный речной флот России. Кочи, расшивы, дощаники, струги, чайки и множество иных разновидностей гребных и палубных судов ходило по русским рекам ещё с XI столетия. По рекам шло освоение Сибири. Они были дорогами, по которым передвигались боевые отряды и крестьянские семьи. На «перекрёстках рек» (впадении притока в главное русло реки) ставились города. Господство на реках обеспечивало русским воинам огромное преимущество. Они всегда могли отступить на корабли в случае неудачи, переместиться на новое место.

Во-вторых, традиции деревянного зодчества, прежде всего, оборонного. В течение нескольких часов возводились простые укрепления (палисады), за которыми можно было укрыться от превосходящего числом противника. За месяц ставились «земляные стены», полноценное крепостное сооружение, где оборону можно было выдерживать годами. Не случайно именно топор был основным холодным оружием первопроходцев. Им они не только бились с врагом, но, прежде всего, строили корабли и крепости. Именно такими укреплёнными посёлками и городками покрыто пространство от Урала до океана.

В-третьих, были особые политические обстоятельства, дававшие преимущество России. В XVII веке среднеазиатские ханства погрязли во внутренних войнах, практически распались на отдельные эмираты и бекства, где представители династий Шейбанидов и Тимуридов яростно бились за контроль над долинами и горными проходами. Два главных хищника азиатского, в том числе Сибирского, политического пространства – державы ойратов и Китай – готовились к схватке. Сражения на периферии (в Монголии, в Тибете) шли с XVI века. Но впереди была Большая война. Кроме того, в середине столетия в Китае на смену национальной династии Мин приходит маньчжурская династия Цин. Процесс тоже совсем не простой и не линейный. Бесконечные восстания, сражения, интриги и дворцовые перевороты составляли содержание политической истории империи Цин вплоть до конца XVII столетия. В этих условиях Россия и смогла войти, а точнее, вернуться в Азию, стать там одной из главных сил.

Нерчинский мирный договор (1689), которым завершилось сорокалетнее противостояние между Россией и империей Цин, часто рассматривается как поражение нашей страны. Ведь России пришлось «отдать Приамурье». Это, мягко говоря, не вполне верно. После гибели Онуфрия Степанова, последнего «приказного даурския землицы», Приамурье оставалось местом вольной охоты отдельных «воровских» вооружённых групп. Даже крепость Албазин, позже ставшая символом русского мужества в Сибири, основана беглым казачьим пятидесятником Никифором Черниговским. Более того, на тот момент Приамурье и не было особенно нужно России, в отличие от Забайкалья, где обнаружили необходимые державе серебро и медь. Приамурье здесь было, скорее, объектом дипломатического торга. На Забайкалье же маньчжуры всерьёз и не претендовали. Слишком невесело шли здесь у них боевые действия. Зато по результатам Нерчинского договора Россия получила право беспошлинной торговли с Китаем, а русский мех дополнился русским чаем, ставшим важным источником пополнения казны в сложный период русской истории (правление царевны Софьи, стрелецкие бунты, разорение европейских областей после многолетних войн). Да, крайне важно помнить, что Нерчинский мир – первый равноправный договор, заключённый империей Цин с иностранным государством. До «опиумных войн» ещё полтора столетия, а европейские посланники пока предпочитают целовать туфли императору Канси.

И после, вплоть до настоящего времени, сибирская история была не просто неотъемлемой, но важнейшей частью российской, а сама Сибирь – местом, где ковалась особая, не похожая ни на кого судьба огромной страны.

Да, правы «русские европейцы»: именно Сибирь не дала России стать одной из европейских держав. Россия оказалась слишком большой, слишком иной для Европы. И дело не только в том, что Сибирь спасла Россию от судьбы «пороховой империи», породила особый тип власти (власть-раздаток вместо власти-изъятия), особый тип хозяйственной жизни, приложение к которому классических европейских моделей приводит к тому, что описывается нечто, крайне интересное, но, увы, относящееся, скорее, к пожеланиям автора, нежели к стране за окном кабинета. Сибирь породила уникальный антропологический тип – российского человека. Он не стремится стать европейцем. Он знает, никто, кроме него, здесь просто не сможет выжить, врасти в почву, укорениться. Он не пытается быть «как в Европе», «как в Америке», «как в Китае». Он живёт как в России, привольно и неторопливо.

Предпочитает жить рядом со своими, но автономно. Понимает ценность социальных связей. В Сибири без них просто не выжить. Только взаимовыручка, связь с соседями, друзьями, земляками поможет на бескрайних и суровых просторах. Ради дружбы готов на многое. Но не растворяется в массе, по любому поводу имеет своё мнение. Да и нет здесь этой массы. Людей не хватало всегда. Не хватает и сегодня. Потому сибиряк предпочитает жить отдельно, своим домом, своей головой. Он знает: хочешь, чтобы было хорошо – сделай сам. Он не живёт в мире разделённого труда. Не потому, что не профессионален, а потому, что завтра человека рядом на конвейере может не оказаться, потому и учится обходиться «без смежников», быть универсалом.

Любовь к своей стране, своей земле и любовь к своей женщине, своей семье здесь явления одного порядка. А бегать с криками про то, что я люблю свою жену, – занятие странное. Просто россиянин-сибиряк знает, что жить так, как он привык, как ему нравится, он может только здесь. И эту возможность, без которой и жизнь не жизнь, готов защищать до конца. Патриотизм тут совершенно органичен.

Так сложилось, что столетия «лицом к Европе» привели к появлению другого россиянина, «русского европейца». Он хочет жить в Европе или, в крайнем случае, «как в Европе». И полагает, что ничего хорошего в России быть не может. А если вдруг появилось, то это принесли цивилизованные европейцы или украли коварные русские. Такой постоянно недовольный персонаж, стремящийся получить признание извне, всё время «презентующий себя» в качестве «европейца», в последние десятилетия широко распространился.

Долгие годы, десятилетия и даже века «русский европеец» был привычным и даже полезным элементом родного ландшафта. Через его посредство в страну попадали вполне рациональные, применимые дома вещи: наука, дипломатия, армия, технологии и многое другое. Сегодня ситуация меняется. Не только промышленное лидерство, но и инновации, финансы и просто благополучие покидают Европу. Поворот к Востоку, куда утекает мировое лидерство, не означает «быть как в Китае». Слишком разные условия (климатические, демографические, культурные) в наших странах. История взаимодействия России и Китая знала конкуренцию, охлаждение, дружбу, взаимопомощь. Но никогда один народ не стремился стать другим. Здесь и стоит вспомнить, что Россия и её жители могут быть не только кем-то иным, они могут быть собой. Вспомнить о человеке, который пришёл со Среднерусской равнины, но сложился в Сибири. Ведь именно он обеспечил великое прошлое страны. Похоже, именно за ним великое будущее, особая судьба России.

Автор: Леонид Бляхер, доктор философских наук, профессор Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского государственного университета (Хабаровск)

Россия. СФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803071 Леонид Бляхер

Сибирь как главное преимущество России

Концепции развития – ретроспектива и перспектива

АРСЕНИЙ ФАРТЫШЕВ

Кандидат географических наук, заведующий лабораторией георесурсоведения и политической географии Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН (г. Иркутск).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фартышев А.Н. Сибирь как главное преимущество России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 126–140.

В ряде статей Сергея Караганова поставлен вопрос о концепции поворота на Восток 2.0 и «сибиризации» страны, главный тезис – необходимость развивать глубокие сибирские территории[1]. Справедливо замечено, что в последнее время особая региональная политика ведётся в отношении Дальнего Востока, Арктики, освобождённых регионов России, но связующее звено между Тихоокеанской и Европейской Россией остаётся вне внимания федеральной власти.

Вокруг этой идеи собрана исследовательская группа, которая развивает основополагающие тезисы концепции «сибиризации» страны. Это не первая и не последняя попытка раскрыть сибирскую тематику в контексте региональной политики и пространственного развития. Дискуссия, как обустроить обширные пространства Сибири, остаётся актуальной, хотя таких предложений от властных, академических, общественных структур выдвигалось множество.

Истоки сибирской идеи

Сибирская идея появилась, когда отдельные представители русской интеллигенции осознали особую региональную сущность этой территории. Это означало признание её права на собственную преференциальную политику, учитывающую и место региона в международной системе. В период широкого движения казаков в Сибирь, заселения её влиятельными купеческими родами, беглыми крестьянами нет оснований говорить об особой субъектности этой части Евразии. У людей, населявших в то время Сибирь, основным был личный интерес, а вопросы общественно-политического развития касались сугубо локального уровня[2]. Примером могут служить попытки налаживания ссыльными декабристами петербуржской и московской культурной жизни.

Примерно в 1880-е гг. начали выходить труды, позже причисленные к концепции сибирского областничества, хотя её основоположниками была, прежде всего, петербуржская элита[3]. Опуская частности, суть можно свести к тому, что императорская власть «мешала» естественному рыночному развитию Сибири, поэтому предлагалось минимизировать барьеры для сибирского экспорта. В то время торговля сибирскими товарами велась через Санкт-Петербург и Москву, что служило «лишней прокладкой» и сдерживающим фактором. Областники полагали, что Сибирь должна напрямую выходить на международные рынки, под которыми в первую очередь подразумевались именно европейские. Так что геополитический подход областников был неким вариантом западничества. То есть идеологи областничества не думали о Сибири как части Азии, поскольку основные товарные потоки двигались на запад. Дополнительным стимулом «прозападного» образа мышления служил так называемый «челябинский тарифный перелом», действовавший в 1896–1913 гг. и являвшийся, по сути, таможней внутри единой страны. Сибирские масло и мука облагались довольно существенной пошлиной, чтобы повысить конкурентоспособность товаров, произведённых в европейской части России. Преодоление этого искусственного барьера на пути в Европу считалось важной задачей.

Второй аспект концепции: областники предполагали будущее развитие Сибири именно по аграрному пути. В Сибири на то время, действительно, было хорошо развито сельское хозяйство (не только Алтайский край, но и вся Западная Сибирь, Восточная Сибирь и Приамурье). Продовольственные товары виделись именно тем ресурсом, благодаря которому резко вырастет благосостояние. Отдельные представители областнического идейного направления были избраны в Государственную Думу (в II, III и IV созывах), возникла Сибирская парламентская группа, которая могла влиять на формирование экономической повестки. Теперь же подобное направление было бы по факту запрещено, подпадая под статью УК РФ о сепаратизме.

Другой вариант сибирской идеи – концепция «евразийства», правда, она развивалась больше в русской эмиграции 1910–1920-х годов. В основных трудах Николая Трубецкого, Петра Савицкого, Петра Сувчинского, Петра Бицилли, Георгия Вернадского, Георгия Флоровского высказана мысль о существовании единого евразийского пространства, куда, естественно, входит и Сибирь.

Это уже другая логика: Сибирь – не Запад «на востоке», а Евразия, точнее то, что как раз делает Россию евразийской страной.

На фоне современного конфликта с западным миром евразийство стало более актуально и широко присутствует в российском академическом дискурсе[4].

У царского правительства были свои взгляды на развитие Сибири. Первой стратегией следует считать строительство Транссибирской магистрали, благодаря которой возникла устойчивая круглогодичная связь с центральными регионами. Проект «сибирской магистрали» был принят не просто росчерком пера Александра III. Сергей Витте разработал довольно последовательную и логичную концепцию, почему нужно строить железную дорогу и как она способствует реализации национальных интересов[5]. Важно, что изначально на первое место ставились не столько экономические, сколько геостратегические мотивы строительства: обеспечивать целостность страны в случае войн с восточноазиатскими державами, которые были придавлены европейскими империями и скалили зубы на лакомый кусок незащищённой и богатой ресурсами окраины Российской империи.

Отдельным проектом развития Сибири следует считать Столыпинскую реформу, позволившую сместить демографический центр России на Восток и освоить значительные сельскохозяйственные территории Приобского плато, Минусинской котловины и Иркутско-Черемховской равнины.

После революции вопросы развития Сибири рассматривались более комплексно. Уже в первую пятилетку реализован один из крупнейших проектов советской экономики – Урало-Кузнецкий комбинат. Акцент делался преимущественно на индустрию, хотя и сельское хозяйство имело значение. Ведущим институциональным принципом пространственного развития Сибири стали пятилетние планы, предполагалось последовательное освоение, создавались территориально-производственные комплексы. Проблема недостатка рабочих кадров решалась объявлением «строек века», в результате которых люди разных специальностей ехали на работу в труднодоступные районы Сибири, достаточно действенной была и денежная мотивация. Наиболее значимые стройки века – строительство БАМа, Комсомольска-на-Амуре, Братской ГЭС и другие. Из крупных нереализованных советских мегапроектов стоит упомянуть «поворот сибирских рек вспять», Трансуральский водный путь, Полярную магистраль, Нижнеленскую ГЭС, которые могли существенно изменить структуру хозяйства Сибири. Так или иначе, Сибирь позиционировалась не как сырьевой придаток, а как индустриально развитый регион с большим потенциалом развития промышленности и наукоёмких производств. Однако создание третьей индустриальной базы (в Восточной Сибири) не было завершено из-за распада СССР, централизованный принцип плановой региональной экономической политики сменился рыночным.

Сибирская идея в новейшее время

В 1990-е гг., когда наша страна вступила в другую реальность, стали появляться проекты развития в новых геополитических и геоэкономических условиях. Уже в 1993 г. академик Никита Моисеев, больше всего известный математическими расчётами сценариев ядерной зимы, предложил концепцию «Северный обруч». Навигация по Северному морскому пути практически отсутствовала, несмотря на таяние снеговой шапки на Северном полюсе. Академик обратил внимание на бухту Индига, которая не замерзает в зимний период, но там не было ни одного значимого морского порта, хотя единственным минусом является лишь её удалённость от крупных экономических центров России.

Чтобы обеспечить доступ к порту Индига, нужно было оживить советский проект – Северно-Сибирскую магистраль. Она соединила бы порт Индига и восточную зону развития от Коми до Иркутской области и БАМа. С другой стороны, предлагалось организовать тр

анзитный путь из Японии и Китая в порт Роттердам (крупнейший в Европе), где промежуточным звеном выступала бы вся арктичес­кая зона России от Индиги до Петропавловска-Камчатского.

С долей условности можно сказать, что такая концепция начала реализовываться с 2010-х гг., и, в частности, порт Индига является актуальным направлением расширения арктической стратегии[6]. Но в первую очередь «новое арктическое освоение» направлено не столько на развитие Сибири, сколько на извлечение энергетических ресурсов в арктической зоне. Проект Северо-Сибирской магистрали достаточно хорошо научно разработан в новосибирском ИЭиОПП СО РАН[7], и в октябре 2023 г. Владимир Путин поручил федеральному правительству, совместно с правительством Кузбасса, Российской академией наук и РЖД, рассмотреть вопрос о строительстве Севсиба.

Более новая концепция, также затрагивающая транзитное географическое положение Сибири – Трансъевразийский проект «Развитие». Проект разработан в 2012–2013 гг. группой учёных под руководством Владимира Якунина (президента ОАО «Российские железные дороги» в 2005–2015 гг.)[8].

Предполагается формирование на территории Сибири и Дальнего Востока составляющих нового технопромышленного и социокультурного уклада.

Первый этап – строительство транспортной инфраструктуры:

международного транспортного коридора в направлении Европа – Россия – Япония через Сахалин (пролив Невельского и пролив Лаперуза);

межконтинентальной железной дороги через Берингов пролив в Северную Америку;

трансконтинентальной высокоскоростной магистрали Пусан/Пекин – Москва – Берлин – Роттердам.

Второй этап – формирование крупных научно-производственных кластеров, в первую очередь в Сибири и на Дальнем Востоке.

Третий этап – создание индустриально-промышленных систем, наукоградов, построенных с чистого листа в Сибири и на Дальнем Востоке, с использованием принципиально новых архитектурных решений.

Многие из предлагаемых магистралей были так или иначе включены в Транспортную стратегию Российской Федерации до 2030 г., в 2015 г. проект поддержан РАН и представлен президенту России, а в 2020–2021 гг. дополнен под названием «Единая Евразия: Трансъевразийский пояс Razvitie (ТЕПР) – Интегральная евразийская транспортная система (ИЕТС)»[9].

Транзитное положение Сибири не раз ставилось во главе её глобального позиционирования. В проекте «Великий сибирский путь», предложенном Николаем Розовым в 1997 г., обосновывался тезис, что в будущем наиболее важную роль сыграют не железные, а автомобильные дороги. Соответственно, необходимо строительство через Сибирь большой скоростной трассы из Китая в Европу, по которой контейнерные автовозы могли бы кратчайшим путём перевозить товары широкого потребления, произведённые в Китае, на их крупнейший рынок – Европу. Транзитная территория предоставляет услуги обслуживающей инфраструктуры: гостиницы, заправки и т.д. Данная концепция не приобрела широкого освещения, но идеи использования пространства Сибири для транзита по высокоскоростным железнодорожным магистралям возникали не раз.

Сибирь в данных проектах оказывается в некоей шаткой полупозиции двух миров, двух (а то и больше) заведомо более сильных игроков. Сейчас, в период геополитической турбулентности, мы видим, что происходит, когда полюса, отдаляясь друг от друга, оказывают дезинтегрирующее воздействие на свои полупериферийные зоны. Если политические границы закрыты, и их барьерная функция повышается (вследствие геополитической логики или карантинных ограничений), все концепты транспортных мостов попадают в опалу по объективным причинам.

Индустриальные концепции развития Сибири

Как было сказано выше, развитие Сибири в советское время шло по индустриальному пути, посредством создания территориально-производственных комплексов, энергопроизводственных циклов и индустриальных баз. Первая индустриальная база – Уральская, вторая – Западно-Сибирская. Они имели решающее значение для экономики страны, в частности, позволили выстоять в Великую Отечественную. Между первой и второй базой существует так называемый «транспортный маятник»: высококачественный коксующийся уголь Кузбасса двигается по железной дороге в сторону первой базы и там перерабатывается на металлургических предприятиях, а с Урала в сторону Кузбасса направляется железная руда. Так возникает транспортная связь, поезда не ходят порожними, а постоянно загружены полезной продукцией, создавая мультипликативный эффект. Третья индустриальная база – Восточно-Сибирская – строилась со второй половины 1970-х гг. и завершена так и не была. В итоге инфраструктурный задел для создания реальных производств, который Восточная Сибирь получила в виде Байкало-Амурской магистрали, возведения новых городов, геологоразведки крупных месторождений природных ресурсов стал растрачиваться путём вывоза сырья в необработанном виде на экспорт. Добавочная стоимость формируется за рубежом, а регион не получает необходимых импульсов для развития.

В 2010-е гг. Алексей Никольский предложил проект «Новый Ангарстрой», доказывая необходимость создания третьей индустриальной базы на основе металлургии полного цикла[10]. Предполагалось строительство ряда металлургических заводов в зоне западного участка БАМа и Транссиба – Усть-Куте, Железногорске-Илимском, Тайшете и Зиме. Основной ресурсной базой выступает Удоканское меднорудное, Чинейское титаномагнетитовое, Савинское магнезитовое, Белозиминское редкоземельное, Малотагульское железорудное, Сыннырское и Сакунское месторождения и другие. Маятниковый принцип заложен и здесь. При условии развития перерабатывающих мощностей в зоне БАМа есть перспектива и для строительства ­железной дороги Могзон – Новый Уоян, связывающей БАМ и Транссиб[11]. Проект «Новый Ангарстрой» зиждется на изготовлении не только металлов, но и продукции конечного потребления. В качестве таковой автор видел ракетно-космическую промышленность, получившую импульс в 2010-е гг. со строительством космодрома «Восточный».

Сейчас многие месторождения либо законсервированы, либо металлические руды и концентраты отправляются напрямую на экспорт в Восточную Азию без должной обработки и создания добавочной стоимости[12]. Функционирование ГОКов осуществляется преимущественно вахтовым методом, и как такового пространственного развития ареала «Нового Ангарстроя» не происходит за исключением нескольких городов (Тайшета за счёт ввода в эксплуатацию нового алюминиевого завода и Усть-Кута благодаря строительству завода полимеров).

Концепция сжатия пространства России

Ещё более радикальные предложения касательно будущего Сибири – экологическая концепция, резервация пространства и сжатие пространства. Особую распространённость они получили после публикации книги Фионы Хилл и Клиффа Гэдди «Сибирское бремя: как коммунистическое планирование забросило Россию в холод?»[13]. В основе таких подходов – размышления о нерентабельности развития Сибири в рыночных условиях из-за климатических и географических особенностей.

Концепция «сжатия пространства» предусматривает переход «от фронтального крупномасштабного движения на восток и север… к выборочному, тщательно продуманному освоению сравнительно немногих районов восточнее Урала»[14]. То есть декларируется повышение концентрации населения и экономических сил на сравнительно небольшой территории в Сибири, а остальная часть должна развиваться по вахтовому принципу. Концепция резервации пространства выдвигалась из соображений роста ценностей природных ресурсов Сибири по мере постепенного истощения мировых ресурсов. Отголоски этих теорий можно обнаружить в работах Юрия Пивоварова, Ивана Солоневича, Бориса Башилова, Леонида Милова, а также в некоторых статьях Сергея Кара-Мурзы, Александра Орлова, Петра Щедровицкого, Алексея Тупицына, Владимира Княгинина, Андрея Паршева, Вячеслава Глазычева и других. Несмотря на одиозность подобных соображений и жёсткую критику, которой подвергались авторы, эти концепции отчасти реализуются, ведь демографические и миграционные процессы идут именно по такому пути.

Концепция «экологической специализации Сибири» разработана географом-теоретиком и обществоведом Борисом Родоманом в 2007–2011 годах[15]. В её рамках предполагается создание национальных парков, природных заповедников, а также промыслово-охотничьих, рыболовных и прочих полудиких биоресурсных угодий. Законодательно экологическая специализация Сибири может быть закреплена в документах ООН. Она же будет источником финансирования – наиболее индустриализованные страны должны платить России квоты на выброс вредных веществ в атмосферу. Более современной версией такого подхода является концепция «экологической цивилизации»[16].

Сибирская столица для России

На пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в 2024 г. Сергей Караганов выдвинул идею новой столицы Сибири: «Те страны, которые перенесли свои столицы, вернее, перенесли и создали новые столицы, неизбежно, неизменно получали гигантский экономический рывок… Так что надо об этом помнить, и про третью столицу, мне кажется, всё-таки забывать не надо, возможность такая существует»[17]. Впервые идея третьей столицы («стоять, наконец, на трёх ногах») была оглашена на таком высоком уровне и предложена правительству страны.

Перенос столицы обсуждался не раз. Фигурировали города Бийск, Юрга, Новокузнецк, Барнаул, Кемерово, Абакан, Омск, Новосибирск, Красноярск, Томск, Иркутск, Магадан, Владивосток (рис. 5). Большинство этих рассуждений не опираются ни на какую научную базу, нет экономических расчётов, моделирования общественно-политических процессов и пространственных эффектов. Правда, есть и научная проработка этой темы как особой дисциплины в рамках политической географии – столицеведения, наиболее значимы работы Вадима Россмана, Игоря Окунева и других[18].

Столица – не просто место пребывания органов управления государством, она носит символический характер, создаёт геополитическое позиционирование и контуры центр-периферийной системы внутригосударственного пространства. Столица – собирательный образ государства на международной и внутренней арене.

Известны случаи многостоличности, временной столичности, квазистоличности, они приводят как к экономическому росту, так и к политической нестабильности. В некоторых странах, как, например, ЮАР, столичные функции разделены на три города, но очевидного приращения могущества государства это не означает. А, например, в моноцентричной Мьянме перенос столицы из крупного города Янгона в провинциальный внутриконтинентальный Нейпьидо спровоцировал рост внутриполитической нестабильности вплоть до де-факто гражданской войны. В случае России нам важно помнить, как к возможному переносу столицы или «затроению» столичных функций отнесутся другие регионы, скажем, юга страны.

Вообще, следует задать важный вопрос: для чего всё-таки нужен перенос столицы? Ради экономики или геостратегических выгод? С одной стороны, первоначальный рост инвестиций и экономики очевиден, строительство инфраструктуры всегда улучшает показатели. Но насколько выстроенная инфраструктура будет давать соответствующую вложениям отдачу – вопрос гораздо более сложный. Далеко не вся инфраструктура, созданная в рамках подготовки к форуму АТЭС в 2011 г. во Владивостоке, окупилась спустя почти полтора десятилетия.

Как изменится связь между центром и регионами? На первых этапах, безусловно, ухудшится, ведь, согласно инерции развития (или «эффекту колеи»), коммуникация между регионами и центром продолжит идти через Москву, а потом уже доходить до новой столицы, создавая дополнительную прослойку бюрократии. Возникнет ли пространственный эффект роста ближайшего окружения от появления новой (третьей) столицы, или, наоборот, новый центр станет «пылесосом» для близлежащих городов и сёл? Либо предполагаемая столичная территория быстро обрастёт неблагополучными районами, как это случилось с городом Бразилиа? В случае России мы склонны к реализации сценария «закрытого правительственного города», существующего вне пространства как наиболее вероятного, но не желаемого.

И главный вопрос – не является ли смена столицы ошибкой лёгкого объяснения? Сейчас Индонезия переносит столицу из Джакарты в новый отстраиваемый город, и мы сможем проследить, что такое передвижение столицы вглубь страны и как это влияет на пространственное развитие.

Для конструктивного обсуждения этой идеи необходим анализ с конкретными количественными данными и прогнозированием изменения пространственного развития и политической обстановки, а также социологические опросы о готовности общества к такому шагу. До сих пор эти проекты носят достаточно абстрактный характер и не могут серьёзно рассматриваться правительством или корпорациями. Глубокая разработка темы переноса столицы или распределения столичных функций, вероятно, одна из задач исследовательского проекта «Сибирская Россия».

* * *

При разработке новых концепций «сибиризации» нужно учитывать опыт прежних, их недостатки и преимущества. Проблемой часто служит недостаточная проработка вопроса о том, кто, собственно, должен заниматься реализацией задуманного. Российские учёные нередко склонны возлагать обеспечение пространственного развития на абстрактную «власть». Однако основными акторами в первую очередь являются государственные корпорации и конкретные государственные институты с высокой степенью разделения полномочий.

Так или иначе, многие подходы реализуются сами в ходе естественной трансформации общества и экономики. И главное: Сибирь – основное конкурентное преимущество Российской Федерации, то, что выделяет её на фоне других государств. И не будь Сибирь частью России, место страны в мировой политике было бы совсем иным.

Автор: Арсений Фартышев, кандидат географических наук, заведующий лабораторией георесурсоведения и политической географии Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН (г. Иркутск)

Работа выполнена в рамках государственного задания № АААА-А21-121012190018-2. В работе использованы результаты проекта «Сибирская Россия: поворот на Восток 2.0», осуществлённого в рамках программы исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ в 2024 году.

СНОСКИ

[1] См.: Karaganov S.A. An Age of Wars? Article Two. What Is to Be Done // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 2. P. 5–8; Караганов С.А. Сибиризация: Второй поворот России на Восток лежит «за Камнем» // Российская газета. 05.02.2024. URL: https://rg.ru/2024/02/05/reg-sibfo/sibirizaciia.html (дата обращения: 06.06.2025).

[2] Крюков В.А., Рыжков В.А. Сибирь как опора России: уроки прошлого и вызовы будущего // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 108–128.

[3] Головинов А.В. Политический нарратив раннего этапа идеологии сибирского областничества // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2022. Т. 40. С. 9–17.

[4] Дружинин А.Г. Идеи классического евразийства и современность: общественно-географический анализ. Ростов-на-Дону, Таганрог: Южный федеральный университет, 2021. 270 с.

[5] Suvorov V.V. Views of S.Yu. Witte on the Cultural and Historical Tasks of Russia in the East // Bylye Gody. 2017. Vol. 43. No. 3. P. 1036–1043.

[6] Erokhin V., Konyshev V., Sergunin A., Tianming G. The Northern Sea Route Development: The Russian Perspective. In: I. Ilin, T. Devezas, C. Jahn (Eds.), Arctic Maritime Logistics: The Potentials and Challenges of the Northern Sea Route. Cham: Springer Publishing Company, 2022. P. 283–303.

[7] Блам Ю.Ш., Крюков В.А., Малов В.Ю., Токарев А.Н., Чурашев В.Н. Оценка перспектив создания северного широтного транспортного коридора // ЭКО. 2016. Т. 5. No. 46. С. 28–43.

[8] См.: Якунин В.И. Интегральный проект солидарного развития на Евро-Азиатском континенте (научно-практическая концепция) // Вестник Российской академии наук. 2014. Т. 84. No. 8. С. 675; Lukin A., Yakunin V. Eurasian Integration and the Development of Asiatic Russia // Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9. No. 2. P. 100–113.

[9] Социальный мегапроект XXI века «Единая Евразия: Транс-Евразийский пояс развития (ТЕПР) – Интегральная евразийская транспортная система (ИЕТС)» / Под ред. В.А. Садовничего, Г.В. Осипова, С.Г. Кареповой. СПб.: Нестор-История, 2021. 199 с.

[10] Никольский А.Ф. «Новый Ангарстрой» как ключевой проект будущей индустриализации в России // География и природные ресурсы. 2017. No. 4. С. 143–153.

[11] Фартышев А.Н. Иркутская область в концепции «Экономический пояс Шёлкового пути» и проекте «Новый Ангарстрой» // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2018. Т. 26. С. 37–45.

[12] Западный участок БАМА: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. С.М. Алексеева, Н.С. Байкалова, Р.Ю. Зуляр. Иркутск: Иркутский государственный университет, 2023. 367 с.

[13] Hill F., Gaddy C. The Siberian Curse: How Communists Planners Left Russia Out in the Cold. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2003. 304 p.

[14] Пивоваров Ю.Л. Альтернативная концепция макрорегионального развития России: сжатие интенсивно используемого пространства // Мир России. Социология. Этнология. 1996. Т. 5. No. 2. С. 63–74.

[15] Родоман Б.Б. Экологическая специализация – желательное будущее для большей части России // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2016. No. 4. С. 140–147.

[16] Бочарников В.Н. Географические контуры экологической цивилизации России // Псковский регионологический журнал. 2022. Т. 18. No. 3. С. 86–99.

[17] Родоман Б.Б. Указ. соч.

[18] Бочарников В.Н. Указ. соч.; Пленарное заседание ПМЭФ-2024. Стенограмма // Российская газета. 07.06.2024. URL: https://rg.ru/2024/06/07/vladimir-putin-vystupil-na-plenarnom-zasedanii-pmef-2024-video-i-stenogramma.html (дата обращения: 06.06.2025); Rossman V. Capital Cities: Varieties and Patterns of Development and Relocation. L.: Routledge, 2016. 317 p.; Россман В.В. В поисках Четвёртого Рима. Российские дебаты о переносе столицы. М.: НИУ ВШЭ, 2014. 288 с.; Окунев И.Ю. Столицы в зеркале критической геополитики. М.: Аспект-Пресс, 2020. 272 с.

Россия. СФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803070 Арсений Фартышев

Узел высокого напряжения

«Электроэнергетические войны» на Южном Кавказе

ВАГЕ ДАВТЯН

Доктор политических наук, профессор, старший научный сотрудник сектора кавказских исследований Института Китая и современной Азии РАН, профессор Российско-Армянского (Славянского) университета (г. Ереван).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Давтян В.С. Узел высокого напряжения // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 108–124.

Южный Кавказ остаётся зоной высокого геополитического напряжения, вызванного столкновением интересов ряда региональных и внерегиональных акторов.

Единственная инициатива, призванная синхронизировать их интересы и тем самым сократить эскалационный потенциал в регионе, – консультативная платформа «3+3», за весь период существования не продемонстрировала необходимой инклюзивности. Одна из ключевых причин – крайняя поляризация транспортно-логистических стратегий, которая предопределяет глубокий, сложно преодолимый антагонизм их бенефициаров (региональных – Азербайджана, Армении, Грузии, внерегиональных – Ирана, России, Турции).

Традиционное противопоставление международных транспортных коридоров (МТК) «Север–Юг» и «Восток–Запад» наиболее рельефно проявляется на Южном Кавказе – регионе с фрагментированной логистической системой и нарастающей геоэкономической конкуренцией. Последняя прослеживается и в сфере электроэнергетических коммуникаций, выстраивание которых осуществляется в логике транспортного антагонизма. Иными словами, формирование региональных электроэнергетических связей вписывается в логистические стратегии МТК «Север–Юг» и «Восток–Запад». Оценка этих связей предполагает анализ не только функционирующих и проектируемых трансрегиональных электроэнергетических коридоров и экспортно-импортных операций, но также системное изучение реализуемой региональными акторами политики электроэнергетической генерации.

Либерализация электроэнергетических рынков, «зелёный переход», «атомный ренессанс» – эти и другие энергетические мегатренды затрагивают страны Южного Кавказа, во многом определяя их место в архитектуре электроэнергетических коммуникаций. Ещё один мегатренд – чрезмерная идеологизация энергетики – напрямую сказывается на уровне обеспечения энергетической безопасности каждой из стран, влияя на их приоритеты в вопросах выбора внешних партнёров и инвесторов.

Попробуем оценить уровень электроэнергетической конкуренции на Южном Кавказе путём изучения основных логистических маршрутов поставок и выявления специфики национальных энергетических стратегий.

Один регион – три модели

После развала СССР страны Южного Кавказа, ранее объединённые в общую энергетическую систему, оказались в состоянии глубокой дезинтеграции. Каждая встала перед необходимостью выработать собственную модель обеспечения национальной энергетической безопасности.

Энергетическая безопасность советского «южного фланга» во многом обеспечивалась сформированной ещё в 1960-е гг. Объединённой электроэнергетической системой (ОЭС) Закавказья, которая вплоть до конца 1980-х гг. функционировала на основе принципа гармонизации разных видов электроэнергетической генерации[1]. Гарантом бесперебойного снабжения электроэнергией являлось взаимодополнение гидроэнергетического комплекса Грузии, угольной и мазутной генерации Азербайджана и, начиная с 1980-х гг., атомной энергетики Армении. Так называемый «постсоветский транзит» 1990-х гг. привёл к разрыву энергетических – инфраструктурных и институциональных – связей между странами, однако в целом не затронул логику функционирования их энергетических комплексов.

Три указанных компонента – гидроресурсы, углеводороды и «мирный атом» – лежат в основе стабильного энергоснабжения, соответственно, Грузии, Азербайджана и Армении, несмотря на множество предпринимаемых извне попыток навязать странам новые принципы и модели энергетической политики.

Большинство таких попыток, как нетрудно догадаться, политически детерминированы и направлены на обеспечение окончательного разрыва энергетических связей между странами Закавказья и Россией. Достаточно отметить выделяемые в рамках программы ЕС «Восточное партнёрство» средства на энергетическую диверсификацию региона, либо на программу TACIS (Technical Assistance to the Commonwealth of Independent States), сфокусированную на сворачивании армянской атомной энергетики. Не менее значимую роль в реализации политики «постсоциалистического энергетического транзита» в регионе сыграло также Агентство по международному развитию США (USAID) – фактический разработчик программ либерализации электроэнергетических рынков Армении и Грузии. Попытки эти предпринимаются и поныне, впрочем не столь эффективно, как в 1990-е и начале 2000-х годов. Причина – в геополитической неопределённости и на её фоне – возрастающей логистической конкуренции, что диктует южнокавказским странам необходимость прагматизма.

Для более комплексного понимания контуров энергетического развития стран Южного Кавказа обратимся к структуре их электроэнергетического производства.

Будучи газо- и нефтеносной страной, Азербайджан продолжает делать ставку на «углеводородную» генерацию, что, впрочем, сопровождается достаточно активной «зелёной» риторикой. По состоянию на начало 2024 г. установленная мощность республики составляет более 8300 МВт, из которых доля работающих на нефти и природном газе тепловых электростанций (ТЭС) составляет 6633 МВт, гидроэлектростанций (ГЭС) – 1302 МВт, солнечных (СЭС) – 282 МВт, ветровых (ВЭС) – 67 МВт, работающих на отходах и биотопливе – 38 МВт[2].

Одним из проявлений долгосрочного доминирования углеводородной составляющей в электроэнергетической политике Азербайджана является процесс модернизации ТЭС «Азербайджан» – крупнейшего в стране и, как заявляет Баку, в регионе теплоэнергетического объекта. Находящаяся в 300 км от Баку (в г. Мингячевир) станция после модернизации будет располагать мощностью 1280 МВт, что с учётом общей установленной мощности Азербайджана начнёт играть системообразующую роль. Проект открывает дополнительные возможности также для продвижения интересов Азербайджана на европейских газовых рынках: модернизированная ТЭС позволит сэкономить внутреннее потребление газа, высвобождая дополнительные объёмы для стабильного экспорта. Учитывая взятые Азербайджаном обязательства по увеличению поставок газа в Европу до 20 млрд куб.м после 2027 г.[3], это обстоятельство обретает особую значимость.

По этой же логике Баку продолжает демонстрировать приверженность «зелёному курсу», что, впрочем, не противоречит стратегии развития газовой генерации. Вопрос сводится к методологии оценки экологической устойчивости того или иного вида генерации. И если учесть, что в начале 2022 г. Европейская комиссия включила природный газ и атом в «зелёную» таксономию ЕС[4], развитие газовой генерации и вовсе может оцениваться как инструмент «энергетического перехода». В случае с Евросоюзом такая оценка останется актуальна до 2035 г., т.е. до окончания энергетического переходного периода. Так или иначе, власти Азербайджана намерены довести к 2030 г. производство электроэнергии на СЭС и ВЭС до 5 тыс. МВт[5]. Этому будут способствовать два фактора: большой потенциал развития возобновляемой энергетики на Каспии, а также переход в состав Азербайджана Нагорного Карабаха (Арцаха) с его энергетическим и водным потенциалом (согласно имеющимся оценкам, с присоединением Нагорного Карабаха мощность гидроэнергетики республики в 2025 г. увеличится на 350–400 МВт[6], а потенциал солнечной и ветровой энергетики достигнет 4500 МВт[7]). Всё это позволяет Азербайджану инициировать проекты «зелёных» электроэнергетических коридоров, о которых речь пойдёт ниже.

Обратимся к структуре электроэнергетических мощностей Армении. Общая мощность системы составляет около 3300 МВт, из которых доля ТЭС – более 1100 МВт, АЭС – 448 МВт, ГЭС – около 1000 МВт, малых ГЭС – 380 МВт, СЭС – 402 МВт, ВЭС – 3 МВт.

Как видим, в Армении нет доминирующего вида генерации. Однако в официальных стратегических документах красной нитью проходит необходимость «энергетического перехода» с обеспечением доминирования возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Согласно Плану развития энергетики Армении до 2040 г., увеличение доли ВИЭ в структуре производства электроэнергии к 2030 г. должно составить 50 процентов, а к 2040 г. – 60 процентов. Для достижения этой цели к 2040 г. необходимо увеличить мощности СЭС и ВЭС до 2000 МВт[8].

Такая структура наносит удар прежде всего по двум традиционным отраслям армянской энергетики – ТЭС и АЭС. И в первом, и во втором случае наблюдаются проблемы и противоречия внешнеполитического характера. В частности, ТЭС в Армении работают на природном газе, львиная доля которого идёт из России по магистральному газопроводу «Северный Кавказ – Закавказье» (ежегодные поставки составляют 2,2–2,3 млрд куб.м). Российско-армянское соглашение о сотрудничестве в газотранспортной сфере от 2013 г. обозначает срок поставок природного газа из России – до 2043 года. Стопроцентная «дочка» ПАО «Газпром» – ЗАО «Газпром Армения» – сегодня выступает не только единственным газотранспортным оператором республики, но и единственным владельцем всей её газотранспортной системы. Параллельно российский капитал вовлечён также в теплоэнергетику страны. В частности, крупнейший объект – «Разданская ТЭС» – находится в управлении российского холдинга «Ташир». (В июне 2025 г. владелец холдинга Самвел Карапетян, занявший сторону Католикоса всех армян Гарегина II в его конфликте с премьер-министром Николом Пашиняном, был арестован. Глава правительства заявил в этой связи, что пора национализировать принадлежащие ему «Энергетические сети Армении». – Прим. ред.) Другой крупный теплоэнергетический актив – «5-й энергоблок Разданской ТЭС» – собственность ЗАО «Газпром Армения». Следовательно, политика «энергетического перехода», выстраиваемая Ереваном на основе принципа постепенного отказа от использования природного газа в электрогенерации, сопряжена с рисками для российского капитала[9].

С другой стороны, «переход» ставит под вопрос будущее армянского «мирного атома». Геополитический детерминизм налицо. Благодаря модернизационным работам, проведённым госкорпорацией «Росатом», срок эксплуатации действующего блока Армянской (Мецаморской) АЭС продлён до 2036 г., а его мощность увеличена с 407 до 448 МВт. Однако уже сегодня Еревану необходимо принять решение относительно строительства нового атомного энергоблока. Из двух сценариев – АЭС традиционной, большой мощности (1000–1200 МВт) и малого модульного реактора (ММР 50–100 МВт) – Ереван, кажется, склонен выбрать второй. Вопрос упирается не столько в экономическую целесообразность (развитие промышленности и наращивание экспорта электроэнергии диктуют необходимость сделать выбор в пользу первого сценария), сколько во внешнеполитические ориентиры Еревана.

Предложение построить большую АЭС исходит от Москвы, ММР – от Вашингтона. И так как сотрудничество в сфере атомной энергетики есть проявление стратегического диалога, очевидно, что и выбор в пользу того или иного сценария будет обусловлен внешнеполитическими соображениями. И хотя предварительное заявление властей Армении о выборе в пользу ММР уже прозвучало, не конкретизировано, с кем именно Ереван готов пройти этот непростой путь (опытом в строительстве ММР обладают также Россия и Китай). Базовая проблема в том, что на сегодняшний день все ММР в мире имеют исключительно экспериментальный характер (за исключением плавучих станций). И окончательный выбор в пользу ММР сделает Армению полем для экспериментов. Не самая удачная перспектива для энергетически уязвимой страны.

В отличие от Азербайджана и Армении, структура электроэнергетических мощностей Грузии не настолько многогранна и сводится лишь к двум основным составляющим. На конец 2023 г. установленная мощность генерирующих источников составила 4714 МВт, из которых доля ТЭС – 1189 МВт, ГЭС – 3446 МВт, СЭС – 58 МВт, ВЭС – 21 МВт[10].

Грузия лидирует среди стран Южного Кавказа по показателям спроса на электроэнергию. Прогнозируется, что к 2030 г. потребление вырастет с текущих 15 млрд кВт·ч до 22 млрд кВт·ч в год[11]. Это диктует Тбилиси необходимость выработки новой модели энергетической политики, сводящейся либо к наращиванию и диверсификации импорта электроэнергии, либо к возведению новых генерирующих объектов. Сейчас наблюдается успешное совмещение обоих направлений, впрочем, с долгосрочным прицелом на полную электроэнергетическую самодостаточность. Согласно официальным данным, в 2013–2024 гг. в Грузии построено 64 ГЭС, 2 ТЭС и 1 ВЭС. Вместе с тем, как и в случае с соседними государствами, процессы электроэнергетического развития Грузии нередко тесно сопряжены с геополитическими реалиями. Пример тому – ситуация с Намахванской ГЭС.

Будучи одной из самых амбициозных инвестиционных инициатив в грузинской энергетике, проект каскада «Намахвани ГЭС» демонстрирует недопустимость хранения всех яиц в одной корзине. В рамках подписанного в 2019 г. соглашения между правительством Грузии и турецкой компанией «ЭНКА» предполагалось строительство двух ГЭС – «Твиши ГЭС» и «Намахвани ГЭС» на реке Риони. Суммарная мощность каскада должна была составить 433 МВт, планируемый объём инвестиций – 800 млн долларов[12]. Турецкая компания получила исключительное право на эксплуатацию реки Риони сроком на девяносто лет, что создало бы своего рода зону турецкого экономического влияния в стратегически чувствительной области: по долине верхнего течения реки проходит Военно-Осетинская дорога, а её левый приток служит линией разграничения между Грузией и Республикой Южная Осетия.

После начала строительных работ в городе Кутаиси, рядом с которым протекает река, начались массовые акции протеста, сопровождавшиеся сначала исключительно экологическими, а позже – политическими, антиэкспансионистскими требованиями. Ситуация обострилась после присоединения к протестующим представителей грузинского духовенства, установивших православный крест на месте строительства ГЭС. Этот шаг вызвал жёсткую критику турецкого посольства в Грузии[13]. После продолжавшихся триста дней акций протеста (распространившихся далеко за пределы Кутаиси) компания «ЭНКА» заявила о выходе из проекта. Сделанное на этом фоне заявление тогдашнего премьер-министра Грузии Ираклия Гарибашвили, что крупные ГЭС должны строиться государством[14], свидетельствует о выбранной Тбилиси протекционистской линии развития гидроэнергетики – основы грузинской энергосистемы.

Аналогичный курс прослеживается в управлении крупнейшим гидрообъектом страны – Ингурской ГЭС, силовой узел которой расположен на территории Абхазии (здесь же потребляется 40 процентов вырабатываемой на станции электроэнергии). Поскольку Ингурская ГЭС – крупнейшая гидроэлектростанция не только в Грузии, но и на Кавказе (мощность составляет 1300 МВт), Тбилиси рассматривает вопросы её эксплуатации исключительно сквозь призму национальной безопасности и территориальной целостности[15].

Все три страны Южного Кавказа располагают в корне отличающимися друг от друга электроэнергетическими системами, что обусловлено их ресурсными, экономическими и историко-политическими особенностями. Государства региона так или иначе вовлечены в трансрегиональные электроэнергетические коммуникации, зачастую выходящие за пределы Южного Кавказа.

Регион рассматривается как важное связующее звено в нескольких международных электроэнергетических маршрутах, изначально инициированных в противовес друг другу.

Север–Юг vs Восток–Запад

Два МТК – «Север–Юг» и «Восток–Запад», проецируемые либо уже частично проходящие через Южный Кавказ, сказываются на логике и динамике формирования электроэнергетической архитектуры. Логистические стратегии «Индийский океан – Персидский залив – Чёрное море» и «Европа – Кавказ – Азия» включают трансрегиональные электроэнергетические маршруты, призванные использовать потенциал стран региона для диверсификации поставок. Внутрирегиональные конфликты, как и низкий уровень политической стабильности, а также возрастающая геополитическая неопределённость на Южном Кавказе создают существенные препятствия для экономически оправданного формирования этих маршрутов. Рассмотрим их по отдельности.

В 2016 г. между Ираном, Арменией, Грузией и Россией подписано соглашение о международном электроэнергетическом коридоре «Север–Юг» для синхронизации электроэнергетических систем четырёх стран и обеспечения взаимных перетоков. Однако коридор так и не введён в эксплуатацию, а проект под угрозой в связи с активным продвижением альтернативного маршрута Иран – Азербайджан – Россия, инициированного Баку. В частности, в настоящее время прослеживается существенное отклонение от графика строительства 3-й линии электропередачи (ЛЭП) Иран – Армения – одного из ключевых звеньев электроэнергетического коридора «Север–Юг». ЛЭП должна была быть сдана в эксплуатацию ещё в 2020 г., обеспечив увеличение взаимных перетоков между Ираном и Арменией в три раза – с текущих 400 МВт до 1200 МВт.

Иранский рынок – ключевой для армянского электроэнергетического экспорта.

Ежегодные поставки из Армении в Иран доходят до 1 млрд кВт·ч, и спрос неуклонно растёт, особенно учитывая увеличивающийся электроэнергетический дефицит в северных провинциях Ирана. В декабре 2024 г. из-за недостатка электроэнергии в условиях похолодания Иран перешёл на экономный режим потребления: президент Масуд Пезешкиан попросил граждан опустить температуры котлов на 2 градуса, а в некоторых провинциях и вовсе остановилась работа школ, университетов и прочих учреждений[16].

На фоне растущего спроса на электроэнергию позиции на иранском рынке последовательно укрепляют два соседних игрока – Туркменистан и Азербайджан. И с тем, и с другим Тегеран реализует проекты, направленные на развитие межгосударственных электроэнергетических связей. Поставки электроэнергии из Туркменистана в Иран осуществляются через ЛЭП «Балканабат–Гонбат» и «Шатлык–Сарахс», по которым ежегодно Иран суммарно импортирует до 1 млрд кВт·ч[17]. Параллельно ведутся работы по возведению новой ЛЭП «Мары–Мешхед», которая позволит существенно увеличить поставки в Иран.

В свою очередь, электроэнергетическая коммуникация между Ираном и Азербайджаном осуществляется преимущественно через ЛЭП «Имишли–Парсабад». Сегодня официальный Тегеран заявляет о готовности импортировать 140 МВт электроэнергии из Азербайджана, что может стать хорошим подспорьем для активизации азербайджанского сценария электроэнергетического коридора «Север–Юг» – Иран – Азербайджан – Россия. Этому способствуют нацеленность Москвы и Тегерана на строительство железной дороги Казвин – Решт – Астара (как части МТК «Север–Юг»), а также решение о проведении газопровода Россия – Иран через Азербайджан. Окончательно не исключён из повестки и проект газопровода «Каспийский поток»[18].

Наличие указанных электроэнергетических инфраструктур, равно как и проектирование новых ЛЭП, неизбежно увеличит увеличение доли туркменской и азербайджанской электроэнергии в структуре иранского импорта.

Отставание в строительстве ЛЭП «Иран–Армения» не только создаёт риски для электроэнергетического экспорта, но негативно сказывается на функционировании некоторых армянских генерирующих объектов. Среди последних следует выделить один из крупнейших электроэнергетических объектов Армении – 5-й энергоблок Разданской ТЭС, построенный армянской «дочкой» «Газпрома» (объём инвестиций составил 465,2 млн долларов). Объект этот вписывается в широкую сеть электроэнергетических связей. Начиная с 2007 г., т.е. с момента запуска газопровода «Иран–Армения», «энергетический диалог» Армении с южным соседом выстраивается в рамках бартерной сделки «газ в обмен на электроэнергию». В рамках сделки за каждый импортированный кубометр природного газа Армения экспортирует в Иран 3 кВт·ч электроэнергии (излишек в 1,5 кВт·ч Армения оставляет себе). Данная схема опирается на использование теплоэнергетического комплекса Армении, включая 5-й энергоблок Разданской ТЭС. Ввиду серьёзного отставания от графика строительства 3-й ЛЭП «Иран–Армения» не окупаются инвестиции российской компании в 5-й энергоблок, в результате в 2021 г. эксплуатация блока приостановлена.

Риски исключения Армении из электроэнергетического коридора «Север–Юг» не в меньшей степени обусловлены проблемами на грузинском направлении, включая ограниченную пропускную способность межсистемных ЛЭП, а также недостаточный уровень синхронизации энергосистем двух стран. Однако главная проблема в отсутствии прогресса в строительстве новой ЛЭП «Армения–Грузия» как составной части международного коридора. Строительство, которое должно было начаться ещё в 2019 г., сталкивается с множеством препятствий, включая затяжные процедуры международных тендеров, отказ компании Siemens, прошедшей первый этап отбора, от дальнейшего участия в конкурсе, а также прочие институциональные и организационно-бюрократические затруднения. В результате Армения – страна с избыточными генерирующими мощностями – имеет отрицательное сальдо в электроэнергетической торговле с Грузией. По итогам 2024 г. Грузия экспортировала в Армению 137,4 млн кВт·ч электроэнергии, тогда как экспорт из Армении в Грузию составил 72,7 млн кВт·ч[19].

Продолжая анализ энергокоридора «Север–Юг» по маршруту Иран – Армения – Грузия – Россия, остановимся на российско-грузинском участке. Наблюдаемая здесь положительная динамика обусловлена несколькими факторами. Во-первых, это – весьма успешные попытки Тбилиси вести сбалансированную внешнюю, в том числе экономическую, политику. Во-вторых, активизация российско-грузинского «энергодиалога» вызвана вполне прагматичным расчётом, а именно – рост спроса на электроэнергию в Грузии диктует необходимость поиска новых путей импорта. При этом импорта стабильного и относительно недорогого. Наконец, в-третьих, Москва институционально закреплена на грузинском электроэнергетическом рынке: российская компания «Интер РАО» является одним из его операторов, владея электрораспределительными предприятиями «Теласи» (сбыт и распределение в Тбилиси), «Тбилисская электроснабжающая компания» (обслуживание бытовых потребителей и малых предприятий в Тбилиси), а также двумя ГЭС.

Все эти факторы влияют на показатели поставок. По итогам 2024 г. доля российской электроэнергии в структуре грузинского импорта составила 79 процентов (968,8 млн кВт·ч)[20]. Москва рассматривает возможность обратного импорта из Грузии в южные регионы России для компенсации дефицита, вызванного сбоем в работе Ростовской АЭС[21]. Характерно, что на фоне возрастающего импорта электроэнергии из России Грузия наращивает и закупки российского природного газа. В январе-марте 2025 г., впервые за последние восемнадцать лет, Россия обогнала Азербайджан по поставкам голубого топлива в Грузию[22].

Не менее высокими темпами реализации выделяется также электроэнергетический маршрут «Восток–Запад», прежде всего, благодаря «хабовому» значению Грузии. Несмотря на указанное доминирование России в структуре грузинского электроэнергетического импорта, Тбилиси продолжает выстраивать эффективное сотрудничество по энергомосту Азербайджан – Грузия – Турция. В 2024 г. Грузия импортировала из Азербайджана 185 млн кВт·ч электроэнергии – 15 процентов импорта. Активно продолжаются поставки в турецком направлении, на которые пришлось 83 процента от всего экспорта – 865 млн кВт·ч[23].

Традиционно вписываемый в «Транскаспийский международный транспортный маршрут» энергомост Азербайджан – Грузия – Турция – часть более широкой логистической сети, предполагающей создание инфраструктурной связи между Европой и Азией через Южный Кавказ. Для эффективного и безопасного обеспечения этой связи необходима диверсификация региональных энерготранспортных коммуникаций. С этой целью в последние годы, особенно после окончания 44-дневной войны в Нагорном Карабахе осенью 2020 г., в регионе началось активное лоббирование проектов диверсификации МТК «Восток–Запад», прежде всего – через южные районы Армении. Речь о так называемом «Зангезурском коридоре», предполагающем не только сухопутную транспортную, но также электроэнергетическую и газотранспортную коммуникации между Западным Азербайджаном и его эксклавом – Нахичеванской Автономной Республикой – с выходом на турецкие инфраструктуры. Согласно трёхстороннему заявлению лидеров России, Армении и Азербайджана о прекращении боевых действий в зоне Карабахского конфликта от 10 ноября 2020 г., «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России. По согласованию Сторон будет обеспечено строительство новых транспортных коммуникаций, связывающих Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана»[24].

Обязательства разблокировать «все экономические связи» в регионе предполагают, помимо всего прочего, создание трансрегиональных энергетических систем, включая ЛЭП через так называемый «Зангезурский коридор», о чём было не раз заявлено Баку. Однако последующие процессы в регионе, в частности, усиление роли Ирана в вопросах региональной безопасности, равно как и его жёсткая позиция относительно открытия «Зангезурского коридора» вдоль армяно-иранской государственной границы, привели к торможению проекта. Тегеран, неоднократно предлагавший в качестве альтернативы «Зангезурскому коридору» т.н. «Аракский коридор» – вдоль иранского берега реки Аракс, – готов обеспечить беспрепятственное функционирование энерготранспортных инфраструктур, связывающих «материковый» Азербайджан с Нахичеванью. Актуальность особенно возросла в свете ввода в эксплуатацию в марте 2025 г. газопровода Ыгдир (Турция) – Нахичевань, что нанесло чувствительный удар по энергетическим интересам Ирана – главного свопового поставщика природного газа в Нахичевань. А уже в апреле 2025 г. Баку и Тегеран подписали соглашение о строительстве ЛЭП из «Восточно-Зангезурского экономического района» Азербайджана в нахичеванский эксклав через Иран[25].

Приведённые факты свидетельствуют о последовательной переориентации энерготранспортных маршрутов, сказывающихся на перспективах реализации проекта «Зангезурский коридор». В такой конфигурации Иран фактически превращается в гаранта регионального статус-кво, последовательно отстаивая свои долгосрочные геополитические интересы. (Война Израиля против Ирана, которая началась 13 июня 2025 г., вызвала резкое обострение ситуации в регионе. На момент сдачи номера в печать перспективы кампании оставались неясными, как и её возможный итог. В любом случае масштаб потрясения таков, что возвращение к предвоенной ситуации не представляется возможным, это повлияет и на все транснациональные инфраструктурные проекты – Прим. ред.)

В качестве другого диверсификационного направления электроэнергетического маршрута «Восток–Запад» следует выделить один из самых амбициозных макрорегиональных проектов – Черноморский подводный электрокабель. Инициатива призвана обеспечить поставки электроэнергии из Азербайджана в Европу – Румынию и Венгрию – через Грузию и Чёрное море. Протяжённость подводной ЛЭП составит 1195 км, предполагаемые инвестиции – 2,3 млрд евро[26]. В проекте участвуют не только Азербайджан, Грузия, Румыния и Венгрия, но также институциональные партнёры из ЕС, в т.ч. Европейская комиссия, определившая его как часть европейской стратегии по обеспечению энергетической безопасности и устойчивости.

У проекта несколько базовых целей. Во-первых, укрепление энергетических связей между Европой и Кавказом, а следовательно – увеличение «прочности» и безопасности маршрута «Восток–Запад». Во-вторых, ожидается, что трансчерноморская ЛЭП сократит зависимость ЕС от российских энергоресурсов. В-третьих, проект вписывается в стратегию «Зелёной сделки», в рамках которой предполагается уменьшение «углеводородного следа» в энергетике посредством «энергетического перехода». Сам Азербайджан умело вписывается в эту стратагему, заявляя о готовности выступить поставщиком «зелёной энергии». Не случайно сегодня Черноморская ЛЭП всё чаще представляется в публичном дискурсе как «коридор зелёной энергии». Наконец, в-четвёртых, проект подводной ЛЭП может обеспечить интеграцию электроэнергетических систем стран «Восточного партнёрства» и ЕС через ENTSO-E – «Европейскую сеть операторов систем передачи электроэнергии». Таким образом, проявляется центральная цель инициативы – институционализировать электроэнергетическое взаимодействие по линии «Восток–Запад».

* * *

Электроэнергетическая система Южного Кавказа дезинтегрирована и стратегически поляризована. Расположенная на пересечении двух транспортно-логистических осей – «Север–Юг» и «Восток–Запад» – она превратилась в арену острого антагонизма между геополитическими акторами. С одной стороны – проекты, нацеленные на сопряжение энергетических интересов России и Ирана и развитие евразийской интеграции, с другой – инициативы, призванные укрепить позиции ЕС для диверсификации поставок и изоляции России в регионе. Антагонизм приобретает черты «электроэнергетических войн», в которых ЛЭП и генерирующие объекты становятся продолжением политики. Только иными средствами.

Автор: Ваге Давтян, доктор политических наук, профессор, старший научный сотрудник сектора кавказских исследований Института Китая и современной Азии РАН, профессор Российско-Армянского (Славянского) университета (г. Ереван)

СНОСКИ

[1] Национальный архив Армении. Ф. 1599. Оп. 1. Д. 467. Л. 143–144.

[2] Используются статистические данные IRENA: Renewable Energy Statistics 2024 // IRENA. 2024. URL: https://sy-cc.net/wp-content/uploads/2025/01/IRENA_Renewable_Energy_Statistics_2024.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[3] К 2027 году Азербайджан намерен удвоить экспорт газа в Европу // Коммерсантъ. 24.10.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5632617 (дата обращения: 10.06.2025).

[4] EU Taxonomy: Complementary Climate Delegated Act to Accelerate Decarbonisation // European Commision. 02.02.2022. URL: https://finance.ec.europa.eu/publications/eu-taxonomy-complementary-climate-delegated-act-accelerate-decarbonisation_en (дата обращения: 10.05.2025).

[5] Алиев: развитие ВИЭ позволит Азербайджану производить до 5 ГВт к 2030 году // Sputnik Азербайджан. 01.03.2024. URL: https://az.sputniknews.ru/20240301/aliev-dobycha-gaza-na-bloke-achg-nachnetsya-v-pervom-kvartale-2025-goda-462970563.html (дата обращения: 10.06.2025).

[6] Вклад в «зелёную энергетику»: как реинтеграция Карабаха скажется на энергосекторе АР // Sputnik Азербайджан. 26.09.2023. URL: https://az.sputniknews.ru/20230926/vklad-v-zelenuyu-energetiku-kak-reintegratsiya-karabakha-skazhetsya-na-energosektore-ar-458966235.html?ysclid=magrs48xdl905761843 (дата обращения: 10.06.2025).

[7] Аммаев: в Карабахе есть потенциал солнечной и ветровой энергии в 4500 МВт // Report.az. 16.03.2021. URL: https://report.az/ru/energetika/ammaev-v-karabahe-est-potencial-solnechnoj-i-vetrovoj-energii-v-4500-mvt/?ysclid=magrrqi88r872681927 (дата обращения: 10.06.2025).

[8] ????????????????????????????????????(??????2036?.)??????????????????? [Стратегия долгосрочного развития энергетической системы Республики Армения (до 2036 года)] // ??????????????????????????????????????? [Правительство Республики Армения]. 2015. URL: https://energyagency.am/uploads/page/pdfs/?????????2036.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[9] Давтян В.С. Россия на газовых рынках Южного Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2025. Т. 69. No. 2. С. 111–120.

[10] Используются статистические данные IRENA: Renewable Energy Statistics 2024 // IRENA. 2024. URL: https://sy-cc.net/wp-content/uploads/2025/01/IRENA_Renewable_Energy_Statistics_2024.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[11] Новиков В. Грузинская электроэнергетика: политико-экономические аспекты // Геоэкономика энергетики. 2020. No. 3. С. 64–82.

[12] Маркаров А., Давтян В. Особенности энергетического перехода в странах Южного Кавказа // Геоэкономика энергетики. 2023. No. 3. С. 23–41.

[13] Заявление посла Турции по поводу Намахванской ГЭС вызвало недовольство // Civil Georgia. 02.04.2021. URL: https://civil.ge/ru/archives/410299 (дата обращения: 10.06.2025).

[14] По словам Ираклия Гарибашвили, крупные ГЭС должны строиться государством // Civil Georgia. 02.05.2022. URL: https://civil.ge/ru/archives/488393 (дата обращения: 10.06.2025).

[15] Цинцадзе Г. О возможности изменения местоположения силового узла Ингурской ГЭС из условий энергетической безопасности энергосистемы Грузии // Energy Online. 2014. URL: https://energyonline.ge/issue_8/stat-Tsintsadze-rus.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[16] Иран переживает тяжёлый энергетический кризис // Anadolu Ajansı. 23.12.2024. URL: https://www.aa.com.tr/ru/мир/иран-переживает-тяжелый-энергетический-кризис/3432379 (дата обращения: 10.06.2025).

[17] Туркменистан и Иран подписали рамочное соглашение по финансированию ЛЭП «Мары–Мешхед» // Vesti Abad. 19.11.2023. URL: https://vestiabad.ru/news/1785/turkmenistan-i-iran-podpisali-ramochnoe-soglashenie-po-finansirovaniyu-lep-marymeshhed (дата обращения: 10.06.2025).

[18] Громов А. Новые перспективы российско-иранского газового сотрудничества: газовый хаб и проект «Каспийский поток» // Энергетическая политика. 2024. No. 11. С. 20–33.

[19] Сколько электроэнергии потреблено в Грузии в 2024 году // Sputnik Грузия. 07.02.2025. URL: https://sputnik-georgia.ru/20250207/skolko-elektroenergii-potrebleno-v-gruzii-v-2024-godu-292039877.html (дата обращения: 10.06.2025).

[20] Там же.

[21] «Интер РАО» запросила у Грузии и Азербайджана возможность поставок электроэнергии в РФ // Интерфакс. 15.10.2024. URL: https://www.interfax.ru/business/986868 (дата обращения: 10.06.2025).

[22] Импорт российского газа в Грузию впервые за 18 лет превысил импорт из Азербайджана // BizZone.info. 06.05.2025. URL: https://bizzone.info/energy/2025/1746555803.php (дата обращения: 10.06.2025).

[23] Сколько электроэнергии потреблено в Грузии в 2024 году // Sputnik Грузия. 07.02.2025. URL: https://sputnik-georgia.ru/20250207/skolko-elektroenergii-potrebleno-v-gruzii-v-2024-godu-292039877.html (дата обращения: 10.06.2025).

[24] Заявление Президента Азербайджанской Республики, Премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 10.11.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64384 (дата обращения: 10.06.2025).

[25] Восточный Зангезур и Нахчыван свяжет ЛЭП через Иран // Sputnik Азербайджан. 09.04.2025. URL: https://az.sputniknews.ru/20250409/vostochnyy-zangezur-i-nakhchyvan-svyazhet-lep-cherez-iran-470969634.html (дата обращения: 10.06.2025).

[26] Van de Graaf Th. Corridors of Power: The Black Sea Cable between Azerbaijan and Europe // Brussels Institute for Geopolitics. 30.10.2024. URL: https://big-europe.eu/publications/2024-10-30-corridors-of-power-the-black-sea-cable-between-azerbaijan-and-europe (дата обращения: 10.06.2025).

Грузия. Азербайджан. Армения > Электроэнергетика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803069 Ваге Давтян

Не столь «Большая игра»

МУХАММАД ТАЙМУР ФАХАД ХАН

Научный сотрудник Центра стратегических перспектив Исламабадского института стратегических исследований.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Хан М.Т.Ф. Не столь «Большая игра» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 102–107.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Исторически Афганистан был важной «шахматной доской» для соперничающих империй. Британия и Россия стремились контролировать его. Позднее на то же самое были направлены неудачные интервенции СССР и США. Вывод американских войск в 2021 г. ознаменовал собой новую фазу, в которой ни одна держава уже не стремится к прямому доминированию. Вместо этого Афганистан теперь превратился в сложную, многогранную проблему, с которой региональные игроки взаимодействуют осторожно, балансируя между вопросами безопасности, экономическими возможностями и идеологическими разногласиями.

Ключевые державы и их интересы

Геополитическое значение Афганистана сохраняется, но динамика изменилась. Основные игроки тщательно взвешивают подходы, руководствуясь собственными приоритетами.

Соединённые Штаты в целом ушли, но сохраняют финансовые рычаги в виде ограничительных мер и замораживания афганских активов. Угроза прямых и вторичных санкций со стороны США помешала международному сообществу официально признать режим движения «Талибан» даже спустя три года после захвата ими Кабула в августе 2021 года. Борьба с терроризмом остаётся главной заботой Вашингтона, о чём свидетельствует удар беспилотника в 2022 г. по лидеру «Аль-Каиды» (организация признана террористической и запрещена. – Прим. ред.) Айману аз-Завахири. Кроме того, США продолжают координировать контртеррористическую деятельность с Пакистаном, примером чего являются захват и экстрадиция высокопоставленного члена группировки «Исламское государство – Вилаят Хорасан» (ИГВХ) (организация признана террористической и запрещена. – Прим. ред.) – гражданина Афганистана по имени Шарифулла, участвовавшего в убийстве тринадцати американских военнослужащих в 2021 году. Однако Афганистан больше не стратегический приоритет, о чём свидетельствуют заявления лидеров и официальных лиц, не говоря уже о закрытии американского посольства в Кабуле в августе 2021 г. и посольства и двух консульств Афганистана в США в марте 2022 года. Вакуум заполняют региональные игроки.

Китай поддерживает дипломатические отношения с «Талибаном» и также направил посла в Афганистан в сентябре 2023 г., сосредоточившись на экономических возможностях, особенно в области полезных ископаемых и транзитных маршрутов. В 2023 г. подписано соглашение о добыче нефти на сумму 540 миллионов долларов, что свидетельствует о растущем экономическом интересе Пекина. Однако опасения по поводу угроз безопасности со стороны «Вилаята Хорасан» и «Техрик-е Талибан Пакистан» (ТТП) (организация признана террористической и запрещена. – Прим. ред.) препятствуют более глубокому взаимодействию. Кроме того, одним из приоритетов КНР в Афганистане также остаётся обеспечение того, чтобы афганская территория не использовалась боевиками «Исламского движения Восточного Туркестана» (ИДВТ) (организация признана террористической и запрещена. – Прим. ред.) против Синьцзян-Уйгурского автономного района. В то же время Пекин сосредоточен на защите более широких экономических и стратегических интересов. В частности, речь идёт о Китайско-пакистанском экономическом коридоре (КПЭК). Работы по реализации этой многомиллиардной инициативы часто подвергались нападениям со стороны ТТП и других террористических групп, в частности, «Армии освобождения Белуджистана» (АОБ) и «Республиканской армии Белуджистана» (РАБ), которые действуют с афганской территории. Китай продолжает взаимодействовать как с талибами, так и с региональными субъектами, чтобы снизить угрозы безопасности, одновременно преследуя экономические интересы в Афганистане.

Россия по-прежнему опасается распространения нестабильности на Центральную Азию. Москва сохранила посольство в Кабуле, но пока официально не признала правительство талибов. Россия исключила «Талибан» из списка террористических организаций. Угрозы безопасности сохраняются, что продемонстрировали нападения ИГВХ на российское посольство в 2022 г. и «Крокус Сити Холл» в Москве в 2024 году. Россия, глубоко обеспокоенная присутствием ИГВХ в Афганистане, проявляет особую осторожность, стремясь избежать повторения сложного опыта с этой группировкой в Сирии. В контексте афганской головоломки Россия занимает проактивную дипломатическую позицию, создав такие платформы, как Московский формат и «Тройка плюс», вовлекающие региональных и внерегиональных игроков. Она регулярно принимает делегации «Талибана» и других афганских представителей, чтобы способствовать диалогу и не допустить превращения Афганистана в центр нестабильности.

Россия внимательно следит за развитием событий, балансируя между проблематикой безопасности и дипломатическим прагматизмом.

Пакистан исторически поддерживал тесные связи с «Талибаном». Однако возрождение ТТП и других террористических группировок, таких как АОБ и РАБ, действующих из афганских убежищ, создало серьёзные проблемы безопасности. В 2023 г. количество терактов в Пакистане выросло на 60 процентов. 1612 погибших (военных и гражданских вместе взятых) делают 2024 г. самым смертоносным за десятилетие, что указывает на значительную эскалацию террористической активности и растущую угрозу безопасности от боевиков, которые действуют с афганской территории. Дипломатические контакты между Исламабадом и Кабулом продолжаются, но сохраняется напряжённость из-за трансграничного террора и угроз безопасности границ.

Индия изначально отрицательно восприняла возвращение талибов, но позднее осторожно возобновила взаимодействие, открыв миссию в Кабуле и предоставив гуманитарную помощь. Несмотря на риски в области безопасности, Индия осторожно изучает экономические возможности в расчёте на будущую стабилизацию ситуации.

Иран продолжает прагматичное взаимодействие с «Талибаном», движимый опасениями по поводу беженцев, споров за воду и угроз со стороны суннитских экстремистов. Столкновения из-за реки Гильменд и безопасность шиитского меньшинства (хазарейцев) в Афганистане остаются спорными вопросами, однако Тегеран сохраняет дипломатические каналы для защиты своих интересов.

Правление «Талибана»: проблемы и реалии

Правление «Талибана» усилило страхи регресса. Несмотря на первоначальные обещания, талибы восстановили драконовские ограничения для женщин и девочек, запретив среднее и высшее образование и ограничив женскую занятость. Инакомыслие подавляется, вернулись публичные казни и порки. Отсутствие инклюзивного правительства и опора на жёсткое теократическое правление стоили талибам международной легитимности и экономической поддержки.

В экономическом плане Афганистан продолжает бороться с серьёзной нестабильностью. Ранее более половины бюджета зависело от иностранной помощи, а после прихода к власти талибов в 2021 г. страна пережила экономический спад примерно на 26 процентов. Хотя в 2024 г. наблюдались скромные признаки роста, а ВВП увеличился на 2,7 процента, восстановление остаётся шатким, оно компенсировало лишь около 10 процентов предыдущих потерь. Афганская валюта резко упала, безработица выросла, а предприятия закрылись из-за банковских ограничений. По оценкам, на начало 2025 г. около 11,6 миллиона человек в Афганистане, что составляет 25 процентов населения, испытывают острый дефицит продовольствия.

В то время как талибы консолидировали власть, ИГВХ продолжает совершать громкие нападения на меньшинства, иностранные структуры и должностных лиц талибов. Растущая активность ТТП, а также атаки АОБ и РАБ в Пакистане ещё больше обострили отношения между Афганистаном и Пакистаном.

Региональная безопасность, торговля и экономические перспективы

Нестабильность Афганистана влияет на региональную безопасность и экономический потенциал. Распространение терроризма остаётся главной проблемой, поскольку террористические группировки используют территорию Афганистана для подготовки боевиков. Кризис беженцев также усугубляется, что бьёт по Ирану и Пакистану, принимающим миллионы афганских мигрантов.

Несмотря на проблемы, Афганистан сохраняет торгово-экономический потенциал. «Талибан» выразил готовность возродить такие проекты, как газопровод ТАПИ и трансафганские железные дороги, которые могли бы улучшить региональную связь и торговлю между Центральной и Южной Азией. Кроме того, страны Центральной Азии всё активнее взаимодействуют с Афганистаном по экономическим проектам и транзитным соглашениям. Узбекистан и Туркмения продолжают инвестировать в железнодорожную инфраструктуру, включая расширение железнодорожных путей для соединения Афганистана с транспортными коридорами Центральной Азии. Казахстан расширил торговые соглашения, особенно по экспорту зерна и топлива в Афганистан.

Однако проблемы безопасности препятствуют инвестициям. Хотя Китай и Пакистан осуществляют торговлю, крупные иностранные инвестиции не идут в страну из-за политической неопределённости. Введённый в апреле 2022 г. запрет на опиум ударил по афганской наркоэкономике, предположительно приведя к сокращению выращивания мака на 80 процентов. Но это же усугубило сельскую бедность, лишив многих основного источника дохода.

Сценарии будущего

Стагнация при жёстком правлении. «Талибан» сохраняет контроль, но отказывается от реформ, что ведёт к продолжению изоляции, экономическим трудностям и проблемам безопасности.

Постепенное улучшение и интеграция. «Талибан» проводит ограниченные реформы, например, открыв школы для девочек или сформировав более широкое правительство, что со временем приведёт к международному признанию и экономическому взаимодействию.

Ухудшение и рецидив конфликта. Экономическое отчаяние и экстремистские мятежи могут привести к возобновлению гражданского конфликта, превратив Афганистан в поле для прокси-войн.

Внешние стратегические сдвиги. Геополитическая перестройка, например, соглашение о безопасности между США и «Талибаном» или усилия по стабилизации, поддерживаемые Россией и Китаем, могут изменить траекторию развития Афганистана.

В отличие от прошлых эпох интенсивной борьбы великих держав, Афганистан сегодня – скорее вызов, с которым нужно справляться, чем приз, который нужно выиграть. Он требует тщательного управления, а не завоевания. Хотя региональные игроки избирательно взаимодействуют с ним, нести полное бремя стабилизации страны никто не готов. Для афганского народа лозунги «больших игр» мало что значат – ему важно вырваться из цикла конфликтов и экономического отчаяния. Если Афганистан хочет двигаться вперёд, он должен из поля единоборств стать объектом приложения совместных региональных усилий. В противном случае он останется объектом «не такой уж Большой игры» и трагедией на совести остального мира.

Автор: Мухаммад Таймур Фахад Хан, научный сотрудник Центра стратегических перспектив Исламабадского института стратегических исследований

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован на его сайте в июне 2025 года. С остальными материалами из раздела «Аналитика» можно ознакомиться по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Афганистан. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803068 Мухаммад Таймур Фахад Хан

Что воля, что неволя (народа)

Уроки конституционного кризиса в Республике Корея

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЁВ, Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

КОНСТАНТИН АСМОЛОВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Асмолов К.В., Соловьёв А.В. Что воля, что неволя (народа) // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 89–101.

Южная Корея исправно поставляет модельные примеры общественных явлений и процессов, позволяющие с одинаковой лёгкостью как подтверждать теоретические выкладки, так и опровергать их (КНДР в этом отношении Республике Корея ничуть не уступает[1], но сейчас речь не о Севере). Двадцатый век предоставил теоретикам возможность изучать опыт догоняющей консервативной модернизации («Чудо на Хангане»), а потом обогатил транзитологию (мир её праху) хрестоматийным случаем перехода от авторитаризма к либеральной демократии.

В XXI веке Сеул, оставаясь ярким примером участия в асимметричных конфронтационных военно-политических союзах в АТР, с энтузиазмом пропагандировал стремительно входящий в моду «неконфликтный» минилатерализм, стремясь повысить свой международный статус средней державы до “global pivotal state” (государство решающего значения в глобальном масштабе)[2]. «Корейская волна» (халлю) стала инструментом и символом культурной дипломатии Сеула, воплощением его «мягкий силы», поминаемой к месту и не к месту.

Южнокорейские внутриполитические пертурбации нечасто привлекали внимание широкой публики. Республика Корея уверенно зарабатывала репутацию демократии, постепенно повышая позиции в разных рейтингах, и замечания о сравнительной молодости демократического режима (ему нет еще и сорока лет) звучали всё реже. Тем более удивительными – даже для профессионалов – стали события декабря 2024 г., вылившиеся в масштабный политический кризис.

Легальность против легитимности

3 декабря 2024 г. президент Республики Корея Юн Сок Ёль ввёл в стране военное положение, продержавшееся всего несколько часов. Спешно собравшийся в ночи парламент его отменил, после чего объявил импичмент сначала самому президенту, а потом и и.о. президента и премьер-министру Хан Док Су. После долгой паузы (обсуждение импичмента началось лишь в конце февраля) 4 апреля 2025 г. Конституционный суд единогласно утвердил отрешение от власти главы государства, а 3 июня на внеочередных выборах победу одержал лидер демократов Ли Чжэ Мён.

Юн Сок Ёль оказался первым президентом Шестой республики, который с момента избрания столкнулся с настолько враждебным парламентом. В Национальных собраниях 2020 и 2024 гг. созыва демократы и их союзники заняли почти 200 мест против чуть более ста у оппонентов из президентской партии, лишь немного недотянув до абсолютного контроля. Последней каплей для Юна стало решение о секвестре бюджета на 2025 г. (вкупе с попыткой импичмента председателя контрольно-ревизионной комиссии Чхве Чжэ Хэ и трёх прокуроров) 2 декабря 2024 года. Однако такой демарш парламентариев мог стать ответом на то, что 15 ноября Ли Чжэ Мёна признали виновным в нарушении Закона о выборах. Это могло лишить его президентских перспектив после вступления решения суда в силу (впрочем, была немедленно подана апелляция)[3]. И это не единственные версии причин и поводов перехода политического противостояния в силовую стадию[4].

Ненасильственное разрешение одного из острейших политических кризисов за всю историю Южной Кореи вроде бы свидетельствует об убедительном торжестве институционализма над авторитаризмом, либеральной демократии над «палеоконсервативным» популизмом. Подобная трактовка выделяет южнокорейский политикум на фоне оформившейся общемировой тенденции «наступления» консерваторов и национал-популистов на институты как внутри некоторых стран, так и на международной арене[5].

И если в США и Европе институты, осаждённые популистами, вынуждены злоупотреблять демократическими процедурами (по крайней мере, с точки зрения их оппонентов) для своей защиты, то в Республике Корея все процедуры прошли – во всяком случае, формально – в строгом соответствии с законом, то есть были исключительно легальными.

Такой благостный взгляд тем не менее уязвим. И в первую очередь, как ни парадоксально, именно потому, что все процедуры, связанные с военным положением, строго соответствовали букве закона, начиная с самого объявления этого положения. Президент РК имеет такое право «в период войны, вооружённого конфликта или подобной чрезвычайной ситуации национального значения»[6]. Особую пикантность достаточно расплывчатой формулировке придавал выход КНДР в 2013 г. из соглашения о прекращении огня от 1953 г., подтверждённый в 2023 г. взаимным отказом Юга и Севера от договорённостей, достигнутых в 2018 г. при посредничестве Дональда Трампа.

То есть Север и Юг находятся в состоянии если не войны, то уж точно не де-юре закреплённого мира. И любой политический кризис можно трактовать как конфликт или чрезвычайную ситуацию.

Собственно, Юн Сок Ёль так и поступил, ссылаясь на комплекс обстоятельств, вынудивших его пойти на столь радикальные меры – от обструкции, которой Национальное собрание регулярно подвергало любые решения и инициативы правительства, парализуя таким образом работу ветвей власти, до угроз со стороны северокорейских коммунистов и их «пятой колонны»[7].

Отмена военного положения тоже не противоречила Конституции. Уведомив о его введении Национальное собрание, президент отозвал свой приказ после отказа парламента его утвердить. Но ведь Юн Сок Ёль распорядился приостановить деятельность парламента и политических партий, направил спецназ, чтобы воспрепятствовать работе Национального собрания, приостановил свободу печати и отдал приказ арестовать (и даже, как утверждают его противники, устранить) лидеров оппозиции. Однако при введении чрезвычайного военного положения Конституция РК оговаривает возможность «специальных мер в отношении системы указов, свободы слова, печати, собраний и ассоциаций, а также полномочий правительства и судов»[8]. Под расплывчатое определение «специальных мер» подпадает всё что угодно.

Единственным мерилом законности политического действия становится его результат, а он оказался весьма разочаровывающим для Юн Сок Ёля. Парламентарии пробились в здание Национального собрания, спецназовцы, отправленные им противодействовать, исполняли приказ без особой охоты, а кое-где даже бойкотировали его. Собравшиеся довольно быстро многотысячные манифестации безусловно поддержали депутатов. В итоге Юн Сок Ёль не только не смог «защитить свободную Республику Корея от антигосударственных сил и уничтожить их»[9], но оказался под судом по обвинению в попытке мятежа с целью узурпации власти.

События декабря 2024 г. продемонстрировали, что соблюдение формальных рамок законности не только не обеспечивает успех политического действия, но и не гарантирует судебного иммунитета в случае его провала. Иными словами, легитимность взяла верх над легальностью, подтвердив тривиальный, но не теряющий важности тезис, что никакое решение власти не может быть по-настоящему действенным без общественного признания.

Рутинизация чрезвычайности

Утрата легитимности происходит не мгновенно и не спонтанно, и процесс дан обществу и политикам буквально «в ощущениях». Решение Юн Сок Ёля о введении чрезвычайного положения многие посчитали чем-то вроде нервного срыва, необъяснимого и иррационального. Как отмечал один из респондентов Олега Кирьянова, «военные перевороты… ассоциировались в первую очередь с нестабильностью в Африке, некоторых странах Латинской Америки, но у нас, в наше время… – такого я не мог вообразить никогда»[10].

Комментаторы твердят о «несистемности» президента, ворвавшегося в политику на волне непримиримой борьбы с коррупцией, составляющей значимую «связующую ткань» южнокорейского политикума. Отмечают его бескомпромиссность, прямолинейность и склонность к единоличным решениям. Обращают внимание на прессинг, под который попал Юн Сок Ёль в связи с обвинениями первой леди в коррупции и фактической узурпации власти[11], выдвинутыми оппозицией и аффилированной с ней прессой[12] . Такая демонизация супруги нагнетала нервозность в ближайшем окружении президента (в частности, стала поводом для его размолвки с одним из ближайших соратников, тогдашним лидером правящей партии Хан Дон Хуном, который предлагал провести расследование и официально очистить имя Ким от подозрений) и подтачивала легитимность президента в глазах корейского общества. Наконец, представление о политических угрозах Юн отчасти черпал из откровений консервативных ютуберов, приверженных конспирологическому представлению, что руководство оппозиции действует в интересах если не Пхеньяна, то Пекина, и разваливает страну, чтобы сдать её «красным»[13] .

Все эти замечания сами по себе не доказывают ни спонтанности, ни тем более иррациональности решения о чрезвычайном положении. Более того, ретроспективный взгляд позволяет признать, что в действиях Юн Сок Ёля была и политическая логика, и рациональность. Дело даже не в том, что почти сразу начали появляться свидетельства того, что президент неоднократно размышлял о чрезвычайном положении ещё с декабря 2023 года[14] [15].

Важнее, что в дискурсивных и практических реалиях южнокорейской политики и чрезвычайное положение, и импичмент последовательно превращались из экстраординарных мер в обыденные.

Первым в XXI веке угрозу импичмента испытал на себе ещё в 2002 г. дуайен южнокорейской демократизации Ким Дэ Чжун – его сын оказался замешан в череде коррупционных скандалов. В ответ его сторонники обвинили в коррупции лидера оппонентов и кандидата в президенты Ли Хве Чхана. Через два года парламентарии перешли от угроз к действиям – импичменту подвергся действующий президент-демократ Но Му Хён. Конституционный суд вынес решение в его пользу, и процедуру импичмента остановили. Однако следующая попытка оказалась успешной – в 2017 г. президентского поста лишилась Пак Кын Хе.

Практика отрешения от должности через импичмент распространяется в Республике Корея не только на президентов. Ей могут подвергнуться премьер-министры, члены Государственного совета, министры, судьи (включая судей Конституционного суда) и другие должностные лица. И если для отстранения от власти президента нужно набрать две трети голосов, остальным достаточно простого большинства[16].

По словам Юн Сок Ёля, после его прихода к власти парламент попытался уволить двадцать два официальных лица и ещё десять – с июня 2024 г. (т.е. после парламентских выборов)[17]. Как правило, объектом импичмента становились представители силовых или контролирующих структур, которые либо представляли угрозу для лидера оппозиции Ли Чжэ Мёна, либо отказывались «копать» под президента. Поводы часто были надуманными, символическая ответственность мешалась с реальной – как в случае с министром внутренних дел Ли Сан Мином, которого отстранили после массовой давки в столице. Однако 25 июля 2023 г. Конституционный суд, не найдя в его действиях вины, восстановил министра в должности[18]. Похожая ситуация воспроизводилась и в других случаях (даже после объявления импичмента самому Юн Сок Ёлю)[19] – Конституционный суд часто реабилитировал тех, кто подвергся импичменту, но на время разбирательств функционеры, естественно, от работы отстранялись.

Демократы тем не менее настолько уверовали в действенность инструмента, что в попытках сделать судебное преследование Юн Сок Ёля необратимым некоторые из них прямо говорили о стратегии «тотального импичмента», угрожая парализовать деятельность Госсовета и отстранить от власти тогдашнего и.о. президента Чхве Сан Мока, так, мол, будет «с каждым, кто вмешивается и блокирует подавление мятежа»[20].

Укоренение таких практик не могло не подталкивать Юн Сок Ёля к идее, что введение чрезвычайного военного положения – мера не такая уж и чрезвычайная, а вполне рабочая. Тем более что парламентарии атаковали прежде всего функционеров, отвечающих за безопасность, а 2 декабря 2024 г., сокращая бюджет, покусились на финансирование деятельности администрации президента, разведки, прокуратуры и ряда значимых для главы государства проектов. Попытки секвестировать эти статьи расходов президент не мог не считать «антигосударственной деятельностью»[21].

Воля народа и институциональная устойчивость

Убеждённость Юн Сок Ёля в своей правоте подпитывалась не только ощущением угрозы со стороны «антигосударственных элементов», но и поддержкой его ядерного электората. Отстранение Юна от власти и череда расследований, начавшаяся в отношении него и предполагаемых сообщников, мобилизовали его сторонников.

Многотысячные манифестации в поддержку Юна, самая яростная из которых закончилась 19 января 2025 г. разгромом здания Западного окружного суда в Сеуле, где выписали ордер на его арест (нападению подверглось и здание Конституционного суда)[22], давали основания понять, что такова воля народа. И это понимание стимулировало Юна к дальнейшей борьбе (в отличие от той же Пак Кын Хе, относительно смиренно принявшей отрешение от власти). Проявления же политической воли своих противников в виде не менее, а то и более массовых манифестаций Юн Сок Ёль мог считать результатом манипулирования общественным мнением – тем более что организаторами массовых митингов часто выступали НГО, близкие к «антигосударственным элементам».

Опора на «волю народа» – не иррациональная фантазия Юн Сок Ёля. Это одна из основ южнокорейской политики. Как отмечает британский историк Майкл Брин, «общественное мнение в этой стране – нечто большее, чем просто мнение большинства. Это страстное внутреннее убеждение, разделяемое всеми, внутренняя сила, которая находит выражение в онлайн-комментариях, уличных протестах и средствах массовой информации и, как только это происходит, берёт на себя роль главного фактора принятия демократических решений»[23]. Особая значимость общественного мнения во внутриполитических процессах Южной Кореи, выделяющей её из других демократий, обусловлена обстоятельствами процесса демократизации страны и рождения Шестой республики. «Воля народа», лежащая в основе демократии, воспринимается как нечто, противостоящее воле политического руководства[24].

Из-за этого «мнение народа» абсолютизируется как высшая истина, и власти обязаны не просто его учитывать, но идти ему навстречу.

Это делает «волю народа» своего рода «мягким институтом», действующим вне, а иногда и вместо институтов, нормативно формализованных, – государственных учреждений, законов и прочих официальных органов. Тем более когда жёсткие механизмы «заклинивает» настолько, что противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти кажется неразрешимым в рамках их обычных полномочий, и переход противостояния в фазу прямого столкновения полномочий чрезвычайных выглядит неизбежным. Профессор политологии Сеульского национального университета Кан Вон Тхэк заметил: «Когда между президентом и Национальным собранием возникает конфликт, президентской системе не хватает институциональных механизмов для разрешения таких споров. Когда эти конфликты обостряются, законодательный орган может добиваться импичмента президента, в то время как президент может рассмотреть возможность использования военной силы…»[25].

Действенность института «народной воли» подтверждают истории импичмента Но Му Хёна и Пак Кын Хе. В первом случае многотысячные манифестации в поддержку президента фактически предотвратили его импичмент, во втором – напротив, бурные протесты против главы государства сделали его неотвратимым[26].

На этом фоне поборником институционализма выступил Конституционный суд Республики Корея (как, собственно, ему и положено), единогласно утвердив 4 апреля 2025 г. импичмент Юн Сок Ёлю. Комментируя это решение, председатель суда Мун Хён Бэ отметил, что действия Юна «нарушили конституционный порядок и… подорвали общественное доверие к [институту] президентства»[27]. «Учитывая значительное негативное воздействие и широкомасштабные последствия для конституционного порядка, выгода от поддержания Конституции путём отрешения ответчика [от должности] значительно перевешивает национальные издержки от отклонения [иска об импичменте]»[28], – добавил он.

Такое «подозрительное» (с точки зрения Ким Мун Су из консервативной «Силы народа»[29]) единодушие суда стало очередным сюрпризом для многих наблюдателей, рассматривавших разные сценарии голосования[30]. Это решение – продукт политического прагматизма, желания восстановить общественный порядок и спокойствие. В конце концов, разве не в этом задача любого государства? Была продемонстрировала и эффективность южнокорейской системы сдержек и противовесов (принцип, о котором в последнее время подзабыли). Ведь она предназначена не только для того, чтобы предотвращать чрезмерную концентрацию власти в одних руках (чего ей в данном случае не удалось), но и чтобы служить предохранительным клапаном, обеспечивающим устойчивость государственной системы в случае кризиса.

Как бы то ни было, решение Конституционного суда открыло Ли Чжэ Мёну дорогу к президентству.

Победителей не судят?

В экспертной и журналистской среде устоялось представление о политической поляризации корейского общества. Обычно ссылаются на результаты голосования (т.е. электоральное поведение), и небольшой разрыв между победителями, как правило, толкуется как подтверждение этой поляризации (в 2022 г. Юн Сок Ёль победил с отрывом в 0,73 процента).

Преимущество Ли Чжэ Мёна в 8 процентов выглядит убедительным. Более того, с учётом высочайшей явки избирателей (79,4 процента, второй в истории результат после 80,65 процента Ким Дэ Чжуна в 1997 г.) за него в абсолютных цифрах проголосовало рекордное число южнокорейцев[31]. Однако на выборах 2017 г., состоявшихся, как и эти, после импичмента консервативного президента, кандидат от демократов Мун Чжэ Ин победил с ещё большим отрывом – 17 процентов. В 2025 г., как и в 2017-м, кандидат от консерваторов, естественно, был скомпрометирован партийной принадлежностью, но тогда значительную долю голосов (21,4 процента, почти столько же, сколько и консерватор Хон Чжун Пхё) получил центрист Ан Чхоль Су.

Тезис о поляризации корейского общества нуждается в корректировке. Баланс электоральных предпочтений может смещаться к центру, чем и воспользовался Ли Чжэ Мён, «перекрасившись» из прогрессиста в правоцентриста ещё в конце зимы[32]. Консерваторы же, хотя и сохранили поддержку ядерного электората (позволив, правда, демократам набрать беспрецедентно много голосов в «исконно» консервативных Пусане, Ульсане и Тэгу), не могут преодолеть внутренний кризис идентичности[33]. Поражение на выборах, естественно, его усугубило, и в прессе уже поговаривают об угрозе раскола в партии[34].

Однако стереотип о поляризации очень стоек. Вероятно, именно он и заставлял наблюдателей гадать об исходе разбирательства в Конституционном суде. Принадлежность судей к тому или иному политическому лагерю трактовалась как фактор, способный оказать решающее влияние на итоговый расклад голосов. Идея же, что суд будет защищать не партийные интересы, а конституционный порядок, руководствуясь соображениями общего блага, как будто никому не приходила в голову.

На фоне ажиотажа вокруг выдворения Юн Сок Ёля из президентской резиденции и его борьбы с правоохранительной системой почти незамеченным остался и такой явный признак устойчивости политической системы Республики Корея, как её политика в области безопасности. С начала 2025 г. Южная Корея провела полтора с лишним десятка достаточно крупных военных учений, включая совместные с США “Sea Dragon”, “Freedom Shield” и “Freedom Flag” (содержание южнокорейско-американского военного сотрудничества также практически не пострадало).

Существенных перемен в связи с новым президентом не предвидится. Скорее, можно ожидать новостей по поводу неоднозначных отношений Ли Чжэ Мёна с правосудием. Пока Высокий суд Сеула отложил рассмотрение двух дел о нарушении Ли Чжэ Мёном Закона о выборах государственных должностных лиц[35]. На очереди ещё три, фигурантом которых он является.

Впрочем, у него хватает и более насущных забот как внутри страны, так и вне. Нужно компенсировать серьёзный урон, который понесла южнокорейская экономика в процессе кризиса. Никуда не делись и вопросы региональной безопасности, которые не сводятся к карикатурной «коммунистической угрозе с Севера» и требуют особенной деликатности. Тем более что в них вплетаются новые нарративы. С одной стороны, осенью 2024 г. экс-президент Мун Чжэ Ин и бывший глава его администрации Им Джон Сок публично предложили официально «принять реальность» в виде двух отдельных государств на Корейском полуострове[36] (на столь высоком уровне в Южной Корее это произошло впервые). С другой – развитие военно-технического сотрудничества России и КНДР и возможное обострение американо-китайских отношений неминуемо стимулирует дебаты о «треугольнике Москва–Пекин–Пхеньян». Так что настоящие испытания для Ли Чжэ Мёна только начались.

Авторы:

Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН;

Александр Соловьёв, заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике»

СНОСКИ

[1] Соловьёв А. Страна, живущая в трёх эпохах: к 75-летию КНДР // Россия в глобальной политике. 09.09.2023. URL: http://globalaffairs.ru/articles/k-75-letiyu-kndr/ (дата обращения: 08.06.2025).

[2] Yoon Suk-yeol. South Korea Needs to Step Up // Foreign Affairs. February 8, 2022. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/south-korea/2022-02-08/south-korea-needs-step (дата обращения: 08.06.2025).

[3] 27 марта 2025 г. Ли Чжэ Мён был оправдан Высоким судом Сеула, впрочем, Верховный суд 1 мая отменил это решение и отправил дело на пересмотр.

[4] Среди них — постоянные попытки привлечь жену Юн Сок Ёля к суду за коррупцию, сопровождавшиеся агрессивным прессингом правоохранительной системы со стороны парламентариев (попытка отстранения трёх прокуроров 2 декабря была частью этого процесса). В ходу была и отдающая конспирологией версия, что демократы, постоянно обостряя ситуацию, намеренно подталкивали президента к крайним мерам.

[5] Справедливости ради, в амплуа национал-популиста выступали и Юн Сок Ёль, и Ли Чжэ Мён, причём последний, пожалуй, был более убедителен.

[6] ??????. ?77? [Конституция Республики Корея. Ст. 77] // ???????? [Национальный центр правовой информации Республики Корея]. URL: https://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=61603&ancYd=19871029&ancNo=00010&efYd=19880225&nwJoYnInfo=Y&efGubun=Y&chrClsCd=010202#0000 (дата обращения: 08.06.2025).

[7] ??? ??? ?? ??? ???? [Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации] // Korea.kr. 03.12.2024. URL: https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148937015 (дата обращения: 08.06.2025). Такая попытка «интериоризации» внешней угрозы, также укладывающаяся в общемировую тенденцию сопряжения внешней и внутренней политики, претендует на попадание в учебники как один из самых наглядных примеров неудачной секьютеризации. Юн Сок Ёль пошёл и дальше, объявив «антигосударственные силы», угрожающие Республике Корея, «врагами всех государств» (Там же).

[8] Конституция Республики Корея. Ст. 77. П. 3.

[9] Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации.

[10] Анализ ситуации: гадалки, шаманы, гамбургеры и спецназ – невероятный паноптикум военного положения Кореи // Asia Risk Research Center. 29.12.2024. URL: https://asiarisk.org/novosti/491-analiz-situatsii-gadalki-shamany-gamburgery-i-spetsnaz-neveroyatnyj-panoptikum-voennogo-polozheniya-korei (дата обращения: 08.06.2025).

[11] Kim Myoung-in. When Will This Insurrection End? // The Hankyoreh. 03.01.2025. URL: https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/english_editorials/1176227.html (дата обращения: 08.06.2025).

[12] В Южной Корее пресса серьёзно политизирована, и ведущие издания практически не скрывают своих политических предпочтений.

[13] Личный опыт расследования вмешательства спецслужб в выборы и иные громкие коррупционные процессы, не все из которых были доведены до логического конца, позволяли Юну как минимум не отвергать с порога такие теории.

[14] См., например: ??? [Кан Чжэгу]. [??] ‘?? ? ??’ ??? ?? ?? ???, ??? ?? ?? ?? [[Эксклюзив] В день высказывания Юн Сок Ёля о «введении предвыборного военного положения» Син Вон Сик и Ким Ён Хён собрались для обсуждения мер реагирования] // The Hankyoreh. 23.12.2024. URL: https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/1174572.html (дата обращения: 08.06.2025).

[15] См.: [????+] 707???? “? ?????? ????… ?? ?? ??? ?” [[Видео с места событий+] Командир специального подразделения 707: «Был использован бывшим министром обороны… Приму на себя всю вину»] // YTN. 09.12.2024. URL: https://www.ytn.co.kr/_ln/0101_202412090831040410 (дата обращения: 08.06.2025); Lee Jung-joo. Ex-DCC Chief Claims Yoon Mentioned Martial Law in 2023 // The Korea Herald. 20.12.2024. URL: https://www.koreaherald.com/article/10020119 (дата обращения: 08.06.2025); 尹 “? ???? ???, ????????? ??”… 檢 ??? ?? [Юн: «Даже если придётся стрелять, вытащите их, сначала арестуйте Ли Чжэ Мёна и Хан Дон Хуна»… Обвинительное заключение прокуратуры] // ???? [JoongAng]. 27.12.2024. URL: https://www.joongang.co.kr/article/25303387 (дата обращения: 08.06.2025).

[16] Ким Е.У. Особенности парламентаризма в Республике Корея // Власть. 2024. Т. 32. № 4–1. С. 65–78.

[17] Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации.

[18] Конституционный суд в Южной Корее отклонил импичмент главе МВД // ТАСС. 25.07.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18352859 (дата обращения: 08.06.2025).

[19] КС отклонил отставки главы аудита и трёх прокуроров // Международное радио Кореи. 13.03.2025. URL: https://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=80835 (дата обращения: 08.06.2025).

[20] Юг и Север: Обзор последних событий на Корейском полуострове (16–31 декабря 2024 г.) // Asia Risk Research Center. 04.01.2025. URL: https://asiarisk.org/novosti/495-yug-i-sever-obzor-poslednikh-sobytij-na-korejskom-poluostrove-16-31-dekabrya-2024-g (дата обращения: 08.06.2025).

[21] Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации.

[22] Кадры с места событий довольно близко напоминают штурм Капитолия сторонниками Трампа.

[23] Korean Democracy Upgrade: Goodbye Public Sentiment, Hello Law // The Korea Times. 09.01.2025. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/opinion/2025/01/197_389973.html (дата обращения: 08.06.2025).

[24] Там же.

[25] Park A.J. Majority of Koreans Back Changes to Limit Presidential Powers // The Korea Times. 31.12.2024. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2025/01/356_389472.html (дата обращения: 08.06.2025).

[26] Примечательно, что в обоих случаях символом «воли народа» стали свечи. А массовые протесты сопровождались относительно невысоким уровнем насилия. Да и бунты сторонников Юн Сок Ёля, шокировавшие наблюдателей, выглядели куда менее яростными, чем баталии студентов с полицией начала 1990-х гг., которые авторы этой статьи наблюдали воочию.

[27] Kim Da-sol. Fate Sealed: South Korea Removes Yoon Suk Yeol from Office // The Korea Herald. 04.04.2025. URL: https://www.koreaherald.com/article/10458391 (дата обращения: 08.06.2025).

[28] Там же.

[29] ??? [Ким Херин]. ??? “尹 ?? ???? ??, ?? ??…???? ??” [Ким Мун Су: «Единогласное решение убрать Юна будет очень опасно… как при коммунизме»] // ????. 15.05.2025. URL: https://n.news.naver.com/article/020/0003635141?cds=news_media_pc (дата обращения: 08.06.2025). Недоверие южнокорейских консерваторов к судебной системе – не новость. Так, известие о том, что суд 27 марта 2025 г. снял с Ли Чжэ Мёна обвинения, лидер парламентской консервативной фракции Квон Сон Дон прокомментировал заявлением о «картельном судейском сговоре», в результате которого судебная ветвь власти в Южной Корее находится в полном подчинении у законодательной (??? [Ким Минхён]. ??? “??, ???? ??? ???”???? ?? ?? [Квон Сон Дон: «Суд прощает Ли Чжэ Мёну всё что угодно»… Публичное обвинение судей]. MBC. 27.03.2025. URL: https://n.news.naver.com/article/214/0001414217?cds=news_media_pc (дата обращения: 10.06.2025). Впрочем, демократы точно так же относятся к «прокурорской диктатуре»: ??, ??? ?? ? “???? ????” ??… [Демпартия предлагает «пакет реформ прокуратуры», включающий упразднение прокуратуры…]. Newsis. 11.06.2025. URL: https://www.newsis.com/view/NISX20250611_0003208878 (дата обращения: 11.06.2025).

[30] См.: Shin M. What’s Behind the Constitutional Court’s Delayed Verdict on Yoon Suk-yeol’s Impeachment? // The Diplomat. 19.03.2025. URL: https://thediplomat.com/2025/03/whats-behind-the-constitutional-courts-delayed-verdict-on-yoon-suk-yeols-impeachment/ (дата обращения: 08.06.2025); Кирьянов О. Комментарий ARRC: Какое решение примет Конституционный суд РК 4 апреля? // Asia Risk Research Center. 02.04.2025. URL: https://asiarisk.org/novosti/517-kommentarij-arrc-kakoe-reshenie-primet-konstitutsionnyj-sud-rk-4-aprelya (дата обращения: 08.06.2025).

[31] Облегчение от завершения кризиса и стремление к нормализации ситуации тут явно сыграли свою роль.

[32] Lee Jae-myung’s Centrist Shift // The Korea Times. 23.02.2025. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/opinion/2025/02/202_392797.html (дата обращения: 08.06.2025).

[33] Toloraya G.D. The Crisis of South Korean Conservatism and Implications for Russia // Russia in Global Affairs. 2025. Vol. 23. No. 2. P. 180–203.

[34] ??? [Пак Тхэин]. “????” “???” … 90?? ??? ‘9? ??’? ??? ?? [«В отставку!» «Держаться!» …Рождённый в 1990 г. Ким Ён Тхэ внёс разлад в ряды «сентябристов»]. ???? [JoongAng]. 09.06.2025. URL: https://www.joongang.co.kr/article/25342404 (дата обращения: 08.06.2025).

[35] Статья 84 Конституции Южной Кореи предусматривает освобождение действующего президента от уголовного преследования за исключением случаев госизмены и мятежа.

[36] ??? [Ким Гёнхва]. ?? ?? ? ??? ??? ?? ??, ? ?? ?? ?????… [Им Чжон Сок отвергает объединение: «Давайте не будем объединяться, давайте примем два государства»]. ????. 19.09.2024. URL: https://www.chosun.com/politics/politics_general/2024/09/19/ACOVPBFCCJABNKBZ4DTGP5UACI/ (дата обращения: 08.06.2025).

Корея > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803067 Константин Асмолов, Александр Соловьев

Всем выйти из тени!

ПАВЕЛ ГУДЕВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Группы исследований политики США и Канады в Мировом океане Центра североамериканских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

АЛЕКСАНДР ПОЛИВАЧ

Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник сектора международных валютно-финансовых отношений отдела глобальных экономических проблем и внешнеторговой политики Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гудев П.А., Поливач А.П. Всем выйти из тени! // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 70–88.

Статья подготовлена по итогам мероприятий международной диалоговой площадки взаимодействия научно-экспертного сообщества «Балтийская платформа».

В начале 2022 г. страны Европы ввели многочисленные санкции против российской морской отрасли. Судам под российским флагом запретили заходить в европейские порты. Также начал действовать запрет на поставку морем в Европу нефти и нефтепродуктов из России. К концу 2022-го введён потолок экспортной цены на российскую нефть, который де-факто распространили и на страны, не присоединившиеся к антироссийским санкциям. Достаточно быстро выяснилось, что российская нефть поставляется на мировой рынок судами так называемого теневого флота.

Данный термин, популярный в СМИ, подразумевает танкеры, скрытно контролируемые Россией, которые незаметно доставляют нефть в разные страны по ценам выше установленного потолка. Разумеется, вскоре на Западе началась борьба с этим явлением.

Евросоюз против теневого флота

В декабре 2024 г. ЕС принял пятнадцатый пакет ограничительных мер в отношении Российской Федерации. В частности, расширен список судов теневого флота, которым запрещён доступ в европейские порты и оказание им соответствующих услуг. Общее число таких судов в списке увеличилось с 52 до 79[1]. Затем в феврале 2025 г. в рамках 16-го пакета санкций перечень стал состоять уже из 153 судов[2], а 17-й пакет добавил к ним ещё 189 судов, доведя общее число до 342[3].

16 декабря 2024 г. на саммите лидеров объединённых экспедиционных сил в Таллине принято решение, что Великобритания, Дания, Швеция, Польша, Финляндия и Эстония поручат морским властям запрашивать соответствующие доказательства страхования у подозреваемых в теневой деятельности судов при прохождении через Ла-Манш, датский пролив Большой Бельт, пролив между Данией и Швецией и Финский залив. Информация, собранная государствами-участниками, в том числе касающаяся тех судов, которые не отвечали на запросы, будет оцениваться, и на её основе будут приниматься совместные меры[4].

Кроме того, участники саммита заявили: «Теневой флот представляет угрозу для окружающей среды, безопасности на море, международной морской торговли, а также для международного морского права и стандартов. В то же время наше географическое положение позволяет нам выявлять вредоносную морскую деятельность и противостоять рискам, которые она представляет, в соответствии с нашими правовыми системами и международным правом… мы полны решимости привлечь их к ответственности – в том числе путём принятия мер, связанных с санкциями»[5]. Премьер-министр Эстонии даже пообещал, что суда теневого танкерного флота России будут подвергаться досмотру или попадут в санкционный список, если не предоставят доказательства страхования.

Однако: «В отношении судов, у которых обнаружится недостаточное страховое покрытие, не ожидается никаких автоматических или немедленных последствий. Также не будет никаких немедленных наказаний для судов, которые не предоставляют подтверждения наличия страховки»[6]. Подчёркивается: «Датская служба военной разведки предупредила, что рост напряжённости в Прибалтике может побудить Россию назначить военно-морское сопровождение своему спорному танкерному флоту, что ещё больше усилит трения между НАТО и российскими силами. Другие вероятные действия России в Балтийском море могут включать в себя большее глушение GPS… и другие виды радиоэлектронной борьбы»[7].

Понятие теневого флота

Международная морская организация (ИМО) – ключевой международный институт в сфере морского судоходства – пояснила, что такое «тёмный» (dark), или же «теневой» (shadow), флот. Согласно документу, это суда, «которые участвуют в незаконных операциях для обхода санкций, уклонения от соблюдения правил безопасности или охраны окружающей среды, избежания расходов на страхование или осуществления другой незаконной деятельности, которая может включать следующее:

намеренное уклонение от инспекций со стороны государства флага и государства порта;

отсутствие надлежащего страхования гражданской ответственности или других финансовых гарантий;

нарушение политики корпоративного управления, направленной на благополучие и безопасность тех, кто находится на борту, и защиту морской среды;

намеренное принятие мер для избежания обнаружения судна – это отключение системы передачи данных о местоположении в систему AIS (Automatic Identification System) или сокрытие фактической идентификации судна, когда нет законных оснований для оправдания таких действий»[8].

Такие суда, как правило, имеют непрозрачную структуру собственности и управления; многие владеющие ими компании зарегистрированы по почтовым адресам в Индии, Сейшельских Островах и Объединённых Арабских Эмиратах; большинство таких компаний связаны только с одним или двумя-тремя судами. Во многих случаях это может означать, что это подставные компании, скрывающие конечного бенефициарного владельца. Более того, эксперты отмечают другие особенности теневого флота: суда отправляются в плавание без стандартной западной страховки; более 70 процентов судов имеют возраст 15–20 лет и более; они часто меняют флаг регистрации и почти всегда ходят под так называемыми «удобными флагами», а значит – не проходят регулярного технического обслуживания и так далее.

Отмечается, что суда теневого флота создают реальный и высокий риск инцидентов, особенно при осуществлении перевалки с судна на судно (STS, Ship to Ship), поскольку скрывают пункты назначения или же происхождения своих грузов или иным образом избегают надзора или регулирования со стороны государства флага или прибрежных государств.

Вопрос страхования

Возникновение теневого флота напрямую связывают с санкциями, введёнными против России, а именно с мерами по ограничению цен на российскую нефть, которые вступили в силу в конце 2022 года. Это привело к тому, что число пользователей крупнейшего морского страховщика – лондонского Клуба взаимного страхования (P&I Club), стало постепенно снижаться, так как именно они начали переводить свои суда в тень.

Международная конвенция 1992 г. о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью требует обязательного страхования на случай загрязнения морской среды. Предоставляемая P&I государству флага так называемая «Голубая карта» свидетельствует, что судно имеет сертификат страхования, который позволяет ему получить доступ к морской инфраструктуре (портам и каналам) по всему миру. Это означает на практике, что такое судно имеет адекватную (!) страховку для покрытия ущерба за загрязнение нефтью, затрагивающее третьи стороны, до того, как оно отправится в международное плавание[9].

Эта система быстрой компенсации жертвам загрязнения посредством строгой ответственности, возлагаемой на судовладельца в рамках обязательного страхования (как правило, именно через P&I Club), действовала десятилетия. Однако после введения антироссийских санкций рекомендуется отменять страховые сертификаты, если получена информация о превышении ценового лимита. Соответственно, клуб, который не мог иметь достоверной информации о ценах на российскую нефть, поставили в условия, когда он должен отказаться от ответственности. Это, в свою очередь, обусловило переход к другим страховщикам. Таким образом, появление теневого флота можно рассматривать как непреднамеренный и неожиданный эффект санкционного режима[10].

Именно адекватное страхование ответственности предлагается использовать для борьбы с теневым флотом.

Зарубежные эксперты[11] обращают внимание на положения статьи 235 «Ответственность» Конвенции 1982 г., которая предусматривает, что именно государства ответственны за принятие мер по защите морской среды. Должна быть возможность получить компенсацию ущерба, причинённого загрязнением моря физическими или юридическими лицами под их юрисдикцией, необходимо сотрудничать для оценки и возмещения ущерба или урегулирования связанных с этим споров, по разработке критериев и процедур выплаты возмещения (обязательное страхование или компенсационные фонды).

Однако эти формулировки не носят жёсткого правового характера, так как лишь призывают государства сотрудничать, «где это уместно», и не отвечают новым вызовам. Предлагается: во-первых, особый упор сделать на адекватность страхования, использование исторически сложившейся практики (фактически как действующей нормы международного обычного права!); во-вторых, понимая невозможность прямого запрета на иное страхование, вводить проверки «финансового положения и платёжеспособности» (предоставление финансовой отчётности и введение рейтинговой системы) неизвестных страховщиков.

Некоторые эксперты основные опасения связывают с тем, что параллельная структура страхования может привести к «дальнейшей фрагментации и снижению прозрачности судоходной отрасли за счёт увеличения числа региональных и местных страховых компаний, действующих в соответствии с различными отраслевыми стандартами и правилами. Такое развитие событий подорвёт весь комплекс глобальных усилий последних пятидесяти с лишним лет по искоренению нестандартных перевозок». Это способно вызвать интеграцию и консолидацию всего теневого флота, создание альтернативного страхового клуба[12].

Но борьба с «ненадлежащим» страховым покрытием не приостановлена: США не только имеют аналогичный ЕС список санкционных судов (всего 183 единицы), но и в последние дни работы администрации Джо Байдена ввели санкции в отношении Ингосстраха и группы АльфаСтрахование[13].

Швеция в рамках нового регламента, который вступит в силу 1 июля 2025 г., предполагает, что Береговая охрана и Шведская морская администрация начнут собирать информацию о страховании не только с судов, которые заходят в шведские порты, но и с проходящих через их территориальное море и исключительную экономическую зону. Такие меры будут иметь «сдерживающий эффект» и предоставлять Швеции и её союзникам дополнительную информацию о судах, которые могут быть включены в санкционные списки[14].

Перевалка нефти с судна на судно (SHIP TO SHIP, STS)

Борьба с теневым флотом автоматически привела к ответным мерам: российские энергоресурсы стали перегружаться на танкеры под иностранными флагами (в большинстве своём – удобными) в открытом море или же исключительных экономических зонах (ИЭЗ) прибрежных государств, где в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. должна действовать одна из свобод открытого моря, а именно – свобода судоходства, причём в тех же абсолютных масштабах, что и в пределах открытого моря. На практике происхождение энергоресурсов становилось уже не столь очевидным, а последующая перегрузка в портах иностранных государств ещё усложняла этот вопрос.

Подобного рода перегрузка с судна на судно поставила вопрос о её легитимности и угрозах загрязнения морей. По поводу первого было изначально понятно, что эта деятельность никак не может быть запрещена, так как полностью соответствует существующему международно-правовому режиму.

Второй вопрос привлёк более пристальное внимание в рамках ИМО, которая отмечала, что хотя такая перевалка может быть законной, но если используется для сокрытия мест назначения, происхождения грузов, для избежания надзора или регулирования со стороны государств флага, а также прибрежных государств, то во многих случаях создаёт риск загрязнения нефтью прибрежных государств. Даже если они не участвуют в транспортировке нефти и не извлекают выгоды[15].

Рассматривая такую деятельность как высокорисковую и подрывающую международный режим безопасности на море, защиты окружающей среды, ответственности и компенсации, ИМО рекомендовало, чтобы, во-первых, государства флага обеспечили соблюдение танкерами под их флагом мер, законно запрещающих или регулирующих перевалку грузов с судна на судно; во-вторых, потребовали от судов уведомлять об участии в операциях по перевалке грузов в открытом море; в-третьих, государства порта должны обеспечить соблюдение конвенций по безопасности и гарантировать, что перевалка грузов проводится в соответствии с требованиями безопасности, изложенными в конвенциях ИМО; в-четвёртых, если государству порта станет известно о судах, «потерявших связь», оно должно рассмотреть возможность усиленных проверок таких судов и уведомить об этом администрацию флага соответствующего судна[16].

ЕС запретил доступ к портам и шлюзам на своей территории судам, осуществляющим перевалку, если есть основания подозревать: судно нарушает запрет на ввоз российской сырой нефти и нефтепродуктов или перевозит российскую сырую нефть или нефтепродукты, купленные выше установленной цены. Если такие суда не уведомят компетентный орган ЕС не менее чем за 48 часов о перевалках в пределах определённых географических зон, им будет запрещён заход в порты и шлюзы Евросоюза[17].

Правовые ограничения

В рамках международного морского права прибрежные государства могут установить морские зоны суверенитета (внутренние воды, к которым всегда относятся и портовые воды; 12-мильное территориальное море), суверенные права и юрисдикции (24-мильная прилежащая и 200-мильная исключительная экономическая зона, ИЭЗ). Чем ближе зоны к прибрежному государству, тем больше полномочий у последнего осуществлять контроль за судоходством (включая остановку, инспекцию, осмотр и задержание). Однако даже за пределами суверенитета государство обладает правами по борьбе с загрязнением морской среды (фактически это императивная норма в рамках Конвенции ООН 1982 г.).

Безусловно, положения Конвенции 1982 г. предполагают согласование интересов прибрежных государств и участников морехозяйственной деятельности, осуществляющих судоходство. Хрестоматийный пример: несмотря на суверенитет государства над акваторией территориального моря, здесь действует право мирного прохода. И наоборот: хотя в пределах ИЭЗ должна действовать абсолютная свобода судоходства, равно применимая к военным кораблям и гражданским судам, прибрежное государство имеет право реагировать на факт загрязнения морской среды.

Эта мозаика прав и полномочий прибрежных государств и морепользователей приводит к правовым и политическим спекуляциям.

Полномочия в зонах суверенитета

Наибольший уровень контроля за судоходством прибрежное государство имеет в своих внутренних водах, к которым всегда относятся и портовые воды. Любое судно, под любым флагом может быть здесь задержано и арестовано для обеспечения так называемого «морского требования». Причинами могут быть: причинение убытков при столкновении; причинение вреда жизни или здоровью; авария; неоплата буксировки или лоцманской проводки; неуплата доковых расходов или сборов; неуплата заработной платы экипажу; ущерб окружающей среде (в том числе в пределах территориального моря и ИЭЗ) и прочее.

Арест судна может быть и «предупредительным» – для предотвращения выхода в море судна в предаварийном или немореходном состоянии. Однако даже в таком случае после устранения причин задержания судну должны разрешить продолжить свой путь (статья 219 Конвенции 1982 г.).

Немного меньше полномочий у прибрежного государства в пределах 12-мильного территориального моря. Хотя эта акватория находится под полным государственным суверенитетом, здесь должно действовать конвенционное право мирного прохода как гражданских судов, так и военных кораблей.

Уголовная юрисдикция прибрежного государства может быть осуществлена в отношении иностранного судна, только если речь идёт о преступлениях, последствия которых распространяются на прибрежное государство; если нарушается спокойствие в стране или порядок в территориальном море, если такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотиками или психотропными веществами и прочее (статья 27(1) Конвенции 1982 г.).

Практика государств по этому вопросу немного отличается: на уровне англо-американской доктрины права юрисдикция государства над иностранными судами в территориальных водах является абсолютной; континентальная (европейская) точка зрения заключается в том, что в отсутствие конкретных норм, разрешающих осуществление юрисдикции, вопросы уголовного права относятся к юрисдикции государства флага[18], а не прибрежного государства. Хотя формулировки статьи 27(1) исчерпывающи, список нарушений давно хотят расширить за счёт включения в него, например, транспортировки ОМУ или незаконной перевозки людей[19].

Что касается гражданской юрисдикции, то, как правило, основанием для ареста (задержания) могут стать нарушения норм международных конвенций и соглашений: о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты; о подготовке и дипломировании персонала рыболовных судов; о предотвращении загрязнения моря с судов; об охране человеческой жизни на море; о предупреждении столкновения судов в море и так далее[20]. Например, отдельный раздел Конвенции 1982 г. предусматривает ответственность за нарушение национальных законов и правил, а также международных норм и стандартов по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения с судов (статья 220). Среди таких мер может быть инспекция (только в целях проверки), запрос информации о названии судна и порте его приписки, возбуждение разбирательства, включая задержание (только для расследования).

После предоставления залога или иного финансового обеспечения судно должно быть немедленно освобождено; задержание не должно носить дискриминационный характер (статья 227); за загрязнение морской среды предусмотрены только денежные штрафы, за исключением случаев преднамеренного или серьёзного загрязнения в пределах территориального моря (статья 228).

Отдельный случай – Балтийские проливы. Они состоят из акваторий (внутренние воды и территориальное море), на которые распространяется полный государственный суверенитет двух припроливных государств – Дании и Швеции. Однако здесь не действует Раздел III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., предусматривающий право транзитного прохода. В Балтийских проливах особый правовой режим, основанный на Копенгагенских трактатах 1857 г. и дополненный национальными нормами Дании и Швеции. Например, по Копенгагенскому трактату, «никакое судно не может отныне под каким бы то ни было предлогом при проходе через Зунд или Бельты быть подвергаемо задержанию или какой-либо остановке» (статья 1). Считается, что эти положения стали императивной нормой erga omnes[21]. Кроме того, Договор налагает на Данию обязательства в отношении технического обслуживания навигационных средств и лоцманской проводки (статья 2 (1–3)). Лоцманская проводка должна быть доступна иностранным судам на добровольной основе, хотя на сегодняшний день Международная морская организация рекомендовала использовать лоцманские службы, учреждённые Данией и Швецией в определённых районах проливов, для определённых судов и судов, перевозящих определённые грузы[22].

Некоторые зарубежные эксперты неоднократно указывали, что именно отказ от лоцманской проводки в Балтийских проливах может стать условным обоснованием для сдерживания прохода танкеров теневого флота. Но это не совсем корректная точка зрения, так как использование лоцманской проводки – скорее сложившаяся «хорошая практика», нежели обязательство.

Очевидно, что через Балтийские проливы осуществляется значительная часть транспортировки российской нефти. Участвующие в этом танкеры пересекали датские воды без соответствующего страхового покрытия Клуба, некоторые вставали на якорь на какое-то время. В этой связи Дании предложили останавливать, досматривать и блокировать танкеры, подозреваемые в обходе санкций (запрос США и ЕС).

Однако правительство Дании заявило, что «будет проверять танкеры, перевозящие российскую нефть, которые не совершают мирный проход[23], только после получения конкретной информации о том, что судно может нарушать международные морские правила безопасности или страхования». В заявлении говорится, что власти не могут подниматься на борт иностранных судов, не заходящих в датские порты, проводить проверки и, возможно, выдавать распоряжения, если только они не считаются находящимися в «немирном проходе». Правительство определило мирный проход, как проход судов через датские воды без ненужной задержки и с должной оперативностью: «В отношении судов, не совершающих мирный переход, но и не находящихся в датском порту, датские морские власти обычно поднимаются на борт только в том случае, если получают конкретную информацию о том, что безопасность или условия труда моряков не соответствуют международным нормам, включая требования обязательного страхования». Не уточнялось, откуда можно получить «конкретную информацию» и будут ли суда, заходящие на якорные стоянки без страховки, соответствовать критериям «немирного прохода»[24].

Тем не менее 5 февраля 2025 г. на сайте Морского управления Дании сообщается о проверке страховых документов, технического состояния и соблюдения экологических норм и морской безопасности судов, которые бросают якорь в гавани города Скаген на севере Ютландии[25]. Действительно, с одной стороны, Копенгагенский трактат напрямую запрещает подвергать суда задержанию или же чинить им препятствия, когда они находятся «в пути» (выделено нами. – Авт.). Соответственно, суда, остающиеся на якорной стоянке, выходят за рамки этих мер по защите свободного передвижения, и Дания может проверять их в рамках мер так называемого портового контроля, так как они не находятся в «мирном проходе». Однако эти действия приведут лишь к прекращению функционирования якорной стоянки.

Полномочия в зонах суверенных прав и юрисдикций

В 24-мильной прилежащей зоне прибрежное государство может осуществлять контроль для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах своей территории или территориального моря; для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершённое в пределах его территории или территориального моря (статья 33).

Если судно следует без захода во внутренние воды и территориальное море прибрежного государства, обвинить его в нарушении этих видов законодательства невозможно. Настораживают заявления эстонских официальных лиц, что планируемое установление режима прилежащей зоны, в том числе в части Финского залива (Вируский пролив), позволит лучше заботиться о защите и сохранении морской среды, в том числе путём предполагаемых инспекций судов[26].

Эти намерения, безусловно, расширительно трактуют положения статьи 33 и свидетельствуют о понимании конвенционного термина «предотвращение» как носящего превентивную направленность. То есть любая потенциальная угроза или даже подозрение в нарушении соответствующего законодательства, даже если судно не заходит в пределы территориального моря Эстонии, могут быть использованы для остановки и проверки судна. Отчасти это связано с более широким толкованием термина «санитарный», который изначально имеет достаточно узкое значение, а именно: защита общественного здоровья прибрежного государства от болезней. Предприняты попытки расширить значение этого термина, в частности причислив загрязнение морской среды к косвенным угрозам общественному здоровью[27].

В 200-мильной ИЭЗ прибрежное государство не обладает суверенитетом, здесь оно наделено суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера – разведка и разработка живых и неживых ресурсов. И так как ИЭЗ до принятия Конвенции 1982 г. являлась частью открытого моря, здесь продолжают действовать три из шести свобод открытого моря, включая свободу судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. С точки зрения большинства государств, свобода судоходства в пределах ИЭЗ должна быть такой же абсолютной, как и в открытом море.

В ИЭЗ прибрежное государство может во исполнение законов и правил в области управления живыми ресурсами осуществить высадку на борт, досмотр, арест и судебное разбирательство в отношении иностранного судна (статья 73 Конвенции). Как правило, такие меры принимаются в отношении судов, замешанных в незаконном вылове биологических ресурсов в пределах ИЭЗ прибрежного государства, где отсутствует свобода рыболовства.

Для предотвращения загрязнения морской среды прибрежное государство может:

потребовать полную информацию о судне (название и порт приписки) для установления факта нарушения;

в случае значительного загрязнения или его угрозы провести инспекцию судна, если последнее отказалось предоставить информацию;

возбудить разбирательство, включая задержание судна, за тяжёлый ущерб или угрозу ущерба побережью или интересам прибрежного государства. Действуют те же самые ограничения (немедленное освобождение после внесения залога – как императивная норма; только денежные штрафы), что и в пределах территориального моря[28].

Региональные случаи

В декабре 2024 г. власти Финляндии задержали в Балтийском море судно Eagle S, перевозящее российскую нефть. Его заподозрили в том, что оно повредило подводный электроэнергетический кабель, соединяющий Финляндию и Эстонию, а также четыре кабеля интернет-связи. Судно шло под флагом Островов Кука, принадлежало эмиратской компании Caravella LLCFZ и следовало из Санкт-Петербурга в Александрию. В связи с тем, что в момент задержания судно проходило по выделенному коридору ИЭЗ Финляндии в Вируском проливе, то есть вне пределов территориального моря, возник вопрос: насколько легально задержание?

Захват судна за пределами территориального моря нарушает один из фундаментальных принципов морского права – исключительную юрисдикцию государств над судами, плавающими под их флагом в открытом море (включая ИЭЗ).

Таким образом, захват судна за пределами территориального моря требует согласия государства флага, если только нет разумных оснований подозревать, что судно занимается пиратством, работорговлей, несанкционированным вещанием или не имеет национальности[29]. Подъём на борт и захват без предварительного согласия также возможны, если санкционированы резолюцией Совета Безопасности, принятой в соответствии с Главой VII Устава ООН.

Однако зарубежные эксперты[30], принимая во внимание инцидент с разрывом другого подводного кабеля – Balticconnector – в пределах ИЭЗ Финляндии и Эстонии в октябре 2023 г., пытаются расширить правоприменительную базу для подобных действий. Напомним, что ситуация в том случае была практически идентична ситуации с Eagle S, так как китайское судно The New Polar Bear не входило в пределы территориального моря Финляндии.

Финляндия апеллирует к положениям статьи 221 «Меры с целью избежать загрязнения, вызываемого морскими авариями», где любое повреждение кабеля или трубопровода рассматривается как «морская авария». Справедливо, но разрыв подводного кабеля, в отличие от трубопровода, вряд ли ведёт к загрязнению моря, а значит – наносит ущерб исключительным интересам прибрежного государства в области разведки и разработки живых ресурсов в пределах ИЭЗ (статья 73).

Также финская сторона обращает внимание на положения Конвенции 1982 г., касающиеся разрыва или повреждения подводного кабеля или трубопровода (статья 113). С точки зрения Финляндии, они свидетельствуют в пользу того, что любой разрыв трубопровода или кабеля является нелегальным, более того – такие действия составляют предмет уголовной юрисдикции, вне зависимости от того, произошли ли они в пределах или за пределами территориального моря. Международное право (с исключениями), со своей стороны, исходит из того, что такие правонарушения не являются предметом универсальной юрисдикции, а значит – лишь государство флага, но никак не Финляндия, может осуществлять юрисдикцию в ответ на такие инциденты.

Тем не менее в Финляндии считают, что здесь можно говорить о юрисдикции прибрежного государства, поскольку такие случаи непосредственно влияют на страну, её интересам мог быть нанесён существенный экономический ущерб, а повреждение критической подводной инфраструктуры грозит безопасности прибрежного государства.

Наконец, горячо обсуждается вопрос, является ли атака на подводную инфраструктуру вооружённым нападением, которое автоматически влечёт право на самооборону в рамках статьи 51 Устава ООН. Некоторые настаивают, что такая квалификация может быть дана вне зависимости от того, в каких акваториях произошёл инцидент – находящихся под суверенитетом прибрежного государства (внутренние воды, территориальное море) или же где оно обладает суверенными правами и юрисдикцией (200-мильная ИЭЗ). Единственным ограничением является характер и масштаб действий – это должна быть бесспорная атака, причинившая существенный урон (например, населению), а не случайный инцидент[31].

Методы борьбы

Среди предлагаемых мер борьбы с так называемым российским теневым флотом есть предложения практического и правового характера. Так, указывается на необходимость постоянно отслеживать владельцев судов и вносить их в санкционные списки; аннулировать европейские, британские, американские визы для лиц, связанных с теневым флотом; создание отдельного европейского агентства для наблюдения за судами, которое финансировало бы независимые технологические компании по идентификации и отслеживанию судов, в том числе за счёт более широкого привлечения спутниковых технологий; активное сотрудничество с экологическими организациями, включая «Гринпис» (внесён в перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации), для оказания международного давления на Россию и вовлечённые в перевозку страны.

Особо подчёркивается необходимость усилить так называемый портовый контроль, поскольку государства порта обладают колоссальными возможностями запрещать заход в порт судов, не отвечающих требованиям, хотя и в соответствии с общим принципом недискриминации[32]. Они имеют право контролировать и инспектировать иностранные суда, чтобы не допустить опасные перевозки. Однако не все порты проявляют политическую волю для проведения таких проверок, а некоторые не располагают для этого возможностями или ресурсами. Суда теневого флота действительно используют эти порты – они, как правило, направляются в Индию, Китай и другие государства, не подпадающие под санкции. В связи с последним обстоятельством предлагается оказывать давление на эти страны, что, по последней информации, уже начало давать эффект[33].

Наконец, государства Балтийского региона апеллируют к необходимости соблюдения Российской Федерацией положений так называемого Плана действий по Балтийскому морю (инструмент ХЕЛКОМ, Комиссия по защите морской среды Балтийского моря), который направлен на защиту экологии данной акватории. В этой связи достаточно спекулятивно указывается, что перевалка с судна на судно должна быть прекращена как представляющая угрозу хрупкой морской среде. Не принимается во внимание тот факт, что сами страны – члены ХЕЛКОМ «заморозили» участие России в этом многостороннем формате, а Конвенция ХЕЛКОМ и предусмотренный ею План действий носят исключительно рекомендательный характер.

* * *

Можно сделать следующие выводы.

Во-первых, с одной стороны, Конвенция 1982 г. остаётся основным регулятором взаимоотношений между морепользователями. Она играет роль «зонтика» в отношении других правовых режимов. С другой стороны, несмотря на уже имеющуюся императивность защиты морской среды, закреплённую в Конвенции, некоторые государства стремятся расширить её экологическую составляющую. Декларируется, что прибрежное государство не обязано ждать, когда произойдёт загрязнение, прежде чем принять меры защиты.

Во-вторых, тенденцией последних лет является стремление расширить полномочия по задержанию и аресту судов за действия, которые якобы представляют угрозу международному миру и безопасности (например, морской терроризм) и на которые предлагается распространить универсальную юрисдикцию.

В-третьих, на уровне зарубежной доктрины права формируется позиция, согласно которой любое умышленное повреждение подводной инфраструктуры, в том числе с участием теневого флота на Балтике, должно рассматриваться как вооружённое нападение, автоматически ведущее к применению права на самооборону в рамках статьи 51 Устава ООН.

С нашей точки зрения, данные тенденции ведут к размыванию существующего правового режима в Мировом океане, усиливают конфликтность в отдельных морских регионах, включая Балтийское море, а действия в их рамках зачастую носят абсолютно неправовой характер.

Авторы:

Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Группы исследований политики США и Канады в Мировом океане Центра североамериканских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН;

Александр Поливач, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник сектора международных валютно-финансовых отношений отдела глобальных экономических проблем и внешнеторговой политики Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН

СНОСКИ

[1] Council Decision (CFSP) 2024/3187 of 16 December 2024 Amending Decision 2014/512/CFSP Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 16.12.2024. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202403187 (дата обращения: 10.06.2025).

[2] Council Regulation (EU) 2025/395 of 24 February 2025 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 24.02.2025. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32025R0395 (дата обращения: 10.06.2025).

[3] Council Decision (CFSP) 2025/931 of 20 May 2025 Amending Decision 2014/512/CFSP Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 20.05.2025. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L_202500931 (дата обращения: 10.06.2025).

[4] 12 European Countries Crack Down on Russia’s “Shadow Fleet” // Republic of Estonia Government. 16.12.2024. URL: https://www.valitsus.ee/en/news/12-european-countries-crack-down-russias-shadow-fleet (дата обращения: 10.06.2025).

[5] A Joint Statement by the Nordic-Baltic 8++ Countries (Denmark, Estonia, Finland, Germany, Iceland, Latvia, Lithuania, the Netherlands, Norway, Poland, Sweden and the United Kingdom) on Further Action to Counter Russia’s “Shadow Fleet” // Republic of Estonia Government. 24.12.2024. URL: https://www.valitsus.ee/sites/default/files/documents/2024-12/Joint%20Statement%20_ENG.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[6] Baltic Sea Countries to Start Checking Insurance Status of Tankers Moving Russian Oil // Bloomberg. 16.12.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-12-16/baltic-countries-to-start-checking-insurance-status-of-tankers-moving-russia-oil (дата обращения: 10.06.2025).

[7] Russia’s Shadow Fleet Tankers Could Get Naval Escorts // The Maritime Executive. 18.11.2024. URL: https://maritime-executive.com/article/russia-s-shadow-fleet-tankers-could-get-naval-escorts (дата обращения: 10.06.2025).

[8] Resolution A.1192(33) Adopted on 6 December 2023 (Agenda Item 13) Urging Member States and All Relevant Stakeholders to Promote Actions to Prevent Illegal Operations in the Maritime Sector by the “Dark Fleet” or “Shadow Fleet” // International Maritime Organization. 06.12.2023. URL: https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/AssemblyDocuments/A.1192(33).pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[9] Siig K., Kilpatrick R.L., Jr. Why Denmark Can’t “Block” Dark Tankers // Blog of the European Journal of International Law. 14.12.2024. URL: https://www.ejiltalk.org/why-denmark-cant-block-dark-tankers/ (дата обращения: 10.06.2025).

[10] Parlov I., Sverdrup U. The Emerging “Shadow Fleet” As a Maritime Security and Ocean Governance Challenge. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 225–262.

[11] Ibid.

[12] Ibid.

[13] Treasury Intensifies Sanctions Against Russia by Targeting Russia’s Oil Production and Exports // U.S. Department of the Treasury. 10.01.2025. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy2777 (дата обращения: 10.06.2025).

[14] Regeringen agerar mot skuggflottan – skärper kontrollen av utländska fartyg // Regeringskansliet. 31.05.2025. URL: https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/05/regeringen-agerar-mot-skuggflottan—skarper-kontrollen-av-utlandska-fartyg/ (дата обращения: 10.06.2025).

[15] Advice and Guidance in Connection with the Implementation of IMO Instruments // International Maritime Organization. 16.01.2023. URL: https://telegram.seasib.ru/media/piratebarge/3427/LEG_110_5_Consequences_and_concerns_for_the_global.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[16] Legal Committee, 110th Session, (LEG 110) 27–31 March 2023. Addressing Ship-to-Ship Oil Transfers and Tankers in the “Dark Fleet” // International Maritime Organization. 31.03.2023. URL: https://www.imo.org/en/MediaCentre/MeetingSummaries/Pages/Legal-Committee,-110th-session.aspx (дата обращения: 10.06.2025).

[17] Council Regulation (EU) 2023/1214 of 23 June 2023 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 23.06.2023. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1214/oj (дата обращения: 10.06.2025).

[18] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone. In: A. Proelss (Ed.), United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. München: Nomos Verlagsgesellschaft, 2017. P. 27–271.

[19] Гудев П.А. Столкновение национальных и наднациональных подходов в области обеспечения морской безопасности // Пути к миру и безопасности. 2015. No. 1. С. 22–47.

[20] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone…

[21] «Относительно всех» – концепция международного права, по которой у любого суверенного государства как участника международных отношений есть определённые обязательства перед всем мировым сообществом в целом, имеющие универсальный характер, и в обеспечении которых заинтересовано каждое государство.

[22] Гудев П.А. Свобода судоходства на Балтике (Риски и вызовы для Российской Федерации) // Современная Европа. 2023. No. 7. С. 98–110.

[23] Дания исходит из того, что правовой режим прохода через проливы максимально приближен к режиму мирного прохода со всеми его ограничениями. См.: Oude Elferink A.G. The Regime of Passage Through the Danish Straits // The International Journal of Marine and Coastal Law. 2000. Vol. 15. No. 4. P. 555—566.

[24] Bockmann M.W. Denmark Leaves Position Unclear on Inspecting Sanctions-Busting Russian Tankers // Lloyds’ List. 20.11.2023. URL: https://www.lloydslist.com/LL1147324/Denmark-leaves-position-unclear-on-inspecting-sanctions-busting-Russian-tankers (дата обращения: 10.06.2025).

[25] Styrket indsats for sikkerhed til søs og miljøbeskyttelse på Skagen Red // Søfartsstyrelsen. 05.02.2025. URL: https://www.soefartsstyrelsen.dk/nyheder/2025/feb/styrket-indsats-for-sikkerhed-til-soes-og-miljoebeskyttelse-paa-skagen-red (дата обращения: 10.06.2025).

[26] Гудев П.А., Крамник И.А. Эстонские планы в Финском заливе: что это было? // Россия в глобальной политике. 30.01.2023. URL: http://globalaffairs.ru/articles/estonskie-plany-v-finskom/ (дата обращения: 10.06.2025).

[27] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone…

[28] Proelss A. Exclusive Economic Zone. In: A. Proelss (Ed.), United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. München: Nomos Verlagsgesellschaft, 2017. P. 408–586.

[29] Недавние попытки эстонских ВМС остановить танкер Jaguar под флагом Габона как раз были связаны с тем, что указанное судно (по предположению) шло без флага, потому что под нажимом Великобритании власти Габона лишили его регистрации незадолго до инцидента. См.: Meade R. Dark Fleet Politics Escalate As Russia Scrambles Jet to Protect “Nationless” Tanker // Lloyd’s List. 15.05.2025. URL: https://www.lloydslist.com/LL1153484/Dark-fleet-politics-escalate-as-Russia-scrambles-jet-to-protect-nationless-tanker (дата обращения: 10.06.2025).

[30] Ringbom H., Lott A. Sabotage of Critical Offshore Infrastructure: A Case Study of the Balticconnector Incident. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 155–194.

[31] Lott A. The Protection of Critical Undersea Infrastructure Within and Beyond the Limits of the Territorial Sea Under the Jus ad Bellum and Jus in Bello. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 125–154.

[32] Parlov I., Sverdrup U. Op. cit.

[33] Китайские порты закрыли санкции // Коммерсантъ. 08.01.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7422396 (дата обращения: 10.06.2025).

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Транспорт > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803066 Павел Гудев, Александр Поливач