Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Страх перед Brexit: Британия переживает нервный срыв

Экс-глава MI6 назвал состояние Британии «политическим нервным срывом»

Ангелина Мильченко

Великобритания во время смены премьер-министра и в преддверии Brexit переживает «политический нервный срыв», считает бывший глава службы внешней разведки страны Джон Сауэрс. Он отметил, что устойчивость экономики страны подвергается огромному риску. Кроме того, бывший руководитель MI6 указал, что кандидаты в премьеры не имеют нужного «положения в обществе».

Во время подготовки к выходу из Евросоюза Великобритания переживает «политический нервный срыв» и подвергается огромному риску, заявил «Би-би-си» бывший начальник британской службы внешней разведки MI6 Джон Сауэрс.

Сауэрс отметил, что обеспокоен уровнем британских политических лидеров в преддверии Brexit.

«Мы в Великобритании переживаем политический нервный срыв. У нас есть потенциальные премьер-министры, которые сейчас избираются Консервативной партией, и лидеры оппозиции, которые не имеют того положения, к которому мы привыкли в нашем высшем руководстве», — обратил внимание экс-глава MI6.

Кроме того, чтобы понять смогут ли люди достичь этого положения в случае, если «станут премьер-министром», необходимо «подождать и посмотреть», считает он. «Я думаю, что в условиях Brexit появляется огромное беспокойство, мы подвергаем огромному риску наш международный статус и устойчивость британской экономики», — добавил Сауэрс.

После того, как Тереза Мэй в конце мая решила покинуть свой пост премьера, правящей Консервативной партии предстоит выбрать нового лидера. Его имя будет названо 23 июля. Выбор предстоит сделать между двумя кандидатами — бывшим мэром Лондона и экс-министром иностранных дел Великобритании Борисом Джонсоном и действующим главой британского МИДа Джереми Хантом.

Отметим, что Тереза Мэй занимала свой пост с лета 2016 года, когда в стране прошел референдум о выходе Великобритании из Евросоюза. Тогда за Brexit проголосовали больше половины граждан государства. Теперь ситуация сложилась так, что парламент не собирается одобрять достигнутые с ЕС договоренности, хотя в то же время, парламентарии настроены против выхода страны из Союза без соглашения. ЕС, со своей стороны, отказывается от новых переговоров. Крайний срок выхода страны из Евросоюза назначен на 31 октября, при этом с 25 июля по 3 сентября парламент уходит на каникулы.

Ранее фаворит гонки за пост лидера консерваторов Борис Джонсон сказал в интервью изданию Sunday Telegraph, что он настроен решительно и не блефует, говоря о выходе Великобритании из ЕС без соглашения.

«Мы были в значительной степени готовы [к Brexit] 29 марта. И мы будем готовы к 31 октября. И крайне важно, чтобы наши партнеры видели это», — приводит СМИ его слова.

Политик уверен, что партнеры должны увидеть решительность британских властей. «Они должны посмотреть нам в глаза и подумать: «Боже мой, эти британцы действительно собираются уходить. И они намерены уйти на своих условиях», — добавил Джонсон.

По его мнению, те, кто не согласен с идеей «жесткого» Brexit, не хотят в реальности выхода Британии из Евросоюза. Эта позиция более жесткая, чем мнение его оппонента Ханта, который считает, что еще можно изменить условия соглашения с ЕС о выходе Великобритании.

По подсчетам британских властей «жесткий» Brexit принесет одни убытки для экономики Великобритании, заявил глава министерства финансов страны Филип Хаммонд, передает РИА «Новости».

«Анализ правительства говорит о том, что выход без сделки будет разрушительным и обойдется казначейству в 90 млрд фунтов стерлингов. Он также окажет влияние на будущие расходы и налоги», — обратил внимание глава ведомства, отметив, что подобное решение приведет государство к катастрофе.

Тем не менее, у Бориса Джонсона есть и сторонники. Так, его кандидатуру поддержал министр здравоохранения и социальных дел Мэтт Хэнкок.

«Я поддерживаю Бориса Джонсона, потому что он — наилучший кандидат, чтобы объединить Консервативную партию. Таким образом, мы сможем осуществить Brexit, а затем объединить страну в поддержке открытой, амбициозной, нацеленной на будущее повестки дня, которая будет реализована с энергией», — считает он. Примечательно, что Хэнкок выступает против идеи «жесткого» Brexit.

В то же время сам Джонсон считает, что перед будущим премьером стоят несколько главных задач. Одна из них объединение не только Консервативной партии, которая переживает кризис, но и всей страны, передает РИА «Новости».

«Партия переживает кризис и теряет поддержку [избирателей]. Чтобы это исправить, необходимо сделать следующее: во-первых, выйти из ЕС 31 октября. Британии нужен тот [премьер], который верит в этот проект… Во-вторых, необходимо объединить и партию, и страну», — сказал Джонсон во время дебатов с главой МИД Джереми Хантом в среду вечером.

Ципрас пал: правые рвутся к власти в Греции

В Греции проходят досрочные парламентские выборы

Александр Братерский

В Греции проходят парламентские выборы, которые, как ожидается, станут концом правления левой партии «Сириза», разочаровавшей греков своим соглашением с ЕС и компромиссом по Македонии. К власти может прийти уже известная грекам сила — правоцентристская «Новая демократия», где, впрочем, сегодня присутствует немало правых популистов. От нового правительства будут ждать реформ, но ему достается тяжелое наследие — погрязшая в долгах Греция должна выполнять строгие предписания Евросоюза.

«Сириза» предала свои принципы и греков. Поэтому ее дни сочтены», — с таким заголовком накануне голосования вышла статья в британской The Guardian греческого политолога Александра Казамиаса, который обвиняет нынешнего премьера Алексиса Ципраса, лидера левой партии «Сириза» во всех смертных грехах.

В частности, по мнению Казамиаса, «Сириза» — «это политическая путаница из левых, социал-демократов, консерваторов и правых популистов, которая защищает ту самую неолиберальную политику, которую «Сириза» когда-то угрожала разрушить».

Казамиаса вполне можно объявить в необъективности — он сам участник выборов от леворадикального движения «Курс на Свободу», однако недавние выборы в парламент ЕС говорят сами за себя. На них «Сириза» получила поражение от правой партии «Новая демократия» — 33% против 23% у «Сиризы».

Именно это поражение заставило правящую в Греции партию пойти на досрочные выборы. «До этих выборов еще сохранялась интрига, что Ципрас сможет удержаться у власти, однако после голосования все стало ясно», — говорит «Газете.Ru» научный сотрудник Российского института стратегических исследований обозреватель портала «Балканист» Анна Лубоцкая.

Возглавив в 2015 году коалицию радикальных левых и придя к власти в 2015 году, харизматичный Ципрас в рубашке без галстука казался надеждой для многих греков уставших от традиционных политиков. Теперь же по выражению Казамиаса, он «живой мертвец» возглавляющий партию, которая выполняет «неолиберальную политику» евротройки.

Речь идет о кабальных соглашениях Греции и ЕС, на которые страна была вынуждена пойти в связи с беспрецедентным уровнем госдолга, который спровоцировал кризис суверенной задолженности еврозоны в 2010-2014 годах.

При этом последовавший за этим кризис едва не привел к распаду самой зоны евро. Тогда МВФ и Евросоюзу пришлось активно кредитовать Грецию. Афины в обмен были вынуждены пойти на жесточайшие меры бюджетной экономии, приватизацию, сокращение пенсий и социальных выплат.

Многие бывшие сторонники Ципраса также не могут простить ему соглашения, достигнутое с соседней Македонией. Известно, что Греция долгие годы возражала против того, чтобы эта бывшая республика Югославии носила название Македония, так как в самой Греции есть историческая область с таким же названием.

Однако в Македонии в 2018 году прошел референдум, утвердивший название страны «Северная Македония». В январе 2019 года парламент Греции проголосовал за соглашение со Скопье о переименовании Республики Македония в Республику Северная Македония. При открытом поименном голосовании за ратификацию договора проголосовали 153 депутата из 300. Из тех, кто проголосовал «за», 145 депутатов состоят в «Сиризе». Действия партии вызвали негодование большой части греков.

«Этот договор вызвал в Греции накал страстей, так как для греков это болезненный вопрос», — говорит Лубоцкая, отмечая, что любые подобные действия на Балканах чреваты превращением региона в «бочку пороха».

Провалами «Сиризы», несомненно, пользуется «Новая демократия», которой опросы общественного мнения уже предрекают победу на новых выборах, а ее лидеру Кириакосу Мицотакису — место премьера.

Лубоцкая называет политика «технократом и представителем «старой элиты». Он учился в Гарварде, работал финансовым аналитиком крупных британских и американских банков. Отец Мицотакиса и почетный председатель партии «Новая демократия» — бывший премьер Греции с 1990 по 1993 год Константинос Мицотакис.

Правда, несмотря на то что Мицотакис-младший респектабельный правый центрист, в его партии немало политиков-популистов — таких же, как Ципрас только с другим знаком:

«Мицотакис стал приемлемым лицом партии, содержащей жестко-правые элементы, которые, кроме того, ободрились благодаря глобальному успеху правых — повсюду — от Венгрии до Соединенных Штатов»,— пишет в статье для газеты Politico, греческий публицист Дэвид Патрикаракос. Среди правых национал-популистов внутри «Новой демократии» автор статьи называет бывшего министра Адониса Георгиадиса, которого обвиняли в антисемитских высказываниях. По мнению Патрикаракоса, став премьером, Мицотакису будет трудно противостоять правым националистам внутри партии, что грозит ему кризисом.

Однако главной головной болью для Мицотакиса в случае победы станет экономика — несмотря на фискальную устойчивость, стране нужны структурные реформы, а также снижение налогов и создание новых рабочих мест. При этом, если по кредитам МВФ Греция уже расплатилась, то с ЕС стране еще предстоит рассчитываться. Соглашение с европейскими кредиторами, заключенное Грецией в прошлом году, отсрочивает выплаты по кредитам на общую сумму €96 млрд, что соответствует 40% общего долга страны, до 2033 года, а также продлевает срок выплат по ряду других кредитов.

При этом, скорее всего, новому правительству придется продолжать прежний курс в отношениях с ЕС, руководство которого недавно вообще заявило, что Греция вступила в еврозону обманным путем.

В мае об этом заявил уходящий с поста Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в интервью немецкой газете Bild. «Это правда. Греция стала членом еврозоны после подделки статистических материалов», — сказал он, отметив, что до сих пор винит себя в этом.

Что же касается отношений Греции и России в случае прихода к власти «Новой Демократии», то Лубоцкая напоминает, что они были очень хорошими, в то время когда премьером страны c 2004 по 2009 годы был Костас Карманлис, представитель «Новой демократии». Однако она не ждет каких-то серьезных изменений, отмечая, что отношения будут «ровными и спокойными».

Миллионы на фейки: сколько потратит Британия

Лондон выделит $22,5 млн на пропаганду в СМИ Восточной Европы

Ангелина Мильченко

Великобритания за три ближайших года планирует выделить 18 млн фунтов стерлингов для борьбы с фейковыми новостями в Восточной Европе и для поддержания «независимых СМИ» на Западных Балканах. По данным британского министра иностранных дел Джереми Ханта, всего 10% населения могут получать информацию из «свободных СМИ».

Правительство Великобритании выделит за три года 18 млн фунтов стерлингов (примерно $22,5 млн) на борьбу с недостоверной информацией, распространяемой в Восточной Европе. Также на эти деньги будут поддержаны «независимые СМИ» на территории Западных Балкан, сообщается на сайте правительства.

Из заявления следует, что деньги будут выделены из Фонда по конфликтам, стабильности и безопасности (CSSF). Они являются частью суммы в 100 млн фунтов стерлингов, которые Великобритания планирует за пять лет потратить на реализацию программы финансирования борьбы с дезинформацией и поддержки независимых медиа в Восточной Европе и Центральной Азии.

«В ситуации, когда лишь 10% населения мира имеют доступ к свободным средствам массовой информации, фейковые новости и дезинформация продолжают подрывать и дестабилизировать общество», — приводятся слова главы британского МИДа Джереми Ханта.

18 млн фунтов стерлингов будут направлены в ближайшие три года «для борьбы с дезинформацией и ложными новостями в Восточной Европе и укрепления независимых СМИ на Западных Балканах», отмечается на сайте. Таким образом, обратил внимание Хант, правительство страны поддержит «журналистов, работающих в некоторых из самых репрессивных обществ», и усилит борьбу против недостоверной информации.

В Лондоне с 10 по 11 июля планируется проведение Глобальной конференции по свободе прессы. По словам министра иностранных дел Великобритании, его задача на этом мероприятии будет состоять в работе с коллегами для согласования «способа защиты свободы средств массовой информации» и установления «цены для тех, кто нарушает ее».

По мнению первого заместителя председателя комитета по международным делам Совета Федерации Владимира Джабарова, если британская сторона действительно собирается бороться с фейковыми новостями, то ее действия пойдут на пользу.

«Но тут, скорее всего, речь идет о борьбе только с тем, что мешает Великобритании контролировать ситуацию в регионе», — сказал сенатор в комментарии RT.

Подобную точку зрения выразил и глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий считает, что правительство Соединенного Королевства под видом этой борьбы пытается снизить «градус тенденций», которые не устраивают британские власти, передает РИА «Новости».

«Это направлено не на противостояние фейк-ньюс, а на снижение градуса тех тенденций, которые в системе координат британского Форин офиса представляются деструктивными», — сказал депутат, приведя в качестве примера вмешательство США «в конституционный строй других стран через неправительственные организации». По мнению Слуцкого, эти действия Соединенных Штатов построены «аналогичным образом».

«На самом деле ситуация с созданием новой европейской архитектуры, новой европейской конструкции на разных международных площадках в Европе Соединенное Королевство не устраивает. Поэтому под оболочкой борьбы с фейк-ньюс выделяются достаточно большие деньги», — считает парламентарий, отметив, что структура применения средств будет показана «в ближайшее время».

Между тем глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев предположил, что в скором времени будут введены ограничительные меры по отношению к российским СМИ.

«Видимо следует ожидать — как это принято в эталонных демократиях — скорых запретов и репрессий против РТ и иных российских СМИ, а также усиления поддержки «правильно» ориентированных журналистов во всем мире», — написал он в фейсбуке.

Эти меры, возможно, уже были применены. Так, двумя днями ранее стало известно, что телеканалу RT было отказано допуске на конференцию о свободе СМИ.

«Нам отказали в аккредитации на Глобальную конференцию по свободе прессы, которую проводит британский МИД. Ч.Т.Д. [что и требовалось доказать]», — написала главный редактор МИА «Россия сегодня» и RT Маргарита Симоньян в телеграм-канале.

«По телефону нам сказали: Sorry, we are full [«Извините, мест нет»]. На глобальном форуме свободы прессы прессе места нет. Так и живем. Свобода прессы — она не для всех», — сказано в сообщении телеканала в соцсетях.

Эту ситуацию также прокомментировали и в российском посольстве в Лондоне, назвав решение британского ведомства дискриминацией.

«Нельзя придумать лучшей иллюстрации истинного положения со свободой СМИ в Великобритании. Однако на конференции, насколько можно понять, предполагается обсуждать положение журналистов где угодно в мире, но только не в этой стране», — отметили в дипмиссии.

«Это нарушение»: Украина нашла российские подлодки

Украина зафиксировала активность российских подлодок в Черном море

Милана Геликова

Украинские военные уверены, что Россия нарушает конвенцию Монтре. Так, по словам представитель Генштаба ВСУ, украинские специалисты обнаружили увеличение активности российских подлодок, которые якобы под предлогом ремонта размещаются в Средиземном, Черном морях и в проливе Босфор. Об этих «нарушениях» МИД Украины проинформировал турецкую сторону, которая отвечает за проход в проливе.

Украинские военные зафиксировали активность российских подлодок в Босфорском проливе, а также в Черном и Средиземном морях, сообщил представитель Генштаба, помощник командующего ВМС ВСУ по правовой работе — начальник юридической службы Леонид Залюбовский. По его мнению, российская сторона нарушает конвенцию Монтре, передает «Укринформ».

«Мы отмечаем активность подводных лодок Российской Федерации, которые под предлогом прохода в ремонт нарушают фактически конвенцию Монтре относительно прохода Босфорского пролива, за который отвечает Турция. И мы проинформировали МИД Украины о том, что видим определенные проблемы.

Фактически это является нарушением», — сказал Залюбовский украинским журналистам.

По его информации, украинское министерство иностранных дел направило запросы турецким властям, предоставив соответствующую информацию. Как передает издание, в докладе во время международной научной конференции по морскому праву Залюбовский обратил внимание на то, что военные Украины зафиксировали увеличение активности России в Средиземном и Черном морях.

«Согласно этой конвенции [Монтре] государства черноморского региона могут присылать свои подводные лодки за территорию Черного моря только с целью технического обслуживания. Но Российская Федерация под видом осуществления технического обслуживания делает фактически полноценное развертывание подводных лодок в Средиземном регионе», — отметил представитель Генштаба ВСУ. Он заявил, что это является «очевидным нарушением международного права».

Ранее сообщалось, что глава минобороны Украины Степан Полторак посетил международные учения Sea Breeze-2019 с целью проверки их проведения, передает РИА «Новости». Это военное мероприятие проходит с 1 по 12 июля в северо-западной части Черного моря.

«Во время визита глава оборонного ведомства заслушал отчет командующего Военно-морских сил Вооруженных сил Украины адмирала Игоря Воронченко о ходе проведения международного военно-морского учения Sea Breeze-2019», — приводит агентство сообщение украинского военного ведомства.

В учениях принимают участие авиация и корабли стран НАТО — США, Великобритании, Канады, Италии, Турции, Польши, Болгарии, Греции, Румынии, Дании, Латвии, Эстонии, а также их союзников, среди которых есть Украина и Грузия. Так, корабли Североатлантического альянса во время учений в Черном море «отточить мастерство» и попрактиковаться в совместной работе с союзниками, передает РИА «Новости» со ссылкой на морское командование альянса.

При этом Украина, как отметили представители объединенных Военно-морских сил альянса, является «ценным партнером», хотя в НАТО не входит.

Недавно в черноморскую акваторию вошли несколько кораблей, за которыми следят российские военные. В частности, наблюдение ведется и за эсминцем ВМС США «Карни», сообщили в Национальном центре управления обороной России.

Так, 5 июля, российское министерство обороны опубликовало в своем официальном твиттере видео. На кадрах видно, как вертолет и суда Черноморского флота следят за американским эсминцем, который принимает участие в международных военных учениях.

Продолжительность опубликованного ролика примерно 1,5 минуты. Снят он с вертолета так, что американский корабль видно с разных сторон, затем показаны российские суда различных типов.

В подписи к размещенному посту указывается, что корабли России контролируют действия техники НАТО, которая принимает участие в Sea Breeze-2019.

В МИД России в свою очередь отметили, что проведение украинско-американских учений — опасная идея. Дипломаты добавили, что будут относиться к ним соответствующим образом, передает РИА «Новости».

Между тем учения проходят полным ходом. Так, в пресс-службе министерства обороны Украины ранее сообщили, что украинские и американские морские пехотинцы провели боевые стрельбы.

«Стрельбу вели по определенным целям, которые находились на разном расстоянии от места размещения минометных батарей, из открытых и скрытых позиций. Задачи усложняли вводные руководства учений», — приводит агентство слова из сообщения.

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний: очередная жертва ядерной политики США?

Григорий Берденников – Чрезвычайный и Полномочный Посол, Центр энергетики и безопасности (ЦЭБ); Глава российской делегации на переговорах по ДВЗЯИ (1993–1996 гг.), Постоянный представитель Российской Федерации при международных организациях в Вене (2001–2007) и при Конференции по разоружению в Женеве (1993–1998).

Ася Шаврова – Научный сотрудник ЦЭБ; участник Молодежной группы ПК ОДВЗЯИ.

Резюме В разгар целого ряда кризисов международного режима ядерного нераспространения и контроля над вооружениями, вопросы Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний долгое время находились на втором плане актуальной ядерной проблематики. Пока США не обвинили Россию в несоблюдении Договора.

В разгар целого ряда кризисов международного режима ядерного нераспространения и контроля над вооружениями (ядерная проблема Корейского полуострова, иранская ядерная сделка, ДРСМД), вопросы Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) долгое время находились на втором плане актуальной ядерной проблематики. Пока США не обвинили Россию в несоблюдении Договора.

29 мая 2019 г., выступая на мероприятии американского исследовательского центра Hudson Institute, директор Разведывательного управления Министерства обороны США генерал-лейтенант Роберт Эшли заявил, что существует вероятность того, что «Россия осуществляет испытательную деятельность, 
не соответствующую стандарту принятого «нулевого порога», тем самым модернизируя собственный ядерный арсенал». Никаких конкретных данных
в поддержку этого высказывания приведено не было, а отвечая на вопросы, генерал разъяснил, что, по оценке его ведомства, Российская Федерация лишь «располагает возможностями проведения такого рода испытаний»[1]. Тем не менее, после выступления генерала Эшли ряд американских СМИ запустил новую волну антироссийской риторики, интерпретируя слова генерала таким образом, что США обвиняют Россию в несоблюдении своих обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Ситуация вокруг ДВЗЯИ 

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний был открыт к подписанию 24 сентября 1996 г. По состоянию на 1 июня 2019 г. его подписали 184 государства, из которых 168 ратифицировали. В соответствии с Договором «каждое государство–участник обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв в любом месте, находящимся под его юрисдикцией или контролем»[2]. Для того, чтобы контролировать соблюдение этого запрета, Договором предусматривается создание верификационного механизма, в основе которого лежит формирование Международной системы мониторинга (МСМ) – сети станций, которые, используя целый набор технологий (сейсмическая, радионуклидная, инфразвуковая и гидроакустическая), позволяют осуществлять глобальный контроль. Помимо МСМ, Договор предполагает создание Международного центра данных (МДЦ), где проводится обработка и анализ данных МСМ, а также механизма Инспекций на месте (ИНМ). Для реализации Договора, включая контроль за его соблюдением, также предусмотрено создание соответствующего координирующего органа – Организации по ДВЗЯИ (ОДВЗЯИ) – со штаб-квартирой в Вене.

В связи с особой важностью этого Договора для поддержания безопасности государств и исключения получения кем-либо односторонних военных преимуществ в Договоре предусмотрен особый порядок его вступления в силу. Для этого необходимо, чтобы его ратифицировали все государства, обладающие ядерным оружием или потенциалом его создания (в Договор включён список из 44 таких стран). К сожалению, через 23 года после открытия ДВЗЯИ к подписанию, этого так и не произошло. К настоящему моменту из «списка 44-х» восемь государств не ратифицировали Договор: Египет, Израиль, Индия, Иран, Китай, КНДР, Пакистан и США[3]. Россия ратифицировала Договор в 2000 году; так же из ядерных держав поступили Великобритания и Франция.

Следует отметить, что уже после открытия ДВЗЯИ для подписания три страны провели ядерные испытания – Индия, КНДР и Пакистан. Каждая из пяти официально признанных Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) ядерных держав ещё до открытия ДВЗЯИ для подписания объявила о моратории на ядерные испытания. Такие национальные моратории, однако, не являются правовыми обязательствами и не должны подменять собой ДВЗЯИ. Только со вступлением Договора в силу запрет на ядерные испытания приобретёт силу международного правового обязательства бессрочного действия, а верификационный механизм ДВЗЯИ станет универсально применимым для целей Договора[4].

Позиции Вашингтона и Москвы

США совместно с Россией являлись основными инициаторами переговоров по ДВЗЯИ, внесли главный вклад в их успешное завершение, одними из первых подписали Договор[5]. Президент США Уильям Дж. Клинтон тогда назвал этот Договор «самым большим призом в области контроля над вооружениями»[6]. Однако, ситуация, сложившаяся после отказа Соединенных Штатов Америки от ратификации Договора, вызывает особую озабоченность, т.к. Вашингтон обладает одним из крупнейших ядерных арсеналов и без его участия Договор теряет своё значение (слушания в Сенате США по ратификации ДВЗЯИ провалились в 1999 г). Президент США Барак Обама провозгласил ратификацию ДВЗЯИ в качестве одной из задач «нераспространенческой» повестки своей администрации, которые были обозначены в Пражской речи[7], однако прогресса в её решении не последовало. В вышедшем в феврале 2018 г. Обзоре ядерной стратегии США – Nuclear Posture Review – было прямо заявлено, что Соединенные Штаты не будут стремиться к ратификации ДВЗЯИ, хотя и продолжат оказывать поддержку ПК ОДВЗЯИ, Международной системе мониторинга и Международному центру данных [но не механизму Инспекций на месте – прим. авт.][8].

Показателем малой значимости для Конгресса США вопроса о ДВЗЯИ стало выступление в марте 2019 г. в Вашингтоне на крупном форуме по ядерной политике Председателя комитета по вооруженным силам Палаты представителей. Когда его спросили о перспективах формирования двухпартийной поддержки ДВЗЯИ, он не смог вспомнить, что означает аббревиатура «ДВЗЯИ»[9].

Ситуацию усугубляет и то, что тематика ДВЗЯИ практически не представлена в программе работ влиятельных научно-исследовательских центров в США, о чем неоднократно публично и на полях различных мероприятий отмечается американскими специалистами. Это, во-первых, отрицательно сказывается на уровне экспертизы американских специалистов-разоруженцев, а во-вторых, снижает шансы попадания ДВЗЯИ в повестку дня органов законодательной и исполнительной власти США.

Российская Федерация прилагает значительные усилия по продвижению Договора и содействию вступлению его в силу. Проблематика ДВЗЯИ регулярно затрагивается в двусторонних контактах, в том числе со странами, от которых зависит вступление Договора в силу. На территории России завершается создание объектов МСМ (28 станций уже сертифицировано). Подготовительная комиссия Организации по ДВЗЯИ (ПК ОДВЗЯИ) неоднократно давала высокую оценку России как государству, подписавшему, ратифицировавшему и соблюдающему ДВЗЯИ. Об уровне поддержки ДВЗЯИ в России говорит и тот факт, что в 2016 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин сделал заявление в связи с двадцатилетием открытия Договора для подписания[10]. Заместитель Министра иностранных дел России С.А. Рябков в соавторстве с исполнительным секретарем ПК ОДВЗЯИ Лассиной Зербо опубликовал две развёрнутые статьи в мировых СМИ, посвященные важности вступления Договора в силу[11].

Что дальше?

Возникает вопрос: почему США, которые не ратифицировали ДВЗЯИ и не планируют связывать себя юридическими обязательствами по запрету ядерных испытаний, формируют впечатление, что Россия, ратифицировавшая ДВЗЯИ почти 20 лет назад, не соблюдает Договор? Почему вообще появился сюжет ДВЗЯИ, не пользующийся особенной популярностью ни в Белом Доме, ни на Капитолийском холме?

Очевидно, что ситуация вокруг ДВЗЯИ на самом деле является лишь частью более глобального среза состояния дел в области контроля над вооружениями и ядерного нераспространения в целом. Ни для кого не секрет, что с начала века Соединенные Штаты взяли курс на слом существующих договоренностей в ядерной сфере. Можно напомнить о судьбе Договора по ПРО, ДРСМД, СВПД. Нельзя исключать, что в скором времени этот список может пополниться и ДВЗЯИ, тем более что в США все громче звучат предложения о необходимости отозвать подпись США под этим Договором.

В течение ближайших двух лет ДВЗЯИ ждет, возможно, самая серьезная проверка на прочность – удастся ли Договору и режиму, сформированному им, выстоять под давлением деструктивных действий со стороны США? «Поводов» для новых таких действий будет немало. Ближайшие из них: 74-я сессия Генеральной ассамблеи ООН (откроется 17 сентября 2019 г.), где будет приниматься ежегодная Резолюция по ДВЗЯИ, которую, США, вероятно, в очередной раз не поддержат; Конференция по Статье XIV ДВЗЯИ (25 сентября 2019 г.)[12], участие США в которой под вопросом (что, тем не менее, может предоставить «окно возможностей» для остальных участников выступить с Итоговой декларацией по ее итогам, осуждающей курс США на дискредитацию Договора); встреча «ядерной пятерки» в Лондоне, запланированная на начало 2020 г., где вряд ли можно рассчитывать на согласование единой позиции по вопросу ускорения вступления ДВЗЯИ в силу.

Дальнейшие шаги США по подрыву Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний могут иметь крайне негативное влияние как на перспективы продления ДСНВ и предстоящую в 2020 г. Обзорную конференцию по рассмотрению действия ДНЯО, так и будущее режима ядерного нераспространения в целом. Связь между ДВЗЯИ и ДНЯО очевидна: в преамбуле последнего прямо поставлена цель «достичь навсегда прекращения всех испытательных взрывов ядерного оружия»[13]. ДНЯО, в свою очередь, является важнейшей опорой системы международной стабильности – за 50 лет своего существования Договор в целом выполнил задачу предотвращения расползания ядерного оружия по карте мира. Если США пойдут до конца в своем курсе на разрушение существующего режима ядерного нераспространения и контроля над вооружениями, то это нанесет серьезнейший удар по международному миру и безопасности.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 июля 2019 > № 3069861 Григорий Берденников, Ася Шаврова

Полуостров ограничения: почему в Крыму брони нет

Почему поисковики не дают бронировать отели в Крыму

Ольга Шерункова, Наталия Еремина, Елена Гостева, Елена Федотова

Возможность бронировать отели в Крыму исчезла из ряда популярных международных сервисов из-за санкций, выяснила «Газета.Ru». Между тем номера в гостиницах на полуострове по-прежнему можно оплатить через российские системы бронирования. Единственный путь для западных сервисов обойти санкции — сменить юрисдикцию, говорят эксперты.

Через поисковики, зарегистрированные в иностранных юрисдикциях, стало невозможно забронировать отели в Крыму. Так, в последнее время исчезла возможность оплатить гостиницу на полуострове через такие популярные у туристов сервисы, как Kayak, Momondo, RoomGuru и Trivago. Также пропала возможность бронировать отели в Крыму через сервис Skyscanner.

Другой популярный сервис для путешественников Aviasales также не дает возможности выбрать отели в Крыму через свою платформу и пересылает на сервис Ostrovok.ru.

Бронировать отели в Крыму невозможно из-за санкций США. Именно такую причину назвали в сервисе для путешествий RoomGuru в ответ на запрос «Газеты.Ru».

«Ввиду определенных санкций, которые установлены американскими нормами, HotelsCombined больше не может предлагать жилье в Крыму. Приносим извинения за доставленные неудобства», — заявили «Газете.Ru» в сервисе.

Поисковик отелей Skyscanner ответил, что забронировать через них отели в Крыму невозможно из-за «требований законодательства ЕС в отношении продвижения туризма в регионе».

Сервис вынужден «соответствовать множеству международных норм, поскольку компания оперирует на большом количестве рынков по всему миру», говорится в полученном издании ответе.

Также в поисковике добавили, что компания стремится облегчить поиск путешествий для туристов по всему миру, независимо от их места жительства, и делает все возможное, чтобы «восстановить утраченный контент как можно скорее».

Система бронирования Kayak с 2013 года стала частью холдинга Booking Holdings, зарегистрированного в Амстердаме. Штаб-квартира Momondo.Ru находится в столице Дании — Копенгагене. Сервис поиска авиабилетов и гостиниц Skyskanner имеет юридический адрес в Великобритании. На сайте Roomguru.ru нет данных о том, резидентом какой страны является поисковая система.

Поскольку бронировать отели на полуострове — это косвенное содействие поддержке экономике региона, то на сервисы действительно, скорее всего, оказали влияние санкции ЕС и США, говорит управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

Чтобы заставить сервисы отказаться от продажи билетов, регуляторы вполне могут создать жесткие условия для работы одного из подразделений сервисов, в частности, например, пригрозить блокировкой банковских счетов, где обслуживается подразделение сервиса на территории Евросоюза или США, поясняет Жарский.

При этом часть известных сервисов бронирования отелей для путешественников убрали возможность оплаты гостиниц в Крыму уже более года назад.

Так, сайт Booking.сom сделал это еще в июле 2018 года. Однако возможность забронировать гостиницу в Крыму через сервис все-таки есть, но для этого нужно специально ввести графу «Я путешествую по работе».

Забронировать жилье на полуострове уже давно нельзя и на сайте Airbnb, который специализируется на аренде жилья в разных точках мира.

На сайте Tripadvisor результаты выдачи отели в Крыму отображаются, однако забронировать жилье все равно не получится. «Эти варианты жилья нельзя забронировать через наших партнеров. Но Вы можете выбрать номера в похожих отелях. Свяжитесь с вариантом жилья, чтобы уточнить наличие свободных номеров», — объясняет сайт агрегатора.

Иностранные сервисы по бронированию отелей позволят бронировать отели в Крыму, только если сменят юрисдикцию на такую, в которой будет невозможно наложить на них ограничения, говорит Жарский.

Так, на сервисах бронирования, зарегистрированных в России, нет проблем с крымскими гостиницами.

Например, система Ostrovok.ru ищет крымские отели и позволяет их бронировать. По данным базы Спарк, компания ООО «ОСТРОВОК.РУ» зарегистрирована в Москве в 2012 году. Сервис Biletix также позволяет искать и бронировать отели в Крыму. По данным базы Спарк, компания (ООО «БЭТЦ») зарегистрирована в Москве в 2013 году.

По словам генерального директора компании «Дельфин» Сергея Ромашкина, на поток туристов в Крым ограничения по поиску отелей через часть иностранных сервисов не повлияет, поскольку большинство путешественников — россияне и существуют российские поисковики, которые не поддерживают санкции. Они с удовольствием восполнят освободившуюся иностранными игроками нишу, добавляет он.

По статистике в Крыму за 2018 год отдохнули около 6,5 млн туристов. В этом году особых рекордов эксперты не ждут. Как отмечал ранее глава регионального отделения Российского союза туриндустрии (РСТ) в республике Крым и Севастополе Борис Зелинский, туристический поток в этом году ожидается на уровне 2018-го.

Новая методичка: как США противодействуют Кремлю

США написали подробный план по «противодействию Кремлю»

Рафаэль Фахрутдинов

США обнародовали программу CMKI — «Противодействие влиянию Кремля». В документе указано, что Вашингтон усилит помощь своим странам-партнерам в плане энергобезопасности и «защите» демократических институтов. Также, США планируют усилить проверку соблюдения в России верховенства закона и поддерживать российские СМИ для «повышения свободы прессы».

Агентство США по международному развитию представило специальную программу «Противодействие влиянию Кремля» — CMKI. Общей целью программы, созданной при участии Фонда противодействия российскому влиянию, обозначается «повышение устойчивости стран-партнеров» США.

Первым пунктом значится «противодействие усилиям по подрыву демократических институтов и верховенства закона», в рамках которого Вашингтон планирует «укрепить гражданское общество» и оказывать сопротивление попыткам Москвы «ограничивать и мешать независимой, неправительственной деятельности». Также, США планируют усилить проверку соблюдения в России верховенства закона.

Вторым пунктом указывается поддержка американцами местных СМИ в России в плане размещения «профессиональных» материалов, повышение медиаграмотности населения и «укрепление правовых институтов и регулирующей деятельности для свободы прессы».

Также в планах Вашингтона повышение энергобезопасности стран-партнеров США и уменьшение зависимости от «контролируемой Кремлем энергии». В документе упоминается, что на медиа-противодействие России США уже выделили по несколько миллионов долларов Украине, Молдавии и балканским странам.

В начале нынешнего месяца издание Politico писало: в новом докладе Пентагона, составленном независимыми специалистами говорится, что Россия побеждает США в борьбе за глобальное влияние

В подготовленном для Объединенного комитета начальников штабов документе говорится, что разделенная Америка не в состоянии противостоять попыткам Москвы «подорвать демократию».

Россия ведет все более «наглую политическую войну», убеждены авторы доклада. Исследование также указывает на опасность союза между РФ и КНР. Эксперты встревожены тем, что CША плохо подготовлены к противодействию России из-за внутренних проблем и противоречий.

Чуть ранее агентство Reuters написало, что хакеры, работающие на западные спецслужбы, в конце 2018 года атаковали российскую компанию «Яндекс», пытаясь внедрить редкий тип вредоносных программ с целью шпионажа за учетными записями пользователей.

Источники агентства сообщили, что вредоносное ПО, называемое Regin, используется альянсом для обмена разведданными Five Eyes («Пять глаз»), в который входят США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и Канада. При этом спецслужбы в этих странах от комментариев отказались.

Официальный представитель «Яндекса» Илья Грабовский признал этот инцидент, но отказался сообщить дополнительные подробности.

«Эта конкретная атака была обнаружена службой безопасности «Яндекса» на очень ранней стадии. Она была полностью нейтрализована до того, как был нанесен какой-либо ущерб», — сказал он.

Кстати, вредоносная программа Regin была идентифицирована как инструмент Five Eyes в 2014 году после откровений бывшего сотрудника Агентства национальной безопасности США (АНБ) Эдварда Сноудена.

В этой связи заместитель директора Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) Николай Мурашов рассказал, что кибератаки на российские интернет-ресурсы в основном исходят из центров управления, расположенных на территории США и Евросоюза.

В конце прошлого месяца министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что Запад ведет против России информационную войну с целью не допустить укрепления позиций РФ как одного из геополитических полюсов в мире, передает ФАН. Затем же ряд западных стран намерен занять доминирующее положение на геополитической карте мира – при условии ослабления России, детализировал министр.

Ряд иностранных государств готовит массированные информационные атаки, в том числе – с использованием СМИ, против руководства Министерства обороны РФ, направленные на их дискредитацию, подтверждал глава департамента информации и массовых коммуникаций российского военного ведомства Игорь Конашенков.

В апреле нынешнего года секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что Соединенные Штаты мешают формированию многополярного мира.

Данное заявление он сделал на заседании научного совета при Совете безопасности России. По словам правоохранителя, мир переходит от «американоцентричной однополярности» к новому типу международных отношений на основе равенства и взаимной выгоды, но Вашингтон этому препятствует.

«Однако формирование более справедливого полицентричного мироустройства проходит крайне непросто в связи с активным противодействием со стороны тех, кто стремится сохранить свое доминирование в мире», — сказал силовик.

Он добавил, что для этого Вашингтоном используются различные способы давления, в том числе экономическое, информационно-психологическое, военно-политическое.

Что касается упоминаемой помощи Украине со стороны американских партнеров, то эксперты указывают на возрастающее влияние Вашингтона на Киев и использование для этого, в частности, гражданской войны в Донбассе, передает НСН.

«Я полагаю, что американцы будут пытаться создавать очаги напряженности, тем более, что к власти на Украине пришел крайне неопытный президент. В США понимают, что он не будет самостоятельной фигурой, а будет искать покровительства, которое бы обеспечила Америка как глобальная крыша. Это позволит США полностью перейти на режим ручного управления на Украине», — пояснил профессор Академии военных наук Сергей Судаков.

На себя посмотрите: Россия отвергла упреки США

МИД немедленно отреагировал на упреки США по запрету рейсов в Грузию

Ангелина Мильченко

В МИД России призвали США сначала обратить внимание на своих санкции, а потом предъявлять претензии России. Так российские дипломаты ответили американскому представителю в Грузии Элизабет Руд, которая заявила, что предпринятые Россией меры в отношении Грузии являются «несправедливыми, ненужными и непропорциональными».

Российские дипломаты призвали американские власти вспомнить о собственных санкциях вместо того, чтобы осуждать предпринятые Россией меры в отношении Грузии, где ранее прошли массовые беспорядки. Заявление Министерства иностранных дел РФ было опубликовано на странице ведомства в фейсбуке.

Ранее временная поверенная в делах США в Грузии Элизабет Руд заявила, что ограничение авиаперелетов между Россией и Грузией является «несправедливым, ненужным и непропорциональным» решением.

«В этой связи хотели бы напомнить госпоже Руд о том, что такое «несправедливые, ненужные и непропорциональные меры». Жертвами такой политики США (это государство уже десятилетиями орудует «рестрикционной дубинкой») стал целый ряд стран, осуществляющих независимую внешнюю политику», — говорится в обращении российского внешнеполитического ведомства.

Дипломаты перечислили различные антироссийские санкции, предпринятые США и действующие «как минимум с 1974 года».

«Очевидно, что на протяжении почти полувека Россия рассматривалась истеблишментом США в качестве недружественного государства», — подчеркнули в МИД России.

По данным представителей ведомства, к настоящему моменту число американских «санкционных волн» против России достигло 65.

«Вместо менторских поучений касательно российских мер по защите жизни и здоровья собственных граждан за рубежом хотелось бы услышать от госпожи Руд о «справедливости, нужности и пропорциональности» американских рестрикционных мер, вводившихся на протяжении десятилетий с целью оказания давления на внешнеполитический курс нашей страны», — написали дипломаты.

Отметим, что российский лидер Владимир Путин подписал 21 июня указ, согласно которому с 8 июля вводится временное ограничение на авиасообщение между Россией и Грузией. Кроме того, власти страны рекомендуют туроператорам и турагентам на время действия запрета воздерживаться от продаж туристических путевок в Грузию.

Это решение было принято в связи с массовыми беспорядками, которые возникли в Тбилиси в четверг, 20 июня.

Причиной митингов стал тот факт, что депутат Госдумы Сергей Гаврилов занял место спикера законодательного органа Грузии во время открытия сессии Генассамблеи Межпарламентской ассамблеи православия (МАП). Это вызвало резкую критику со стороны оппозиционеров, которые потребовали немедленного выдворения российских делегатов не только из здания парламента, но и из страны.

Представители России были вынуждены покинуть Тбилиси и отправиться в Москву вечером того же дня. Спустя несколько дней, 28 июня глава МВД Грузии Георгий Гахария заявил, что на территорию страны российскому депутату Сергею Гаврилову доступ запрещен. «Мы его не впустим в страну», — сказал грузинский министр.

После того, как российские политики покинули страну, в Тбилиси прошли массовые беспорядки. Так, с 20 на 21 июня митингующие пытались взять штурмом здание парламента. В ответ на это спецназ применил слезоточивый газ и резиновые пули. По информации РИА «Новости», во время беспорядков пострадали 240 человек, более 300 были задержаны.

Вслед за этим свой пост добровольно покинул спикер грузинского парламента Ираклий Кобахидзе. Тогда же президент Грузии Саломе Зурабишвили заявила, что в митингах, которые проходят в стране есть интерес российской стороны.

«Россия — наш враг и оккупант. <…> Я хотела бы еще раз сказать, что раскол страны и общества и внутреннее противостояние никому не идут на руку, кроме России», — написала она в фейсбуке.

Между тем, жители страны не понимают, почему должны «страдать» из-за политических распрей. Так, фермер из города Кварели Михаил Манисашвили в интервью Первому каналу Общественного вещателя Грузии выразил мнение, что в связи с временным запретом авиаперелетов пострадает экономика региона, в котором он живет.

«У нас была построена экономика, а сейчас она рушится из-за 10-15 «националов» [члены оппозиционной партии «Единое национальное движение» – «Газета.Ru»]. Почему мы должны страдать?» — задался он вопросом.

Манисашвили также заявил, что у жителей грузинского региона Кахети есть «просьба и требование» к властям – «наладить диалог с Россией и разрешить этот вопрос».

Три армии: какой в России нужен парад

Эксперт сравнил военные парады в США, Белоруссии и России

Михаил Ходаренок

На этой неделе в Минске в День независимости Белоруссии прошел военный парад, а США впервые за всю современную историю предприняли попытку провести нечто подобное в Вашингтоне. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок изучил традиции парада в странах Запада и проанализировал, в каком направлении в будущем может трансформироваться парад в России.

3 июля в честь 75-летия освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков в Минске состоялся впечатляющий по размаху и масштабам военный парад. Он, против обыкновения, начался с воздушной части.

Над столицей Белоруссии пролетели вертолеты и самолеты военно-воздушных сил и войск противовоздушной обороны вооруженных сил республики и Воздушно-космических сил России. От ВКС РФ в воздушной части парада приняли участие все типы самолетов Дальней авиации — стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС и дальние бомбардировщики Ту-22М3.

Затем торжественным маршем прошли 25 пеших парадных расчетов, и проехало 26 парадных расчетов военной техники. В этом году в белорусском параде приняли участие более 5 тыс. военнослужащих и более 280 единиц колесных и гусеничных машин. Кроме того, в параде были задействованы военнослужащие из восьми государств — знаменные группы вооруженных сил Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана.

Наконец, парад украсили три парадных расчета женщин-военнослужащих: один от МВД и два от вооруженных сил Белоруссии.

Вместе с тем не будет большим преувеличением сказать, что минский парад имеет много общего с военным парадом на Красной площади и, по сути, каких-либо принципиальных отличий от последнего не имеет.

Нет традиции: как прошел парад в США

Как известно, план провести военный парад в столице США родился у президента США два года назад, когда Дональд Трамп посетил Францию. Позднее, встретив Эммануэля Макрона в ООН, он будто бы пошутил, что Пентагону придется переплюнуть французский парад в День взятия Бастилии, в котором участвуют почти 9 тыс. военнослужащих и сотни единиц техники. При этом Трамп назвал французский парад «лучшим парадом, который он видел в своей жизни».

Однако первую попытку провести военный парад в американской столице следует признать, мягко говоря, не вполне удачной. В этом году в День независимости в США ограничились только воздушной частью военного парада, и разве что подвезли на трейлерах для показа широкой публике несколько боевых бронированных машин, включая два основных боевых танка «Абрамс».

В подобной неудаче нет ничего удивительного. Надо отметить, что в США полностью отсутствуют какие-либо традиции в подготовке и проведении подобных мероприятий. И во многом это объясняется сугубо объективными причинами. К примеру, до Первой Мировой войны в США в принципе не было армии. Не будет большим преувеличением сказать, что не было у американцев армии и перед Второй Мировой. Соответственно, каких-либо значимых воинских ритуалов и церемониалов, достойных подражания, в американской армии так и не сложилось.

Начнем с того, что без печатного строевого шага довольно трудно представить себе настоящий военный парад, который можно было бы охарактеризовать всего двумя словами — строгость и красота. Впервые печатный шаг был введен в Пруссии королем Фридрихом II Великим.

В России аналогичный строевой шаг принят императором Павлом I, который при очередном реформировании российской армии взял его за образец. Это наследие императора живо в современной российской армии и поныне.

Иными словами, печатный шаг парадных батальонов на Красной площади, как бы это ни парадоксально звучало, имеет ярко выраженные немецкие корни.

Однако в армиях других западноевропейских государств прусский парадный шаг так и не укоренился. К примеру, очень своеобразный строевой шаг присутствует в вооруженных силах Великобритании. Да и в армии США принято нечто подобное.

Однако если нет красивого строевого шага и нет укоренившихся традиций в подготовке и проведения торжественных маршей, то и военные парады в этом случае выглядят откровенно карикатурными. Наиболее яркий пример — военный парад в столице Эстонии в честь Дня независимости в феврале 2018 года, в котором приняли участие почти все представители вооруженных сил государств-участников НАТО.

Даже самый лучший европейский военный парад — французский в День взятия Бастилии, проходящий на Елисейских полях в Париже, и то временами напоминает костюмированное шоу.

К примеру, во время прохождения войск далеко не все бойцы и офицеры вооруженных сил Франции маршируют в едином темпе. Для большинства войсковых частей установлен ритм 120 шагов в минуту. Это темп таких маршей, как «Марсельеза» и «Полк Самбры-и-Мааса». Альпийские стрелки и егеря маршируют быстрее — в темпе 130 шагов в минуту (ритм песни Sidi Brahim). Наконец, Иностранный легион, завершающий парад на Елисейских полях, движется в темпе 88 шагов в минуту (ритм гимна легиона — Le Boudin).

Что касается США, то что-то совершенно новое в подготовке и проведении военного парада американцам изобрести вряд ли удастся, даже если они всерьез возьмутся за реализацию замыслов Трампа на практике в ближайшем будущем. В любом случае придется ориентироваться на какие-либо исторические примеры и страны. И сколько бы в Вашингтоне не ломали голову, ничего революционного по сравнению с древнеримским церемониалом триумфа придумать у них не получится.

Парад возрожденной армии

Что же касается военного парада на Красной площади, то нет никаких сомнений, что в 2019 году он пройдет по уже устоявшейся схеме и будет представлять собой необычайно масштабное и красочное зрелище. Однако нуждается ли она в каких-либо усовершенствованиях и модернизациях после празднования 75-летия победы в Великой Отечественной войне — вопрос особый.

Вполне возможно, в будущем некоторую трансформацию торжественного марша на главной площади России стоит ожидать, ведь с каждым годом этот праздник, несмотря на его неоценимое всемирно-историческое значение, все более и более будет принадлежать сугубо истории.

К тому же, несмотря на всю его красоту, торжественность и зрелищность, сегодня военный парад на Красной площади обозначает только часть истории нашего государства и его Вооруженных сил — советский период. Это не хорошо и не плохо. На данном этапе, как говорится, это объективная реальность и необходимость.

Но армия и флот России появились далеко не в 1918 году и даже война 1941-1945 годов — вовсе не единственная в истории страны. И вполне возможно, что со временем (разумеется, далеко не сразу, в настоящее время на это просто нет общественного запроса), главный парад государства будет проводиться в честь всех побед российской армии.

К примеру, вспомним только об одном полке — лейб-гвардии Павловском. В ходе Фридландского сражения 2 июня 1807 года Павловский полк, прикрывавший собой отступление левого фланга армии, проявил чудеса храбрости и героизма, чем заслужил награду особо рода. Император Александр I своим указом от 20 января 1808 года повелел павловцам носить шапки-гренадерки в том виде, в каком они вышли из Фридландской битвы.

«За отличное мужество, храбрость и неустрашимость в сражениях с французами 1806 и 1807 годов в почесть полка, состоящие в нем шапки оставить в том виде, в каком он сошел с поля сражения», — гласил рескрипт императора.

13 ноября 1808 года было высочайше велено вычеканить «на простреленных шапках имена тех нижних чинов, кои вынесли их с собою с поля сражения для сохранения навсегда памяти сих заслуженных воинов».

Латунные налобники гренадерских шапок, пробитые вражеским пулями в этой битве, с тех пор носились павловцами и с гордостью передавались преемникам. Эта традиция дожила до самого конца существования русской императорской гвардии, а Александр Пушкин в своей поэме «Медный всадник» посвятил этой традиции восторженные строки: «Лоскутья сих знамен победных, Сиянье шапок этих медных, Насквозь простреленных в бою».

А за оказанное мужество и храбрость в Отечественной войне 1812 года полк получил исключительное право проходить при церемониальном марше с ружьями «на руку».

Или же вспомним еще один из полков русской императорской армии — 81-й Апшеронский пехотный. В память о Кунерсдорфском сражении 12 августа 1759 года, в котором полк сражался «по колено в крови», солдатам и офицерам части было присвоено особое право — носить сапоги с красными отворотами.

Подобные полки, в целом, в русской императорской армии можно перечислять десятками.

Поэтому рано или поздно, вполне вероятно, на Красную площадь выйдет возрожденная российская армия во всем ее величии и красоте. И парад, возможно, будет состоять, по меньшей мере, из трех частей.

Вначале пройдут возрожденные гвардейские полки в форме русской императорской армии (вполне возможно, что в форме образца 1911 года). Затем на Красную площадь выйдут части и соединения советской гвардии в форме образца 1943 года. Замыкать торжественное шествие будут полки и дивизии в современной форме российской армии. Причем для каждого полка будет пошита только своя, особо парадная форма одежды.

А перед каждой из трех парадных колонн в таком случае должна непременно проследовать своя знаменная группа.

Перед возрожденными полками русской императорской армии — знамена частей и соединений, участвующих во взятии Измаила, в сражениях при Гросс-Кунерсдорфе, Кагуле, Рымнике, Швейцарском походе Александра Суворова, Бородино.

Перед полками гвардии советской — знамена частей, участвующих в боях под Москвой, Сталинградом, на Курской дуге, во взятии Берлина.

И даже у современной российской армии уже немало боевых отличий, которыми можно только гордиться.

Военный парад на Красной площади, без всякого преувеличения, является нашим национальным достоянием, традиции которого необходимо не только беречь, но и разумно приумножать.

Безусловно, у той же американской армии есть победы, которыми можно гордиться. Но даже при всем богатстве воображения американцам вряд ли удастся когда-либо превзойти военный парад, набросок сценария которого в самом общем виде приведен в этом материале.

К массовым протестам в Гонконге добавился внешнеполитический аспект.

С самого начала можно было не сомневаться: Запад не останется в стороне от разворачивающихся бурных событий, но без сюрпризов не обошлось. Например, действия британских властей способны вызвать одну реакцию: Акела промахнулся. Снова.

Если Соединенные Штаты в лице Дональда Трампа ограничились поддержкой оппозиции в привычном стиле "граждане ищут демократии, но некоторые правительства этого не хотят", то британцы ступили на куда более скользкую почву.

Они акцентировали внимание на совместной китайско-британской декларации 1984 года о передаче Гонконга, где зафиксированы принцип "одна страна — две системы" и широкая автономия специального административного района в составе Китая. Более того, министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант пригрозил Пекину "серьезными последствиями" и подчеркнул, что "поддержка Соединенным Королевством Гонконга и его свобод НЕПОКОЛЕБИМА" (именно так — капслоком).

Заявления Запада по поводу нарушений прав и свобод граждан в "неправильных" странах, безусловно, раздражают государства, которые с ними сталкиваются, поскольку тот пытается лезть не в свое дело. Однако британские власти позволили себе куда больше: по сути, они заявили, что Гонконг по-прежнему — их дело. Неудивительно, что последовала резкая отповедь Пекина по дипломатической линии. Официальная китайская позиция касательно декларации сводится к тому, что это просто исторический документ, недействующий в настоящее время.

Ситуация представляется еще более деликатной с учетом того, что в ходе штурма гонконгского парламента 1 июля протестующими на трибуне был вывешен флаг британской колониальной администрации. Так что вполне понятна жесткая реакция Пекина на поползновение Лондона — пусть даже символическое — поставить под вопрос китайскую принадлежность Гонконга.

Нельзя не отметить: попытка Британии тряхнуть имперской стариной в очередной раз вышла как-то наперекосяк. Лондон умудрился встрять со своим мнением ровно в тот момент, когда ситуация в Гонконге переломилась в пользу китайских властей.

Суть в том, что законопроект о выдаче подозреваемых в Китай, ставший причиной нынешних событий, и впрямь вызвал серьезное недовольство в Гонконге, включая очень широкие политические и деловые круги, традиционно лояльные центральной власти. На данный момент существует твердый запрет на экстрадицию — и это одна из значимых деталей особого статуса города. Законодательная инициатива рассматривается ее противниками как очередной шаг по размыванию автономии Пекином.

Именно с этим обстоятельством связан масштаб выступлений. Но их пик пришелся на середину прошлого месяца, когда 16 июня на улицы вышли (по оценкам организаторов, правда) почти два миллиона человек. Едва ли, конечно, в протесте участвовала четверть населения, но в любом случае количество участников было внушительным.

С тех пор оппозиционная активность начала спадать и, главное, терять общественную поддержку. На 1 июля число участников акций снизилась до полумиллиона человек. И это, конечно, огромная цифра, но все-таки существенно меньше, чем за две недели до того. Однако главным событием стал устроенный в тот день радикальной молодежью разгром парламента, что вызвало отторжение у множества людей, изначально даже поддерживавших выступления.

Фактически власти успешно направили нынешние события ровно в то же русло, что и "революцию зонтиков" 2014 года. Они и тогда позволили выпустить на улицах пар общественного недовольства и дождались момента, когда марши выдохлись и потеряли сочувствие граждан. Это было закономерно, поскольку чем дальше, тем более заметны там стали радикалы, склонные к насилию. В сухом остатке руководство страны не пошло ни на какие уступки и наказало наиболее отличившихся "героев революции". Да и то — большинство отделалось общественными работами, и только некоторые получили по несколько месяцев заключения. Это весьма затрудняет их использование в качестве доказательства лютующей машины репрессий.

Ныне ситуация повторяется. Пекин не задействовал в наведении порядка размещенные в Гонконге военные подразделения из "большого Китая", в городе действуют исключительно местные правоохранительные структуры. Протесты создают неудобства, надоедают и в целом теряют смысл. А уж штурм парламента молодняком докончил дело. Кстати, законопроект, из-за которого все началось, отложен (но не отозван), что, по мнению недовольных, означает, что его вернут к рассмотрению, когда ситуация успокоится.

И вот во все эти гонконгские дела д'Артаньяном на белой лошади въехал Лондон — ровно в тот момент, когда юные вандалы громили парламент под флагом бывшей британской администрации.

…Политика Британии последних лет регулярно заставляет задаваться вопросом о роли случайности в исторических процессах. Слишком уж много их там стало — нечаянных инцидентов, неудачных стечений обстоятельств, частных ошибок с масштабными последствиями. Настолько много, что в совокупности они уже давно тянут на закономерность.

Очевидно, что это напрямую связано с измельчанием политического пространства королевства, последней по-настоящему масштабной фигурой которого была Маргарет Тэтчер. А ведь с тех пор прошло почти 30 лет. Во втором же десятилетии XXI века британская политика и вовсе превратилась в удивительный балаган, в котором мельтешат взаимозаменяемые безликие либо комические фигуры, делающие заявления и принимающие решения, полностью соответствующие их внешнему образу.

К слову сказать, континентальная Европа за тот же период породила внушительный набор ярких государственно-политических деятелей, к которым можно как угодно относиться, но трудно не признавать их незаурядность: Меркель, Эрдоган, Орбан, Путин.

Да и за океаном с масштабными политическими фигурами все обстоит не худшим образом.

Что же касается Британии, то любой поиск скрытого подтекста, двойного дна и сложносочиненного замысла в происходящем там неизменно приводит к неудаче и к самому простому объяснению: все на самом деле так, как выглядит. Можно предположить, что падение профессионализма и просто чувства ответственности за свои действия, отсутствие личного опыта тяжелых испытаний и уверенность, что конкретно у тебя все будет хорошо, как бы там ни повернулось с Европой, Штатами, Brexit или Китаем — все это и обеспечило появление того удивительного феномена, который представляет из себя Соединенное Королевство как политический субъект в наши дни.

Так что вряд ли стоит удивляться тому, что ностальгия современной британской элиты по потерянной империи принимает формы, гарантирующие невозможность ее возрождения. Кстати, возможно, именно тут стоит поискать причины нынешней ненависти и зависти Лондона к Москве.

Ирина Алкснис

На Балаковской АЭС завершилась партнерская проверка Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих АЭС (ВАО АЭС). Такие миссии проводятся по инициативе атомных станций по всему миру с целью повышения их безопасности и надежности.

Завершившаяся партнерская проверка стала для Балаковской атомной станции уже пятой по счету, предыдущие проводились в 1993, 2003 и 2011, 2015 годах.

В составе экспертной группы работали 26 специалистов из 9 стран мира – Белоруссии, Украины, Чехии, Болгарии, Венгрии, США, Ирана, Великобритании, России. В течение двух недель они проверяли деятельность атомной станции по десяти направлениям: «Организация и администрирование», «Эксплуатация», «Ремонт», «Инженерная поддержка», «Подготовка персонала», «Опыт эксплуатации», «Противопожарная защита», «Противоаварийная готовность», «Радиационная защита», «Химия».

Команда экспертов провела обходы производственных помещений АЭС, наблюдения за оборудованием и интервьюирование персонала. В завершение работы были определены сильные стороны в работе станции, которые в дальнейшем будут переданы мировому атомному сообществу для применения на других АЭС.

Выступая на итоговом совещании, руководитель команды ВАО АЭС Збынек Грунда высоко оценил атмосферу открытости и благожелательности, созданную на Балаковской АЭС для совместной работы. Директор Балаковской АЭС Валерий Бессонов искренне поблагодарил коллег за конструктивную работу и заверил, что итоги завершившейся партнёрской проверки станут очень важным элементом для дальнейшего развития.

Директору атомной станции была торжественно вручена Памятная доска – в подтверждение того, что Балаковская АЭС успешно прошла партнерскую проверку. Передавая этот символ, заместитель директора Московского центра ВАО АЭС Сергей Фролов сказал: «Балаковская АЭС продолжает соответствовать высоким стандартам безопасности, и миссия партнерской проверки, несомненно, поможет станции поддержать этот уровень».

Английский суд решил «заморозить» $145 млн дивидендов Nord Stream при их выплате Газпрому

Коммерческий суд Высокого суда Англии и Уэльса в рамках иска НАК «Нафтогаз Украины» обязал Газпром в случае получения дивидендов от Nord Stream внести $145 млн из причитающейся ему суммы на счет суда в качестве гарантии исполнения требований суда.

Соответствующее решение суд принял 11 июня 2019 года, учтя продление сроков рассмотрения апелляции на решение Стокгольмского арбитража в Швеции и вероятные дополнительные проценты по долгу, которые Газпрому придется заплатить Нафтогазу.

Кроме того, Английский коммерческий суд обязал Газпром при принятии новых решений акционерами Nord Stream о выплате дивидендов получать согласие Нафтогаза или согласие суда для получения таких средств.

Как сообщалось, в марте Английский коммерческий суд наложил на Газпром дополнительные обязательства в части несокрытия и невыведения своих активов из юрисдикций Англии и Нидерландов. Кроме того, суд обязал Газпром предоставить денежное обеспечение объемом $200 млн на счет суда или эскроу-счет одного из лондонских банков в качестве гарантии выполнения требований суда.

Согласно решению британского коммерческого суда, принудительное исполнение решения Стокгольмского арбитража по транзитному делу между Нафтогазом и Газпромом на территории Англии и Уэльса станет возможным после принятия решения Апелляционным судом округа Свеа, сообщант департамент коммуникаций НАК «Нафтогаз Украины».

Эмираты установили требования к экономическому содержанию компаний

30 апреля 2019 года Кабинет министров Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) принял резолюцию об экономическом содержании компаний (англ. Economic Substance).

В ОАЭ требования к экономическому содержанию компаний оказались очень похожи на аналогичные правила, уже установленные во многих популярных оффшорах (например, в британских Коронных владениях, Белизе, Британских Виргинских Островах и др.).

Согласно принятой резолюции, экономическим содержанием необходимо наполнять как местные компании, так и компании международного бизнеса (англ. International Business Companies, сокр. IBC) из "свободных [финансовых] зон" ОАЭ, которые занимаются перечисленными ниже видами деятельности (англ. Relevant Activities):

• банковским бизнесом (англ. Banking Business);

• страхованием (англ. Insurance Business);

• управлением инвестиционными фондами (англ. Investment Fund Management Business);

• финансированием и лизингом (англ. Lease-Finance Business);

• организацией общего руководства группой компаний и управлением рисками такой группы (англ. Headquarters Business);

• международными морскими перевозками (англ. Shipping Business);

• холдинговой деятельностью (англ. Holding Company Business);

• владением и управлением интеллектуальной собственностью (англ. Intellectual Property Business);

• дистрибьюторской и обслуживающей деятельностью (англ. Distribution and Service Centers Business).

Основными требованиями к экономическому содержанию являются:

• компания должна осуществлять "ключевую доходообразующую деятельность" (англ. Core Income-Generating Activity, сокр. CIGA) на территории ОАЭ;

• деятельность компании должна управляться с территории ОАЭ;

• у компании должен быть "адекватный уровень" расходов на организацию и ведение бизнеса, а также "адекватное количество" квалифицированных сотрудников, занятых полный рабочий день и физически находящихся на территории ОАЭ; либо "адекватный уровень" расходов на привлечение (в порядке аутсорсинга) независимых провайдеров соответствующих услуг, деятельность которых осуществляется, сотрудники и помещения находятся, и расходы возникают на территории ОАЭ;

• у компании должно иметься "адекватное количество" физических активов на территории ОАЭ, используемых для ведения деятельности.

Компании, подпадающие под действие требований к экономическому содержанию, обязаны подавать местным властям ежегодный отчет, в котором указывается следующая информация:

• вид осуществляемой деятельности;

• размер и тип полученного дохода;

• размер и тип понесенных расходов, а также описание физических активов, используемых для ведения деятельности;

• сведения о месте ведения бизнеса на территории ОАЭ (адрес нахождения помещений и оборудования);

• количество сотрудников, занятых полный рабочий день;

• общее описание ключевой доходообразующей деятельности;

• декларация (заявление) о том, что компания выполняет требования об экономическом содержании.

Некоторые виды компаний обязаны подавать расширенный ежегодный отчет, в котором указываются дополнительные уточняющие сведения. В частности, такой отчет должны подавать:

• компании, занятые в сфере владения и управления интеллектуальной собственностью;

• компании, привлекающие к осуществлению своей деятельности (в порядке аутсорсинга) независимых провайдеров соответствующих услуг.

За несоблюдение вышеописанных требований, а также за неподачу ежегодного отчета (либо внесение в отчет недостоверных данных) резолюцией предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 10 тыс. до 50 тыс. дирхамов ОАЭ (2,7 тыс. - 13,6 тыс. долларов США).

Если на следующий финансовый год компания не устранит допущенные ранее нарушения, то размер повторного штрафа составит от 50 тыс. до 300 тыс. дирхамов ОАЭ (13,6 тыс. - 81,7 тыс. долларов США). Кроме того, к "нарушителям-рецидивистам" могут применить другие, более жесткие меры воздействия вплоть до отзыва бизнес-лицензии или отказа в ее продлении.

ЕДРОна мать

Александр Киденис

Слово и дело правящей партии не пересекаются, как параллельные прямые

Сегодня в Москве состоится партийная конференция «Единой России». Как пообещал ее лидер Дмитрий Медведев, «будем обсуждать проблемы и острые темы». Ибо в партии системный кризис доверия, а 8 сентября, в единый день голосования, россиянам предстоит выбрать 16 глав регионов, четырех депутатов Госдумы, трех мэров региональных столиц, депутатов 13 региональных парламентов и 22 городских законодательных собраний, а также 1525 депутатов муниципальных советов в Санкт-Петербурге и еще уйму муниципалов в городах и поселках поменьше. Ну и как единоросcам удержать позиции, когда у электората при одном упоминании партии скулы сводит, как от лимона?

В последний десяток лет сценарий вопросов не вызывал: большинство кандидатов выдвигались от «ЕР», и победителями в подавляющем же большинстве становились единороссы. А нынче (о чудо!) правящая «Единая Россия» может превратиться в «партию меньшинства». Нет, кандидаты-единороссы по-прежнему в большинстве. Но почти во всех регионах многие из них предпочитают участвовать в избирательной кампании как самовыдвиженцы, максимально дистанцируясь от матери-кормилицы.

Даже в Москве, где горожане вроде бы довольны работой местной власти, ситуация удивительно напоминает 1990 год: тогда кандидатам в Моссовет было страшно назвать себя членом КПСС, сегодня — стыдно назвать себя членом «Единой России».

Конечно, бегство это весьма условное: даже сегодня «отступники» собирали подписи для своего выдвижения с помощью все той же партии. А после выборов извлекут припрятанные на время партбилеты, и все пойдет по-прежнему. Конечно, некрасиво, конечно, сильно отдает игрой в наперстки. А что делать? Сегодня даже лидер партии признает: «Мы чувствуем определенный дефицит доверия. Людям все чаще кажется, что их мнение, их слова не слышат. А реальных перемен недостаточно:» — написал Медведев в статье «Единая Россия» — курс на перемены«, опубликованной в начале недели в «Известиях». Это еще Дмитрий Анатольевич мягко, изящно выражается, на самом деле все куда жестче.

Вот, например, такой пассаж: «Мы мало и скучно говорим о том, что сделали. Плохо объясняем, что и зачем будем делать». Народ, однако, спрашивает не «что и зачем», а «когда». Перед правительством вроде бы опять (в который уже раз!) поставлена задача вывести экономику на темпы роста выше мировых, то есть 3-3,5%. Создать 25 млн высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест. Удвоить ВВП. Вдвое сократить бедность. Увеличить продолжительность жизни... Но сегодня вместо обещанного рывка наша многострадальная экономика остановилась. Минэкономразвития оценило годовой рост ВВП в мае в 0,2%, Институт исследований и экспертизы — в 0% (с исключением сезонного и календарного факторов — в минус 0,5%).

В той же статье лидер «ЕР» заявил: «Мы должны ежедневно показывать, что отвечаем за свои обещания. А если что-то выпадает из поля нашего зрения или возникают проблемы — ситуацию нужно исправлять немедленно». Но на следующий день Минсельхоз РФ предупредил о грядущем подорожании мяса. Причина: Минфин посчитал целесообразным доначислить предприятиям, занимающимся поставками кормовых добавок из-за рубежа, налог на добавленную стоимость в размере 4-7 млрд рублей. На что в Национальном кормовом союзе сообщили: инициатива Минфина ведет к подорожанию мясной продукции как минимум на 10%.

С 1 июля в стране перестало действовать правительственное соглашение о заморозке цен на моторное топливо, и на некоторых АЗС начали менять ценники. Хотя с начала года бензин и без того подорожал на 2,3%. Что будет дальше, предсказать нетрудно. Согласно обещаниям правительства, дальнейший рост цен должны сдерживать налоговые механизмы, но чиновники никак не могут рассчитать, сколько можно забирать сверхприбылей или, наоборот, доплачивать нефтекомпаниям, когда экспортная цена оказывается выше внутренней.

Следующий подарок стране: с 1 июля второй раз за год выросли тарифы ЖКХ: сначала — на 1,7%, затем — еще на 2,4% к январю 2019-го. Рост выше инфляции. Хотя Федеральная антимонопольная служба (ФАС) утверждает: россияне и без того переплачивают за большинство услуг по ЖКХ более чем вдвое. «Все эти разговоры, что мы какие-то там убогие, недоплачиваем этим коммунальным монстрам, — это все чушь собачья», — говорит глава ФАС Игорь Артемьев.

А еще в стране дорожает электричество, повышается «Платон» — плата за проезд по автодорогам большегрузных автомашин, а с ней обязательно подорожают перевозимые товары. Предприниматели, у которых раньше не было обязанности работать с онлайн-кассами, с 1 июля должны ими обзавестись — под угрозой солидного штрафа. Все российские отели должны сертифицироваться на «звездность» (естественно, за деньги) — и это повысит «цену гостеприимства»...

Заметьте: все перечисленные подорожания не результат стихийных бедствий, а абсолютно рукотворная беда, сотворенная исполнительной властью и, следовательно, правящей партией. Но Дмитрий Медведев, призывая «ситуацию исправлять немедленно», на практике ее лишь усугубляет.

За примерами не нужно далеко ходить — вторая в этом году индексация тарифов ЖКХ была обусловлена повышением с 1 января НДС на 2%. Правительство заявило, что повышение ставки налога всего на 2% обеспечит приток в бюджет страны 600 млрд рублей и увеличит бюджет майских указов, направленных на повышение благосостояния населения. Медики возразили: бюджет, может быть, и увеличит, но отодвинет сроки реализации целей, в том числе увеличение продолжительности жизни, поскольку выросший НДС вызовет рост цен на медикаменты на 12-15%, что сделает их недоступными для основной части населения.

Возразили и предприниматели: рост НДС можно компенсировать в ценах, но на шестом году падения реальных доходов населения это не выход из ситуации. Ибо чем ниже платежеспособность покупателей, тем хуже дела у продавцов. Уже 1% увеличения НДС дает ухудшение условий для бизнеса на 5%.

А еще авторов идеи повышения НДС предупреждали о возврате к серым схемам платежей, уменьшении собираемости налогов в региональные бюджеты, снижении конкурентности малого и среднего бизнеса, его уходе в тень, потере привлекательности России для зарубежного капитала, для которого низкий НДС в России был преимуществом страны.

Все эти голоса не услышали. А сегодня ведущие экономисты спрашивают: нужно ли было гнуть страну через колено ради получения 600 млрд, если в 2018-м профицит федерального бюджета составил 2,746 трлн рублей, а профицит консолидированного бюджета — 3,036 трлн?

Минфин сообщил, что за прошлую неделю золотовалютные резервы России увеличились на 1,1% и в совокупности достигли 510,2 млрд долларов. Это полтора федеральных бюджета — 2019 или больше четырехлетних доходов страны от нефтегазового экспорта, основной нашей кормушки. Спрашивается: зачем нам такая заначка?

Для сравнения: в Германии объем золотовалютных резервов составляет около 200 млрд долларов, или 1/7 часть федерального бюджета — 2019, в Великобритании — 180 млрд, или 1/5 часть, во Франции — 170 млрд, или 1/7 часть, в Италии — 150 млрд, или 1/6 часть бюджета страны. Учтем, что это страны, с которыми Россия пытается сравняться по экономическим показателям. Но вам не кажется, что тамошние правительства более разумно распоряжаются доходами государства (то есть налогами с граждан)?

Зато Россия испытывает острый дефицит средств на инфраструктурные проекты, на программы создания новых рабочих мест, развитие малого бизнеса. Эта беда уже накатывает на страну, как цунами, — с каждым днем количество безработных по вполне объективным причинам растет на сотни человек. «Ростелеком» объявил о планах за три года уволить каждого пятого члена 150-тысячного коллектива, «АвтоВАЗ» в прошлом году расстался с 13 тысячами работников и вряд ли остановится на этом, авиазавод в Кумертау планирует довести штат с 3,5 до 2,8 тысячи. И т. д. и т. п. В Европе на смену таким гигантам приходит малый бизнес, но мы не Европа...

В целом по России за последние три года количество компаний сократилось на 17% и вернулось к значениям 15-летней давности, подсчитали аналитики международной сети «ФинЭкспертиза». Количество действующих предприятий уменьшилось в 81 регионе страны. А доля малого и среднего бизнеса в российской экономике составляет 21,9% (данные Росстата). Между тем в Великобритании это 51%, в Германии — 53%, в Финляндии — 60%, в Нидерландах — 63%.

В Польше около 70% ВВП создают предприятия малого и среднего бизнеса, которых в стране больше 2 млн. Но там действует правительственная программа «предпринимательство прежде всего». В России ничего подобного не видно и на горизонте.

Владимир Путин, выступая в марте-2018 с Посланием Федеральному собранию, говорил: к 2025 году вклад малого и среднего бизнеса в ВВП должен приблизиться к 40%. Но уже в сентябре у правительства «Единой России» появилась другая цифра: министр экономического развития Максим Орешкин заявил о планах роста вклада этого сектора в экономику к 2024 году лишь до 32,5%. На практике и этого не будет: в последние три года малое предпринимательство теряет в объемах более 6% в год...

P.S. Зато у правительства Дмитрия Медведева недавно появилась новая «игрушка»: «Ростелеком» и Минкомсвязи предложили снабдить 1,4 млн федеральных чиновников гаджетами на операционной системе «Аврора». Естественно, это объясняется заботой о безопасности: мол, иностранные гаджеты и операционные системы могут быть использованы спецслужбами других стран для доступа к госдокументам. Здесь, конечно, интересно знать, какими сверхтайнами обладают 1,5 млн российских чиновников, для которых придется создавать отдельную информационно-коммуникационную систему. Ответа нет, зато есть предварительные подсчеты: только на первом этапе на новую «игрушку» потребуется 23,2 млрд рублей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 5 июля 2019 > № 3060867 Александр Киденис

Путин должен стать Сталиным

договориться с либералами невозможно

Михаил Хазин

Ключевая проблема сегодняшней российской власти заключается в полном несоответствии элиты и общества. У этого несоответствия много разных проявлений. Например, 90% российской элиты — это либералы, получившие свои активы за счёт приватизации, причём необязательно в результате чубайсовской приватизации 90-х годов, но и в результате приватизации своих государственных функций. В то время как 90% населения, наоборот, очень консервативно настроены, категорически требуют справедливости и «твёрдой руки». В частности, после подписания указа о пенсионной реформе количество людей, поддерживающих Сталина (даже не как политического деятеля, а скорее, как некий символ управления), увеличилось с 80% до 90%.

Связь между властью и обществом была разрушена в начале 90-х, когда произошла либеральная революция, главными действующими лицами которой были две силы. Это средняя и нижняя номенклатура и торговля. Они ставили своей целью решение двух принципиально важных задач. Во-первых, передать по наследству те привилегии, которые имеют, в том числе те активы, которые они теоретически могут получить. И второе – избавиться от ответственности перед обществом. Иными словами, либерализм в российском понимании означает свободу человека от обязательств перед обществом. А вот обязательства перед вышестоящими руководителями, перед деловыми партнёрами остаются. То есть воруй, сколько сможешь, правильно делись, и ничего тебе за это не будет. В итоге к концу 90-х годов уровень конфликта между обществом и властью достиг запредельных значений.

Важным фактором, который усилил этот конфликт, явилось то, что у нас не было элиты в классическом понимании этого слова: советские элиты вымерли, а новые вообще себе не представляли, что такое власть. Они рассматривали обязательным условием вхождения в элиту лишь наличие денег. В результате разные элитные группы использовали общество как инструмент борьбы со своими конкурентами, в то время как в любой нормальной стране это категорически запрещено: внутриэлитные конфликты никогда не выводятся на уровень общества, они всегда происходят за кулисами. Для того, чтобы установить подобную систему, необходим был внутриэлитный арбитраж. И в конце 90-х был, скажем так, объявлен «конкурс» на лучшего арбитра. Его выиграл Путин, который в течение какого-то времени стабилизировал ситуацию, в чём ему очень помог экономический рост, вызванный политикой Маслюкова и Геращенко. Усилиями Грефа, Кудрина и Игнатьева этот рост постепенно останавливался, но был продлён колоссальными нефтяными ценами 2005-2007 годов.

А дальше начались проблемы. Начиная с 2009 года, страна практически непрерывно находится в состоянии экономического спада (был небольшой подъём 2009-2011 гг., но это был восстановительный рост, связанный с обвалом 2008 года). Кроме того, начался очень острый внешний конфликт с либеральной мировой командой. Что такое либеральная команда? Есть шутка, что демократия – это власть демократов, а либерализм, исходя из этой логики, - это власть банкиров. А международные банкиры, контролирующие мировую экономику через Бреттон-вудские банковские институты, обнаружили, что их инструментарий больше не работает, после 2008 года экономический рост в мире остановился, и начался подъём националистического движения. В США это привело к появлению Трампа, и аналогичные процессы происходят по всему миру. В результате идёт падение уровня жизни, который с 2012 года составил уже, наверное, 25-30%. К тому же, стало абсолютно очевидно, что компромисса быть не может.

Вместе с тем, Путин, который поначалу играл роль межэлитного арбитра, постепенно вывел себя в позицию катехона, собственно, возродил византийскую традицию, при которой царь защищает народ от произвола бояр и ростовщиков. В нашем случае — от чиновников и олигархов. В рамках этого формата, кстати, всегда и проходила его «Прямая линия». Но когда стало понятно, что схватка между либералами и патриотическими силами во всём мире усиливается, то у либеральной команды появилась идея, что Путин уж слишком патриотичен, и его надо убирать. Потому и началась активная антипутинская кампания, усиленная разного рода грязными провокациями: от украинского Майдана и сбитого малайзийского «Боинга» до отравлений в Англии, хотя совершенно ясно, что Россия к организации этих событий отношения не имела.

В этой ситуации Путин всё более ясно понимал, что договориться с либералами невозможно: если они так себя ведут, это означает, что они вообще не рассматривают варианты, при которых можно договариваться. В результате произошло три события. Первое — в 2007 году. Это мюнхенская речь, когда он обратился к Западу и сказал: «Вы нарушили свои обещания, так нельзя». Его проигнорировали. Второй раз он тоже достаточно жёстко произнёс речь на Валдайском форуме 2014 года, что это последнее предупреждение. И в 2018 году, когда он в послании к Госдуме уже прямо сказал: всё!

А в выступлении на Санкт-Петербургском форуме был публично поставлен крест на Бреттон-Вудской системе. То, что она разрушается, понимали все, но об этом нельзя было говорить вслух, и, наконец, это было сказано. Что означает: та политическая модель, которая была выстроена в нашей стране, также исчерпала себя.

При этом либеральные атаки на Путина летом 2018 года привели к тому, что его поставили перед ситуацией, когда он должен был указ о пенсионной реформе либо подписать, либо отклонить. Отмена пенсионной реформы почти наверняка вызвала бы либеральный взрыв в духе «Путин не хочет, чтобы у пенсионеров были достойные пенсии». И главное в этой ситуации было то, что Путин должен был бы уволить правительство и назначить кого-то другого. А не-либеральных чиновников и экономистов в виде команды у него на сегодня нет. К тому же, нет Маслюкова, Геращенко совсем не молод. И в этой ситуации был выбран компромисс - Путин подписал пенсионную реформу. Но в результате его образ катехона в глазах общества был нарушен. И Путин, который до этого обладал условной "тефлоновой" бронёй, к которой ничего не прилипало, слился с правительством. С тех пор всякая попытка его что-то сказать о правительстве, неминуемо заканчивалась тем, что ему говорили: «Это твои люди, они делают то, что ты им говоришь». Хотя это не соответствует действительности.

Ещё раз повторю: рейтинг Сталина в российском обществе вырос с 80% до 90%, а рейтинг Путина стал падать. Правительство же, осознав, что если его не уволили за такую «подставу» как пенсионная реформа, то можно делать всё, что угодно, пустилось во все тяжкие. Вплоть до того, что стало цинично фальсифицировать цифры, то есть решило не обращать внимания на реальную ситуацию. В силу того, что не либеральных государственных институтов у нас не осталось (то есть неконтролируемых), то все называют одни и те же цифры. А экономисты, которые пытаются показать реальность, маргинализуются. При этом экономическое положение не просто ухудшается, а сильно падает и, скорее всего, к осени оно снова сильно ухудшится: вероятно, нас ждёт девальвация рубля с резким ростом цен на товары народного потребления, поскольку они привязаны к долларовым ценам импорта, резкий рост цен на бензин...

В этой ситуации совершенно очевидно, что политическую модель нужно менять. Обращаю внимание: нужно менять не столько экономическую модель, сколько политическую. Если политическая модель будет изменена, то за ней можно менять и экономическую. Политическую модель нужно менять, потому что абсолютно ясно: тотальная смена чиновников финансово-экономического блока возможна только под иной идеологией. И здесь вопрос состоит не о том, что хорошо и что плохо, а о том, что возможно, а что невозможно. Вероятно, можно придумать какую-нибудь модель, но её сегодня невозможно реализовать, когда 90% населения за Сталина, а управленческий класс — тотально либеральный.

Путин представлял разные архетипические образы. И в 2003 году я, выступая в прямом эфире РБК ТВ, сказал о том, что Путин — очень специфический архетипический образ. Это образ Иванушки-дурачка, народ его ассоциирует с Иванушкой-дурачком. Надо учесть, что дурачок в русской традиции — это не вопрос интеллекта. Иванушка-дурачок — не дурак, он очень сообразительный. Но он не деловой, он верит людям, он не умеет продавать и т.д. К Путину как к человеку это не относится, но речь идёт не о человеке Путине, а об образе Путина в глазах народа. Самое главное свойство Иванушки-дурачка — к нему грязь не пристаёт. Но этот образ в результате сложных пертурбаций оказался сломан.

Когда я это в 2003 году говорил, это был первый срок Путина. А тот образ, который сейчас должен на себя примерить Путин, — это образ крайне жёсткого отца нации, образ Сталина. А Сталин — тоже архетипический образ. И в этой ситуации Путин неминуемо должен совершить левый поворот. Обращаю внимание: речь идёт не о том, как народ воспринимает левые идеи. Речь о том, что нужно совершить действия, которые будут восприняты как ликвидация безобразия 1990-х и 2000-х годов. Что сейчас требует общество? Первое — должна быть ликвидирована частная собственность на землю и на недра. «Норникель», другие крупные компании, которые были приватизированы, в результате чего какие-то люди получают десятки миллиардов долларов, которые должны принадлежать обществу, — это всё должно быть национализировано. Причём национализировано бесплатно. Более того, возможно, нужно взыскать с владельцев, потому что они сбросили с себя «социальные обязательства». Это первое.

Далее, должна быть национализирована внешняя торговля, пусть не по всем направлениям, но по сырью обязательно: по нефти, по газу.

Необходимо также крайне жёстко изменить налоговое законодательство: нужно резко ослабить налогообложение рядовых физических лиц и сделать налогообложение прогрессивным. Необходимо резко увеличить социальные расходы и финансирование науки и образования: доля в бюджете на эти расходы должна вырасти, условно говоря, в два раза. Я назвал лишь некоторые крайне необходимые действия. Отмечаю, что это не есть социализм. Потому что социализм – это отсутствие частной собственности на средства производства. Этого общество пока не требует, для малого и среднего бизнеса так точно.

А чтобы осуществить такого рода операцию, нужна большая общественная группа, которую условно можно назвать опричники, хунвейбины или ещё как-нибудь. Но самое главное — должна быть идеология. Проблема состоит в том, что у нас сегодня нет нелиберальных идеологических центров. У нас и либеральных нет, потому что у либералов все идеи закончились ещё лет 10-15 тому назад. И нынешние либеральные крупные системные тексты, которые пишут идеологи вроде Мау, ничего, кроме чувства жалости не вызывают — они просто убогие. И разного рода либеральные форумы иначе, как убогими, не назовёшь.

К тому же, необходима совершенно другая идеология, потому что распад мировой долларовой системы приводит к тому, что Россия становится одним из трёх центров силы: США, Россия, Китай. Но, чтобы стать реальным центром силы, то есть создать евразийское пространство от Турции до Японии и от Польши до Кореи, необходимо иметь идеологическую имперскую базу. А у нас её сегодня нет. И это тоже часть левой идеи, потому что она патерналистская. Вот что подразумевается под левым поворотом. Стоит отметить, что Путин постоянно декларирует левый поворот. Его майский указ годовой давности — это абсолютно левый поворот. Но проблема в том, что, декларируя левые идеи, он поручает их осуществлять правым либералам, которые делают всё с точностью до наоборот.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 5 июля 2019 > № 3060718 Михаил Хазин

СВПД строился на явном признании взаимного недоверия

Министр иностранных дел Ирана Мохаммед Джавад Зариф заявил, что соглашение о ядерной программе 2015 года, известное как Совместный всеобъемлющий план действий, было основано на явном признании взаимного недоверия, добавив, что это было наилучшее возможное соглашение по ядерной проблеме.

В эксклюзивном интервью New York Times, которое было опубликовано в четверг, Зариф сказал, что вопреки публичным заявлениям своих противников со всех сторон, СВПД не был основан на доверии, однако он все еще остается наилучшим возможным соглашением по ядерной проблеме.

Вот часть интервью:

NYT: Ядерная сделка, о которой вы договорились, также известная как Совместный комплексный план действий, сейчас находится под угрозой. Вы сожалеете о том, что доверяли США и Западу?

М.З.: Я считаю, что СВПД был и остается лучшим ВОЗМОЖНЫМ соглашением по ядерной проблеме. Никто из участников не был доволен всеми элементами сделки, но она решала основные проблемы всех. Все обсуждали с открытыми глазами, что было возможно, а что нет. Мы не пренебрегали ничем. Мы приняли реальность, что мы не смогли разрешить все наши разногласия в этой сделке, и мы согласились оставить их.

Также важно отметить, что вопреки публичным заявлениям своих противников со всех сторон, СВПД не было построено на доверии. Оно действительно было основано на явном признании взаимного недоверия. Пункт 36 СВПД является ярким примером того, что мы договорились об этой сделке с полным пониманием того, что мы не можем доверять обязательствам Запада. Мы реализуем этот вариант в рамках сделки прямо сейчас, что действительно может предотвратить полный крах сделки, что нанесет ущерб интересам всех, включая Соединенные Штаты.

(Пункт 36 предоставляет механизм для разрешения споров и позволяет одной стороне, при определенных обстоятельствах, прекратить соблюдение соглашения, если другая сторона не соблюдает требования.)

NYT: Вы думаете, что ядерное соглашение может быть спасено? Или вы ожидаете продолжения эрозии после того, как президент Трамп вышел из соглашения?

М.З. Мы будем оставаться приверженными соглашению, пока остальные участники (ЕС, Франция, Германия, Великобритания, Россия и Китай) соблюдают это соглашение. Выживание или крах СВПД зависит от способности и желания всех сторон инвестировать в это начинание. Одним словом, многостороннее соглашение не может быть осуществлено в одностороннем порядке.

NYT: Не повлиял ли этот поворот событий на вашу карьеру главного дипломата Ирана?

М.З. Моя любимая карьера всегда была - преподавание. Я возобновлю ее рано или поздно, чтобы поделиться со своими учениками.

NYT: Чиновники администрации Трампа говорили о том, чтобы назначить вас объектом экономических санкций. Что это будет означать, если Вашингтон санкционирует вас?

М.З.: Каждый, кто знаком со мной, знает, что я или моя семья не владеем какой-либо собственностью за пределами Ирана. Лично у меня даже нет банковского счета за пределами Ирана. Иран - это вся моя жизнь и мое единственное обязательство. Так что у меня нет личной проблемы с возможными санкциями.

Единственное влияние - и, возможно, единственная цель - возможного санкционирования будет ограничение моей способности общаться. И я сомневаюсь, что это послужит кому-либо. Конечно, это ограничит возможность принятия обоснованных решений в Вашингтоне.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 5 июля 2019 > № 3058129 Мохаммед Джавад Зариф

Гибралтар захватил иранский нефтяной танкер

МИД Ирана в четверг вызвал посла Великобритании в Тегеране Роба Макера за захват иранского нефтяного танкера в Гибралтаре.

Официальный представитель МИД Ирана Сейед Аббас Мусави написал в Твиттере в четверг: "После незаконного захвата иранского нефтяного танкера в Гибралтаре британскими королевскими морскими пехотинцами, британский посланник в Тегеране был вызван в министерство иностранных дел".

Пресс-секретарь сообщил, что подробности этого вопроса будут объявлены позже, сообщает Mehr News.

Британская заморская территория Гибралтар в четверг захватила супертанкер, заявив, что этот шаг был сделан по подозрению в перевозке сырой нефти в Сирию в нарушение санкций Европейского союза (ЕС) против этой арабской страны.

В заявлении, опубликованном в четверг, главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо заявил, что полицейские и таможенные органы территории при поддержке отряда британских королевских морских пехотинцев захватили судно "Грация 1".

Гибралтар, добавил он, имел разумные основания полагать, что танкер перевозил свою сырую нефть на нефтеперерабатывающий завод "Баньяс" в Сирии, который является собственностью организации, на которую распространяются санкции Европейского союза против Сирии.

Позже в тот же день, исполняющий обязанности министра иностранных дел Испании Джозеп Боррелл заявил, что Гибралтар задержал супертанкер "Grace 1" по запросу Соединенных Штатов к Великобритании.

Он добавил, что Испания рассматривает захват судна, как воздействие на суверенитет Испании, так как, по-видимому, это произошло в испанских водах. Испания не признает воды вокруг Гибралтара британскими.

Британское министерство иностранных дел не ответило на запрос о комментариях.

Ранее сообщалось, что Саудовская Аравия также удерживает иранский танкер в одном из своих портов.

Власти Гибралтара опровергли наличие запроса США о задержании танкера Grace 1 

Власти Гибралтара, накануне задержавшие супертанкер с нефть под флагом Панамы, опровергли заявление, что танкер задержан по запросу США. В официальном сообщении указано: «Решения правительства Гибралтара были приняты абсолютно независимо, на основе действующих законов, а не исходя из политических соображений извне».

О том, что танкер, предположительно перевозивший нефть из Ирана в Сирию, задержан по запросу США, сообщил 4 июля и. о. министра иностранных дел Испании Жозеп Боррель, добавив, что это, возможно, произошло в водах Испании. Накануне этого заявления главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо направил письмо главам Еврокомиссии и Евросовета, где пояснил действия, предпринятые властями территории.

Супертанкер Grace 1, перевозивший нефть-сырец, задержан в Гибралтаре, британской территории, оспариваемой Испанией, 4 июля. Задержание произошло, поскольку возникли подозрения, что нефть предназначается для НПЗ Баньяс в сирийской провинции Тартус, а со стороны ЕС действуют жесткие санкции на взаимодействие с Сирией. По факту задержания МИД Ирана срочно вызвал посла Великобритании Роберта Макэра, чтобы выразить «свое решительное возражение против незаконного и недопустимого захвата» Grace 1.

Снести запреты: Словакия снимет антироссийские санкции?

Словакия хочет отменить антироссийские санкции

Затея Словакии в одностороннем порядке отказаться от антироссийских санкций вряд ли будет одобрена, но автор резолюции «за отмену санкций против России» в парламенте страны Петер Марчек считает, что стоит хотя бы попытаться. Он отмечает, что рано или поздно Европе придется мириться с Россией, так почему бы именно Словакии и не сделать первый шаг.

Словакия делает попытку в одностороннем порядке отменить антироссийские санкции. Для этого в парламент Словакии внесут на рассмотрение резолюцию о необходимости отмены санкций и нормализации отношений с Россией. Об этом пишут «Известия», которые побеседовали с автором инициативы, депутатом Национального совета — парламента Словакии — Петером Марчеком.

Документ планируется вынести на рассмотрение в ближайшие два месяца. Эксперты уверены: в условиях давления со стороны Вашингтона резолюция об отмене санкций, скорее всего, будет отклонена. Но подобные инициативы нужны, так как европейским странам все равно придется рано или поздно восстанавливать отношения с Москвой.

Недопустимо, чтобы страна находилась в состоянии конфронтации с государством, с которым она имеем плотные исторические, культурные, экономические, да и чисто человеческие связи, считает Петер Марчек. В резолюции, подготовка которой находится в финальной стадии, содержится призыв к отмене антироссийских санкций, оказывающих негативный эффект на экономику всех членов Евросоюза. Ранее премьер Словакии Петер Пеллегрини говорил, что взаимные ограничения обрушили товарооборот этой страны с Россией — он упал более чем вдвое в 2013-2016 годах. В прошлом году товарооборот между Россией и Словакией составил почти $6 млрд (плюс 13,73% к 2017 году), при этом около $3,8 млрд пришлось на экспорт из России, а $2,2 млрд — из Словакии.

Одновременно никто не считает, что Словакия должна отказаться от сотрудничества с США, Великобританией или другими западными странами, уверен политик.

Депутат добавил, что после отказа от санкционного давления на Россию должно последовать восстановление конструктивного диалога между Москвой и Братиславой по всем направлениям сотрудничества, по которым страны взаимодействовали раньше.

Речь идет о работе в направлении обеспечения энергетической безопасности Европы, о совместных мероприятиях по противодействию терроризму, а также о расширении экономических, политических и гуманитарных связей.

К примеру, необходимо вернуться к работе над отменой виз между Россией и странами Евросоюза, подчеркнул Марчек.

Для того чтобы поставить вопрос о снятии санкций на голосование в парламенте, под резолюцией должны подписаться минимум 15 депутатов. Всего в работе парламента принимает участие 150 депутатов. Заручиться поддержкой 15 человек несложно, считает автор инициативы. «Однако как пройдет само голосование, сказать сложно. Я знаю, что многие депутаты, причем даже те, кто входит в правящую коалицию, выступают против санкций. Тем не менее на государства Центральной и Восточной Европы оказывается сильнейшее давление со стороны Вашингтона, чтобы не допустить сближения с Москвой», — считает Петер Марчек.

Так или иначе, полагает автор резолюции, инициатива станет сигналом для правящих элит, что в обществе есть запрос на изменение внешней политики.

Антисанкционная инициатива может получить поддержку оппозиционных партий, независимых депутатов, а также членов Словацкой национальной партии (СНП), которая входит в правящую коалицию.

Вместе с тем в самом Европарламенте создана новая фракция евроскептиков — «Идентичность и демократия», выступившая против продления санкций. Вице-председатель которой Йорг Мойте пояснил, что даже если ограничения продлевать еще лет 10, это никак на действиях России не скажется.

Первые санкции против России были введены 17 марта 2014 года. США, не согласные с действиями России в ходе кризиса власти на Украине и протестующие против решения о вхождении Крыма в состав России, ввели санкции в отношении высокопоставленных российских политиков. Ограничения предполагают, в частности, запрет на въезд на территорию США и блокировку активов и собственности. Чуть позднее министры иностранных дел стран Евросоюза договорились о введении санкций в отношении российских и украинских официальных лиц, которых они считают виновными в «подрыве территориальной целостности Украины».

К санкционному режиму в отношении России, помимо США и Евросоюза, подключились Канада и Япония.

Постепенно под действие санкций попали государственные банки — им запретили привлекать на международных рынках финансирование. Также были разорваны отношения международных контрагентов с банками «Россия», «Северный морской путь» (СМП-банк), и уже в этом году — и с банком «Моснарбанк — Еврофинанс».

За 2018 год в американский конгресс поступило 10 новых законопроектов о мерах против России.

Проекты законов требуют заблокировать активы и ввести запрет на долларовые расчеты для семи госбанков, заблокировать средства крупных нефтегазовых компаний на счетах в банках вне России, запретить иностранным инвесторам покупать новые выпуски российского государственного долга – ОФЗ, а также расширить санкции против чиновников и предпринимателей. Есть инициатива, которая требует признать Россию государством-спонсором терроризма.

Также был внесен проект резолюции, призывающий полностью остановить финансирование российских энергетических проектов.

Ряд стран занимают по отношению к России весьма жесткую позицию и не намерены отменять или даже смягчать санкции. Например, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй во время саммита G20 в японской Осаке отметила, что нормализация отношений между Москвой и Лондоном невозможна. О том, что признаков снятия санкций с России нет, на днях говорил и вновь избранный председатель Европарламента Давид-Мария Сассоли.

За себя и того парня: кто должен работать за отпускников

В Роструде пояснили, как платить работающим за отпускников

В Роструде рассказали, как должен оплачиваться труд сотрудников, работающих за своих коллег в отпуске. Работать за отпускников можно на разных условиях, которые обязательно должны быть прописаны в официальных документах, напомнили в ведомстве. Соответственно, заранее оговорена и прописана должны быть и плата за такой труд.

В Роструде объяснили, как работодатели должны оплачивать труд тех, кто одновременно выполняет свои обязанности и обязанности ушедших в отпуск коллег, пишет «Российская газета».

Замена отпускников может происходить по-разному. Сотрудник, который остался на рабочем месте, может совмещать свою работу и работу ушедшего в отпуск. Второй вариант — это когда работник выполняет только обязанности отпускника. Иными словами, речь идет о временном переводе. Кроме того, работник может тратить на работу отпускника свободное от основной работы время — совместительство. Наконец, на место отдыхающего может быть нанят временный сотрудник.

Как пояснили в Роструде, работа по совместительству должна быть прописана в отдельно заключаемом трудовом договоре. Она должна длиться не больше четырех часов в день либо целый день (если он свободен от выполнения обязанностей по основному месту работы). Однако так или иначе работа по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, и оплачиваться такая работа должна пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, или на других условиях, определенных трудовым договором.

Также сотрудник, который остался на рабочем месте, может совмещать свою работу и работу ушедшего в отпуск. В отличие от совместительства, совмещение должностей имеет место в рамках одного трудового договора, и работа выполняется в режиме обычного рабочего времени, пояснил Роструд.

Тем не менее работа в условиях совмещения должна оплачиваться. Для определения суммы заключается дополнительное соглашение. В нем могут быть прописаны условия по объему выполненной работы или количеству отработанного времени.

Таким образом, совмещение профессий или должностей допускается только с письменного согласия работника. При этом работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы. Работодатель тоже может досрочно отменить поручение, предупредив об этом работника письменно.

Вместе с тем россияне в большинстве своем во время отпуска не могут отключиться от работы, выяснилось в ходе исследования портала «Работа.ру», которое ранее цитировало ТАСС. 56% респондентов планировали в той или иной мере работать во время отпуска — проверять почту, общаться с коллегами. Из них 16% признались, что для них отпуск — это формальность.

Ежегодный оплачиваемый отпуск россиян должен составлять 28 календарных дней (для большинства профессий). Как минимум одна часть отпуска должна быть не менее 14 дней.

Руководители и работники образовательных учреждений имеют право на удлиненный отпуск. Его продолжительность может составлять 56 календарных дней. Длительность отпуска директоров и воспитателей детсадов может составлять 42 календарных дня.

Оплачиваемый отпуск может быть разделен на несколько частей. Согласно Трудовому кодексу, такое разделение должно решаться только по соглашению сторон и в рамках трудового договора. Если работодатель сделал это в одностороннем порядке, то ему грозит либо предупреждение, либо административный штраф.

Работодатель не может отказывать в отпуске сотрудникам до 18 лет и работникам вредных производств.

В связи с летом Ростуд также предупреждал, что существуют правила безопасности при работе в жару, а также определенные условия, которые должен обеспечить работодатель. Чтобы сохранить здоровье работников и обеспечить им приемлемые условия труда, работодатель обязан в жаркую погоду гарантировать правильный температурный режим с помощью кондиционеров.

Если в помещении температура достигла 28,5 градуса, то сотрудники могут уйти домой раньше на час. В случае повышения температуры до 29 градусов — на два, при 30,5 градуса — на четыре. Если труд связан с физическими нагрузками, то рабочий день должен сокращаться при температуре 26,5-27,5 градуса.

В офисах и рабочих помещениях всегда должна быть доступна питьевая вода и аптечка с медикаментами. За этим обязан следить работодатель.

В июне премьер-министр Дмитрий Медведев не исключил, что рабочая неделя в будущем может стать четырехдневной. Как отметила вице-премьер Татьяна Голикова, возможный переход на четырехдневную неделю потребует серьезных изменений, в том числе в трудовом законодательстве.

Ранее ученые из университетов Кембриджа и Солфорда установили, сколько часов в неделю нужно работать, чтобы чувствовать себя комфортно. Согласно опросу 70 тысяч британцев, рекомендуемое количество оплачиваемого рабочего времени должно составлять восемь часов в неделю. Иными словами, работать один день в неделю. Это поможет сохранить психическое и физическое здоровье, отмечалось в исследовании.

Дошли до крайности: «Нафтогаз» режет «Северный поток»

«Нафтогаз» заявил о замороженных судом $145 млн дивидендов Nord Stream

«Нафтогаз» заявил о решении суда заморозить $145 млн дивидендов компании Nord Stream — оператора проекта «Северный поток». Таким образом украинская сторона надеется взыскать с «Газпрома» $2,56 млрд, которые российская компания должна Киеву согласно постановлению Стокгольмского арбитража. Эксперты говорят, что «Газпром» может оспорить это в судах высших инстанций.

Коммерческий суд Высокого суда Англии и Уэльса в рамках иска НАК «Нафтогаз Украины» обязал «Газпром» в случае получения дивидендов от Nord Stream внести $145 млн из причитающейся ему суммы на счет суда в качестве гарантии исполнения требований, говорится в заявлении на сайте «Нафтогаз».

Это решение суд принял 11 июня 2019 года.

В нем было учтено «продление сроков рассмотрения апелляции на решение Стокгольмского арбитража и вероятные дополнительные проценты по долгу, которые «Газпрому» придется заплатить «Нафтогазу», сообщает украинская сторона.

Кроме того, суд обязал «Газпром» получать согласие «Нафтогаза» или суда на получение дивидендов от Nord Stream AG.

«Газета.Ru» направила запрос в компании Nord Stream и «Газпром», однако оперативно получить комментарии не удалось.

Напомним, в марте Высокий суд Англии и Уэльса приостановил производство по делу о признании и приведении в исполнение решения Стокгольмского арбитража по разбирательству о транзите газа между «Газпромом» и «Нафтогазом». Разбирательство было прекращено до тех пор, пока не окончится производство в апелляционной инстанции шведского суда округа Свеа. Ближайшие слушания назначены на октябрь 2019 года.

Согласно решению Стокгольмского арбитража, «Газпром» должен заплатить украинской стороне $2,56 млрд. Российская компания это оспаривает.

Летом прошлого года «Нафтогаз» начал арестовывать активы «Газпрома» в Швейцарии, Великобритании и Нидерландах в качестве принудительного взыскания этих средств. В сентябре Британский суд отменил приказ об аресте активов «Газпрома», в январе аналогичное решение принял швейцарский суд.

У «Газпрома» свой взгляд на выплату $2,56 млрд «Нафтогазу».

Официально от выплаты концерн не отказывался, более того — она зарезервирована в полном объеме в его бюджете. Но в «Газпроме» высоко оценивают шансы на пересмотр решения Стокгольмского арбитража.

«У нас нет никакой уверенности, что если мы заплатим деньги сейчас, то мы получим их обратно в случае, если решение будет изменено или отменено полностью, как мы надеемся. Поэтому судебные разбирательства продолжаются», — говорил заместитель начальника юридического департамента «Газпрома» Сергей Кузнец.

При этом газовый монополист уже неоднократно предлагал мировую «Нафтогазу». Как комментировал ранее глава Минэнерго Александр Новак, заключение мирового соглашения стало бы одним из важнейших пунктов дальнейшего конструктивного взаимодействия компаний.

«Решения, которые были приняты Стокгольмским арбитражным судом, по нашему мнению, носят противоречивый характер», — говорил тогда Новак.

При этом министр отмечал, что «Газпром» правомочно обжаловал их в суде округа Свеа, однако рассмотреть апелляцию до 1 января 2020 года, то есть до истечения срока действия контракта на транзит российского газа через территорию Украины в Европу, все равно не удастся.

«Поэтому с российской стороны, со стороны «Газпрома», предложено украинской стороне рассмотреть возможность подписания мирового соглашения, то есть внесудебного урегулирования, которое бы позволило создать условия в том числе для более конструктивных взаимоотношений в рамках последующих контрактов с 1 января 2020 года и на поставку газа, и на его транзит», — пояснил Новак.

Однако украинская сторона отвергла это предложение.

Высокий суд Англии и Уэльса имел право применить обеспечительные меры в отношении активов «Газпрома» до вынесения решения по апелляции на постановление Стокгольмского суда, говорит Анатолий Клейменов, адвокат коллегии адвокатов «Меклер и партнеры». При этом вопрос об адекватности обеспечительных мер является вторичным и зависит от усмотрения суда, добавляет он.

«Решение коммерческого суда Лондона означает некую страховку в пользу «Нафтогаза» — и заморозка определенной суммы дивидендов с несуществующих пока прибылей «Северного потока» необходима, чтобы иметь дополнительные точки соприкосновения в дальнейших спорах с российским гигантом»,— комментирует директор фонда развития права и медиации ТЭК Александр Пахомов.

Иными словами, это решение накладывает на компанию дополнительные обязательства по поводу несокрытия и невывода своих активов с юрисдикций Британии и Нидерландов, добавляет он.

«Полагаю, что пока не будет вынесено решение по апелляционному обращению «Газпрома» — это конкретное решение суда не представляет для «Газпрома» угрозы, более того, очень много зависит от самого решения апелляционного суда, который может встать на сторону российской компании. При этом решение коммерческого суда Лондона «Газпром» точно также может оспорить в судах более высших инстанций», — говорит эксперт.

Военные меры: как НАТО накажет Россию за ДРСМД

В Брюсселе проходит встреча совета Россия — НАТО

В Брюсселе 5 июля состоится встреча совета Россия — НАТО под председательством генсека альянса Йенса Столтенберга. Переговоры пройдут на фоне сразу двух учений альянса — в Черном и Норвежском морях. Но ключевым в обсуждении станет будущее без ДРСМД. Москва и Вашингтон обвиняют друг друга в его развале, а НАТО готовится к военным методам сдерживания России.

Одной из главных тем для обсуждения между представителями Москвы и альянса в рамках встречи совета Россия — НАТО станут темы Украины и договор о Ракетах средней и меньшей дальности, сообщил ранее генсек альянса Йенс Столтенберг.

Судьба договора РСМД находится под угрозой. Недавно Россия в ответ на действия США приостановила свое участие а нем, и 2 августа договор может окончательно прекратить свое существование.

Ранее Столтенберг на пресс-конференции в Брюсселе заявил, что Россия должна вернуться к соблюдению договора до 2 августа. Генсек НАТО отметил, что альянс не планирует разворачивать американские крылатые ракеты в Европе, однако подчеркнул, что все страны, входящие в военный блок, поддерживают позицию Вашингтона, а также возложил на Россию вину за односторонний выход Соединенных Штатов из ДРСМД.

Главы оборонных ведомств стран НАТО уже утвердили пакет военных мер по сдерживанию России, он будет активирован 2 августа.

Столтенберг уточнил, что в качестве ответа Москве военный блок активизирует разведдеятельность, увеличит количество военных учений, будет развивать системы противовоздушной (ПВО) и противоракетной обороны (ПРО), а также модернизирует обычные вооружения.

В ответ замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что Москва также прибегнет к мерам оборонного характера в ответ на действия НАТО в связи с приостановкой ДРСМД.

Тем не менее, несмотря на жесткую риторику с обеих сторон, возможности для диалога остаются — в Европе не хотят размещения американских ракет и втягивания в новую гонку вооружений, аналогичную той, что была во времена «холодной войны».

И хотя альянс заявляет о поддержке действий США, ведущие лидеры стран ЕС негативно высказывались о возможной гонке вооружений.

Это открывает определенное окно возможностей для диалога между Россией и НАТО, несмотря на сложность взаимоотношений. В настоящее время военные контакты заморожены, а новый постоянный представитель России в альянсе так и не был назначен после отъезда в Москву в январе 2018 года Александра Грушко.

Что же касается диалога по Украине, то эта встреча совета Россия — НАТО станет первой после победы на выборах президента Украины Владимира Зеленского. Возможное принятие Украины в альянс — дело далекого будущего, однако в блоке заявили, что продолжат укреплять отношения с Киевом. Сейчас в Черном море находятся несколько боевых кораблей НАТО. Среди них — британский эсминец HMS Duncan и канадский фрегат HMCS Toronto. Ранее генсек НАТО обещал, что альянс увеличит срок присутствия боевых кораблей в этой акватории с 80 до 120 дней.

Корабли принимают участие в учениях Sea Breeze, которые должны завершиться 14 июля. В них задействованы 3000 военных из 19 стран, которые предоставили для учений 32 военных корабля. Военнослужащие Черноморского флота России контролируют все маневры военной техники НАТО, осуществляемые в рамках американо-украинских учений Sea Breeze-2019, приводит РИА «Новости» комментарий Национального центра управления обороной РФ.

«В целях оперативного реагирования на возможные нештатные ситуации в акватории Черного моря силами и средствами Черноморского флота выполняется комплекс мероприятий по контролю за действиями кораблей НАТО в Черном море при проведении военного морского учения Sea Breeze-2019», — поясняется в сообщении.

При этом силы Черноморского флота России также начали учения в Черном море. Десять российских кораблей выполнят ряд мероприятий боевой подготовки недалеко от места проведения маневров НАТО.

Одновременно альянс проводит противолодочные учения «Стремительный мангуст» в акватории Норвежского Моря. В них участвуют шесть боевых фрегатов, 10 боевых самолетов и несколько подводных лодок из США, Канады, Германии, Польши, Турции и Великобритании. Организатор — Норвегия — родина нынешнего генсека НАТО. Учения также должны продлиться до 14 июля.

При этом стоит отметить, что, несмотря на напряженные отношения, обе стороны продолжают информировать друг друга об учениях. Это было отмечено в новом доктринальном документе альянса, принятом в марте 2019 года, где отмечена позитивная практика в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО.

Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит как раз во время встреч совета «Россия — НАТО». «Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе», — говорится в документе.

Авторы настаивали на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо закрыть пробелы, позволяющие странам избежать возможности информировать других об учениях. Однако в докладе Россию обвиняют в нежелания идти на диалог по этому вопросу.

Хотя в отношениях России и НАТО «не просматривается положительных перспектив», военные приготовления в полной мере не ведутся: «Никто не заинтересован в новой войне», — отмечал в беседе с «Газетой.Ru» директор Института международных исследований МГИМО, программный директор дискуссионного клуба «Валдай» Андрей Сушенцов.

Сегодня, 5 июля 2019 года, в 08:41:46 мск с космодрома Восточный выполнен успешный пуск ракеты-носителя «Союз-2.1б». Полезной нагрузкой стал российский метеорологический спутник «Метеор-М» № 2-2, а также 32 космических аппарата попутной нагрузки. Вывод на целевые орбиты состоялся в течение 4,5 часов после старта.

Все средства выведения — ракета-носитель «Союз-2.1б» (производитель — РКЦ «Прогресс») и разгонный блок «Фрегат» (производитель — НПО Лавочкина) — отработали в штатном режиме. В соответствии с программой полета «разгонник» вывел космические аппараты основной и попутной полезной нагрузки на три различные орбиты. По завершении программы полета он будет затоплен в несудоходном районе Тихого океана.

Космический аппарат «Метеор-М» № 2-2 создан Корпорацией ВНИИЭМ и относится к спутникам дистанционного зондирования Земли. Он сможет обеспечивать изображения облачности, поверхности Земли, ледового и снежного покровов в видимом, инфракрасным и микроволновом диапазонах. Помимо этого, он способен получать данные о температуре морской поверхности и состоянии озонового слоя, определять уровень влажности. Эти данные помогут повысить точность метеорологических прогнозов на территории Российской Федерации.

В интересах Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Таиланда, Эквадора, Чехии и Эстонии было запущено 29 спутников, а также 3 российских научно-образовательных спутника формата CubeSat.

Для максимально точного и удобного выведения разгонный блок «Фрегат» сформировал три различные орбиты, в зависимости от задач аппаратов. Первая — это солнечно-синхронная высотой 828 км и наклонением 98,57°, вторая — высотой 580 км и наклонением 97,7°, ещё часть спутников была выведена на орбиту высотой 530 км и наклонением 97,5°. Все аппараты штатно отделились от разгонного блока, их дальнейшее управление будут производить компании-заказчики запуска.

Разгонный блок "Фрегат" после пуска с космодрома Восточный завершил операцию по выведению на целевые орбиты российского метеорологического спутника "Метеор-М" №2-2 и 32 малых космических аппаратов, сообщил Роскосмос.

"Успешное отделение попутной нагрузки миссии #МетеорМ №2-2", - говорится в сообщении госкорпорации в Twitter.

Ракета "Союз-2.1б" стартовала с космодрома Восточный в 8.42 мск. Разгонный блок "Фрегат" с 33 спутниками отделился от третьей ступени ракеты в 8.52 мск. Первым на целевую орбиту высотой порядка 830 километров был выведен российский гидрометеорологический спутник "Метеор-М" №2-2. Затем в течение трех с половиной часов "Фрегат" разводил малые спутники по двум орбитам – высотой порядка 580 и 530 километров. Сейчас "Фрегат" переведен на траекторию входа в атмосферу. Несгоревшие элементы его конструкции приводнятся в несудоходном районе Тихого океана после 14.00 мск.

Помимо "Метеора" на орбиты вышли спутники США, Великобритании, Германии, Таиланда, Чехии, а также университетские аппараты Швеции, Франции, Германии, Эстонии и Эквадора. Также на свои орбиты попали российские аппараты "Сократ", "ВДНХ-80" и "АмурСат".

Прошлый запуск аналогичного спутника "Метеор-М" №2-1 с Восточного в ноябре 2017 года закончился неудачно. Ракета штатно стартовала со спутником и 18 малыми аппаратами, но разгонный блок не смог вывести их на орбиту из-за неправильно заложенных алгоритмов.

Прошедший 5 июля пуск стал первым в 2019 году с космодрома Восточный. В сентябре прошлого года глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил, что на Восточном начинается активная пусковая программа и в 2019 году с него планируется провести не менее пяти стартов.

Российский метеорологический спутник "Метеор-М" №2-2 выведен на целевую орбиту высотой порядка 832 километра, сообщил РИА Новости официальный представитель "Роскосмоса".

Запуск аналогичного спутника "Метеор-М" №2-1 с Восточного в ноябре 2017 года закончился неудачно. Ракета штатно стартовала со спутником и 18 малыми аппаратами, но разгонный блок не смог вывести их на орбиту из-за неправильно заложенных алгоритмов.

Теперь разгонному блоку предстоит вывести попутную нагрузку - спутники США, Великобритании, Германии, Таиланда, Чехии, а также университетские аппараты Швеции, Франции, Германии, Эстонии и Эквадора, а также российские аппараты "Сократ", "ВДНХ-80" и "АмурСат". "Малышей" отправят на две орбиты - высотой порядка 580 и 530 километров. Завершение всей операции ожидается примерно в 13.10 мск.

Николай Цискаридзе. Видеть красоту

ректор Академии Русского балета имени А.Я.Вагановой о спасении искусства номер один

Марина Алексинская

"Ваше превосходительство, ведь вы не захотите вычеркнуть из жизни моей дочери ещё один год только ради того, чтобы не создавать прецедента? Наша девочка получила самые высшие отметки и вполне подготовлена к выступлениям на сцене", — не скрывала тревоги мама Тамары Карсавиной; будущая дива "Русских сезонов" закончила обучение в Театральном училище на улице Росси в семнадцать лет, тогда как по существовавшим правилам покидать его стены разрешалось только в восемнадцать. "Я весьма удивлён, сударыня, что вы считаете годы, проведённые в училище, вычеркнутыми из жизни, — возразил глава Дирекции Императорских театров Владимир Теляковский. — Наоборот, лишний год даст ей ещё тоньше отточить своё мастерство".

Прошло сто лет. В Театральном училище на улице Росси, "замке Спящей красавицы на берегу Лебединого озера", ныне — Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой изменилось, в сущности… немного.

Блюстители традиций всё так же ревностно хранят священный огонь помпезного классического танца. Воспитанники — всё с той же безудержностью отрабатывают искромётность па, заносок, чопорность entrée, певучесть протяжённых линий. Экзаменационный спектакль выпускников всё так же — эмблема Академии. Сюрприз. Интрига. Почти спортивный интерес. Заядлые балетоманы спешат увидеть будущих артистов престижных сцен, возвестить о появлении яркого дарования. Русский балет, он такой. Полон тонкостей, условности, видений… И сколько бы ни повторяли: уж слишком долго существует за счёт трёхсотлетнего багажа, фраппирующая виртуозность фуэте остаётся его аллегорией. На этот раз экзаменационные спектакли выпускников Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой прошли в Петербурге 10, 12 и 16 июня, в Москве — при поддержке Министерства культуры — 18 июня.

Москва. Кремлёвский дворец. С высоты балкона сцена напоминала старинную музыкальную шкатулку. Поверхность крышки откинута — в причудливых, фантастических узорах, в пейзажах средиземноморского благоухания. Включается заводной механизм, и под звуки музыки, кружевной, ажурной, появляются в танце фарфоровые, мраморные статуэтки. Изысканной лепки, в костюмах специального "балетного стиля", щедро облитые эмалью ярких и пастельных тонов, в сверкании бриллиантовой крошки. Всё вместе — производит впечатление диковинки, создаёт счастливо-взволнованное настроение праздника.

Балет по сути своей — иррационален. Искусство, что немыслимо вне мифотворчества, а реинкарнация мифотворчества — уже искусство. Происходящее на сцене Кремлёвского дворца — ещё одно тому подтверждение. Картина "Подводного царства" из балета "Конёк-Горбунок", характерные танцы из балета "Лауренсия", Третий акт из балета "Неаполь", Третий акт из балета "Пахита", как марши каскадной лестницы следуют один за другим, и каждый — оммаж, каждый приношение великим мастерам Тальони, Блазису, Бурнонвилю…

В таких балетах — всё по-другому.

Другие люди, другие звуки, другие идеалы, манера держать себя тоже другая. Здесь даже движения называют по-французски, а на носок встают для того, чтобы вдруг оторваться от земли и прочертить сильфидную, похожую на след Млечного пути в белую ночь, траекторию в Вечность. И это, "другое", имеет свойство необыкновенно трогать душу. Даёт право видеть в "других" носителей какого-то высшего начала.

Картина "Подводного царства" из балета "Конёк-Горбунок" оказалась — во всяком случае, для меня — открытием "другого" мира. Да и сама история балета — примечательна.

В 1864 году хореограф француз Артур Сен-Леон, руководитель петербургского балета, в союзе с композитором итальянцем Цезарем Пуни преобразовали детскую сказку Петра Ершова в роскошную хореографическую пьесу. Так появился в России первый русский балет. Премьера его состоялась на сцене Большого театра (сегодня здесь здание Петербургской консерватории). Пышность декораций, световые и шумовые эффекты, орнаментальность хореографии заставили заговорить о "Коньке-Горбунке" как о чуде из чудес, "апофеозе нашего балетного репертуара". Впоследствии в ткань спектакля внесли свои рафинадные "порт-букэ" денди хореографии Мариус Петипа, Лев Иванов, Александр Горский. В 1912-м балет с эффектным па-де-труа Жемчужин и Океана в картине Подводного царства на музыку композитора Арендса был перенесён на сцену Мариинского театра. В 2019-м на той же сцене, на сцене Кремлёвского дворца Картина поднялась со дна морского во всей своей экзотике в редакции Николая Цискаридзе. Ректор Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой специально для экзаменационного спектакля собрал из зарисовок в архивных материалах ещё сохранившуюся россыпь драгоценностей, наследие старых мастеров, и нанизал их на нить. Только и оставалось выпускникам, что в избыточно барочных декорациях кокетливо, легко и не без жеманства блеснуть во всей своей свежести и грации. Они это и сделали. Успех снискали безоговорочный.

На следующий день мы встретились с виновником торжества, Николаем Цискаридзе. Премьер Большого театра, артист балета с мировой славой, вдумчивый, бескомпромиссно преданный долгу, его имя — всегда в центре внимания. "Хочу, чтобы как можно дольше существовало всё, что было создано в стенах Академии". Вклад Николая Цискаридзе в искусство Русского балета на смене эпох и вех ещё предстоит осмыслить. Тогда как мы продолжаем беседу.

"ЗАВТРА". Николай Максимович, чем бы вы объяснили тот восторг, с которым публика встречает сегодня рафинированный академизм балета в исполнении ваших воспитанников, воспитанников Академии Русского балета имени Вагановой?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Думаю, люди просто соскучились по красоте. Вы знаете, я пригласил на концерт друзей, весьма изощрённых, кто не пропускает почти ни одной балетной премьеры. Так они мне звонят теперь, говорят: "Боже, какое счастье видеть красивую хореографию после уродства".

"ЗАВТРА". Красивую хореографию в очаровательной сценографии.

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Декорации нам предоставляет Мариинский театр. Валерий Абисалович Гергиев ведёт такую фантастическую политику, что театр отзывается на все наши просьбы. Что бы ни понадобилось школе, театр предоставляет. А над костюмами работаем с художником, он же модельер, Дмитрием Парадизовым. В здании Академии есть театральная библиотека и Театральный музей, они передают нам имеющиеся эскизы, фотографии. Для балета "Пахита", к сожалению, кроме нескольких фотографий — естественно, чёрно-белых —ничего не осталось. Мы только в мемуарах нашли, что Кшесинская танцевала на последней премьере в лазоревой пачке, под цвет внутренней обивки Мариинского театра. Мы так и сделали. В центре — балерина в лазоревой пачке, а вокруг, по примеру Анны Павловой, балерины в припущенных платьях.

"ЗАВТРА". Не секрет та самоотдача, с которой вы работаете над каждым концертом выпускников Академии. Что мотивирует вас: страсть, честолюбие, любовь к профессии?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Долг. Я родился в эпоху перемен. Я обязан в этой эпохе жить. Мне надо спасти моё искусство, мне надо спасти мою профессию.

"ЗАВТРА". Этим желанием была продиктована ваша работа и над созданием Центра Русского балета во Владивостоке?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Это было поручение президента нашей страны Владимира Владимировича Путина в рамках задачи по развитию Приморья. Михаил Борисович Пиотровский должен был создать во Владивостоке филиал Эрмитажа, Владимир Александрович Гусев — Русского музея и Валерий Абисалович Гергиев — Мариинского театра, а я — филиал Академии Русского балета имени Вагановой. 1 сентября 2016 года Центр был открыт первым, мы набрали двенадцать детей. От журналистов — мне позвонили, когда я был в музее Лондона, — узнал, что на совещании Владимир Владимирович Путин выразил удовлетворение результатом моей работы, даже привёл в пример. Это было очень приятно, хотя первая мысль была: журналисты меня просто разыгрывают. Через два с половиной года Центр передали в ведение Московской государственной академии хореографии. Однако не все родители захотели переводить детей, и нам ничего не оставалось, кроме как взять их в Петербург, разместить в общежитии и по классам. Под эгидой Московской академии создаются в настоящее время филиалы в Кемерово, Калининграде и в Севастополе. На Академию Русского балета имени Вагановой возложена новая задача, ещё более масштабная. Академия должна отвечать теперь за повышение квалификации педагогического состава по всей стране. Академия будет проводить уроки и в онлайн-режиме, классы уже специальным образом оборудуются, на это выделены гигантские средства.

"ЗАВТРА". Есть ли интерес к Центру со стороны Китая с Кореей и Японии? Артисты балета этих стран не перестают удивлять выучкой и мастерством.

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Такой интерес есть, и есть взаимопонимание. Дело в том, что в своё время и Корея, и Китай переняли нашу советскую систему художественного образования. В этих странах существует государственная программа, в рамках которой власти выделяют колоссальные средства на развитие музыкальных, хореографических учебных заведений, возводят школы. Хореографии обучают по системе Вагановой, и потому среди педагогического состава — много специалистов из России или же тех, кто когда-то учился у нас. В Японии — по-другому. Здесь частные школы, за исключением одной государственной при Токийском оперном театре. Во время последних гастролей Академии Вагановой в Токио руководитель этой школы, госпожа Асами Маки, привлекла меня ко встречам с мэром Токио, с другими чиновниками. Говорили о важности поддержки государством художественного образования.

"ЗАВТРА". Вас не смущает стирание границ между школами Русского балета и теперь уже между странами?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Деление балета на школы: например, московскую и петербургскую, — мифология критиков, искусствоведов. Нет балета ленинградского (или петербургского) и московского, нет балета мужского и женского. Есть балет плохой и хороший. И раньше качеству преподавания уделяли большое внимание. Я ещё учился в Московском хореографическом училище и помню, как педагогов, в том числе — именитых артистов Большого театра, могли уволить за недолжный уровень обучения воспитанников. Как-то директор училища Софья Николаевна Головкина даже госэкзамен остановила из-за явно безобразной подготовки к нему. Отношение к профессии было серьёзным.

"ЗАВТРА". В 2018-м, в год 200-летия Петипа и 280-летия Академии Русского балета имени Вагановой, из государственного экзамена выпускников Академии вы создали целое масштабное действо с привлечением лучших мировых школ. С какой целью?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Цель была одна: обратить внимание на сохранность шедевров Петипа, на состояние классического балета в нашей стране. И подчеркнуть ещё и ещё раз: балет в России — это искусство номер один, это национальное достояние.

"ЗАВТРА". И власти России ваше убеждение разделяют?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Люди, принимающие государственные решения, понимают степень катастрофы, в которую хотят ввергнуть Русский балет. И не только балет.

"ЗАВТРА". Тем не менее, мемориальная доска Петипа — едва ли не единственный памятник этому гению Русского балета, была установлена на стене здания Академии Русского балета имени Вагановой исключительно благодаря вашей инициативе и вашими стараниями.

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Да, я долго ходил по инстанциям, добивался, чтобы мемориальная доска Петипа была установлена. В результате, доска была установлена на иностранные деньги, на деньги спонсоров, каждому из которых я отправил благодарственное письмо.

ЗАВТРА". Почему балет француза Петипа воспринимается во всём мире как Русский балет? В чём, на ваш взгляд, секрет Петипа?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. В работе предшественников Петипа, великих французских и итальянских балетмейстеров. Помогла и ситуация в России: Императорский Двор ценил и щедро финансировал балет. Но, конечно, прежде всего, — в самом даровании Петипа. К тому же, он ведь был очень умным царедворцем. Он прекрасно понимал, что вариация на Кшесинскую не может повторяться Павловой, у которой другие данные, другие способности. Поэтому он говорил: не можешь — не делай, и создавал специально под каждую балерину комбинации. И это — антизападная система. В русском искусстве индивидуальность ценилась в миллиарды раз больше, чем техника исполнения. Да, есть правила, которые нарушать нельзя, профессиональные правила, но что касается персоналитэ, то в русском искусстве оно — превосходно.

"ЗАВТРА". Любопытно. Треть века в медийном пространстве России пытаются уничтожить классический балет, агрессивно навязывают современные западные стандарты, но публика продолжает жить "по старинке", выбирает "Лебединое озеро" Петипа, "Спартак" Григоровича. Почему?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Единственное, что пока ещё на стороне добра, на стороне света, — так это тот факт, что в России для народа не существует критики. Никто критику не читает и никогда читать не будет, касса театра в России от неё независима. В отличие, допустим, от США или Англии, где касса зависит от высказываний критиков, а опера и балет уже превращены в фаст-фуд. Эти критики хотят и у нас сделать то же самое. Но у нас особый менталитет. Когда человека начинают ругать в газетах, то этот человек становится героем. Когда начинают "обливать" постановку — она становится хитом. Что же касается "Лебединого" и Григоровича, то расскажу историю. В один из очередных приездов в Нью-Йорк на гастроли, а это были 90-е годы, мы привезли балет "Спартак". Июль, невыносимая жара, очень сложно набрать полный зал. И я думал: сейчас наши СМИ так "поливают" Григоровича, кто же билеты купит? Но, вы знаете, попасть на спектакль невозможно было, такой аншлаг. А рядом — спектакль активно раскручиваемого персонажа, назначенного нового "гения", и ползала на спектаклях. Сколько бы критика ни ругала "Спартак", но ничего лучше не поставлено. И все хотят видеть только "Лебединое озеро" Петипа и "Спартак" Григоровича. Вот так случилось.

"ЗАВТРА". Ключевые фигуры ХХ века, кто продолжил традиции Петипа?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Знаете, несмотря на то, что Фокин был первым реформатором, он, конечно, был и главным пропагандистом искусства русского балета. Баланчин — тоже реформатор, и тоже выстроил схему театра Петипа, потому как сам на этой схеме вырос. Григорович — тоже балетмейстер с абсолютно своим путём, но тоже — на основе школы Петипа. И, конечно, такие балетмейстеры, как Лавровский, Захаров — не могли бы создать драматический балет, "Ромео и Джульетту", "Бахчисарайский фонтан" с этими огромными мизансценами, не возьми они за основу балеты Петипа.

"ЗАВТРА". Ориентиры, образцы для подражания для вас как ректора Академии Русского балета?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Два великих руководителя. Это Софья Головкина, которая сорок с лишним руководила Московской школой. И Юрий Григорович. Когда я пришёл в театр, Юрий Николаевич ещё был главным балетмейстером театра. И вот, когда мы приезжали на гастроли, то каждый из аэропорта направлялся в отель отдыхать. А Григорович ехал в театр. Так было всегда, в какой бы город мы ни приезжали. Однажды я был просто потрясён. Было раннее утро, я пришёл в театр и увидел, что Григорович спит на каком-то реквизите, укрытый мантией короля из "Спящей красавицы", потому что всю ночь он ставил свет, декорации. Это великий Григорович! Ему было уже не очень мало лет… Чтобы нынешний руководитель вообще зашёл поинтересоваться работой костюмеров, гримёров, бутафоров? Представить невозможно. Вот для меня эти люди — пример. Я делаю всё, как я увидел, как делали они.

"ЗАВТРА". Николай Максимович, невозможно не спросить: как вы относитесь к Большому театру сегодня? Что он значит сегодня для вас?

Николай ЦИСКАРИДЗЕ. Как можно относиться к Большому театру? Я как был в Большом театре, так в нём и остаюсь. Должность ректора — временна. Звание артиста Большого театра — навсегда. Большой театр для меня — дом. Мой дом, который, в конце концов, надо будет приводить в порядок.

"ЗАВТРА". И публика этого ждёт.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 июля 2019 > № 3043760 Николай Цискаридзе

ДТЭК соединила Киев и Одессу сетью скоростных автозарядных станций STRUM

Проехать между Киевом и Одессой на электромобиле теперь можно с парой остановок на кофе длительностью от 20 до 40 минут.

ДТЭК установила четыре скоростных зарядки STRUM на Одесской трассе на расстоянии 100-150 км друг от друга в удобных локациях:

• на парковке гостинично-ресторанного комплекса «Золотая Подкова», с. Чупыра Киевской области, в 100 км от столицы Украины;
• на заправке SOCAR, с. Ропотуха Черкасской области (рядом с Уманью);
• на заправке Shell, с. Настасиевка Одесской области, в 130 км от Одессы;
• на паркинге супермаркета METRO в Одессе (ул. Аэропортовская, 29).

«Небольшой запас хода электромобилей без скоростной подзарядки делал их заложниками больших городов, где в основном сконцентрированы быстрые зарядные станции. Возможности путешествовать по Украине были ограничены. Теперь можно доехать до моря или в столицу, сделав несколько остановок на подзарядку и кофе. Наши станции мощностью 50 кВт за 20-40 минут заряжают аккумулятор автомобиля до 80%», – рассказал руководитель проекта сети STRUM Игорь Ковалев.

Найти свободную заправку в столице или на трассе можно через приложение STRUM Charging для смартфонов. Мультиформатные станции последнего поколения от европейского производителя АВВ способны обеспечить зарядку любого электромобиля (напрямую или через адаптер) и одновременно заряжать две машины. Безопасность, в том числе для батареи авто, гарантируется наличием полного пакета международных сертификатов.

«Путешествие из столицы к морю обойдется в среднем от 300 до 600 грн. Но украинцы хотят не только экономить, а задумываются над экологическими преимуществами этого вида транспорта. Развивая инфраструктуру STRUM, мы помогаем им сделать выбор в пользу электромобилей», – сообщил Игорь Ковалев.

До конца этого лета сеть STRUM вырастет до 23 скоростных зарядных станций. 10 станций уже год работают в Киеве на паркингах крупнейших торговых и бизнес-центров. Еще 13 станций будут установлены с июня по август. Объем инвестиций ДТЭК в развитие зарядной инфраструктуры уже составил более 20 млн грн., а с завершением установки станций на трассах вырастет до 30 млн грн.

РОСТУРИЗМ ПРОВЕЛ ПРЕЗЕНТАЦИЮ МЕХАНИЗМА СУБСИДИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ ТУРОПЕРАТОРОВ

4 июля по инициативе Федерального агентства по туризму состоялась презентация механизма государственной поддержки туроператоров, обеспечивающих прирост количества посетивших Российскую Федерацию иностранных туристов. На мероприятии, в котором приняли участие руководители туристских властей регионов России, Российского союза туриндустрии и Ассоциации туроператоров России, а также представители более 110 туроператоров, разъяснялись условия получения субсидий, требования к организациям и необходимая документация.

Пилотный проект по субсидированию туроператоров, обеспечивающих прирост в РФ иностранных туристов из Германии, Израиля, США, Японии, Кореи, Индии, Великобритании, Испании, Италии и Франции будет запущен осенью текущего года. Выплаты должны возместить часть затрат организаций на размещение иностранцев на территории России. Размер субсидии определяется количеством туристов из целевых стран за отчетный период, а также уточняющих коэффициентов. К ним относятся сроки пребывания на территории РФ, категория средств размещения, в которой они останавливались, а также субъект РФ, в который они приезжают. Так, размер субсидии за одного туриста может варьироваться от 1 200 рублей до 9 600 рублей. В то же время постановлением устанавливаются лимиты на размеры субсидии, которые составляют 50 млн рублей на одного туроператора (5 млн руб. на одну страну). На реализацию программы в 2019 году предусмотрено 571,3 млн руб., а в 2020 и 2021 гг. – по 821,3 млн руб.

Механизм поддержки туроператоров разработан во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и в рамках федерального проекта «Экспорт услуг» национального проекта «Международная кооперация и экспорт». Указом определен показатель в экспорте российских услуг, который необходимо достичь к 2024 году – это 100 млрд. долл., из них 15,5 млрд долл. должны быть обеспечены за счет экспорта туристских услуг.

Постановление «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку организаций, обеспечивающих прирост количества посетивших Российскую Федерацию иностранных туристов» было подписано 30 апреля 2019 года Председателем Правительства Российской Федерации Д.А. Медведевым.

26-28 июня в Пятигорске состоялось 55-е заседание Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) государств–участников СНГ. В работе МГС приняли участие делегации национальных органов по стандартизации и аккредитации Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, представители Исполнительного комитета СНГ и Бюро по стандартам.

На мероприятии присутствовали приглашенные в качестве наблюдателей представители международных, региональных и зарубежных организаций по стандартизации, метрологии, оценке соответствия и аккредитации: Международная электротехническая комиссия (IEC), Институт стандартизации Австрии, Институт стандартизации, метрологии и патентов Боснии и Герцеговины (BAS), Британский институт стандартов (BSI), Институт по стандартизации Словении (SIST), Институт по стандартизации Турции (TSE), Евро-Азиатское сотрудничество государственных метрологических учреждений (КООМЕТ), Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).

26 июня в рамках мероприятия состоялась международная конференция «Новая стратегия развития сотрудничества в формате МГС: как в современных реалиях оправдать ожидания национальных организаций инфраструктуры качества». Заместитель руководителя Службы Александр Литвак выступил на конференции с докладом о работе по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РОА). «В настоящее время евразийский регион является единственным, где отсутствует какое-либо региональное объединение в области аккредитации. Объективная потребность в создании такого рода регионального форума существует и вполне осознается в странах-членах МГС», – отметил он.

По словам Александра Литвака, создание РОА должно быть направлено на достижение трех основных целей, а именно: поддержка развитию регионального торгово-экономического сотрудничества, обеспечение инструмента международного признания для органов по аккредитации стран региона, создание условий для профессионального взаимодействия участников национальных систем аккредитации стран региона. Росаккредитация активно участвует в деятельности Рабочей группы по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РГ РОА). Так в рамках 10-го заседания рабочей группы, состоявшегося 02.05.2019 в г. Гулистон (Таджикистан), был одобрен ряд инициатив Службы, в том числе подготовка Росаккредитацией проекта Устава РОА.

На заседании МГС рассмотрено около 40 вопросов, по которым приняты согласованные решения. Принято видение развития Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации на период до 2030 г., создана рабочая группа по стратегии развития МГС, утверждена форма представления сведений о национальных эталонах государств – участников МГС, одобрены проект программы сотрудничества с ЕЭК и проект новой редакции Положения о конкурсе на соискание Премии СНГ за достижения в области продукции и услуг. По итогам 55-го заседания МГС подписан Протокол о сотрудничестве МГС и КООМЕТ в области метрологии.

Председателем МГС избран председатель Комитета технического регулирования и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан Арман Шаккалиев, сопредседателями – руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Абрамов, генеральный директор Узбекского агентства стандартизации, метрологии и сертификации Дилшод Саттаров.

Следующее заседание МГС запланировано на ноябрь 2019 г., на котором, в частности, запланировано утверждение Стратегии развития МГС – 2030.

Националисты и Европа

Какой Евросоюз нужен России, а какой США

Дмитрий Буневич – кандидат исторических наук, директор Института русско-польского сотрудничества.

Резюме Нельзя дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями европейской политики. Они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, и их союзник может стать внешним «исключенным Другим», неприятие которого скрепляет сообщество. Пусть им станет не Россия.

В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах бóльшим, чем простая совокупность государств? Обостряя проблему, философ не побоялся упомянуть и о формировании «европейского народа», предположив, что нет рациональных оснований полагать, будто чувство политической сопричастности граждан останавливается на национальных границах и принципиально не может перейти на общеевропейский уровень.

После провала референдумов о европейской конституции во Франции и Нидерландах само обсуждение этих тем могло показаться чрезмерно идеалистичным и не слишком-то серьезным делом – столь далеки были европейцы от намерения углублять интеграцию и усиливать чувство единения.

Прошло десять лет, и выборы в Европарламент в мае 2019 г. – сама кампания и ее результат – ознаменовали перемены, о необходимости которых говорил Хабермас. Активность обсуждения предвыборной гонки внутри ЕС показала, какие глубокие изменения произошли в сравнении с прошлыми годами. Разумеется, на росте интереса к выборам сказалась череда кризисов, с которыми столкнулся Евросоюз и весь мир за прошедшие годы: миграционный кризис, обострение отношений с Россией, приход к власти в США националистической администрации Дональда Трампа, спровоцировавшей начало трансатлантического стратегического отчуждения, успехи популистов в ряде европейских стран, Брекзит и его долговременные последствия. Но, вопреки прогнозам скептиков, популистов и националистов, а также их многочисленных симпатизантов за рубежом, твердивших о «закате ЕС», европейцы побили рекорды явки за последнюю четверть века и en masse проголосовали за Евросоюз – более понятный, справедливый, участливый и экологичный.

Рост явки и результаты выборов стоит трактовать как голосование за обновление и развитие ЕС, от которого граждане хотят большего внимания, поддержки и реального участия в их жизни. Миллионы европейцев пошли на выборы и поддержали в том числе новые партии (удвоение мандатов «зеленых», заметный рост числа либералов), именно потому, что для них важна Европа и ее будущее, а сам Европейский союз теперь отчетливо воспринимается как ценность, которую нужно сохранять и совершенствовать. Печальный опыт голосования за Брекзит и трагикомичного обсуждения условий выхода Великобритании показали, как дорого обходится безответственная демагогия националистов в борьбе с Брюсселем. Конечно, пошатнулось и исчезло правящее большинство лево- и правоцентристов, задававшее тон в Европарламенте с 1979 года. Но что из того? Со своей новой раздробленностью Европарламент стал лишь больше напоминать среднеевропейский парламент, которому не свойственна жесткая двухфракционность. Можно сказать, парламент наконец стал местом для дискуссий. Такой состав понятнее и позволяет большему числу граждан сказать, что там есть именно их представители.

Даже относительный успех ультраправых, увеличивших свое раздробленное представительство до менее чем четверти мест, не кажется столь уж значимым событием на фоне главного результата: в Евросоюзе начала складываться та самая наднациональная публичная сфера, привлекающая миллионы европейцев к все более осознанному участию в политической жизни Европы. А это уже шаг к формированию новой гражданско-политической общности, будущего «европейского народа». Именно в этом заключается историческое значение выборов-2019.

В дебрях правого популизма

Для формирования любой политической общности важнейшую роль играет фактор ««исключения Другого»». Иными словами, чтобы почувствовать единство, членам группы наравне с формированием общих ценностей и принципов важно понять, кого они точно никогда не примут в свой круг, кто является для них своеобразным «конституирующим Другим». Таким путем, например, в позапрошлом столетии формировались европейские нации. Окситанцы, нормандцы и даже бретонцы становились французами через четкое понимание того, что все они – не немцы, никогда ими не станут и не хотят стать. Аналогичным путем и сами немцы формировались из сообществ баварцев, пруссаков, саксонцев и других. Впрочем, игра в национализмы, обеспечив стремительное преображение Европы в XIX веке, вскоре обрушила Старый Свет в пучину двух чудовищных мировых войн.

После 1945 г. европейцам (во всяком случае – западноевропейцам) стало понятно, что концепция единой Европы на основе иерархии национализмов с Германией во главе пирамиды не только не работает, но и ведет к катастрофическим последствиям. С понимания этого началась инкарнация европейской идеи, известная сегодня как Евросоюз. Этот проект, созданный на пепелище Второй мировой войны, конечно, тоже имел «исключенного другого». Европейские консерваторы, либералы, социал-демократы и коммунисты могли до хрипоты спорить о методах и принципах объединения Европы, но всем было понятно одно: все они – не националисты, а сам феномен национализма – главная экзистенциальная угроза проекту объединения.

Этот базовый принцип посредством информационных каналов и системы образования уже несколько десятилетий настойчиво и достаточно эффективно транслируется европейским гражданам.

Поэтому неудивительно, что некоторый рост популярности националистов в ряде стран в последние годы вызвал такую острую, эмоциональную и почти болезненную реакцию политиков, интеллектуалов, журналистов, гражданских активистов и простых избирателей – зловещий «исключенный Другой», чей образ неразрывно связан с памятью о Третьем рейхе и катастрофических последствиях попытки построить европейское единство на авторитарно-националистической основе, вознамерился выйти на сцену и включиться в политическое сообщество, которое не желает и не может его принять, поскольку это будет означать отказ сообщества от самого себя.

В том числе в связи с этим какое-то время назад в экспертных кругах стало модно с долей алармизма говорить о появлении двух путей внутри ЕС – «Европе Макрона» и «Европе Орбана». Первый путь декларировал необходимость дальнейшего укрепления единства Евросоюза, его централизации и «наднационализации», второй предлагал свято чтить национальный суверенитет, оберегая его от вмешательства Брюсселя. Подспудно подразумевалась и конкуренция либерально-прогрессивистского мировоззрения французского президента с национализмом и «христианским традиционализмом» венгерского премьера. Закономерно, что сам Орбан, в котором попытались персонифицировать этот «альтернативный путь», имеет скверную репутацию в Брюсселе, являясь своеобразным enfante terrible ЕС – политик, начавший играть на поле «конституирующего другого», не мог оказаться в ином положении. Фактическое полуисключение Орбана и его весьма популярной в Венгрии партии «Фидес» из легитимного консервативного объединения «Европейская народная партия» стало доказательством этого правила.

Впрочем, уже в момент своего создания концепция «двух путей» казалась слишком комплиментарной по отношению к венгерскому лидеру и представляемому им европейскому региону. Ни персональные качества Орбана, ни скромные ресурсы десятимиллионной Венгрии, ни даже определенная поддержка рыхлой Вышеградской группы не могли сделать из него фигуру, которая олицетворяла бы серьезную альтернативу предложенной Макроном линии на углубление евроинтеграции и реальный вызов европейскому политическому сообществу.

Несколько больше шансов занять эту позицию имели польские национал-клерикалы из партии «Право и справедливость», которые с 2015 г. безраздельно господствуют на политической сцене Польши. Они представляют почти сорокамиллионное государство и шестую (после Брекзита) экономику ЕС, а в идеологическом смысле пытаются опираться на интеллектуальное наследие и авторитет папы – поляка Иоанна Павла II. Подвело «ПиС» отсутствие харизматичного лидера, которым не мог стать ни молодой и все еще малоопытный президент Анджей Дуда, ни тем более мрачный мизантроп Ярослав Качиньский, лидер партии и подлинный архитектор польского национал-консервативного поворота, имеющего заметные авторитарные тенденции. Впрочем, и сами польские национал-клерикалы кажется не готовы открыто объявить себя националистами и стремятся балансировать на грани между легитимным в глазах ЕС консерватизмом и правым национализмом с религиозной основой. Кроме того, встать во главе противников «плана Макрона» полякам помешала их уж чересчур хорошо известная европейцам американофилия. Столь ярые атлантисты во главе националистического лагеря слишком очевидно демаскировали бы стратегическое значение всего движения, о котором еще предстоит поговорить.

Восточноевропейцы не возглавили новый национализм еще и потому, что сам «правый популизм» имеет в регионе общий упаднический, малопривлекательный дух. Это национализм уставшего и разочарованного региона, мечтавшего, что «возвращение в европейский дом» разом покончит с отставанием от передовых держав Западной Европы, чего ожидаемо не произошло. Рационально местные лидеры и их избиратели понимают, что без дотаций ЕС, программ «выравнивания» и развития страны Восточной Европы не смогут двигаться вперед. Но иррационально они протестуют против проникновения западноевропейских социальных и культурных новаций. Деньги из Брюсселя хотелось бы оставить, а от советов и поучений отказаться. Этот откровенно периферийный, если не сказать – провинциальный, национализм носит преимущественно оборонительный, а не наступательный характер и, очевидно, лишен какой-либо привлекательности за пределами региона. В итоге некоторые неконвенциональные националистические тенденции многих восточноевропейских лидеров скрепя сердце принимаются в Брюсселе именно потому, что они – восточноевропейцы. Предполагается, что их оборонительный национализм не представляет большого риска для единства европейского политического сообществам и является лишь проявлением общего отставания от стран Запада континента, которое рано или поздно будет преодолено.

Одним словом, ни польские национал-консерваторы Качиньского, ни Орбан, несмотря на поддержку внутри своих стран, никак не годились на роль «фронтменов» правого популизма и национализма – особенно на фоне «евроинтеграторов».

Ось Сальвини – Ле Пен

По многим соображениям, не последнее место среди которых занимают культурные особенности Европы и сама история создания ЕС, в сознании членов европейского политического сообщества настоящей угрозой для единства Евросоюза и планов по его укреплению могли стать только лидеры, представляющие «ядро». Закономерно, что во главе общеевропейского движения национал-популистов и ультраправых оказались представители Франции и Италии, Марин Ле Пен и Маттео Сальвини.

Прошедший накануне выборов в Европарламент митинг крайне правых в Милане зафиксировал это положение с небольшим креном в сторону хозяина мероприятия, занимающего пост вице-премьера итальянского правительства. Младшими партнерами по отношению к итало-французскому тандему выступили националисты из «Альтернативы для Германии», «Австрийской партии свободы», «Партии свободы» из Нидерландов, чешской «Свободы и прямой демократии» и других более мелких объединений. Лейтмотивом миланского митинга, на котором европейские националисты представили главные программные лозунги, были хорошо знакомые российскому читателю и зрителю призывы сохранить «духовные скрепы» и сплотиться перед наступающим глобализмом, чтобы защитить христианскую цивилизацию. Отдельным и наиболее эмоциональным пунктом программы, который тоже был увязан с религиозным контекстом, стали резкие антиисламские выпады и требования прекратить миграцию в Европу.

Декларация приверженности христианским корням – аспект очень важный, который нельзя рассматривать исключительно как риторический и демагогический прием националистов. Апеллирование к христианству и стремление выставить себя его защитниками, во-первых, призвано вывести их из положения «исключенного Другого», поскольку христианско-демократическая идея является одним из легитимных столпов европейского проекта наравне с социал-демократической и либеральной. Даже флаг ЕС – двенадцать звезд на синем фоне – в христианской традиции является символом Девы Марии (Богородицу часто изображают с двенадцатью звездами в виде нимба вокруг головы – в соответствии со строками из Откровения апостола Иоанна Богослова: «…явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд». – Ред.).

Во-вторых, акцент на христианстве и борьбе с «исламофашизмом» (термин европейские националисты позаимствовали у неоконсерваторов из администрации Джорджа Буша, активно продвигавших его после терактов 11 сентября) должен предложить европейцам иного кандидата на роль «исключенного другого» – мусульман вместо самих националистов. Заявляя о единстве европейских националистов и общности христианских народов, «построивших Нотр-Дам-де-Пари и Миланский дуомо», Ле Пен и Сальвини фактически говорят европейцам: националисты – легитимная часть вашего политического сообщества, поскольку абсолютное зло для нас всех – ислам, который теперь и есть тот самый «исключенный Другой», представляющий экзистенциональный вызов для Европы.

Но, несмотря на то, что ультраправые и националисты часто пытаются представить себя защитниками христианских ценностей, в действительности они не пользуются поддержкой Римско-католической церкви. Более того, папа Франциск не единожды выражал противоположные взгляды на проблему миграции, солидаризируясь не с правыми, а скорее с либералами и левыми и указывая на христианский долг помощи страждущим. Неслучайно итальянский епископ Доменико Могаверо в ходе предвыборной кампании публично заявил, что Сальвини в принципе не может называть себя христианином, поскольку его слова и поступки несовместимы с евангельским учением о любви и милосердии. За месяц до выборов другой влиятельный прелат, глава комиссии конференции епископов Европейского союза, архиепископ Жан-Клод Холлерих, также обрушился на правых популистов, указав, что они ведут совершенно «бесчестную игру» со страхами людей.

Идеологическая подмена пока не удалась, но Сальвини и Ле Пен на протяжении всей кампании продолжали настаивать, что именно они и есть главные сторонники Европы – Европы национальных государств, государственного суверенитета, закрытых границ и христианского традиционализма, от которого, кажется, при понтификате папы Франциска все дальше становится сам Ватикан.

Несмотря на попытки итало-французского тандема националистов вырваться из маргинального статуса «исключенного другого», им это пока не удалось. Больше 77% французов и 70% итальянцев не проголосовали за них. Некоторый рост числа крайне правых депутатов никак не повлияет на их маргинальный статус внутри Европарламента, потому что для всех других групп, от левых до правых центристов и консерваторов, они по-прежнему остаются за пределами политического сообщества.

Произошло, однако, другое – более значимое – событие. Активность националистов, их стремление преодолеть маргинальность создали в европейском обществе ощущение нарастающей экзистенциальной угрозы, способной пошатнуть базовые демократические принципы ЕС. Поэтому ни за одной выборной кампанией в Европарламент медиа и простые граждане не следили с таким участием и интересом, как за гонкой 2019 года. А кооперация националистов и попытки создания «националистического интернационала» заставили граждан заглянуть за пределы национальных границ: никогда прежде встревоженные европейцы столь живо не обсуждали ход кампании и результаты голосования в Европе в целом.

Открытость границ, новые возможности современных медиа и технологий сделали эти общеевропейские выборы первыми по-настоящему общими, а дебаты о будущем Европы (не отдельных стран ЕС!) впервые из тиши кабинетов переместились на городские площади. Возглавленный Ле Пен и Сальвини натиск крайне правых – «исключенных Других» Европы – был не только отбит политическим сообществом, но и включил в это сообщество более широкие слои европейских граждан.

Недобрые советчики

Не только европейцы пристально следили за выборами в Европарламент. Важной, хотя и не слишком публичной фигурой кампании стал Стивен Бэннон, идеолог американских альт-райтов, руководивший предвыборным штабом Дональда Трампа в 2016 г. и работавший затем в его администрации. После отставки он переместился в Европу и основал в 2018 г. в Брюсселе организацию «Движение», которая провозгласила себя ни много ни мало интеллектуальным и организационным штабом, призванным консолидировать и координировать крайне правых политиков по всей Европе в преддверии выборов в Европарламент. Визави и внимательными слушателями Бэннона стали уже упомянутые выше Орбан, Ле Пен и Сальвини. Зачем американскому ультрапатриоту, к тому же близкому к администрации Трампа, было тратить время, силы и финансовые ресурсы на поддержку европейских крайне правых? Где же здесь американский national interest – эта «священная корова» для всех альт-райтов в Соединенных Штатах?

Ответ и проблема заключаются в том, что европейские национализмы сами по себе не кажутся США экзистенциональной угрозой. Скорее – напротив. Первое историческое пришествие американцев в Европу, случившееся в конце Первой мировой войны, как раз и ознаменовалось строительством «Европы Вильсона» – созданием на месте наднациональных европейских империй целой россыпи суверенных национальных государств, фактических этнократий, которые вскоре отказались от предложенной им демократической парламентской модели и быстро трансформировались в авторитарные националистические режимы полуфашистского типа, люто ненавидевшие друг друга. Восточная Европа середины 1930-х гг. – вот блестящий образец работы американской стратегии в Европе.

Конечно, не только американцы после Первой мировой войны говорили о праве наций на самоопределение, в значительной мере это было интеллектуальным мейнстримом того времени. Но и политическая программа Владимира Ленина, и план Рихарда Куденхове-Калерги при всех их фундаментальных различиях наряду с признанием права наций на свою государственность провозглашали необходимость нового всеевропейского наднационального единства. Президент США Вудро Вильсон, напротив, полагал, что никакого единства Европе не требуется – достаточно создать Лигу Наций, которая будет отвечать за поддержание мира, то есть за сохранение status quo между этими малыми национальными государствами.

Разумеется, ответственность за эту политику и ее последствия для Европы несет не только президент Вильсон, которого в американской традиции принято считать либеральным идеалистом. Вильсоновская линия на национальное раздробление вполне вписывается в американскую историческую и политическую традицию. Соединенные Штаты начали как восставшие против империи колонии, но затем образовали новую нацию, и все страны они желали видеть такими же независимыми государствами-нациями. Нюанс заключается в том, что уникальное географическое положение позволило США расшириться от Атлантики до Тихого океана и превратиться в великую державу, оставшись при этом государством-нацией. Другие страны лишены этой возможности: они вынуждены либо вечно оставаться малыми или средними суверенными государствами-нациями, либо, если хотят стать великими державами, выходить на наднациональный уровень и строить ту или иную форму интеграции, демократической или имперской.

Подозрительное отношение американцев к различным формам наднациональных объединений объясняется как историко-культурными особенностями возникновения Соединенных Штатов, так и их эгоистичными устремлениями: в мире раздробленных национальных государств США будут бесспорно доминирующей – разделяющей и властвующей – силой, в то время как появление успешных и мощных наднациональных объединений создает потенциальных конкурентов Америки. Именно по этой причине Вашингтон всегда с таким подозрением сморит на любые формы неподконтрольной ему наднациональной интеграции или кооперации, будь то Евразийский экономический союз или проект «Один пояс и один путь».

Из этого проистекает двойственное отношение Вашингтона к европейской интеграции. С одной стороны, в годы холодной войны она была важным механизмом конкуренции с Советским Союзом, контроля и управления Западной Европой, а с другой – всегда воспринималась США как потенциальная угроза. Отсюда и знаменитая пренебрежительная фраза, приписываемая Генри Киссинджеру: «По какому номеру звонить, если я хочу поговорить с Европой?». Американское чувство обеспокоенности и раздраженности европейской консолидацией усугубилось после 2003 г., когда лидеры ЕС, Франция и Германия, заручившись аккуратной поддержкой России, позволили себе прямо выступить против американской авантюры в Ираке. Тогда Вашингтон открыто сделал ставку на восточноевропейские государства, чтобы ослабить единство Европы.

За время, прошедшее с 2003 г., европейская интеграция продвинулась и вширь, и вглубь. Конечно, это движение сопровождалось многочисленными трудностями и противоречиями. Но авторы исследования 2015 г. «Провал с продвижением? Кризис евро и неполный характер европейской интеграции» Софи Менье, Даниэль Келемен и Эрик Джонс, наглядно показали, что кризис в ЕС – это механизм развития евроинтеграции, так как именно через преодоление бесконечной череды кризисов, предопределенных неполнотой европейских реформ, и происходит консолидация континента.

Многолетние усилия по централизации ЕС наряду с очевидной недостаточностью социальных программ, помноженные на недавний миграционный кризис, породили те противоречия, на которых попытались сыграть в ходе выборов-2019 принципиальные враги единства ЕС – европейские националисты и их давние союзники из числа американских правых, эмиссаром которых выступил Бэннон. А за регулярными повторениями в СМИ очевидной нелепости о готовящемся «российском вмешательстве в выборы» скрывался куда более очевидный и пугающий факт. Идеолог и руководитель кампании Трампа открыл в центре Брюсселя офис организации, которая прямо продекларировала своей целью вмешательство в европейские выборы на стороне националистов, которые именно в Трампе, а вовсе не во Владимире Путине, видят своего патрона. Выборы 2019 г. важны еще и тем, что американцы окончательно обнаружили свое подлинное отношение к ЕС.

Европейское единство и реальная многополярность

Несправедливо, впрочем, говорить, что США всегда отрицательно смотрели на проект европейской интеграции. В период триумфализма и надежд на создание американоцентричного глобального мира Вашингтон был более снисходителен к идее укрепления Европейского союза. В Вашингтоне надеялись, что он просто займет место у трона единственной сверхдержавы, став инструментом американского контроля и доминирования на западе Евразии. Однако по мере того, как все яснее становилась принципиальная неспособность США создать и возглавить новое мироустройство, отношение к ЕС менялось от настороженного к враждебному. Политика последних пяти администраций на европейском направлении хорошо показывает динамику этих изменений.

Провал гегемонистских претензий Соединенных Штатов, не готовых к сколько-нибудь равноправной кооперации с другими (пусть и более слабыми) игроками, привел к тому, что все еще самая мощная держава сделала ставку на хаотизацию мирового процесса. За прошедшие годы Вашингтон взорвал Ближний Восток, попутно растоптав и дискредитировав авторитет ООН, надменно оттолкнул новую Россию, почти два десятилетия настойчиво сигнализировавшую о стремлении наладить партнерство, развязал торговую войну с Китаем и изготовился к нападению на Иран. При этом не были решены и даже ухудшились такие общемировые проблемы, как загрязнение окружающей среды, нищета, голод и сопутствующий им рост религиозного фундаментализма и терроризма. С приходом Трампа США, окончательно отказавшись от претензий и на гегемонию в неконсервативном духе, и на «консенсусное лидерство» в трактовке Барака Обамы, сделали ставку на полное разрушение глобальной стабильности. Расчет, очевидно, на то, что в новом мире «войны всех против всех» в выигрыше окажется игрок с самым большим силовым ресурсом.

В этом нарастающем мировом беспорядке лишь по-бюрократически тихий Евросоюз долгое время казался островком стабильности, верным принципам гуманизма, просвещения и прогресса. Но минувшие выборы в Европарламент показали, что и этой идиллии приходит конец. Ведь платой за создание общеевропейской публичной сферы стало усиление националистов, открыто поддержанных американскими альт-райтами, которые тесно связаны с Белым домом. Представляется, что и дальше основные удары по ЕС будут наноситься именно с этого направления. Погружая мир в хаос, США менее всего хотят допустить, чтобы Европа спокойно реформировалась и усиливала влияние. «Движение» Бэннона – лишь первая ласточка, перелетевшая через Атлантику, чтобы свить гнездо, где будут выращиваться враги единства Старого Света.

В России, к сожалению, достаточно тех, кто по наивности или умышленно примеряет на себя трамповскую логику: пусть порядок окончательно рухнет, и в хаосе мы будем заключать «честные сделки». Именно эти люди обычно симпатизируют европейским ультраправым и сладострастно потирают руки, читая прогнозы о скором коллапсе ЕС. Хаос, однако, нужен только Соединенным Штатам, которые не готовы смириться с крахом своих планетарных претензий. Россия же, напротив, нуждается в мире и безопасности, а также в понятных и взаимовыгодных правилах глобальной игры, при которых она могла бы спокойно заниматься внутренним развитием и участвовать в строительстве и эксплуатации новой трансъевразийской торговой системы.

Наиболее дальновидные и мудрые российские политики, такие как академик Евгений Примаков, уже в конце прошлого века осознавали эту необходимость. Сейчас самое время вспомнить, что многополярность, о которой они тогда говорили, отнюдь не равна хаосу и раздробленности мира. Стратегическим интересам России не отвечает также и то, чтобы на место американской гегемонии пришла гегемония Китая или какой-либо иной державы. Исторический опыт показывает, что целью Москвы, почти избавившейся за последние годы от «фантомных болей» и «имперского синдрома», может быть только строительство мира без доминирующей державы, диктующей свои правила остальным. Нам требуется создание такого мирового порядка, при котором не будет в принципе возможно (и необходимо!) существование какой-либо сверхдержавы.

Лучшего союзника, чем ЕС, на этом пути сложно себе и представить. Ведь Европа, пройдя через эпоху колониального господства над большей частью мира, период страшных мировых войн и разделения континента, отказалась от силовых, насильственных методов доминирования и сделала ставку – внутри и вовне – на привлечение, сотрудничество и мягкое культурное влияние. Подобно тому, как в ЕС Франция и Германия лидируют, но не господствуют, в будущем многополярном мире усилившийся Евросоюз смог бы выступать только посредником и партнером, но не доминирующей над другими эгоистичной силой. Именно в этом и заинтересована Россия.

* * *

Если мы хотим не бездумно подыгрывать американцам в их игре против ЕС через партнерство с крайне правыми, а реализовывать собственную стратегию, пора готовиться к возобновлению полномасштабного сотрудничества с единой Европой. Это, конечно, произойдет не сегодня и не завтра, но рубеж, кажется, примерно понятен. Это 2024 г., когда должна закончиться реализация масштабной реформы ЕС, объявленной президентом Макроном в сентябре 2017 г., в Брюсселе будет сформирован новый состав Еврокомиссии, а в России пройдут президентские выборы. К этому времени необходимо создать основу новой инфраструктуры диалога, избавиться от пустых взаимных страхов и начать осознавать общность российско-европейских интересов по строительству многополярного, но стабильного и развивающегося пространства безопасности и демократического сотрудничества в Евразии.

Чего точно нельзя делать в это время, так это дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями укрепляющегося европейского политического сообщества. Подобно тому, как они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, их союзник может стать внешним «исключенным Другим». Пусть им станет не Россия. Ведь у нас много исторических заслуг перед европейской цивилизацией и историей, и одна из них – решительный вклад в победу во Второй мировой войне, что, помимо прочего, означало отказ от идеи строительства Европы на основе иерархии национализмов с германским рейхом во главе. В этом смысле мы тоже являемся сооснователями нынешней Европы, демократической и солидарной, так не будем же разменивать наше первородство на чечевичную похлебку.

Евросоюз. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069856 Дмитрий Буневич

Либеральная империя на грани распада?

Вольфганг Штреек – специалист по экономической социологии, почетный директор Института исследования обществ имени Макса Планка (Кёльн).

Резюме Страны и их граждане в центре европейской либеральной империи могут надеяться на то, что в их отношении военная сила применяться не будет. Но в конечном итоге это иллюзия: не может быть гегемонии без пушек и стволов.

Что такое Европейский союз? Самое близкое определение, которое мне удалось придумать – это либеральная империя. Империя – иерархическая структура блока стран, скрепляемая разной степенью силы от центра к периферии – по нисходящей. В центре ЕС находится Германия, пытающаяся с переменным успехом прятаться внутри «стержневой Европы» (Kerneuropa), которую она образует вместе с Францией. Германия не хочет, чтобы ее считали «связующим звеном континента», как ее называли британцы, даже если по факту так оно и есть. То, что Германии нравится прятаться за Францию, дает Франции определенный рычаг для влияния на нее.

Подобно другим имперским странам – в последние десятилетия это Соединенные Штаты – Германия воспринимает себя (и хочет, чтобы и другие также ее воспринимали) в качестве благожелательного гегемона, всего лишь прививающего соседним странам общие нравственные ценности и чувство общности. При этом Германия несет определенные издержки, которые тем не менее ей стоит нести во благо человечества и ради гуманизма. В немецком (читай «европейском») случае ценности, придающие легитимность империи, – это либеральная демократия, конституционное правительство и личные свободы. Короче, речь идет о ценностях политического либерализма. В этой политической обертке подаются также ценности экономического либерализма, которые демонстрируются, когда это целесообразно: свободные рынки, свободная конкуренция и торговля. Определение точного состава и более глубокого смысла имперской упаковки ценностей, а также способа его применения в конкретных ситуациях – это прерогатива гегемонистского центра, которая позволяет ему получать некую «дань» от своей периферии в обмен на благосклонность.

Сохранение имперской асимметрии требует сложных политических и институциональных договоренностей. Страны-члены, не имеющие гегемонистских устремлений, должны управляться элитами, считающими центр с его конкретными структурами и ценностями образцом, которому их страна должна подражать, – в любом случае они должны хотеть выстроить свою внутреннюю социально-политическую и экономическую систему так, чтобы сделать ее совместимой с интересами центра, стремящегося к укреплению империи. Империи для своего существования важно сохранять такие элиты у власти. Американский опыт учит, что при этом могут приноситься в жертву демократические ценности и даже жизнь людей, не говоря уже о растрате финансов. Иногда правящие элиты небольших или отсталых стран стремятся к подчиненному положению в империи, надеясь на поддержку проектов внутренней «модернизации» имперским руководством в пику гражданскому обществу, которое может быть не в восторге от этих проектов. Приветствуя подобную преданность местных элит общему делу, империя поможет им остаться у власти, наделив идеологическими, финансовыми и военными средствами для сдерживания оппозиционных партий.

В либеральной империи, которая, по идее, должна скрепляться нравственными ценностями, а не военной силой, это не всегда делается откровенно или прямолинейно. Ошибки могут допускаться как имперским центром, так и периферийными правящими классами, которые могут переусердствовать. Например, Германии и Франции не удалось совместными усилиями сохранить у власти в Италии «правительство реформ» Ренци, несмотря на негласную помощь со стороны Европейского центрального банка: это правительство было отстранено от власти итальянскими избирателями. Аналогичным образом Германия оказывается неспособной защитить президентство Макрона от «желтых жилетов» и других противников его программы экономической «германификации».

Но и сама страна-гегемон вынуждена преодолевать внутриполитические трудности. Либеральный империализм требует от правительства Германии делать вид, будто, продвигая национальные интересы своей страны или то, что позиционируется как национальные интересы, оно двигает вперед общий прогресс и либеральные ценности – от демократии к процветанию для всех. В этом деле Германии может понадобиться помощь зависимых от нее стран. Однако в такой помощи было отказано, когда в 2015 г. правительство Меркель попыталось разрешить демографический и репутационный кризис Германии, заменив нерегулируемое предоставление убежища и приюта регулируемой иммиграцией, которую оно не сумело оформить на законодательном уровне, поскольку Христианско-демократическая партия (блок ХДС/ХСС) не поддержала эту инициативу. Открытие границ Германии под предлогом того, что в XXI веке они не могут быть на замке, и открытые границы – это требование международного права, означало, что этому примеру должен последовать весь Европейский союз. Однако ни одна из стран-членов этого не сделала: некоторые просто промолчали, как Франция, а другие стали открыто настаивать на своем национальном суверенитете, как это сделали Венгрия и Польша. Отказавшись по внутриполитическим причинам от либерально-имперского понимания этого вопроса, но не желая ставить в неловкое положение братское правительство, тем более правительство страны-гегемона, они спровоцировали внутриполитическую проблему, которую Меркель с ее правительством так и не смогла решить и от которой не смогла полностью оправиться. Это привело также к продолжительному расколу во внутренней и внешней политике империи между центром и востоком, что еще больше разделяет Европу, добавляя новые конфликты к уже имеющимся линиям размежевания на западе с Великобританией и на юге со странами Средиземноморья (особенно после ввода единой валюты).

Либеральная империя никогда не пребывает в состоянии равновесия – нестабильность свойственна ей еще в большей степени, чем другим разновидностям империй. О стабильности речи не идет, поскольку империя все время находится под давлением – как снизу, так и с флангов. Не имея возможности осуществлять военные интервенции, она не может предотвратить выход отдельных стран с помощью военной силы. Когда Великобритания решила выйти из Евросоюза, Германия и Франция никогда не рассматривали как вариант вторжение на Британские острова для сохранения ее в «Европе». До сих пор ЕС действительно является миролюбивой силой.

Однако, с немецкой точки зрения, мирный выход Великобритании был вполне способен подорвать имперскую дисциплину, поскольку другие страны, недовольные имперским режимом, также могли задуматься о выходе из состава ЕС. Еще хуже то, что если бы Великобританию удалось удержать в обмен на серьезные уступки со стороны единой Европы, это могло бы спровоцировать другие страны добиваться пересмотра основных норм и требований Евросоюза, сознательно составленных как некий вечный и неизменный свод правил. Поэтому Великобритания должна была выбирать одно из двух: остаться в единой Европе без уступок со стороны Евросоюза (хождение в Каноссу) либо выйти ценой высоких издержек для себя. С другой стороны, Великобритания во многих случаях помогала Германии освободиться от слишком тесных объятий Франции, уравновешивая жесткое государственное регулирование экономики, к которому склонялась Франция, здоровой приверженностью принципу свободных рынков, что было выгоднее Германии. С выходом Великобритании этот баланс был бы утрачен. Зная об этом, Франция вполне ожидаемо настаивала на жестких переговорах, преследуя при этом тщательно или не слишком тщательно скрываемые намерения заставить британцев придерживаться принятого решения о выходе. Используя в своих интересах озабоченность Германии сохранением имперской дисциплины, Франция, по-видимому, добилась своего, невзирая на не менее сильную озабоченность Германии необходимостью как-то умерять амбиции Франции в отсутствии поддержки со стороны Великобритании. Время покажет, была ли уступка Франции еще одним недальновидным, конъюнктурным, краткосрочным решением Меркель, которое дорого обойдется Германии в ближайшем будущем.

Что касается Великобритании, ее решение о выходе может оказаться исторической ошибкой, поскольку оно было продиктовано националистическими соображениями, которые не имеют ничего общего с про- или антисоциалистическими взглядами. Брекзит делает Францию единственной ядерной державой в ЕС и к тому же единственной страной, имеющей постоянное место в Совете Безопасности ООН. Теперь Германии, не приемлющей лидерских амбиций Франции, в более тесно интегрированном ЕС с опорой на силу немецкой экономики будет труднее заручиться весомой поддержкой со стороны остальных членов европейского сообщества. С выходом Великобритании Франция будет надеяться на роль объединителя Европы, пытаясь вынудить Германию принять французский вариант европейского государственного проекта («суверенная Франция в суверенной Европе» – Макрон). Легче будет саботировать такое развитие событий изнутри, нежели пытаться не допустить этот сценарий извне. Помните, как де Голль лез из кожи вон, чтобы не пустить Великобританию в тогдашнее европейское экономическое сообщество, доказывая, что Великобритания – не вполне «европейская» держава.

Управление империей неизбежно подразумевает геостратегические игры, помимо идейно-экономических соображений, особенно на территориальной периферии империи. Стабильность пограничных стран на дальней периферии необходима не только для осуществления экономической экспансии, хотя это также нужно империи с капиталистической экономикой. Там, где империя граничит с другой империей, экспансионистской или не слишком, она должна быть готова заплатить еще более высокую цену для удерживания открытых к сотрудничеству национальных правительств или выдавливания несговорчивых и неуступчивых стран. Национальные элиты, угрожающие отколоться и переметнуться в другой лагерь, могут добиваться для себя более дорогостоящих уступок, даже если проводят неприглядную внутреннюю политику – в качестве примера можно привести Сербию или Румынию. В данном случае военная сила, наконец-то, становится частью уравнения, поскольку «мягкой силой» «общих ценностей» тут не обойтись.

Хотя либеральной империи трудно применять силу в отношении своенравного населения, она может защищать дружественные правительства, позволяя им занимать враждебную националистическую позу в отношении соседней страны, которая чувствует угрозу со стороны наступающей империи. Либо она может обеспечить прикрытие для дружественных стран, предпочитающих занять такую позу. В обмен на это гегемонистская держава ожидает от них уступок – например, в виде поддержки по вопросам, которые считаются спорными среди стран-членов. В качестве иллюстрации подойдут страны Прибалтики, смирившиеся с приемом и размещением беженцев в обмен на наращивание и размещение вооруженных сил Германии на своей территории, что может восприниматься Россией как угроза.

Страны и их граждане в центре либеральной империи могут надеяться на то, что в отношении них военная сила применяться не будет, но в конечном итоге это иллюзия; не может быть гегемонии без пушек и стволов. Именно в этом контексте необходимо рассматривать подчинение правительства Меркель требованиям США и НАТО почти удвоить военные расходы Германии, подняв их до 2% ВВП. Реальный смысл этих мер имеет отношение не столько к НАТО, сколько к ЕС. Если Германии удастся выйти на уровень военного бюджета в размере 2% ВВП, она будет тратить на вооружения (притом исключительно на обычные) на 40% больше России. Возможно, это способствовало бы удерживанию таких стран, как прибалтийские государства и Польша, в «загоне» Евросоюза, поскольку в этом случае они не будут чрезмерно уповать на поддержку со стороны США. Быть может, эти меры и позволят Германии убедить страны Восточной Европы, входящие в Европейский союз, отказаться от сопротивления европейским «ценностям», таким, как прием и размещение беженцев или «брак для всех». Но они, к сожалению, дадут России веское основание для обновления ядерного потенциала (чем она в настоящее время и занимается) и воодушевят такие страны, как Украина, вести себя более провокационно в отношении России. Франция, которая уже тратит магические 2% на свою армию, может возлагать надежды на удвоение военного бюджета Германии, поскольку это несколько ослабит экономическую мощь Германии (хотя она явно надеется на франко-немецкое сотрудничество в производстве и экспорте вооружений). Еще важнее, что существенное увеличение обычных вооружений германского производства в европейской армии в случае повышения военных расходов Германии до 2% ВВП, как того требует Макрон и немецкие сторонники интеграционного проекта, включая философа Юргена Хабермаса, позволят компенсировать слабость Франции на суше. Эта слабость объясняется непропорционально большой долей французских военных расходов на ударные силы, которые не так-то легко использовать против исламистских боевиков в Западной Африке, пытающихся заблокировать доступ французов к месторождениям урана и редкоземельных металлов.

Роль гегемона в либеральной империи отнюдь не проста, и в последнее время становится все яснее, что Германия не сможет долгое время с ней справляться. И не только потому, что перенапряжение и нехватка ресурсов всегда было смертоносным искушением для империй, как наглядно видно на примере Советского Союза и Соединенных Штатов. В отличие от последних держав, мы видим в Германии явное преобладание пацифистских настроений у широкой общественности, поэтому Бундестаг никогда не откажется от своего конституционного права регулировать даже незначительные детали, связанные с размещением немецких войск. Конечно, большой вопрос, сможет ли и захочет ли Германия после ухода Меркель на самом деле тратить на вооружения 2% ВВП. Всегда нужно будет осуществлять побочные имперские выплаты средиземноморским странам, страдающим от немецкого режима твердой валюты, а также создавать «структурные фонды» для поддержки стран Восточной Европы и их «проевропейского» политического класса. Поскольку французская экономика страдает от низких темпов роста и высокого дефицита платежного баланса, придется просить о вмешательстве Германию, хотя требуемый порядок цифр значительно превышает ее возможности. Стоит также обратить внимание на то, что оппозиционная партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), ставшая крупнейшей оппозиционной партией после кризиса с беженцами 2015 г. и придерживающаяся националистической повестки, характеризуется либеральными империалистами Германии как «антиевропейская» исключительно из-за ее изоляционистских и антиимпериалистических позиций, что достаточно странно. При более благосклонном прочтении программы этой партии, если отбросить на минуту отвратительные приступы исторического ревизионизма со стороны некоторых партийных функционеров, национализм АдГ сводится к нежеланию платить за империю и, соответственно, желанию позволить другим странам делать то, что им выгодно. Партия также твердо верит в примирение с Россией, а не конфронтацию с ней.

Опубликовано на сайте Brexit blog Лондонской школы экономики и политики.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069855 Вольфганг Штреек

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

Незаменимая держава

«Стальные коридоры» Евразии и роль России

Давид Тертри – кандидат географических наук, научный сотрудник Центра исследований Европа – Евразия (CREE) Национального института восточных языков и цивилизаций (INALCO, Париж).

Резюме Стремление Запада обойти Россию и Иран привело отчасти к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию не только проявляет свою неэффективность на уровне логистики, но несет негативные геополитические последствия для региона.

Еще в советское время Москва пыталась представить территорию СССР в качестве альтернативы морскому сообщению между Европой и Азией. Поэтому, когда Пекин запустил проект «Новый шелковый путь», Россия заняла двойственную позицию. Официально она с готовностью присоединилась к данной инициативе в надежде воспользоваться ее экономическими выгодами. В то же время она опасается негативных последствий для своего суверенитета, а также утраты влияния на соседние страны. Россия пытается развернуть китайский проект в благоприятном для себя направлении, что вполне оправданно, поскольку она обладает рядом преимуществ. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с ЕС. В отличие от всех других потенциальных маршрутов на российской территории имеется работоспособная сеть железных дорог. Наконец, после стольких лет выжидательной политики Москва начала модернизацию инфраструктуры и вырабатывает автономную стратегию создания евразийских транспортных путей: коридор «Север – Юг» в направлении Индии, проекты сообщения с Японией и Южной Кореей. Таким образом, вырисовывается истинная российская стратегия, которая, будучи более скромной, чем в области энергетики, все же преследует важные геополитические и геоэкономические задачи.

Построенные в конце XIX века российские железные дороги определили транспортную структуру в Евразии. Однако начатое Пекином создание Нового шелкового пути, похоже, ставит под вопрос российскую монополию на континентальные связи между Европой и Азией. Если прежде в мировой торговле преобладали морские перевозки, то одним из наиболее амбициозных направлений китайского проекта является развитие континентальных экономических связей с использованием евразийских транспортных коридоров. Перед Пекином стоят две основные задачи: построить разветвленную транспортную сеть с центром в Китае и связать китайскую территорию с Европой наземными путями. Создание сухопутных маршрутов между двумя главными мировыми экономическими полюсами (Европой и Восточной Азией) – важный вызов для России и ее позиционирования как державы в сердце Евразии.

Евразийские коридоры: передовая роль России

Российская империя построила первые евразийские железные дороги в конце XIX – начале XX века. Закавказская железная дорога, соединившая Баку с Черным морем, закончена в 1883 г., а среднеазиатская магистраль между Каспием и Ташкентом открыта в 1899 году. Так появилась мультимодальная ось между Черным и Каспийским морями, необходимая как для нефтяного промысла в Баку, так и для нужд российской армии в Средней Азии. В 1903 г. железная дорога через Сибирь и северо-восток Китая (КВЖД) соединила Владивосток с европейской частью России. Строительство российской части Транссиба завершилось в 1916 году. Созданная Российской империей трансконтинентальная железнодорожная сеть с особым размером колеи (1520 мм) связала российские столицы с окраинами (Прибалтикой, Украиной, Кавказом, Средней Азией, Сибирью и Дальним Востоком) и по сей день играет важнейшую роль в сохранении общего евразийского экономического пространства.

Пораженный быстротой развития российских железных дорог, британский географ и политик Хэлфорд Джон Маккиндер подчеркнул значение трансконтинентального сообщения для мировой геоэкономики в своей знаменитой статье «Географическая ось истории» (1904): «Посредническая океанская торговля ведет (…) к формированию вокруг континентов зоны проникновения, чья внутренняя граница грубо обозначена линией, вдоль которой цена (…) океанской перевозки (…) равна цене (…) перевозки по континентальной железной дороге. (…) Российские железные дороги протянулись на 9 тыс. километров (…). Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал (…) столь высок, что здесь, несомненно, разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли».

СССР развивал континентальную, отчасти автаркическую, экономику, в которой железные дороги играли ведущую роль. Но уже с 1970-х гг. Москва начинает рассматривать территорию страны в качестве альтернативы морским путям, связывающим экономики Азии и Европы. Именно тогда начинается быстрый рост товарных перевозок между Японией и Европой, достигший к 1983 г. 110 тыс. в двадцатифутовом эквиваленте (ДФЭ – условная единица измерения вместимости контейнеров, используемая для упрощения расчетов их объема). Однако японский транзит к концу 1980-х гг. идет на спад, а в 1990-е гг. терпит крах.

На то было несколько причин. С одной стороны, в результате распада Советского Союза железнодорожная сеть была поделена между новыми республиками, появились границы и таможенный контроль на них. С другой, кризис в России оказал влияние на качество управления железнодорожными магистралями (хищение товаров и оборудования, нехватка инвестиций). Наконец, в этот период быстро развиваются контейнерные морские перевозки, снижение их стоимости делает наземные пути менее конкурентоспособными. Однако в начале 2000-х гг. появление новых экономических держав в Азии, а также политическая стабилизация и экономический подъем в России позволяют отчасти компенсировать падение транзита из Японии. В 2001 г. перевозки из Азии в Европу через Транссиб составляли 100 000 ДФЭ, из которых 80% приходилось на Южную Корею и по 10% на Китай и Японию. Хотя Япония проигрывает Корее и Китаю в использовании евразийских коридоров, она сохраняет первенство в логистических технологиях: в 2008 г. японская компания Fujitsu в партнерстве с Siemens запустили первые контейнерные блок-поезда между Китаем и Германией. Именно Германия, крупнейшая промышленная держава Европейского союза, проявляет наибольшую активность в налаживании регулярного сообщения с Китаем, которое лишь расширяется с начала 2010-х годов.

Россия стала первой страной, создавшей евразийские транспортные коридоры для решения внутренних экономических нужд, а также для обеспечения товарного транзита между Европой и Азией. Однако распад СССР ознаменовался не только появлением новых границ, но и дал возможность внешним державам проникнуть в Евразию с юга, минуя Россию.

Новый шелковый путь в обход России?

С начала 1990-х гг. Запад стремится воспользоваться распадом СССР, чтобы положить конец российской монополии на евразийские связи. Он первым попытался воссоздать Шёлковый путь между Европой и Азией. С этой целью в 1993 г. Евросоюз запускает программу ТРАСЕКА (транспортный коридор «Европа – Кавказ – Азия»), которая объединяет 12 бывших советских республик и Турцию. Ее главная задача – вывести из изоляции Кавказ и Центральную Азию минуя Россию, которая не включена в программу. Несмотря на заявленные цели, Запад прежде всего демонстрировал заинтересованность в поставках углеводородов с Каспия, в связи с чем наиболее динамичное развитие получил именно энергетический аспект (программа INOGATE), что подтверждает, к примеру, открытие в 2005 г. нефтепровода «Баку – Тбилиси – Джейхан». Если говорить о транспорте, то здесь первые успехи достигнуты лишь в 2017 г. с открытием железной дороги «Баку – Тбилиси – Карс», связавшей Азербайджан и Турцию через Грузию (но в обход Армении). Впрочем, строительство дороги в основном оплачивалось Азербайджаном, а не западными партнерами. Стремление Запада обойти одновременно Россию и Иран отчасти привело к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию обнаруживает не только логистическую неэффективность, но и негативные геополитические последствия для региона, где игра с нулевой суммой приводит к постепенной дестабилизации по примеру нынешнего украинского кризиса.

Заведомо иную политику в отношении Москвы ведут китайские власти. Пекин, будучи заинтересован в экономическом и логистическом потенциале бывших советских республик, всегда старался привлечь Россию к своим инициативам. Так, созданная в 2001 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) объединила Китай, среднеазиатские республики и Россию. Трехстороннее взаимодействие «Россия – Китай – Центральная Азия» позволило стабилизировать этот изначально наиболее бедный и конфликтогенный (если не считать Кавказ) регион бывшего Союза. Сегодня при прочих равных условиях относительная стабильность Центральной Азии резко контрастирует с Восточной Европой, расколотой украинским конфликтом и сопутствующим ему напряжением между Россией и Западом.

Тем не менее немало вопросов вызвал у Москвы в сентябре 2013 г. запуск проекта Пекина «Новый шелковый путь». О нем председатель КНР Си Цзиньпин заявил во время официального визита в Казахстан. Несмотря на подчеркиваемую близость с Владимиром Путиным, китайский лидер предпочел объявить о проекте континентального масштаба не в России, а в Казахстане, который Москва считает одним из своих ближайших союзников. Этот шаг Китая, вполне логичный, учитывая большой объем китайских инвестиций в инфраструктуру этой страны, вероятно, был воспринят в Кремле с настороженностью. И даже если не принимать во внимание контекст заявления, китайский проект сам по себе способен обеспокоить российские власти. В самом деле – основной маршрут новых сухопутных дорог, представленный китайским официальным информагентством «Синьхуа», в общих чертах повторяет западные проекты, стремящиеся обогнуть Россию с юга через Центральную Азию и Турцию. В плане, предложенном Китаем, даже предполагалось, что основной коридор будет выходить на Москву через Украину. Россия не только утратила бы ключевую роль в евразийских связях, но ее экономические отношения с Китаем оказались бы в зависимости от украинского транзита, в то время как с 1990-х гг. Москва приложила немало усилий, чтобы сократить свою зависимость от Киева в экономических отношениях с Европой. Тогда же, в сентябре 2013 г., украинское правительство согласовало текст соглашения об ассоциации с ЕС – договор, которому Москва всегда противилась, полагая, что он нанесет урон российско-украинской экономической интеграции.

Россия, казалось, была зажата в тиски между Евросоюзом и Китаем, тем более что Пекин анонсировал намерение осуществить масштабные вложения в глубоководные порты в Крыму. Реализация китайских проектов, объявленных в декабре 2013 г. во время визита украинского президента Виктора Януковича в Китай, рисовала неблагоприятный для Москвы сценарий, при котором Украина сближалась с Евроатлантическим сообществом и открывала двери Китаю. Такое развитие событий могло привести к маргинализации России в Евразии. Именно в этом весьма непростом геостратегическом контексте разгорелся украинский кризис. Он привел к беспрецедентному охлаждению в отношениях России с Западом и одновременно затормозил китайские проекты на Украине. Россия не только вернула Крым под свой контроль, но и ввела «контрсанкции» против товарных перевозок через Украину. Эти меры привели к катастрофическому падению украинского транзита в 2015–2016 годах. Несмотря на попытки Украины найти альтернативное решение через Закавказье, она оказалась практически исключена из планов развития евразийской транспортной сети.

Со своей стороны, власти КНР постепенно начали осознавать пределы своих возможностей в инфраструктурном строительстве за рубежом, в частности в создании маршрутов, обходящих Россию с юга. Преодоление горных районов Центральной Азии требует масштабных инвестиций в строительство многочисленных инженерных сооружений, которые при условии их реализации в Киргизии и Таджикистане скорее укрепят региональные связи (между Китаем и его соседями), нежели станут полноценными евразийскими коридорами. К тому же развитию этого маршрута мешает нестабильность, вызванная соседством с Афганистаном, приграничными конфликтами между Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном, а также закрытостью стран этого региона. Именно по этой причине появился средний вариант: маршрут через Казахстан, Каспий и далее через Кавказ в Турцию и в Причерноморье. Он воспроизводит европейские проекты (ТРАСЕКА). Основная проблема состоит в наличии большого числа перевалочных пунктов (на Черном и Каспийском морях), что повышает стоимость и увеличивает длительность пути. К тому же дополнительные препятствия создают многочисленные таможенные барьеры национальных операторов. Этот вариант выглядит больше как запасной, предназначенный для региональных обменов.

Именно к такому выводу пришли Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО, когда в конце 2000-х гг. искали альтернативные Пакистану пути для снабжения своей армии в Афганистане. Поначалу предполагался маршрут через Закавказье и Каспий, но в конце концов пришлось обратиться к России. Москва и государства НАТО подписали несколько соглашений, обеспечивающих переброску грузов через российскую территорию, преимущественно по железной дороге. Со времен запуска «северного маршрута» в 2009 г. его обороты возрастали, достигнув в 2012 г. объема в 50 000 ДФЭ. Открытие Западом «северного маршрута» знаменовало относительный провал стратегии обхода России с юга, хотя при равных условиях объемы перевозок оставались сравнительно небольшими, а в распоряжении американских военных были и весьма значительные средства логистики.

Единственный путь, который мог бы серьезно конкурировать с российскими транспортными коридорами, пролегает к югу от Каспия, идет через Казахстан, Туркменистан и Иран в Турцию и далее в Евросоюз. И хотя в теории по данному маршруту могут ходить поезда, пока это неосуществимо по причине недоразвития инфраструктуры. Особенно на юге Центральной Азии и в Иране, значительно пострадавшем от американских санкций.

Коридоры между Китаем и Европой: подтверждение ключевой роли России

Пекин распространил проект «Нового шелкового пути» на морские перевозки, выдвинув в июле 2016 г. инициативу «Один пояс, один путь»», открытую для всех стран, желающих в ней участвовать. Интерес к этому проекту проявила и Россия, попытавшись повернуть его в сторону своих интересов на уровне евразийских связей. Но задача перед Москвой весьма сложная. Не желая оставаться в стороне от процессов, которые происходят в ближнем зарубежье, она опасается чрезмерного экономического влияния Китая на своей территории, в частности в Сибири и на Дальнем Востоке. Российские власти, осознавая эти риски, признают за китайскими проектами несколько преимуществ. Создание транспортных коридоров способствует развитию евразийских континентальных пространств, позволяя превратить зачастую бедные и нестабильные страны, которые несут угрозу безопасности России, в полноценных экономических партнеров. В более широком плане укрепление экономической роли континентальной Евразии, неподконтрольной западным державам, способствует формированию многополярного мира, к которому стремится не только Москва, но и Пекин. Именно в такой перспективе российские власти решили продемонстрировать добрую волю в отношении инициатив, выдвинутых КНР. Например, Россия стала третьим акционером (после Китая и Индии) Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), созданного в конце 2014 г. по инициативе Пекина в рамках проекта «Новый шелковый путь».

Тем не менее именно по линии установления связей между Китаем и Европой российская держава демонстрирует, что с ней необходимо считаться: если быстро развивающийся евразийский коридор проходит через Казахстан, то дальше он идет в Европу по территории России. Этот путь рассматривается как некий компромисс между китайскими проектами в Средней Азии и стремлением России сохранить главенствующую роль в евразийских транспортных связях. На самом деле маршрут «Китай – Казахстан – Россия – Белоруссия – Европа» имеет много преимуществ. Это один из кратчайших путей, связывающих Китай с промышленными регионами северо-западной Европы. Выгодно, что он пересекает бывшую китайско-советскую границу в районе Джунгарских ворот, позволяя обогнуть горы Тянь-Шаня на юге и Алтай на севере и выйти сразу в казахские, а затем в российские степи и далее на равнины Восточной Европы. Этот путь соединяется с относительно плотной и развитой сетью железных дорог на севере Казахстана и в европейской части России.

В широком смысле практически все железнодорожное сообщение между Китаем и Европой, которое набрало обороты после 2013 г., проходит по российской территории: либо транзитом через Казахстан или Монголию, либо напрямую через российский Дальний Восток и Сибирь (по Транссибирской магистрали). В последние годы транзит между КНР и Европой через Россию показывает высокий рост: в 2017 г. транзит из Китая в Европу увеличился на 67% до 167 000 ДФЭ, тогда как транзит из Европы в Китай увеличился на 95%, до 98 500 ДФЭ, то есть общий транзит достиг 265 500 ДФЭ. Рост европейского экспорта отчасти позволяет решить проблему порожних составов в сторону Китая, хотя это по-прежнему снижает рентабельность евразийских железнодорожных сообщений, которые частично субсидируются китайскими регионами. В 2018 г. грузоперевозки между Китаем и Европой через Россию выросли еще примерно на 30% до 360 000 ДФЭ.

Существует множество причин, по которым Россия незаменима при создании евразийских транспортных коридоров. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с Европейским союзом. Кроме того, на ее территории есть эффективная и развитая сеть железных дорог – в отличие от других описанных выше потенциальных маршрутов. Наконец, Россия укрепила позиции в связи с созданием в 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который является общим экономическим пространством. Пять стран – членов Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения) делегировали часть полномочий в области внешней торговли и макроэкономического регулирования евразийской комиссии (наднациональному органу) со штаб-квартирой в Москве. Таможенный союз ЕАЭС благодаря положению между Евросоюзом и Китаем значительно упрощает сообщение между двумя основными экономическими полюсами евразийского континента.

Несмотря на отдельные недоработки, интеграция в ЕАЭС продолжается. В частности, в начале 2018 г. вступил в силу единый таможенный кодекс. ЕАЭС оказывает существенное влияние на реальную интеграцию, и это несмотря на неблагоприятные условия, связанные с экономическим кризисом в России (2015–2016) и международными санкциями. С начала 2000-х гг. доля России во внешнеторговом обороте Казахстана неуклонно снижалась в пользу Китая, который в 2010 г. занял место главного коммерческого партнера этой страны (более 17% от общего оборота). Но теперь наблюдается обратная тенденция: в 2017 г. Россия прочно заняла первую позицию в товарообороте Казахстана (более 20% от внешнеторгового оборота), тогда как Китай опустился до 13,5 процентов.

Таким образом, евразийская интеграция оказывает существенное влияние на региональный обмен, что вынуждает Китай учитывать новую реальность: в 2015 г. Пекин подписывает с Москвой совместное заявление о сопряжении Нового шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, а в 2018 г. Евразийский экономический союз заключил с Китаем договор о торгово-экономическом сотрудничестве.

Подписание равносильно признанию Пекином роли ЕАЭС и дает Москве возможность влиять на торгово-экономические отношения между государствами-членами и китайским соседом. Речь идет о значительной победе Москвы, которая в то же время противилась попыткам Китая превратить ШОС в зону свободной торговли. Российским дипломатам удалось добиться расширения ШОС за счет новых партнеров: в 2017 г. приняты Индия и Пакистан. Это ослабило вес Китая внутри организации и превратило ее в евразийский эквивалент Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), отодвинув реализацию экономической интеграции в рамках ШОС на далекую перспективу.

Москва и Пекин начали в регионе тонкую игру, сочетающую конкуренцию и сотрудничество. Россия, не обладающая ни промышленной мощью, ни финансовыми возможностями Китая, отвечает на предложенную Пекином логику транснациональной интеграции логикой интеграции наднациональной на уровне региональных институтов. Что позволяет ей оставаться значимым партнером для соседей, в том числе в экономическом плане, тем более что центральноазиатские государства рассчитывают на Россию в противодействии гегемонии Китая. Этому способствуют три основных фактора: репрессии против уйгурского населения в Синьцзяне (весьма отрицательно воспринятые в соседних мусульманских странах), миграционное давление со стороны Китая, первые разочарования, связанные с экономическим партнерством, предложенным Пекином в рамках «Нового шелкового пути». За последние годы долг Киргизии и Таджикистана Китаю стремительно возрос, этот феномен наблюдается и в Юго-Восточной Азии, что часто вызывает сомнения в обоснованности односторонней модели «развития», предложенной Пекином (это уже стало заметно в Киргизии).

Что касается России, то она предлагает своему китайскому партнеру иную форму отношений в области евразийских транспортных коридоров. Москва согласна на китайские инвестиции, но только в рамках проектов, в которых сохраняет контроль (например, «Ямал СПГ»). Симптоматично, что китайские инвестиции в строительство железных дорог пока существуют лишь на бумаге, поскольку Москва не может принять сформулированные Пекином предложения «под ключ». Российско-китайское партнерство по созданию Шелкового пути строится иначе: с одной стороны, Россия сама вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры, благодаря которой обеспечивает транзит товаров между Китаем и Европой. При этом она получает дополнительный бонус, связанный с повышением пропускной способности ее железнодорожной сети, оптимизацией норм и упрощением таможенных процедур. С другой, Россия содействует объединению евразийского пространства через ЕАЭС, который создает некий политико-экономический континуум от Китая до Европы. ЕАЭС является не только сдерживающим фактором для прямых контактов Китая и Средней Азии, но и мостом между Китаем и Европой.

Однако транспортное сотрудничество России с соседями не ограничивается институциональной интеграцией. Евразийский банк развития, контролируемый Россией и Казахстаном, вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры государств – членов ЕАЭС. К тому же Россия тесно сотрудничает в области железнодорожных перевозок с другими транзитными государствами (Казахстаном, Белоруссией и Монголией) через совместные предприятия. В 2014 г. РЖД совместно с казахской и белорусской национальными железнодорожными компаниями создала «Объединенную транспортно-логистическую компанию – Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА), чей капитал принадлежит трем партнерам в равных долях. Ее задача – увеличить пропускные мощности железнодорожного транзита через страны ЕАЭС, в частности между Китаем и Европой. ОТЛК ЭРА специализируется на сообщении между казахскими станциями Достык и Алтынколь (на границе с Китаем) и белорусскими пунктами Брест и Свислочь (на границе с Польшей), общее расстояние между которыми составляет 5430 км и преодолевается за пять дней. В 2018 г. Евразийский железнодорожный альянс обеспечил перевозки в 280 500 ДФЭ, что почти на 60% больше чем в 2017 г. (175 800 ДФЭ), а в 2019 г. планируется перевезти 350 000 ДФЭ.

Темпы увеличения товарного потока становятся испытанием для таможенной и железнодорожной инфраструктуры на польско-белорусской границе, где одновременно происходит смена таможенного пространства (переход из ЕАЭС в ЕС) и железнодорожной колеи (с «российского» на «европейский» стандарт), что может ограничивать число пересечений границы. Чтобы с этим справиться и предложить альтернативу, Альянс проложил новый мультимодальный маршрут через российский анклав в Калининграде с дальнейшим реэкспортом морским путем через Балтику.

На линии «Китай – Монголия – Россия» Москва также сохраняет конкурентное преимущество, контролируя монгольские железные дороги через совместное российско-монгольское АО «Улан-Баторская железная дорога» (50% акций принадлежат РЖД). Сейчас осуществляется модернизация, которая позволит монгольским железным дорогам получать прибыль от увеличения евразийского товарообмена: в первом полугодии 2018 г. РЖД зафиксировали рекордный рост контейнерных перевозок через российско-монгольскую границу (более 85%) именно между Европой и Китаем. Для поддержания этого роста российская компания планирует построить на китайско-монгольской границе новый контейнерный терминал.

Разработка самостоятельной российской стратегии

Однако Россия должна найти баланс между динамикой, связанной с грузоперевозками «Китай – Европа», налаживанием международных связей с другими партнерами и интересами собственной промышленности. Масштаб потребностей, как в плане модернизации существующих сетей, так и в создании новых дорог, настолько огромен, что инвестирование в транспортную инфраструктуру Владимир Путин назвал в числе приоритетных задач своего нового президентского срока (2018–2024). Президент поставил амбициозные цели: к 2024 г. увеличить в полтора раза грузооборот Транссиба и БАМа, сократить до семи дней время в пути для контейнерных поездов, курсирующих между Дальним Востоком и западными границами, в четыре раза увеличить транзит контейнерных перевозок.

Эти задачи отчасти опираются на показатели последних лет: за 2013–2018 гг. общий объем контейнерных перевозок показал впечатляющий рост (+160% за три года) и достиг в 2018 г. 550 000 ДФЭ. В 2018 г. доля транзита в общей структуре контейнерных перевозок в сети РЖД выросла с 10% до 12%. Рост обеспечен за счет резкого подъема европейско-китайского направления, которое в 2018 г. составило 67% от суммарного объема транзита. Россия продолжает обеспечивать большую долю товаропотока в Центральную Азию (единственный евразийский регион, не имеющий альтернативного пути по морю) как из Европы, так и из Восточной Азии. В 2018 г. доля поставок в Центральную Азию занимала 29% от всех транзитных перевозок РЖД.

Россия пользуется ростом грузопотока с Китаем для повышения собственного экспорта. Так, в мае 2017 г. был запущен первый регулярный железнодорожный маршрут для поставки в Китай российских товаров, и с тех пор прибавилось еще несколько подобных маршрутов. В январе 2018 г. с российского Дальнего Востока через китайскую территорию открыто сообщение «Россия – Вьетнам». Это стало результатом активизации российско-вьетнамских экономических связей после подписания в октябре 2016 г. договора о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. В 2018 г. по сети РЖД отправлено на экспорт более 1,1 млн ДФЭ контейнеров, что больше на 16,9%, чем в 2017 году. Рост контейнерных перевозок наблюдается и на внутреннем, и на внешнем рынке. Эти данные свидетельствуют о том, что сегодня транзит осуществляется не в ущерб другим направлениям, но напротив – отчасти способствует оживлению российской экономики.

Россия старается влиять на формирование евразийских транспортных магистралей и налаживать партнерство с различными азиатскими странами. Одним из приоритетов является развитие транспортного коридора «Север – Юг», который призван связать Россию, Иран и Индию. Хотя на политическом уровне Москва поддерживает с Тегераном и Нью-Дели хорошие отношения, потенциал товарного обмена остается нераскрытым, в частности из-за проблем с логистикой: более 80% российско-индийского товарооборота проходит через порт Санкт-Петербурга. В связи с этим Индии предложено построить наземный маршрут в направлении России и Северной Европы. В сентябре 2000 г. подписано межправительственное соглашение между Ираном, Индией и Россией о его создании, но реализация столкнулась с трудностями. В отличие от Китая Индия не располагает промышленными и логистическими мощностями, необходимыми для массированных вложений в такого рода проект, тогда как Иран находится под американскими санкциями. Однако в последние годы благодаря совместным усилиям России, Ирана и Азербайджана произошли некоторые подвижки. Дело в том, что часть коридора «Север – Юг» проходит к западу от Каспийского моря по азербайджанской территории. Баку вкладывает нефтедоллары в амбициозные планы превращения страны в «перекресток», к которому будут стекаться региональные транспортные потоки. Однако железнодорожная линия, связывающая Иран с Россией через Кавказ, закрыта из-за армяно-азербайджанского конфликта. Поэтому необходима дорога от Ирана в Азербайджан. Баку выделил Тегерану кредит на 500 млн долларов на строительство 350 км железной дороги «Астара – Казвин», которая связала азербайджанскую сеть с Ираном. Первые контейнерные составы начали курсировать между Россией и Ираном в марте 2018 г., хотя на иранской территории дорога будет окончательно достроена лишь в 2021 году. Со своей стороны РЖД с 2012 г. приступили к электрификации иранских железных дорог: вторая фаза проекта (2018–2022) представляет инвестирование в 1,2 млрд долларов.

Москва стремится диверсифицировать партнерства в Восточной Азии. Это является одной из причин активизации в 2018–2019 гг. диалога о мирном договоре с Японией. Учитывая возрастающий вес Китая, сближение России и Японии кажется тем более логичным, что две страны дополняют друг друга на экономическом уровне. Москва и Токио совместно восстанавливают движение по Транссибирской магистрали, чтобы японские товары попадали в Европу и Центральную Азию, а также на российский рынок. Объем импорта, проходящий через Транссиб, составляет более 40% валового объема (60% по-прежнему идут морским путем до портов европейской части России). К тому же российские власти говорят о возможности строительства прямой железной дороги, которая пройдет через Сахалин до японского Хоккайдо. Однако проект пока остается гипотетическим, поскольку требует гигантских вложений (например, в строительство 50-километрового моста между Сахалином и Хоккайдо) при неочевидной рентабельности.

Россия также поддерживает прекрасные отношения с Южной Кореей, с которой хотела бы возобновить план строительства транскорейской железной дороги, соединив ее с Транссибом. Но этот проект, гораздо более реалистичный, чем железнодорожное сообщение с Японией, требует нормализации межкорейских отношений и хотя бы частичной отмены санкций против Северной Кореи.

Строительство транспортной инфраструктуры из Закавказья в Турцию и из Центральной Азии в Китай позволяет этим регионам преодолеть изоляцию и положить конец российской квазимонополии на их экономические связи с внешним миром. С этой точки зрения, китайский проект «Новый шелковый путь» оказывает большое влияние, которое в ближайшие годы будет распространяться в сторону юго-запада азиатского континента. В то же время выход из изоляции Центральной Азии и Кавказа открывает возможности для модернизации хозяйства этих стран, которые становятся для Москвы интересными экономическими партнерами. Поэтому все, что Россия теряет в плане эксклюзивного влияния, она приобретает в плане стабильности и экономического роста в сердце Азии. К тому же большинство евразийских потоков, генерированных китайскими проектами, касаются сообщения с Европой, которое, как оказалось, без России невозможно. Почти все стальные коридоры Евразии проходят по трем основным направлениям: через российский Дальний Восток (Транссибирская магистраль), через Монголию и, главным образом, транзитом через Казахстан. Казахстан же, как и Белоруссия, является приоритетным партнером Москвы в рамках ЕАЭС. Помимо того, что ЕАЭС формирует единое таможенное пространство между Китаем и Европейским союзом, а это важное преимущество для непрерывности сообщения, российские, казахстанские и белорусские железнодорожные компании объединились, чтобы обеспечить контейнерные перевозки между Европой и Китаем.

Таким образом, Шелковый путь не только не ведет к маргинализации России, но позволяет ей наладить взаимовыгодное партнерство с Пекином. Тем не менее практически взрывной рост сообщения между Китаем и Европой в последние годы отчасти поддерживается субсидированием Пекина, что ставит под вопрос устойчивость данного процесса. Поэтому российские власти стремятся нивелировать зависимость от Китая, расширяя партнерство в Северо-Восточной Азии (Япония, Южная Корея) и создавая альтернативные транспортные коридоры («Индия – Иран – Россия»). Но чтобы сочетать всестороннее развитие перевозок с требованиями национальной экономики, Москве придется решить одну из основных проблем российской экономики, то есть существенно увеличить инвестиции в инфраструктуру страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069852 Давид Тертри

Конфликт неизбежен? Отнюдь

Насколько обоснованы западные ожидания противостояния России и КНР

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме В сфере международной политики Россия остается более активным и влиятельным игроком, чем Китай. Несмотря на декларируемый переход к «дипломатии великой державы», китайский внешнеполитический аппарат неповоротлив и не слишком способен действовать в условиях риска и быстрого изменения ситуации.

Российско-китайские отношения последних 20 лет – история медленного, но неуклонного прогресса. Попытки радикальным образом ускорить этот прогресс предпринимались Москвой и Пекином много раз, но в целом заканчивались неудачно. С другой стороны, остановить развитие отношений не могли ни срывы отдельных проектов, ни кратковременное сближение России с США после 11 сентября, ни экономические кризисы 2009 и 2014 годов.

С каждым годом Китай занимал все более значительное место во внешней торговле России. Каждый год стороны немного продвигались вперед в военном и политическом взаимодействии. Теперь КНР является вторым торговым партнером России после Евросоюза. Это также самый доверенный контрагент России среди крупных держав в сфере обороны и безопасности.

Западный подход к взаимодействию России и Китая с конца 1990-х гг. начинался с игнорирования значимости этого партнерства в принципе. Отношения описывались как наивный тактический ход Москвы и Пекина в надежде укрепить позиции в диалоге с Соединенными Штатами. Отмечалось отсутствие у партнерства сколько-нибудь прочных оснований, прежде всего в экономике.

Надо отметить, что игнорирование Вашингтоном зарождавшегося российско-китайского партнерства было не самой лучшей стратегией даже в ситуации середины – второй половины 1990-х годов. Торговля между сторонами была тогда незначительной, зато Россия помогла КНР осуществить беспрецедентный прыжок через одно-два поколения военной техники. В результате Китай уже к началу 2010-х гг. возродился в качестве великой военной державы. Признав этот факт, США вынуждены были осуществлять военное и военно-промышленное планирование преимущественно с «антикитайских» позиций. Российско-китайское ВТС сыграло важную роль в расстановке сил в Азии и в мире, став, таким образом, мощнейшим вкладом Москвы в становление реальной многополярности.

К 2010 г. игнорировать значимость российско-китайских отношений в принципе стало невозможно. На место отрицания важности этих отношений приходит признание того, что партнерство Москвы и Пекина, конечно, имеет место. Но не стоит слишком беспокоиться по этому поводу, поскольку оно не может быть длительным. «Я вижу немногое, что может сближать Россию и Китай в долгосрочной перспективе», – говорил в свое время министр обороны США Джеймс Мэттис.

К возникновению противоречий и развалу отношений должен был, по мнению западных комментаторов, рано или поздно привести ряд факторов. Прежде всего «китайская экономическая и демографическая экспансия в Сибирь и на Дальний Восток», «столкновение интересов в Центральной Азии» и, наконец, то обстоятельство, что две страны «расположены рядом и обречены видеть друг в друге угрозу», особенно учитывая «тяжелое историческое наследие двусторонних отношений».

Однако китайская демографическая экспансия так никогда и не материализовалась – китайцы, напротив, уезжают из провинций собственного Северо-Востока в процветающие мегаполисы Южного Китая. После девальваций рубля в 2009 и 2014 гг. по отношению к доллару и юаню массовая китайская миграция в Россию с целью заработка стала заведомым экономическим абсурдом. Присутствие китайского бизнеса в некоторых регионах России заметно, но о доминировании речь точно не идет. Скорее, проблемой является неспособность российских властей привлекать китайские инвестиции.

Экономическая конкуренция в Центральной Азии имеет место, но носит ограниченный характер, поскольку Россия и Китай присутствуют в разных секторах местных экономик. Китай для расположенных здесь государств – главное направление экспорта сырьевых товаров, Россия – экспорта рабочей силы и источник импорта.

Страны региона сами заинтересованы в тщательной политике балансирования между крупными державами, а Россия и Китай стремятся удерживать свою конкуренцию под контролем. «Исторический багаж» двух стран не слишком тяжел. С момента установления отношений в XVII веке Россия и Китай воевали редко и мало. По масштабу конфликты не идут ни в какое сравнение с войнами, которые Россия вела против большинства крупных стран Европы, и столкновениями Китая с Японией, США или Великобританией. Конфликт КПСС и КПК в 1960–1980-е гг. был неприятным, но относительно коротким эпизодом в развитии отношений.

Наконец, последним этапом отрицания российско-китайского взаимодействия является идея о превращении России в «младшего партнера» Китая, вынужденного следовать в фарватере китайской политики и «играть вторую скрипку». Такое положение якобы должно рано или поздно стать нестерпимым для России, существовавшей всю историю в качестве великой державы, и привести к развалу отношений. Достаточно для этого почаще напоминать России о том, что она стала «младшим партнером».

У этого подхода есть изъян – его невозможно обосновать. Аргументы, которые приводятся, носят наивный, детский характер и не имеют отношения к сути вопроса.

Обычно речь идет о том, что «китайский ВВП в семь раз больше российского», а также о том, что Китай уже занимает около 15% в российской внешней торговле, а Россия – менее 2% в китайской и так далее.

Но дело в том, что, когда мы говорим о союзах, равных или неравных, то имеем дело с политическими, а не экономическими категориями. Речь идет о наличии у одной стороны такого неравного альянса асимметричных рычагов влияния на другую. Эти рычаги могут быть связаны с экономической, политической, военной, иногда – технологической зависимостью друг от друга. Большой ВВП не тождественен политическому весу и влиянию. Никакая держава не может обратиться к окружающим: «Посмотрите, какой у меня огромный ВВП! Падите ниц, негодяи!». Это не будет иметь желаемого эффекта.

Какими же асимметричными рычагами давления на Россию располагает Китай? Если говорить об экономической стороне вопроса, то таковым обычно является долг. Например, долговой рычаг превратил США во влиятельного игрока в Европе уже по итогам Первой мировой войны и обеспечил их доминирование после Второй мировой. Опираясь на этот рычаг, Соединенные Штаты заставили своих настоящих, а не воображаемых младших партнеров в Европе отказаться от борьбы за их колониальные империи.

У Китая, разумеется, нет эффективных долговых инструментов давления на Москву, и российское правительство тщательно следит за тем, чтобы они не появились. Россия занимает одно из последних мест среди крупных экономик и по показателю отношения госдолга к ВВП. Весь внешний государственный долг России составлял на апрель 2019 г. скромный 51 млрд долларов, в том числе 11 млрд – госгарантии по валютным кредитам, а 38 млрд – задолженность по евробондам. Естественно, для долговой зависимости от Пекина места при такой структуре долга не остается. Российский совокупный внешний долг (включая долги корпоративного сектора) покрывается российскими золотовалютными резервами, и доля КНР в нем по-прежнему невелика. Если говорить об обязательствах российского банковского сектора на начало 2019 г., то на Китай приходилось лишь 4,5 млрд долларов.

Китай выступал крупным источником займов для российских госкомпаний в кризисные 2014–2015 гг., затем чистый приток китайских кредитов в российскую экономику резко сократился. Российский бизнес вслед за этим стал выплачивать их быстрее, чем привлекать новые. В момент резкого падения курса рубля в декабре 2014 г. Китай предлагал России финансовую помощь, но это предложение российское правительство отклонило.

Российское руководство осторожно относится к совместным проектам с Китаем, если считает, что они могут привести к появлению дополнительной нагрузки на бюджет и задолженности перед китайскими партнерами. Это напрямую отражается на российском участии в китайских проектах «Пояса и пути», хотя на политическом уровне Россия данную китайскую инициативу поддерживает. В конце марта 2019 г., накануне визита в Китай на саммит «Пояса и пути», Владимир Путин принял решение в очередной раз отложить на неопределенный срок проект высокоскоростной магистрали «Москва–Казань», несмотря на его значительное политическое значение для двусторонних отношений.

При анализе места, которое занимают Россия и Китай в двусторонней торговле, бросается в глаза дисбаланс, вытекающий из разницы в размерах двух экономик. Но трудно представить себе, каким образом КНР может использовать это для шантажа или давления на Москву. В российском экспорте в Китай, как и в российском экспорте в целом, доминируют топливно-энергетические ресурсы – на минеральное топливо приходилось 73% поставок 2018 года. Россия является одним из главных поставщиков нефти в Китай, соревнуясь за первое место с Саудовской Аравией.

Это скверно характеризует структуру российской экономики. Но если говорить о политическом аспекте вопроса, то весь предыдущий опыт свидетельствует о том, что торговля энергоносителями создает сильнейшую взаимозависимость между поставщиком и покупателем. В отличие от прочих товаров, давление на экспортеров энергоносителей всегда сопряжено с немедленными и значительными потерями для страны-импортера, поэтому прибегают к нему лишь в редких случаях. Насколько уверенно может чувствовать себя крупный экспортер энергоресурсов, мы можем увидеть на примере отношений России и ЕС на фоне украинского кризиса.

В технологической сфере Россия по-прежнему остается заметным поставщиком в КНР продукции и технологий военного и двойного назначения, имеющих значение для обеспечения национальной безопасности. Таким образом, даже учитывая куда большие поставки Китаем в Россию гражданских машин и оборудования, речь идет о взаимной зависимости. Импорт компонентов для российской военной техники из Китая имеет место, но не является значительным, он несравним с российскими военными поставками в Китай.

Наконец, в международной политике Россия в целом остается более активным и влиятельным игроком, чем Китай. Несмотря на декларируемый переход к «дипломатии великой державы», китайский внешнеполитический аппарат неповоротлив и не способен действовать в условиях риска и быстрого изменения ситуации. Москва и Пекин часто выступают со скоординированными позициями по международным вопросам. Но в этом дуэте Китай играет ведущую партию только по проблемам, возникающим в непосредственной близости от его границ, таким как ситуация вокруг КНДР. При решении международных вопросов в других частях мира роль России, как правило, является более важной и активной. Характерна нынешняя ситуация вокруг Венесуэлы, где Россия, имея на порядок меньшие экономические интересы, чем Китай, играет намного более заметную политическую роль в дипломатической борьбе. Таким образом, можно скорее говорить о зависимости КНР от сотрудничества с Россией по международным вопросам, чем наоборот.

Российско-китайские отношения не стоит идеализировать. Россия и Китай имеют противоречия, а в их сотрудничестве могут быть подъемы и спады. Но эти отношения явно не укладываются в искусственные схемы, построенные на крайне упрощенных представлениях о российской политике и экономике.

Данный материал – сокращенная версия статьи, опубликованной на сайте МДК «Валдай» http://ru.valdaiclub.com в мае 2019 года.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069850 Василий Кашин

Транскам, откройся!

есть альтернативный защищённый логистический коридор транзита Китай-Россия-Европа

Валерий Бадов

Транскавказская магистраль (Транскам), стратегический Рокский тоннель — альтернативный защищённый логистический коридор товарного транзита Китай-Россия-Европа?

Великий Шёлковый путь древности – ось оптовой торговли во всей Евразии — возрождается. Проект Китая «Один пояс, один путь» создает новую континентальную сферу экономического роста, инвестиций и товарных потоков – от Шанхая до Гамбурга.

Речь идёт, в частности, и о реализации инфраструктурных, логистических проектов на Евразийском континенте. Авторы этих заметок предлагают оценить взаимные выгоды ещё одного геоэкономического, геополитического вектора нового Великого Шелкового пути.

Сегодняшний вектор экспансии Китая в направлении Ближнего Востока, Средиземноморья и Европы пролегает стороной от российского пограничья, южнее Каспия. Там, вдоль старой караванной тропы, прокладывается Великий Шелковый путь современности.

Действующие транспортные маршруты из Китая в Европу «завязаны» на Транссибирскую магистраль, построенную еще в начале прошлого века. Еще один логистический маршрут связывает Европейскую часть России и Казахстан с Синцзян-Уйгурским автономным районом КНР и выходит на Транссиб в районе Челябинска. По этому стальному пути следуют грузовые поезда из Китая в Гамбург.

Когда мега-проект «Один пояс, один путь» набирал силу, Китай построил железные дороги из Синьцзяна через горные хребты в Ферганскую долину и южный Казахстан. Эти коммуникации вполне достаточны для освоения рынков, природных и энергетических ресурсов Средней Азии и Казахстана. Второй географический вектор проекта «Один пояс, один путь» — на Северо-Запад, в направлении Оренбург, Урал, Поволжье, Русская равнина к портам Балтийского моря. Он предполагает прокладку новых ультрасовременнных высокоскоростных железных дорог и автомагистралей и связан с колоссальными затратами капитала, материальных и людских ресурсов.

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) Северного хода Проекта через Европейскую Россию все еще находится на предварительной стадии переговоров, протоколов о намерениях сторон, а вот Южный вектор с выходом через Суэцкий канал в порты Греции и Италии Китай энергично претворяет на практике.

Не оборачивается ли дело таким образом, что продвинутые, близкие к союзническим, в духе Совместного заявления от июня 2019 года, межгосударственные отношения КНР и РФ не подкреплены глубокой интеграцией экономик? Немалый оборот взаимной торговли в 108 миллиардов долларов связан с вывозом сибирских углеводородов и круглого леса. Российские технологические и инновационные, логистические возможности масштабного участия в развертывании китайского мега-проекта «Один пояс, один путь» откладываются «на потом», на дальнюю перспективу.

Заметно, что Северный вектор пребывает пока в тени. Вместе с тем, даже в первом приближении проглядывает возможность еще одного, альтернативного геоэкономического логистического вектора проекта «Один пояс, один путь». Этот гипотетический вариант не на слуху, но приглядеться к нему, наверное, следует...

Транскам – «Сезам, откройся!»

Несколько предварительных замечаний.

После делового визита председателя КНР Си Цзиньпина в Италию и Францию стало очевидным, что средиземноморский финальный логистический узел проекта «Один пояс, один путь» - дело решенное. Пекин приобретает контроль над стратегическими морскими портами - Пиреем в Греции, Триестом и Генуей в Италии. «Мягкая сила» Пекина основана на старинной китайской стратагеме - «Как без помощи облачённых в латы завладеть дальними землями».

Прорыв Китая к южным воротам крупнейшего рынка Евразии – ЕЭС совершается на наших глазах. Агенство Синьхуа 26.03.2019 передало из Парижа: «Франция и Китай в Совместном заявлении …согласились поддерживать сопряжение китайского «Пояса и пути» с европейскими инициативами, включая стратегию транспортно-коммуникационной взаимосвязанности на евразийском пространстве…Обе стороны подчеркивают, что Китай и ЕС все больше полагаются друг на друга, и на этом фоне необходимо развивать стратегическое партнерство между Китаем и ЕС…Обе страны обещают в ближайшее время заключить всеобъемлющий договор между Китаем и ЕС, который будет включать условия доступа к рынкам и защиты инвестиций».

Парижская декларация - не поминальный ли удар колокола по Pax Americana? На Капитолийском холме его услышали, но что поделать? Антикитайская карта Вашингтона, считай, бита. Атлантическая солидарность Запада не так уж незыблема, коли табачок врозь. Долгосрочные выгоды участия увязшей в стагнации экономики ЕС в едва ли с чем-то сопоставимым масштабом торгового оборота и инвестиций проекте «Один пояс, один путь» настолько велики, что США едва ли удастся переломить заявленный стратегический экономический альянс Поднебесной и Старого Света. А Великобритания ещё раньше торжественно заключила в Букингемском дворце сделку с Поднебесной, подрядившись, в частности, торговать китайской валютой-юанем на Лондонском финансовом рынке.

Посмотрим еще раз пристально на географическую карту. Средиземноморский вектор коммуникаций проекта «Один пояс, один путь», что ни говори, уязвим. Ведь он проходит через территории стран НАТО–Грецию, Италию, Турцию. Однако же, Китай и НАТО, по определению, геополитические противники. Глядишь, ещё один, на этот раз удавшийся, военный переворот в нестабильной Турции, где почва под режимом Эрдогана ходуном ходит, а также смена и чехарда правительственных коалиций в Риме и Афинах, как возобновятся жёсткие «союзнические» узы этих стран с сюзереном-Соединенными Штатами. Подобный разворот уже произошёл в Латинской Америке. И весь логистический выигрыш Китая, средиземноморский столбовой путь проекта «Один пояс, один путь», десятки миллиардов долларов китайских инвестиций ближайшего десятилетия окажутся под угрозой. Ведь успех, торжество долгосрочного проекта Поднебесной означает для имперской Америки утрату роли лидера мировой экономики, бенефициара всемирной долларовой торговли, уступку первенства восходящему Китаю.

Вернемся теперь к идее альтернативного, гипотетического на сегодня, резервного логистического хода проекта «Один пояс, один путь». И вот как мыслится этот менее протяженный, экономный и, главное, на всем пути следования товарного транзита полностью защищённый геополитический вектор.

Итак, Каракорумское шоссе из Синцзяна (Китай) в Пакистан, далее через дружественный России и Китаю Иран, Армению, далее - Гори (Грузия) – Цхинвал (Южная Осетия), Владикавказ, Ростов-на-Дону, автострада «Дон», пересечение с магистралью Москва-Минск, Брест, Краков, Франкфурт-на-Одере. К слову, под Минском на китайские инвестиции уже развёртывается крупный технопарк и хаб перевалки китайского экспорта.

Весь этот маршрут существенно короче и дешевле, чем коммуникации из Средней Азии, Казахстана через Урал, Поволжье, Европейскую часть России. И не потребует громадных, непомерных инвестиций в строительство новых железнодорожных и автомобильных магистралей. Используется уже имеющаяся развитая транспортная инфраструктура. В том числе тысячекилометровая восьмиполосная автострада «Дон», построенная к Олимпиаде в Сочи.

Настоящим золотником, по геополитическому и логистическому значению, для всего Проекта является Транскавказская магистраль и, в особенности, Рокский тоннель. По нему путь грузовых фур с южного подножья Главного Кавказского хребта в Нар (Северный Кавказ) занимает всего-то 30 минут.

Почему Тбилиси ополчился против?

…Рокский тоннель – геополитический оселок всего этого ключевого евразийского региона – от Северного Кавказа до Ближнего Востока. Почему? Надо знать драматическую подоплеку столкновения интересов вокруг решения о строительстве стратегического Рокского тоннеля. Скрытое противодействие проекту предпринималось еще во времена СССР, когда, казалось бы, воля Москвы была нерушима. Вязкое противодействие прокладке Рокского тоннеля исходило от националистически настроенного руководства Грузии. В московских верхних эшелонах власти тоже не было единства вокруг принципиального решения о целесообразности строительстве тоннеля из Южной Осетии в Северную.

К слову, проект рассматривался еще в довоенное время, но у страны были более важные дела перед войной.

На этот раз за прокладку Рокского тоннеля решительно ратовали военные – министр обороны Устинов и начальник Генштаба маршал Огарков. Им оппонировали номенклатурные «царедворцы», близкие к экспертной «кухне» на уровне Политбюро. Негласное грузинское «лобби» в верхах было влиятельным.

Противники напирали на экономическую нецелесообразность Транскама. На самом деле умысел был вовсе иной. И впрямь, Тбилиси было из-за чего встать поперёк. Рокский тоннель коренным образом менял весь геополитический расклад. Восстанавливалось, де-факто, историческое единство разделенных половин Осетии. Пусть и речи никакой не было о подвижке административной границы Грузинской ССР и РСФСР.

Южную и Северную Осетию разделяла стена Главного Кавказского хребта. Зимой транспортного сообщения не было, как не существовало и хозяйственной сопряженности, товарных потоков и совместных инвестиций. И, казалось, с этой разобщенностью ничего не поделать.

Уроки войны Судного дня

Строительство Рокского тоннеля вновь встало в повестку союзных ведомств после войны Судного дня Израиля против Египта и Сирии. В ходе драматической развязки событий на Синае, когда израильские войска переправились через Суэцкий канал, противостояние США и СССР, которые вооружили и поддерживали воюющие стороны, приблизилось к опасной черте. В последний момент Вашингтон и Москва поладили, перемирие на Синае состоялось. Но и выводы из пережитого в Москве сделали. Стало очевидным, что в будущих неминуемых вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке решающее значение станет иметь способность советского военного командования в краткие сроки перебросить группировки сухопутных войск в Закавказье, к южной границе. Оттуда рукой подать до ближневосточных источников нефти… Госплан и Минтранс СССР вновь поставили в повестку дня директиву о строительстве Рокского тоннеля. Грузинское «лобби» в верхах вынуждено было уняться. Рокский тоннель построили. Это стало радостным событием для народа Южной Осетии и злой досадой этнократов в Тбилиси.

Контрапункт 08.08.08

В новых геополитических реалиях стало особенно понятно судьбоносное значение постройки стратегического Рокского тоннеля. Благодаря ему Южная Осетия, оказавшись в осаде этнократов с Юга, отстояла свою суверенность, сохранила транспортную и хозяйственную связь с Россией. В драматические часы и дни грузинского вторжения, которое вошло в историю под обозначением войны 08.08.08, именно через Рокский тоннель 51-я армия пришла из Владикавказа на выручку сражающемуся Цхинвалу. Южная Осетия стала независимым государством. Геополитический рубеж РФ переместился на юг, к Гори. Абхазия тоже обрела независимость. Россия сегодня определяет геополитический расклад всего Кавказа. Выход из Малой Азии, Закавказья через Транскам на Юг России находится под стратегическим контролем РФ и союзного государства – Южной Осетии.

После краха шовинистического режима Саакашвили Грузия выпала из поля существенных интересов Запада, очутившись в замкнутом геополитическом тупике… Власти Грузии и десять лет спустя после событий 08.08.08 не признают факт суверенитета Республики Южная Осетия. Вот загвоздка… Между тем, горская пословица гласит: в долгое ненастье теплый кров дороже гордыни. Простая прагматика, здравый смысл подскажут выход. Пусть дипломатическая, институциональная основа отношений народов-соседей остается, до поры до времени, какая есть. Таможенное оформление китайского товарного транзита на границе вполне могла бы на себя взять третья, нейтральная сторона.

Крупные долговременные выгоды для грузинской экономики, право, стоят того, чтобы пересечь глухую межу.

Конфуций: «Приход дальних, смыкание ближних»

Если брать в расчет все вышеизложенное, то выгоды транскавказского ответвления логистических путей проекта «Один пояс, один путь» очевидны.

Это ответвление, идущее от Армении, участницы ЕАЭС, до самого Бреста находится под надежной защитой России. Единственное «узкое горлышко» — Грузия, вассал Америки с застойной экономикой. Увы, новым и следующим властям Грузии нечего предложить европейскому рынку, кроме «Боржоми» и вина. Главный же товар – геополитический, несравненно более выгодный, Грузия по собственной опрометчивости безвозвратно утратила. Абхазию и Южную Осетию не вернуть, пустые хлопоты… А вот звонкая монета от Пекина за пользование 500-километровым отрезком автодороги от Армении до Цхинвала – лакомый кусок. Твёрдый и постоянный приток многомиллионных валютных доходов в казну Грузии – плата за транзит и обслуживания китайского товарного потока.

….Интриги, вмешательство, силовое давление янки, чтобы разорвать, заблокировать континентальные коммуникации проекта «Один пояс, один путь» со временем будут только усиливаться. Шансы «сделки по-трамповски» Вашингтона с Пекином исчезающе малы. Поэтому предлагаемый в этих заметках резервный вектор китайского мега-проекта-через Транскам в Россию и Европу, при глубокой разработке ТЭО, может оказаться выгоден всем заинтересованным сторонам. В первую голову России и Китаю. Масштаб инвестиций и риски - умеренные и прогнозируемые.

«…Когда Князь спросил Конфуция о правлении, он ответил:

Правление–в приходе дальних и смыкании ближних».

В самом деле, «приход дальних, смыкание ближних» - существо проекта «Один пояс, один путь». И есть разные, на зрелый выбор и сравнение, стратегии и подходы участия в нем России, Белоруссии, партнёров в Закавказье и Иране.

В Гибралтаре задержан танкер с нефтью по запросу США

4 июля в Гибралтаре задержан супертанкер с нефтью, предназначавшейся, предположительно, Сирии, сообщают СМИ. Танкер Grace 1 под флагом Панамы задержали власти территории по подозрению в нарушении нефтяного эмбарго против Сирии. Как сообщил исполняющий обязанности министра иностранных дел Испании Жозеп Боррель, задержание произошло по запросу США.

Власти Гибралтара утверждают, что у них есть «разумные основания» полагать, что танкер перевозил нефть на нефтеперерабатывающее предприятие Баньяс в сирийской провинции Тартус. Этот завод принадлежит компании, которая находится под санкциями Евросоюза. Главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо уже направил письмо главам Еврокомиссии и Евросовета с пояснением действий, которое предприняли власти Гибралтара в соответствиями с правилами ЕС.

«Мы изучаем обстоятельства, при которых оно произошло. Это был запрос, который направили США Соединенному Королевству. Мы смотрим, как это влияет на наш суверенитет, в том смысле, что это произошло в водах, которые, как мы понимаем, Испании», — пояснил Жозеп Боррель.

Официальный представитель канцелярии правительства Великобритании, в свою очередь, заявил: «Мы приветствуем эти решительные действия, обеспечивающие реализацию санкций ЕС против сирийского режима. Мы одобряем решения властей Гибралтара, которые провели эту операцию. Все это должно подать ясный сигнал о том, что нарушение санкций недопустимо», — сказал журналистам в четверг представитель правительства.

Вечером того же дня МИД Ирана сообщил, что в министерство вызван посол Великобритании в Тегеране Роберт Макэр, чтобы выразить «свое решительное возражение против незаконного и недопустимого захвата» Grace 1.

Санкции ЕС против Сирии запрещают европейскому бизнесу контакты с Сирией, особенно в сфере торговли нефтью и нефтепродуктами. Санкции введены в 2011 году.

Гибралтар — заморская территория Великобритании, оспариваемая Испанией, на юге Пиренейского полуострова, включающая Гибралтарскую скалу и песчаный перешеек, соединяющий скалу с Пиренейским полуостровом. Входит в ЕС через членство Великобритании. На территории расположена военно-морская база НАТО.

Объем сделок ВТБ и "Дом.РФ" на рынке арендного жилья составляет 19 миллиардов рублей, рассказал на Московском урбанистическом форуме президент - председатель правления ВТБ Андрей Костин.

"Мы вместе с "Дом.РФ широко стали внедрять практику арендного жилья. Примерно на 19 миллиардов рублей уже по объему. Мы сейчас работаем над привлечением частных инвесторов. Экономика тяжелая, поэтому нужны регулятивные нормы, можно посмотреть по налогам, но мы хотим привлекать частных инвесторов, чтобы финансировать эти покупки. Пока это делает государство в лице "Дом.РФ", - отметил он.

По словам Костина, у рынка аренды в России большие перспективы развития: в России только 10% арендного жилья, в Германии 50%, в Англии 35%.

В свою очередь мэр Москвы Сергей Собянин поддержал идею дальнейшего развития рынка арендного жилья, отметив, что это действительно важное направление. "В Москве самый большой процент жилья, которое находится в собственности. С одной стороны, это замечательно, но с другой стороны, замедляет мобильность населения, увеличивает ежедневный трафик людей и вызывает ряд других проблем, связанных в том числе с реновацией жилого комплекса, который рано или поздно будет выходить из своего качественного состояния. Мы готовы способствовать развитию арендного жилья, способствовать развитию этой отрасли. Но нам нужны гарантии инвесторов, чтобы это было действительно арендное жилье , а не промежуточная фаза между стройкой и продажей жилья в собственность", - сказал он.

"Дом.РФ" и ВТБ сотрудничают в рамках развития рынка арендного жилья с 2016 года. Общий объем сделок по покупке квартир и апартаментов "Дом.РФ" в проектах ВТБ составляет 19,8 миллиарда рублей. "Дом.РФ" приобрел 1,4 тысячи помещений в МФК "Матч Поинт", ЖК "Символ" и "Сердце столицы". На текущий момент в портфеле арендного жилья компании более 8 тысяч (430 тысяч) квартир и апартаментов. Общая сумма инвестиций - 42,6 миллиарда рублей.

Неподъемные долги: как Италия обвалит Европу

Как Италия оказалась на грани кризиса

София Кракова

Владимир Путин с официальным визитом направляется в Рим, чтобы придать новый импульс развитию двусторонних отношений. Сама Италия переживает непростые времена: показатели бедности и безработицы растут, госдолг достиг немыслимых размеров, экономика практически в стагнации. Эксперты задаются вопросом: «постигнет ли Италию судьба Греции?». Какие тревожные сигналы подает итальянская экономика и есть ли способ остановить движение вниз, разобралась «Газета.Ru».

Президент РФ Владимир Путин посетит Рим, встретится с Папой Римским Франциском, проведет переговоры с президентом Серджо Маттареллой и председателем Совета министров Италии Джузеппе Конте.

Как сообщил журналистам помощник президента РФ Юрий Ушаков, стороны настроены на активизацию двустороннего сотрудничества и развитие экономических связей. Поэтому в первую очередь, акцент во время визита Владимира Путина будет сделан на экономическом сотрудничестве.

Так, товарооборот между нашими странами в 2018 году увеличился на 12,7% и достиг $26,9 млрд, что все же сильно уступает объему экономического сотрудничества до введения санкций и контрсанкций в 2014 году.

При этом в самой Италии сейчас дела идут не лучшим образом.

Тревожные цифры

В 2018 году 1,8 миллиона домохозяйств в стране жили в «абсолютной нищете», подсчитало ранее национальное статистическое агентство. Это около 5 млн человек или 8,4% населения. Из них 1,2 млн человек – несовершеннолетние. При этом, согласно статистике, в условиях относительной бедности живут еще более 3 млн человек.

Показатели бедности почти не изменились по сравнению с 2017 годом. Однако хорошего мало — для Италии эти цифры очень тревожные. Они остаются на самом высоком уровне с 2005 года.

«Мы уже видели это в прошлом году. Несмотря на восстановление экономики, бедность не снижается. За последние три года, с 2016 по 2018 год, ВВП вырос, но располагаемый доход домашних хозяйств увеличился незначительно, слишком мало, чтобы реально изменить ситуацию»,— сказал La Stampa бывший министр труда Энрико Джованнини.

По словам профессора экономической истории Гвидо Альфани, «бедность в Италии — это совокупное влияние двух факторов: с одной стороны — очень высокий уровень безработицы, а с другой — очень сильные структурные различия, существующие в стране на региональном уровне, а также между севером и югом».

Уровень безработицы в Италии в четвертом квартале прошлого года вырос до 10,6%. Причем в южных регионах Италии уровень безработицы (19,4%) почти в три раза выше, чем на севере (6,9%). Кроме того, безработица среди молодежи остается одной из главных проблем Италии. 31,5% итальянцев в возрасте от 16 до 25 лет не имеют работы.

Однако бедность — лишь один признак движения Италии к кризису. Так, прогнозы по росту итальянской экономики оставляют желать лучшего. Согласно данным Еврокомиссии, ВВП Италии вырос в 2018 году на 0,9%, и, согласно прогнозам, в 2019 году экономика вырастет всего на 0,1%.

В конце мая заместитель председателя ЕК Валдис Домбровскис констатировал, что Италия растет медленнее всех в Европе.

Долговая бомба

В июне стало известно, что размер госдолга Италии в апреле текущего года достиг исторического максимума — 2,373 трлн евро. По сравнению с мартом суверенная задолженность Италии выросла на 14,8 млрд евро.

Государственный долг Италии второй по величине в ЕС после Греции. Он вырос до 132,2% в 2018 году и, по оценкам Еврокомиссии, возрастет до 133,7% в этом году и до 135,2% в 2020 году, в нарушение правил ЕС, которые предписывают необходимость его снижения.

Теперь Брюссель требует от Рима сокращения государственных расходов и ужесточения фискальной политики. В связи с дефицитом бюджета и чрезмерным госдолгом Еврокомиссия рекомендовала начать дисциплинарную процедуру против Италии.

Поэтому сейчас все идет к тому, что контроль ЕК за бюджетными тратами и государственными заимствованиями серьезно ужесточится. Кроме того, действиям итальянского правительства установят жесткие финансовые рамки.

Режим жесткой экономии не пойдет на пользу экономике Италии и не поможет снизить ее госдолг, заявлял вице-премьер Италии Маттео Сальвини. Экономике поможет снижение налогов и «возможность для итальянцев работать больше и лучше».

Сальвини возлагает вину на ЕС. «Мы очень вежливо обратим внимание Евросоюза на то, что соблюдение всех этих ограничений ведет нашу страну к безработице, нестабильности и к необходимости закрывать больницы. Вместе с нашими партнерами по ЕС мы можем вполне цивилизованно эти правила пересмотреть», — сказал он в интервью Rai1.

На сегодняшний день есть опасения, что в Италии может произойти серия катастрофических событий, которые несколько лет назад привели к краху Греции, пишет Money.it. Еврокомиссия уже рекомендовала оштрафовать Италию из-за дефицита бюджета, который остается на уровне 2,4% ВВП. Если Рим не выполнит рекомендации ЕС по сокращению своего долга, то столкнется со строгими санкциями.

Это повлечет за собой не только необходимость более жестких реформ в ущерб сбережениям граждан и предприятий, но и быстрое оскудение государственной казны, отмечает издание. Италия всегда остается под прицелом в качестве возможного источника экономических и финансовых рисков для ЕС. Определяющими факторами для страны стали слабый внешний спрос и высокая стоимость долга из-за высокой доходности государственных ценных бумаг.

Сейчас Италия — еще более серьезная проблема для Брюсселя, нежели выход из ЕС Великобритании, писал Bloomberg. «Мы все знаем, что в Италии грядет очередной кризис, вопрос лишь в том, когда он случится», — писало агентство в апреле.

Экономический спад в Италии не прочит иного сценария. Текущее замедление экономики является синтезом снижения добавленной стоимости во всех трех основных секторах экономической деятельности: сельском хозяйстве, промышленности и сфере услуг, отмечает Panorama.

Все деньги в социалку

Вместе с тем в социальной сфере итальянское правительство намерено реализовать ряд дорогостоящих реформ. Именно на это и требуются расходы, которые Брюссель отказывается принять, отмечало правительство.

Ранее правительство Италии во главе с Джузеппе Конте отменило повышение пенсионного возраста. Пенсионный возраст в Италии должен быть не выше 62 лет, объяснял Сальвини. Согласно предлагаемой пенсионной реформе, правило «квоты 100» предполагает, что право выхода на пенсию имеет гражданин, сумма возраста и трудового стажа которого равна 100 (к примеру, проработавший 38 лет 62-летний гражданин).

Правительство Конте объясняет перемены в пенсионной системе тем, что ранний выход на пенсию будет провоцировать более активный экономический рост в стране, подпитывая рынок вакансий. По замыслу итальянских властей, новая пенсионная система будет стимулировать выход на рынок труда молодых людей и должна снизить безработицу среди молодежи.

Бюджету страны пенсионная реформа в 2019 году обойдется в €4 млрд, в 2020 и 2021 годах эта сумма вырастет вдвое.

«Италия совершила большую ошибку. Закон не повышает эффективность и рост экономики. Он по сути означает, что Италия — экономика с высокими налогами и высокими расходами, причем расходы сосредоточены на потреблении, а не на инвестициях»,— сказал «Би-би-си» главный экономист банка Renaissance Capital Чарльз Робертсон.

Брюсселю новая пенсионная система тоже не нравится. «Решение не идеальное. Оно не обеспечивает долгосрочного решения экономических проблем в Италии», — говорил, например, заместитель председателя Еврокомиссии Валдис Домбровскис.

Беспокоят Брюссель и меры социального обеспечения. В 2019 году была утверждена выплата «дохода от гражданства» и «пенсии гражданина». Из бюджета будет выделено 10 млрд евро. Минимальный доход каждого гражданина страны должен будет составлять не менее 780 евро в месяц.

В ЕК недовольны финансированием социальных статей бюджета за счет увеличения дефицита бюджета.

Однако власти Италии не будут пересматривать ни одну из двух ключевых реформ, утвержденных в 2018 году — не будут отменять ни снижение пенсионного возраста, ни введение «пособия гражданина», заявил 6 июня премьер-министр Конте.

Итальянские власти также пообещали не повышать НДС (такие планы были у предыдущего правительства). Тем не менее, чтобы выполнить это обещание, правительству Италии предстоит пересмотреть некоторые налоговые льготы, а также усилить борьбу с уклонением от уплаты налогов. Общий объем налоговых льгот в стране оценивается в 137,6 млрд евро в год. Объем средств, теряемых бюджетом из-за уклонения от уплаты налогов, составляет 110 млрд евро, подсчитали ранее эксперты национальной ассоциации малого бизнеса.

Насколько близка Италия к банкротству, покажет время. Пока же эксперты призывают Рим и Брюссель прийти к компромиссу, пока новый итальянский финансовый кризис не ударил по Европе и по миру в целом.

«В недоумении»: Лондон требует пустить наблюдателей в Крым

Россия удивилась заявлению Британии о доступе наблюдателей в Крым

Иван Апулеев

Посольство России в Великобритании удивилось требованию Лондона обеспечить международным наблюдателям в области прав человека свободный доступ в Крым. Российские дипломаты подчеркнули, что полуостров открыт для посещения любыми иностранными и международными делегациями, как и любой другой регион РФ. По мнению посольства, это требование — попытка британских властей «недобросовестно» сыграть на теме прав человека.

«Недоумение» вызвал у посольства России в Лондоне призыв британского Форин-офиса открыть доступ в Крым для международных наблюдателей в области прав человека. Как сообщает ФАН, британская делегация обратилась к властям РФ с таким призывом во время сессии Совета по правам человека ООН.

«Республика Крым открыта для посещения любыми иностранными и международными делегациями, как и вообще любыми иностранными гостями, наравне со всеми другими регионами нашей страны», — заявили российские дипломаты.

Согласно позиции российского посольства, требование британского внешнеполитического ведомства — попытка «недобросовестной» игры на теме прав человека. Кроме того, российские дипломаты заявили, что «оставляют за скобками тему «незаконной аннексии» Крыма», поскольку позиция России «хорошо известна».

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года после государственного переворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого за вступление в состав России высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Украина, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом и считают воссоединение полуострова с Россией «аннексией». Москва эти обвинения отрицает.

В конце июня министерство иностранных дел России раскритиковало доклад британского МИДа о ситуации с правами человека в мире. На Смоленской заявили, что виден «налицо недобросовестный подход» к изучению российской проблематики.

«Доклад британской стороны составлен в менторском тоне и отличается полным пренебрежением к понятию государственного суверенитета и одному из основополагающих принципов международного права — невмешательству во внутренние дела государств», — подчеркнули в МИД России.

В конце осени 2018 года Третий комитет Генеральной ассамблеи ООН, отвечающий за гуманитарные, культурные и социальные вопросы, принял резолюцию Украины о нарушении прав человека в Крыму. Подобный документ принимается ГА ООН уже третий раз подряд, однако в сравнении с предыдущими годами резолюцию поддержало меньше стран.

В 2016 и 2017 годах резолюцию Украины поддержало 70 государств мира, а в 2018-м — 67. Против выступили 26 стран. Еще 82 воздержались. Оба прошлых раза воздерживались 77 и 76 государств соответственно, а против все так же выступало 26 стран.

Большая часть поддержавших резолюцию — страны Европы, США, Турция и Великобритания. В числе противников: Россия, Белоруссия, Китай, Индия, Сербия, Сирия, ЮАР и другие.

Реагируя на произошедшее, член комитета Совета Федерации по международным делам от Республики Крым Сергей Цеков указал, что именно на Украине преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства.

«Все это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Данная резолюция очень характеризует нынешнее состояние дел в международных отношениях. То есть ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает», — указал парламентарий.

В феврале 2019 года Совет ЕС отнес Россию к «постоянным нарушителям» прав человека. Как сообщает НСН, в этом списке оказались также Камерун, Мьянма и Пакистан. Кроме того, в представленном докладе упоминаются «аннексированные Крым и Севастополь» и нарушения в «областях на востоке Украины, которые выведены из-под контроля правительства».

В общей сложности Россия в документе упоминается пять раз — представители ЕС пишут о фактах якобы репрессий (в первую очередь, в Чеченской республике против геев), необоснованных арестах, пытках и неправомерных решениях судов.

В то же время Москва неоднократно указывала на нарушения прав российских граждан и русских на Украине, в прочих экс-республиках СССР и странах Евросоюза.

Заместитель руководителя Росаккредитации Александр Литвак принял участие в заседании МГС

26-28 июня в Пятигорске состоялось 55-е заседание Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) государств–участников СНГ. В работе МГС приняли участие делегации национальных органов по стандартизации и аккредитации Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, представители Исполнительного комитета СНГ и Бюро по стандартам.

На мероприятии присутствовали приглашенные в качестве наблюдателей представители международных, региональных и зарубежных организаций по стандартизации, метрологии, оценке соответствия и аккредитации: Международная электротехническая комиссия (IEC), Институт стандартизации Австрии, Институт стандартизации, метрологии и патентов Боснии и Герцеговины (BAS), Британский институт стандартов (BSI), Институт по стандартизации Словении (SIST), Институт по стандартизации Турции (TSE), Евро-Азиатское сотрудничество государственных метрологических учреждений (КООМЕТ), Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).

26 июня в рамках мероприятия состоялась международная конференция «Новая стратегия развития сотрудничества в формате МГС: как в современных реалиях оправдать ожидания национальных организаций инфраструктуры качества». Заместитель руководителя Службы Александр Литвак выступил на конференции с докладом о работе по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РОА). «В настоящее время евразийский регион является единственным, где отсутствует какое-либо региональное объединение в области аккредитации. Объективная потребность в создании такого рода регионального форума существует и вполне осознается в странах-членах МГС», – отметил он.

По словам Александра Литвака, создание РОА должно быть направлено на достижение трех основных целей, а именно: поддержка развитию регионального торгово-экономического сотрудничества, обеспечение инструмента международного признания для органов по аккредитации стран региона, создание условий для профессионального взаимодействия участников национальных систем аккредитации стран региона. Росаккредитация активно участвует в деятельности Рабочей группы по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РГ РОА). Так в рамках 10-го заседания рабочей группы, состоявшегося 02.05.2019 в г. Гулистон (Таджикистан), был одобрен ряд инициатив Службы, в том числе подготовка Росаккредитацией проекта Устава РОА.

На заседании МГС рассмотрено около 40 вопросов, по которым приняты согласованные решения. Принято видение развития Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации на период до 2030 г., создана рабочая группа по стратегии развития МГС, утверждена форма представления сведений о национальных эталонах государств – участников МГС, одобрены проект программы сотрудничества с ЕЭК и проект новой редакции Положения о конкурсе на соискание Премии СНГ за достижения в области продукции и услуг. По итогам 55-го заседания МГС подписан Протокол о сотрудничестве МГС и КООМЕТ в области метрологии.

Председателем МГС избран председатель Комитета технического регулирования и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан Арман Шаккалиев, сопредседателями – руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Абрамов, генеральный директор Узбекского агентства стандартизации, метрологии и сертификации Дилшод Саттаров.

Следующее заседание МГС запланировано на ноябрь 2019 г., на котором, в частности, запланировано утверждение Стратегии развития МГС – 2030.

БРИТАНСКИЙ СПЕЦНАЗ НАПАЛ НА ТАНКЕР С ИРАНСКОЙ НЕФТЬЮ

Возле Гибралтара британские морские пехотинцы высадились на танкер, направлявшийся в Сирию.

Пошли на приступ танкера с надувных лодоки и британские спецназовцы. Через несколько минут танкер с иранской нефтью был заполнен военными и шестнадцатью офицерами Королевской полиции Гибралтара.

Британский посол в Тегеране был вызван для объяснений этого акта пиратства.

Испанские власти утверждают, что нападение на супертанкер выполнялось по запросу из США, Лондон был рад услужить Трампу. Власти Гибралтара объявили, что супертанкер нарушал антисирийские санкции.

Однако Испания встала на сторону возмущенных иранцев. Действия британских военных осудил испанский МИД. Министр иностранных дел Жозеп Боррелл заявил журналистам, что Испания оценит последствия британской операции, так как захват супертанкера произошел в водах, которые Мадрид считает своими. Однако Лондон настаивает, что Гибралтар часть Великобритании как и омывающее его море.

Как известно, Европа не поддержала санкции США против Ирана и создала финансовую систему по оплате торговли с Ираном. Таким образом Великобритании фактически объявила нефтяную блокаду Сирии, где наблюдается нехватка нефтепродуктов.

Возникает опасность, что Иран в отместку может захватить танкер, груженый нефтью для Великобритании или какое-нибудь другое британское торговое судно.

Николай Иванов

Мониторинг ЧС в России с помощью данных ДЗЗ

Оператор российских космических средств дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) Госкорпорации «Роскосмос» (НЦ ОМЗ «Российские космические системы») продолжает осуществление оперативного мониторинга чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации посредством российской орбитальной группировки.

Роскосмос передал МЧС России данные ДЗЗ в объеме более 1,2 млн. кв. км. В период с 27 июня по 4 июля 2019 года НЦ ОМЗ осуществлял мониторинг следующих ЧС и событий на территории Российской Федерации:

Подтопления в Республике Крым;

Вырубка леса в Забайкалье и Амурской области;

Паводковая обстановка в Омской области;

Пожары в Московской, Тверской, Нижегородской и Рязанской областях;

Пожары в Республике Саха, ЧАО, Амурской области, Иркутской области, Забайкальском крае, Красноярском крае и Камчатском крае;

Подтопление в Амурской области;

Наводнение в Иркутской области;

Пожары в Оренбургской области;

Пожары в ХМАО;

Наводнение в Красноярском крае.

В целях мониторинга наводнения в Иркутской области по запросу МЧС России была активирована Международная Хартия по космосу и крупным катастрофам, пострадавшие в результате наводнения районы будут сниматься силами иностранной орбитальной группировки космических аппаратов (КА) ДЗЗ участников Хартии, в том числе радиолокационной аппаратурой.

В интересах мониторинга пострадавшей территории запрошены данные ДЗЗ с КА космических агентств России, Венесуэлы, Франции, Канады, Германии, Японии, Кореи, Бразилии, Индии, Великобритании, ОАЭ, США, Европейского космического агентства, Европейского агентства по метеорологическим спутникам и организации Planet.

Съёмка региона, пострадавшего от паводка, осуществляется несколько раз в сутки силами российской ОГ КА ДЗЗ, а также иностранными КА ДЗЗ Хартии, полученные снимки передаются в министерство. В настоящее время в процессе задействовано 19 космических аппаратов ДЗЗ: Pleaides 1A и 1B, Geoeye-1, Landsat 8, WorldView-2 и 3, UK-DMC2, TerraSAR-X, Radarsat-2, WorldView-2, FY-3, SPOT-6, «Ресурс-П» №1 и «Канопус-В» №1-6. Кроме того, данные ДЗЗ с ряда прочих иностранных КА ДЗЗ находятся в процессе скачивания или будут предоставлены в ближайшее время согласно планам съемок участников Хартии.

Госкорпорация «Роскосмос» и НЦ ОМЗ поддерживают оперативное взаимодействие с МЧС России в целях своевременного реагирования на возникновение паводковой и пожароопасной ситуации и осуществления космического мониторинга пострадавших территорий.

«Так просил Трамп»: Пентагон объяснил ржавую технику на параде

Пентагон объяснил появление ржавых танков в Вашингтоне

Иван Апулеев

Пентагон не считает ржавчину на бронетехнике большой проблемой, заявили в ведомстве в канун празднования Дня независимости в Вашингтоне. Ранее в столицу США привезли несколько бронемашин «Брэдли» и танков «Абрамс» с облупившейся краской и следами ржавчины. В военном ведомстве заявили, что именно эти машины «попросил Белый дом», а кроме того, танки «почистили перед доставкой».

На празднование Дня независимости в Вашингтон доставили ржавеющую бронетехнику. Об этом сообщает РИА «Новости», публикуя фотографии с места демонстрации техники возле мемориала Авраама Линкольна.

«Белый дом попросил именно эти машины. Их почистили перед тем, как привезти на Национальную аллею», — заявили в Пентагоне в ответ на вопрос, почему для торжества была выбрана именно видавшая виды техника.

Вечером 3 июля в центре американской столицы выставили на всеобщее обозрение две бронемашины поддержки пехоты M2 Bradley с облупившейся краской и пятнами ржавчины. Стволы автоматических пушек калибра 25 мм были сняты, отметили в агентстве. Как сообщает ФАН, военные залепили скотчем дырки от пушек в башне, а оптику прикрыли картоном, который тоже замотан в скотч.

Кроме того, на экспозицию привезли два танка M1 Abrams, бронированный джип Humvee и гусеничную бронированную ремонтно-эвакуационную машину (БРЭМ) M88, разработанную еще в середине 1950-х годов.

День независимости отмечается в Соединенных Штатах 4 июля — в этом году американцы встречают 243 годовщину со дня принятия Декларации независимости от Британской империи.

На празднике в Вашингтоне ожидается выступление президента США Дональда Трампа. По данным СМИ, лидер будет говорить о военной мощи США — в этот момент над центром столицы должны пролететь боевые самолеты, вертолеты и президентский «Борт №1». Кроме того, в воздушном параде примет участие новейший истребитель ВВС США F-35 Lightning II.

Стоит отметить, что парада военной техники в столице США не будет, но ее демонстрация обойдется американским властям примерно в $1 млн. Убытки авиакомпаний, которые вынуждены перенести около 100 рейсов из-за закрытия вашингтонского аэропорта, в эту сумму не входят, сообщает телеканал CNN.

Идею парада с бронетехникой Трамп взял у своего французского коллеги — президента Эммануэля Макрона. В 2017 году американский лидер присутствовал на военном параде в честь Дня взятия Бастилии в Париже.

Патриотическая акция в Вашингтоне вызывала недовольство у ряда американских граждан. В День независимости в столице США пройдет акция протеста антивоенного движения CodePink. Однако городские власти не согласовали с активистами запуск в небо огромной надувной фигуры, изображающей президента США Дональда Трампа в виде разгневанного младенца в подгузнике.

Полет «малыша Трампа» не может быть осуществлен без одобрения Федерального авиационного управления США.

Сам американский президент 2 июля пообещал, передает НСН, что в День независимости в Вашингтоне пройдет «невероятный воздушный парад и самый большой салют».

Эффективность и современность американской военной техники не раз ставилась под сомнение самим Пентагоном, пусть и в косвенной форме. Россия и Китай осваивают «четвертое измерение» в сфере вооружений, и США «совершенно беспомощны» перед гиперзвуковыми ударными системами наподобие «Авангарда», заявил экс-глава Северного командования США Говард Томпсон.

По его словам, США не могут ничего противопоставить этому оружию, а гиперзвуковые системы вроде российского «Авангарда», создавались специально для преодоления американской системы противоракетной обороны (ПРО).

Суровая реальность, добавляет Томпсон, сводится к тому, что склад ума американских стратегов не учитывает возможностей гиперзвуковых ракет.

Гиперзвуковое оружие России и Китая способно преодолеть практически любую систему противоракетной обороны США, заявлялось ранее в докладе американской счетной палаты. «Никаких контрмер не существует», — утверждают представители ведомства. Москва и Пекин сосредоточены на разработке новых вооружений, скорость, высота и маневренность которых способны пробить большинство систем ПРО. В докладе отмечается, что гиперзвуковые технологии можно применять для модернизации ядерных ракет дальнего действия.

Российские танки Т-14 «Армата» в сравнении с американскими «Абрамсами» тоже выглядят более выигрышно: эксперты отмечают более мощное и современное вооружение, броню и боевую компоновку, а также маневренность.

В течение ближайших трех месяцев возможен спад мировой торговли, сообщила международная транспортно-логистическая компания DHL в исследовании «Барометр глобальной торговли». Такой прогноз компания дает впервые с момента первого выпуска исследования в январе 2018 года.

Компания ожидает замедления темпов развития мировой экономики на основании прогноза товарных потоков. По сравнению с показателем марта 2019 года общий индекс развития мировой торговли снижен на 8 пунктов и составляет в данный момент 48 пунктов.

На ухудшение прогноза повлияли спад в сегментах мировых авиаперевозок и океанского фрахта, которые являются ключевыми составляющими исследования. Индекс развития торговли в сегменте мировых авиаперевозок в июне составил 49 пунктов, в сегменте океанского фрахта - 48 пунктов (спад на 6 и 8 пунктов к показателям марта соответственно).

Замедление темпов развития здесь ожидается во всех странах, включенных в исследование, кроме Великобритании (+6). Значительно снижены показатели по Японии (-11) и США (-8). Замедление темпов развития прогнозируется также в Индии (-7), Германии (-6), Китае (-6) и Южной Корее (-3). В исследовании представлен негативный прогноз в отношении США, Индии и Южной Кореи, минимальный рост прогнозируется в сегменте авиаперевозок в Китае и в Японии, при этом прогноз для Германии и Великобритании остается умеренно благоприятным.

Текущие показатели прогноза отображают нисходящий тренд, который «Барометр глобальной торговли» фиксировал с середины 2018 года. В исследовании, основанном на данных начиная с 2013 года, устойчивое снижение темпов роста на протяжении ряда месяцев отмечается впервые с 2015 года.

Тимур Бек

Эпоха вырождения? Россия без россиян

Сможет ли Россия справиться с катастрофической потерей населения

К затяжному падению доходов в России, похоже, добавилась еще одна острая социальная проблема — численность населения стала стремительно таять даже на фоне роста средней продолжительности жизни. Переломить этот негативный демографический тренд будет крайне сложно. Тем более что статистике, как выяснилось, верить тоже нельзя.

Социальный вице-премьер Татьяна Голиков привела шокирующие данные потерь населения России с начала года. «Мы катастрофически теряем население страны. За четыре месяца естественная убыль населения у нас составила порядка 149 тысяч человек. Это означает, что у нас падает рождаемость и не такими, как нам хотелось бы, темпами снижается смертность», — сказала она. Голикова признала, что многие регионы «в погоне за качественными показателями» искажали реальную статистику смертности от онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, а также внешних причин смертности, таких как ДТП.

Чтобы понять, насколько шокирует эта цифра «минус 149 тысяч россиян» за четыре месяца 2019 года, достаточно посмотреть на динамику за последние десять лет.

В 2018 году, по данным Росстата, население России сократилось на 99,7 тыс. человек. И это произошло впервые за 11 лет — с 2008 года россиян с каждым годом становилось все больше.

Правда, в 2014 году это произошло только из-за присоединения Крыма, население которого стало учитываться в статистике. В России в 2018 году уровень смертности составил 12,4 на 1000 человек, тогда как в Британии – 9,2, в США – 7,3 (данные на 2017 год).

Но возобновление естественной убыли населения после десяти лет прироста — не случайность, а именно разворот тренда. С одной стороны, в детородный возраст вступили дети демографического провала 90-х годов прошлого века. С другой стороны, миграционный прирост перестал компенсировать естественную убыль населения.

Россия утратила привлекательность для мигрантов как из-за вялого развития экономики, так и вследствие ухудшения отношений со странами-соседями, дававшими значительный приток мигрантов. Теперь мигрантов из республик Средней Азии стали оттягивать на себя Казахстан (единственная, кроме России страна, куда приезжает больше трудовых мигрантов, чем уезжает из нее в другие страны) и Китай. Украина получила безвизовый режим с ЕС — это и резкое ухудшение отношений с Россией стали главными факторами постепенного разворота украинских миграционных потоков в сторону Европы.

Нет пока в России экономических предпосылок и для повышения рождаемости. Хотя коэффициент смертности женщин в трудоспособном возрасте составляет 209,4 на 100 тысяч человек соответствующего возраста (данные на 2017 год, более свежих еще нет) по сравнению с 2016 годом снизился на 6,9%, по официальным данным растет и продолжительность жизни, люди просто боятся заводить детей из-за экономической ситуации.

Сначала этому мешала экономическая неопределенность, резкое падение рубля в 2014 году. Потом определенность наступила, только не та, на которую рассчитывали обыватели: доходы падают пятый год подряд, света в конце экономического тоннеля люди не видят.

Перестала улучшаться ситуация со смертностью. В 2018 году смертность, по словам той же Татьяны Голиковой, выросла в 32 российских регионах. Этому способствует в том числе явно неудачная реформа здравоохранения. Количество медицинских учреждений сокращается, качество персонала падает. Когда санитарок переводят в уборщицы, а едва ли не единственный реальный смысл недавно принятого закона о телемедицине — сделать так, чтобы люди в глубинке получали медпомощь по интернету, ибо до ближайшей поликлиники и больницы просто не добраться, вряд ли стоит ожидать вклада здравоохранения в рост населения России. Скорее это будет вклад в его убыль.

Тысячи россиян продолжают ежегодно гибнуть в ДТП — и далеко не всегда из-за собственного варварского вождения, а из-за качества дорог. Алкоголизм и бытовое насилие не спадают, хотя официальные цифры фиксируют снижение потребления алкоголя на душу населения. Ставшая притчей во языцех фраза «Будет труп – звоните» в целом характеризует и отношение полиции к своему вкладу в снижение смертности (то есть никакое), и утрату надежды самих граждан на предотвращение насилия. Но это, как говорится, «средняя температура по больнице». Мода на здоровый образ жизни в России так и не прижилась, да и не везде для этого есть условия и финансовые возможности.

Понятно, что проблема вырождения нации — далеко не только российская. Более того, она характерна практически для всех наиболее развитых стран мира.

Только в России вырождение происходит точно не от высокого уровня развития, а совсем наоборот. К тому же одно дело, когда депопуляция идет в какой-нибудь Швеции или даже Германии, и совсем другое, когда это происходит в России. У нас огромная территория, и если ее не смогут заселить россияне, можно не сомневаться — найдутся со временем другие желающие. Тот же Китай, например, которому в буквальном смысле слова некуда девать людей.

Меры государственной демографической политики — сохранение и индексация материнского капитала с расширением возможностей его потратить, вялый рост социальных пособий для молодых матерей — ситуацию в корне не меняют. На эти пособия вырастить и поднять на ноги ребенка все равно невозможно. А проблемы с работой (реальная безработица в России в разы выше официальной из-за массовой частичной занятости и огромного количества самозанятых, часть из которых тоже могут оказаться по факту безработными) тоже не способствуют ни росту рождаемости, ни нормальному здоровью растущих в нищете детей.

Главной мерой борьбы с вырождением нации все равно должен стать комплексный экономический подъем страны. Улучшение качества медицины и образования. Возврат к устойчивому повышению доходов населения. Россию надо снова делать привлекательной для мигрантов — этому тоже может способствовать только экономический рост, а также улучшение политических отношений с соседями. Если Россия не кажется привлекательной страной для ее жителей в возрасте 18-24 года (именно среди них по всем опросам наиболее сильны настроения «валить из Рашки»), вряд ли можно ожидать, что большинство из них в скором времени захочет заводить здесь детей.

Поэтому повышать привлекательность страны именно для молодых людей, для подростков и тинейджеров — тоже важная задача демографической политики. Правда, увеличивать градус патриотизма среди молодежи традиционно стараются казарменными методами, что на контрасте с социальным расслоением вызывает отвращение.

Понятно, что патриархальный уклад и тяжелый физический труд, а также высокая детская смертность — именно эти факторы были главными на протяжении веков — уходят в прошлое во многих развитых странах, и Россия тут тоже тянется за ними. Страна постепенно продолжит вырождаться. И никакое самое современное оружие не защитит нас от этой незаметной, но такой явной угрозы.

Чисто американская неразбериха

Что Мюллер обнаружил — и что он так и не обнаружил — насчет России и Путина.

Стивен Коткин – профессор истории и мировой политики в Принстонском университете и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.

Резюме Теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019

Автор «Форин афферс» считает прокурора Мюллера истинным патриотом США, который оказался вынужден копаться в грязи: якобы реальной попытке России «украсть выборы» и подробностях недостойного поведения афериста Трампа в этой ситуации. Автору кажется, что Мюллер спас США: мол, попадись Трамп на крючок «КГБ», он сделал бы с США то же, что Горбачев — с СССР. Но непонятно: если США так хороши, почему там столько ненависти, а Трамп оказался главой государства?

Роберт Мюллер играл в лакросс и учился в Принстоне по специальности «Госуправление». Он окончил университет в 1966 году и вскоре после этого стал добровольцем и был принят в морскую пехоту. За героизм во Вьетнамской войне он был награжден медалью «Бронзовая звезда», а затем учился на юридическом факультете Университета Виргинии. С тех пор он почти полвека занимался частной юридической практикой или работал в правоохранительных органах — в том числе 12 лет на посту директора ФБР. Мюллер является типичным представителем старого истеблишмента белых англо-саксов протестантского вероисповедания.

Дональд Трамп окончил Уортонскую школу бизнеса Университета Пенсильвании в 1968 году. Он сделал так, чтобы его не отправили воевать во Вьетнам, якобы попросив ортопеда выдать ему фиктивную справку о наличии у него пяточных шпор. Трамп добился славы и богатства в частном секторе, начав работать у своего отца в успешной компании недвижимости, которую он перевел из районов на окраине Нью-Йорка в более процветающие, роскошные и связанные с большим риском районы Манхэттена и в столицу казино Атлантик-Сити. Он пробовал свои силы в управлении авиакомпанией и быстро разбогатевшим университетом, после чего, наконец, нашел свое истинное призвание — исполнять роль фантастической версии самого себя в реалити-шоу. Трамп — типичный американец, такой же символ «истинных США», как традиционный американский яблочный пирог.

Эти два человека — «столп общества» и предприниматель-выскочка — столкнулись в мае 2017 года. Именно тогда Министерство юстиции США назначило Мюллера специальным прокурором для расследования (как говорилось в распоряжении, определявшем данное ему поручение и сферу его полномочий) «любых связей и/или взаимодействия между российским правительством и лицами, связанными с предвыборным штабом президента Дональда Трампа», а также «любых фактов, которые были выявлены или могут быть выявлены в результате расследования». За два последующих года Мюллер и его следователи опросили около 500 свидетелей, выдали около 2800 повесток и около 500 ордеров на обыск и арест, предъявили обвинения 34 российским физическим лицам и трем компаниям. Кроме того, они получили признания вины или добились осуждения, в частности, бывшего председателя предвыборного штаба Трампа и бывшего советника Трампа по национальной безопасности.

В марте этого года Мюллер представил в Министерство юстиции 448-страничный доклад в двух томах, отредактированную версию которого несколько недель спустя обнародовал генеральный прокурор Уильям Барр. В первом томе подробно рассматриваются доказательства возможного преступного сговора между предвыборным штабом Трампа и российским правительством. Россия, как говорится в докладе, вмешивалась в американские президентские выборы 2016 года «масштабно и систематически» путем распространения дезинформации в социальных сетях, а также путем кражи и распространения личной электронной переписки высокопоставленных лиц из предвыборного штаба Хиллари Клинтон, оппонента Трампа. Во втором томе рассматриваются доказательства возможного воспрепятствования правосудию со стороны президента в отношении расследования — то есть, возможность нарушения Трампом закона в попытке затруднить Мюллеру поиск истины.

В первом томе сделан более или менее однозначный вывод. «В рамках расследования было установлено, что российское правительство считало, что избрание Трампа президентом будет ему выгодно, и действовало с тем, чтобы добиться этого результата. Было также установлено, что предвыборный штаб рассчитывал, что в плане выборов он извлечет пользу из информации, похищенной и опубликованной благодаря действиям России. Однако расследование не установило, что члены предвыборного штаба Трампа были в сговоре или взаимодействовали с российским правительством в его деятельности, осуществлявшейся с целью вмешательства в выборы». Своими многочисленными контактами с россиянами предвыборный штаб закона не нарушал. Но, как ясно следует из доклада, Трамп и его главные советники, включая членов его семьи, знали, что Кремль пытается им помочь, и, вместо того, чтобы забить тревогу и сообщить властям США, они очень радовались этой помощи.

Выводы, сделанные во втором томе, оказались не столь однозначными. В силу мнения, давно сложившегося в Министерстве юстиции о том, что обвинения действующему президенту предъявляться не могут, Мюллер решил, что юридических полномочий обвинять президента у него нет. В результате традиционное прокурорское решение относительно воспрепятствования правосудию со стороны Трампа в докладе отсутствует. Совершил ли Трамп преступление, можно толковать по-разному. После получения доклада Барр и его заместитель Род Розенстайн, который назначил Мюллера и контролировал весь ход расследования, кроме последних двух месяцев, решили, что действия Трампа не были препятствием для совершения правосудия. И все же доступно изложенный Мюллером перечень подтвержденных фактов позволяет вынести в отношении действий Трампа во время избирательной кампании и президентства однозначное этическое обвинение.

Представленное Мюллером документированное изложение событий, сопровождавшихся уловками, лавированием, неэтичным поведением и некомпетентными действиями со стороны Трампа, производит удручающее впечатление. А вот то, как Мюллер беспристрастно и жестко излагает юридические аргументы и строго соблюдает правоприменительную практику и процессуальные нормы, воодушевляет. Документ подобно рентгену выявляет продажного политика и коррумпированную политическую систему. В то же время он воплощает в себе многие ценности, которые делают США великими: честность, педантичность, профессионализм, гражданский долг и верховенство права.

Конечно, среди черт, благодаря которым Америка стала такой, какая она есть, также следует назвать умение показать себя и привлечь к себе внимание, дух авантюризма, бесшабашность и умение идти ва-банк. Трамп в свойственной только ему манере назвал доклад Мюллера «полным оправданием» и «абсолютной чушью». Трамп — феноменальная личность. Только по-настоящему сильный человек мог выдержать такое огромное, неослабевающее давление со стороны следствия и враждебность, даже если он в немалой степени сам их на себя навлек. Трампу не хватает умения эффективно управлять, но он знает, как привлечь внимание высокообразованных людей и быть в центре новостей. Есть причина, по которой он оказался способным за один избирательный цикл победить давно существующие династии Бушей и Клинтонов. Недостатки и проступки Трампа теперь хорошо задокументированы. И все же он своими действиями не вызвал катастрофу, даже отдаленно напоминающую по масштабам войну в Ираке или глобальный финансовый кризис.

В докладе отчетливо видно, что Трамп-политик напоминает Трампа-бизнесмена. До того, как стать президентом, всякий раз, когда он попадал в неприятности (в которые он попадал постоянно), он подавал в суд, добиваясь заключения соглашения, чтобы выпутаться из сложной ситуации. Он и его компании участвовали примерно в 3500 судебных процессов, в большинстве из них — в качестве истца. Если никакие другие методы не действовали, Трамп объявлял о банкротстве. В период с 1991 по 2009 годы его компании пережили шесть корпоративных банкротств в соответствии с главой 11 (Кодекса США о банкротстве). Но хотя ему пришлось отказаться от многих своих активов, он избежал необходимости подавать заявление о личном банкротстве.

Его президентство фактически является седьмым банкротством. Но опять же, оно, возможно, не личное. Зато оно может быть банкротством Америки, что для страны является шансом сократить свои потери и начать все заново.

Для этого потребуется, чтобы сторонники Трампа признали, что его портрет, нарисованный Мюллером, является изобличительным. Что же касается противников Трампа, им пришлось в этом случае бы признать, что их портрет Трампа как единственной угрозы республике не имеет ни контекста, ни и перспективы. (Представьте себе, например, что специальный прокурор расследовал бы действия предвыборных штабов президента Линдона Джонсона и годы, проведенные им в Белом доме, когда Джонсон еще занимал свой пост — результаты были бы неутешительными).

Кампания Трампа и его президентство так же, подобно рентгену, раскрывают многое из того, что в последние годы пошло не так в американской политике и обществе. На фоне последствий его некомпетентности и неблаговидных действий у США может появиться возможность проявить себя лучше, чем Трамп, и, что еще более важно, быть выше, преодолеть те условия, в которых он победил и остается у власти.

Доклад подробный, но не полный

В докладе Мюллера подтверждается, что президент немало постарался в деле разрушения устоев демократии и принципов элементарной порядочности, но эта деградация началась задолго до него, и это повторяют многие из его политических противников. Трамп вписывается в более длинную и широкую шеренгу лиц, скрытых под красноречиво уничижительным ярлыком «популизм». Его образ карнавального зазывалы, самоуверенного человека отнюдь не чужд Соединенным Штатам. Его выдающиеся способности в сфере маркетинга, примененные к политическому миру, умопомрачительно «хороши». Возьмите его мнение о расследовании Мюллера, которое он выразил в «Твиттере» в июне 2017 года: «Они сфабриковали фальшивую историю о сговоре с русскими, не нашли никаких доказательств, и теперь нацелились на препятствование правосудию по этой фальшивой истории. Молодцы». Сильно сказано и в своем роде пророчески — и в своих интересах.

Восхождение Трампа выглядит как большая американская затея, несмотря на его международные связи. Кандидат Трамп, похоже, отчаянно хотел построить в Москве высокоприбыльную башню Трамп-тауэр — во всяком случае, не меньше, чем своего избрания президентом. В докладе Мюллера также зафиксированы совершавшиеся в это время дела бесчисленных болтунов, прихлебателей и мошенников, которые потянулись к Трампу и его предвыборному штабу. Подобно криминальному триллеру, доклад переполнен сомнительными персонажами, и некоторые из них, как им и свойственно, избежали наказания (или, по крайней мере, пока). Но им это сошло с рук не благодаря их криминальному таланту. «Доказательств, достаточных для того, чтобы обвинить какого-либо членов предвыборного штаба Трампа в сговоре с представителями российских властей о вмешательстве в выборы 2016 года, не обнаружено», — говорится в докладе, но только потому, что это было просто за рамками их возможностей. Как зять и советник Трампа Джаред Кушнер сказал стажерам Конгресса в июле 2017 года, «они думали, что мы были в сговоре, но мы не могли сговориться даже с нашими местными службами». Это жалкое, но точное оправдание: невиновны по причине неспособности.

Более того, как я утверждал в течение многих лет, российским спецслужбам и не нужно было вступать в сговор со штабом Трампа, в котором царила полнейшая неразбериха. Они вполне могли самостоятельно взламывать электронную почту, подыскивать для распространения компрометирующих материалов такие сайты, как «Викиликс», выдавать себя за американцев в социальных сетях и изучать имеющиеся в открытых источниках результаты элементарных исследований о колеблющихся штатах и неопределившихся избирателях. Доклад Мюллера это подтверждает, несмотря на некоторую по-прежнему существующую неясность в отношении связей штаба Трампа с «Викиликс», который для России является действительно ценным ресурсом.

Что же касается воспрепятствования правосудию, которое Трамп открыто пытался чинить нескольких месяцев подряд, в докладе говорится, что «попытки президента повлиять на расследование были в основном безуспешными, но во многом это объясняется тем, что люди из окружения президента отказались выполнять приказы или удовлетворить его просьбы» (обратите внимание на фразу «в основном»). Многие чиновники администрации знали, что Трамп подталкивает их к незаконным действиям или, по крайней мере, к «сумасшедшим действиям», как выразился Дональд Макган, бывший юрист Белого дома, невольно ставший «звездой» доклада. Но на примере ряда захватывающих эпизодов Мюллер демонстрирует, что Трамп является просто потенциальным гангстером, который страшно боится, что его бандиты-подчиненные носят на себе «жучки». Но не думайте, что он закатывает своих врагов в бетон. Трамп, в отличие от настоящего криминального босса, не внушает страха, не говоря уже о чувстве преданности. На самом деле он вновь и вновь упрашивает сотрудников аппарата выполнять его приказы, а потом, когда те тянут время, не решается их наказывать. Оказывается, действительно есть «закулиса», оппозиция в государстве, которая мешает Трампу, но ее представители являются не якобы либеральными ненавистниками Трампа в ФБР, а назначенцами Трампа в его администрации. И когда им тайно удается помешать ему, они защищают его от тюрьмы.

В том, что касается, разоблачения всего этого, доклад Мюллера — документ, безусловно, подробный и обстоятельный. Но при этом вызывает тревогу то, что он не является полным. Мюллер решил не выдавать повестки для дачи показаний, когда они, казалось, гарантированно привели бы в суд. Очевидно, он учитывал необходимость вести расследование быстро, не затягивая, чтобы закончить его до начала избирательной кампании 2020 года. В докладе отмечается, что некоторые полученные Мюллером доказательства были неприемлемыми, а некоторые свидетели ссылались на свое право не давать невыгодных для себя свидетельских показаний, предусмотренное Пятой поправкой, уничтожали улики или рассчитывали на то, что зашифрованные сообщения долго не хранятся. Мюллер также приводит примеры того, что может быть истолковано как давление на свидетелей. Трамп, отмечается в докладе, «участвует в действиях», направленных на то чтобы «предотвратить предъявление доказательств [специальному прокурору], в том числе путем публичных и частных контактов с потенциальными свидетелями». Ложные показания, данные людьми, связанными с предвыборным штабом Трампа, — говорится в докладе — «в существенной степени негативно сказались на расследовании вмешательства России в выборы».

Доклад является неполным и в другом отношении: основное внимание в нем уделяется уголовному расследованию вмешательства России, а не контрразведывательному расследованию, которое параллельно проводило ФБР — с которого и началась вся история. Россия осуществила кибератаку на американскую демократию, продемонстрировав другим потенциальным противникам (не говоря уже о потенциальных «имитаторах» американцев), что это возможно. Это явная и реальная опасность. Но когда следователи обнаружили попытки работников предвыборного штаба Трампа взаимодействовать с людьми, действовавшими в интересах России, возникла необходимость начать уголовное расследование, что осложнило проведение контрразведывательного расследования.

Те разделы доклада, в которых говорится о том, что Россия намеревалась сделать, и что ей удалось сделать, были отредактированы больше всего. В общедоступной версии доклада вмешательство осуществлялось по приказу российских властей «самого высокого уровня», а не конкретно президента Владимира Путина. В этом смысле доклад Мюллера не имеет почти никакого сходства с последним подробным докладом о преступлении, совершенном зарубежным противником против Соединенных Штатов, подготовленном национальной комиссией 9/11 по поручению правительства США. В том докладе был представлен тщательный анализ того, как «Аль-Каида» (террористическая организация, запрещенная в РФ — прим. ред.) планировала и осуществляла теракты, проанализирован характер сбоев в системе безопасности США и изучены по-прежнему существовавшие уязвимости, а также было дано множество рекомендаций по их устранению. Публичная версия доклада Мюллера ничего подобного не содержит. Многие разделы, посвященные роли технологии, обеспечившей возможность российского вмешательства, в значительной степени отредактированы: почти две трети текста, посвященного действиям России в киберпространстве, замазаны черными чернилами. В итоге он дает ограниченное представление о связях, если таковые были, между многими различными лицами с российской стороны, не все из которых были государственными служащими.

Возьмем, к примеру, печально известный случай, который произошел 27 июля 2016 года, когда Трамп в своей предвыборной речи попросил Россию помочь ему ослабить позиции Хиллари Клинтон, разыскав ее личную электронную переписку, которую она отказалась предоставить во время расследования по поводу использования ею личного почтового сервера в бытность госсекретарем. «Россия, если вы слушаете, я надеюсь, вы сможете найти 30 тысяч пропавших электронных писем», — сказал Трамп. Мюллер показывает, что в течение примерно пяти часов офицеры российского военного разведывательного управления впервые совершили кибератаку на компьютерную систему в кабинете Клинтон, отправив скрытое в электронных письмах вредоносное ПО на 15 адресов, связанных с ее кабинетом. «Неясно», загадочно отмечается в докладе, как они смогли «идентифицировать эти адреса электронной почты, которые не были предназначены для общего пользования».

«Правдоподобная гиперболизация»

Как и когда Соединенные Штаты оказались в «сумеречной зоне», описанной в докладе Мюллера, и как реагировали на это? В некотором смысле это началось с двух фантазий, существовавших одновременно во времена холодной войны.

Первой была фантазия ЦРУ. Хотя американский дипломат Джордж Кеннан в своей «Длинной телеграмме» предложил проводить политику сдерживания, которая в конечном итоге приведет к внутренней эволюции или к краху советского коммунизма, ее смысл поняли не все. ЦРУ мечтало о чем-то другом. Многие лица и группы в правительстве США и за его пределами, включая разведывательные службы, пытались свести на нет советскую угрозу, поддерживая вооруженных мятежников, которые стремились свергнуть советский режим и привести к краху его союзников. Эти меры обычно приводили к обратным результатам.

Но потом, в 1985 году, в Москве появился волшебник по имени Михаил Горбачев. Находясь на вершине власти в стране со сверхцентрализованной системой правления, советский лидер ослабил цензуру, чтобы добиться поддержки реформ. Это стало стимулом для советских журналистов, и они начали публиковать одну за другой запрещенные до этого разоблачительные статьи, что изрядно портило имидж режима. Горбачев ввел правовые механизмы свободного рынка, расшатав плановую экономику, а также конкурентные выборы, позволив населению продемонстрировать недовольство монополией коммунистической партии. Он также потребовал от государств-сателлитов СССР в Восточной Европе провести реформы, что дестабилизировало всю империю. Чтобы защититься от государственного переворота, он даже саботировал централизованный контроль над всей системой, осуществлявшийся партийным аппаратом — единственное, что позволяло не допустить распада федерального государства. Другими словами, он невольно создал добровольный федеральный союз государств, которые при желании могли из него выйти. Генеральный секретарь Коммунистической партии сделал то, о чем ЦРУ мечтало, но так и не смогло добиться: он разрушил эту систему.

У КГБ тоже была мечта. Во время холодной войны его оперативники фантазировали, предаваясь мечтам об ослаблении и, возможно, даже распаде НАТО и разрушении сплоченности Запада. А еще агенты КГБ хотели ослабить альянсы США в Восточной Азии, пытаясь вбить клин между Соединенными Штатами и Южной Кореей или Японией. КГБ работал сверхурочно, пытаясь дискредитировать политическую систему США, распространяя информацию с тем, чтобы разуверить американцев в беспристрастности американских судов и судей, подорвать доверие к американским СМИ и внушить американской общественности мысль о том, что политическая система США нечестная и коррумпированная. Москва стремилась разобщить американцев на «племена» в надежде на то, что недовольство перерастет в кризис, а может даже и в социальный коллапс. Но США отличаются разнообразием политических взглядов, и ее значительные политические различия являются нормальными и не представляют угрозы, поскольку в стране есть демократические институты, обеспечивающие возможность их выражения и конкуренции. И как бы ни старались КГБ и его постсоветские преемники, они не смогли разрушить американскую систему извне.

Потом появился Трамп. Очевидно, что сравнение Горбачева с Трампом не самое удачное. США — не коммунистический режим, а страна, в которой существует конституционный строй с верховенством права, динамичной рыночной экономикой и открытым обществом. Действительно, большинство республиканцев не пришли в ярость из-за действий Трампа отчасти потому, что они считают (и совершенно правильно), что американские институты устойчивы. (Это объясняется еще и тем, что они согласны с политикой Трампа, боятся поражения на выборах без его поддержки и рассчитывают на то, что он не допустит демократов к руководству Белым домом — эту цель поддерживает почти половина электората). Однако чисто теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, вероятно, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Трамп озвучивал строки прямо из установок КГБ: пресса — это враг народа, американские правоохранительные органы коррумпированы, НАТО устарела, торговые партнеры США — пройдохи и мошенники. Все это время члены семьи и соратники Трампа тайно встречались с русскими и лгали — сначала о факте этих встреч, а затем об их сути. Эти встречи проходили в контексте многолетних попыток Трампа заняться бизнесом в России и других странах на постсоветском пространстве. Завышенные цены на недвижимость в какой-то степени являются бизнесом, основанным на отмывании денег, при этом все покупатели, расплачивающиеся только наличными, должны отмывать средства сомнительного происхождения и искать партнеров, которые не предпринимают необходимых мер предосторожности. Любое серьезное расследование в отношении Трампа с выдачей повестки для дачи свидетельских показаний и проверкой деятельности его компаний, означало бы серьезную угрозу привлечения к юридической ответственности его и членов его семьи. (В докладе Мюллера коротко говорится о попытках Трампа заключить сделки с недвижимостью в Грузии и Казахстане. Остается неясным, учтены ли эти факты или факты, связанные с ними, в тех 12-ти текущих уголовных расследованиях, которые канцелярия специального прокурора передала в другие органы. И подробности проведения которых в версии доклада, имеющейся в открытом доступе, вымараны.)

Связи Трампа с Россией во время президентской кампании вряд ли были для кого-то секретом. В июне 2016 года Кевин Маккарти из Калифорнии, который был в то время лидером республиканского большинства в Палате представителей и теперь является лидером меньшинства и верным сторонником Трампа, сказал за закрытыми дверями однопартийцам во время тайно записанной встречи: «Есть два человека, которым, как я думаю, платит Путин: Рорабейкер и Трамп». (Дана Рорабейкер был на удивление пропутинским представителем Республиканской партии от штата Калифорния.) Когда некоторые из присутствовавших засмеялись, Маккарти добавил: «Клянусь Богом!»

Самым показательным примером связи команды Трампа с Россией была печально известная июньская встреча в Трамп-тауэр в 2016 году с группой россиян, которые заявили, что у них есть компромат на Хиллари Клинтон. Встреча была организована Дональдом Трампом-младшим, и на ней присутствовали Кушнер и Пол Манафорт, который в то время возглавлял предвыборный штаб. Стив Бэннон, бывший председатель совета директоров новостного сайта «Брайтбарт» (Breitbart), который через несколько месяцев после этой встречи стал председателем предвыборного штаба Трампа и который позже был главным стратегом Белого дома, сказал журналисту Майклу Вольфу, что встреча была «предательской». Бэннон добавил: «Даже если [они] не считали, что она была предательской, или непатриотичной, или мерзкой, а я считаю, что она такой и была, [они] должны были немедленно позвонить в ФБР». Бэннон был прав, несмотря на то, он продолжал настаивать не на том, что от встречи следовало отказаться, а на том, что ее надо было устроить подальше («в „Холидей Инн" в Манчестере, Нью-Гэмпшир»). И что полученные во время встречи материалы, если они могли скомпрометировать Клинтон, надо было «слить „Брайтбарту" или куда-нибудь в этом роде, или, возможно, какому-то другому, более легитимному изданию».

Учитывая факт таких контактов, нет сомнений в том, что независимое расследование кампании Трампа было более чем оправдано. И все же история о связах Трампа с Россией заставила большую часть СМИ пуститься во все тяжкие, что было сумасшествием даже по нынешним невысоким меркам. В своем освещении этой темы противники Трампа в комментариях иногда опускались до его уровня. «Я играю на фантазиях людей, — писал Трамп в книге „Искусство заключать сделки" (The Art of the Deal). — Люди хотят верить, что нечто является самым большим, самым лучшим и самым зрелищным. Я называю это правдоподобной гиперболизацией». В последние два года основным источником «правдоподобной гиперболизации» был не только Трамп, но и элитные медиа-персоны, такие как Рэйчел Мэддоу из MSNBC, которые подогревали желание либералов, хотевших, чтобы история о связях Трампа с Россией была самым большим, самым лучшим и самым зрелищным политическим скандалом в истории США.

Среди наиболее смешных обвинений было утверждение, согласно которому русские еще больше поляризовали американцев. В действительности же во время президентской кампании 2016 года граждане США создавали и распространяли в интернете материалы, гораздо более способствующие обострению разногласий, чем это могли бы сделать русские. А еще больше таких материалов распространяли американские журналисты. Точно так же в гневной риторике в отношении того, насколько беспрецедентным было столь наглое вмешательство враждебной иностранной державы в выборы в другой стране, как бы случайно сбрасываются со счетов бесчисленные примеры того, как то же самое делают другие страны. КГБ делал это в США в годы холодной войны. Британцы делали это в США еще раньше, в 1939 году, даже получив доступ к конфиденциальным данным опросов. А США делают это во всем мире. Великие державы вмешиваются в дела других стран, потому что могут, и они будут делать это до тех пор, пока не заплатят за это дорогую цену.

Иллюзия всемогущего, все контролирующего, безнадежно злобного Кремля отвлек слишком много внимания от собственных недостатков американцев и их обязанностей по их исправлению. Сегодня в России все еще существует множество теорий заговора, согласно которым ЦРУ развалило Советский Союз, а Горбачев на самом деле невольно (а, возможно, и сознательно) был агентом американцев. Неважно, что Горбачев был достойным гордости продуктом советской системы. И горбачевский реформированный коммунизм тоже был полностью доморощенным. Если бы российское общество признало все это, а не цеплялось за слухи о Горбачеве, оно могло бы в более полной мере понять те внутренние факторы, которые привели к развалу советской системы. Точно так же и в США зацикленность на вмешательстве России и сумасбродные спекуляции о том, что Трамп является агентом Кремля, способствовали тому, что американцы закрыли глаза на многие внутренние проблемы, из-за которых стала возможной победа Трампа.

А тем временем сторонники Трампа распространяют конспирологическую теорию, утверждая, что расследование действий предвыборного штаба Трампа было зловещим заговором, спланированным в ФБР. Эти две альтернативные выдумки, согласно которым Трамп является российским агентом, а ФБР — закулисной оппозицией государству, служат зловещими копиями друг друга и продолжают формировать политику. Как будто Мюллер никогда и не писал своего доклада.

Сбывшиеся и несбывшиеся ожидания

Лидеры больше не привлекают достаточного внимания историков. Очень немногие в этой области пытаются лучше понять, когда и как люди находят способы трансформировать политическую конъюнктуру — понимать и использовать возможности, которые другие не замечают, превращать невыносимое положение в прорывы. В немалой степени этому способствует везение, но решающее значение имеет видение будущего и высочайшая тактическая ловкость. Кроме того, эти прогрессивно мыслящие, способные к преобразованиям личности обычно занимают самые высокие посты в политической и общественной жизни: президенты (Рональд Рейган), госсекретари (Джордж Маршалл), председатели совета управляющих Федеральной резервной системы (Пол Волкер), лидеры движения (Мартин Лютер Кинг-младший). Канцелярия специального прокурора (временного сотрудника Министерства юстиции) не обладает полномочиями осуществлять такие преобразования. Те, кто надеялся, что Мюллер спасет республику, преувеличили его роль и не учли его возможности. И, все-таки, имеют ли налогоплательщики право ожидать большего, чем то, что сделал Мюллер?

Редко когда американцам предоставляли столько правдивой (и характерной) информации о работе исполнительной власти их правительства. Несмотря на всю нечистоплотность СМИ, в докладе Мюллера подтверждается большая часть материалов, собранных в результате расследований, проведенных журналистами изданий «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times), «Вашингтон Пост» (The Washington Post) и «Уолл-стрит Джорнел» (The Wall Street Journal). В отличие от этих изданий, Мюллер не был обязан защищать свои источники, гарантируя им анонимность. Кроме того, несмотря на наличие средств оказания значительного давления, связанных с возможностью вызывать свидетелей для дачи показаний и предъявлять обвинения в совершении преступлений, специальный прокурор всячески старался быть справедливым по отношению к Трампу. Он предоставлял не только уличающие, но и оправдательные доказательства, а также предъявлял высокие требования при определении того, что будет считаться «взаимодействием» уголовного характера. Мюллер также не стал вменять президенту коррупционные мотивы, хотя Трамп не выполнил многочисленные обещания дать показания лично, а затем впал в состояние невероятно тяжелой амнезии, отвечая на письменные вопросы. Возможно, из-за этой беспристрастности картина поведения Трампа становится еще более изобличающей.

Доклад Мюллера служит образцом гражданских добродетелей, благодаря которым американские лидеры смогли бы обновить страну. Инструменты, которые им понадобятся, находятся под рукой в виде солидных демократических институтов страны и твердых основополагающих принципов умеренности, честности, порядочности и здравомыслия. Это, конечно же, не произойдет в ближайшем будущем. Пока что политика берет верх над технократией. Мюллер действовал как сдержанный профессионал в условиях звучащей со всех сторон необъективной болтовни. Но, как оказалось, искусным тактиком он не является. В отличие от него, Барру удалось опубликовать почти весь доклад (разделы об отвратительном поведении Трампа отредактированы меньше всего), не вызвав гнева президента, который вместо этого обвинил Мюллера в компрометирующих его разоблачениях. Публичная версия отчета не знаменует собой ни победу сторонников Трампа, ни победу его противников. И, что действительно вызывает разочарование, доклад не предполагает возможности примирения этих двух сторон. В основном появление доклада привело к тому, что тупиковая ситуация стала еще более безвыходной.

Возможно, сделать нечто большее не позволяли обстоятельства. С самого начала Мюллеру было поручено осуществить уголовное преследование, осуществить которое невозможно. Вполне предсказуемо, что любое решение не предъявлять Трампу обвинения большинство республиканцев воспримут как оправдание, хотя в докладе буквально говорится, что он «он его не оправдывает». Не менее предсказуемо было и то, что явный отказ Мюллера оправдывать Трампа будет воспринят большинством демократов как фактическое обвинение. Мюллер сделал и кое-что еще. Он обратился к Конгрессу, сделав то, о чем в положении о действиях специального прокурора не говорится. В докладе содержится 21 страница текста, в котором речь идет об исполнительной власти президента, разделении властей и Конституции, а также совершенно очевидная рекомендация: «Вывод о том, что Конгресс может применить законы, препятствующие злоупотреблениям при осуществлении президентом полномочий, соответствует нашей конституционной системе сдержек и противовесов и принципам, согласно которым никто не может быть выше закона». Некоторые демократы и критики Трампа ухватились за это как за «предложение рассмотреть вопрос об импичменте».

Однако сегодняшнее противостояние разыгрывается между хранящим молчание и оказывающим сопротивление Белым домом и чрезмерно ревностной Палатой представителей, контролируемой Демократической партией, по поводу налоговых деклараций Трампа и многих других важных документов и свидетельств, которые в конечном итоге будут обнародованы, к чему и стремится Конгресс. Основанные на принципах состязательности политическая и правовая системы будут осуществлять надзор и в случае необходимости привлекут президента к ответственности в рамках средств правовой защиты, предусмотренных Конституцией, и, прежде всего, с учетом мнений избирателей.

Один большой сюрприз

О чем мы в конечном итоге узнали? Может показаться, что в докладе лишь перечислено, хотя и более подробно, то, что нам уже известно. Но на самом деле, в нем содержится огромный сюрприз. Некоторые наблюдатели, включая меня, давно предполагали, что во время избирательной кампании 2016 года русские, которые действовали по приказу Кремля (или пытались угодить ему), не стремились вступать в сговор с представителями предвыборного штаба Трампа. Они скорее пытались получить беспрепятственный доступ к внутренней переписке членов штаба, чтобы получить оперативные секреты и компрометирующие материалы (компромат) на Трампа и его людей. Или вовлечь их в незаконные действия. Я счел реальную историю связей Трампа с Россией историей внедрения и предположил, что российская разведка прослушивала мобильные телефоны не только Манафорта и его заместителя Рика Гейтса, но и самого Трампа и членов его семьи. Я предположил, что российские спецслужбы установили устройства в проводке под башней Трамп-тауэр и внутри нее, и задался вопросом о тех принадлежащих русским квартирах, расположенных наверху недалеко от кабинета Трампа. (Первые семь месяцев своего президентства Трамп не приезжал в башню, словно там было небезопасно. А в 2017 году, когда он обвинил администрацию Обамы в прослушивании телефонов в башне, я воспринял это как типичную ложь Трампа о чем-то, что было правдой, но несколько иначе). То, что такая слежка велась во время избирательной кампании, казалось само собой разумеющимся. Ведь чиновники в России, которых я давно знаю, хвастались этим, и такие методы работы были элементарными.

Поэтому представьте мое удивление, когда я прочитал в докладе Мюллера, что русские, пытавшиеся выйти на штаб Трампа, не могли понять, с кем связаться, кто был главным, или кто именно играл значительную роль. Российские оперативники и посредники выходили на членов штаба со всех сторон, изучая каналы связи с помощью людей, которые не имели никакого влияния на политические позиции, поскольку штаб вообще не имел никакого влияния. Дело в том, что никто, кроме Трампа, не был главным, и никто не играл значительной роли. А он в своем исполнительном кресле в зависимости от своего настроения метался из стороны в сторону. Но русские не смогли получить к нему доступ, даже когда штаб и Белый дом распахнули двери. (В докладе говорится, что тогдашний посол России в США Сергей Кисляк отверг предложение Кушнера общаться в безопасном месте в российском посольстве в Вашингтоне.) Я ошибался, и это важно.

Петр Авен, директор крупнейшего в России частного банка и бывший чиновник российского правительства, рассказал следователям специального прокурора о том, что впервые после избрания Трампа Путин созвал свою очередную ежеквартальную встречу, на которой присутствовало около 50 главных российских олигархов. В докладе приведены слова Авена, который сказал: «Путин говорил о трудностях, с которыми сталкиваются российские власти в налаживании контактов с пришедшей к власти администрацией Трампа». По словам Авена, Путин сказал, что не знает, с кем вести официальные переговоры, и что он вообще не знает людей из окружения избранного президента. Конечно, это могли быть слова, вводящие в заблуждение, дезинформация, которую Путин хотел повсеместно распространить. Но Мюллер воспринимает это иначе. «Как только стало известно, что Трамп избран президентом, российские правительственные чиновники и видные российские бизнесмены начали пытаться наладить отношения с новой администрацией, — говорится в докладе. — Судя по всему, у них до этого не было контактов, и они всячески пытались наладить связь с высокопоставленными чиновниками из окружения избранного президента».

Это поразительное открытие, следующее из доклада: Путин, предположительно, мог помочь Трампу победить на выборах, но не мог поговорить с ним, несмотря на публичные высказывания Трампа о своем желании и желании своих людей наладить контакты и заключать сделки.

Справедливости ради следует отметить, что русским удалось передать членам семьи Трампа «планы заключения мира» на Украине, только эти предложения лежали в папках для входящей почты, пока русские неоднократно просили узнать — от имени «босса» (Путина) — продвигаются ли дела в этом направлении. Как оказалось, действительно важные игроки в команде, такие как Дональд Трамп-младший и Кушнер, были не в восторге от внешней политики и не понимали, как добиться каких-то действий от правительства.

Похоже, что Путин и его оперативники были так же не готовы к победе Трампа, как Трамп и его люди. Безусловно, по-прежнему не исключается, что российская разведка действительно следила за внутренними звонками и перепиской в окружении Трампа. Но если это так, то собранная ими информация не представляла особой практической ценности, во всяком случае, с точки зрения налаживания полезного диалога для продвижения интересов России. Вполне возможно, что «мир Трампа» был слишком неорганизованным, чтобы им можно было манипулировать. Но не исключено, что российская разведка в своих действиях была не столь профессиональной, какой ее обычно изображают, особенно при попытке действовать на территории США и под наблюдением контрразведки ФБР, а не анонимно и издалека через компьютеры.

Покончить с этим и забыть

Американская общественность должна понять не только то, что сделали русские, но и то, чего они не сделали. Россия не выбирала кандидатов в президенты от соответствующей партии и не изобретала коллегию выборщиков. Клинтон провела единственно возможную кампанию демократов, которая могла закончиться поражением, а Трамп провел единственно возможную кампанию республиканцев, которая могла закончиться победой. Какими бы незначительными ни были последствия действий России, они стали возможными только благодаря решающим действиям и бездействию, в которых Россия никогда не участвовала. Прежде всего, не Россия была автором нелепой путаницы и уязвимостей избирательной системы США.

Более того, не Путин внедрил спящего агента в общежитие Гарварда в 2002 году, а затем заставил его изучать психологию и информатику, разрабатывать алгоритмы социальных сетей, бросить учебу в 2004 году, проникнуть в Силиконовую долину и создать частную компанию, которая получает феноменальную прибыль, монетизируя любовь американцев к чрезмерному обмену информацией и постоянную потребность чувствовать себя оскорбленными. И не Путин заставлял те самые СМИ, которые компания этого российского спящего агента помогла вытеснить с рынка, вознося этого агента до небес. И не он заставлял инвесторов вкладывать деньги в это скрытое российское оружие, расширяя тем самым сферу его влияния и укрепляя его власть. Нет, «Фейсбук» сам попал в руки Путина в 2016 году и по-прежнему там находится. В докладе Мюллера американские технологические фирмы действительно привлекают к себе внимание: один раздел называется «Операции с использованием «Фейсбука», другой — «Операции с использованием «Твиттера». Но в нем ничего не говорится о том, что должны сделать власти, чтобы минимизировать уязвимости, которые создают социальные сети.

По-прежнему неясно, узнает ли когда-нибудь общественность подробности важного контрразведывательного расследования ФБР в отношении российского вмешательства. Сотрудники ФБР сотрудничали с офисом Мюллера и получали от него информацию, «не вся из которой содержится в этом томе», говорится в докладе. Но в докладе ничего не говорится о том, что стало с этой информацией. Если контрразведывательное расследование продолжается, и к нему привлекаются секретные источники, а также и используются секретные методы, то вполне возможно, что Барр был прав, отказавшись выполнить требование Конгресса предоставить полный текст доклада Мюллера и лежащие в его основе материалы. Из-за этого отказа Палата представителей пригрозила ему обвинением в неуважении к Конгрессу.

В конечном счете, доклад Мюллера не дает ответа на вопрос о том, что служит причиной подобострастного отношения Трампа к России. Там, где речь идет о болезненной реакции Трампа на любое упоминание о российском вмешательстве и о его странных публичных заявлениях, в которых он соглашается с Путиным, отрицающим причастность России к вмешательству, в докладе говорится о неуверенности Трампа, связанной с тем, что его избрание могут признать нелегитимным. И о его желании построить башню Трамп-тауэр в Москве, которая принесет ему неожиданный доход. В докладе нет раздела, в котором приводится анализ давней зависти Трампа к сильным правителям. Не рассматриваются в докладе и общие неудачи в российско-американских отношениях. Три президента, которые предшествовали Трампу, которые находились на президентском посту по два срока, не могли понять, как регулировать американо-российские отношения в долгосрочной перспективе. Каждый из них пытался наладить взаимодействие или «перезагрузить» отношения, после чего следовала некая версия попытки изоляции, кульминацией которой были санкции и никакого видимого пути для продвижения вперед. Вмешательство России во внутреннюю политику США во многом было результатом этих неудач, так же, отчасти, как и примирительные жесты Трампа. Но Трамп даже не дошел до своей «перезагрузки»: несмотря на его чрезмерное выражение восхищения Путиным, его администрация сразу же перешла к фазе санкций и взаимных обвинений.

В этом свете нападение России на американскую демократию нельзя считать даже тактическим успехом. Вместо того чтобы добиться юридического признания нарушения целостности территории Украины или отмены санкций, Путин получил дополнительные санкции. Кибератаки и специальные операции по распространению похищенной электронной переписки были техническим успехом, но их вклад в победу Трампа был самым незначительным. Кремль заставил Вашингтон патологически зациклиться на России, и действия Москвы способствовали началу расследования в отношении президента США, которое вызывало негодование. Но в США есть устойчивые институты (в отличие от коррумпированных российских), мощная экономика (в отличие от российской средней экономики) и в значительной степени самоорганизованное гражданское общество (в отличие от российского общества, подвергающегося преследованиям). Именно поэтому высокообразованные, предприимчивые россияне по-прежнему уезжают в США.

И поэтому, несмотря на несбывшиеся и оторванные от действительности ожидания, связанные с докладом Мюллера, «момент Трампа» — это возможность. Необходимо заново открыть Соединенные Штаты в самом лучшем из их воплощений и переориентировать на решение тех проблем, которые стоят перед страной сегодня: дилемм, связанных с биоинженерией, повышением уровня мирового океана и экстремальными изменениями климата, чрезмерной концентрацией экономической мощи и геополитическим соперничеством с Китаем. Прежде всего, стране необходимы огромные внутренние инвестиции в человеческий капитал, инфраструктуру и в систему эффективного управления. То, что Трамп инстинктивно воспользовался недавними неудачами Вашингтона в своих интересах, служит ярким напоминанием о том, что страна должна уделять внимание тем качествам, которые составляют величие Америки. Несмотря на высокую цену, которую приходится платить, Трампа все же можно считать «даром», настоящей находкой, если его правильно понять.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069862 Стивен Коткин

Теперь все по-другому

Почему внешняя политика США никогда не восстановится

Дэниел Дрезнер – профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера, обозреватель The Washington Post.

Резюме Новый президент может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. А продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Общепризнанно, что внешнеполитическое сообщество, обладающее большой властью, должно пребывать в душевном равновесии. Изменение климата, Ближний Восток, терроризм, торговля, нераспространение ядерного оружия – специалистам в сфере международных отношений всегда есть чем заняться. Если вы полистаете старые выпуски Foreign Affairs, то найдете очень мало статей, провозглашающих полное решение той или иной проблемы. Даже после мирного завершения холодной войны страницы издания были заполнены бурными дебатами о столкновении цивилизаций.

Поэтому было бы слишком просто отмахнуться от тревог из-за действий президента США Дональда Трампа, посчитав их очередными радениями «церкви вечного беспокойства». Эксперты не в первый раз ставят под сомнение жизнеспособность глобального порядка, возглавляемого Соединенными Штатами. Угроза Западу никогда не была больше, чем в период, начавшийся запуском советского спутника и завершившийся, когда президент Ричард Никсон фактически остановил работу Бреттон-Вудской системы. Нефтяной шок 1970-х гг. представлял серьезную опасность для либерального международного порядка, а в 1980-е гг. началось раздувание американского бюджета, возник дефицит торгового баланса. Организаторы терактов 11 сентября казались экзистенциальной угрозой для системы – до финансового кризиса 2008 года. Теперь Трамп. Возникает вопрос: можно ли считать нынешние тревоги чем-то принципиально новым? Ведь за предыдущие десятилетия небеса так и не рухнули на землю.

Но на этот раз все действительно по-другому. Многие источники американской мощи истощились, а нормы внешней политики страны обветшали. Можно связывать упадок с Трампом и его ретроградными внешнеполитическими взглядами, но процесс эрозии начался задолго до его прихода к власти. Постоянные колебания в обсуждении и реализации внешней политики только усложнят управление кораблем в ближайшем будущем. Внешнеполитический дискурс оставался последним бастионом двухпартийной системы, но политическая поляризация добралась и до него. Будущие президенты попытаются возродить классическую версию американской внешней политики, но вряд ли они в этом преуспеют.

Созданный американцами фундамент, на котором зиждется либеральный международный порядок, находится в серьезной опасности. Представьте нынешнюю ситуацию как игру «Дженга» – когда множество элементов убрали, а башня все еще стоит. Вот почему некоторые эксперты полагают, что конструкция остается прочной. На самом деле в ней не хватает многих важных составляющих, а если приглядеться, видно, как она слегка раскачивается. Как и башня «Дженга», миропорядок будет стоять, пока не рухнет. Нужно предпринять максимум усилий для сохранения либерального международного порядка, но в то же время пора задуматься о том, что придет ему на смену.

Некоторые представители внешнеполитического сообщества уже осознают серьезность проблемы. Прогрессисты обсуждают, как они будут продвигать либеральные ценности за рубежом, если вернутся к власти, и стоит ли это делать. Консерваторы дискутируют, является ли популизм новой константой, с учетом которой следует рассматривать внешнюю политику США. Однако ни тот ни другой лагерь не пытается восстановить разрушенное равновесие. Вопрос не в том, что американская внешняя политика сможет сделать после Трампа. Главное, существует ли жизнеспособная внешнеполитическая стратегия, которая выдержит новый электоральный цикл.

Добрые старые времена

Во внешней политике провалы привлекают больше внимания, чем успехи. В годы холодной войны потеря Китая, возведение Берлинской стены, война во Вьетнаме, энергетический кризис, захват заложников в Иране затмили последовательную эффективную внешнеполитическую стратегию сдерживания. Но только когда Советский Союз мирно распался, внешнеполитический курс США времен холодной войны стали считать исключительно успешным. После этого в дискуссии доминировали войны в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, а также финансовый кризис 2008 года и подъем популизма. Слишком просто прийти к выводу, что американская внешняя политика последнего времени – это полный провал.

Но одновременно с этими негативными событиями основополагающие тенденции развивались в благоприятном направлении. Число войн между государствами и гражданских войн резко снизилось, как и другие проявления международного насилия. Демократия распространялась, освобождая людей от тирании. Глобализация ускорилась, бедность сократилась. Эти достижения Соединенные Штаты могут занести в свой актив, поскольку поддерживаемый и укрепляемый ими либеральный порядок заложил основы для десятилетий относительного мира и процветания.

Конечно, Вашингтон совершал ошибки, включая вторжение в Ирак и принуждение стран снять ограничения на трансграничные потоки капитала. Эти шаги не имели смысла и оттолкнули союзников, но они не ослабили позиции США в мире. Мягкая сила пострадала в краткосрочной перспективе, однако быстро восстановилась при Обаме. Американцы по-прежнему привлекали союзников, а в случае с интервенцией в Ливию в 2011 г. именно союзники по НАТО просили Вашингтон применить силу, а не наоборот. Сегодня у Соединенных Штатов больше союзников, связанных договорами, чем у любой другой страны мира, и даже больше, чем у любой другой страны в истории.

Америке удалось пережить собственные ошибки благодаря тому, что американское доминирование базируется на прочном фундаменте. США обладают огромными географическими преимуществами: богатые природные ресурсы, два океана на востоке и на западе плюс два ценных партнера на севере и на юге. Страна была мощной так долго, что многие ее возможности воспринимаются как нерушимая константа, а не случайность. США обладают самыми мощными вооруженными силами в мире с 1945 г., а экономика страны, если оценивать по паритету покупательной способности, стала крупнейшей в 1870 году. Немногие пишущие сегодня о международной политике могут вспомнить времена, когда Соединенные Штаты не были самой богатой и влиятельной страной мира.

Длительная гегемония еще больше укрепляет преимущества США. Строя либеральный международный порядок, Вашингтон создал целый ряд многосторонних институтов – от Совета Безопасности ООН до Всемирного банка – и вместе со своими союзниками получил в них привилегии. Глобальные правила игры шли на пользу всем, но содержание этих правил приносило выгоду прежде всего США. Интернет возник как инициатива Пентагона, и в результате Вашингтон получил ведущую роль в его управлении. Американские вузы привлекают лучших из лучших со всего мира, как и Кремниевая долина и Голливуд, и приносят экономике миллиарды долларов. Иммигрантская культура приумножает демографическую мощь страны и помогает Соединенным Штатам избежать проблем старения, с которыми столкнулись Европа и Тихоокеанский регион.

США извлекли пользу и из своего финансового доминирования. Американский доллар пришел на смену британскому фунту стерлингов в качестве мировой резервной валюты 75 лет назад, открыв обширные и самые ликвидные рынки капитала и расширив охват и эффективность экономической политики. В последние десятилетия финансовая мощь Вашингтона только возрастала. Хотя финансовый кризис 2008 г. начался на американском рынке недвижимости, в итоге Соединенные Штаты стали играть еще более значимую роль на мировом рынке капитала. Американский рынок капитала доказал, что является более глубоким, ликвидным и лучше регулируемым, чем какой-либо другой. И хотя экономисты потеряли сон из-за растущего дефицита бюджета страны, это оказалось некритично. Многие утверждают сегодня, что американская экономика в состоянии выдержать больший госдолг, чем предполагалось ранее.

В дипломатическом плане все эти факторы привели к тому, что независимо от стоящего на повестке дня вопроса США всегда рассматривались как надежный лидер. Плотная сеть альянсов и партнерств свидетельствует, что обязательства, которые берет на себя Вашингтон, надежны. Американская гегемония вызывала недовольство в некоторых частях мира, но даже великие державы-соперники доверяли тому, что Соединенные Штаты заявляли на международных переговорах.

Пока мировая система цементировала структурную мощь США, внутренняя политика помогала поддерживать стабильный внешнеполитический курс. Ключевым фактором было равновесие различных школ международных отношений. Существовал баланс между сторонниками интервенционизма и теми, кто хотел экономно расходовать национальные ресурсы, между теми, кто поддерживал многосторонние подходы, и теми, кто отдавал предпочтение односторонним позициям. Если один лагерь получал преимущество, другой, выискав ошибку, требовал скорректировать курс. Сторонники сдержанности указали на избыточность расходов на иракскую кампанию, чтобы добиться ее свертывания. Сторонники интервенционизма обратили внимание на взрывоопасность ситуации в Сирии, чтобы обосновать более жесткую позицию.

Благодаря разделению властей в американской системе госуправления ни один внешнеполитический лагерь не получал чрезмерного влияния. Когда администрация Никсона стала прямолинейно использовать realpolitik в отношении Советского Союза, Конгресс внес в повестку дня вопросы прав человека. Когда администрация Обамы колебалась относительно введения санкций против Центробанка Ирана, «ястребы» в Конгрессе заставили ее прибегнуть к более агрессивным действиям. Вновь и вновь американская внешняя политика возвращалась к золотой середине. За неумеренностью в конце концов следовала сдержанность. Периодическое перекладывание ответственности обеспечивало лидерство. Результаты такого пересекающегося давления не были идеальными, но оно позволяло американской политике не слишком отклоняться от статус-кво. Старые обязательства оставались надежными.

На протяжении десятилетий такая динамика – и на глобальном, и на внутриполитическом уровне – удерживала кризисы под контролем, не позволяя им превратиться в катаклизмы. Американская внешняя политика возвращалась к равновесию. Что же изменилось? Сегодня равновесия уже нет, а структурные опоры американской мощи зашатались.

Новая норма

Несмотря на последовательность внешней политики, американская мощь по некоторым аспектам начала сдавать позиции. Несколько лет назад США перестали быть крупнейшей экономикой мира по паритету покупательной способности. Руководящая роль в глобальных делах ослабевает из-за асимметричного расширения возможностей Китая и России. Рост числа нескончаемых войн и тлеющих конфликтов сказался на вооруженных силах.

Внешняя последовательность курса скрывала развивающуюся дисфункцию системы внутренних сдержек внешней политики. Сначала общественное мнение перестало быть сдерживающим фактором для лиц, принимающих решения. Парадоксально, но ключевые аспекты, обеспечившие национальную безопасность США – географическая изоляция и подавляющая мощь, – позволили многим американцам не думать о внешней политике. Тенденция наметилась после перехода на полностью контрактную армию в 1973 г. – общество перестали волновать вопросы войны и мира. После окончания холодной войны апатия только возросла. А сегодня, как показывают опросы, американцы очень редко учитывают внешнеполитические аспекты, решая, за кого голосовать.

Рынок идей тоже развалился. Исчезли барьеры для безрассудных внешнеполитических концепций, потому что американцы утратили доверие к экспертам. Сегодня в США идут дебаты о том, должна ли стена вдоль южной границы быть сделана из бетона, нужны ли прозрачные вставки и стоит ли ее оснащать солнечными батареями. Эксперты уже не в состоянии уничтожать дурные идеи так, как делали это раньше. Знатоки полагают, что их экспертное мнение подкрепит действия Белого дома, но на самом деле они уже давно действуют на враждебной территории.

Стоит отметить, что враждебность к экспертам-международникам небезосновательна. Интервенции в Афганистан, Ирак и Ливию оказались серьезными промахами. Несмотря на прогнозы экспертов, глобализация не превратила Китай в джефферсоновскую демократию. Безупречные рекомендации, закрепленные вашингтонским консенсусом, не сработали, что вызвало ряд финансовых кризисов. Экономисты и советники по внешней политике выступали за сокращение расходов, несмотря на последствия для бедных слоев населения и среднего класса, и регулярно предрекали повышение ключевой ставки, которое так и не произошло. Неудивительно, что и Обама, и Трамп с удовольствием наносили удары по вашингтонскому истеблишменту.

Институциональные сдержки внешнеполитических привилегий президента тоже ослабели – в первую очередь потому, что две другие ветви власти добровольно от них отказались. Принятие закона о тарифах Смута–Хоули в 1930 г., только усугубившего Великую депрессию, показало, что Конгресс не в состоянии ответственно осуществлять свои конституционные полномочия в торговле. По закону о взаимных торговых соглашениях 1934 г. многие из этих полномочий были делегированы президенту. Так началось постепенное уменьшение надзора со стороны Конгресса. В последнее время политическая поляризация превратила Конгресс в неработающее, вздорное сборище, и Белый дом воспользовался этим, существенно расширив возможности исполнительной власти. Судебная власть тоже не справляется со сдерживающей ролью. Верховный суд все чаще уступает президенту в вопросах национальной безопасности – как, например, в 2018 г., когда он поддержал запрет на въезд иностранцев.

Эксперты в сфере внешней политики приветствовали концентрацию власти исполнительной ветви, и до избрания Трампа их логика не вызывала вопросов. Они указывали на невежество общества и отсутствие интереса к международным отношениям у Конгресса. В ситуации политического тупика и поляризации демократы и республиканцы рассматривали внешнюю политику как игрушку, которую можно использовать в борьбе за переизбрание. Поэтому внешнеполитическая элита склонна была считать президента «последним взрослым в комнате».

Однако они не предусмотрели избрания президентом человека с эмоциональным и интеллектуальным уровнем дошкольника. В ходе предвыборной кампании Трамп отказался от услуг экспертов по внешней политике, заявив, что добьется лучших результатов, полагаясь на интуицию. Став президентом, он в основном руководствовался своим настроением. Он начал торговые войны, которые не дали особых результатов, кроме ущерба американской экономике. Он заявил, что доверяет президенту Путину больше, чем собственным спецслужбам. Его администрация вышла из ряда международных соглашений и раскритиковала оставшиеся. Постоянные нападки на ЕС и НАТО – более серьезная стратегическая ошибка, чем вторжение в Ирак. Отобранные лично Трампом советники по внешней политике спешат юридически закрепить решения, прежде чем президент сорвет их импульсивным твитом. Даже если у администрации возникали разумные идеи, Трамп использовал их наихудшим образом.

Большинство внешнеполитических шагов были противоречивыми, контрпродуктивными, но абсолютно законными. Пользуясь правом проводить внешнеполитический курс, Трамп разрушил то, что его предшественники сохраняли на протяжении десятилетий. Остальные ветви власти наделили Белый дом возможностью вести внешнюю политику с мощью Ferrari, но нынешний его хозяин полагает, что у него в руках игрушечная машинка, а живет он в придуманном мире.

После Трампа новый президент безусловно постарается вернуть здравый смысл в американскую внешнюю политику. Он или она отменит запрет на въезд иностранцев, откажется от враждебной риторики в адрес давних союзников и прекратит атаки на мировую торговую систему. Но эти «заплатки» не скроют и не разрешат более глубокую проблему. Политическая поляризация подорвала уверенность в том, что президент должен находиться в центре системы госуправления. Эта идея выхолощена Трампом. На смену нынешнему президенту, вполне вероятно, придет левый популист, а потом пост займет архиконсерватор. Слабые ограничения исполнительной власти только ухудшат ситуацию. Конгресс не хочет играть конструктивную роль в вопросах внешней политики. Общество же не включено в дискуссию по внешнеполитическим вопросам. Из-за обветшавших норм и президентов с крайних флангов политического спектра внешняя политика США может внезапно обнаружить себя где-то между «Америка прежде всего» и новым Вторым Интернационалом. Сама концепция последовательной, долгосрочной внешнеполитической стратегии окажется нежизнеспособной.

В таких условиях только легковерные станут считать американские обязательства надежными. Альянсы будут распадаться, а другие страны смогут бросить вызов глобальным нормам. В любом случае шрамы, оставленные администрацией Трампа, не исчезнут. Капризы нынешней администрации уже вынудили многих ведущих дипломатов покинуть Госдепартамент. Этот человеческий капитал сложно заменить. За последние два года число иностранных студентов в американских университетах сократилось в связи с ростом нативизма. Придется приложить усилия, чтобы убедить иностранцев, что это временное явление. Выйдя из ядерной сделки по Ирану, администрация Трампа заставила SWIFT, частную систему международных финансовых транзакций, выполнять односторонние американские санкции против Тегерана. Китай, Франция, Германия, Россия и Великобритания вынуждены создавать альтернативную платежную систему. Сейчас это не имеет особого значения, но в дальнейшем и союзники, и соперники США научатся обходиться без доллара.

Но, возможно, самое главное – администрация Трампа в одностороннем порядке отказалась от идеалов, которыми руководствовались американские политики на протяжении десятилетий. Можно дискутировать о том, насколько важно для Соединенных Штатов продвижение прав человека, демократии и верховенства закона в мире. Но целесообразность продвижения этих ценностей за рубежом и их укрепление в самой Америке не подлежит обсуждению. Уродливая риторика Трампа – насмешка над этими ценностями. Следующий президент, вероятно, по-другому будет отзываться об этих идеалах, но союзники и соперники запомнят нынешние высказывания. Семена сомнений посеяны, и однажды они взойдут.

Факторы, которые обеспечили Соединенным Штатам преимущества в международной системе – емкие рынки капитала, либеральные идеи, высшее образование мирового уровня – работают по принципу «победитель получает все». Другие акторы не захотят переключаться с доллара, Уолл-стрит, демократии и Лиги Плюща на что-то другое. Эти сектора выдержат несколько ударов. Однако чрезмерное использование финансовых инструментов, альянсы с зарубежными популистами и продолжение антииммигрантской истерии заставит даже ближайших союзников задуматься об альтернативах. Америка станет банкротом в этих сферах так же, как Майк Кэмпбелл в романе Хемингуэя «И восходит солнце»: «постепенно, а потом как-то вдруг». Сейчас американская башня «Дженга» еще стоит. Но если убрать еще несколько элементов, раскачивание станет заметно невооруженным взглядом.

Как будет выглядеть обрушение? США, конечно, останутся великой державой, но рядовой и менее богатой. Предпочтения по некоторым вопросам будут иметь все меньше значения, Китай и Европа начнут руководствоваться другими правилами. Внутриполитическая поляризация заставит ближневосточных союзников (Израиль и Саудовскую Аравию) поддерживать республиканцев, а европейским союзникам (Германии и Великобритании) будут ближе демократы. В отсутствие всеобъемлющей внешнеполитической стратегии Латинская Америка может стать ареной новой «большой игры» – другие державы начнут бороться за влияние в регионе. Демографические факторы также будут воздействовать на Америку, падение рождаемости еще больше осложнит ситуацию. Торговые блоки замедлят глобальный экономический рост. Из-за снижения взаимозависимости возрастет вероятность войны между великими державами. Проблема изменения климата будет решаться на национальном, а не глобальном уровне, что хуже для всех.

О чем тревожиться?

Я буду рад, если через 10 лет критики назовут эту статью так и не сбывшимся предсказанием конца света. Состояние американской внешней политики казалось плачевным и десятилетие назад, в разгар финансового кризиса и войны в Ираке. Но это было незначительное отклонение, а не тренд. Возможно, преемнику Трампа удастся устранить нанесенный им урон. Не стоит также забывать, что при всех недостатках американской внешнеполитической машины другие великие державы тоже не всесильны. Внешнеполитические успехи Китая и России вызывают негативную ответную реакцию, включая затягивание инфраструктурных проектов в Азии и враждебность Украины, что затруднит достижение ими реваншистских целей.

Рассуждая о том, что будет «после Трампа», нужно помнить, что 45-й президент является одновременно и причиной, и симптомом болезней, поразивших внешнюю политику США. Да, Трамп существенно ухудшил ситуацию. Но система, лишенная формальных и неформальных ограничений президентской власти, досталась ему в наследство. Поэтому следующему президенту придется заниматься не только мелким ремонтом. Он будет вынужден пойти на политически неудобные меры, стимулируя вовлеченность Конгресса во внешнюю политику, даже если большинством обладает не его партия. Не каждая внешнеполитическая инициатива должна проходить через Пентагон. Новый президент, воспользовавшись своим положением, может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает вернуться к старой практике: прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. Кроме того, продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Все эти шаги серьезно осложнят политическую жизнь следующего президента. В большинстве статей в Foreign Affairs в этом месте автор обычно призывает лидера проявить политическую волю и сделать правильные шаги. Это всегда звучало неубедительно, но в данном случае просто смешно. Мы все надеемся, что «церковь вечного беспокойства» не превратится в апокалиптический культ. Но сейчас небеса действительно могут рухнуть на землю.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069848 Даниел Дрезнер

Конец гордыни

И новый век американской сдержанности

Стивен Уолт – профессор мировой политики Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, автор книги «Ад добрых намерений: внешнеполитическая элита Америки и конец превосходства США».

Резюме Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной и сдержанной внешней политики США более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты.

Современный мир полон нескончаемых вызовов: более могущественный и самонадеянный Китай, новые угрозы из киберпространства, нарастающий поток беженцев, возрождение ксенофобии, неослабевающий экстремизм с его жестокостью и насилием, изменение климата и многое другое. Но чем сложнее и запутаннее обстановка в мире, тем больше Вашингтон нуждается в ясном понимании своих жизненно важных интересов и внешнеполитических приоритетов. Прежде всего успешная большая стратегия США должна определить регионы, в которых стране следует готовиться к войне, и цели, которые эти военные действия должны преследовать.

При всех разговорах о том, что внешняя политика Соединенных Штатов и их место в мире никогда не будут прежними после президентства Дональда Трампа, оптимальная стратегическая дорожная карта нам хорошо знакома. Лучшим выбором остается реализм – сугубо практичный и трезвый подход, которым страна руководствовалась на протяжении большей части XX века. И он позволил ей стать великой державой. Четверть века назад после окончания холодной войны внешнеполитические элиты отказались от реализма в пользу либеральной гегемонии, ослабившей страну и причинившей США значительный ущерб на родине и за рубежом. Чтобы вернуться на правильный путь, следует снова взять на вооружение реализм и сдержанность, которые исправно служили в прошлом.

Если бы Вашингтон заново открыл для себя реализм, Соединенные Штаты стремились бы к сохранению безопасности и процветанию американского народа, а также к защите главной ценности США – свободы. Политики признавали бы важность военной силы, но учитывали бы и выгодное географическое положение страны, а заодно соблюдали принцип сдержанности в применении силы. Америка взяла бы на вооружение стратегию «офшорного балансирования» и воздержания от крестовых походов с целью переделать мир по своему образу. Вместо этого они бы сосредоточились на сохранении баланса сил в нескольких ключевых регионах. Там, где это возможно, Вашингтон воодушевлял бы иностранные державы нести основное бремя ответственности за собственную оборону и брался бы защищать лишь те регионы, где у Соединенных Штатов имеются жизненно важные интересы и где их мощь все еще необходима. Дипломатия вернулась бы на свое законное место, и американцы отстаивали бы свои ценности за рубежом, прежде всего демонстрируя ценности демократии у себя на родине.

Если все хорошо работает…

В XIX веке, когда США были слабы, лидеры страны – от Джорджа Вашингтона до Уильяма Маккинли – старались избегать участия в зарубежных конфликтах, наращивали экономическую мощь и возможности внутри страны, расширяя ее влияние в Северной Америке. В конце концов Соединенным Штатам удалось вытеснить крупные европейские державы из западного полушария. В первой половине XX века президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт использовали мощь, которую страна накопила к тому времени, чтобы восстановить баланс сил в стратегически важных регионах за пределами Западного полушария. Но при этом они позволили другим крупным державам выполнить большую часть тяжелой работы. По этой причине Соединенным Штатам удалось избежать серьезных последствий участия в двух мировых войнах, опустошивших Азию и Европу. США вышли из этих войн сильнее, чем когда-либо. Соединенные Штаты не могли не разделить с другими странами бремя холодной войны, поэтому они активизировались и возглавили альянсы, сдерживавшие Советский Союз.

Американские лидеры на словах пропагандировали демократию, права человека и другие идеалистические устремления; однако в своей основе политика была реалистичной. Посредством Бреттон-Вудской системы и ее последующих модификаций США также помогли создать более открытую мировую экономику, уравновешивая экономический рост стремлением к финансовой стабильности, национальной автономии и внутриполитической легитимности. Попросту говоря, на протяжении большей части истории страны американские лидеры остро ощущали баланс сил, перекладывали ответственность на других, когда это было возможно, и брали на себя решение трудных задач, если это было необходимо.

Но когда Советский Союз распался и США оказались, как выразился бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт в 1998 г., «в одиночестве на вершине власти и силы… с редчайшей возможностью формировать новый мир», они отвергли реализм, который так хорошо служил Америке на протяжении нескольких десятилетий. Они попытались перестроить мировую политику в соответствии с американскими ценностями. Новая стратегия под названием «либеральная гегемония» преследовала цель распространения демократии и открытых рынков по всему земному шару. Эта цель была красной нитью, которая связала политику «взаимодействия и расширения» президента Билла Клинтона, «повестку свободы» президента Джорджа Буша и теплое приветствие президентом Бараком Обамой арабских восстаний 2010–2011 гг., когда он заявил, что «у граждан нет более фундаментального права, чем право выбирать своих лидеров и определять свою судьбу». Подобное мышление нашло широкую поддержку в обеих партиях, среди федеральных чиновников, занимающихся мировой политикой, а также в большинстве исследовательских центров, у лоббистов и представителей СМИ, составляющих внешнеполитический истеблишмент.

По своей сути либеральная гегемония – крайне ревизионистская стратегия. Вместо того чтобы добиваться сохранения благоприятного расклада сил в нескольких регионах, где сосредоточены их жизненно важные интересы, Вашингтон попытался трансформировать режимы во всем мире и включить новых членов в организации экономического сотрудничества и безопасности, в которых доминируют США. Последствия оказались удручающими: неудачные войны, финансовые кризисы, ужасающее неравенство, распадающиеся альянсы и осмелевшие недруги.

Гегемонистская гордыня

Когда в 1993 г. Клинтон стал президентом, Соединенные Штаты имели хорошие отношения с другими мировыми державами, включая Китай и Россию. Демократия распространялась повсеместно, Ирак удалось разоружить, а у Ирана не было возможностей для обогащения урана и других ядерных материалов. Соглашения в Осло, похоже, стали предвестником окончания палестино-израильского конфликта, а Вашингтон вполне был в состоянии взять на себя руководство этим процессом. Европейский союз принимал новых членов и продвигался к вводу единой валюты. Американская экономика динамично развивалась. Американцы считали терроризм второстепенной проблемой, а армия казалась непобедимой. Попутный ветер дул в спину, и жизнь была хороша.

Но эти обстоятельства породили у элит опасную самонадеянность. Убежденные в том, что США – «незаменимая страна», как заявила в 1998 г. госсекретарь Мадлен Олбрайт, они уверовали в то, что обладают правом и мудростью, чтобы формировать политическую систему в любой стране мира и что на них лежит такая ответственность. Этот план оказался высокомерной фантазией. Все попытки быть посредником на мирных переговорах между израильтянами и палестинцами провалились, а решение проблемы через создание двух независимых государств, к чему стремились три американских президента, больше не представлялось жизнеспособным вариантом. «Аль-Каида» нанесла удар по Соединенным Штатам 11 сентября 2001 г.; реакцией Вашингтона стало объявление глобальной войны с терроризмом, включая вторжение в Афганистан и Ирак. Эти кампании обернулись дорогостоящим фиаско, разрушив ауру непобедимости армии США. Сегодня конфликты бушуют почти по всему Ближнему Востоку. Жестокие экстремисты проводят операции на огромной территории от Африки до Средней Азии и за ее пределами. Тем временем Индия, Пакистан и Северная Корея испытали и развернули ядерное оружие, а Иран потенциально является ядерным государством. Крах жилищного ипотечного рынка в США в 2008 г. обнажил проблему повсеместной коррупции в финансовых учреждениях и запустил самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии. От этого потрясения мировая экономика еще полностью не оправилась.

В 2014 г. Россия захватила Крым и с тех пор осуществляет вмешательство во внутренние дела других стран, а ее отношения с Западом сегодня хуже, чем когда-либо после окончания холодной войны. Мы видим рост мощи и амбиций Китая; при этом сотрудничество Пекина и Москвы углубляется. Кризис еврозоны, решение Великобритании выйти из Евросоюза и энергичные популистские движения породили сомнения в будущем ЕС. Демократия отступает по всему миру; по мнению Freedom House, 2018 г. стал 13-м годом сворачивания свобод во всем мире, и это тревожная тенденция. В Венгрии и Польше у власти находятся нелиберальные лидеры, а аналитический отдел журнала The Economist в ежегодном «Индексе демократии» понизил статус США с «полноценной» демократии до демократии «с изъянами». Америка не единственная страна, несущая ответственность за эту неблагоприятную динамику, но она внесла немалую лепту.

Корнем многих из перечисленных выше неудач стало то, что Вашингтон взял на вооружение политику либеральной гегемонии. Для начала она расширила обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности, но не предусмотрела добавления новых ресурсов и средств для их исполнения. Политика «двойного сдерживания», нацеленная на Иран и Ирак, вынудила США держать многотысячный воинский контингент на Аравийском полуострове. Это было дополнительным бременем и убедило Усаму бен Ладена в том, что настал благоприятный момент для нанесения удара по Америке. Расширение НАТО заставило Вашингтон взять на себя обязательства по защите слабых и уязвимых новых членов альянса, в то время как Франция, Германия и Великобритания допустили полную атрофию своих вооруженных сил. Не менее важно и то, что усилия США по укреплению демократии, по сути бесконечное расширение НАТО и вынесение миссии альянса далеко за рамки его первоначальных параметров отравили отношения с Россией. А опасения некоторых стран, что Соединенные Штаты могут взять на себя руководство по смене находящегося у власти режима, побудили их обзавестись ядерными средствами сдерживания. Особенно преуспела на этом поприще Северная Корея. Когда США удавалось побеждать внешнего противника, как в Афганистане, Ираке и Ливии, это приводило не к появлению новых процветающих демократий, а к дорогостоящей оккупации, краху государственности и сотням тысяч погибших гражданских лиц. Если американские лидеры ожидали чего-то другого, то это было самообманом: создание функциональной демократии – тяжелый процесс даже при наличии благоприятных условий; но пытаться это сделать в расколотом обществе, культуру которого ты плохо знаешь и понимаешь, – миссия для глупцов. Наконец, глобализация не принесла обещанных результатов. Открытие рынков для торговли и инвестиций оказалось выгодно для бедного населения и среднего класса Китая, Индии и других развивающихся стран. Глобализация еще более выпукло высветила и без того невообразимое богатство одного процента богатейших семей мира. Однако доходы беднейших слоев и среднего класса США и Европы не росли, рабочие места в некоторых отраслях утекали за рубеж, а мировая финансовая система стала гораздо менее устойчивой.

Вот почему, когда Трамп в 2016 г. назвал американскую внешнюю политику «полной катастрофой», обвинив неприкасаемые и никому неподотчетные элиты в этом крахе, – многие согласились с подобной оценкой. Эти люди не были изоляционистами; они просто хотели, чтобы правительство прекратило попытки управлять миром и уделяло больше внимания внутренним проблемам. Похоже, что предшественники Трампа слышали эти призывы, по крайней мере когда баллотировались на президентский пост. В 1992 г. главной мантрой Клинтона была фраза «все дело в экономике, глупыш». В 2000 г. Буш высмеял попытки Клинтона заниматься «национальным строительством» за рубежом и призвал проводить «сильную, но скромную» внешнюю политику. Обама пообещал положить конец войнам за рубежом и сосредоточиться на «национальном строительстве на родине». Эти выражения сдержанности были понятны, поскольку опросы общественного мнения говорили о том, что большинство американцев против того, чтобы их страна играла роль мирового жандарма и помогала другим больше, чем должна это делать с учетом ее реальных возможностей. Согласно данным Исследовательского центра Pew, в 2013 году 80% американцев полагали, что «нам не следует так много думать о мировых проблемах и в большей степени сосредоточиться на решении внутренних, национальных проблем, наращивании силы и благополучия у себя на родине». А 83% участников опроса высказали пожелание, чтобы президенты больше внимания обращали на внутренние проблемы, а не на внешнюю политику. Клинтон, Буш и Обама прекрасно понимали, чего хочет американский народ, но не смогли удовлетворить его желания.

То же касается и Трампа. Хотя в Твиттере и публичных выступлениях он часто ставит под сомнение знакомые идеологические догмы и установки, США по-прежнему защищают богатых союзников по НАТО, сражаются в Афганистане, преследуют террористов по всей Африке, безоговорочно поддерживают проблемные, но дружественные страны на Ближнем Востоке и по-прежнему надеются свергнуть некоторые одиозные режимы.

Президентский стиль Трампа резко отличается от стиля его предшественников, но по сути его политика удивительно похожа на политику прежних президентов. В итоге мы имеем худшее из возможного: Вашингтон продолжает реализовывать бессмысленную, ничем не обоснованную большую стратегию, но при этом данным процессом руководит некомпетентный парвеню в Белом доме.

Реализм на практике

Четыре президента воплощали национальную стратегию, нацеленную на достижение американской гегемонии, и все они выглядели бледно. Как я доказывал ранее на страницах данного издания вместе с Джоном Миршаймером, пора уже Соединенным Штатам вернуться к традиционному подходу под названием «офшорное балансирование». Эта стратегия начинается с признания того, что США остаются самой защищенной державой в современной истории. У них имеются тысячи ядерных боеголовок и могущественные обычные вооруженные силы, так что в Западном полушарии у них нет серьезных соперников. Атлантический и Тихий океаны по-прежнему изолируют страну, защищая ее от многих угроз и давая огромный простор для маневра и правильного выбора, где и когда воевать. Для сохранения гегемонии в Западном полушарии американские политики стараются не допустить, чтобы другие великие державы доминировали в своих регионах, подражая Соединенным Штатам. Любая конкурентоспособная страна, не имеющая серьезных соперников поблизости, считала бы себя вправе проецировать силу по всему миру, что Вашингтон и делает на протяжении нескольких десятилетий. С точки зрения американцев лучше, чтобы евразийские державы пристально следили друг за другом, поскольку в этом случае им труднее вмешиваться в события, происходящие у берегов Америки. США вступали в мировые войны, чтобы не позволить Германии эпохи Вильгельма, нацистской Германии и императорской Японии доминировать в Европе и Азии. Тот же принцип вдохновил Америку взять на вооружение стратегию сдерживания в годы холодной войны, хотя в этом случае американцы не могли переложить ответственность на других и вынуждены были сами нести большую часть расходов. Сегодня, когда в Европе нет потенциального регионального гегемона, европейским странам следует постепенно взять на себя всю полноту ответственности за собственную оборону. В странах Евросоюза проживает свыше 500 млн человек, а его совокупный ежегодный ВВП превышает 17 трлн долларов, в то время как в России, считающейся главной внешней угрозой для стран ЕС, население менее 145 млн при годовом ВВП всего 1,6 трлн долларов. Более того, европейские члены НАТО вместе ежегодно тратят на оборону в три с лишним раза больше, чем Россия. Поэтому мнение, будто ЕС (в составе которого две ядерные державы) не имеет достаточного потенциала, чтобы защитить себя от угроз страны, экономика которой меньше итальянской, просто смехотворно.

У НАТО все еще много пламенных защитников по обе стороны Атлантики, но они живут в прошлом. Альянс сыграл бесценную роль в сдерживании СССР и недопущении возврата агрессивной, экспансионистской Германии. Но Советского Союза давно нет, а Германия сегодня – либеральная демократия, твердо приверженная нынешнему статус-кво. Лидеры блока работали сверхурочно, чтобы придумать новые задачи для альянса после падения Берлинской стены, но попытки национального строительства на Балканах, в Афганистане и Ливии не увенчались успехом. Если европейские члены блока не поддержат усилия США по уравновешиванию Китая (неясно, будут ли они это делать и следует ли им этим заниматься), Соединенным Штатам следует постепенно дистанцироваться от НАТО и переложить на европейцев ответственность за безопасность в Европе. Одновременно нужно начать согласованный вывод американских вооруженных сил из Европы и позволить европейскому офицеру стать верховным главнокомандующим НАТО. Нужно ясно дать понять, что Соединенные Штаты больше не будут первой линией обороны Европы. Вашингтону следует предпринять эти шаги без обиды, раздражения или негодования, но с чувством выполненного долга и обязательством сотрудничать в тех областях, где интересы американцев и европейцев совпадают. Это прежде всего изменение климата, борьба с терроризмом и управление мировой экономикой.

Вашингтону также следует вернуться к традиционному подходу на Ближнем Востоке. Чтобы обеспечить доступ к поставкам энергоносителей, от которых зависит мировая экономика, Соединенные Штаты давно уже стремятся не допустить доминирования какой-либо страны в богатом нефтью Персидском заливе. Но до конца 1960-х гг. они это делали, полагаясь на помощь Великобритании. После ее ухода Вашингтон опирался на страны-сателлиты в регионе, такие как Иран, Израиль и Саудовская Аравия. Вооруженные силы США не вторгались в страны региона до января 1991 г., они сделали это через несколько месяцев после того, как лидер Ирака Саддам Хусейн захватил Кувейт. Реагируя на эти действия Саддама, администрация Джорджа Буша-старшего собрала коалицию стран, которая освободила Кувейт, уничтожила армию Ирака и восстановила баланс сил в регионе.

Сегодня главная цель Вашингтона на Ближнем Востоке остается без изменений: не допустить, чтобы какая-либо страна препятствовала свободному поступлению нефти на мировые рынки. Мы видим глубокий раскол в регионе по нескольким линиям при отсутствии доминирующей державы. Более того, нефтедобывающие страны зависят от экспорта энергоносителей, поэтому они жаждут продавать их. Следовательно, поддержание регионального баланса сил не должно быть слишком трудным делом, особенно если США прекратят контрпродуктивные попытки изменить местную политику. Американские вооруженные силы должны быть полностью выведены из Ирака и Сирии, хотя Соединенные Штаты могут продолжать сбор разведданных, сохраняя ранее размещенное здесь оборудование, заключая соглашения и предпринимая меры на тот случай, если придется вернуться сюда в будущем. Но, как это делалось с 1945 по 1991 гг., так и сегодня Вашингтону нужно рассчитывать на то, что местные державы будут поддерживать региональный баланс сил сообразно своим интересам.

Как внешняя стабилизирующая сила, США должны установить нормальные отношения со всеми странами региона вместо «особых отношений» с некоторыми и глубоко враждебных с другими. Нет на Ближнем Востоке таких добродетельных или важных стран, которые заслуживали бы безусловной поддержки Соединенных Штатов, так же как и нет настолько омерзительных стран, чтобы считать их изгоями. США следует брать пример с Китая, Индии, Японии, России и ЕС, которые поддерживают нормальные рабочие отношения со всеми государствами региона, в том числе и с Ираном. Помимо прочего такая политика побудила бы соперничающие региональные державы конкурировать друг с другом за поддержку Соединенных Штатов вместо того, чтобы считать ее само собой разумеющейся. В данный момент Вашингтону также следует ясно дать понять, что он уменьшит поддержку местных партнеров, если они будут вредить интересам США или действовать вопреки их основным ценностям. Если возникнет угроза доминирования какой-либо страны в регионе, Соединенным Штатам следует помогать другим государствам в противодействии этому влиянию, корректируя уровень своих усилий и присутствия сообразно с опасностью.

После рационального пересмотра отношений с Европой и Ближним Востоком Соединенные Штаты как внешняя стабилизирующая сила могли бы сосредоточиться на той единственной стране, которая потенциально может на равных конкурировать с ними и быть единственным другим гегемоном, – на Китае. Если КНР станет региональным гегемоном в Азии, ей будет легче проецировать силу по всему миру и распространить влияние на Западное полушарие. Для противодействия такому развитию событий Соединенным Штатам следует поддерживать и углублять нынешние связи в сфере безопасности с Австралией, Японией, Филиппинами и Южной Кореей, а также продолжать развивать стратегическое партнерство с Индией, Сингапуром и Вьетнамом. Если США прекратят субсидировать богатых европейских союзников и транжирить триллионы долларов на дорогостоящие затяжные операции на Большом Ближнем Востоке, они смогут позволить себе содержание необходимого воинского контингента для сдерживания Китая.

Однако поддерживать действенную коалицию в Азии будет нелегко. Азиатские союзники Вашингтона отделены друг от друга водными просторами и большими расстояниями, а также не горят желанием ставить под угрозу торговые связи с Китаем. Тесное сотрудничество Японии и Южной Кореи затрудняется непростой историей отношений этих двух стран. У местных держав будет сильное искушение переложить на Вашингтон большую часть необходимой работы, и от американских политических лидеров потребуется тонкое и мудрое руководство, чтобы эта коалиция не распалась и чтобы каждый ее член вносил справедливую лепту в сотрудничество. Опрометчивые шаги Трампа – отказ от Транстихоокеанского партнерства, начало торговых споров с Японией и Южной Кореей и непрофессиональный флирт с Северной Кореей – не помогли.

Действия за рубежом – офшорное предприятие

Защитники сложившегося статус-кво, вне всякого сомнения, назовут такой курс возвратом к изоляционизму. Это полная чушь. В качестве внешней стабилизирующей силы Соединенные Штаты будут тесно взаимодействовать с миром по дипломатическим и экономическим каналам, а в некоторых регионах прибегать к военной силе. У них сохранятся самые мощные в мире вооруженные силы, даже если на них будет тратиться меньше денег. США продолжат работу с другими странами над решением серьезных мировых проблем, таких как изменение климата, терроризм и киберугрозы. Но Вашингтон больше не станет брать на себя главную ответственность за оборону богатых союзников, которые могут сами себя защитить; не станет субсидировать зависящие от него страны, если они не действуют в интересах Соединенных Штатов, и не будет стараться распространять демократию посредством смены режимов, тайных операций или экономического давления. Вместо этого Америка будет использовать свою силу, прежде всего для поддержания баланса сил в Азии, где все еще требуется существенное присутствие США, и уделит больше времени, внимания и ресурсов восстановлению американской силы на родных берегах. Подавая пример, который снова будет приводить в восхищение другие страны и которому те станут подражать, Соединенные Штаты будут лучше защищать и пропагандировать свои политические ценности в качестве внешней стабилизирующей силы.

При таком подходе страна будет меньше полагаться на силу и принуждение и придавать больше значения дипломатии. Военная мощь останется главным столпом в деле обеспечения национальной безопасности, но применяться она будет как самая крайняя мера, а не по первому побуждению. Стоит помнить о том, что некоторые из величайших внешнеполитических достижений Вашингтона – план Маршалла, Бреттон-Вудская система международных отношений, мирный договор между Египтом и Израилем и мирное воссоединение Германии – были дипломатическими достижениями, а не победами на поле боя. Однако в последние годы демократическая и республиканская администрации пренебрегали подлинной дипломатией; слишком многие американские официальные лица стали считать даже умеренные уступки противникам равноценными капитуляции. Поэтому они пытаются диктовать свои условия и прибегать к санкциям или мечу всякий раз, когда какая-то страна отказывается подчиниться. Но даже слабые страны неохотно уступают шантажу, а навязывание другим односторонних договоренностей повышает вероятность того, что они начнут жульничать или нарушать обещания, как только появится такая возможность. Чтобы дипломатия приносила плоды, обе стороны должны получить хотя бы что-то из того, к чему они стремятся.

Более того, офшорное балансирование требует тонкого понимания региональной политики, которым обладают лишь компетентные специалисты и эксперты по конкретному региону. В частности, создание действенной коалиции для сдерживания амбиций Китая в Азии – это не столько военная миссия, сколько дипломатическая задача, и успех ее зависит от наличия достаточного числа специалистов, хорошо знакомых с историей, языками, культурами и болевыми точками региона.

Возвращение к стратегии офшорного балансирования также должно сопровождаться серьезными усилиями в области профессиональной подготовки дипломатов и укрепления дипломатического корпуса. Послами в других странах должны быть квалифицированные дипломаты, а не ВИПы или спонсоры. Государственному департаменту необходимо развивать, совершенствовать и корректировать дипломатическую доктрину – способы применения ненасильственных методов влияния – подобно тому, как вооруженные силы постоянно совершенствуют военные доктрины и боевую тактику. Следует существенно увеличить число сотрудников во внешнеполитическом ведомстве, и по мере развития их карьеры профессиональные дипломаты должны получать те же возможности для повышения квалификации, которые имеются у старших армейских офицеров.

Покончить со старым мышлением

Несмотря на разочарования последних 25 лет, американская внешнеполитическая элита по-прежнему убеждена, что глобальное лидерство – неотъемлемое право США и что Вашингтон должен и дальше пытаться заставить другие страны подчиняться их диктату. Эта точка зрения – своего рода символ веры почти всех вашингтонских центров исследования внешней политики, на который опираются авторы обзорных статей, аналитических записок и докладов целевых рабочих групп. Аналогичное групповое мышление характерно для средств массовой информации, в которых закоренелые неоконсерваторы и необузданные либеральные интернационалисты занимают монопольное положение в качестве экспертов, а сторонники реализма, сдержанности и невмешательства появляются крайне редко.

В итоге внешнеполитические дебаты перекошены в пользу бесконечных интервенций. Чтобы вернуться к более реалистичной большой стратегии, необходимо расширить параметры дебатов и бросить вызов сложившимся интересам, из-за которых провальная внешнеполитическая повестка упорно продвигается и отстаивается. Клубный характер внешнеполитического истеблишмента также приводит к тревожному отсутствию отчетности. Хотя в дипломатическом сообществе имеется немало преданных своему делу, творчески мыслящих и уважаемых людей, первую скрипку играет каста инсайдеров, тесно связанных друг с другом и не желающих критиковать друг друга по принципу «рука руку моет». В результате лица, допускающие промахи, получают повышение по службе и возможность повторять прежние ошибки. Подумайте об официальных лицах, виновных в срыве мирного процесса на Ближнем Востоке (и о политических обозревателях, приветствовавших их действия), непродуманном расширении НАТО, бездарных войнах в Афганистане и Ираке, пытках, которым офицеры ЦРУ подвергали задержанных во время войны с терроризмом. Подумайте о слежке АНБ за американцами без санкции суда, провальной интервенции НАТО в Ливии и американских махинациях на Украине, которые дали России предлог для захвата Крыма. Никто из официальных лиц или политических обозревателей не понес профессиональной ответственности или наказания за свои ошибки и должностные преступления. Все они до сих пор занимают видные должности в правительстве, исследовательских центрах, СМИ или научных институтах.

Конечно, все ошибаются, и можно переусердствовать в стремлении призвать конкретных людей к персональной ответственности. Политики часто учатся на прошлых ошибках и со временем начинают работать более профессионально. Но когда одни и те же люди допускают те же самые грубые промахи и при этом не признают их и не выражают сожаления, пора искать новых людей с более конструктивными идеями.

Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной, более сдержанной внешней политики США сегодня более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты. Молодые американцы более скептично настроены в отношении имперских притязаний своей страны, нежели старожилы внешнеполитического ведомства, а некоторые новые конгрессмены, похоже, настроены на то, чтобы частично вернуть под контроль внешнюю политику, которую американские президенты прибирали к рукам последние 70 лет.

Кроме того, могущественные структурные силы работают против либеральной гегемонии, продвигая повестку офшорного балансирования. Усиление Китая и частичное возрождение российской мощи вынуждают Соединенные Штаты уделять более пристальное внимание политике баланса сил, особенно в Азии. Трудноразрешимые проблемы Ближнего Востока остужают горячие головы, и в будущем наши президенты вряд ли захотят проливать там кровь американцев или транжирить средства налогоплательщиков – особенно под пение сирен о продвижении демократии. Вряд ли уменьшится давление на военный бюджет, особенно если придется вкладывать большие средства в борьбу с изменением климата, а также триллионы долларов в давно назревшие национальные проекты.

По этим причинам внешнеполитическая элита, в конце концов, заново откроет для себя ту самую национальную стратегию, которая помогала наращивать и сохранять американскую мощь на протяжении большей части нашей национальной истории. Пока неясно, каким образом мы вернемся к нашим корням, и вполне вероятно, что на это уйдет больше времени, чем следует. Но направление пути очевидно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069847 Стивен Уолт

Китай: Решение Ирана превысить лимит запасов урана является следствием давления США

Во вторник, Китай заявил, что сожалеет о решении Ирана превысить лимит на запасы обогащенного урана в рамках ядерной сделки 2015 года, но заявил, что "максимальное давление со стороны США является основной причиной" напряженности.

"Китай сожалеет о мерах, принятых Ираном, но в то же время мы неоднократно подчеркивали, что максимальное давление США является основной причиной нынешней напряженности", - заявил официальный представитель МИД Китая Гэн Шуан на регулярном брифинге для прессы во вторник, сообщает Tasnim News.

"Мы призываем все стороны взглянуть на это в долгосрочной и общей перспективе, проявлять сдержанность и поддерживать СВПД вместе, чтобы не было дальнейшей эскалации напряженной ситуации", - сказал он.

В понедельник, министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф объявил, что запасы обогащенного урана в стране превысили 300-килограммовый лимит.

Он сказал, что Тегеран осуществляет свое право реагировать на выход Вашингтона из соглашения и пересмотрит свое решение только в том случае, если Франция, Германия и Великобритания выполнят свои обязательства по соглашению.

Объявлены страны с самым сильным брендом

Национальный бренд России занимает 27-е место в мире, поднявшись на 4 строчки.

Данные для рейтинга Future Brand Country Index 2019 выведены из ответов 2500 респондентов из разных частей света, которые активно путешествуют, а также заинтересованы в деловых поездках за рубеж. Участвовать в опросе могли люди, посетившие не менее семи стран с 2014 года. Наряду с туристическими критериями, такими как еда, достопримечательности и природа, респонденты оценивали толерантность, политические свободы, систему ценностей, качество жизни, деловой потенциал, наследие и культуру страны.

Россия вошла в топ-30 брендов из 75 стран и заняла 27-е место, что на 4 позиции выше, чем в 2014 году. Сохранить хорошие показатели стране удалось благодаря самобытной природе, историческим достопримечательностям и культуре. Россия в рейтинге стоит выше таких государств, как Китай, Чехия, Ирландия, Греция, Польша.

Москва в десятке самых влиятельных городов мира опустилась с пятого места на шестое. В рейтинге городов оценивались такие показатели, как: преступность, стоимость жизни, инфраструктура и культура.

Казахстан в рейтинге занимает 59-е место, обогнав страны Африки и Латинской Америки, а Украина — предпоследнее 74-е — оценки уровня жизни, безопасности и привлекательности оказались низкими. Менее безопасным и привлекательным оказался только Ирак.

Самыми сильными брендами согласно опросу обладают Япония, Норвегия и Швейцария. У лидирующих стран дополнительно изучалось восприятие бренда внутри страны в сравнении с её образом в социальных сетях. (Например, самая частая ассоциация с Японией — это технологии). Лидеров, по мнению опрошенных, объединяют ряд глобальных параметров: сознательность населения, осознанное потребление, технологический и экономический прогресс.

Как и в предыдущем докладе, аналитики указывают на рост экстремизма и международной напряжённости при снижающемся уровне толерантности. Менее толерантными с 2014 года стали США и Великобритания. Эти страны респонденты теперь с меньшей вероятностью посоветуют кому-то или выберут для жизни.

 *Рейтинг основан на ответах респондентов, получивших оценку «показывает очень высокие результаты» на основании следующего утверждения: «Независимо от страны, по вашему мнению, в ближайшие 3 года какие 3 города будут самыми влиятельными в мире?»

Автор: Юлия Ершова