Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Пять глаз»: кто пытался взломать «Яндекс»

«Яндекс» подтвердил попытку взлома сервисов компании

Рафаэль Фахрутдинов

В «Яндексе» подтвердили, что их серверы подверглись попытке взлома, однако ущерб нанесен не был — специалистам удалось своевременно выявить атаку и нейтрализовать ее. Вредоносное ПО, называемое Regin, используется альянсом для обмена разведданными Five Eyes («Пять глаз»), в который входят США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и Канада. Неделей ранее «Прямая линия» с президентом России Владимиром Путиным подверглась DDoS-атаке с территории Украины.

Компания «Яндекс» подтвердила, что ее серверы подверглись попытке взлома, однако ущерб нанесен не был, поскольку специалистам холдинга удалось своевременно выявить атаку и нейтрализовать ее, передает НСН.

«Можем заверить, что злоумышленники не смогли получить доступ к данным пользователей сервисов «Яндекса», — приводит ФАН комментарий пресс-службы компании.

Ранее агентство Reuters написало, что хакеры, работающие на западные спецслужбы, в конце 2018 года атаковали «Яндекс», пытаясь внедрить редкий тип вредоносных программ с целью шпионажа за учетными записями пользователей.

Источники агентства сообщили, что вредоносное ПО, называемое Regin, используется альянсом для обмена разведданными Five Eyes («Пять глаз»), в который входят США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и Канада. При этом спецслужбы в этих странах от комментариев отказались.

Официальный представитель Яндекса Илья Грабовский признал этот инцидент, но отказался сообщить дополнительные подробности.

«Эта конкретная атака была обнаружена службой безопасности «Яндекса» на очень ранней стадии. Она была полностью нейтрализована до того, как был нанесен какой-либо ущерб», — сказал он.

Кстати, вредоносная программа Regin была идентифицирована как инструмент Five Eyes в 2014 году после откровений бывшего сотрудника Агентства национальной безопасности США (АНБ) Эдварда Сноудена.

Чуть ранее заместитель директора Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) Николай Мурашов рассказал, что кибератаки на российские интернет-ресурсы в основном исходят из центров управления, расположенных на территории США и Евросоюза.

Специалист пояснил, что около трети всех центров управления ботнетами находятся в Штатах, приведя статистику компаний McAfee и IBM. Согласно McAfee, 31% центров управления бот-сетями находится в США, 11% — в Германии, 6% — во Франции, 5% — в Алжире и 4% — в России. По данным IBM, на долю США приходится 36%, а на Россию — только 4,9%.

«Для атак на российские информационные ресурсы, как правило, используются центры управления, локализованные на территории Евросоюза и США», — заявил заместитель главы ведомства.

По словам эксперта, в последнее время киберпреступники постоянно совершенствуются, изобретая все более изощренные способы хакерских атак. При этом наибольшую опасность представляют собой целевые кибератаки, от последствий которых могут пострадать миллионы человек по всему миру.

Тремя днями ранее сообщалось, что в России снова усилились кибератаки с применением вируса-шифровальщика Troldesh, также известного как Shade, XTBL, Trojan.Encoder.858, Da Vinci и No_more_ransome. Об этом говорилось в пресс-релизе Group-IB, поступившем в «Газету.Ru».

Зловред распространяется с помощью зараженных фишинговых писем, отправленных от лица крупных брендов, включающих в себя авиакомпании, автодилеров и даже СМИ. Только в июне было зафиксировано свыше 1100 сообщений, содержавших в себе Troldesh. Если считать данные за весь второй квартал 2019 года, то эта цифра превышает 6 тыс.

«На данный момент кампания по рассылке вируса-вымогателя активна»,— указали в Group-IB.

Заражение происходит следующим образом — жертва получает письмо от сотрудника крупной компании, который просит открыть документы, находящиеся в архиве. После распаковки архива и запуска файла Troldesh шифрует документы пользователя и требует денежный выкуп за восстановление информации.

На прошлой неделе стало известно, что «Прямая линия с президентом России Владимиром Путиным», в рамках которой глава государства отвечает на важные вопросы россиян, подверглась DDoS-атаке.

«Наш call-центр только что подвергся массированной DDoS-атаке из-за рубежа. Видимо, вот те сбои в видеозвонках, которые были, как раз были с этим связаны. Но мы смогли ее [атаку] отразить, работа приложения восстановлена, мы продолжаем принимать звонки», — заявила ведущая.

Как рассказали «Газете.Ru» в пресс-службе Ростелекома, было зафиксировано сразу две атаки.

«Мы фиксировали две мощные DDoS-атаки. Силами «Ростелекома» они были отражены», — указала пресс-служба.

Главный редактор RT Маргарита Симоньян заявила о том, что хакерская атака велась с территории Украины.

«DDos атака, которая положила приложение «Москва Путину», была с Украины. Уже починили все»,— сообщила Симоньян (орфография автора соблюдена).

Ранее в российских силовых структурах сообщили, что за последнее время спецслужбы других стран, в том числе США, активно пытаются пробить российские защитные системы, главным образом в транспортной и банковской сферах. Российская сторона называет такие попытки элементами кибервойны.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подтвердил, что кибервойна со стороны США действительно может уже находиться в активной фазе.

А вы, мундиры голубые…

Игорь Являнский

В США июнь - традиционно месячник гей-парадов. Эта мода давно перекинулась на многие страны мира, и в первую очередь - на Гейропу

Многочисленные шествия представителей ЛГБТ-сообщества проходят в крупных городах. Эта мода давно перекинулась на многие страны мира, и в первую очередь — на Гейропу. А в этом году в Сан-Диего в очередной раз в «радужных» колоннах будут маршировать американские военнослужащие в армейской форме.

Семь лет назад Пентагон впервые официально выдал разрешение на участие бравых воинов в гей-шествии в Сан-Диего при полном параде. Тогда на такой шаг отважились около 300 военнослужащих. Ранее подобное случалось только в Канаде и Великобритании. А вот представители американской армии до этого появлялись на гей-параде лишь в футболках с названиями своих подразделений.

Но толерантность растет — и дело дошло до разрешения армейским геям и лесбиянкам маршировать при полном параде. Более того: в Министерстве обороны США прошли мероприятия, посвященные военнослужащим нетрадиционной сексуальной ориентации, и в их честь был дан салют.

В 2011 году в США окончательно был снят запрет на службу в армии открытых геев и лесбиянок. До этого действовало правило «не спрашивай — не говори». То есть гомосексуалисты могли служить в рядах вооруженных сил, но не имели права открыто говорить о своей сексуальной ориентации. За нарушение следовало увольнение. А их командирам не разрешалось задавать подчиненным вопросы об их сексуальных пристрастиях. И вот свершилось. «Наши войска больше не будут лишаться талантов и способностей патриотичных американцев просто потому, что те оказались гомосексуалистами или лесбиянками», — заявил тогдашний американский президент Барак Обама.

Снятие последних барьеров на пути к военной карьере для геев было одним из главных обещаний, которые помогли Обаме стать президентом. На тот момент геев, лесбиянок и бисексуалов среди военнослужащих было около 66 тысяч человек — 2% личного состава армии. При этом на долю боевых подразделений сухопутных сил, авиации, флота и морской пехоты приходилось 13 тысяч гомосексуалистов, а 53 тысячи человек служили в Национальной гвардии или числились в резерве.

Тут интересно заглянуть в историю. Со времен Войны за независимость нетрадиционная сексуальная ориентация являлась в американской армии поводом для немедленного увольнения без мундира и пенсии. Первым под такое наказание попал некий лейтенант Фредерик Энслин, изгнанный в феврале 1778 года по личному приказу Джорджа Вашингтона. Но во второй половине ХХ века эта норма зашаталась. В годы вьетнамской войны молодые американцы объявляли себя гомосексуалистами, чтобы откосить от службы. Параллельно продолжались увольнения из армии солдат и офицеров, уличенных в гомосексуализме. Ну и как тут воевать? В общем, в 1993-м приняли компромиссную формулу «не спрашивай — не говори». Однако и этого оказалось мало. И сейчас Америку и мир защищают уже сотни тысяч «голубых» бойцов.

Пример оказался заразным. Недавно по приказу немецкого министра обороны Урсулы фон дер Ляйен в программу повседневной боевой подготовки был введен обязательный курс «Сексуальная ориентация и идентичность в бундесвере». В этой связи она отметила, что немецкая армия «старается быть образцовым работодателем», поэтому станет принимать в свои ряды «представителей нетрадиционной ориентации». Бундесвер сегодня — одна из самых «толерантных» армий Европы. По последним данным, в рядах вооруженных сил ФРГ проходят службу около 17 тысяч геев и лесбиянок, или 6,6% от общей численности.

Накануне «месячника гей-парадов» Госдеп потребовал от глав своих загранпредставительств ввести запрет на размещение «радужных флагов» в окнах и на флагштоках посольств — у власти президент-республиканец, который вроде бы должен отстаивать традиционные ценности. Но далеко не все обер-дипломаты взяли под козырек. Как утверждают американские СМИ, флаги ЛГБТ-сообщества появились на территории диппредставительств в Южной Корее, Индии и Австрии. В Израиле фасад американского посольства сотрудники выкрасили в цвета радуги. А в Монголии дипломаты из США, уставшие от кумыса, поступили еще изобретательнее: разрисовали перила своего офиса под флаг ЛГБТ...

Хиллари Клинтон в бытность главой дипломатического ведомства облегчила жизнь геям — сотрудникам МИДа. Она, в частности, разрешила официально брать послам и ведущим дипломатам в загранкомандировки партнеров по однополым бракам. С ее легкой руки появился даже спецпосланник по правам лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров, которому поручалось бороться за их благополучие по всему миру. Американское посольство в Германии возглавляет открытый гей Ричард Гренелл. Это тот самый дипломат, который недавно в ультимативной форме потребовал от немецких бизнесменов прекратить сотрудничество с Россией, чем вызвал шок в Берлине. Он пообещал, что вместе со своим бойфрендом «с гордостью» прошествует в колонне участников знаменитого берлинского гей-парада.

А тем временем 13 июня в Варшаве прошел крупнейший за всю историю консервативной и религиозной Польши «Парад равенства». По разным оценкам, в нем участвовали от 20 до 45 тысяч лиц нетрадиционной ориентации. Активисты потребовали принятия закона, наделяющего однополых партнеров правами, имеющимися у супругов в традиционном браке. Воистину: что в США аукнется, то в Польше откликнется.

А что же Дональд Трамп? «Мое правительство начало глобальную кампанию по декриминализации гомосексуализма и призывает все страны присоединиться к нам в этих усилиях», — по привычке написал он в Twitter. Действительно, какие уж тут традиционные ценности, если на носу очередные выборы?

И тут из кустов появляется Джордж Клуни

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Визит бывшего президента США Барака Обамы в итальянское поместье голливудской звезды может иметь немалое значение для судеб мира

Итальянские каникулы 44-го президента США Барака Обамы могли бы пройти незамеченными для мира, если бы не его визит к старому приятелю, актеру и режиссеру Джорджу Клуни на виллу Олеандра — шикарное поместье голливудской звезды на озере Комо. Между прочим, этот визит может иметь немалое значение для судеб мира.

Как свидетельствует Il Gazzettino, в аэропорту Мальпенса семью Обамы — его самого, жену, двух дочерей, а также сестру Майю с мужем и ребенком- встречал эскорт из семи бронированных лимузинов с охраной. Сверху их сопровождал полицейский вертолет, а внизу — шесть итальянских патрульных машин. Кортеж провели в объезд сезонных пробок на трассе. Все подходы в городке Лальо вокруг владений знаменитости перекрыли, а случайный заезд на ближнюю парковку карался штрафом в 500 евро.

Гостеприимные хозяева, Джордж с супругой Амаль, тоже суетились. Как разнюхали репортеры, как назло, бассейн на вилле Олеандра внезапно остыл и наполовину опорожнился. Итальянская охрана вызвала местного сантехника, которому сам Клуни растолковывал на своем итальянском, что проблема, мол, в том, что приезжает его «очень загорелый друг, который не переносит холодной воды». Перепуганный сантехник исправил датчик, и бассейн наполнился и нагрелся. Клуни успокоился и снял с сантехником селфи.

Семейный уик-энд удался, спагетти и вина Ломбардии не подкачали, порадовали гостя фейерверк и вечерняя прогулка на катерах. В воскресенье Обама отбыл без заявлений для прессы. Но вопрос, зачем Барак тащился в такую даль, остается. Официальное объяснение: Обаму приглашают поучаствовать в программе сбора средств фондом четы Клуни «За справедливость», заточенным на борьбу за права человека. У оскароносного Клуни в Голливуде много друзей, куда больше, чем подельников у его киногероя Дэнни Оушена. Вот и Обама заехал.

Но СМИ сомневаются, что дело только в этом. Последнее время в стане американских демократов идет сильное брожение, связанное с патологическим неприятием пребывания у власти республиканца Дональда Трампа и паническими страхами, что тот может переизбраться в 2020 году. Вся надежда на звезд Голливуда. Только что компания во главе с Робертом Де Ниро выступила с провокационным памфлетом, повторяя обвинения во вмешательстве России в выборы в США и сговоре с действующим президентом.

Выводы расследования Мюллера, оправдывающие Трампа, хотят дописать или дезавуировать. Опять же голливудские звезды Аннетт Бенинг, Кевин Клайн и другие готовят перформанс «Расследование: поиск правды в 10 актах» с художественной читкой 400-страничного доклада Мюллера в телеэфире. Но всего этого убийственно мало.

Что бы ни делали демократы — оспаривали результаты уже подзабытых выборов, обвиняли Трампа в связях с Путиным, грозили ему импичментом за слабоумие, провоцировали заслушивание Конгрессом спецпрокурора, — Трамп уже вышел победителем, сумев вывести экономику США на траекторию роста. Шансов победить его в 2020-м со стариком Байденом в качестве главного претендента у демократов ничтожно мало. Нужен мощный, свежий и бесспорный антипод Трампа. Да к тому же уже раскрученный!

Тут и проступает за кулисами фигура последнего популярного президента-демократа, который как раз за год до праймериз должен благословить своего потенциального преемника на предвыборную гонку 2020 года. Руководство Демпартии и Барак Обама судорожно ищут серьезную и популярную в общественном пространстве США фигуру, способную поставить крест на претензиях «рыжего Дональда».

В своем блоге язвительный Трамп высказывает недо-умение по поводу того, что Барак Обама до сих пор не отдал своего голоса в пользу бывшего вице-президента Джо Байдена, с которым он работал долгие годы в Овальном кабинете. А ведь Байден свою кандидатуру на праймериз Демократической партии выдвинул официально. Стало быть, Обама хочет сделать ставку на другого кандидата, о котором никто не говорит.

После визита Обамы на озеро Комо у итальянской Il Corriere della Sera сомнений не осталось: таким человеком вполне может стать Джордж Клуни! То, что никаких заявлений о президентских амбициях из уст обаятельного актера раньше еще не прозвучало, не имеет значения. То, что он не обладает политическим опытом, тоже неважно. Ведь есть же прецеденты: Рональд Рейган, Шварценеггер, не говоря уж о Зеленском. Все в тренде.

Еще один аргумент в пользу Клуни — его жена. Амаль — блестящий адвокат со знанием трех языков, сделавшая карьеру на правах человека. Она окончила Оксфорд и прошла специализацию в Университете Нью-Йорка, консультировала самого генсека ООН Кофи Аннана. Среди ее клиентов — громкие имена, от компании «Аль-Джазира» до Джулиана Ассанжа. Так что если Джордж что-то не поймет, супруга подскажет.

Еще в 2015-м имя Клуни всплывало гипотетически в связи с политической карьерой. Но тогда он ответил как отрубил: «Ответ — однозначно «нет». С тех пор много воды утекло. Другой знакомец Клуни, влиятельный лондонский адвокат Джоффрей Робинсон в интервью Express пояснил, что Джордж, устав смотреть на выходки Трампа, мог и передумать. К тому же Клуни заявлял, что в 56 лет ему пора подумать и об уходе из актерской профессии: «Я уже не тот парень, который снимает девушку». В этом смысле смена сцены с голливудской на вашингтонскую прошла бы вполне натурально. К тому же долгой кампании для Джорджа просто не потребуется — ему достаточно выйти к своим фанатам и любителям кофе с вопросом: «Если не я, то кто?» («Who else?»).

Дожить до получки

Александр Киденис, экономический обозреватель

Знаковое событие: на прошлой неделе 18 тысяч жителей Калужской области стали невыездными

На любом пограничном пункте РФ перед калужанами-штрафниками опустят шлагбаум. По причине неоплаченных долгов: перед банком или коммунальщиками — если больше 30 тысяч рублей, а по алиментам, штрафам, обязанностям возмещения материального или морального ущерба — если больше 10 тысяч с двухмесячной задолженностью по платежам. И это только один регион. А сколько их по всей стране?

Неизвестно, сколько калужан из упомянутого списка планировали зарубежный отдых. Но судебные приставы говорят, что угроза невыезда оказалась действенной: за пять месяцев с неплательщиков взыскано около 105 млн рублей. В пересчете на количество должников получается около 3,5 тысячи человек (20%). Остальные, видимо, о загранице не помышляют.

Но здесь интересно другое: по количеству россиян, оказавшихся невыездными, можно определить степень закредитованности и — что еще важнее! — неплатежеспособности населения. Здесь «картина маслом» печальная, особенно если взглянуть на тенденцию. Ибо в 2017 году невыездными оказались 1,6 млн россиян, в 2018-м — 2,3 млн, а в минувшем мае — уже около 3 млн. Причем большинство должников даже не знают о своем статусе и никуда не собираются из-за безденежья и хронической неспособности вернуть долг.

В лидерах по числу невыездных идут Калининградская и Амурская области, Хабаровский и Ставропольский края. То есть от запада до востока, от севера до юга — всюду должники множатся как грибы после дождя. Хотя размеры большинства долгов вроде вполне подъемные по международной мерке — от 500 до 1000 долларов в пересчете с рублей.

Экономисты уверяют, что в развитых странах «жизнь в кредит» — норма. Но в России своя специфика — высокая цена банковских кредитов. Ибо доля обслуживания долга в текущих доходах населения примерно такая же, как в США, но сам размер долга по отношению к доходу заемщика в 4-5 раз меньше. То есть население в обеих странах регулярно тратит 10-12% доходов на обслуживание долга, что нормально. Но если в России долг составляет 20-25% дохода, то в США — 75%. И американский заемщик на этот долг может обеспечить свои потребности в крупных покупках, а российский вынужден либо обходиться без них, либо брать второй, третий кредит — и закредитовываться сверх своих возможностей обслуживать долг.

Владимир Путин на недавней «Прямой линии» заявил, что российский ЦБ должен обратить внимание на рост закредитованности населения, когда выплаты по кредитам достигают 40% от зарплаты заемщика. «Нам не нужно допускать этих «пузырей», — отметил президент. На что глава ЦБ Эльвира Набиуллина справедливо замечает, что высокий процент закредитованности граждан прежде всего связан с низким уровнем жизни.

Красноречивый факт: портфель потребительских кредитов в российских банках по темпам роста обогнал ипотечное кредитование. Так, в апреле доля потребительского кредитования увеличилась на 25,2% в годовом выражении, а ипотечного кредитования — на 23,5%.

Еще одна примета времени: эксперты отмечают, что более половины россиян приобретают товары преимущественно или только со скидками. Отказаться же от промоакций товарные сети не могут, поскольку продажи падают и конкуренция нарастает. А сеть супермаркетов «Перекресток» даже объявила о начале продажи еды в кредит — и это притом что сеть создавалась для материально обеспеченного слоя покупателей.

По данным Росстата, половине российских семей денег хватает только на еду и одежду, но не на товары длительного потребления. Причем эта бедность «второго уровня» превалирует не только в семьях, состоящих из неработающих пенсионеров (57,9%), но и среди молодых семей с детьми (59,2%). А поскольку одновременно в обществе растет материальное неравенство, эксперты утверждают, что бурный рост кредитования становится своего рода политическим ответом населения на расслоение общества.

Это не только российское явление: исследования экономистов обнаружили сильную связь между ростом неравенства и частного кредитования в США, Австралии, Великобритании и Канаде, схожие результаты получены и для экономики Литвы. Но у нас это явление приобретает гипертрофированные, уродливые черты и формы.

Бедность для каждого человека, для обычной семьи сама по себе ужасна. Но для государства она переходит в трагедию развития, когда начинает захватывать средний класс. А в России это именно так. Статистика показывает, что с 2014-го число людей, которых можно отнести к среднему классу, сократилось почти на 10 млн человек, то есть скорость «вымирания» составила около 3 млн в год.

Именно у этой категории населения, зарабатывающей от 40 до 100 тысяч рублей в месяц, рост доходов в целом оказался нулевым — в отличие от тех, кто беднее, и тех, кто богаче, но чьи доходы хоть чуть-чуть, но подросли. То есть именно тем, кто выбрался из бедности благодаря предприимчивости или образованию, в последние годы пришлось туго затягивать пояса.

В целом средний класс в России сократился с 37 до 30% населения. Но в реальности потери еще больше, ибо в последние пару пятилеток наш «средний класс» в 1,5 раза быстрее пополнялся за счет чиновничества и силовиков — если считать по личным доходам. Во всем мире «середнячки» состоят большей частью не только из более обеспеченного, но и из креативного слоя общества и постоянно генерируют его. А теперь в стране началось «волновое сокращение» бухгалтеров, юристов, другого «офисного планктона», из которого, похоже, может сформироваться класс новых бедных с призрачными шансами выбраться назад.

В наше время общемировой перестройки экономики на высокотехнологичный лад такое выпадение из вполне пристойного существования весьма чревато потерей темпа и отставанием навсегда. Потому что жизнь в режиме выживания с постоянной заботой о куске хлеба на завтра не способствует ни развитию креа-тивности мышления, ни созданию новых технологий, гаджетов завтрашнего дня и т. п.

Согласно исследованию компании HeadHunter, которое ежегодно проводится на основе опроса соискателей рабочих мест, для 61% опрошенных прошлый год с точки зрения рабочих процессов стал более напряженным, чем предыдущий. 34% соискателей заявили, что в их компаниях пошли на сокращение персонала, об уменьшении премий сообщили еще 24% респондентов. Причем с сокращением персонала столкнулись 48% работников финансового сектора, о снижении своей зарплаты заявили более 40% респондентов, занимающихся наукой или образованием!

В числе основных причин сокращений называют автоматизацию рабочих мест, внедрение новых технологий, что ожидаемо в условиях цифровой трансформации экономики. Исключение составляют отдельные проекты, которые проходят под патронажем правительства и финансируются из федерального бюджета. Потребность в квалифицированных специалистах для высокотехнологичных производств также остается в силе, хотя это не массовый запрос рынка. Скажем, востребованы такие специалисты, как робототехник, data scientist, биоинженер, дизайнер виртуальной реальности, специалист по биоинформатике. Но получить образование по специальностям, сами названия которых еще недавно звучали экзотически, в стране очень непросто, говорит директор по развитию HeadHunter Борис Вольфсон.

К тому же Россия находится «на грани» по еще одному ключевому показателю. В отличие от развитых стран Запада и Востока, у нас нет «малой экономики»: доля малого и среднего бизнеса недотягивает даже до 20%. А именно в этом сегменте создается и выращивается львиная доля среднего класса, сюда должны переходить талантливые и просто высокообразованные люди, высвобождающиеся на государственных и других крупных предприятиях. А если переходить некуда, создавать новый бизнес невозможно, то нет и стимулов для собственного профессионального роста.

Даже одна из немногих высокоразвитых госотраслей — атомная энергетика — не может обеспечить себя специалистами высокой компетенции. «Машиностроительному дивизиону в ближайшее время понадобится около 1,5 тысячи технологов, конструкторов и других инженерно-технических специалистов, а также порядка 3,2 тысячи высококвалифицированных рабочих, — говорит директор по персоналу госкорпорации «Росатом» Татьяна Терентьева. — Электроэнергетическому дивизиону потребуются сотрудники для пуско-наладочных работ на строящихся АЭС, технической поддержки, а также инструкторы, осуществляющие подготовку эксплуатационного персонала заказчика, — порядка 4 тысяч человек. Руководители проектов — одна из наших горящих потребностей...»

А ведь «Росатом» — работодатель номер один для инженерных и технических специальностей. Туда нынче идут 30% краснодипломников лучших технических вузов страны. Но... не хватает!

P.S. Остается напомнить, что еще в 2012 году президент Владимир Путин ставил задачу создания в стране 25 млн высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест. Потом, правда, в правительстве цель «переиначили» — заговорили о реформировании и улучшении имеющегося. А теперь и вообще забыли, хотя срок подоспел...

И лишь вакансии в категории «невыездные» всегда в наличии.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 28 июня 2019 > № 3060875 Александр Киденис

Иран отложил превышение объемов производства по обогащению урана до 28 июня

Агентство Reuters заявило, что Исламская Республика Иран отложила превышение объемов производства по обогащению урана до встречи в Вене, которая состоится в пятницу, 28 июня.

Ирану все еще не хватает максимального количества обогащенного урана, которое ему разрешено иметь в рамках соглашения с крупными державами, но он должен достичь этого предела в выходные дни, сообщает Mehr News.

В пятницу Иран также назначает встречу с другими подписавшими ядерное соглашение сторонами, чтобы спасти это соглашение, которое трещит по швам под давлением США.

В среду, ядерный наблюдатель ООН подтвердил, что у Ирана было примерно 200 кг низкообогащенного урана, что ниже предела, установленного соглашением в 202,8 кг.

Агентство Reuters также заявило, что Иран производил низкообогащенный уран со скоростью около 1 кг в день, а это означает, что он может перейти через рубеж вскоре после встречи высокопоставленных чиновников из Ирана, Франции, Германии, Великобритании, России и Китая в Вене в пятницу.

Однако рост объемов обогащения урана в Иране за пределы указанного потолка был отложен на завтра, 28 июня, после встречи между Ираном и европейскими сторонами, участвующими в ядерных переговорах по Ирану.

Эта встреча будет проведена с целью введения в действие торгового механизма ЕС с Ираном, получившего название INSTEX и спасения СВПД.

Умную политику проводят нефтяные компании РФ 

Российские нефтяные компании проводят умную политику, они оценивают ситуацию на рынке в комплексе и понимают, что резкие всплески и падения цен не приведут к стабильности на рынке, подчеркнул президент РФ Владимир Путин. В интервью FT российский лидер сообщил, что накануне саммита G20 он провел встречу с руководителями крупнейших нефтяных компаний и руководством правительства. «Они проводят умную политику. И дело не в наращивании, которое, безусловно, является важной составляющей работы крупных нефтяных компаний, дело в ситуации на рынке в целом. Они оценивают ситуацию в комплексе, смотрят на свои доходы и расходы», — сказал Путин, отметив, что эти компании «думают о развитии отрасли, своевременных инвестициях, привлечении использования новейших технологий, думают о том, как создать условия большей привлекательности для инвесторов».

«Но, скажем, кардинальный всплеск цены либо чрезвычайно драматическое падение цены, они не приведут к стабильности на рынке и не будут способствовать инвестициям. Поэтому мы рассматривали сегодня все вопросы в комплексе», — приводит «Прайм» слова Путина о его встрече с руководителями крупнейших нефтяных компаний.

Названа десятка самых конкурентоспособных городов мира

В рамках отчёта Global Cities Report 2019 эксперты оценили 135 городов по 27 параметрам.

Агентство AT Kearney провело масштабное исследование, которое выявило топ-10 самых влиятельных и самых конкурентоспособных городов по всему миру. Оно разделено на две части - рейтинг глобальных городов (The Global Cities Index - GCI) и индекс городов мира в перспективе (the Global Cities Outlook - GCO).

Ключевые выводы отчёта:

Нью-Йорк, Лондон и Париж сохраняют своё лидерство в течение десяти лет.

Показатели ведущих городов Европы затормозились, несмотря на то, что опасения о влиянии Brexit пока не оправдались.

В ведущие города продолжают прибывать квалифцированные кадры, а также оставаться в них.

Развивающиеся населённые пункты набирают обороты во многих областях. Примером являются некоторые районы Китая.

ТОП-10 самых влиятельных городов мира:

1. Нью-Йорк

2. Лондон

3. Париж

4. Токио

5. Гонконг

6. Сингапур (+1 строчка в рейтинге по сравнению с прошлым годом)

7. Лос-Анджелес (-1)

8. Чикаго

9. Пекин

10. Вашингтон (+1)

ТОП-10 самых перспективных городов мира:

1. Лондон (+2)

2. Сингапур (+3)

3. Сан-Франциско (-2)

4. Амстердам (+2)

5. Париж (-1)

6. Токио (+8)

7. Бостон (+1)

8. Мюнхен (-1)

9. Дублин (+24)

10. Стокгольм (+1)

Автор: Вероника Галачиева

Интервью Путина FT: экономика, международная безопасность и вопрос о преемнике

Президент России дал интервью The Financial Times накануне саммита G20, в котором высказался по широкому кругу вопросов

Самую яркую реплику интервью российского лидера The Financial Times легко определить по материалам других изданий. Подавляющее большинство СМИ выносят в заголовок слова о том, что идея либерализма «изжила себя». К примеру, вот как заходит на тему Business Insider: «Путин похвалил жесткую иммиграционную политику Трампа и заявил, что мечта либералов мертва». Пресса широко цитирует реплики российского лидера: «Традиционные ценности более стабильны и важны для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, действительно изжила себя».

В качестве ответа на реплики Путина многие издания приводят слова президента Европейского совета Дональда Туска, который заявил о «категорическом несогласии» с президентом России. «Те, кто утверждают, что либеральная демократия изжила себя, также считают, что себя изжили свободы, верховенство закона и права человека», — цитирует Deutsche Welle. По словам Туска, это ключевые ценности для европейцев, а изживают себя «авторитаризм, культы личности и власть олигархов — даже если иногда они кажутся эффективными».

Реплика главы Европейского совета перекликается с другим пассажем из интервью российского лидера — о том, что в России больше нет олигархов. По словам Путина, в России есть крупные частные и государственные компании, и ему неизвестно, чтобы они получали преимущества от близости к власти.

Высказался президент и по своим отношениям с Дональдом Трампом, а также в очередной раз отверг обвинения во вмешательстве в выборы:

«Он талантливый человек. Он очень тонко чувствует, чего ждет от него избиратель. Россию обвиняли, и, несмотря на доклад Мюллера, продолжают, как ни странно, и дальше крутить эту пластинку — с обвинениями, связанными с мифическим вмешательством в выборы США. На самом деле что там произошло — вот господин Трамп в отношении своих оппонентов тонко почувствовал, что произошло в американском обществе. Средний класс в Америке мало что получал от глобализации. Значит, реальные заработные платы (наверное, мы еще затронем реальные заработные платы в России, которые тоже нуждаются в особом внимании со стороны правительства России): в Соединенных Штатах средний класс не получил никаких преференций от этой глобализации. Он остался в стороне при разделе этого пирога. И команда Трампа это точно и четко почувствовала, они использовали это в ходе предвыборной борьбы. Вот где надо искать причины победы Трампа на выборах, а не мифическое вмешательство со стороны! Вот о чем, мне кажется, надо говорить».

Эти комментарии остались сравнительно незамеченными зарубежной прессой — российский лидер неоднократно отрицал вмешательство.

Reuters вместо идеологической дискуссии выносит в заголовок более предметный вопрос — перспективу сделки в ОПЕК. Агентство отмечает, что журналисту FT не удалось «вытянуть» из Путина ответ на вопрос об этом. При этом президент явно сигнализировал, что считает ограничения добычи полезными и для производителей, и для потребителей энергоресурсов. «А продлим ли мы эти договоренности — узнаете через несколько дней», — цитирует агентство.

Значимой репликой Путина можно назвать комментарий о деле Скрипалей и восстановлении отношений с Великобританией:

«Вся эта возня вокруг шпионов и контршпионов не стоит серьезных межгосударственных отношений. Потому что вся эта шпионская возня, как у нас говорят, пяти копеек не стоит. Вопросы межгосударственных отношений, там все измеряется миллиардами и судьбами миллионов людей. У нас обыватели слушают и говорят: «Кто такие Скрипали?» А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас. Значит, у обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля? Может быть, не надо было этого делать? Предательство — самое большое преступление, которое может быть на земле. И предатели должны быть наказаны. Ну, я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери. Совсем нет. Этот господин и так был наказан. Он же был арестован, получил срок, отсидел. Он в принципе не представлял никакого интереса. Мне кажется, что и Россия, и Великобритания заинтересованы в полноформатном восстановлении наших отношений».

Кроме того, высказался Путин и о преемнике. По его словам, он думает о выборе такого человека с 2000 года. Цитата: «Ситуация меняется, и требования к людям меняются, но в конечном счете решение должно быть принято гражданами России. Не важно, что и как делает действующий лидер, не важно, кого или как он представляет, решающий голос — за избирателем».

Немало внимания западная пресса уделяет словам Путина об ЛГБТ-сообществе. US News & World Report отмечает, что российский лидер отрицает гомофобность политики Москвы. «У нас нет проблем с ЛГБТ-людьми. Не дай бог, пусть живут как хотят. Но некоторые вещи кажутся нам избыточными» — заявил Путин.

Под конец можно привести любопытный обмен уколами между президентом и журналистом FT, произошедший ближе к концу интервью. Во время обсуждения религии и церкви — которую, по мнению Путина, либералы пытаются уничтожить, Лайонел Барбер задал президенту следующий вопрос: «Так что, религия больше не опиум для народа?» Тот ответил: «Нет. Но вы, судя по всему, и сами не близки к религии. Потому что сейчас уже 00:45 по московскому времени, а вы продолжаете меня мучить. Как у нас говорят, Бога не боитесь?»

Андрей Ромашков

Сегодня, 28 июня 2019 года, специалисты предприятий Роскосмоса с использованием трансбордерной галереи транспортировали космическую головную часть, собранную накануне, в монтажно-испытательный корпус ракеты-носителя. В ее составе — разгонный блок «Фрегат» и установленные на переходной ферме космический аппарат «Метеор-М» № 2-2 и 32 спутника попутной полезной нагрузки.

В зале сборки совместный расчёт специалистов в соответствии с комплексным графиком провели стыковку головной части с третьей ступенью носителя. В ближайшие дни состоится общая сборка ракеты космического назначения «Союз-2.1б».

Пуск запланирован на 5 июля 2019 года. На орбиту будут выведены российский метеорологический аппарат «Метеор-М» № 2-2 и 32 спутника из Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Тайланда, Эквадора, Чехии и Эстонии в качестве попутной полезной нагрузки.

Как известно, можно бесконечно смотреть на то, как горит огонь, как течет вода и как украинские делегаты ПАСЕ устраивают истерику по поводу возвращения России. Однако, несмотря на то что наблюдение за душевными страданиями украинских политиков не может не доставлять удовольствия, самые важные аспекты того, что произошло 26 июня, не имеют отношения к ПАСЕ и к Украине, а имеют самое прямое отношение к антироссийским санкциям Евросоюза. Достаточно посмотреть на реакцию западных СМИ и некоторых западных политиков, чтобы убедиться в том, что произошло нечто гораздо более важное, чем просто изменение статуса российской делегации на главной европейской площадке межпарламентского взаимодействия.

Показательно, что на самой финишной прямой сложного процесса восстановления прав России в ПАСЕ европейская бюрократия попыталась провести столь привычное для нее (в отношениях с Россией) мелкое мошенничество. И обставить возвращение прав изначально невыполнимыми условиями.

Позиция спикера Госдумы в ответ резко подняла ставки: "Наша парламентская делегация будет принимать участие в работе ПАСЕ только в том случае, если ее полномочия будут в полном объеме подтверждены", — заявил Вячеслав Володин. И дальнейшие результаты голосования стали демонстрацией того, что жесткая и последовательная позиция российской стороны вполне может привести к тому, что когда-то непримиримые евробюрократы начнут отменять многочисленные антироссийские глупости, сделанные за прошедшие годы.

Британская The Independent с удивлением и негодованием констатирует нечто страшное с точки зрения официального Лондона: "Восстановление права голоса (в ПАСЕ. — Прим. ред.) в первый раз отменяет санкцию (введенную.— Прим. ред.)за захват Крыма Москвой" и добавляет, что британское правительство решительно протестует против такого изменения европейской политики в отношении России.

Поздно протестует. Изменение уже произошло и, выражаясь языком профессиональных финансистов, тренд сломан: процесс отмены европейских санкций в отношении России начался, и он начался без каких-либо уступок с российской стороны. Символическое значение этого политического события трудно переоценить.

Заметно, что у многих наблюдателей и комментаторов возникает соблазн свести весь успех российской парламентской дипломатии к эффективности принятых российским парламентом мер финансового воздействия на ПАСЕ. Но такая интерпретация однозначно страдает чрезмерным редукционизмом. Все сложнее: на примере ПАСЕ был отработан двухтактный метод перевоспитания европейских политиков и бюрократов, и этот метод, без сомнения, будет применен в других сферах российско-европейских отношений.

Дело не в тех условных 70 миллионах евро, которые (по версии украинских делегатов) оказались достаточным финансовым рычагом для изменения позиции руководства ПАСЕ, хотя перекрытие российского финансирования организации, безусловно, сыграло определенную роль. Принципиально важным оказалось то, что до евробюрократов удалось (в том числе во время встреч с руководством ПАСЕ) донести важную мысль: Россия в целом и российский парламент в частности не будут каяться, платить за индульгенции и принципиально отказываются смотреть на европейских политиков снизу вверх, а также испытывать чувство цивилизационной неполноценности. Украинская делегация потратила годы на то, чтобы объяснить европейцам, что "Украина — не Россия". Российские парламентарии тоже использовали время с толком и объяснили европейцам, что "Россия — не Украина" в том же смысле, в котором полноценная великая держава не может быть колонией и давать третировать себя как колонию.

За последние годы значительная часть европейской элиты претерпела болезненную ментальную эволюцию. Еще три года назад евробюрократы из ПАСЕ постоянно пытались доказать российской стороне, что Россия без доступа к "европейским институтам" и без "соблюдения требований Евросоюза" обречена на дипломатическую изоляцию, цивилизационную деградацию и едва ли не одичание, с превращением в "Верхнюю Вольту с ракетами". Ушли годы на то, чтобы сломать эту европейскую веру в свое ингерентное цивилизационное превосходство, но принуждение к здравому смыслу прошло вполне успешно. Парижское проевропейское издание European Views пишет о ситуации в ПАСЕ: "Восстановление (прав российской делегации. — Прим. ред.) произошло по инициативе Франции и Германии в рамках компромисса, полные параметры которого остаются неясными", — а искомые параметры компромисса не видны, потому что никакого компромисса нет.

Делегации нескольких стран вслед за Украиной приняли решение покинуть сессию ПАСЕ в знак протеста против возвращения туда России. Директор Института стратегического планирования Александр Гусев в эфире радио Sputnik оценил возможные последствия этого шага.

Стоит напомнить требования ПАСЕ, выдвинутые в адрес России в 2015 году: "Ассамблея требует от Москвы отменить "незаконную аннексию" Крыма, провести транспарентное расследование случаев смертей и исчезновений, нарушений прав человека "со стороны полиции и вооруженных (военизированных) сил", действующих в этом регионе. ПАСЕ решительно призывает власти России распустить "все военизированные силы в регионе"."

Стоит напомнить требования российской стороны, которые были озвучены Вячеславом Володиным в контексте прекращения оплаты российских взносов в бюджет ПАСЕ еще в 2018 году: "Председатель Государственной думы Вячеслав Володин назвал условия, при которых Россия готова возобновить выплату членских взносов в бюджет Совета Европы. Соответствующее заявление российский политик сделал в эфире итоговой новостной программы "Вести в субботу". По словам Володина, для этого в устав Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) должны быть внесены поправки, защищающие права национальных делегаций от дискриминационных мер. Если Парламентская ассамблея эти принципы будет реализовывать, конечно, мы будем участвовать в ее работе."

А теперь можно посмотреть на результаты: Устав ПАСЕ был изменен 25 июня, а Крым — навсегда часть России. Вывод очевиден: возвращение прав российской делегации — это не компромисс. Это — выполнение (хотя и не идеальное) российских требований.

В российском и украинском экспертном сообществе бытовало мнение, что санкции в отношении российской делегации в ПАСЕ (как и все санкции Евросоюза в отношении России) изначально сформулированы таким образом, чтобы обеспечить их "неизвлекаемость", что указывает на полное непонимание специфики европейской политики. Только очень наивный наблюдатель мог думать, что отмена санкций без уступок со стороны России неизбежно приведет к "потере лица" и невероятному унижению европейских политиков, а значит, европейские политики будут до такой степени напуганы, что никогда эти санкции не отменят. А на самом деле профессиональные политики из Берлина, Парижа или Брюсселя всегда найдут оригинальный предлог для того, чтобы элегантно оправдать любое сотрудничество с Россией: например, Ангела Меркель сейчас использует заботу об экологии в качестве объяснения необходимости строительства "Северного потока — 2", а возвращение прав российской делегации в ПАСЕ объясняется европейскими дипломатами необходимостью защиты прав человека в России.

Для восстановления всех остальных аспектов европейско-российского сотрудничества тоже найдутся подходящие причины — процесс уже пошел. ПАСЕ — это символ и прецедент, и даже более того — ПАСЕ (как и Евросоюз в целом) не имели достойного будущего без сотрудничества с Россией: европейские лидеры с этой мыслью уже, видимо, смирились, независимо от их личного отношения к России, а вот украинским управленцам это еще только предстоит осознать.

Иван Данилов.

Заседание совместной комиссии по Совместному всеобъемлющему плану действий по иранской ядерной программе завершилось в Вене, передаёт корреспондент РИА Новости.

Консультации "пятёрки" (РФ, Китая, ФРГ, Великобритании, Франции + ЕС) и Ирана прошли в Вене на уровне политдиректоров.

В годовщину выхода США из СВПД 8 мая Иран объявил о прекращении выполнения ряда пунктов ядерной сделки - в части, касающейся запасов обогащенного урана и тяжелой воды. В Иране объяснили это нарушением сделки со стороны США и введением американских санкций против Тегерана, а также неспособностью оставшихся в соглашении членов ("пятерки") в должной мере решить проблемы, в том числе обеспечить экономические интересы Тегерана.

В этой связи Иран дал указанным странам 60 дней - до 7 июля - на обеспечение его интересов, пообещав вернуться к исполнению приостановленных обязательств, если им удастся решить возникшие проблемы. По истечении этого срока Тегеран, как ожидается, объявит о новых сокращениях своих обязательств в рамках ядерной сделки.

В Тегеране пообещали, что на втором этапе, если страны-члены ядерной сделки не обеспечат его интересы, Иран может заявить о готовности приостановить модернизацию реактора в Араке и отказаться от ограничений в уровне обогащения урана.

Трехдневный музыкальный фестиваль "Дикая мята" пройдет с 28 по 30 июня в Тульской области. Всего будет около 100 концертов, выступят "Мумий Тролль", британские звезды 90-х Primal Scream, рэпер Баста, Дельфин, певица Монеточка и многие другие, сообщила пресс-служба фестиваля.

Фестиваль пройдет на трех сценах. "Сирена", на которой мы собираем артистов со всего мира, вторая большая сцена "Титана", посвященная инди- и электронной музыке, и третья - посвященная року, альтернативе и хип-хопу", - приводит пресс-служба слова генпродюсера фестиваля Андрея Клюкина.

В этом году организаторы анонсировали ночную программу в пятницу на сцене Titana с 23.00 до трех ночи. Одним из самых ожидаемых событий на электронной сцене станет выступление популярного корейского диджея Kirara - первое в России. Закроет первую ночь фестиваля группа Cut'N'Bass - одни из самых ярких представителей андеграунд-сцены Тель-Авива. Выступление Дельфина со специальным фестивальным сетом состоится ночью в субботу.

На фестивале также выступят Dubioza Kolektiv, "Тараканы!", The Great Machine, "кАчевники", James Leg, Нейромонах Феофан, DaKooka, "Кирпичи", Sirotkin, The Blind Suns, "Марлины", Lola Marsh, Messer Chups, Caleb Hawley и Junkyard Storytellaz.

Президент РФ Владимир Путин проводит встречу с уходящим премьер-министром Великобритании Терезой Мэй на полях саммита Группы двадцати.

Первая и единственная встреча с Мэй у Путина состоялась в 2016 году, когда она заняла пост премьер-министра.

Помощник российского лидера Юрий Ушаков ранее сообщил, что встреча Путина и Мэй крайне важна, поскольку в двусторонних отношениях накопилось много противоречий.

По его словам, российская сторона будет только приветствовать, если на встрече удастся найти возможности для налаживания сотрудничества двух стран.

При этом представитель канцелярии британского правительства заявил, что встреча Путина и Мэй не будет означать нормализации отношений двух стран.

По данным газеты Independent, Мэй на встрече с Путиным на полях осакского саммита G20 потребует выдачи британскому правосудию двух россиян, обвиняемых по делу об инциденте в Солсбери.

Отношения РФ и Британии в 2018 году резко ухудшились. В Солсбери 4 марта были отравлены бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль, осужденный ранее в РФ за госизмену, и его дочь Юлия, что спровоцировало международный скандал. Лондон считает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает. После инцидента в Солсбери Лондон выслал 23 российских дипломата. О высылке российских дипломатов следом объявили еще ряд стран. Россия приняла ответные меры.

Путин ранее высказался на тему отставки Мэй. Он говорил, что готов работать с любым британским премьером, но при этом назвал странной систему избрания премьер-министра Великобритании, когда на этот пост человек приходит с помощью "партийной тусовки".

В Кремле же, говоря об отношениях Москвы и Лондона в период премьерства Мэй, отметили, что время ее нахождения на должности не запомнилось вкладом в развитие отношений между странами. "К сожалению, не могу вспомнить какие-то вехи, связанные с вкладом в развитие отношений с Россией, скорее, наоборот", - говорил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Владимир Путин прибыл в Японию для участия в саммите «Группы двадцати»

Программа пребывания Владимира Путина в Осаке предусматривает участие во встрече лидеров БРИКС, которая по традиции пройдёт в преддверии саммита «Группы двадцати», а также во встрече в формате РИК (Россия, Индия, Китай).

Кроме того, глава Российского государства проведёт ряд двусторонних контактов, в частности с президентами ЮАР, США, Франции, Южной Кореи, Турции, Египта, с Премьер-министром Великобритании, Федеральным канцлером Германии и Наследным принцем Саудовской Аравии.

В ходе рабочих заседаний саммита главы делегаций государств – членов «двадцатки» и приглашённых стран, руководители ведущих международных организаций обсудят такие темы, как глобальная экономика и финансы, мировая торговля и инвестиции, инновации и цифровизация, рынки труда и здравоохранение, устойчивое развитие, инфраструктура, энергетика, климат и охрана окружающей среды. Ключевые договорённости будут зафиксированы в итоговой декларации саммита.

29 июня состоится рабочий визит Президента России в Японию. На переговорах Владимира Путина с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ планируется обсудить актуальные вопросы российско-японского сотрудничества и международной повестки дня. Помимо этого лидеры выступят на церемонии закрытия Года России в Японии и Года Японии в России.

О завершении расчетов по размещению облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации

27 июня 2019 г. Минфин России информирует о завершении расчетов (закрытии сделки) по размещению дополнительных выпусков облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации (еврооблигаций) в долларах США с погашением в 2029 году, впервые размещенных в марте 2018 года, и дополнительного выпуска еврооблигаций с погашением в 2035 году, первоначальное размещение которых состоялось марте текущего года.

Дополнительный выпуск 10-летних еврооблигаций был размещен в объеме 1,5 млрд. долл. США по цене выше номинальной стоимости (103,401%) с доходностью к погашению 3,95% годовых.

Объем дополнительного выпуска с погашением через 15 лет составил 1,0 млрд. Цена размещения, также как в случае с 10-летними бумагами, превысила цену первоначального размещения и составила 109,080% от номинала, доходность к погашению - 4,30% годовых.

Обращение предложенных инвесторам еврооблигаций регулируется английским правом, облигации имеют листинг на Ирландской фондовой бирже (осуществляющей торги под брендом «Евронекст Дублин»). Предусмотрено два формата размещения - по правилам «144А» / «RegS» - для американских и европейских инвесторов соответственно. Как и ранее, размещение было проведено без привлечения иностранных банков-организаторов. Агентами по размещению выступили ВТБ Капитал и Газпромбанк. Расчеты по Еврооблигациям будут осуществляться через Национальный расчётный депозитарий и Евроклир.

По итогам размещения более половины (59%) совокупного объема бумаг двух дополнительных выпусков приобрели инвесторы из Великобритании, свыше четверти (26%) пришлось на инвесторов из США, 13% – на инвесторов из континентальной Европы и около 2% составили инвесторы из Азии. Таким образом, оба транша были размещены исключительно среди иностранных инвесторов.

В совокупной структуре дополнительных выпусков еврооблигаций по типам инвесторов наибольшая доля пришлась на управляющие компании (65%), свыше 17% приобрели различные фонды, 13% - страховые компании, 5% - банки.

В ходе сбора книг заявок наблюдалась существенная «переподписка», позволившая снизить первоначальные ориентиры доходностей до указанных выше итоговых значений. Данный факт свидетельствует о сохранении устойчивого спроса иностранных инвесторов на российские долговые инструменты и способности России осуществлять заимствования на длительные сроки по приемлемым уровням.

Коронные владения станут прозрачными к 2023 году

19 июня 2019 года власти британских Коронных владений (Джерси, Гернси и Острова Мэн) опубликовали совместное заявление о добровольном создании публичных реестров бенефициарных владельцев компаний.

Причиной этого "добровольного" шага стало мощное политическое давление со стороны Великобритании. Будучи не в силах эффективно сопротивляться своей метрополии, в Коронных владениях решили "расслабиться и получать удовольствие", сделав при этом вид, что раскрытие сведений о реальных владельцах бизнеса всегда было одним из приоритетов местной политики.

Скромно назвав свои юрисдикции "глобальными лидерами в вопросах международного налогового сотрудничества", правительства Джерси, Гернси и Острова Мэн заявили о неукоснительном соблюдении современных стандартов корпоративной прозрачности и пообещали создать на своих территориях публично доступные реестры бенефициаров компаний в соответствии с принципами так называемой "Пятой анти-отмывочной Директивы" Европейского союза (англ. Fifth Anti-Money Laundering Directive, сокр. 5AMLD).

Напомним, Пятая анти-отмывочная Директива обязывает страны ЕС организовать свободный публичный доступ к реестрам бенефициарных владельцев юридических лиц, а также ограниченный доступ к реестрам трастов и подобных структур.

Выполнить данное обещание планируется в три этапа:

• 2019-2021 гг. - создание/доработка в Коронных владениях централизованных реестров бенефициаров и их операционное объединение с аналогичными реестрами стран Евросоюза в целях сотрудничества в борьбе с экономическими преступлениями и финансированием терроризма; на этом этапе доступ к информации о бенефициарах будет только у компетентных органов (полиции, служб финансовой разведки и др.);

• 2022 год - доступ к реестрам получат финансовые учреждения и другие "обязанные субъекты" (англ. Obliged Entities) для проведения процедур комплексной проверки благонадежности и финансового состояния юридических лиц (англ. Due Diligence); в этом же году парламенты Гернси, Джерси и Острова Мэн должны будут принять законодательные нормы о публичном доступе к реестрам;

• 2023 год - открытие публичного доступа к реестрам бенефициаров.

Как страны используют более качественные данные для расширения торговли

Основные Моменты

В условиях растущей глобализации экономики странам постоянно требуются самые последние данные о торговле.

Более точные данные о торговле особенно важны в эпоху глобальных производственно-сбытовых цепочек (ГПСЦ), когда продукцию проводят через границы.

Группа Всемирного банка помогает странам-клиентам получить доступ к более качественной торговой информации через новые базы данных, что, в свою очередь, помогает им вести переговоры о заключении более выгодных торговых сделок.

Богатые страны, возможно, отходят от либерализации торговли, но развивающиеся страны поступают наоборот. Все чаще они используют торговые сделки для ускорения роста, создания рабочих мест и интеграции в глобальные производственно-сбытовые цепочки.

За этой тенденцией кроется лучшее понимание роли торговли как движущей силы развития - результат революции, свидетельствующей о выгодах торговли, в частности, благодаря получению более качественных данных о торговле.

Данные о торговле объемны и сложны. Существующие торговые базы данных охватывают более 5000 товаров, содержащих более 1 млрд. рядов данных. Между тем, за последние 30 лет количество торговых соглашений увеличилось в пять раз.

Странам необходима обновленная информация о глобальной торговле для оценки потенциальных последствий изменения их торговой политики, присоединения к новым торговым соглашениям и участия в публичных дискуссиях по вопросам достижения торговых решений. Однако для обработки такого объема данных требуются значительные вычислительные мощности и экспертный анализ.

Многие развивающиеся страны не располагают необходимыми инструментами для принятия обоснованных политических решений, направленных на улучшение их интеграции в мировую экономику. В прошлом развивающиеся страны выражали в ходе торговых переговоров с более богатыми торговыми партнерами обеспокоенность по поводу того, что они не имеют такого же доступа к торговой информации, как развитые страны. Свободные и открытые источники данных изменили это положение.

Возьмем, например, базу данных Глубоких торговых соглашений (ГТС), которую Группа Всемирного банка впервые опубликовала в 2016 году. Используя эту базу данных страны могут увидеть возможности углубить торговые отношения в зависимости от уровня либерализации в конкретных секторах.

"Хорошая, всесторонняя торговая политика требует надежной фактологической базы для анализа влияния торговли на бедные слои населения. Обеспечение наших клиентов самыми лучшими из имеющихся данных является одним из наших главных приоритетных направлений."

Йен Гилсон

Ведущий экономист Глобальной практики Всемирного банка по вопросам макроэкономики, макроэкономики, торговли и инвестиций

«Сегодня переговоры по торговым соглашениям требуют глубокого понимания не только вопросов торговли товарами и услугами, но и конкурентной политики, правил государственных закупок и прав интеллектуальной собственности, - отмечает Надя Роча, экономист Глобальной практики Всемирного банка по вопросам макроэкономики, торговли и инвестиций. – Предоставление развивающимся странам возможностей сравнивать себя с другими странами помогает им более эффективно вести переговоры и открывает возможности для торговых партнерств, которые они не смогли бы реализовать, будь у них меньше информации».

Страны могут использовать базу данных ГТС для сравнения с аналогичными странами и составления дорожной карты для более широкой интеграции глобальных производственно-сбытовых цепочек. Например, Бразилия и Аргентина использовали данные ГТС в ходе обсуждений по пересмотру и углублению МЕРКОСУР - регионального торгового блока, включающего в себя пять южноамериканских стран, которые работали над последующей интеграцией в глобальные производственно-сбытовые цепочки.

«Хорошая, всесторонняя торговая политика требует надежной фактологической базы для анализа влияния торговли на бедные слои населения. Обеспечение наших клиентов самыми лучшими из имеющихся данных является одним из наших главных приоритетных направлений, - говорит Йен Гилсон, Ведущий экономист, управляющий Трастовым фондом Umbrella Facility for Trade. - При поддержке наших партнеров по развитию мы смогли расширить и создать более десяти торговых баз данных, которые используются руководителями и исследователями».

Более качественные и своевременные данные о торговле позволяют лицам, ответственным за разработку стратегии, лучше понять даже незначительные изменения в торговых тенденциях, что позволяет странам лучше использовать свои конкурентные преимущества для выхода на новые рынки. Umbrella Facility for Trade Группы Всемирного банка играет важную роль в финансировании исследований, оказании технической помощи и сборе данных, которые требуются развивающимся странам.

Более точные данные о торговле особенно важны в эпоху глобальных производственно-сбытовых цепочек (ГПСЦ), когда продукцию проводят через границы. Страны, способные интегрироваться в ГПСЦ, могут создавать вспомогательные отрасли промышленности, в том числе сектор услуг, которые могут стимулировать экономический рост, повышение производительности и создание рабочих мест.

Наглядным примером является Вьетнам, правительство которого поставило перед собой масштабные торговые цели, направленные на улучшение своего положения в ГПСЦ. Используя Индекс эффективности логистики (ИЭЛ) Группы Всемирного банка, Вьетнам смог выявить пробелы в инфраструктуре и услугах, которые сдерживают торговлю. Затем правительство применило показатели ИЭЛ к своей национальной торговой стратегии в качестве эталонной меры для повышения эффективности логистического сектора страны.

«Хотя доступ к оперативным и точным данным о торговле крайне важен, для развивающихся стран это лишь часть картины, - говорит Гилсон. - Директивным органам также требуются доказательства, которые могут использоваться для убеждения своих внутренних заинтересованных сторон в преимуществах торговли и соответствующей корректировки проводимой политики».

The Umbrella Facility for Trade является трехсторонним целевым фондом, возглавляемым МБРР, который был создан для поддержки аналитической и экспертной работы по глобальным и региональным вопросам торговли в странах осуществления деятельности МБРР и МАР. Фонд получает финансирование от Министерства международного развития Великобритании, Государственного секретариата Швейцарии по экономическим вопросам (SECO), Шведского агентства международного сотрудничества в целях развития (Sida), Нидерландов и Норвегии.

Названы самые честные народы мира

Эксперты выяснили, в каких странах люди чаще всего готовы вернуть владельцам потерянные кошельки.

Международное исследование Civic honesty around globe показало, жители каких стран чаще всего пытаются вернуть найденный на улице кошелёк. В тройку самых честных наций входят швейцарцы, норвежцы и голландцы. В десятке также Дания, Швеция, Польша, Чехия, Новая Зеландия, Германия и Франция. Кстати, датчане, шведы и новозеландцы возвращали самые большие суммы.

Учёные проводили исследования в 355 городах 40 стран. Россия разместилась в середине второй десятки, а Казахстан - на 37 месте, обогнав Китай, Перу и Монголию. В Евросоюзе самыми нечестными народами стали греки и итальянцы.

Важно уточнить, как организаторы проводили эксперимент: они отдавали прозрачные конверты сотрудникам различных культурных организаций и государственных учреждений. В кошельках были видны визитка, список покупок, ключи и иногда деньги - $13,75 в местной валюте. Прозрачными их сделали для того, чтобы получатели могли визуально осматривать без необходимости открывать. Ещё важно то, что имена на визитках всегда были мужскими и типичными для страны, в которой проводился эксперимент. Должность человека, "потерявшего" кошелёк, была либо программист, либо разработчик.

Алгоритм действий был везде одинаковым: войдя в здание, один учёный подходил к сотруднику и говорил, что нашёл кошелёк на улице за углом. Он предполагал, что кто-то потерял конверт, и разочарованно добавлял, что спешит и должен идти. Таким образом потерянные документы и деньги оставались на совести сотрудника учреждения.

Интересно, что при наличии денег в конверте владельцев искали чаще - примерно в 51% случаев. А вот если денег в находке не было, то её отдавали лишь в 40% случаях. Чтобы подтвердить закономерность, был проведен контрольный эксперимент в США, Великобритании и Польше. Исследователи положили в каждый кошелёк сумму, равную $93 (в местной валюте), и количество попыток вернуть его выросло.

Напомним, в 2015 году проводилось ещё одно аналогичное исследование. Правда, с другим алгоритмом - с подбрасыванием монетки и вознаграждением за выпадение "орла". Тогда самыми честными стали жители Великобритании.

Автор: Вероника Галачиева

Разорвет ли возвращение России в ПАСЕ «санкционную цепь»?

После восстановления полномочий российской стороны члены нескольких делегаций отказались участвовать в дальнейшей работе Парламентской ассамблеи. Сможет ли Россия вернуться к конструктивной работе в ведомстве и как это отразится на западных санкциях?

В среду, 26 июня, Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, которая окончательно позволит России вернуться к работе. Документ поддержали 116 депутатов, выступили против — 62, воздержались — 15.

В резолюции отмечается, что Россия должна вернуть задержанных в прошлом году украинских военных моряков, сотрудничать по делу о крушении Boeing на Украине, расследовать убийство Бориса Немцова, а также соблюдать права ЛГБТ. Впрочем, это не условия для возвращения в ПАСЕ, а только призыв к Москве, сообщает РИА Новости.

Обязательное же требование — погасить долги по членским взносам, которые российская сторона не платила два года. По разным оценкам, речь идет о 60-80 млн евро: Россия — один из крупных плательщиков в бюджет Совета Европы наравне с Францией, Германией, Италией и Великобританией.

В знак протеста против возвращения России в Парламентскую ассамблею украинские представители покинули зал заседания. В кулуарах состоялась перепалка между главой российской делегации Петром Толстым и украинским депутатом Алексеем Гончаренко.

Летнюю сессию собираются прервать также депутаты Эстонии, Грузии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии: им нужно проконсультироваться с национальными парламентами. Представители этих стран полагают, что нынешнее решение ПАСЕ противоречит уставу Совета Европы, а также посылает неправильный сигнал России.

При этом, как позже выяснилось, Словакия не ставила под сомнение решение о восстановлении прав России — документ подписал только один словацкий оппозиционный евродепутат. Он злоупотребил своими полномочиями, выступая от имени страны, объяснили в делегации.

Всего в европейском парламенте заседают представители 47 стран, демарш устроили депутаты из семи. Хотя это и небольшая часть парламентского корпуса, сложности все равно возникнут, отметил генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

«Возвращение России, конечно, внесет дополнительные сложности в работу ПАСЕ. Какие-то заседания превратятся в обмен эмоциональными, пропагандистскими заявлениями. Конечно, российскую делегацию будут подозревать в том, что она пытается использовать трибуну ПАСЕ для продвижения своих политических позиций. Конечно, будут трудности в общении с целым рядом национальных делегаций. К этому надо готовиться. Впрочем, здесь очень много зависит от того, какую позицию займет сама российская делегация, насколько она будет учитывать деликатность сложившейся ситуации и действовать в соответствии с этим».

Разногласия по российскому вопросу также возникли в делегациях Великобритании, Франции, Германии, Нидерландов. Полностью Москву поддержали Италия, Турция, Финляндия, Норвегия, Австрия, Сербия, Азербайджан, Армения.

Комментируя решение ПАСЕ, глава российской делегации Петр Толстой сказал, что это разрыв «санкционной цепи». Впрочем, к отмене санкций это не приведет, считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Для России выгодно, чтобы эти санкции сохранялись: мы видим это по ПАСЕ. Если санкции будут отменены решением, условно говоря, Франции и Италии, это приведет к огромной череде внутренних конфликтов в Евросоюзе, от которых он не оправится. После этого не произойдет дружбы России с Западной Европой, а произойдет усиление влияния Соединенных Штатов в Восточной Европе. России это совершенно не нужно. Санкции в том виде, в котором они сейчас есть в Европе, России уже ничем не угрожают. Они угрожают, скорее, европейцам, чем нам. И для этого западноевропейцам просто нужно придумать какую-то новую линию или какую-то новую идею, идеологию сосуществования с Россией. Учитывая качественный состав западноевропейской власти, а также то, что Борис Джонсон через месяц станет премьером Великобритании, в этой ситуации придумать можно только какую-нибудь глупость, поэтому для России сохранение санкций — это меньшее из зол. Остальные, скорее всего, будут выглядеть еще хуже».

Российская делегация после восстановления своих прав успела проголосовать на выборах генсека организации. Им стала глава МИД Хорватии Мария Пейчинович-Бурич. Представитель России Леонид Слуцкий на выборах вице-спикера ПАСЕ прошел во второй тур, но победить не смог.

Россию лишили полномочий в 2014 году. Причиной стали присоединение Крыма и военные действия на востоке Украины. Россию дважды пытались восстановить в правах, но не получилось. В 2017 году Москва отказалась платить членский взнос.

«Работать по-старому не получается». Что говорят предприниматели о росте налоговой нагрузки?

По данным ФНС, совокупная налоговая нагрузка на экономику выросла, но фискальная нагрузка по страховым взносам, напротив, снизилась

Налоговая нагрузка на российскую экономику растет. О ее увеличении в 2018 году по сравнению с предыдущим годом говорят данные ФНС.

Как отмечает РБК, совокупная налоговая нагрузка на экономику выросла на 0,2 процентных пункта, до 11%. Но фискальная нагрузка по страховым взносам, по подсчетам ФНС, напротив, снизилась — с 3,6% до 3,3%.

Большая разница в налоговой нагрузке по разным сферам. Сильнее всего выросло давление на добычу полезных ископаемых (правда, в добывающих отраслях и самая высокая рентабельность). На втором месте по налоговому бремени — сфера операций с недвижимостью. Также в лидерах административная деятельность: это туристические и кадровые агентства, вспомогательные услуги для бизнеса, обслуживание зданий.

Business FM спросила у представителей бизнеса из разных сфер, наблюдают ли они рост или снижение налоговой нагрузки.

«Общая налоговая нагрузка, декларированная Росстатом, по данным опрошенных предприятий и непосредственно моей группы компаний, не соответствует декларируемым 34-35% общей налоговой нагрузки. В среднем по практическим расчетам, по данным управленческого учета малых и средних предприятий, которые составляют ядро, так называемая стартовая экономика и России и мира, составляет от 45% до 47%. Это в практике. Поэтому, хотя налоговая инспекция и декларирует снижение фискальных взносов в противовес, допустим, повышению НДС, на самом деле практика говорит о том, что в общем фактическая налоговая нагрузка растет».

Работать по-старому не получается, говорит владелец сети кофеен Take&Wake Алексей Петропольский.

«Конечно, [налоговая нагрузка] выросла. И заключается это не в каких-то прямых или косвенных налогах, которые где-то повысили. Это в первую очередь отражается в том, как работает сама налоговая. Она начинает проверять каждого твоего контрагента, высылает под каждый квартал после камералки какие-то письма дать разъяснения по тем или иным контрагентам. И в случае если эти разъяснения налоговую не устраивают, она в одностороннем порядке начисляет НДС, иногда и штраф, и пени. Собираемость действительно выросла, и работать по-старому не получается, приходится фильтровать каждого контрагента и, перед тем как заключить контракт на какую-нибудь элементарную рекламу, досконально изучить компанию, с которой ты заключаешь договор, и, в случае если она не подходит по 25 параметрам, приходится отказывать и искать другую, потому что велика вероятность того, что услуги этой компании тебе будут стоить на 20% дороже».

Чтобы держаться на плаву, приходится идти на жертвы, признает президент группы компаний «Сириус», занимающейся производством спецодежды, Юрий Савелов.

«За последние три-четыре года налоговая инспекция во главе с Мишустиным навела порядок, мы все стали платить налоги. Все стало настолько прозрачно, что уход от налогов для предпринимателя очень чреват. В конкретно нашем бизнесе налоговая нагрузка очень сильная. Приходится сокращать обороты, приходится сокращать штатное расписание — я имею в виду людей, чтобы как-то войти в рамки и иметь хоть какую-то прибыль. Налог на прибыль у нас сейчас небольшой — 13%. Действительно небольшой, если брать в мировом масштабе по странам. Но прибыль-то надо заработать. Ее не так легко сейчас заработать. А НДС — 20%, который приходится платить сразу же».

Как отмечает РБК, Минфин рассчитывает налоговую и фискальную нагрузку как сумму всех поступлений налогов и обязательных неналоговых платежей в бюджетную систему в процентах от ВВП. Известны данные за 2017 год — примерно 31%. В таком случае налоговая нагрузка в России сопоставима с такими странами, как Великобритания, Канада, Новая Зеландия. А вот в США и Швейцарии показатель ниже — 26-27%.

Компания "Яндекс" подтвердила попытки атак сервисов компании в конце 2018 года, сообщили РИА Новости в пресс-службе компании.

"Эту попытку атаки наши специалисты своевременно выявили и нейтрализовали в самом начале. Благодаря чему попытка атаки была предотвращена до причинения какого-либо ущерба. Можем заверить, что злоумышленники не смогли получить доступ к данным пользователей сервисов "Яндекса", - сообщил собеседник агентства.

По словам представителя компании, "Яндекс", как и все крупные интернет-компании, регулярно сталкивается с разнообразными видами киберугроз. При этом по правилам корпоративной этики сотрудники компании не распространяют информацию о подобных случаях.

"Самое важное для нас – обеспечение устойчивой работы всех сервисов и надежной защиты данных наших пользователей. Безопасность чрезвычайно важна для нас, и мы используем для этого все необходимые инструменты, в том числе сотрудничаем с профильными компаниями", - добавили в пресс-службе.

Ранее об атаке хакеров западных спецслужб на "Яндекс" сообщило агентство Рейтер со ссылкой на четыре источника, знакомых с ситуацией. Собеседники агентства рассказали, что в интернет-поисковик была внедрена вредоносная программа Regin. По их словам, эту программу использует сообщество "Пять глаз" (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и Канада).

Источники сообщили, что хакеров интересовала техническая информация, объясняющая, как "Яндекс" устанавливает подлинность аккаунтов пользователей. Такая информация могла помочь спецслужбам выдавать себя за пользователей системы и получать доступ к их сообщениям. Хакеры сохраняли доступ к системам "Яндекса" несколько недель, прежде чем были замечены.

По результатам голосований в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) Россия в полном объеме вернула себе полномочия в этом общеевропейском институте.

Действительный, а не страдательный залог — вернула себе, а не вернули ей — оптимален для описания роли Москвы в событиях последних дней. Хотя формально она была объектом, в отношении которого принимали решение другие, в реальности Россия выступила в качестве ключевого действующего лица, чья позиция в значительной степени и обеспечила нынешнюю развязку.

Собственно, недовольные и возмущенные исходом прямо об этом говорят, обвиняя Кремль в том, что он добился своего шантажом, давлением и выкручиванием рук. В их глазах ситуацию усугубляет то, что на односторонние (что особо подчеркивается) уступки главному международному "нарушителю демократических норм и агрессору" пошла ведущая правозащитная структура континента.

Ведь ни одно государство, даже с самым сильным внутриполитическим движением за отмену антироссийских санкций, себе такого не позволило до сих пор. Да, про противостояние с Россией почти все уже забыли, сотрудничество восстанавливается в полный рост, запущен ряд стратегических совместных проектов. Но уже принятые санкции аккуратно продлеваются и даже иногда чуть-чуть, пусть даже совершенно косметически, расширяются. То есть налицо Realpolitik со всем присущим ей прагматизмом и цинизмом, но с формальным соблюдением декларируемых принципов и сохранением лица.

На этом фоне Совет Европы, чье главное призвание и смысл существования — бескомпромиссно служить демократическим и правозащитным идеалам, открыто и унизительно прогнулся под нахрапистой, авторитарной Москвой, которая открыто плюет на европейские ценности, нормы и правила.

И ради чего? Ради откровенно незначительных в глобальном масштабе финансовых средств в размере приблизительно 70 миллионов евро. Столько Россия задолжала СЕ за два года конфликта, что поставило организацию на грань тяжелого бюджетного кризиса.

Как раз цинично-финансовый аспект лежит в основе резких комментариев по поводу происходящего. Президент Эстонии назвала принятое ПАСЕ решение "позором", министр иностранных дел Латвии — "абсолютно неправильным", а МИД Грузии — "печальным ". Ожидаемо и закономерно самой бурной оказалась реакция Украины: от многочисленных возмущенных заявлений политиков ("компромисс с совестью" в исполнении мининдел Павла Климкина можно считать самым мягким и сдержанным комментарием) до отзыва украинского посла из Совета Европы и озвученных угроз вообще выйти из организации.

Если же смотреть из России, то упомянутые финансовые обстоятельства можно считать восстановлением справедливости и проявлением иронии судьбы. Участие в структурах СЕ много лет вызывает серьезное общественное раздражение в стране, поскольку получается, что мы добровольно и за свои же деньги участвуем в русофобском шабаше, где подвергаемся бесконечным унижениям и оскорблениям.

Ну что ж, теперь выяснилось, что за те же самые деньги Европа готова прикрутить свою русофобию и пойти на заметный откат от заявляемых позиций. Ситуация тем более значимая, учитывая, что возвращение России в ПАСЕ впервые за долгое время привлекло к организации широкое внимание по всему миру. Причем несмотря на все сглаживания и смягчения, даже в самых лояльных Страсбургу публикациях западных и российских либеральных СМИ прозрачно считывается мысль, что Европа, по существу, продала свои идеалы и ценности за нефтегазовые деньги русских.

Ничего удивительного, что произошедшее интерпретируется антироссийскими силами как очередная мина, заложенная Кремлем под всю систему европейской демократии, и как часть ведущейся им гибридной войны против Запада.

Главными пособниками Москвы критики называют, во-первых, бюрократию Совета Европы (которая — вот безобразие — считает невозможным функционирование организации и ее структур без достаточного финансирования), а во-вторых, власти Германии и Франции, которые приложили серьезные публичные и кулуарные усилия, чтобы продавить решение о возвращении России в ПАСЕ. Стоит напомнить, что в последние дни и Ангела Меркель, и Эммануэль Макрон действительно заявили о поддержке данного шага. Причем если канцлер была несколько туманна в формулировке, то французский лидер высказался куда прямее, что вызвало настоящий экстаз в Киеве.

Не менее интересным оказался и расклад сил по результатам голосования. В группе консолидированно антироссийских оказалось всего пять стран — три прибалтийские республики, Украина и Грузия. Делегации даже проводящих последовательно русофобскую политику Великобритании, Швеции и Польши раскололись (пусть и незначительно), зато представители оставшихся более 20 государств заняли позицию, которую трудно назвать иначе как пророссийской.

Тут, конечно, невозможно удержаться от ехидства: старая Европа в своей геополитической конкуренции с Москвой много лет старательно взращивала русофобию на постсоветском пространстве и в пяти случаях добилась столь впечатляющего успеха, что сама утратила над ними контроль. Ведь с украинской, грузинской и прибалтийской позицией "Баба-яга против!" ни Брюссель, ни Страсбург, ни Париж, ни Берлин, несмотря на все свои ресурсы и рычаги, теперь ничего не могут поделать.

Что же касается России, то она может записать себе в актив новую очень серьезную внешнеполитическую победу, которая тем более весома, учитывая, что борьба шла на "чужом" и крайне неблагоприятном для Москвы поле.

Ну а если говорить про "мину" под европейскую демократию, то Москва кое-что действительно последовательно и сознательно подрывает — но не западные права и свободы человека, не демократические ценности и идеалы, а претензию Запада на безоговорочную моральную правоту и свое превосходство на этом основании над остальным миром.

И тут успехи действительно налицо.

Ирина Алкснис.

Внимание Африки обратили на мелкую рыбу

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО ООН) призывает африканские государства развивать промысел мелких пресноводных пелагических рыб. По мнению экспертов, добыча этих видов поможет местному населению восполнить дефицит белка в рационе.

Мелкие пелагические виды рыбы обычно перерабатываются, продаются и употребляются в пищу целиком. На Африканском континенте доля таких объектов в общем объеме вылова на внутренних водоемах составляет практически 75%. В то же время на мелкую рыбу мало обращают внимание из-за низкой стоимости.

Новое исследование ФАО показало важность этих видов рыбы в формировании продовольственной безопасности в Африке, пишет британский портал Undercurrent News.

В докладе организации говорится, что обеспечение доступности мелкой рыбы для потребителей зависит от «глубоко социальных, экономических и политических» преобразований в различных областях – от управления до маркетинга.

Эксперты ФАО выяснили, что недостаток внимания к мелким пелагическим видам рыб приводит к росту их нелегальной добычи: законы в основном защищают и регулируют промысел более дорогих видов. При этом авторы исследования считают, что увеличение объемов освоения мелкой рыбы происходит не из-за перелова крупной. По мнению специалистов, это является частью перехода к более сбалансированной добыче, сообщает корреспондент Fishnews.

Особи мелких видов весят всего несколько грамм и воспроизводят свою биомассу практически вдвое быстрее, чем рыба крупных видов. Таким образом с экосистемной точки зрения добыча мелкой рыбы менее опасна для ее популяций. Специалисты ФАО полагают, что рост вылова мелких пелагических видов в реках и озерах Африки может стать решением проблемы нехватки продуктов питания во многих регионах континента.

Одной из причин, по которым промысел мелких пелагических видов плохо изучен, является его незаконный характер. Для большинства африканских водоемов установлены ограничения по минимальному размеру вылавливаемой рыбы с целью защиты молоди. Из-за этого промысел мелких видов вынужден оставаться в тени.

ФАО рекомендует властям африканских стран собрать больше статистики о добыче мелких видов рыб и признать социально-экономическую и продовольственную значимость этих объектов. Государства Черного континента призывают пересмотреть законы, регулирующие промысел.

Fishnews

Развал США произойдёт руками Британии

политолог Игорь Панарин о глубинном государстве, сталинисте Трампе и современных центрах гибридной войне

Дмитрий Перетолчин

"ЗАВТРА". Игорь Николаевич, недавно у вас вышла новая книга "Крах доллара и распад США 2.0".

Игорь ПАНАРИН. Да, более десяти лет назад вышла моя первая книга с тем же названием. Теперь — версия 2.0. За это время, к сожалению или к счастью, США не распались на шесть частей, как я предсказывал. Сама гипотеза о распаде Соединённых Штатов возникла у меня в 1998 году, когда я готовился к докладу на Международной конференции под названием "Информационная война", проходившей тогда в Линце (Австрия). Примерно за месяц до этого я узнал, что из 400 участников этой конференции 150 будут гражданами США. И, естественно, у меня возникла идея заинтересовать их информацией об их родной стране.

В то время в наших СМИ США преподносились однозначно — как ведущее демократическое и самое успешное государство в мире. Я стал изучать ситуацию в США. И она во многом оказалось неожиданной для меня. Возьмём для примера только один факт: аварийность в американских ВВС того времени (хотя налёт часов у их лётчиков оказывался в 10 раз больше, чем у российских) была в шесть раз выше! Cначала я не поверил людям, давшим мне эту информацию, но она оказалось правдой. В Линце, где я привёл эту статистику, находившийся в зале начальник колледжа ВВС США не опроверг эти данные, а в кулуарах он подтвердил их.

Вот тогда у меня и родилась идея, что США не очень устойчивое государство. И встал вопрос: а как именно они могут распасться? По моей модели, Аляска должна отойти России, Гавайи — китайцам и японцам (последние в восторге были от этой идеи, неоднократно на международных форумах говорили: "Спасибо за половину Гавайев!"). Отколются и Техас, где уже более 50% латиноамериканцев и четыре крупнейших нефтеперерабатывающих завода, и Нью-Йорк, этот центр спекулятивного финансового капитала, и Калифорния с её информационной составляющей. Останется депрессивный центр страны, который никогда не показывают по российскому телевидению.

Эта карта распада США, которую я придумал и впервые озвучил в ходе доклада в Линце 9 сентября 1998 года, появилась в "Уолл-стрит джорнэл" в 2008 году как иллюстрация к моему интервью этому крупнейшему изданию мира. Это имело большой эффект: статью с этой картой прочитали 11 миллионов человек, сама же карта находится на 11-м месте в рейтинге 50 самых знаменитых политических карт США. Более того, её изучают в американских вузах.

"ЗАВТРА". А основания для такого распада есть?

Игорь ПАНАРИН. Во-первых, это финансово-экономический фактор: когда я выступал в Линце, внешний долг США составлял 2 трлн. долл., а сейчас — 22 (динамика красноречива!). Во-вторых, это, конечно, этнический раскол — растущее число афроамериканцев и "латинос". Только один пример: 95% афроамериканцев голосовало за Обаму, сходная ситуация была и на выборах 2016 года, когда афроамериканцы и "латинос" голосовали за Клинтон.

"ЗАВТРА". Политический раскол там точно есть.

Игорь ПАНАРИН. Да, 7 мая 2019 года был опрос, согласно которому Трамп набрал наибольший рейтинг доверия за всё время своего президентства: 91% республиканцев его поддерживают и 12% демократов. Налицо раскол, который проявлялся и при Обаме. Тот предложил страховку социальным низам, среди которых много афроамериканцев, белые же на это отреагировали возмущением, что у них просто заберут деньги и отдадут их нежелающим работать.

"ЗАВТРА". И этот раскол носит системный характер?

Игорь ПАНАРИН. Конечно! Приведу пример: в 2009 году я был в Техасе, где меня пригласили на одно из мероприятий "Движения чаепития". В основном там были белые американцы: средний уровень работников спецслужб, учителя, преподаватели вузов. Этот слой, конечно, никто не смог бы "оседлать", кроме Трампа. Принадлежащие к нему люди мне говорили, что они ратуют за крепкую семью, здоровые нравственные ценности, что они ненавидят Нью-Йорк и Калифорнию.

Моё выступление произвело на них сильное впечатление и 28 раз прерывалось бурными аплодисментами (так подсчитали американские журналисты). К слову, в зале в это время находились генконсул России, сотрудники ЦРУ, ФБР, "Голоса Америки"; выступление, естественно, снималось; я был немножко "зажат" в смысле прямого высказывания, но, тем не менее, сказал, что мне не нравится, что в центре Сан-Франциско, столицы нетрадиционных ориентаций, есть район, огороженный флагами, — все всё поняли, это вызвало бурю восторгов в зале. И, далее, сказал я, мне нравится, когда мужчины любят женщин, а женщины любят мужчин (эти слова тоже вызвали бурю восторгов).

Эти мои простые тезисы за крепкую семью с детьми — то, что всегда поддерживала коренная Америка, "ядерный электорат" Трампа. И оба Майка (Пенс и Помпео) тоже были выдвинуты этой частью американского общества. Многие пытались оседлать патриотические тенденции Америки, но именно Трампу суждено было это сделать, поэтому он и стал президентом.

Раскол Америки и борьба против "глубинного государства", на которую решился нынешний президент США, желающий "осушить вашингтонское болото", чрезвычайно важны. Я полагаю, что это "болото" представляет собой определённый механизм, который создан британскими политическими и финансовыми кругами для контроля над американским разведсообществом.

"ЗАВТРА". А когда был создан этот механизм?

Игорь ПАНАРИН. Это 1891 год. Тайное британское общество "Круглый стол" поставило своей целью выстраивание всемирной британской империи со всемирным британским парламентом. Для воплощения этой концептуальной идеи оно, во-первых, запланировало уничтожить Российскую и Германскую империи, что им удалось в ходе Первой мировой войны, а во-вторых, вернуть под свой контроль Соединённые Штаты, превратив их снова в колонию. Для этого они в 1913 году создали Федеральную резервную систему.

Но это были финансовые инструменты, а надо было ещё и поставить под контроль американские спецслужбы. Это удалось Черчиллю — он и был во многом архитектором, создателем "глубинного государства" в США. Опасность эту тогда увидел Дуайт Эйзенхауэр, командующий американскими войсками в Европе. Он впервые почувствовал угрозу для американской государственности, идущую от старательно "обработанного" военно-промышленного комплекса …

То есть Черчилль через механизмы внедрения на ключевые посты в американском разведсообществе своих людей, ключевым из которых был, конечно, Уильям Донован, заложил основы "глубинного государства" в США.

"ЗАВТРА". Донован руководил Управлением стратегических служб (УСС) — это была первая объединённая разведывательная служба США, созданная во время Второй мировой войны.

Игорь ПАНАРИН. Да, причём у Рузвельта была своя кандидатура на пост её руководителя, но Черчилль организовал внешнее давление и фактически заставил Рузвельта назначить Донована.

"ЗАВТРА". Какие у них были инструменты — заставить? Видимо, это непростая история.

Игорь ПАНАРИН. Вспомним, кем Донован был изначально…

"ЗАВТРА". Юристом.

Игорь ПАНАРИН. Не просто юристом, а офицером связи при штабе адмирала Колчака, который в то время был сотрудником британской военно-морской разведки, и его задачей было вывезти русское золото, воспользовавшись мятежом чехословацкого корпуса. Золото было вывезено, а Колчак — устранён как лишний свидетель. Донован же длительный период времени находился под британским, так сказать, куполом. Под присмотром английских спецслужб он совершил поездку по странам Западной Европы и выступил (наряду с одним из руководителей МИ-6) уже после Второй мировой войны создателем тайной диверсионной сети НАТО "Гладио", о которой стало известно лишь в 1991-92 годах после расследований, проведённых на территории Италии в отношении масонской ложи П-2.

Диверсии совершались "под ложным флагом", террористические акции списывались в основном на коммунистов. Сеть эта была создана Донованом не только на территории Германии и Италии, но и в США, то есть Донован создал там основу для "глубинного государства".

"ЗАВТРА". Связка британцев и Донована оказалась фатальной для США. Поражает уровень проведенной операции, если вспомнить британское Управление спецопераций и поддельную карту, показанную Рузвельту Донованом, — карту якобы планируемого захвата и раздела Соединённых Штатов немцами.

Игорь ПАНАРИН. Это была глобальная дезинформационная ловушка для Рузвельта — уровень хай-тек в области гибридной войны. И наша задача теперь эти механизмы вскрывать, учить наших людей противостоять британцам.

Ведь борьба с Британией, собственно, начинается с момента, когда Русь стала православной цивилизацией (Москва стала Третьим Римом) — мощным геополитическим и духовным центром мира. Набиравшая мощь Британия специализировалась на выстраивании методов тайной войны как основного инструмента достижения политической власти: сначала подавила Голландию, затем устроила масонскую революцию во Франции, далее лорд Пальмерстон организовал серию революций в Европе и, собственно, Крымскую войну. О военном и духовно-религиозном значении очага напряжённости в Крыму и британских методах гибридной войны в советское время мало говорилось. Хотя в 1975 году в издательстве "Международные отношения" была издана прекрасная книга Ефима Черняка "Секретная дипломатия Великобритании", но она осталась практически незамеченной.

Я бы назвал нескольких достойных наших разведчиков того "рубежного" периода. Это, во-первых, граф Николай Павлович Игнатьев, российский посол в Стамбуле, которого все называли вице-султаном Турции из-за его политических возможностей; он был блестящим разведчиком, и, работая в Лондоне, многое узнал и многое сделал для нашего Отечества. Впоследствии он стал отличным министром внутренних дел Российской империи…

Во-вторых, Алексей Ефимович Вандам (Едрихин), который, побывав на Бурской войне, произнёс знаменитую фразу, что хуже войны с англосаксом только дружба с англосаксом.

В-третьих, Андрей Евгеньевич Снесарев — настоящий титан отечественной военной мысли, который закладывал основы теории гибридной войны, был востоковедом, знал 14 языков, руководил три года Памирским отрядом, работал в Индии, в Китае…

"ЗАВТРА". Там-то он точно с британцами сталкивался…

Игорь ПАНАРИН. Не просто сталкивался — он побывал и в Англии, изучал источники в течение четырёх месяцев и, вернувшись в Петербург, на рубеже веков занял одну из ключевых должностей в разведке Российской империи. На протяжении следующих лет он предупреждал императора о том, что определённым силам в стране выгоден союз с Англией, но этому необходимо противостоять.

В итоге его, руководителя стратегической разведки, отправили заведовать штабом казачьей дивизии в Каменец-Подольский!.. Это было делом рук мощных пробританских сил в окружении Николая II. К ним, в первую очередь, следует отнести министра иностранных дел Российской империи Сергея Сазонова — бывшего посла России в Лондоне. Джордж Бьюкенен, бывший посол Британии в России, в мемуарах, изданных в 1924 году, писал о Сазонове, что лучшего друга Англии он не встречал нигде и никогда: тот выполнял все его просьбы, и именно Сазонов втянул Россию в губительный союз — фактически в западню…

"ЗАВТРА". Англия однозначно это делала! Георг Хальгартен, немецкий историк, описывал, как Россию втягивали в эти союзы через долги. У нас был зерновой кризис, и мы брали займы, условиями которых были союзы с Англией и Францией, в том числе — военные.

Игорь ПАНАРИН. Но были люди, которые на практике убеждались в том, что англичане — наши глобальные враги. Это были достаточно умные люди. И возникает вопрос: почему к мнению этих умных людей, которые занимали достаточно весомые позиции в разведывательной системе Российской империи, не прислушивались? Результатом чего и явилась "цветная" революция февраля 1917 года — фактически масонский пробританский государственный переворот.

"ЗАВТРА". И развал Соединённых Штатов произойдёт тоже благодаря усилиям Британии?

Игорь ПАНАРИН. А они стоят теперь перед дилеммой. Трамп — сталинист, Хиллари — троцкистка, между этими течениями идёт борьба… И давайте вспомним ситуацию во время президентства Рузвельта, которого, с моей точки зрения, отравили. Так вот, когда вице-президент США Генри Уоллес выступил за союз со Сталиным, с Советским Союзом, за диаметрально противоположные для Запада ценности, и его поддержали на съезде демократической партии, где за него было 97%, британская разведка провела в 1944 году своеобразную спецоперацию, установив "наружку" (наружное слежение) за Уоллесом, а затем смогла кардинально изменить ситуацию. Естественно, Донован, британский агент, находившийся во главе американской разведки, этому содействовал, прикрываясь соглашением, подписанным между МИ-6 и УСС якобы для борьбы с фашистской угрозой.

Абсолютно та же схема была применена против Трампа — незаконная слежка за кандидатом в президенты США, начавшаяся на основании дезинформационного досье русского отдела МИ-6…

"ЗАВТРА". То есть, ничто не ново…

Игорь ПАНАРИН. Да, налицо повторение событий 1944 года. Более того, тогда ставилась задача убрать Рузвельта, поладившего со Сталиным.

"ЗАВТРА". Он стал реальным союзником СССР, это было очевидно.

Игорь ПАНАРИН. Да, появилась возможность построения мира без войн после Второй мировой войны, но Рузвельт мешал — и его убрали. На место президента США продвинули ставленника Черчилля — Трумэна, а Уоллеса отодвинули. Делали это постепенно, Уоллес ещё лет пять-шесть активно боролся, требовал изменений. Его сторонников называли "партией изоляционистов"…

"ЗАВТРА". Так их называли в соответствии с британскими методичками…

Игорь ПАНАРИН. Да, именно, хотя Уоллес перед получением поста вице-президента добился, будучи министром сельского хозяйства, огромных успехов. Рузвельт пригласил его на пост, так как он пользовался необычайной популярностью среди американцев, ведь после голода 1933-34 гг., после всех депрессий и потрясений, Уоллес совершил колоссальный рывок — накормил американцев и предложил им реальный путь экономического взаимодействия с нашей страной.

Но британцам нужнее был Трумэн, внявший Фултонской речи Черчилля. В ней архитектор будущего мира Черчилль задал курс на начало холодной войны. То есть был исключён сценарий, что Рузвельта заменит "второй Рузвельт" — Уоллес, при котором, конечно, совершенно по-иному разворачивались бы события в мире.

Трамп, как мне представляется, учитывает, видит эту историю — если не в деталях, то, по крайней мере, концептуально.

"ЗАВТРА". Карикатурист Бен Гаррисон постоянно изображает Трампа, осушающего болото, выметающего вон Сороса, Клинтон и так далее.

Игорь ПАНАРИН. А первое, что сделал Трамп, придя в Белый дом, это удалил с сайта президента США…

"ЗАВТРА". …ЛГБТ-страницу?

Игорь ПАНАРИН. Да. И затем он продолжил эту линию, — сейчас данную публику убирают и из американских вооружённых сил.

Я напомню, почему армия поддерживает Трампа. Об этом мало кто знает у нас, но когда в ходе одного из выступлений (а в зале тогда присутствовали члены конгресса и высокопоставленные военные) Обама заговорил о либерализации, о необходимости внести демократические перемены в военный уклад, в конце его речи ни один из военных не встал и не аплодировал — все демонстративно остались сидеть на местах!

И по закрытым соцопросам, насколько мне известно, 95% американских военнослужащих голосовали за Трампа и только 5% — за Клинтон. Дело в том, что большинство, костяк офицерского корпуса в американских вооружённых силах — это, конечно, белые. В этом смысле Трамп пытается, опираясь на свои идеологические подходы, построить национальное американское государство. И, чтобы не оказаться застреленным, как Джон Кеннеди в 1963 году, ему приходится лавировать, делая разные заявления. Напомню, за сутки до инаугурации телеканал CNN выступил c "вбросом" о том, что Трамп будет убит во время этой церемонии.

Но Трамп повёл себя мужественно. Он, конечно, выдающийся президент в истории США, хотя у него пока и нет исторического "разбега" по сравнению с тем же Рузвельтом.

"ЗАВТРА". А он выиграет следующие выборы?

Игорь ПАНАРИН. С вероятностью 75%. На сегодня из десяти своих предвыборных обещаний Трамп уже выполнил девять, Обама же из десяти выполнил всего одно — подарил пуделя своим дочкам…

Хорошо это или плохо для нас? В тактическом плане это неплохо, в стратегическом отношении к нему есть вопросы, если вернуться к теме гибридной войны… Мы свой "Анти-Фултон" выпустили в свет 1 марта 2018 года, когда Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию показал, как сказали западные критики, "мультики". На самом деле оказалось, что это были не мультики, ибо командующий нашими Ракетными войсками стратегического назначения Каракаев объявил, что "Авангарды" поступят в Оренбургскую дивизию, а 23 апреля 2019 года была спущена на воду крупнейшая в мире атомная подлодка "Белгород", предназначенная для аппаратов "Посейдон". Вспомним и гиперзвуковой комплекс "Кинжал", который Путин посмотрел перед недавней встречей с Помпео в мае 2019 года — то есть вся военная составляющая у нас "на ходу".

Аналитики США теперь задают вопрос: что делать в ситуации, когда военный потенциал русских способен уничтожить их прибрежные города всего лишь одной подлодкой? Их новый подход к этой теме обозначился в феврале 2019 года — в ответ на наши новейшие разработки они создали доктрину "принудительной силы". Это отдельная концепция, как и "мягкая сила", "жёсткая сила"…

"ЗАВТРА". Есть и smart power, "умная сила", о которой говорила Хиллари Клинтон.

Игорь ПАНАРИН. Это — лишь подпункт "сил", названных мною ранее. В "умной силе" — как раз слабость Трампа, отнюдь не мастера в информационных технологиях. Но в предвыборную кампанию советники ему порекомендовали, и он на соцсети выделил в пять раз больше средств, чем Клинтон. Хотя, казалось бы, Клинтон больше погружена в сферу теневых интернет-стратегий и внедрений с помощью механизмов цветных революций… Парадокс!..

"ЗАВТРА". Они к тому времени посчитали, что всё у них уже под полным контролем.

Игорь ПАНАРИН. Разумеется, и британские, и все крупнейшие масс-медиа США были на стороне Клинтон. Трампу оставалась только узкая щель, в которую он прорвался и вышел на оперативный твиттер-простор; он был вынужден это сделать, чтобы доносить избирателям свою информацию.

Для нас такая ситуация — тоже проблема. Приведу две не очень хорошие для нас цифры из недавнего доклада "Рэнд корпорейшен", где есть две части, открытая и закрытая…

В открытой части доклада было сказано, что из семи крупнейших банков мира четыре — американские, а также, что 95% доходов от средств массовой информации имеют Соединённые Штаты Америки! Если мы посмотрим даже на российские государственные телеканалы и их бюджеты, то государство выделяет на них менее 50%. Остальное — реклама. Чья реклама? Примерно понятно. И так далее…

У нас ряд каналов принадлежат, собственно говоря, не российским представителям, и это большая проблема.

К тому же, не надо забывать и об их огромных разведывательных возможностях, о чём открыто более пяти лет назад на слушаниях в конгрессе проговорился директор ЦРУ Бреннан: в каждую микроволновку и почти любой иной бытовой прибор устанавливается подслушивающее устройство.

"ЗАВТРА". В своё время китайцев ловили с утюгами… Получается полное "покрытие всего", не говоря уже о телефонных разговорах?

Игорь ПАНАРИН. Система глобальной радиоэлектронной разведки "Эшелон" имеет базы на территории Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, США, Канады. Крупнейшая база "Эшелона" находится в Баварии, недалеко от Аугсбурга и базы АВАКСа (AWACS, Airborne Warning and Control System — "авиационная система предупреждения и контроля". — ред.). Они контролируют очень многое, и это даёт им гигантские возможности. Сноуден приоткрыл лишь какую-то щёлочку во всём этом "процессе".

К документу о "принудительной силе" нужно отнестись очень серьёзно. Наши ВКC и спецназ в ходе cирийской кампании совершили гигантский рывок вперёд по сравнению с августом 2008 года, но в информационной сфере ситуация несколько запаздывает. Мы можем и должны концентрироваться на соцсетях.

По рейтингу цитируемости в российских соцсетях на первом месте — американское правительственное радио "Свобода" и портал "Медуза, на втором — "Эхо Москвы", на третьем — "Голос Америки". То есть в российском информационном поле доминируют западные, американские медиа-проекты. После киберцентра НАТО в Таллине создали ещё один центр гибридной войны в Риге, и там доминируют даже не США, а напрямую — Великобритания.

Обращу внимание только на один факт: сайт "Медуза" появился ровно через месяц и 10 дней после создания натовского центра гибридной войны в Риге. Выделили финансирование — и центр открылся, начался проект. Они внедряются в наше пространство, влияют на умонастроения молодёжи через социальные сети. Нам необходимо этому противодействовать, должны быть созданы наши информационные "Посейдоны"!

"ЗАВТРА". Игорь Николаевич, большое спасибо за беседу!

США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034824 Игорь Панарин

Иран и США: десять минут до войны

когда ждать вторжения американцев и их союзников в Иран

Шамиль Султанов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. В связи с новым обострением конфликта между США и Ираном, поводом для которого стал сбитый иранцами беспилотник, всё чаще задаётся и обсуждается вопрос о том, возможно ли вторжение американцев и их союзников в Иран, возможно ли в ближайшее время начало масштабной войны между двумя этими странами. Ведь это будет война, в которой никто, включая Россию, не сможет остаться в стороне. Тем более, что в ряде западных масс-медиа прошла информация о том, что президент США Дональд Трамп даже отдал приказ атаковать Иран, но отменил его буквально за считанные минуты до начала операции. Не приучают ли нас тем самым к мысли сначала о возможности, а затем — и о неизбежности такой войны?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ответ на эти вопросы я хотел бы начать с констатации того, что сбитый беспилотник является не причиной, а следствием ухудшения отношений между Вашингтоном и Тегераном, которые обострились в связи с победой Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года в США. Трамп обещал выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по Ирану, который 2 апреля 2015 года был подписан в Лозанне официальными представителями Ирана, РФ, США, КНР, Соединённого Королевства, Франции, Германии и Европейского Союза, — и сделал это, как только ему представилась такая возможность. Буквально через несколько дней после своей инаугурации он ввёл новые санкции против Ирана, а 8 мая 2018 года он заявил, что Соединённые Штаты выходят из СВПД, поскольку эта "атомная сделка", заключённая при Бараке Обаме, — не в интересах США и не препятствует Ирану продолжать разработку ядерного оружия… 21 мая того же года госсекретарь США Майк Помпео огласил фактически ультиматум Тегерану из 12 пунктов, где, помимо собственно ракетно-ядерных ограничений, были прописаны такие вещи, как прекращение поддержки шиитских движений за пределами Ирана, вывод иранских вооружённых формирований из Сирии, освобождение всех граждан США и так далее.

Никто из участников СВПД позицию США не поддержал и их примеру не последовал. Сами иранцы заявили о том, что после такого оскорбительного демарша они также считают себя свободными от ряда обязательств по этому соглашению, но, тем не менее, международному соглашению этому они остаются привержены и будут продолжать его соблюдение — так сказать, откликаясь на просьбу европейцев, Китая и России.

Так продолжалось до мая нынешнего года, когда в Персидском заливе были атакованы четыре танкера, и Соединённые Штаты обвинили в этом Иран, грозя начать военные действия. В Тегеране свою причастность к данным инцидентам категорически отвергли, после чего события стали развиваться в рамках известной стратегической игры "Цыплёнок", когда каждая из сторон повышает ставки, и проигрывает тот, у кого не выдерживают нервы и кто первым выходит из этого противостояния. Тогда все тяготы поражения ложатся на него одного.

В конце мая американцы как будто пошли на попятную, когда Трамп заявил, что он, в общем-то, совсем не собирается воевать с Ираном или сменить политический режим в Тегеране, а желает только улучшить условия "атомной сделки", в том числе — для пользы самого Ирана. Речь, мол, идёт только о том, чтобы не допустить превращения Ирана в державу, обладающую ядерным оружием. 1 июня последовало сенсационное заявление госсекретаря США Майка Помпео, который заявил, что Соединённые Штаты готовы начать переговоры с Ираном без всяких предварительных условий. То есть о выполнении прошлогоднего ультиматума речь уже не шла.

Однако иранцы почувствовали эту слабину и ответили в том духе, что не намерены вести отдельные переговоры с США, когда есть прекрасный СВПД, признанный всем международным сообществом, к выполнению которого американская сторона может вернуться. То есть в Тегеране поняли, что пойти до конца их вашингтонские "партнёры" не решатся, что у них немного трясутся поджилки.

Происходит это, прежде всего, потому, что в следующем году пройдут очередные выборы президента США, а любая более-менее серьёзная и длительная война, да ещё с массовыми жертвами, очень непопулярна в американском обществе. И если действующий президент США сейчас отдаст приказ атаковать Иран, и ему не удастся добиться быстрой победы малой кровью, а лучше — совсем без крови, то он, скорее всего, просто не будет переизбран.

В этой связи сразу вспоминается Джимми Картер, который тоже должен был переизбираться в 1980 году, но в апреле случилась известная операция "Орлиный коготь", которая вместо освобождения заложников из американского посольства в Тегеране завершилась полным провалом. И Картер в значительной степени из-за этого проиграл выборы Рональду Рейгану. А для Трампа переизбраться в 2020 году крайне важно, потому что если этого не случится, то на него обрушится целый ряд, так сказать, преследований, в том числе — и уголовного характера…

Кроме того, в Иране, как и во всём мире, прекрасно знают, что внутри США, внутри американской элиты сейчас нет единства по поводу того, что делать дальше. Пентагон категорически против войны с Ираном, поскольку там считают — и вполне обоснованно, — что эта война будет длительной, а шансы на победу — минимальными. Для начала наземной операции против Ирана, американцы должны сосредоточить группировку численностью приблизительно в 130-150 тысяч военнослужащих. А сейчас на всём Ближнем Востоке, включая Ирак, Катар, Турцию и т.д., у них не более 60-70 тысяч. Значит, нужно перебросить туда ещё столько же, а это не такое простое дело. Если вспомнить операцию американцев против Саддама Хусейна в 2003 году, то американцы готовились к ней полтора года. Полтора года подтягивали силы, создавали резервы, договаривались с союзниками и т.д. Силы вторжения тогда составили в целом более 100 тысяч человек — и то без подкупа иракского генералитета победа была бы под очень большим вопросом. А ведь Иран сегодня с военной точки зрения намного сильнее Ирака образца 2003 года, и там в четыре раза больше населения. Поэтому все заявления со стороны США, что вот-вот "мы ужо им покажем, этим иранцам!", — несерьёзны, за ними в действительности ничего не стоит.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть США сейчас к большой войне против Ирана не готовы?

Шамиль СУЛТАНОВ. Да, не готовы. Но и отступать они не собираются. Поэтому, можно сказать, события пошли по второму кругу. 13 июня в Оманском заливе произошла новая атака на танкеры, в которой американцы опять обвинили Иран, и опять Иран эти обвинения отверг. То есть эта игра в "Цыплёнка", у кого нервы крепче, — она продолжается, и, похоже, что американцы здесь проигрывают. Взять хотя бы ситуацию с ударным беспилотником Global Hawk, сбитым иранцами 20 июня. В США утверждают, что атака произошла в международном воздушном пространстве, а иранцы — что этот дрон пересёк их границу в провинции Хормозган. Более того, они добавляют, что сбитый беспилотник сопровождался американским разведчиком-истребителем, который они также могли сбить, но не стали этого делать, чтобы не было обострения, поэтому ограничились только беспилотником. А ведь Global Hawk — это не какая-то детская игрушка, которая на руке помещается. Это большой самолёт, предназначенный для нанесения бомбовых ударов, стоимостью, кажется, больше ста миллионов долларов. То есть такой пощёчины США не получали уже давно. И всем была интересна их реакция. Потому что любой вариант ответа был не в их пользу. Если Трамп начинал войну в условиях, когда американцы к этой войне не готовы и её не хотят, то он проигрывал. А если Трамп воевать не начинал, то проигрывали — психологически и политически — Соединённые Штаты. Трамп вой­ну не начал. И все эти сказки по поводу того, что он сначала отдал приказ начать бомбардировку Ирана, а потом передумал и отменил этот приказ, чтобы не было множества человеческих жертв, — на мой взгляд, не имеют никакого значения. Трамп не стремился к каким-либо военным операциям. Иначе к ним бы шла реальная подготовка. То есть к территории Ирана нужно было подтянуть огромные силы. А здесь ограничились тем, что вроде отдали приказ подтянуть АУГ во главе с авианосцем "Авраам Линкольн" в Персидский залив, но он туда даже не дошёл. Потом было заявлено, что американцы перебросят на Ближний Восток несколько десятков тысяч своих военнослужащих. Перебросили только тысячу человек, то есть чисто символический контингент.

Поэтому я исхожу из того, что никакого ночного совещания относительно удара по Ирану не было, а вся информация по этому поводу — просто некий вариант для того, чтобы сохранить лицо при выходе из данной ситуации, да ещё и представить Трампа в образе некоего миротворца.

Но проблема остаётся. Потому что сейчас США оказались в таком положении, что они проиграли в Сирии, проиграли в Северной Корее, проиграли в Венесуэле… Весь мир это видит и, соответственно, меняет своё отношение к Америке. Поэтому в Вашингтоне должны что-то предпринять. Что конкретно это будет и когда, пока точно сказать нельзя. Более того, если спросить об этом, предположим, у соответствующих специалистов в самом Вашингтоне, то они наверняка тоже пожмут плечами, поскольку этого ещё не знают. То есть здесь стоит большой знак вопроса. Но это будет не война против Ирана, совершенно точно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Хорошо, США не готовы и не готовятся к войне с Ираном. А что же тогда случилось с этими танкерами в Оманском заливе 13 июня? Кто их атаковал? Ведь, собственно говоря, все полагали, что эта атака предпринята с целью создания повода для войны, что это провокация типа Тонкинского залива. Но если такая провокация была не нужна американцам для развязывания войны, то кому она была нужна?

Шамиль СУЛТАНОВ. Во всяком случае, в рамках вот этой стратегической игры "Цыплёнок", о которой я уже сказал, иранцы продемонстрировали, что полностью готовы к дальнейшей эскалации событий. Ведь они сбили американский супердрон, они поддерживают хуситов в Йемене, которым поставили свои беспилотники и тем самым помогли нанести удары по аэропортам в Саудовской Аравии. То есть они постоянно показывают американцам, что готовы к любому варианту дальнейшего развития событий, как бы говоря американцам: "Мы готовы, сможете ли вы сделать ответный шаг?" И вот уже второй раз подряд оказывается, что американцы к дальнейшей эскалации конфликта не готовы.

Надо сказать, что Иран очень умело ведёт эту игру. Ведь пока там никто не погиб, ни один человек. И американская версия о всплывающих магнитных минах, при помощи которых были повреждены танкеры 13 июня, — она далеко не случайна. Ведь если иранцы имеют возможность насытить акваторию Персидский залив такими минами, то любое выдвижение туда американского флота окажется для США безвыходной ловушкой. Поэтому я не исключаю варианта, при котором атаку на танкеры 13 июня действительно провели какие-то связанные с Ираном вооружённые формирования. Они тем самым как бы говорят: "Эй, ковбои, давайте проверим, чьи нервы крепче!" И оказывается, что у иранской стороны нервы как минимум ничуть не слабее, чем у американской.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Какими, на ваш взгляд, могут оказаться последствия нынешнего американо-иранского конфликта для США и для всего мира?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ещё лет девять тому назад те правящие США круги, которые сейчас известны, как Deep State, "глубинное государство", приняли решение постепенно уходить с Ближнего Востока и сконцентрироваться на противостоянии с Китаем. Но сейчас Америка, благодаря Трампу, вновь оказывается чрезвычайно сильно вовлечённой в ближневосточные дела. То есть американцы, условно говоря, должны вести войну сразу на нескольких фронтах: на Ближнем Востоке, с Китаем и с Россией. Со стратегической и геополитической точек зрения это абсолютно проигрышный вариант.

Поэтому сейчас все противники Трампа объединяются против него, утверждая, что 45-й президент США действует против национальных интересов Америки и представляет собой чуть ли не главную угрозу для её безопасности. Ещё раз скажу о том, что в Соединённых Штатах уже фактически началась новая президентская гонка, и на старте Трамп уже проигрывает. Он проигрывает Джозефу Байдену 10 пунктов. Если бы сейчас началось американское вторжение в Иран, то уверен — сразу на улицы Вашингтона, Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и других городов США вышли бы десятки или даже сотни тысяч людей, протестуя против этой войны. И протесты бы шли по нарастающей, дело могло дойти и до импичмента, о котором мечтают демократы в американском конгрессе.

Поэтому Трамп так осторожничает и не принимает какого-то окончательного решения относительно Ирана.

Всё это ведёт, конечно, к дальнейшему системному снижению авторитета США на международной арене и к уменьшению их реального геополитического потенциала. Когда в этом процессе количественные изменения приведут к качественным сдвигам, сказать трудно, но, на мой взгляд, это может произойти достаточно быстро.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034822 Шамиль Султанов

Интервью газете The Financial Times

В преддверии саммита «Группы двадцати» Владимир Путин ответил на вопросы представителей газеты The Financial Times: редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя.

Л.Барбер (как переведено): Господин Президент, Вы сейчас в «большой двадцатке» из руководителей имеете самый большой срок пребывания в высокопоставленной должности. Никто не занимал такой высокий пост среди руководителей «большой двадцатки», как Вы в России.

До того, как мы перейдём к повестке дня «большой двадцатки», Вы знаете, что сейчас геополитическая обстановка такова, что есть риск конфликта в [Персидском] заливе, также торговая война между США и Китаем.

Как изменился мир за 20 лет Вашего пребывания у власти?

В.Путин: Во–первых, я не был все эти 20 лет у власти. Как Вы знаете, я четыре года был Председателем Правительства, а это не высшая власть в Российской Федерации, но тем не менее во властных структурах, верхних эшелонах я нахожусь достаточно давно и действительно могу судить о том, что и как меняется.

Вот, собственно, Вы сейчас сами сказали, задавая вопрос, как и что изменилось: Вы сказали про торговые войны, Вы сказали про ситуацию в Персидском заливе. Ситуация не стала лучше, я скажу так очень аккуратно, оставаясь в известной мере оптимистом. А если сказать прямо, она, конечно, стала более драматичной и взрывоопасной.

Л.Барбер: Вы считаете, что мир стал более фрагментированным?

В.Путин: Конечно, ведь во времена «холодной войны» – было плохо, что была «холодная война», это правда, – но были хотя бы какие–то правила, которых все участники международного общения так или иначе придерживались или старались придерживаться. Сейчас, похоже, правил вообще не существует.

В этом смысле мир стал более фрагментированным и менее предсказуемым, что самое главное и что самое печальное.

Л.Барбер: Мы вернёмся к теме мира без правил, фрагментации, более транссанкционного мира.

Во-первых, господин Президент, скажите нам, а чего Вы хотите достичь в Осаке с точки зрения Ваших взаимоотношений с другими участниками? Каковы Ваши основные цели этой встречи на высшем уровне?

В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы все участники этого мероприятия, а «двадцатка», на мой взгляд, сегодня ключевой международный форум, который посвящён вопросам развития мировой экономики, чтобы все участники «двадцатки» подтвердили своё намерение, хотя бы намерение, вырабатывать общие правила, которых все будут придерживаться, и показали бы своё стремление и желание к укреплению международных финансовых и торговых институтов.

А всё остальное – детали, которые так или иначе прикладываются к основным темам. Мы поддерживаем председательство Японии, безусловно. Всё, что касается развития современных технологий, информационного мира, информационной экономики, вплоть до внимания наших японских коллег к вопросам долголетия, к экологии, – всё это чрезвычайно важно. Мы, безусловно, будем это поддерживать, будем принимать участие во всех этих дискуссиях.

Хотя, конечно, в современных условиях трудно ожидать каких–то прорывных решений или судьбоносных решений, на это вряд ли мы можем сегодня рассчитывать. Но хотя бы, во всяком случае, есть надежда на то, что можно в ходе этих общих дискуссий и двусторонних встреч сгладить имеющиеся противоречия и создать фундамент, основу для позитивного движения вперёд.

Л.Барбер: У Вас будет встреча с Мухаммедом Бен Салманом в Осаке. Можем ли мы ожидать продления действующего соглашения по добыче нефти, ограничений по добыче?

В.Путин: Как вы знаете, Россия не является членом ОПЕК, хотя мы, конечно, один из крупнейших производителей. Мы добываем сегодня, по–моему, 11,3 миллиона баррелей в сутки. Правда, Штаты сейчас нас уже немножко обогнали. Но мы считаем, что наши договорённости с Саудовской Аравией и вообще с ОПЕК в целом по стабилизации добычи сыграли положительную роль в стабилизации и прогнозировании ситуации на рынке.

Думаю, что в этом заинтересованы как страны – производители энергоресурсов, нефти в данном случае, так и потребители, потому что, на мой взгляд, чего сегодня точно не хватает, [так] это стабильности. А наши договорённости с Саудовской Аравией, с другими участниками-членами картеля, они, безусловно, этой стабильности способствуют.

А будем ли мы продлевать или нет – в ближайшие несколько дней вы об этом узнаете. Я только что, перед тем как прийти к вам, проводил как раз встречу с руководителями наших крупнейших нефтяных компаний и с руководством Правительства России как раз по этому вопросу.

Л.Барбер: Они несколько разочарованы? Они же любят наращивать добычу, верно?

В.Путин: Они проводят умную политику. И дело не в наращивании, которое, безусловно, является важной составляющей работы крупных нефтяных компаний, дело в ситуации на рынке в целом. Они оценивают ситуацию в комплексе, смотрят на свои доходы и расходы. Конечно, они думают о развитии отрасли, о своевременных инвестициях, о привлечении, использовании новейших технологий, думают о том, как создать условия большей привлекательности для инвесторов в эту отрасль, важнейшую отрасль.

Но, скажем, кардинальный всплеск цены либо чрезвычайно драматическое падение цены, они не приведут к стабильности на рынке и не будут способствовать инвестициям. Поэтому мы рассматривали сегодня все вопросы в комплексе.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы наблюдали четырёх американских президентов очень близко, и, может быть, даже пять президентов. Вы имели прямой опыт общения с ними. Насколько господин Трамп отличается от предшественников?

В.Путин: Каждый из нас отличается друг от друга. Нет одинаковых людей, как нет одинаковых отпечатков пальцев. У каждого есть свои преимущества, о недостатках пускай судят их избиратели, но в целом у меня были достаточно добрые и ровные отношения со всеми главами Соединённых Штатов. С кем–то я общался больше, с кем–то меньше.

Но самый первый опыт общения с американскими президентами – это был Билл Клинтон. В принципе для меня это было положительно. И у нас на короткий период, поскольку он уже заканчивал свою работу, сложились достаточно ровные и деловые отношения. Я был совсем молодым президентом, только что приступившим к работе. До сих пор вспоминаю, как он очень по–партнёрски выстраивал со мной отношения. Я ему за это очень благодарен до сих пор.

Со всеми другими коллегами – были разные времена, и разные проблемы нам приходилось решать. К сожалению, чаще всего в спорах, и у нас не было совпадений мнений по некоторым вопросам, которые, безусловно, и для нас, и для США, и для всего мира, я думаю, можно назвать ключевыми. Например, вопрос об одностороннем выходе Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне, который, мы всегда считали и я уверен и сегодня, являлся краеугольным камнем всей международной безопасности.

Мы долго дискутировали на эту тему, спорили, предлагали разные решения, во всяком случае, я со своей стороны предпринимал очень энергичные попытки убедить наших американских партнёров не выходить из Договора, а если уж выходить, то таким образом, чтобы обеспечить международную безопасность на длительный исторический период.

Предлагал, я уже говорил публично об этом, повторю ещё раз, потому что считаю очень важным, предлагал совместную работу по противоракетной обороне, причём на троих – США, Россия и Европа. С конкретными параметрами этого сотрудничества, с определением ракет опасных направлений, с обменом технологией, с выработкой механизмов принятия решений и так далее. Это были совершенно конкретные предложения.

Убеждён, что, если бы американские наши партнёры тогда приняли его, мир сегодня был бы другим. Но, к сожалению, этого не произошло. Мы видим другое развитие ситуации, связанное с развитием новейших вооружений, новейших военных технологий. Ну что же, но это не наш выбор. Но сегодня хотя бы надо сделать всё, для того чтобы не обострять ситуацию.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы изучали историю, Вы обсуждали многие часы разные вопросы с Генри Киссинджером, и Вы читали его книгу «Мировой порядок». Но с господином Трампом появилось нечто новое, более транссанкционное. Он очень критично относится к альянсам и к союзникам в Европе. Это выгодно для России?

В.Путин: Спросите лучше: что выгодно для Америки в данном случае? Господин Трамп, он же не карьерный политик, у него своё видение мира и своё видение национальных интересов США. Я, например, не согласен со многими способами решения проблем, которые он использует. Но знаете, в чём дело, на мой взгляд? Он талантливый человек. Он очень тонко чувствует, что ждёт от него избиратель.

Россию обвиняли и, несмотря на доклад Мюллера, продолжают, как ни странно, и дальше крутить эту пластинку с обвинениями России, связанные с мифическим вмешательством в выборы США. На самом деле что там произошло? Господин Трамп в отличие от его оппонентов тонко почувствовал, что произошло в американском обществе, тонко почувствовал изменения внутри американского общества, и он это использовал.

Мы с вами беседуем накануне «двадцатки», это экономический форум, и наверняка так или иначе там будут опять звучать вопросы, связанные с глобализацией, с мировой торговлей, с мировыми финансами.

А кто–нибудь задумывался о том, какие преференции и кто, и как получил в результате глобализации, свидетелями и участниками которой мы являлись на протяжении предыдущих, скажем, 25 лет начиная с 90–х годов?

Китай воспользовался этой глобализацией, в том числе и для того, чтобы вытащить из нищеты, из бедности миллионы китайцев.

Как и что произошло в Соединённых Штатах? Там, в Соединённых Штатах, эти преференции получили ведущие американские компании. Но именно компании, их менеджмент, их акционеры, их партнёры. Средний класс в Америке мало что получил от глобализации. Реальные заработные платы – наверное, мы ещё затронем реальные заработные платы в России, которые тоже нуждаются в особом внимании со стороны Правительства России, – но в Соединённых Штатах средний класс не получил никаких преференций от этой глобализации, он остался в стороне при разделе этого «пирога».

И команда Трампа это точно и чётко почувствовала, и они использовали это в ходе предвыборной борьбы, – вот где надо искать причины победы Трампа на выборах, а не в мифическом вмешательстве со стороны. Вот о чём, мне кажется, надо говорить, в том числе, кстати говоря, и применительно к мировой экономике.

Вот здесь, может быть, кроются его на первый взгляд экстравагантные решения в сфере экономики и взаимодействия даже с партнёрами и союзниками. Но он считает, что распределение ресурсов, распределение доходов от этой глобализации в последнее десятилетие было несправедливым в отношении Соединённых Штатов.

Я сейчас не хочу говорить, справедливо это или несправедливо, не хочу давать оценок того, что он делает, правильно это или неправильно. Мне хочется понять вместе с вами его мотивы поведения, в этом же был Ваш вопрос. Может быть, как раз в этом и заключается его неординарное поведение.

Л.Барбер: Я определённо хотел бы вернуться к обсуждению российской экономики. Но то, что Вы сказали, это абсолютно увлекательно. Президент России защищает глобализацию, в то время как Президент Трамп атакует глобализацию и говорит о том, что Америка должна быть первой. Как Вы объясните этот парадокс?

В.Путин: Я не думаю, что парадоксом является то, что он хочет, чтобы Америка была первой. Я хочу, чтобы Россия была первая, это же не воспринимается как парадокс, так что здесь ничего особенного нет. А то, что он борется с какими–то проявлениями глобализации, я только что об этом сказал. Видимо, он исходит из того, что результаты глобализации могли бы быть для Соединённых Штатов гораздо лучше, чем они есть на самом деле. И они не приносят, эти результаты глобализации не приносят Соединённым Штатам ожидаемого эффекта, и он начинает с отдельными её элементами вести вот эту кампанию и бороться. Это касается всех, прежде всего крупных участников международного экономического общения, в том числе и союзников.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы проводили очень много встреч с Президентом Си, Президентом Китая. Россия и Китай определённо стали гораздо ближе друг к другу. Не кладёте ли вы слишком много яиц в китайскую корзину? Потому что российская международная политика, внешняя политика, в том числе и под Вашим руководством, всегда считала добродетелью ведение переговоров с каждым и со всеми.

В.Путин: Во–первых, у нас яиц достаточно, а корзин, куда их можно раскладывать, не так уж и много, – это первое.

Второе, мы всегда оцениваем риски.

В-третьих, наши отношения с Китаем не продиктованы сиюминутной политической либо какой другой конъюнктурой. Обращаю Ваше внимание на то, что Договор о дружбе с Китаем был подписан в 2001 году, если мне не изменяет память, задолго до сегодняшней ситуации, задолго до сегодняшних, мягко скажем, споров в сфере экономики между Соединёнными Штатами и Китаем.

Нам не нужно ни к чему присоединяться и не нужно против кого бы то ни было выстраивать свою политику. Мы вообще с Китаем не выстраиваем политику против кого бы то ни было. Мы просто последовательно реализуем наши планы по развитию сотрудничества, с 2001 года мы это делали, и мы просто идём последовательно по реализации этих планов.

Посмотрите, что там написано. Мы ничего не сделали того, что выскакивает за рамки этих договорённостей. Так что здесь нет ничего необычного, и не нужно в сближении Китая и России искать какой–то подтекст. Конечно, мы смотрим на то, что происходит в мире сегодня, у нас совпадающая позиция по целому ряду вопросов сегодняшней мировой повестки дня, в том числе и по вопросам отношения к соблюдению общепринятых правил – в торговле, международных финансах, в расчётах.

«Двадцатка» сыграла очень заметную роль. С 2008 года на первых порах своего существования, когда разразился кризис финансовый, «двадцатка» сделала много полезного как раз в сфере стабилизации мировых финансов, сделала много полезного с точки зрения развития мировой торговли, стабилизации в этой сфере, имею в виду налоговую составляющую мировой повестки, борьбы с коррупцией и так далее. Мы как раз вот этого и придерживаемся – и Китай, и Россия.

«Двадцатка» много сделала, продвигая изменения квот, скажем, в Международном валютном фонде, в Мировом банке. И это является общим и для России, и для Китая. С учётом глобального роста доли развивающихся рынков в мировой экономике это является справедливым и правильным, мы изначально придерживались такой позиции. И мы рады тому, что это развивается, идёт в соответствии с тем, как меняется ландшафт мировой торговли.

Смотрите, за последние 25 с небольшим лет – 25 лет, по–моему, – доля стран «семёрки» сократилась с 58 процентов до 40 процентов мирового ВВП. Но это должно отразиться как–то в международных институтах. Это общая позиция и России, и Китая. Это справедливо, ничего здесь особенного нет.

Да, у нас много совпадающих интересов с Китаем, это правда. Этим продиктованы наши столь частые контакты с Председателем Си Цзиньпином. Конечно, у нас и личные отношения сложились очень добрые, это естественно.

Так что мы идём как бы в струе нашей общей двусторонней повестки, которая сформирована была ещё в 2001 году, но оперативно реагируем на то, что происходит в мире. Но мы никогда не выстраиваем двусторонние отношения против кого бы то ни было. Мы не против кого–то, а за себя самих.

Л.Барбер: На самом деле это очень сильная линия, но Вы знакомы с книгой Грэхама Аллисона об опасности, о ловушке, связанной с рисками военного конфликта доминирующей державы и появляющейся державы, зарождающейся – США и Китаем. Как Вы думаете, существует ли риск военного конфликта между Америкой и Китаем в наше время?

В.Путин: Вы знаете, вся история человечества связана с военными конфликтами, но после появления ядерного оружия риск глобальных конфликтов всё–таки понизился именно в силу возможных глобальных трагических последствий для всего человечества в случае возникновения такого конфликта между ядерными державами. Я надеюсь, что до этого не дойдёт.

Хотя, конечно, мы должны признать, что вопрос не только в китайских субсидиях промышленности, с одной стороны, либо в тарифной политике Соединённых Штатов, с другой стороны. Нет, речь идёт прежде всего, конечно, о разных платформах развития, я бы сказал так аккуратно, в Китае, с одной стороны, и Соединённых Штатах, с другой стороны. Разные истории, Вы как историк, думаю, со мной согласитесь, в разной философии, может быть, и внутренней, и внешней политике.

Но я Вам знаете что хотел бы сказать, мои личные наблюдения, они не выстраиваются сейчас в порядке союзнических отношений с одними или конфронтации с другими, но я просто смотрю на практике, что происходит: Китай проявляет достаточную лояльность и гибкость, в том числе и со своими партнёрами, и с оппонентами. Может быть, в этом просто исторические особенности китайской философии, подхода к выстраиванию отношений с кем–то.

Поэтому я не думаю, что со стороны Китая возникнут какие–то угрозы подобного рода. Просто не могу себе этого представить. Но насколько способны будут Соединённые Штаты набраться терпения и не принимать резких решений, а с уважением относиться к своим партнёрам, даже если в чём–то они с этим не согласны, мне трудно сказать. Но надеюсь, ещё раз хочу это повторить, надеюсь, что ни до какой военной конфронтации не дойдёт.

Л.Барбер: Контроль над вооружениями. Мы знаем, что соглашение [по контролю над вооружениями] находится под угрозой. Есть ли какое–либо место и возможность, для того чтобы Россия сыграла свою роль в достижении договорённостей о сокращении и контроле за вооружениями или есть новый риск, связанный с гонкой ядерных вооружений?

В.Путин: Думаю, что такой риск есть.

Я уже сказал, Соединённые Штаты вышли в своё время в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Теперь в одностороннем порядке также фактически вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Хотя на этот раз они решили не просто выйти, а найти причину в виде России. Думаю, что Россия здесь вообще не имеет никакого для них значения, потому что вот этот театр, военный театр Европы, вряд ли сейчас представляет какой–то большой интерес для Соединённых Штатов, несмотря на расширение НАТО и несмотря на увеличение натовских контингентов у наших границ. Но факт остаётся фактом: США выходят из этого Договора, вышли фактически. Теперь на повестке дня Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, СНВ–3. Мы, надеюсь, с Дональдом поговорим, если удастся увидеться сейчас в Осаке, на этот счёт.

Мы сказали, что готовы к переговорам, готовы к продлению этого Договора между Соединёнными Штатами и Россией, но пока ничего мы не видим, никакой инициативы со стороны наших американских партнёров – ничего нет, а в 2021 году он закачивается. Если сейчас переговоры не будут начаты – всё, он «умрёт», потому что времени просто не будет даже для формальностей.

Последний наш разговор с Дональдом говорит о том, что американцы вроде бы заинтересованы в этом, но никаких практических шагов не делается. Так что если и этот Договор прекратит своё существование, то, по сути, в мире вообще не будет никаких инструментов, сдерживающих гонку вооружений. И это плохо.

Р.Барбер: Именно так: перчатки сняты.

Есть ли какой–либо шанс трёхстороннего соглашения между Китаем, Россией и США по вопросам ядерных вооружений средней дальности? И Вы бы поддержали такое соглашение?

В.Путин: Я с самого начала сказал, что мы поддержим любое соглашение, которое пошло бы на пользу делу, а этим делом является сдерживание гонки вооружений.

Но надо признать, что уровень и развитие ядерных сил в Китае пока гораздо ниже, чем в США и в России. Китай – огромная держава, она в состоянии нарастить свой ядерный потенциал. Наверное, так и будет когда–нибудь, но сегодня уровень наших потенциалов трудно сопоставим. Ведущими ядерными державами являются Россия и Соединённые Штаты, поэтому и Договор заключался между нашими странами прежде всего. А присоединится Китай к этой работе или нет, Вы спросите, пожалуйста, у наших китайских друзей.

Л.Барбер: Россия является и частью Азии, и Европы, и Вы видели, что делает Китай в части, касающейся наращивания своих военно–морских сил.

Каким образом вы будете справляться с этими потенциальными проблемами на Тихом океане, территориальными спорами? Есть ли у России какая–либо роль, которую она могла бы сыграть в этой новой структуре безопасности?

В.Путин: Вы сейчас сказали про наращивание военно–морских сил Китая. У Китая общие военные расходы, если мне тоже не изменяет память, 117 миллиардов долларов. У США – свыше семисот. И вы хотите всех напугать ростом военной мощи Китая? Но пока это не работает при таких военных расходах, это не работает.

Что касается России, то у России и на Тихом океане флот, он будет развиваться в соответствии с нашими планами. Мы, конечно, реагируем на то, что происходит в мире, на то, что происходит в отношениях между другими странами, мы это видим. Но это не меняет наших планов развития Вооружённых Сил, в том числе на Дальнем Востоке России.

Мы чувствуем свою самодостаточность, мы уверены в себе. Мы крупнейшая континентальная держава. Но на Дальнем Востоке расположена российская база атомных подводных лодок, мы там развиваем свой оборонный потенциал в соответствии с нашими планами, в том числе для того, чтобы обеспечить безопасность Северного морского пути, который мы собираемся развивать.

Здесь мы намерены привлекать к этой работе многих наших партнёров, в том числе и китайских партнёров. Мы не исключаем, что можем договориться и с американскими перевозчиками, и с Индией, которая тоже проявляет интерес к этому Северному морскому пути.

Мы скорее настроены на сотрудничество в Азиатско–Тихоокеанском регионе, и у меня есть все основания полагать, что Россия сможет вносить существенный, заметный и позитивный вклад в стабилизацию ситуации.

Л.Барбер: Не могли бы мы обратиться к Северной Корее? Как Вы оцениваете текущую ситуацию и считаете ли Вы, что в конечном итоге любая сделка или любая договорённость должна признавать тот факт, что у Северной Кореи есть ядерное оружие, или же это невозможно? И что полное ядерное разоружение невозможно?

Господин Президент, я задаю Вам этот вопрос, потому что у России есть пусть маленькая, но всё–таки граница на суше с Северной Кореей.

В.Путин: Вы знаете, от того, признаём мы Северную Корею в качестве ядерной державы или нет, количество ядерных боезапасов у неё не уменьшится. Нам нужно исходить из реалий, а реалии таковы, что это в принципе представляет угрозу для международного мира и безопасности.

Но возникает другой вопрос: откуда эта проблема взялась? Ведь после трагических событий в Ливии, в Ираке у многих стран появилось естественное желание обеспечить свою безопасность любой ценой, во что бы то ни стало.

Нам нужно сейчас говорить не о том, как нам заставить Северную Корею разоружиться, а нужно подумать о том, как обеспечить безусловную безопасность Северной Кореи, как сделать так, чтобы любая страна в мире, в том числе Северная Корея, чувствовала себя в безопасности, чувствовала себя защищённой нормами международного права, которые неукоснительно соблюдаются всеми участниками международного общения, – вот о чём надо думать.

Нужно подумать о гарантиях, и на этой базе вести переговоры с Северной Кореей. Набраться терпения, проявляя к ней уважение, с одной стороны, а с другой стороны, понимая угрозы, которые в этой связи возникают, в связи с ядерным статусом и наличием ядерного оружия.

Конечно, эта ситуация чревата какими–то непредсказуемыми вариантами развития событий, и их надо избежать.

Л.Барбер: Вы, очевидно, размышляли по этой теме как опытный аналитик и стратег в области международной безопасности и политики. Как Вы рассматриваете ситуацию с безопасностью на севере Азии в течение 50 лет, учитывая интересы России, Китая, Кореи и Японии?

В.Путин: Вы сейчас только правильно отметили: у нас небольшая, но всё–таки граница общая есть с Северной Кореей, это нас касается напрямую. Если США находятся за океаном, даже Великобритания далековато так, прямо скажем. Мы–то прямо здесь, в этом регионе, и ядерный северокорейский полигон, кстати говоря, не так уж далеко от нашей границы находится. Поэтому нас это касается напрямую, и мы, разумеется, всё время на эту тему думаем.

Я хочу вернуться всё–таки к предыдущему своему ответу. Надо с уважением отнестись к законным озабоченностям Северной Кореи в смысле обеспечения её безопасности. Надо проявить к ней уважение и найти такой способ обеспечения безопасности, в котором Северная Корея будет уверена. И если это будет сделано, поверьте мне, ситуация будет развиваться так, как, может быть, сегодня никто не ожидает.

Вспомните, как развивалась ситуация с Советским Союзом после начала политики детанта. Ну что ещё нужно говорить на эту тему?

Л.Барбер: Господин Президент, Вы находитесь во власти, были очень близко к власти. Вы на самом деле, по–моему, в Давосе, когда мы встречались, сказали, что, может быть, Вы не у власти сейчас, но заказываете музыку.

Проведя столько лет на самом верху или вблизи самого верха, увеличилась ли Ваша готовность принимать риск, Ваш так называемый аппетит к риску?

В.Путин: Ни увеличилась, ни снизилась. Риск всегда должен быть оправданный. Но это не тот случай, когда можно применить известную весёлую расхожую фразу: кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Это не тот случай. Риск, наверное, неизбежен, когда нужно принимать какие–то решения. В зависимости от того, насколько это крупное решение, и риск может быть небольшим либо серьёзным.

Без риска не обходится принятие ни одного решения. Но прежде чем рисковать, нужно как следует всё взвесить. Поэтому риск на основе анализа ситуации, риск на основе прогноза последствий от принимаемых решений возможен и даже неизбежен. Глупый риск, без учёта реальной ситуации и без ясного понимания последствий, неприемлем, потому что он может поставить под удар интересы большого количества людей.

Л.Барбер: Насколько высок был сирийский риск, когда Вы приняли решение вмешаться в ситуацию?

В.Путин: Достаточно большой. Но, конечно, я об этом предварительно хорошо подумал, взвесил все обстоятельства, все за и против. Взвесил кто, что и как будет складываться вокруг России, каковы последствия, говорил на этот счёт со своими помощниками, с министрами, причём с министрами не только силового блока, но и с другими руководителями. В конечном итоге посчитал, что позитивный эффект от нашего активного участия в сирийских делах будет для России, для интересов Российской Федерации гораздо больше, чем невмешательство и пассивное наблюдение за тем, как международный террористический интернационал будет усиливаться у наших границ.

Л.Барбер: А какова отдача от того риска, который вы взяли на себя в Сирии?

В.Путин: Я считаю, что хорошая, позитивная. Мы добились даже большего, чем я ожидал. Во–первых, уничтожено большое количество боевиков, которые планировали вернуться в Россию, – речь идёт о нескольких тысячах человек, – в Россию либо в соседние страны, с которыми у нас нет визового режима. И то, и другое для нас одинаково опасно. Это первое.

Второе: мы всё–таки добились стабилизации ситуации в регионе, который близок от нас географически. Это тоже чрезвычайно важно.

И мы, таким образом, напрямую повлияли на обеспечение безопасности самой России внутри нашей страны – это третье.

Четвёртое: мы установили достаточно хорошие, деловые отношения со всеми странами региона, и наши позиции в регионе Ближнего Востока стали стабильнее. У нас действительно выстроились очень добрые, деловые, партнёрские, а во многом даже с элементами союзничества отношения со многими странами региона, включая не только Иран и Турцию, но и другие страны.

Прежде всего это касается Сирии: мы всё–таки сохранили сирийскую государственность, не допустили там хаоса, например, Ливии. Если бы произошло обратное, худшее, то и для России это имело бы негативные последствия.

Я уже не говорю, скажу прямо об этом, чего скрывать, о мобилизации наших Вооружённых Сил. Наши Вооружённые Силы получили такую практику, которую невозможно было бы себе представить ни при каких учениях в мирной обстановке.

Л.Барбер: Вы сторонник того, чтобы господин Асад остался у власти? Или же мы можем увидеть поддержку со стороны России перехода власти к другому лицу, что не будет так, как в Ливии?

В.Путин: Я сторонник того, чтобы сирийский народ самостоятельно определил свою судьбу. Но при этом я бы очень хотел, чтобы все наши действия извне были продуманными и так же, как в случае с рисками, о которых Вы меня спросили, они были бы прогнозируемыми и понятными, чтобы мы хотя бы следующий шаг просчитали.

Мы совсем недавно с прежней американской администрацией когда говорили на эту тему и задавали вопрос: ну хорошо, предположим, Асад уйдёт сегодня, что завтра? – Ваш коллега правильно сделал, что засмеялся, потому что ответ смешной, Вы даже не представляете какой. Ответ был такой: мы не знаем. Но если вы не знаете, что будет завтра, зачем сплеча рубить сегодня? Вот это кажется примитивным, но именно так обстоит дело.

Поэтому мы предпочитаем как следует продумать, посмотреть и никуда не спешить. Конечно, мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что происходит внутри Сирии. Там есть внутренние причины этого конфликта, и они должны быть разрешены. Но движение должно быть с обеих сторон, я имею в виду конфликтующие стороны.

Л.Барбер: Господин Президент, тот же самый аргумент применим к Венесуэле? Иными словами, Вы не готовы увидеть переход власти к другому лицу в Венесуэле? И Вы абсолютно привержены Президенту Мадуро?

В.Путин: Вы знаете, мы так хорошо начали. Вы только не сердитесь за то, что сейчас скажу, не будете на меня сердиться? Мы начали так хорошо и, в общем, как–то так по–серьёзному, а сейчас Вы всё больше и больше переходите на какие–то штампы в отношении России.

Но мы не имеем отношения к тому, что происходит в Венесуэле, понимаете?

Л.Барбер: Но тогда что делают в Каракасе советники?

В.Путин: Сейчас скажу, если Вы мне дадите возможность договорить, я Вам скажу. Вообще проблем здесь никаких нет.

Мы в Венесуэле ещё при [Президенте] Чавесе продавали оружие, нормально продавали без всяких ограничений и без всяких проблем, делали это абсолютно легально, как положено в мире это делать, как все делают, как те же американцы делают, британцы делают, китайцы делают, Франция делает – и мы так же, мы продавали Венесуэле.

У нас есть контракты, в контрактах прописано, что и как мы должны делать по обслуживанию этой военной техники, что мы должны обучить там специалистов, мы должны поддерживать в нормальном состоянии боеспособном технику и так далее. Мы её обслуживаем, эту технику. Я уже много раз и нашим американским партнёрам об этом сказал: там нет наших войск. Понимаете? Специалисты есть, есть инструкторы, да, они работают. Причём совсем недавно, по–моему, неделю назад, группа выехала оттуда наших советников и специалистов, они уехали оттуда. Через какое–то время могут ещё появиться.

У нас есть определённые договоренности там, самолёты иногда наши туда летают, в порядке тренировки принимают участие, – всё. Мы что, там руководим действиями повстанцев, как это делают наши некоторые партнёры, или мы руководим действиями Президента Мадуро? Он Президент, зачем его действиями руководить? Он сам всеми руководит. Хорошо или плохо – это другое дело, мы даже не даём оценок.

Думаю, что с точки зрения экономики там многое можно было бы сделать по–другому. Но мы не лезем туда, это не наше дело. Мы вложили туда несколько миллиардов, наши компании вложили туда несколько миллиардов, в основном в нефтяной сектор. Ну и что? Другие страны тоже вкладывают.

Такое складывается впечатление, что всё на российских штыках там держится. Это неправда, это не имеет ничего общего с действительностью. Где все эти самопровозглашённые президенты, лидеры оппозиции? Кто–то убежал в посольства иностранные, кто–то куда–то спрятался, кто–то ещё куда–то спрятался. Мы–то здесь при чём? Это венесуэльцы сами должны там разобраться между собой, вот и всё.

Л.Барбер: Я просто применил Вашу теорию и Ваш опыт к тому, что произошло в Ливии и в Ираке, к Венесуэле.

И, следовательно, логически рассуждая, Вы могли бы сказать: мы привержены господину Мадуро, потому что мы не хотим, чтобы режим менялся извне, силами извне. Это позиция России, или вы готовы сказать, что «мы готовы поддержать такой переход к власти, потому что у нас важные интересы в нефтегазовом секторе в Венесуэле»?

В.Путин: Мы готовы на любое развитие в любой стране, в том числе и в Венесуэле, если это происходит по внутренним правилам, в соответствии с законами этой страны, Конституцией и в соответствии с волей народа той или другой страны.

Вот если бы в той же Ливии либо в Ираке не было вмешательства, я не думаю, что там был бы развал государственности. Но не было бы в Ливии этого, там совсем другая была ситуация. Да, может быть, там Каддафи книжки писал свои, теории излагал и так далее, что не соответствовало, да и практика не соответствовала европейскому или американскому пониманию демократии.

Кстати говоря, сейчас недавно услышали от Президента Франции, что, оказывается, американская модель демократии сильно отличается от европейской. Так что нет единых стандартов демократии, нет. А Вы хотите, ну не Вы, а наши партнёры на Западе хотели, чтобы в регионе, скажем, в той же Ливии, были такие же стандарты демократии, как в Европе или в США? Там одни монархии кругом, либо это что–то похожее на то, что было в Ливии.

Но, послушайте, Вы как историк наверняка в душе со мной согласны, не знаю, Вы сейчас согласитесь с этим публично или нет, но невозможно навязывать людям в Северной Африке, которые никогда не жили в условиях демократических институтов Франции либо Швейцарии, то, что там применяется и жизнеспособно.

Невозможно это, правда? А им пытались нечто подобное навязать. Либо вообще что–то такое, о чём они понятия не имеют, никогда не слышали. Всё это привело к конфликту, к межплеменным противоречиям. До сих пор в Ливии идёт война, по сути дела.

Ну и зачем же нам то же самое делать в Венесуэле? Или мы что, хотим вернуться к «политике канонерок»? Зачем это? Это что, в современном мире нужно так унижать латиноамериканские народы, чтобы навязывать им извне формы правления либо каких–то лидеров?

Мы, кстати, работали с Президентом Чавесом, потому что он был президент, но мы не с Чавесом как физическим лицом работали, а мы с Венесуэлой работали, поэтому и вкладывали определённые деньги в нефтяную сферу.

Кстати говоря, ведь когда вкладывали деньги в нефтяную сферу, планировали поставлять нефть куда? Там же, Вы знаете, особенная нефть, и в основном идёт на американские заводы. Чего здесь такого плохого? Планировали сделать так, чтобы нефтегазовая сфера в Венесуэле работала ритмично, прогнозируемо, уверенно, чтобы обеспечить поставки на те же американские заводы. Чего же здесь плохого, я не понимаю?

Там возникли проблемы внутри сначала экономические, потом внутриполитические. Пусть они сами разберутся, и демократическим способом эти лидеры придут к власти. Но если вот так взять: человек вышел на площадь, глаза к небу поднял и объявил себя президентом. Но давайте сделаем так в Японии, сделаем так в США, в Германии – что будет? Хаос будет во всём мире, понимаете? Но с этим же невозможно не согласиться: будет просто хаос. Разве так можно?

Нет, сразу начали поддерживать человека. Может, он очень хороший человек. Он замечательный, может быть, и планы у него хорошие. Но разве достаточно того, чтобы он вышел на площадь и объявил себя президентом, сразу весь мир должен его поддерживать как президента? Надо ему сказать: иди на выборы, выиграй выборы, и будем с тобой работать как с главой государства.

Л.Барбер: Давайте поговорим ещё об одной демократии в Европе – в моей собственной стране. У Вас будет встреча с госпожой Мэй. Это будет одна из последних встреч, перед тем как она сложит полномочия Премьер–министра.

Видите ли Вы возможность какого–то улучшения в англо–российских взаимоотношениях, для того чтобы мы могли пойти дальше и оставить позади вопросы, которые очень чувствительны? Вот эта ситуация со Скрипалями. Или же Вы думаете, что мы всё–таки в течение ближайших трёх–пяти лет останемся вот в этих глубоких трудностях?

В.Путин: Вся эта возня вокруг шпионов и контршпионов, она не стоит серьёзных межгосударственных отношений. Потому что вся эта шпионская возня, она не стоит, как у нас говорят, пяти копеек. Или пяти фунтов. А вопросы межгосударственных отношений – там всё измеряется миллиардами и судьбами миллионов людей. Ну разве можно ставить на одну чашу весов одно с другим?

Здесь можно бесконечно друг другу претензии предъявлять. Нам говорят: вы отравили Скрипалей. Во–первых, это нужно будет доказать. Первое.

А второе, обыватель слушает и говорит: кто такие Скрипали? А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас [России]. У обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля, может быть, не надо было этого делать? Знаете, бесконечно, что первое: курица или яйцо? Надо просто это оставить в покое уже, пускай спецслужбы сами разбираются с этим делом.

Но мы знаем, что тот же бизнес в Великобритании – кстати, в этом кабинете встречался с коллегами из Великобритании, – они хотят с нами работать, работают и намерены работать в дальнейшем. И мы всячески поддерживаем такое намерение.

Я думаю, что и госпожа Мэй, несмотря на то что она уходит тоже, не могла быть не озабочена тем, что из–за этих шпионских скандалов наши отношения зашли в такую тупиковую ситуацию, которая мешает нам нормально развивать наши связи и поддерживать деловых людей, которые, в свою очередь, чем занимаются? Они же не просто деньги зарабатывают, это внешние проявления, они создают рабочие места, добавленную стоимость, они обеспечивают доходы во все уровни налоговой системы своих стран. Это серьёзная, большая, многогранная работа, связанная, кстати говоря, с теми же рисками, о которых Вы говорили, в том числе с рисками в сфере предпринимательской деятельности. А если мы к этому добавим ещё непредсказуемость в политической области, тогда им вообще невозможно станет работать.

Мне кажется, что и Россия, и Великобритания заинтересованы в полноформатном восстановлении наших отношений. Во всяком случае, я рассчитываю на то, что хотя бы какие–то первые шаги будут сделаны. Думается, что госпоже Мэй, может быть, даже будет проще, она уже объявила о том, что она уходит, поэтому она сейчас свободна сделать то, что считает правильным, важным и необходимым, не думая о каких–то внутриполитических последствиях.

Л.Барбер: Некоторые люди могут сказать, что жизнь человеческая стоит больше пяти копеек, но Вы считаете, господин Президент…

В.Путин: Разве кто–то умер?

Л.Барбер: Да. Этот господин, у которого была проблема с наркотиками. Он умер, после того как дотронулся до «Новичка» на автопарковке. Был один человек, который погиб, и это не Скрипали. Там подумали, что это бутылочка с духами, флакончик духов.

В.Путин: Вы считаете, что в этом обязательно виновата Россия, что ли?

Л.Барбер: Я этого не сказал. Я сказал, что умер человек.

В.Путин: Вы не сказали этого, но если это не имеет к России никакого отношения… Да, человек умер, это беда, согласен. Но мы–то здесь при чём?

Л.Барбер: Позвольте мне задать вопрос, а потом я хотел бы побеседовать о российской экономике.

Вы считаете, что то, что произошло в Солсбери, дало недвусмысленный посыл любому, кто подумывает о том, чтобы предать Российское государство, что с ним расправятся по справедливости?

В.Путин: Вообще, предательство – самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери, – совсем нет. Но предатели должны быть наказаны.

Этот господин, Скрипаль, и так был наказан. Он же был арестован, получил срок, отсидел. Он был уже наказан. Он в принципе не представлял никакого интереса. Какой интерес–то он представлял? Его наказали: он был задержан, арестован, осуждён и отсидел в тюрьме пять лет. Потом его отпустили просто, и всё.

А что касается предательства, оно, конечно, должно быть наказуемо. Это самое мерзкое преступление, которое можно себе представить.

Л.Барбер: Российская экономика. Вы в прошлый раз говорили о снижении реальных зарплат среди трудящегося населения в России, и темп роста российской экономики ниже ожидаемого. Но одновременно, господин Президент, вы накапливаете валютные запасы, международные резервы в объёме 460 миллиардов. Для чего вы сберегаете все эти средства, какова цель? Не можете ли вы использовать эти деньги, для того чтобы как–то облегчить кредитно–денежную политику, фискальную политику.

В.Путин: Я вынужден некоторые моменты поправить, мелочь такая, но тем не менее: у нас не происходит падение реальной заработной платы, наоборот, она начала подрастать. У нас происходит падение реальных располагаемых доходов населения.

Зарплата и доходы – это немножко разные вещи. Доходы считаются по многим параметрам, в том числе считаются по расходам на обслуживание кредитов. У нас большое количество потребительских кредитов у населения, и выплаты по процентам считаются как расход, и это понижает показатели реальных доходов. Плюс у нас происходит легализация теневой экономики. Значительная часть самозанятых уже, по–моему, 100 тысяч человек или 200 тысяч человек уже легализовались. И это тоже влияет на показатели по реальным доходам населения, располагаемым доходам.

Это происходит на протяжении последних четырёх лет. В прошлом году зафиксирован небольшой рост – 0,1 процента. Этого недостаточно, это в пределах погрешности, но это одна из серьёзных проблем, которыми мы должны заниматься и занимаемся.

В последнее время пошёл рост реальных зарплат. В прошлом году он вырос на 8,5 процента, в этом году темпы роста реальной заработной платы значительно снизились по целому ряду обстоятельств. Имею в виду, что это был восстановительный рост прошлого года, ещё там некоторые вещи, но он тем не менее продолжается. И мы очень рассчитываем на то, что это скажется и на реальных располагаемых доходах населения.

Тем более что мы в последнее время приняли ряд мер, связанных с ускоренным ростом пенсий. В прошлом году у нас инфляция была 4,3 процента, а по результатам инфляции прошлого года индексация пенсий была в начале года 7,05 процента. И мы ставим перед собой цель, задачу – я уверен, она будет решена – индексировать пенсии выше инфляции.

Так вот реальные доходы пострадали ещё в связи с тем, что мы вынуждены были повысить НДС с 18 до 20 процентов. Это повлияло на покупательную способность граждан, потому что подросла инфляция свыше 5 процентов. Но сейчас инфляция упала ниже 5 процентов.

То есть мы рассчитывали на то, что негативный эффект от повышения НДС будет краткосрочным, так и получилось. Слава богу, так и получилось, расчёты себя оправдали, и сейчас и понижение инфляции идёт, макроэкономика улучшается, инвестиции начали немножко подрастать, то есть мы видим, что экономика преодолела эти сложности, связанные с внутренними и внешними шоками. Внешними – связанные с ограничениями и с падением цен на наши традиционные товары нашего экспорта.

Макроэкономическая ситуация стабильна в стране и приобрела такой устойчивый характер. Она не случайна, и это отмечают все рейтинговые агентства – у нас инвестиционный рейтинг [подрос] по всем основным трём агентствам. И рост экономики – в прошлом году 2,3 процента. Мы считаем, что этого недостаточно, но будем, конечно, стремиться к тому, чтобы темпы увеличивались. На 2,9 процента темпы роста промышленного производства, в некоторых отраслях выше, до 13 процентов: лёгкая промышленность, перерабатывающая, одежда, ещё некоторые направления. Поэтому в целом у нас ситуация устойчивая в экономике.

Но самое главное, что мы должны сделать, – мы должны поменять структуру экономики и добиться существенного роста производительности труда на основе современных технологий, искусственного интеллекта, робототехники и так далее. Именно для этого мы поднимали НДС – чтобы собрать средства бюджета, для того чтобы выполнить определённую часть работы, которую обязано выполнить государство, для того чтобы создать условия для частных инвестиций. Скажем, развитие транспортной и другой инфраструктуры – это, кроме государства, почти никто не сделает. Некоторые другие вещи есть, связанные с образованием, здравоохранением: больной человек и необразованный не может работать эффективно в современной экономике, и так далее.

Мы очень рассчитываем, что, начав эту работу по ключевым направлениям развития, мы сможем добиться и повышения производительности труда, и на этой базе, именно на этой базе обеспечить и рост доходов населения, рост благосостояния граждан.

Что касается резервов, то здесь Вы тоже немножко ошиблись: у нас не 460 миллиардов, у нас свыше 500 миллиардов золотовалютные резервы. Но мы исходим из того, что мы должны создать такую подушку безопасности, которая позволила бы нам чувствовать себя уверенно и которая бы нам позволила использовать проценты от имеющихся у нас ресурсов. Мы считаем, что если семь процентов у нас будет сверху, то мы можем из этих семи процентов тратить.

Но в следующем году так и планируется, так у нас, скорее всего, и будет. Не то что у нас это лежит просто так, без дела, нет, это создаёт определённые гарантии устойчивости экономики России на среднесрочную перспективу.

Л.Барбер: Центральный банк великолепно справляется со своей работой, для того чтобы оказать содействие в обеспечении макроэкономической стабильности, несмотря на то что некоторые олигархи жалуются на закрытие банков.

В.Путин: Вы знаете, во–первых, у нас уже нет олигархов. Олигархи – это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании, частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие–то преференции от близости к власти, таких у нас практически нет.

А что касается Центрального банка, да, они последовательно занимаются оздоровлением нашей финансовой системы, с рынка сходят маломощные либо неэффективные, либо вообще полукриминальные финансовые организации, и это, конечно, большая, сложная работа.

Дело не в олигархах, дело не в крупных компаниях, а дело в том, что это затрагивает, к сожалению, и интересы вкладчиков, рядовых граждан. Здесь у нас приняты соответствующие нормативные акты, которые минимизируют потери граждан, создают им определённую тоже подушку безопасности, хотя в каждом конкретном случае, конечно, нужно разбираться отдельно.

А в целом работа Центрального банка, на мой взгляд, заслуживает поддержки. Это связано не только с оздоровлением финансовой системы, это связано и с очень выверенной политикой по ключевой ставке.

Л.Барбер: Господин Президент, я бы хотел вернуться к Председателю Си Цзиньпину, к Китаю. Как Вы знаете, он начал очень жёсткую антикоррупционную кампанию, для того чтобы расчистить партию, для того чтобы поддерживать законность и силу партии.

Он также изучил историю Советского Союза, когда господин Горбачёв, по сути, оставил партию и помог в том, что был уничтожен Советский Союз.

Как Вы думаете, Председатель Си прав в своем подходе, что партия абсолютно, критически важна? И какие уроки Вы извлекаете для России?

Если можно, я добавлю: Вы что–то сказали очень интересное несколько лет назад в отношении того, что самая большая геополитическая трагедия XX века – это распад Советского Союза.

В.Путин: Одно с другим совершенно не связано. Что касается трагедии, связанной с распадом Советского Союза, то это очевидная вещь. Я имел в виду прежде всего и гуманитарную составляющую. 25 миллионов этнических русских оказались за границей, узнав из телевидения и радио о том, что Советский Союз прекратил существование. Их ведь никто не спросил об этом. Просто принято было решение.

Понимаете, это вопросы демократии. Был проведён опрос, референдум? Подавляющее большинство – свыше 70 процентов – граждан СССР высказались за сохранение Советского Союза. Потом было принято решение о роспуске, но граждан–то никто не спросил, надо распускать, не надо, и 25 миллионов этнических русских оказались за пределами Российской Федерации. То есть в независимых государствах, но за границей. Послушайте, разве это не трагедия? Ещё какая! А родственные связи? А работа? А перемещение? Беда просто, по–другому и сказать нельзя.

Я просто с удивлением потом увидел комментарий по поводу того, что я сказал, в том числе и прежде всего в западной прессе. Вот попробовали бы они пожить, когда у вас отец, брат или другой близкий родственник оказался в другой стране, и там совсем другая жизнь началась. Я Вас уверяю.

Но что касается партии и партийного государственного строительства в Китае, это должен определить сам китайский народ, мы не лезем туда и не вмешиваемся. У сегодняшней России одни принципы и нормы жизни, свои правила, в Китае с 1 миллиардом 350 миллионами человек – другие правила. А вы попробуйте управлять страной с 1350 миллионами населения! Это же не Люксембург, при всём уважении к этой замечательной стране. Поэтому надо предоставить возможность самим китайцам определять, как им выстраивать свою жизнь.

Л.Барбер: Это масштабный вопрос. Я в начале нашего разговора говорил о фрагментарности мира. Ещё один феномен сегодняшнего дня – это то, что есть такое непринятие элит со стороны населения и против истеблишмента. Мы видели это на примере Brexit в Британии, возможно, мы видели на примере Трампа в Америке, мы видели это на примере AFD в Германии, мы видели это в Турции, и мы видели это в арабском мире.

Как Вы думаете, как долго Россия будет сохранять такой иммунитет против такой глобальной оппозиции, глобального противодействия истеблишменту?

В.Путин: Надо ведь в каждом конкретном случае смотреть на реалии. Есть, конечно, какие–то общие тенденции, но они очень общие. А в каждом конкретном случае нужно смотреть всё–таки на ситуацию исходя из того, как она складывается, тоже исходя из истории той или другой страны, из традиций, из того, как складывается реальная жизнь.

Как долго Россия будет чувствовать себя стабильной страной? Чем дольше, тем лучше. Потому что от стабильности, внутриполитической стабильности зависит очень многое другое, зависит её позиционирование в мире. И в конечном итоге зависит даже, может быть, и прежде всего благосостояние людей.

Вот одна из причин развала Советского Союза заключалась, внутренняя, в том, что трудно было жить, и реальные доходы людей были крайне низкими, и товаров на полках магазинов не было, и пропал иммунитет у людей к сохранению государственности.

Думали, что чего бы ни произошло, хуже не будет. Оказалось, что стало хуже для очень многих людей, особенно в начале 90–х годов, когда рухнула вся система социального обеспечения, здравоохранения, развалилась промышленность. Хорошая, плохая, но рабочие места были. Они прекратили существование. Поэтому надо смотреть в каждом конкретном случае отдельно.

Что происходит на Западе? Почему в Штатах «феномен Трампа», как Вы его упомянули, случился? Что происходит и в европейских странах? Отрыв руководящих элит от народа. Это совершенно очевидная вещь – разрыв между интересами элит и интересами подавляющего большинства населения.

Конечно, мы должны думать об этом всегда. И одна из наших задач здесь, в России, заключается в том, чтобы никогда не забывать, в чём смысл функционирования и существования любой власти – в том, чтобы людям создавать стабильную, нормальную, безопасную и прогнозируемую жизнь, только с прогнозом на улучшение.

Потом есть современная так называемая либеральная идея, она, по–моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения. Хотя понятно, нужно думать о тех людях, которые оказались в трудном положении, в трудной жизненной ситуации в силу различных политических причин в своей родной стране. Замечательно, но как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны Западной Европы?

Л.Барбер: Ангела Меркель допустила ошибку?

В.Путин: Кардинальную ошибку. Вот сейчас можно того же Трампа критиковать сколько угодно за его желание построить стену между Мексикой и США. Может быть, это излишне, не знаю. Наверное, может быть, я не спорю. Но ведь что–то он должен делать с этим потоком мигрантов, с потоком наркотиков он что–то делать должен?

Никто же ничего не делает. Это плохо, это плохо, но скажите: что хорошо тогда? что надо делать? Никто же ничего не предлагает. Я сейчас не говорю, что нужна стена или нужно на 5 процентов ежегодно повышать тарифы в экономических отношениях с Мексикой, я так не утверждаю, но что–то надо [делать], и он хотя бы что–то ищет.

Я к чему веду? Люди, которые озабочены этим, рядовые граждане США, они, конечно, смотрят, говорят: вот молодец мужик, хоть что–то делает, хоть что–то предлагает, ищет решение.

А эта либеральная идея, сейчас не говорю о носителях этой идеи, но носители ничего не делают. Говорят, что так надо, так хорошо. А что хорошего? Им хорошо, они сидят в удобных кабинетах, а тем, кто сталкивается с этим напрямую каждый день в Техасе или во Флориде, – им не очень, у них свои проблемы будут возникать. О них кто подумает?

Так же и в Европе. Я со многими коллегами разговаривал на этот счёт, но никто не говорит. Говорят, что нет, мы не можем более жёсткую политику проводить потому–то и потому–то. Почему? Потому, не знаю почему. Закон такой. Ну поменяйте закон.

У нас ведь тоже немало проблем в этой сфере. У нас открытые границы с республиками бывшего Советского Союза, но они хотя бы все по–русски говорят, понимаете? И то мы сейчас предпринимаем определённые шаги, для того чтобы навести порядок в этой сфере, даже в России. Мы работаем в странах, откуда исходят эти мигранты, мы там русском языку начинаем учить и здесь работаем с ними. Где–то ужесточаем законодательство: если приехал в страну, пожалуйста, уважай законы страны, её обычаи, культуру и так далее.

То есть для нас тоже всё непросто, но мы делаем, хотя бы стараемся, работаем в этом направлении. Но эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это.

Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения.

Потом традиционные ценности. Я не хочу никого обидеть, понимаете, нас и так делают гомофобами и так далее. А мы ничего не имеем против людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Дай бог здоровья, пусть живут так, как считают нужным. Но некоторые вещи для нас кажутся избыточными.

Что касается детей, напридумывали, я не знаю, там пять полов уже или шесть полов. Я даже не могу их воспроизвести, я не знаю, что это такое. Хотя пускай всем будет хорошо, мы ничего против никого не имеем. Но нельзя за этим забывать и культуру, и традиции, и традиционные устои семей, которыми живут миллионы людей коренного населения.

Л.Барбер: Это очень важно, то, что Вы говорите, конец либеральной идеи. Что ещё Вы бы сказали? Определённо неконтролируемая эмиграция, открытые границы, определённая диверсификация как организующий принцип общества. Что ещё, на Ваш взгляд, закончено в части, касающейся либеральной идеи? И если можно добавить, есть ли религия, то должна ли она играть важную роль в национальной культуре и сплочённости?

В.Путин: Она должна играть ту роль, которая сложилась на сегодняшний день. Её [религию] нельзя выталкивать из этого культурного пространства. Нельзя злоупотреблять ничем.

Мы православный народ в России, и между православием и католическим миром всегда были проблемы. Но я именно поэтому сейчас скажу о католиках. Ну есть там проблемы? Есть. Но нельзя их выпячивать и с помощью этих проблем пытаться уничтожить саму Римскую католическую церковь – вот чего нельзя делать.

А мне кажется иногда, что отдельные элементы, отдельные проблемы в католической церкви начинают вот этими либеральными кругами использоваться как инструмент уничтожения самой церкви. Вот что я считаю неправильным и опасным.

Ну хорошо, мы что, забыли, что мы все живём в мире, который основан на библейских ценностях? Даже атеисты, но мы все живём в этом мире. Можно об этом не вспоминать каждый день и не ходить в церковь, там лоб не бить об пол, показывая, какой ты христианин или мусульманин, или иудей, но в душé, в сердце должны быть какие–то основополагающие человеческие правила и моральные ценности. В этом смысле традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно.

Л.Барбер: Религия не является опиумом народа?

В.Путин: Нет, не является.

Но я чувствую, что Вы далеки от религии, потому что уже без пятнадцати час ночи по московскому времени, а Вы всё продолжаете меня мучить. Как у нас говорят, креста на Вас нет. (Смех.)

Л.Барбер: Это же история, я ждал очень долго этого интервью. У нас есть один последний вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Фой (как переведено): Господин Президент, я бы хотел поразмышлять над тем, что Вы только что сказали. Некоторые темы, которые Вы упомянули, они находят отклик и у господина Трампа, и в других группах в Европе, которые пришли к власти. Как Вы думаете, учитывая, что проходит время либеральной идеи, появляются ли в Европе союзники вот этой делиберализации?

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что не было же никогда чисто либеральных идей или чисто традиционных. Были, наверное, в истории человечества, но это всё очень быстро заходит в тупик, когда нет многообразия. Всё начинает сводиться к каким–то крайностям.

Нужно дать возможность существовать и проявлять себя различным идеям и различным мнениям, но никогда не забывать всё–таки про интересы основного населения, миллионов людей, чем они живут. Вот этого нельзя забывать.

Тогда, мне кажется, мы избежим каких–то внутриполитических крупных потрясений и передряг. Это касается и либеральной идеи. Это не значит – она сейчас, как я считаю, перестаёт доминировать, – что её нужно немедленно начать уничтожать. Надо относиться тоже с уважением и к этой точке зрения, к этим позициям.

Просто они не могут диктовать никому и ничего, что они пытаются делать последние десятилетия. Диктат же практически наступил везде: и в средствах массовой информации, и в реальной жизни. По некоторым вопросам считается неприличным рот открыть даже. А почему?

Поэтому я не сторонник того, чтобы немедленно всё заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать. Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чём–то. Но не надо считать, что она имеет право на абсолютное доминирование, вот о чём речь.

Пожалуйста.

Л.Барбер: Вы действительно придерживаетесь одного мнения с господином Трампом.

Господин Президент, Вы находитесь у власти или вблизи власти в течение 20 лет.

В.Путин: Восемнадцать лет.

Л.Барбер: Вы видели многих лидеров. Кем Вы больше всего восхищаетесь?

В.Путин: Петром I.

Л.Барбер: Но он уже умер.

В.Путин: Он будет жить до тех пор, пока будет жить его дело, так же как дело каждого из нас. (Смех.) Мы будем жить до тех пор, пока будет жить наше дело.

Если Вы имеете в виду каких–то сегодняшних руководителей различных стран, государств, из тех людей, с кем я имел возможность общаться, на меня очень серьёзное впечатление произвел бывший Президент Франции господин Ширак. Он настоящий интеллектуал, настоящий профессор, очень взвешенный человек, очень интересный. У него по каждому вопросу, когда он был Президентом, было своё собственное мнение, он умел его отстаивать, с уважением всегда относился к мнению партнёров.

В современной истории, если говорить более широко, то много примеров хороших и очень интересных людей.

Л.Барбер: Пётр Великий – создатель Великой России. Нужно ли что–то ещё говорить?

Мой последний вопрос: господин Президент, великие лидеры всегда готовят преемников. Ли Кван Ю подготовил преемников. Пожалуйста, поделитесь с нами, какой процесс Вы будете использовать для выбора своего преемника?

В.Путин: Я без всякого преувеличения Вам скажу, что я думаю об этом всегда начиная с 2000 года. Ситуация меняется, меняются определённые требования к людям. А в конечном итоге, я скажу это без всякого кривляния и преувеличения либо без всякой красовки, в конечном итоге решение должен принять российский народ. Что бы и как бы ни делал действующий руководитель, кого и как бы он ни представлял, конечное слово за избирателем, за гражданином Российской Федерации.

Л.Барбер: То есть выбор будет одобрен в процессе голосования российскими избирателями через Думу?

В.Путин: Почему через Думу? Через прямое тайное голосование, всеобщее прямое тайное голосование. Разумеется, это не так, как у вас, в Великобритании. У нас демократическая страна. (Смех.)

У вас один лидер ушёл, второй лидер, который является первым фактически лицом в государстве по факту, первым лицом, возглавляющим исполнительную власть, не избирается прямым тайным голосованием населения, он избирается правящей партией.

У нас не так, у нас демократическое государство. У нас если первое лицо государства уходит по каким–то причинам: в связи с желанием просто прекратить свою государственную деятельность, как сделал это Борис Николаевич Ельцин, либо в связи с окончанием срока полномочий, у нас проводится прямое тайное голосование всего населения страны.

Так будет и здесь. Конечно, кого–то действующий руководитель всегда поддерживает, и это существенная поддержка, если сам он пользуется уважением и доверием народа, но в конечном итоге выбор всегда за гражданами Российской Федерации.

Л.Барбер: Я не могу не указать на то, что Вы до выборов были исполняющим обязанности Президента.

В.Путин: Да, точно, так и было. Ну и что? Я был исполняющим обязанности, а для того, чтобы избраться и быть полноценным главой государства, надо было пойти на выборы, что я и сделал.

Я благодарен гражданам России, что они доверили мне тогда и в последующие годы на выборах находиться во главе Российского государства – это огромная честь.

Л.Барбер: Господин Президент, спасибо Вам за то, что Вы провели время с Financial Times в Москве, в Кремле.

В.Путин: Спасибо вам за интерес к тому, что происходит в России, спасибо за то, что вы проявили интерес к тому, что думает Россия по современным международным делам, и за интересную сегодняшнюю беседу. Мне кажется, она была действительно интересной.

Спасибо большое.

Великобритания. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июня 2019 > № 3034702 Владимир Путин

Сегодня, 27 июня 2019 года, на космодроме Восточный специалисты предприятий Роскосмоса завершили сборку головной части ракеты космического назначения «Союз-2.1б». В монтажно-испытательном корпусе проведена установка створок обтекателя на разгонный блок «Фрегат» со спутником «Метеор-М» № 2-2 и попутной полезной нагрузкой.

Космическая головная часть в полном объеме подготовлена к транспортированию 28 июня в монтажно-испытательный корпус ракеты-носителя. Ранее спутник «Метеор-М» № 2-2 и малые космические аппараты из состава попутной нагрузки прошли цикл испытаний, по результатам которых были допущены к стыковке с разгонным блоком.

Ракета-носитель прошла полный цикл испытаний на Техническом комплексе и в настоящее время готова к общей сборке. На стартовом комплексе сотрудники филиала ФГУП «ЦЭНКИ» — КЦ «Восточный» (входит в состав Госкорпорации «Роскосмос») ведут подготовку к приему ракеты космического назначения. Сформирован совместный расчет.

Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат», российским метеорологическим спутником «Метеор-М» № 2-2 и попутной полезной нагрузкой запланирован на 5 июля 2019 года. По контрактам между заказчиком из Германии, компанией Exolaunch GmbH и Главкосмосом будет запущено 28 спутников в интересах Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Тайланда, Эквадора, Чехии и Эстонии.

По контракту между Главкосмос Пусковые Услуги и британской компанией SSTL будет запущен космический аппарат (КА) для демонстрации технологии.

Кластер малых космических аппаратов компании Exolaunch GmbH, ведущего провайдера комплексных услуг по технической интеграции и запуску и производителя систем отделения для малых КА, состоит из 25-ти аппаратов популярного формата CubeSat размером от 0,25U до 16U, 2-х коммерческих микроспутников и технологической полезной нагрузки для отработки новой системы отделения.

Кластер включает в себя следующие спутники:

MOMENTUS X1 (El Camino Real) американской компании MOMENTUS Space предназначен для технической демонстрации инновационной двигательной установки. Данный спутник является первым в мире аппаратом формата 16U сubesat;

спутник NSLSat-1, разработанный британской компанией Clyde Space для израильской компании NSLComm, продемонстрирует инновационную раскрывающуюся антенну и новые технологии коммуникации в Ка-диапазоне;

восемь спутников Lemur американской компании Spire Global Inc. будут собирать данные о движении морских судов и самолетов, а также погодные данные на базе радиозатменных измерений;

три спутника разработки немецкого производителя малых космических аппаратов German Orbital Systems, один из которых — JAISAT-1 изготовлен для Тайского радиолюбительского общества, а два других — EXOCONNECT и D-Star ONE (LightSat) компания будет использовать для отработки новых спутниковых систем собственной разработки;

спутник Lucky-7 чешской компании SkyFox Labs продемонстрирует инновационные решения для спутниковой платформы размерности 1U cubesat.

Помимо коммерческих аппаратов типа CubeSat, на борту ракеты-носителя «Союз-2.1б» будет запущено большое количество иностранных спутников, разработанных университетами:

Королевский Технологический Институт Швеции отправляет в космос спутник научного назначения SEAM-2.0 для измерения магнитных полей Земли;

Французский университет Монпелье — MTCube, предназначен для демонстрации технологий по мониторингу космической радиации;

Вюрцбургский университет Германии запускает аппарат SONATE для демонстрации технологий и орбитальной отработки служебных систем платформы КА;

Берлинский Технический Университет запускает кластер из пяти космических аппаратов типа Beesat, назначение которых — демонстрация технологий по определению положения аппаратов в космическом пространстве, а также межспутниковой связи в УКВ диапазоне;

Мюнхенский Технический Университет запускает спутник MOVE-IIb для отработки спутниковой платформы;

TTU-101 разработки Таллиннского Технического Университета будет запущен в космос для отработки сверхмалой оптической системы и высокоскоростной системы передачи данных в X-диапазоне;

Эквадорский Технологический университет «Экиноксиаль» запустит научный аппарат Ecuador — UTE для наблюдения за космической погодой и исследования ионосферы Земли.

Все спутники формата CubeSat будут запущены в транспортно-пусковых контейнерах EXOpod разработки компании Exolaunch GmbH.

Кластер малых аппаратов Exolaunch GmbH также включает в себя два коммерческих микроспутника ICEYE производства финской компании ICEYE Oy, которые предназначены для дистанционного зондирования Земли в X-диапазоне (радарная съемка), и технологическую полезную нагрузку CarboNIX для отработки новой безударной системы отделения производства Exolaunch GmbH, которая будет широко использоваться при адаптации микроспутников к ракетам-носителям.

Кроме того, в рамках программы Госкорпорации «Роскосмос» по развитию и запуску малых космических аппартов разработки российских университетов совместно со спутником «Метеорм-М» № 2-2 будут запущены три российских научно-образовательных спутника формата CubeSat — «Сократ», «ВДНХ-80» и «АмурСат».

Банк России установил факт манипулирования рынком обыкновенных акций ОАО "АК "Трансаэро" в 2014-2015 годах на биржевых торгах. Об этом говорится в сообщении регулятора.

ЦБ обратил внимание на сделки, которые заключали между собой клиенты двух профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Jeimbo Cyprus Limited (зарегистрировано на территории Кипра) и Otkritie Advisory Services Limited (зарегистрировано на территории Бермудских островов) в рассмотренный период на регулярной основе совершали операции с акциями, приводившие к существенным отклонениям параметров торгов, практически полностью формируя рынок акций. Кроме сделок на биржевых торгах, Jeimbo Cyprus Limited и Otkritie Advisory Services Limited заключали обратные внебиржевые сделки.

Заявки на совершение сделок со стороны Jeimbo Cyprus Limited подавали сотрудники Трансаэро, одновременно являвшиеся сотрудниками Jeimbo Cyprus Limited.

Учитывая финансовое состояние Трансаэро в рассматриваемый период, создание видимости торговой активности и поддержание цены акций было необходимо компании для последующего их использования в качестве залога для привлечения заёмных денежных средств, которое осуществлялось также через дочернюю структуру - Jeimbo Cyprus Limited, подчёркивает ЦБ.

Таким образом, согласно закону "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделки с акциями, заключенные между Otkritie Advisory Services Limited и Jeimbo Cyprus Limited, являются манипулированием рынком акций, заявляет ЦБ.

Обстоятельства совершения операций с акциями были установлены благодаря взаимодействию Банка России с регуляторами финансовых рынков Великобритании (Financial Conduct Authority), Республики Кипр (Cyprus Securities and Exchange Commission,) а также Бермудских островов (Bermuda Monetary Authority) в соответствии с Многосторонним меморандумом о взаимопонимании Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO MMoU).

Кто он, Ассанж?

Крашенинникова Вероника

На днях было 7 лет, как основатель «Викиликс» Джулиан Ассанж пришёл в посольство Эквадора в Лондоне с просьбой о политическом убежище. Два месяца назад новая власть Эквадора сдала его британской полиции. Теперь Ассанжу грозит экстрадиция в США и тюремный срок в 175 лет. Не стоит забывать, что в Штатах сохраняется и смертная казнь.

На Западе Ассанжа принято считать «русским шпионом». В России конспирологи и «многоопытные» циники называют его шпионом американским. И то, и другое – глупости.

За пару месяцев до президентских выборов 2016-го «Викиликс» опубликовал тысячи писем со взломанного почтового сервера Хиллари Клинтон и Демократического национального комитета. Переписка показала, насколько внутрипартийные выборы были подтасованы в пользу Клинтон против Сандерса. Ассанж не высказывался в поддержку Трампа, но время выдачи компромата сильно подыграло тому на выборах. Надеялся ли Ассанж, что Трамп за это выпустит его на волю? Если да, то за столь глубокие иллюзии он расплачивается сейчас очень дорого.

Без сомнения, на пути журналиста и издателя основатель «Викиликс» совершил немало ошибок и просчётов. Но это не может умалять его гигантский вклад в раскрытие преступной деятельности США.

Во-первых, люди узнали о множестве военных преступлений США в мире и о планетарном масштабе слежки со стороны американских спецведомств. Разоблачители Чэлси Мэннинг и Эдвард Сноуден передали имевшуюся у них информацию «Викиликс» и западным медиа, те широко её распространили. И Вашингтон тут же обвинил их в выдаче государственных секретов. Но! Даже по американским законам преступления недопустимо засекречивать. Разоблачители и Ассанж раскрыли не госсекреты, а противозаконную деятельность военных и спецслужб. При этом ни один (!) из тех, кто совершал преступления, не наказан.

Во-вторых, Вашингтон в очередной раз ведёт преследование неугодных ему лиц далеко за границами своей правовой территории. Ассанж – гражданин Австралии, работал в Британии. Но Штаты без колебаний могут ударить по таким людям из любой страны, если сочтут, что те угрожают национальной безопасности США. А она очень обширна и чувствительна – её можно нечаянно задеть хоть на Украине, хоть в Грузии, хоть в Сирии.

США отказались подчиняться юрисдикции Международного уголовного суда. Что касается Международного суда ООН, США при ратификации сделали оговорку: «в каждом случае требуется конкретное согласие США». Какова вероятность, что Вашингтон даст его на расследование своих преступлений? И кто, кроме журналистов, может сдерживать американское насилие?

В-третьих, история с Ассанжем показала: даже маленький Эквадор может бросить вызов диктатору-супердержаве. Эквадор поначалу не только успешно защищал Ассанжа, но и выдворил из страны военную базу США, крупнейшую в Латинской Америке, американского посла и кадры ЦРУ.

Мы сейчас защищаем своего коллегу Кирилла Вышинского от лживых обвинений Киева. Ассанжа преследуют точно за такую же журналистскую и информационную работу.

России пора избавиться от надежд, что Трамп с нами «поладит». Если он будет пытаться «ладить», как с Ким Чен Ыном, сама попытка подыграть ему будет выглядеть позорно – Россия всё же не КНДР. Пора прекратить ловить знаки расположения от Трампа, как и опасаться дополнительных «наказаний» – они последуют в любом случае. Пора переходить к инициативной политике. Одним из проявлений этого должна стать активная защита Ассанжа, других журналистов и разоблачителей, которых остервенело преследует Вашингтон.

Покажем «кузькину мать»? Чем опасна политика России за рубежом

Есть ли внятные цели у российской внешней политики?

От редакции

Нынешняя неделя будет насыщена «большой геополитикой». Прежде всего, в связи с предстоящим в ее конце саммитом «большой двадцатки» в японской Осаке. В эти дни мы много услышим об «интересах России». О том, где их удалось отстоять, а где еще только предстоит. Однако обыватель нынче прагматичен. И в голове у него все чаще возникает вопрос: «Ну а мне-то что с этого»? Где, мол, мои дивиденды от того, что мы там отстояли?

В начале недели прошла трехсторонняя встреча в Иерусалиме секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева с помощником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном и советником по национальной безопасности Израиля Меир Бен-Шабатом. Многие, в том числе западные эксперты, говорят о ней как о «беспрецедентном дипломатическом шансе». Шансе на то, что теперь может быть построен чуть ли не «новый Ближний Восток», который будет не в пример стабильнее и безопаснее прежнего. Это прекрасно. Но сколько ж раз эти надежды уже возникали в прошлом. Неизменно разрушаясь затем о вековые межнациональные распри, дремучие предубеждения и циничные интересы третьих держав. Причем многие обыватели и сейчас не понимают, зачем нам весь этот Ближний Восток, да пусть он хоть весь сгорит в огне, только цены на нефть выше будут, а рубль дороже к доллару.

Сейчас «всего-навсего» надо, чтобы Россия и Америка договорились вместе с Израилем не только о будущем Сирии и ее нынешнего режима Башара Асада, который пока нам удалось отстоять, но и избежать, по возможности, войны с Ираном, в том числе из-за влияния на Сирию. А есть еще Саудовская Аравия с ее ваххабитской идеологией, Турция, страны Персидского залива, у которых свое понимание «прекрасного» в данном регионе.

У России с Америкой — своя повестка. Возможно, многие из проблемных тем будут обсуждены сколь-либо обстоятельно на встрече Путина и Трампа в Осаке. Если она не сорвется в последний момент. Тематика известна, она уже давно устоялась: судьба договора о стратегических наступательных вооружениях (он истекает в 2021 году), та же Сирия, Украина, кибербезопасность, вообще попытки хоть какого-то улучшения отношений, притом что санкции в обозримом будущем не снимут. Но работу консульств-то можно возобновить? Хоть какая-то польза людям. Пока же поступили свежие вести с санкционного фронта: серийное производство космических аппаратов ГЛОНАСС-К может быть приостановлено в этом году из-за нехватки комплектующих. Они зарубежные (импортозамещение пока не сработало) и попали под американские санкции как товар двойного назначения (таковые санкции были введены в августе прошлого года как первая часть санкционного пакета, увязанного с инцидентом отравления Скрипалей в Британии).

В принципе, любая внешняя политика любой крупной державы со своими амбициями в той или иной степени несет в себе черты как идеализма (альтруизма, если угодно), так и прагматизма.

Если первое, как правило, подразумевает продвижение своих ценностей на мировой арене, своих представлений о том, как должен быть устроен мир, то второе — это борьба за извлечение конкретной экономической выгоды для страны в целом или ее отдельных компаний.

В принципе, на том или иной направлении вообще можно проводить внешнюю политику преимущественно в интересах тех или иных компаний, называя это «защитой интересов страны». Не будем называть страны, но многие догадаются.

Внешняя политика СССР временами была политикой почти одного только воплощенного идеализма, подчиняясь интересам продвижения идей сначала мировой пролетарской революции, затем — расширения влияния мировой социалистической системы. Разделив мир в Ялте с Америкой и Британией на «зоны влияния», Сталин действовал не столько как классический «колонизатор-империалист», сколько как идеалист от лица коммунистической идеологии. СССР не столько «обогатился» от своих «колоний» и «протекторатов», как некогда Британская империя, сколько сам содержал эту ораву «вассалов», помогая им строить «светлое будущее», пока, к примеру, российское Нечерноземье, сердце страны, душа русской цивилизации, приходило в чудовищный упадок, а в магазинах к концу существования «Советской империи» кончилась всякая еда.

Это не значит, что весь советский эксперимент был полностью провальным. И тем более это не значит, что надо было сидеть в изоляции и заниматься только собой. Не только из соображений безопасности: «травоядные» — удобные жертвы для хищников, в том числе в международной политике. Но и потому, что всякой человеческой цивилизации в той или иной степени присуще стремление оставить свой след в истории — как материальный, так и ценностный, культурный.

Это было присуще СССР, это присуще США, ранее той же Британской империи, закрепить свое лидерство, в том числе моральное, стремятся целый ряд современных региональных держав.

Присоединение Крыма было в значительной мере актом внешнеполитического идеализма. Вряд ли обсуждения соответствующих планов велись только в категориях «повышения рейтинга одобрения» внутри страны. Если вообще об этом говорили в данной связи. Большая политика так примитивно не делается. Она делается всегда с оглядкой на Историю и Справедливость в понимании конкретных правителей. И уж точно мы не получили никаких материальных выгод от такого шага — одни сплошные санкции.

Примерно так сейчас получилось и с Грузией. Ее решено наказать за истеричные антироссийские выходки ее оппозиции, глупые высказывания ее недавно избранной президентши (о том, что Россия — враг, но туристы должны все равно приезжать).

В этом плане «интересы России» отстояли — решительно, и за ценой не постояли. Однако найдутся тысячи людей, которые строили вполне конкретные отпускные планы, и их перемена теперь влетит в копеечку.

Убытки отечественных авиакомпаний от прекращения полетов исчисляются миллиардами рублей. И найдутся те, кто скажет, что их личные интересы в данном случае разошлись с геополитическими интересами страны. И вроде бы с моральной точки зрения не очень прилично ездить в те страны, где твою родину хулят и поносят. Однако стоит ли в современном мире ставить знак равенства между интересами частных людей-туристов и интересами страны? Да и можно ли говорить вообще о единстве последних интересов в общенациональном масштабе? Если послушать, что говорят о России и ее руководстве даже не оппозиция, а правящая в Америке партия, то и в Америку надо полеты прекратить и еще как-нибудь придумать ее «наказать». Вот можно сказать, что мы «наказываем» ее тем, что перестаем серийно производить спутники «Глонасс-К», так как там ее комплектующие.

Одни говорят, что в «интересах страны» мы защитили режим Асада, и теперь варвары-исламисты не хлынут на наши просторы. Большая доля истины в этом есть, наверное. Но все равно найдутся те, кто скажет, что в «интересах страны» стоит создавать побольше рабочих мест в республиках Северного Кавказа, а также бороться с коррупцией правящих там кланов, тогда и почва уйдет из-под ног всяких ваххабитов. Кому-то покажется, что вливать деньги в «черную дыру» венесуэльской экономики— это либо безумие, либо безграмотность, либо воровство. А кто-то вспомнит про Никиту Хрущева, который велел разместить советские ядерные ракеты на Кубе, чтобы засунуть Америке «ежа в штаны». После этого через какое-то время начались разговоры о контроле за вооружениями. Правда, в 1962 году из-за Карибского кризиса чуть не случилась полноценная ядерная война.

Равно как и сегодня одни понимают под «интересами страны» строительство газопровода «Северный поток — 2», поскольку он — в обход строптивой Украины, а другие считают, что лучше бы в тех же интересах ускорили процесс газификации собственной страны. Страшно сказать, найдутся и те, кто скажет, что пора уж вообще оставить в покое эту чертову Украину и особенно — перестать болтать о ней без конца по телевизору. Своих тем хватает. Вон взять хоть тот же мусор, которым мы заросли, пока «спасали мир», и который некуда девать. Пусть она хоть шута горохового изберет в президенты и даже вступит в НАТО. А другие будут настаивать, что мы не можем «бросить Донбасс», и вообще Украина — это не государство, а сплошное недоразумение и нам до этого есть дело.

Проблема в том, что продолжение советской политики и упор на поддержку одних и тех же лояльных государств или наказание строптивых неизменно ухудшает позиции среди того европейско-американского мира, к которому в общем-то мы себя и относим. Россия — это Европа, как ни крути. Резкого разворота на Восток не случилось: большие китайские друзья на поверку оказываются то ли нерасторопными, то ли осторожными, то ли не такими уж друзьями.

На самом деле, настоящий патриотизм (как и внешняя политика) никогда не лишен здорового альтруизма и идеализма. Родину любят ведь не только за деньги. Однако значит ли это, что патриотизм должен автоматически перерастать в восторженно-экзальтированную поддержку всего, что делает руководство на внешнеполитической арене? Тем более что у многих даже среди несомненных патриотов порой создается впечатление, что мы сильно переплачиваем. И выгода очевидная как-то не всегда просматривается, и ценности нашей русской цивилизации не продвигаются. Тогда к чему нам такая геополитика?

Холодная война в разгаре: Facebook поиздевался над Apple

Топ-менеджер Facebook высмеял Apple

Маргарита Герасюкова

Противостояние между компаниями Apple и Facebook, обменивающихся колкостями, продолжается — вице-президент социальной сети Ник Клегг обвинил «яблоко» в создании «эксклюзивного общества», к которому могут присоединиться лишь избранные пользователи, заплатившие большое количество денег за продукцию Apple.

Компании Facebook и Apple уже давно находятся в состоянии холодной войны, обмениваясь колкостями в адрес друг друга, но при этом не называя ни брендов, ни конкретных имен. Впрочем, из контекста этих сообщений вполне понятно, о ком идет речь.

На днях бывший британский политик Ник Клегг, который ныне занимает пост вице-президента Facebook по глобальной политике, раскритиковал бизнес-модель Apple. По словам Клегга, модель Facebook, когда компания зависит от рекламных доходов, является более предпочтительной для пользователей, так как социальной сетью может воспользоваться любой желающий.

«Facebook бесплатен, он для всех. Некоторые другие большие техкомпании зарабатывают деньги, продавая дорогие устройства или подписки на сервисы, а иногда и то, и другое, потребителям в развитых, богатых странах. Это некий эксклюзивный клуб, рассчитанный только на платежеспособных пользователей, у которых есть средства на покупку дорогих гаджетов и сервисов», — заявил Клегг.

Несмотря на то, что он так и не назвал компанию, трудно не понять, что он имел в виду именно Apple.

«В Facebook нет эксклюзивов. Нет VIP-доступа. Нет бизнес-класса. Наши сервисы доступы студентам в Гватемале, фермерам в США, офисным работникам в Мумбаи, стартапам в Найроби, таксистам в Берлине. Нашими сервисами пользуются свыше 2 млрд человек — потому что у них есть такая возможность», — добавил вице-президент компании.

Интересно, что за неделю до этого глава Apple Тим Кук не преминул уколоть Facebook во время своей речи перед выпускниками Стэнфордского университета. Разумеется, он не назвал ни одного бренда, но они легко читаются из его слов.

«В последнее время техиндустрия больше славится менее благородными инновациями, а именно верой в то, что можно присвоить себе достижение, но не нести ответственность. Мы наблюдаем это каждый день. С каждой утечкой данных, с каждым нарушением приватности, игнорированием риторики ненависти, травлей фейковыми новостями», — заявил Кук, явно отсылая к многочисленным скандалам Facebook, потрясшим компанию за последние два года.

Кстати, ранее Тим Кук язвительно прокомментировал утечку Cambridge Analytica, в которой была виновата компания Цукерберга, заявив о том, что в Apple такого бы никогда не случилось.

«На мой взгляд, никто не должен знать, что вы ищете в своем браузере, с кем вы общаетесь, с кем общаются ваши друзья, что вам нравится или не нравится, а также другие личные детали вашей жизни — такое в принципе не должно существовать», — заявил руководитель Apple.

Тогда Цукерберг не стал молчать и решил нанести ответный удар.

«Мне кажется, что у Джеффа Безоса [основателя Amazon — «Газета.Ru»] было отличное высказывание на эту тему... Он сказал, что существуют компании, которые изо всех сил пытаются взять с вас как можно больше, а есть те, кто старается взять с вас как можно меньше. И Facebook находится в той команде, которая предоставляет бесплатный сервис всем желающим, и пытается сделать так, чтобы вам это ничего не стоило», — сообщил Цукерберг.

«Но это не значит, что мы не заботимся о наших пользователях. Гораздо более важно то, что мы не должны становиться заложниками «стокгольмского синдрома» и верить в то, что компании, которым мы платим много денег, переживают за нас. На мой взгляд, это абсурд», — заключил бизнесмен, намекнув на фанатов Apple.

Впрочем, Facebook — не единственная компания, с которой ругается Apple. В конце мая генеральный директор Google Сундара Пичаи написал колонку в газету New York Times, в котором ответил критикам, которые утверждают, что Google собирает огромные массивы персональной информации.

По словам Сундара Пичаи, такой подход компании, чьи доходы зависят от рекламы, является более демократичным, а вот превращение приватности к люксовый товар, доступный лишь людям, которые могут позволить продукты и сервисы премиум-класса, абсолютно неприемлемо.

Старший вице-президент по программному обеспечению Apple Крейг Федериги заявил о том, что он «не купился» на критику Google. По его словам, Apple хочет продавать свои продукты «всем, кому получается», а гаджеты компании — «однозначно не только роскошь».

Мнение: цены на недвижимость Дубая продолжат падать и в 2021 году

Обвал цен на нефть в 2014-2016 годах снизил спрос на дома и квартиры в Дубае.

Главный инвестиционный директор и партнер Asas Capital Матейн Халид полагает, что, учитывая выход на рынок Дубая 60 000 единиц жилья в 2019 и 2020 годах, цены на него могут снизиться, по крайней мере, ещё на 15-20% – при этом средний дом потерял 13% своей стоимости в 2018 году, сообщает AMEinfo. Арендная плата снизилась даже быстрее, чем стоимость жилья – классическая особенность рынка недвижимости позднего цикла, страдающего от избытка предложения, полагает Халид.

Упали в цене даже относительно ликвидные объекты – например, квартиры планировки 1+1 в Dubai Marina: если в конце 2013 года они стоили $545 000, то сейчас лишь $272 480. Параллельно годовые арендные ставки упали с $35 400 до $20 400.

Матейн Халид полагает, такому обвалу способствовало несколько причин. На стоимость недвижимости в Дубае повлияли крупнейшие геополитические и макроэкономические потрясения последнего десятилетия. В частности, падение рубля и введенные против РФ финансовые санкции сказались на возможности россиян, которые были заметными покупателями элитной дубайской недвижимости.

Другое «потрясение» – референдум о выходе Великобритании из ЕС в июне 2016 года и последующее падение курса фунта стерлинга, повлиявшие на ещё одну крупную группу покупателей. Наконец, свою лепту внёс Центральный банк ОАЭ, который ужесточил ипотечные условия для предотвращения спекуляций на рынке. Теперь сумма займа составляет до 75% от цены объекта. По сути, на сделках с недвижимостью иностранные покупатели должны вложить как минимум 25% от стоимости объекта собственных средств и ещё 8% уйдут на покрытие прочих расходов.

Между тем, покупать в Дубае стали больше и стоимость всех сделок с недвижимостью здесь выросла на треть.

Автор: Виктория Закирова

Еврозоне угрожают mini-BOT. Речь не о восстании машин или нашествии российских хакеров

mini-BOT — название квази-валюты, которую в Италии подумывают ввести в обращение параллельно с евро. Несет ли это риски для евро?

BOT в слове mini-BOT не имеет отношения к автоматизации. Это аббревиатура от словосочетания «Простые казначейские облигации» — Buoni Ordinari del Tesoro.

mini-BOT, малые казначейские облигации номиналом около 100 евро, — это детище главы бюджетного комитета парламента Италии, соратника премьер-министра Сальвини и евроскептика Клаудио Борги. Ими правительству Италии предлагается покрыть 50-миллиардную задолженность перед итальянскими компаниями и домохозяйствами; что само по себе любопытно — покрывать задолженность долговыми бумагами.

Более того, в соответствии с концепцией Борги, mini-BOT смогут циркулировать внутри экономики — то есть фактически станут квази-деньгами. В начале июня итальянский парламент единогласно одобрил предложение «Лиги Севера» «изучить вопрос о возможности введения» mini-BOT. Даже в такой нейтральной формулировке инициатива вызвала беспокойство в Брюсселе. Глава ЕЦБ Драги заявил, что это «либо деньги, что незаконно, либо долговые бумаги», из-за которых объем госдолга Италии увеличится в нарушение нормативов Евросоюза.

Российские СМИ тут же назвали mini-BOT «бомбой для евро», а британские таблоиды возвестили о скором «разводе Еврозоны», но считать их появление — и тем более успех — решенным вопросом пока рано. Рассказывает итальянский журналист Сергей Иезуитов.

«Предполагается, что владельцы mini-BOT смогут платить налоги, а также смогут рассчитываться за какие-то товары и услуги. Но это опять же при условии, если согласится человек их принимать. И ловушка здесь состоит в том, что, как уже бывало здесь, кстати, такая история была в 90-е годы, тогда очень пиарили BOT и говорили, что нужно покупать, что это очень выгодное вложение средств, только заработок. Так вот, если ты покупаешь, предположим, одну облигацию за 100, то ее никогда в жизни не продашь за 100, ты получишь намного меньше номинала. Вот это всегда и беспокоит итальянцев, которые считают, в общем-то, довольно справедливо, что садиться играть в наперстки с правительством, которое однозначно всегда выигрывает, нельзя».

Евроскептик Борги сдаваться пока не планирует — подготовлен даже макет новых облигаций, очень напоминающий изображение купюры. На лицевой стороне — портрет основателя нефтяного гиганта Eni Энрико Маттеи, символа экономического суверенитета Италии, предположительно, убитого спецслужбами США и Британии.

NYT приводит комментарий доцента кафедры экономики Университета Павии Риккардо Пуглиси: «Это первый шаг к подготовке выхода Италии из зоны евро». Сомневается в таком развитии событий управляющий активами Международного фонда частных инвестиций Александр Душкин.

«До того как они вошли в Европейский валютный союз, у них были очень длинные купюры, с огромным количеством нулей и огромной инфляцией. Ну, если не выйдут из Еврозоны, они получат другие проблемы, потому что дело не только в том, что их ограничивают. У них много разных трудностей, они пытаются бороться за свой финансовый суверенитет, у них ничего не получается, ровным счетом ничего. Вот у них новая придумка, но ее тоже заблокируют. Брюссель занимает не просто жесткую переговорную позицию, она железобетонная. Итальянцы говорят там, 2,7, а не 2,4; 2,65, а не 2,4; 2,41, а не 2,4. А Брюссель говорит: 2,4 и точка. Я наблюдал за их последними переговорами, и это было действительно удивительно. Потому что они не получили вообще ничего. Они, как могли, ломали комедию, то есть они изображали из себя пятую колонну, которая готова продаться Китаю, дружить с Россией, иммигрировать всем вместе в США — бесполезно. Вот все, что они использовали, не прокатило ни разу».

Солидные европейские СМИ пишут о перспективах mini-BOT весьма сдержанно. Euronews напоминает, что ранее министр экономики Италии Джованни Триа назвал появление квази-валюты незаконным и противоречащим нормам ЕС. А еще более прямолинейный комментарий секретаря аппарата итальянского правительства Джанкарло Джорджетии: «Кто-нибудь вообще еще верит тому, что говорит Борги? Думаете, mini-BOT — это реалистично? Если бы это было так, их бы все использовали».

Андрей Ромашков

C 25 июня благодаря сервису совместимости сети пользователи зарядных устройств Enel X смогут заряжать свои электромобили используя 6000 зарядных пунктов, более 800 из которых находятся за пределами Италии – в Европе.

Зарядные станции этой функционально совместимой сети расположены в Италии, Австрии, Бельгии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Венгрии, Ирландии, Нидерландах, Норвегии, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании

Сервисы Enel X для электромобилей доступны в Европе: с помощью приложения X Recharge можно заряжать электромобиль в Европе используя сеть в более чем 6000 пунктах зарядки, из которых более 800 находятся за пределами Италии, и эта цифра к концу 2020 года вырастет до 1600. Этот прорыв был достигнут благодаря соглашениям, подписанным Enel X с компаниями SMATRICS и IONITY, двумя ведущими операторами сетей зарядки электромобилей в Европе.

Франческо Вентурини, Глава Enel X, заявил: «Функциональная совместимость является стратегическим показателем для развития электротранспорта, так как она дает возможность нашим клиентам получить с помощью приложения X Recharge полноценный безупречный сервис при обслуживании, в том числе через сети других операторов в инфраструктуре зарядных станций независимо от местонахождения. Поэтому в будущем мы планируем расширить сеть совместимости за счет наших соглашений с IONITY и SMATRICS, а также за счет открывающихся возможностей сотрудничества с другими операторами сетей зарядки».

Соглашение предоставит возможность пользователям приложения X Recharge заряжать свои электромобили в любом пункте европейской сети IONITY, не заключая при этом новые дорговора. Европейская сеть IONITY уже насчитывает более 100 зарядных станций, а к 2020 году их количество планируется увеличить до 400. Каждая из них имеет от 4 до 12 точек зарядки с самой мощной на данный момент технологией зарядки. Мощность каждой точки зарядки составляет 350 кВт в соответствии с европейским стандартом зарядки CCS ("комбинированная система зарядки"). Такая точка способна "зарядить" ныне существующие и следующие поколения электромобилей быстрее, чем любой другой пункт зарядки, присутствующий в настоящее время на рынке. Скорость зарядки устройства до семи раз выше среднестатистической зарядной станции. Подобным образом устроена сеть SMATRICS, которая насчитывает 450 точек зарядки, из которых 250 являются точками быстрой зарядки (начиная с 50 кВт), установленными по всей Австрии. В обоих случаях итальянские пользователи с помощью приложения X Recharge смогут найти информацию о местоположении станций, доступной мощности, типе разъема, доступности в режиме реального времени, методах подключения и ценах.

Пункты зарядки с совместимой сетью, разработанные Enel X совместно с IONITY и SMATRICS, на сегодняшний день расположены в Италии, Австрии, Бельгии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Венгрии, Ирландии, Нидерландах, Норвегии, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании.

Эти соглашения появились в результате уже существующего взаимодействия с двумя компаниями. Enel X и IONITY совместно строят 20 зарядных станций высокой мощности в Италии. Партнерство с SMATRICS является результатом европейского проекта по электротранспортным средствам передвижения EVA, финансируемого при поддержке Европейской комиссии и направленного на установку 200 зарядных станций мощьностью 50 кВт каждая в Италии и Австрии на междугородних маршрутах большой протяженности.

Соглашения о совместимости сервиса являются важным компонентом миссии Enel X по созданию решений в сфере зарядки для любого типа использования (дом, офис, дорога), что теперь доступно по всей Европе через единую точку доступа: приложение X Recharge.

Enel X — это глобальная бизнес-линия группы Enel, занимающаяся разработкой инновационных продуктов и цифровых решений в тех отраслях, где электричество демонстрирует наибольший потенциал для трансформации: города, дома, промышленность и электротранспорт. Enel X занимает лидирующие позиции в программах управления спросом по всему миру и насчитывает более 6 ГВт мощности, в настоящее время направленной на управление спросом в Северной и Южной Америке, Европе, Азии и Океании.

Поделиться…

Италия. Евросоюз > Электроэнергетика. Транспорт > energyland.info, 26 июня 2019 > № 3035440

Миф о «голодоморе»

«геноцид украинцев» — выдумка Запада

Ричард Косолапов Иван Чигирин

От редакции. Термин "голодомор" получил широкую известность благодаря начавшимся в 1983 году публикациям профессора Гарвардского университета Дж. Мэйса, которые были подхвачены всеми западными СМИ. А саму тему "голодного геноцида украинского народа" злодеями-большевиками в 1932-1933 годах, ввёл в обиход польско-американский правовед Рафал Лемкин в 1953 году. Так что это — один из фронтов информационной войны Запада, направленный на то, чтобы вбить клин между украинцами и русскими. Кстати, в самих США в те же годы, прозванные Великой Депрессией, люди тоже голодали и недоедали. Западные источники сообщают, что по этой причине там умерло от 2 до 5 миллионов американцев. В Бенгалии, части Британской Индии, в 1943 году в результате массового голода погибло от 4 до 9 миллионов человек. Но про эти реальные, а не вымышленные, как в случае с "голодомором", примеры геноцида на Западе предпочитают не упоминать.

В последнее время тема "голодомора" на Украине в 1932-1933 годах незаметно ушла в тень. Была выполнена главная задача, которую ставили перед собой её пропагандисты, — убеждение значительной части населения в том, что в те годы произошёл геноцид украинской нации, организованный "москалями" и коммунистическим режимом. Сторонники теории "украинского геноцида" сходятся во мнении об искусственных источниках голода. Этой же точки зрения придерживаемся и мы. Только исходные данные и выводы у них и у нас разные.

Кто был у власти в УССР

Республиканские партийные и советские организации возглавляли генеральный секретарь ЦК КП (б) Украины поляк Косиор, секретари ЦК украинец Любченко, евреи Хатаевич и Литвин, русский Постышев, председатель ЦИК Украины украинец Петровский, председатель СНК украинец Чубарь, председатель Госплана УССР украинец Скрыпник, председатель ГПУ украинец Балицкий, председатель ЦКК КП(б) Украины украинец Затонский, генеральный прокурор и нарком юстиции УССР украинец Михалик. В 1932 году по их инициативе была осуществлена реорганизация административного деления Украины, а в 1933-м начался перенос столицы из Харькова в Киев. В 1932 году 41 округ поделили на 492 района, которые подчинили непосредственно руководству республики, а в 1933-м районы преобразовали в 8 областей. Главной целью реорганизации территории и переноса столицы было скрыть и запутать реальное положение с обеспечением республики продовольствием.

Производство продовольствия

Хлеб. По данным Государственного комитета статистики УССР, валовый сбор зерновых культур в 1932 году составил 146571 тыс. центнеров (916 млн. пудов) при плане 280 млн. пудов. 636 млн. пудов делим количество населения (на 01.01.1933) 31 901,4 тыс. человек и на количество дней в году. Получаем более 800 граммов зерна в день на душу населения. Валовый сбор всех зерновых культур за 1933 год составил 222 965 тыс. центнеров. В пересчёте на душу населения — это 1,6 кг в день. В 1941–1943 годах во время блокады Ленинграда по рабочей карточке получали от 500 до 800 граммов хлеба в сутки. При этом люди не просто выживали, но и работали. Тот, кто получал по иждивенческой карточке 150–400 граммов хлеба, зачастую был обречён на смерть.

Украина, помимо собственного обеспечения, в 1932–1933 годах оперативно получала из Центра помощь продовольствием. Свидетельства об этом находятся в Особых папках Политбюро, которые хранятся в РГАСПИ в фонде 17, опись 162. Вот несколько примеров.

"…п. 44/4 от 19.III.1932. О семссуде Украине.

Ввиду исключения отпустить УССР беспроцентную семссуду ячменя 1 млн. 350 тыс. пудов сверх ранее отпущенных 100 тыс. пудов, из коих 750 тыс. пудов за счёт централизованных ресурсов в самой Украине, 350 тыс. пудов, из резерва СНК в ЦЧО, 250 тыс. пудов из резерва СНК в Западной области. (ед. хр. 12, л. 31)".

"п. 35/11 от 29.IV.1932. О продкультурах.

а) Предложить НКВТ вернуть из портов в распоряжение Комитета заготовок 15.000 тонн кукурузы и 2.000 тонн пшеницы.б) Предложить НКВТ закупить на Дальнем Востоке 3 1/2 милл. пуд. зерна, а Госбанку обеспечить соответствующий перевод валюты.в) Предложить НКВТ из закупок пшеницы в Персии сдать Комитету заготовок 3 милл. пудов…

и) Возвращаемую из портов кукурузу и пшеницу обратить на снабжение Украины, а также завезти на Украину из ЦЧО 4 миллиона пудов зерна, сократив соответственно завоз в восточные районы".

Одних лишь зерновых культур, поставленных из Центра за счёт охваченных голодом областей и краёв СССР, на Украину только с 19 марта 1932 по 4 июля 1933 года поставлено более одного миллиона тонн, в том числе на семена — 497,98 (включая 64,7 тысяч тонн на фураж) и на продовольствие — 541,64 тысячи тонн.

Если допустить, что Сталин намеренно организовывал голод на Украине, невольно возникает вопрос: зачем одновременно поставлять туда столько зерна?

Экспорт зерновых был не только максимально сокращён, но хлеб закупался в Австралии, Канаде и Персии (Иране). Для проведения индустриализации Сталиным был использован мировой экономический кризис 1932-1933 годов. СССР брал у западных стран и банков кредиты, на которые были построены объекты, составившие основу советской индустрии.

Мясо. По состоянию на 1 февраля 1932 года общая численность скота на Украине составляла 13 миллионов 533 тысячи голов, в том числе крупного рогатого скота в колхозах, у колхозников и в единоличных хозяйствах — 4 миллиона 275,7 тыс. Через 4 месяца, к 1 июня того же года общее количество крупного рогатого скота увеличилось более чем на 250 тыс. голов. Это говорит о достаточной обеспеченности скота кормами, об отсутствии эпидемий и болезней, которые не только исключали падёж животных, но и способствовали увеличению стада. Что, скот кормили, а сами умирали от голода? И как тогда быть со сказками о том, что у крестьян забирали последнюю корову?

Рыба. Рыбные запасы Украины в 30-х годах прошлого века находились в Чёрном и Азовском морях, в искусственных рыбоводных сооружениях (прудах), а также в естественных водоёмах (реках и озёрах). В те годы в Чёрном море вёлся промышленный лов белуги, осетра, севрюги, сельди, хамсы, шпрот, тюльки, кефали, барабульки, ставриды, камбалы, тунца, бычка, морского окуня, кильки, дельфина… К 1932 году в Азово-Черноморском бассейне работало четыре республиканских треста: Крымский, Азово-Черноморский, Азово-Донецкий и Украино-Черноморский. В 1932 и 1933 годах они выловили 433,6 тысяч тонн рыбы. Сюда следует прибавить промышленный вылов рыбы в прудах, озёрах и реках, который составил на Украине в 1932 году 23770 тонн, а в 1933-м — 20100 тонн.

Сколько умерло людей?

По данным Центрального управления народно-хозяйственного учёта (ЦУНХУ) Госплана СССР, составленным на основании справок УНХУ УССР, убыль населения Украины в 1932 году от всех причин (их — 50) составила 668,2 тыс. человек, в 1933-м — 1850,3 тысячи. Всего — 2518,5 тысячи. В Российском государственном архиве экономики почему-то нет сведений о причинах смертности в УССР за 1933 год. По всем областям и республикам есть, а по Украине — нет! Советские архивы по политическим соображениям "чистили" неоднократно, и исчезновение этих данных, которые неудобны только для одной политической кампании — "голодоморной", вполне объяснимо.

История знает три основные причины массовой смертности: голод, война, эпидемия. Голода летом не может быть по определению. Войны в 1933 году тоже не было. Остаётся третья составляющая — эпидемия. Как следует из архивных документов, особое место среди причин смертности в 1932-33 годах занимает распространение среди населения инфекционных болезней, носивших в то время на территории СССР характер эпидемии. В СССР в 1933 году наблюдался наивысший пик заболеваний малярией за всё время существования государства — количество инфицированных ею составило 6 282 586 человек. По данным Минздрава УССР, число поражённых на Украине инфекционными болезнями (брюшным и сыпным тифом, корью, коклюшем, дизентерией, дифтерией, малярией) в 1933 году было 1,082 млн. человек. Урон от заразных болезней достигал 25,6% общей смертности. В 1933-м малярия стала носить характер эпидемии — показатель интенсивности заболевания на Украине равнялся 239,0. К 1 января 1934 года он возрос до 621,3, а число заражённых малярией увеличилось и в абсолютном выражении составляло 1 994 915 человек.

Известны воспоминания очевидцев из городов РСФСР о том, что выходцев с Украины не пускали в города, вплоть до того, что устанавливали кордоны на вокзалах. Если эти меры принимаются против голода, то они поражают своей жестокостью и бессмысленностью, и их можно толковать как угодно. Но они абсолютно оправданны, если речь идёт об эпидемии!

Но эпидемия — не единственная причина сверхвысокой смертности на Украине в этот период. Были и другие.

Отрава. Грибковые заболевания злаков типа спорыньи на полях присутствуют всегда. Постоянное употребление в пищу хлеба, не очищенного от неё, приводит к нескольким видам психических расстройств и деградации мозга. К таким же последствиям (психозам) приводит заболевание тропической малярией. В 60-х годах прошлого века в Европе именно из спорыньи получили знаменитый галлюциноген ЛСД, который приводит человека к временной потере контроля над сознанием, паническому состоянию, провоцированию актов насилия и другим асоциальным изменениям психики. Во многих хозяйствах Украины в сентябре 1932 года был обнаружен грибок-спорынья. Примесь склероциев спорыньи пурпурной в муке или в корме вызывала эрготизм — тяжёлое заболевание (на Украине его называли "ведьмины корчи" или "антонов огонь").

Помимо пагубного действия на организм человека грибковых заболеваний растений, много людей погибло от употребления гнилого зерна, длительное время находившегося в так называемых схронах.

Хищения. В 1932-33 годах республику поразила подлинная эпидемия воровства. Если бы не воровали, то и голода бы никакого не было — урожай-то был вполне пристойный. Зерно тащили везде, по всей стране. Но Украина сумела отличиться совершенно особым способом, удивив даже мало чему удивлявшегося Сталина. 15 апреля 1932 года заместитель управляющего трестом "Союзспирт" направил письмо, в котором сообщил, что в последнее время украинские крестьяне повадились устраивать налёты на склады сырья: как на винокуренных заводах, так и на железнодорожных станциях. Пример: 11–16 марта прошла целая серия налётов на Медведевский винзавод. Количество налётчиков доходило до 400 человек с лошадьми и подводами, вооруженных холодным оружием и обрезами. Письмо дошло до Сталина, но, похоже, не добралось до украинского руководства. Иначе с чего бы "отцу народов" предлагать генеральному секретарю ЦК КП(б) Украины ознакомиться с ним? 26 апреля он шлёт в Киев следующую записку: "Т. Косиор! Обязательно прочтите приложенные материалы. Если судить по материалам, похоже на то, что в некоторых пунктах УССР Советская власть перестала существовать. Неужели это верно? Неужели так плохо дело с деревней на Украйне? Где органы ГПУ, что они делают? Может быть, проверили бы это дело и сообщили бы в ЦК ВКП о принятых мерах? Привет. И. Сталин".

ГПУ Украины выявило множество мельниц, работа которых была вообще никому не подотчётна. Лишь за 20 дней было обнаружено более 750 тайных и неучтённых мельниц. Раз мельницы тайные, работающие без разрешения, то, выходит, и зерно было неучтённое, ворованное, и муку использовали по своему собственному усмотрению. Вскрылись и прямые хищения муки, оставленной на заводах в качестве мобилизационного запаса, то есть на случай войны. В Виннице было украдено 5864 пуда, в Зиновьевске — 2135 пудов, в Николаеве — 2100 пудов и т.д.

Из протокола Объединённого заседания Президиума ЦКК ВКП(б) и Коллегии НК РКИ СССР 15 марта 1933 г.:

"О разбазаривании продукции и сырья на кондитерской фабрике им. Карла Маркса в Киеве.

Президиум ЦКК ВКП(б) и Коллегия НК РКИ СССР отмечают, что руководство кондитерской фабрики им. Карла Маркса за 1932 и 1933 г. допустило массовое разбазаривание готовой продукции…"

Характерный штрих к воровству киевских кондитеров. Согласно справке "cудобо-медичного инспектора", трупным покоем города Киева за 1933 год было всего принято подобранных по городу трупов 9472, из них зарегистрировано в Райзагсе 3991; не зарегистрировано — 5481 труп, согласно директивным указаниям прокуратуры (устным и письменным). 24/Ш-34 г. (подпись).

Теперь мы знаем, куда девались хлеб, мясо, рыба и другие продукты, которых не хватило жителям Украины. Их разворовали. Ослабленные скудостью питания люди умирали от эпидемий, отравлений и голода.

Результат воспитания народа ложью о "голодоморе" на Украине — следствия антироссийской истерии и набирающего силу фашизма, о котором Сталин ещё 85 лет назад, имея в виду тогдашние реалии, сказал: "Победу фашизма в Германии нужно рассматривать не только как признак слабости рабочего класса и результат измен социал-демократии рабочему классу… Её надо рассматривать также как признак слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террористическим методам управления, — как признак того, что она не в силах больше найти выход из нынешнего положения на базе мирной внешней политики, ввиду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны…" Так что буржуазия ничего нового не изобрела, а действует давно проверенными методами. Сегодня на Украине она убивает безоружных людей, противников социальной несправедливости, называя их террористами, и подбирается к России.

Россия. Украина > Агропром > zavtra.ru, 26 июня 2019 > № 3034776 Ричард Косолапов, Иван Чигирин

Либрация доллара

Facebook запустил собственную криптовалюту

Олег Щукин

18 июня 2019 года Facebook при участии целого консорциума крупных транснациональных корпораций начал тестирование собственной криптовалюты под названием "либра" (libra).

"Либра" — название более чем говорящее. Общеизвестный знак британского фунта стерлингов £ представляет собой стилизованную большую букву L и восходит как раз к слову "либра", синониму слова "фунт", обозначавшему меру веса драгоценных металлов, равную примерно 350 граммам, из которых чеканилось 240 серебряных монет-стерлингов. И это — фактически прямое указание на то, кто именно стоит за данным проектом: Банк Англии, с 1694 года получивший монопольное право на чеканку фунтов, они же либры. Так что "либра", можно сказать, является резервным "товарным знаком" данного финансового учреждения.

При этом, как сообщается, управляющие компании проекта "либры" (Libra Network, Libra Association и другие) будут находиться в швейцарской (а не в британской или в американской) юрисдикции, что лишний раз свидетельствует о серьёзности и высоких амбициях его основателей. В данной связи стоит напомнить, что в социальной сети Facebook по состоянию на 1 января 2019 года было зарегистрировано 2,7 миллиарда человек во всём мире, из них 2,2 миллиарда использовали сервисы Messenger, Instagram и WhatsApp, через которые планируется проводить платежи на первом этапе развития данного проекта, до подключения автоматического сервиса Саlibra, доступного для всех участников сети.

Сам Цукерберг утверждает, что услуги Libra будут адресованы, прежде всего, жителям стран "третьего мира", не имеющим доступа к современным банковским услугам, и обеспечат их надёжным средством платежей, привязанным к целой "корзине" валют и услуг, который предоставят компании-участники проекта. Каждая из них должна уплатить вступительный взнос в 10 млн. долл., к началу 2020 года, когда проект перейдёт в рабочий режим, планируется довести их количество до 100. Пока таковых набралось уже 27, в их числе — такие известные торговые марки, как Visa, Mastercard, PayPal, Uber, Ebay, Vodafone и другие.

Нетрудно заметить, что всё это — по преимуществу транснациональные электронные платёжные и торговые системы, которые в случае использования "либры" практически ничем не рискуют. В то же время ни традиционные банки, ни ТНК, работающие в реальном секторе экономики, подписываться под этот проект пока не спешат. Более того, со стороны финансовых экспертов перспективы "либры" получают противоречивую оценку.

Потенциальный объём транзакций в "фейсбучной валюте" только за первый год работы оценивается ими на уровне минимум в 500 млрд. долл. Это очень много, если учесть, что наделавший столько шуму биткоин на пике своей капитализации в декабре 2017 года оценивался примерно в 336 млрд. долл. А дальше — больше. Если каждый из нынешних пользователей "мордокниги" за год проведёт через "либру" (которая, по сути, замышлялась как "стэйблкоин", т.е. обеспеченное реальными активами платёжное средство внутри сети Facebook с использованием компьютерных блокчейн-технологий) хотя бы 1000 долларов, это будет уже 2,7 трлн. долл., что составит примерно 11% от суммы "астрономического" и "неоплатного" федерального долга США.

При этом большинство центральных банков мира уже заявили, что не будут препятствовать развитию "либры", рассматривая его как "пилотный", экспериментальный проект для запуска собственных "стэйблкоинов". Правда, тут есть опасность, что подобные национальные и международные аналоги, в случае успеха самой "либры" могут оказаться объективно неконкурентоспособными, поскольку одной из главных целей данного проекта является как раз существенное ограничение или даже полная отмена весьма вероятных в нынешних условиях сценариев распада глобальной финансовой системы на различные "валютные зоны". И одновременно — минимизация ущерба от вытеснения доллара из системы международных расчётов. Учитывая предыдущую "историю успеха" самого Марка Цукерберга, а также объявленную привязку "либры", в конечном итоге, к доллару, можно предположить, что данный проект является не только многофункциональным, но и многоцелевым, поскольку в процессе его реализации может сработать несколько очень мощных "закладок".

Один из важнейших моментов — автоматическая фиксация внутри системы Facebook всех параметров транзакций "либры". То есть то, чего США силой добивались от всего мира относительно любых платежей, осуществляемых в долларах, здесь будет происходить "само собой", да ещё в жёсткой привязке ко всем личным данным плательщика и получателя, имеющимся в этой соцсети. А уж связь Facebook с государственными институтами США, включая спецслужбы, прежде всего — военные, уже давно стала "секретом Полишинеля".

Важно и то, что "либру" легко можно "свернуть" как в случае успеха, так и в случае провала, поскольку в данном проекте формальный эмитент криптовалюты отделён от её обеспечителя, а представленный в качестве "конституции" данного проекта "White paper" ("Белая книга") не является юридически обязывающим документом во взаимоотношениях между ними, представляя собой, скорее, публичную оферту для пользователей. Для людей, знакомых с историей мировых финансов, "либра" легко ассоциируется с печально известной "Компанией Южных морей", которая позволила английской короне при помощи Банка Англии в течение одного только 1720 года снять с себя гигантский суверенный долг. В конце концов, тут все риски заранее хеджированы (подумаешь, Цукерберг и Facebook — на них свет клином не сошёлся, ими можно и пожертвовать, "Марк сделал своё дело — Марк может уходить"), а в случае "взлёта" профит способен оказаться огромным, причём этот "взлёт" вовсе не исключает краха впоследствии.

При этом, если платежи в "либре" будут дополнены кредитными операциями — скажем, для начала путём предоставления рассрочки платежей при закупках, неизбежно возникнет и будет обостряться конфликт между данным проектом и "традиционными" банковскими структурами, который может закончиться даже победой последних, но это будет пиррова победа. Тем более, что совсем недавно "свободные" блокчейн-криптовалюты типа биткоина, эфириума и т.д. продемонстрировали наличие на мировом финансовом рынке достаточно существенного спроса на формально неподконтрольные международной банковской системе: пусть даже необеспеченные реальными активами и со сложной системой транзакций, а потому сверхволатильные — платёжные средства. "Либра" здесь может получить ещё больший успех.

Отсюда сам собой вытекает вывод о том, что само появление "либры" есть признак клинической смерти "империи доллара", чья жизнедеятельность в настоящее время поддерживается искусственно при помощи целой системы аппаратов непрерывной финансовой реанимации, но принципиальное решение по отключению "бакса" уже принято, вопрос только в сроках и в режиме такого отключения. Кстати, в астрономии термином "либрация" ("раскачивание") называют периодическое изменение видимого размера одного космического тела относительно другого, как правило — более крупного, вокруг которого оно вращается и с которого ведётся наблюдение (самый известный пример — либрация Луны относительно поверхности Земли). Чрезвычайно большая либрация — верный признак близкой катастрофы. Весьма символичная "финансовая астрономия", не правда ли?

Инерция. Гибридное правоприменение в романтический период судебной реформы

Анна Разогреева

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Анна Михайловна Разогреева — юрист, социальный исследователь права и правоприменения, доцент кафедры уголовного права и криминологии Южного федерального университета (Ростов-на-Дону).

[стр. 129—152 бумажной версии номера] [1]

В середине 1990-х я училась на юридическом факультете Ростовского государственного университета. Каждый день в течение пяти лет, входя в обшарпанные аудитории с огромными деревянными окнами, через щели в которых зимой зябко сквозило, я слушала про то, что Россия вступила в новый период своей истории и что нам, будущим юристам, предстоит жить и работать совсем в другом, «настоящем», правовом государстве; что право — это не аппарат насилия и принуждения, а мера свободы, справедливости и ответственности; что состязательный процесс — это лучшая форма судопроизводства, к которой нам надо стремиться; что международное право имеет приоритет над внутринациональным. Кроме того, мне приходилось участвовать в избирательной кампании в Государственную Думу зимой 1995 года в качестве агитатора и наблюдателя, а также ходить на первые процессы с участием присяжных заседателей. То мироощущение, безвозвратно утерянное, мы с однокурсниками теперь вспоминаем на редких встречах выпускников. В 1990-е оно присутствовало не только в студенческих аудиториях, но и в букве закона, когда суконный язык позднего социализма потеснили «романтические идеалы» права:

«На арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости, призванный выполнять в государстве ту же роль, что совесть у человека. Поэтому ядром всякой судебной реформы выступают преобразования суда и процесса, под знаком и во имя которых коренным образом обновляются институты права, изменяются предназначение и деятельность других правоохранительных органов, действующих до суда, для суда и после суда, во исполнение судебных приговоров и решений. При этом основное внимание должно уделяться уголовному правосудию как безальтернативному механизму защиты основных прав и законных интересов гражданина в экстремальной ситуации преступного правонарушения».

Это не политический памфлет и не газетная передовица, а фрагмент вступления к Концепции судебной реформы — официального документа, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года № 1801-1[2] за подписью первого заместителя председателя Руслана Хасбулатова. Сквозь романтическую риторику проступает насущная политическая задача, которую вынуждены были решать все государства постсоциалистического лагеря, — ликвидация политического сыска на институциональном уровне и перезагрузка карательной системы правосудия. Следуя напутствию реформаторов, в своем анализе ранних постсоветских изменений в системе правоприменения я уделю основное внимание уголовному правосудию, не забывая об иных правоохранительных органах. И, таким образом, попытаюсь пройти путем преобразований тех лет, сознательно перемещая фокус со столичных высот реформирования к рутинам провинциального правоприменения.

Масштабируя преобразования

Начиная проект серией интервью с теми, кто в 1990-е работал в органах уголовной юстиции[3], я наивно ожидала ярких историй о том, как они меняли громоздкую машину системы советского правоприменения. Однако вопреки моим ожиданиям следователи, адвокаты, судьи один за другим, не сговариваясь, утверждают: «Как работал, так и продолжал. Что делал вчера, то делаю и сегодня. Ну что значит написать приговор? Надо все доказательства грамотно описать и правильно назначить наказание»[4]. Даже на вопрос, как это было — вести первые дела с присяжными? — мне отвечали: «Так же, как и любой другой процесс, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Да, закон другой, но я ему следую»[5]. Показательным было интервью со следователем прокуратуры, который в 1994—1995 годах в режиме командировки работал в составе следственно-оперативной группы в Чечне. Я на разные лады расспрашивала, что именно он там делал. И получала в ответ: «Да то же самое, что и здесь: осмотр места происшествия, допросы, экспертизы назначить… Вообще ничем не отличается. Может, полегче было, потому что работы меньше»[6].

Вместе с тем история 1990-х, излагаемая из другой перспективы, выглядит стремительной и радикальной. Автор Концепции судебной реформы Сергей Пашин, который собрал ее текст из заметок, обсуждений и разговоров рабочей группы, называет 1991—1996 годы романтическим периодом судебной реформы «как по существу возлагавшихся на нее надежд, так и по самоотверженности ее главных деятелей, ныне преданных забвению»[7]. Романтическим его делает возвышенность целей и стремление преодолеть «темную» сторону советского правосудия: «добиться возвращения в страну судебной власти как самостоятельной влиятельной силы и утверждения в судах правды и милости»[8], одержав победу над нормами и институтами советского права, которые «считались чуть ли не единственными оковами для свободного правотворчества и развития правосудия»[9].

Высокий штиль безотказно работает на общенациональном уровне преобразований. Так, на сайте Верховного Суда РФ можно найти историческую справку, выдержанную в узнаваемом транзитологическом ключе. Неизвестные авторы подчеркивают радикальность «судебной реформы либерально-демократического характера, которая должна была стать органической частью преобразований государственного механизма страны»[10], и выстраивают событийный ряд политико-правового перевода советского в постсоветское. Его образуют масштабные события, инициативы, акты: первый Съезд народных депутатов РСФСР, Декларация о суверенитете России, постановление о созыве съезда судей, институционализация судебной реформы и обсуждение ее Концепции, Указ Президента РСФСР Бориса Ельцина от 20 июля 1991 года «О прекращении деятельности организационных политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР»; Первый всероссийский съезд судей, принятие Верховным Советом РСФСР постановления «О Концепции судебной реформы», принятие Декларации прав и свобод человека[11].

Вот только в плавное повествование о реформах и наращивании мощи правового государства местами вторгается политическое, требуя изменения масштаба действия и высказывания. Так, реакция на ГКЧП в исторической справке представлена телефонограммой, которую «20 августа Председатель Верховного Суда РСФСР В.М. Лебедев и Министр юстиции РСФСР Н.В. Федоров направили во все суды»[12]. С помощью телефонограммы преодолевалась политическая неопределенность, возникшая в период путча. Ведь 19-го, 20-го и 21 августа 1991 года в судах продолжали слушать дела и выносить решения. Определяя правовые основания на время политической турбулентности, телефонограмма гласила: «В соответствии с Указом Президента РСФСР все решения, принимаемые от имени ГКЧП, считаются незаконными и не имеющими силу на территории РСФСР»[13].

На официальном сайте МВД РФ история ведомства представлена занимательной хронологией событий, где частное предшествует целому, масштабы спутаны и их элементы соседствуют друг с другом, субординация нарушена, а ценности реформаторов-романтиков поставлены под сомнение. Так, переименование отдела по борьбе с хищениями социалистической собственности МВД РСФСР в подразделения по борьбе с экономическими преступлениями, произошедшее в 1991 году, предшествует Указу Президента СССР «О мерах по обеспечению борьбы с экономическим саботажем и другими преступлениями в сфере экономики». 6 марта 1991 года принимают закон СССР «О советской милиции», а 14-го — издают приказ МВД СССР «О приеме на баланс и техническое обслуживание ХОЗУ МВД СССР персональных ЭВМ». В апреле выходит постановление Верховного Совета СССР «О неотложных мерах по пресечению пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости» и принимается закон РСФСР «О милиции», согласно которому закон СССР «О советской милиции» признается не действующим на территории республики в части, противоречащей республиканским нормативам. История вплоть до 13 января 1993 года существует на сайте ведомства под рубрикой «Советская милиция в конце ХХ века: 1966—1993 годы»[14]. В первые годы существования уже российской милиции МВД подчинят напрямую президенту (10 июня 1994 года), а через четыре дня выходит знаковый указ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», противоречащий в своей основе принципам существования правового государства. Указ предусматривал применение экстраординарных внесудебных мер к подозреваемым и обвиняемым по указанным преступлениям: задержание на срок до 30 суток; прекращение действия банковской и коммерческой тайны и так далее. Летом 1994 года начинает действовать «Наставление по предупреждению и пресечению массовых беспорядков», утверждается типовое положение «Об управлении (отделе) вневедомственной охраны» при подразделениях МВД, которые теперь зарабатывают деньги на основе самоокупаемости[15]. В целом составителей тайм-лайна не интересует переход к правовому государству и «изменение предназначения деятельности правоохранительных органов» в духе Концепции судебной реформы. Они выдвигают на первый план истории ведомства безграничное расширение его полномочий в сочетании с возможностью предоставлять услуги за деньги.

Сопоставляя романтические декларации реформаторов, вехи в истории ведомств и комментарии моих информантов, я склонна объяснять кардинальные расхождения в переживании темпа и интенсивности изменений российской системы правоприменения различиями в масштабах видимости, которые есть у участников процесса. И здесь возникает вопрос к номинации. Все ли изменения, о которых здесь шла речь, можно назвать реформами? Актуальные преобразования поля права в их сложности, неоднородности и многоплановости часто не укладываются в этот целерациональный термин, побуждая искать дополнительные слова и определения.

Материи правоприменения: оптика социального исследователя

Самую действенную ловушку, позволяющую социальным исследователям обнаружить право в его автономии от политики, создает Бруно Латур в своей книге «Производстве права: этнографии Государственного Совета»[16]:

«Можно болтать о науке, не будучи исследователем, но нельзя говорить о праве, не будучи юристом. Это доказывается до определенной степени безнадежными усилиями комментаторов — которых множество — определить Право: любая попытка дефиниции, какой бы грубой или утонченной она ни была, всегда заканчивается обращением к прилагательному “правовой” для его определения. Пытаясь установить его в терминах законов, правил, санкций, власти, общего блага, монополии на насилие или Государства, необходимо каждый раз уточнять “при условии, что они юридически действительны”. Для того, чтобы описать право убедительно, необходимо уже оказаться внутри него. Другим словами, неизбежная тавтология являться неотъемлемой частью определения Права»[17].

Помимо тавтологичности, важной характеристикой права для Латура становится его предсказуемость:

«Юрист, даже когда он приводит особо дерзкий аргумент, ставящий под сомнение существующие прецеденты, должен заботиться о неприкосновенности правового здания, последовательности в отправлении властных полномочий и в применении закона. Хотя вполне можно с восхищением говорить о “революционной науке”, “революционные законы” всегда были так же ужасающи, как и суды, обладающие чрезвычайными полномочиями. Подобно норнам, юристы держат в руках тонкую нить с целым набором постановлений, текстов и прецедентов, и эта нить может быть порвана только в случае деградации права вплоть до отказа от принципа справедливости»[18].

Предсказуемость не дана праву изначально. Она рукотворна — обеспечивается способами производства правовых действий, начиная с формирования досье, через «нудную череду обзоров и пересмотров, дотошные сверки бюрократических штампов и очередные повторения все тех же преамбул»[19] к дискуссиям, предшествующим вынесению решения. По этому пути Латур и следовал за юристами Государственного Совета Франции в их ежедневной работе: он присутствовал на заседаниях, исследовал порядок работы канцелярии, изучал практики формирования и движения дел, отслеживал движение ценностных объектов во внешне сдержанных, но напряженных дискуссиях советников.

Вдохновляясь опытом Латура, я все же пойду другим путем. Буду работать не с «лабораторией» российского права эпохи преобразований, а с его архивом, рассмотренным в перспективе этнографии. Мой основной эмпирический объект — материалы 37 уголовных дел[20], или порядка 15 тысяч страниц рукописного и машинописного текста, дополненных интервью с участниками событий, опубликованными мемуарами и документами, регламентирующими работу судов в 1991—1996 годах. Свою задачу я вижу в том, чтобы отследить циркуляции того, что Латур называет ценностными объектами[21], используемыми в профессиональной дискуссии (или транзите права, passage of law)[22] и зафиксированными в протоколе судебного заседания.

Ценностные объекты (value objects) Латур заимствует из семиотики Греймаса[23], где дается двойное истолкование ценности:

«“Ценность”, которая оправдывает жизненный путь, и “ценность” в смысле структурном, как ее понимал Соссюр. Примирить эти два значения — значит позволить выстроить концепт объекта ценности: объекта, который дает “смысл” (аксиологическую ориентацию) жизненному проекту и объекту, обретающему значение путем различия, противопоставления другим объектам»[24].

Перенеся семиотические категории в область социальных исследований права и существенно усилив их прагматическую оснастку, Латур начинает свой позитивный проект, посвященный модусам существования человека в Новое время[25]. Определяя право как «искусство манипуляции с текстами или записями в целом, которые собираются в замкнутом пространстве»[26], он утверждает:

«Эти тексты и записи замещают внешний мир, который сам по себе непостижим. […] Для юриста […] возможность уверенно говорить о мире возникает только тогда, когда он трансформирован — […] естественным или позитивным законом — в Великую Книгу, которая в равной степени может быть как книгой природы, так и книгой культуры и страницы которой были порваны или перепутаны каким-нибудь приспешником дьявола, а сейчас они должны быть собраны, истолкованы, отредактированы и сшиты заново»[27].

Признание Латуром права в качестве самостоятельного модуса существования, в чем ему последовательно отказывала критическая социальная теория права, не может не завораживать юриста, делающего социальное исследование правоприменения. Ключевыми ценностными объектами, конфигурация которых определяет характер и устройство решения по делу в Государственном Совете Франции, Латур считает доводы (moyens), квалификации, обязательства и решения[28]. Я адаптирую этот ряд к специфике уголовного производства в (пост)советской России с учетом того, какие обстоятельства подлежат доказыванию, на какие вопросы должны ответить присяжные заседатели, какие вопросы должен разрешить суд при вынесении приговора. Отталкиваясь от статьи 299 действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ[29] и рабочей аргументации, используемой участниками в судебном процессе[30], я выделяю в качестве базовых ценностных объектов уголовной юстиции доказывание, квалификацию, виновность и назначение наказания.

Доказывание — это ткань процессуальной деятельности и основа для перевода объективного факта в правовую реалию посредством процедур документальной фиксации, проверки и оценки доказательств[31]. В ходе следствия и судебного разбирательства устанавливаются событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность и мотивы, характеристики личности обвиняемого, характер и размер вреда, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Перечень возможных доказательств формально определен в уголовно-процессуальном законе, но их комбинация и достаточность остаются вопросом ситуативного выбора. При этом существуют типовые способы доказывания по разным категориям дел. Скажем, в комбинации доказательств бытового убийства присутствуют протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, показания свидетелей и обвиняемого. По делу о взятке — легализованные результаты оперативно-розыскных мероприятий, возможно, фонографическая экспертиза, показания свидетелей и обвиняемого.

Второй ценностный объект, которым оперирует уголовная юстиция, — это квалификация. Квалификация преступления состоит в уголовно-правовой оценке содеянного, установлении его тождества с признаками состава преступления, содержащимися в УК РФ. Вопрос о квалификации — это выбор из множества конкурирующих норм с частично пересекающимся содержанием. Так, в пространстве уголовного закона соседствуют нормы об убийстве, посягательстве на жизнь представителя власти, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть, причинении смерти по неосторожности. У этих случаев один и тот же объективный факт — труп, но разные пределы наказания, определяемые в процессе интерпретирующего сопряжения события и абстрактной нормы закона.

Выделение виновности в отдельный ценностный объект, с точки зрения устройства советского уголовного права и процесса, выглядит необязательным. Вина в форме умысла и неосторожности включена в состав преступления. В 1990-е по инерции вина зачастую опознается в духе советской юстиции как доказываемое психическое отношение лица к содеянному. А основной задачей защиты остается доказательство, что деяние было совершено по неосторожности, непреднамеренно, без злого умысла, что может не только смягчить квалификацию, но и исключить уголовную ответственность. Однако для новой концепции и политики правоприменения переходного периода вопрос о вине имеет особое значение. Его выдает напряжение, которое заметно возрастает в тех случаях, когда на вопрос о виновности отвечают присяжные заседатели. Это один из обязательных вопросов, на которые они должны ответить. И процедурное новшество существенно изменяет понимание вины. Если в делах без присяжных с ней работают по старинке, в духе психологической теории, упирая на осознанность (виновный понимал характер совершаемых им действий, предвидел последствия, а если не предвидел, должен был и мог их предвидеть), то задача присяжных иная. Они должны дать моральную оценку содеянному, ответить на вопрос, виновен или не виновен подсудимый, даже в том случае, если он действовал осознанно.

И, наконец, наказание. Оно присутствует в заключительной части дела в минимальном объеме. Решение выносит судья в пределах, заданных в уголовном законе, но без прояснения логики в приговоре. Вид и размер наказания, обозначенные в прениях защитником и государственным обвинителем, традиционно различаются. Защитники просят назначить «минимальную меру наказания», иногда «ниже низшего предела». Запросы обвинителя приближаются к медианной санкции.

Уголовное дело как правовой хинтерланд: сшивая действия с документами

Выделение ключевых ценностных объектов уголовного правосудия само по себе не является ответом на вопрос, может ли архив правоприменения быть адекватной заменой лаборатории. И способны ли бумаги, сшитые в папки под картонной обложкой, компенсировать отсутствие исследователя при подготовке и рассмотрении дел? Ответ может быть положительным, если принять во внимание прагматику производства по уголовному делу и его материальность.

Как и всякий перформативный продукт рациональной бюрократической власти, бумаги из уголовного дела — это и след, и органическая форма осуществления официального действия должностного лица[32], будь то допрос, предъявление обвинения, заявление ходатайства, осмотр места происшествие, назначение экспертизы, приобщение материалов, вынесение приговора, обжалование решений и действий, запрос справок и документов, принятие решений.

Без письменной фиксации, произведенной в соответствии с формуляром, действия, перечисленные выше, не имеют значения в уголовном процессе и для правоприменения не существуют. Ядро уголовного дела образуют протоколы юридически значимых действий (допроса, судебного заседания) и решения (постановления, определения, приговор, вердикт), содержащие ответы на правовые вопросы и реализующие властные предписания (постановление о проведении обыска). К ядру притягиваются материальные объекты: вещественные доказательства (нож, свитер с пятнами крови; деньги, которые передавались в качестве предмета взятки; слепки и оттиски следов, окурки и тому подобное), приобщенные к делу в пакетах и конвертах, если они физически могут быть помещены в дело, или же в форме фоторепрезентаций предметов, хранящихся в комнате вещдоков или в банковской ячейке. В деле присутствуют документация следственных действий (материалы аудио- и видеозаписи, фотоальбомы и фототаблицы), результаты экспертиз и ответы на запросы, ходатайства обвиняемого/подсудимого и защитника, данные о личности подсудимого (справки с места жительства, работы, медицинские справки). Завершают дело материалы об исполнении приговора.

Эти бумаги и вещи систематизируются, сшиваются, нумеруются, отражаются в описи. Дело — это одна или несколько (по многоэпизодным делам — сто и больше) таких папок (в среднем) по 250 листов. На обложке указан регистрационный номер, ФИО обвиняемого, квалификация, сроки производства, архивный номер и срок хранения. Бóльшая часть материалов (не менее 2/3 по небольшим делам и до 4/5 по многоэпизодным) изготавливается следователем на стадии предварительного расследования. Объяснения до возбуждения уголовного дела готовит оперативник. Жалобы и ходатайства — сам обвиняемый (при участии защитника). Рассмотрение дела дает меньше бумаг. Исключение составляют дела с участием присяжных заседателей: у них многостраничный и чрезвычайно детализированный протокол судебного заседания.

И если документ, произведенный компетентным лицом и включенный в уголовное дело, это и есть юридическое действие, то прагматическое прочтение документа может стать исследованием права в действии.

Дополнительно к сфере, обнаруживаемой в материалах уголовных дел, для понимания специфики производства права есть смысл включить в анализ понятие hinterland[33], введенное Джоном Ло. При всей многозначности его толкований[34] британский социолог предлагает понимать хинтерланд как совокупность неопределенно расширяющихся и более-менее рутинизированных словесных и материальных отношений, которые включают утверждения о реальности и сами реальности[35]. Применительно к производству научного знания в лаборатории Ло описывает хиндерланд как «практики прилаживания друг к другу разрозненных вещей для создания более или менее устойчивых следов»[36]. В привычных обстоятельствах используются стандартизированные сборки, что снижает издержки и избавляет отдельного участника от «необходимости самому собирать все элементы, образующие [черный] ящик, и бороться со всеми сложностями»[37].

По контрасту с «привычными обстоятельствами» правовая ситуация первой половины 1990-х может быть охарактеризована в терминах реорганизации хинтерланда, внутри которого производится российское право. Ее артикуляция и изучение осложняются тем, что участники и свидетели событий не замечают качественных изменений в вязкой правовой материи. Но приметы 1990-х (или то, что мы сегодня опознаем в качестве примет) проникают в интервью. Челноки и комки, разборки с огнестрелом и задержки зарплат. История о том, как в 1992 году в Ростов везли компьютеры и видеомагнитофоны, полученные через Минюст от канадцев для организации работы суда присяжных, а дежурный милиционер на Казанском вокзале потребовал оплатить пошлину за вывоз товаров за пределы Москвы[38]. Изобретение формы билета присяжного заседателя (образца не было)[39]. Проведение досуга в одном и том же кабаке (других в городе не было) с бандитами[40]. Об этом рассказывали и следователи, и опера. Чуть позже — массовый исход оперов в охранники[41]. Следователям не с кем стало работать[42]. Первые цветные фотографии в уголовных делах, снятые на «мыльницу» и распечатанные в городском универмаге за счет следователя. На пленке следовали друг за другом фотографии с домашних посиделок, шашлыки у реки и расчлененный труп, из той же речки извлеченный[43]. И в этом невообразимом соседстве я обнаруживаю специфику правовых сборок переходного периода. А многочисленные сбои, поломки и изменения обнаруживают и обнажают устройство хинтерланда производства права.

Бланки, судьи, деньги, границы, сборки

Кое-что начинает проступать в материальности уголовного дела. Сейчас оно выглядит как пожелтевшая папка, прошитая нитками. Рукописные (протоколы допросов, осмотров места происшествий, судебных заседаний, приговоры) и машинописные (запросы, обвинительное заключение, копии приговоров) тексты. Черно-белые фототаблицы с нечетким изображением. Приобщенные к делу кадры фотопленки, аккуратно обернутые бумагой. Бланки приговора по форме № 7 с государственным гербом с колосьями, напечатанные в типографии тиражом 3000 экземпляров в 1987 году. «Именем Российской Советской Федеративной Социалистической республики — тьфу, — Российской Федерации», — вспоминает сбои при оглашении приговора в середине 1990-х мой собеседник[44]. Справки о вступлении постановления суда в законную силу на бланках 1971 года. Бумаги со штампом, где УВД подчинено облисполкому, датированные первой половиной 1980-х. Машинописный текст ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных с пустыми строками для вписывания от руки заявления обвиняемого. Вставка от руки в уже отпечатанном тексте протокола допроса: «право иметь защитника». Исполнительный лист, в котором РСФСР все еще фигурирует со ссылкой на статью 80 закона о судоустройстве СССР. Прокуратура была первым ведомством, которое обзавелось бланками нового — российского — образца. Процессуальные документы на бланках, заказанных в типографии 3 октября 1993 года, появляются в делах 1995—1996 годов. Судебные бланки воспроизводят советскую документальную материальность и во второй половине 1990-х. В этой типографской инерции, в запаздывании формуляров и монтажных стыках, наблюдаемых между реквизитами, проступают неоднородности переходной эпохи.

На фоне медленной темпоральности, связанной с материальностью уголовного дела, быстро меняются нормативные акты. Они отражают трансформации политико-правового режима, усиление институтов гражданского общества и новые социально-экономические реалии. Между 1991-м и 1993 годом в УК РСФСР (принятого в 1960-м) внесли 428 изменения: декларировали равную защиту всех форм собственности и исключили преступления против социалистической собственности, ввели ответственность за организацию и участие в незаконных вооруженных формированиях, добавили статьи о выпуске в обращение неофициальных денежных знаков, о торговле несовершеннолетними, об избирательных преступлениях, о необеспечении марками подакцизных товаров, расширили перечень таможенных преступлений, ввели норму о терроризме. В Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР внесли 340 изменений. В 1992 году установили право на допуск защитника к подозреваемому с момента предъявления обвинения и право обжаловать в суде заключение под стражу, упростили процедуру передачи дела в суд. В 1993-м в отдельных субъектах РФ начал действовать суд с участием присяжных заседателей. Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года признали право участников процесса обжаловать решения о прекращении и отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного расследования, продлении срока предварительного расследования, наложении ареста на имущество и обыске.

Реакция на стремительность изменений со стороны тех, кто применял законы, в документах отзывалась анахронизмами. В уголовных делах 1993—1996 годов Уголовный кодекс, принятый в РСФСР в 1960 году, раз за разом именуют УК РФ. Лишь после принятия действующего УК РФ в 1996 году правоприменители вернули кодексу-предшественнику советское название.

Изменяется соотношение вкладов прокуратуры и суда в производство права. Страшный сон прокурорского работника начала 1990-х — Концепция судебной реформы, оставлявшая за прокуратурой исключительно функцию поддержания государственного обвинения. «Следствие уходит, общий надзор уходит, нас передают в Минюст» — фоновые разговоры в кабинетах того времени[45]. На деле все изменилось не так быстро — и не так радикально. Упоминание о прокуратуре было сохранено в новой Конституции. За эту строчку прокурорские работники благодарят Алексея Казанника, указом Ельцина от 5 октября 1993 года назначенного генеральным прокурором. Общий надзор изменил имя, но сохранился по сей день. Образование Следственного комитета, отделившее следствие от прокуратуры, произошло лишь в 2007-м, и еще целых четыре года он действовал в составе Генеральной прокуратуры. По сути, из функционала прокуратуры полностью исключили лишь надзор за деятельностью судов. И все же символический статус прокуратуры в системе правоприменения снизился, а статус судей повысился. Игру на повышение поддержал и новый порядок назначения судей указом президента, и истолкование независимости судебной власти как независимости судьи, и территориальное перемещение судов в здания бывших районных, городских и областных комитетов КПСС. Однако состав суда существенно не изменяется. Судьи 1990-х — это по большей части мужчины 1950-х годов рождения со сходной профессиональной траекторией: школа, работа, армия, вуз, работа по юридической специальности (юрисконсульт, адвокат, районный судья), судья областного суда в 1980-е по назначению облисполкома, сохранивший свое кресло после распада СССР и переназначенный на должность указом президента РФ.

Адвокаты, имена которых фигурируют в уголовных делах, — это еще вполне советские защитники с многолетней практикой. Ордера, вложенные в дела, подписаны председателями юридических консультаций, приписанных к Областной коллегии адвокатов. До 1993 года она была единственной в регионе. А до 2002-го — продолжала действовать на основании Положения об адвокатуре РСФСР, принятого в 1980 году. В интервью очень пожилые адвокаты вспоминают начало 1990-х как время, когда у них появилась реальная возможность влиять на исход уголовного процесса. Привлечение адвоката на ранних стадиях снижало риски внепроцессуального воздействия на подзащитного. Как цинично выразился один из моих респондентов, «в нашем присутствии хотя бы бить не могли»[46]. Формально право на защиту теперь могло быть реализовано в полном объеме. У потенциальных подзащитных это право энтузиазма не вызывало. Примерно в половине дел обвиняемые вплоть до предъявления обвинения не пользуются услугами защитника, а бывшие сотрудники правоохранительных органов отказываются от защитника на ранних стадиях уголовного производства — не верят.

Финансирование деятельности судов вплоть до создания в 1998 году Судебного департамента при Верховном Суде осуществлялось через Министерство юстиции по остаточному принципу. «Состоявшийся 16 октября 1996 года Совет судей Российской Федерации констатировал, что из-за крайне неудовлетворительного финансирования расходов, необходимых для обеспечения судебной деятельности, многие суды были вынуждены останавливать свою работу»[47]. Это неблагополучие обнаруживается и на низовом уровне: «Секретарь также докладывает, что в зал судебного заседания не явился адвокат, защищающий обвиняемого М., — по неизвестной для суда причине, подсудимые М. и Б. не этапированы из СИЗО, потерпевший И. — в связи с отсутствием у него денег на проезд»[48]. Недостаток денег на всех уровнях блокировал каналы поставки материальных ценностей и людей, обеспечивающие нормальное производство права.

Сбои наблюдаются и в обмене информацией. Несмотря на распад СССР, в 1994 году идет обмен правовыми данными и документами между регионами РФ и бывшими союзными республиками, а теперь независимыми государствами — Молдовой и Беларусью. Справку о судимости по требованию следователя прокуратуры провинциального города в течение двух недель высылают из Гродно, Хабаровска и Кишинева[49] — но не из Буйнакска. Как указано в ответе, предоставить справку не представляется возможным «из-за отсутствия условия». В 1995 году Буйнакский городской суд дважды возвращает исполнительный лист осужденного Ростовским областным судом в сумме 26 020 рублей без исполнений, мотивируя это следующим образом:

«На основании справки главы администрации села Карамахи о непроживании А. мною, судебным исполнителем, направлена в ваш суд справка о непроживании, как я могу взыскать с него, если он не прописан и не проживает в Карамахи Буйнакского района; во-вторых, вы направляете и/лист в наш суд повторно о проживании, который была направлен нашим судом в ваш суд»[50].

Это означает, что в уголовном деле вдруг проступает почти непроницаемая граница, образовавшаяся между Россией и республиками Северного Кавказа в турбулентный период чеченских войн. Судебный исполнитель своей отпиской дает понять, что Россия тут больше не власть.

Право в действии

В заключительной части статьи я сосредоточусь на циркуляции ценностных объектов российской уголовной юстиции — доказывании, квалификации, виновности и наказании, расспрашивая их об изменении ансамблей правоприменения в переходный период.

Доказывание: изменяя объем, но не существо

Мои информанты вспоминают начало 1990-х как время, когда ключевым вопросом правоприменения стала допустимость доказательств[51]. Доказательства, полученные с нарушением закона, теперь нельзя было положить в основу приговора, что порождало неизвестные раньше напряжения, особенно, если в процессе участвовали присяжные. Так, в деле по изнасилованию несовершеннолетней В. неким Ч. защитник просит исключить показания несовершеннолетней сожительницы подсудимого, данные ею после проведения очной ставки, мотивируя это так:

«Показания, изобличающие Ч., были получены от свидетеля под угрозой уголовной ответственности за дачу якобы ложных показаний на очной ставке с обвиняемым и в связи с тем, что потерпевшая В. и ее мать могли оказывать воздействие на свидетеля, так как она проживала у них на квартире»[52].

Суд постановил:

«Указанные выше показания свидетеля […] не подлежат исключению из разбирательства дела в суде присяжных на данной стадии рассмотрения дела, т.к. стороной защиты не представлены доказательства о получении этих показаний с нарушением закона»[53].

Надо сказать, что суд крайне редко признает оспариваемые доказательства недопустимыми. И все же в двух случаях из 37, включенных в анализ, это произошло. По обвинению в хищении в особо крупном размере адвокат подсудимого — директора магазина Г. — на предварительном слушании попросил исключить из числа доказательств протокол опознания и показания двух свидетелей из-за нарушений, допущенных следствием при проведении этих действий. Суд соглашается с защитником. Однако исключение этих документов не подрывает доказательственной базы преступления[54].

В ходе судебного рассмотрения дела по обвинению Ф. и Р. в бандитизме и совершении убийства при отягчающих обстоятельствах государственный обвинитель — что само по себе примечательно — просит признать недопустимыми и исключить из разбирательства доказательства:

«Показания свидетеля Н., протоколы допроса Р. в качестве подозреваемого, протокол допроса Ф. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, т.к. свидетелям и подозреваемым (обвиняемым) не было разъяснено положение ст. 51 Конституции об их праве не свидетельствовать против себя и близких родственников»[55].

Делает он это от безнадежной ситуации: про статью 51 Конституции просто забыли при допросе. А ведь наличие бланков, соответствующих новому российскому законодательству, куда эта правовая формула была бы впечатана типографским способом, могло бы спасти следствие от (не)правовой амнезии.

Основная причина, по которой в 1990-е просят признать доказательства недопустимыми, — это доводы о насилии, примененном к обвиняемому или свидетелю на стадии предварительного расследования. Такие жалобы кочуют из дела в дело. Скажем, свидетель, выступая в суде по делу Г. и В., обвиняемых в посягательстве на жизнь сотрудника милиции, комментирует расхождения в своих показаниях до и во время судебного заседания:

«Меня с переломанной ногой избивали в отделении милиции. Они хотели меня заставить давать такие показания, как им хотелось. В больницу меня отвезли уже после побоев. Среди избивавших меня был Ж. (сотрудник милиции, потерпевший). Они били не только меня, но и Г. и В. (подсудимых). Я не оговариваю Ж. Он действительно участвовал в избиениях»[56].

Адвокат Р. в прениях по обвинению несовершеннолетних М. и Б. в убийстве из корыстных побуждений заявляет:

«Я считаю, что обвинение не доказано. Это подтверждается показаниями свидетелей и самого Б. Его избивали, поэтому он и давал показания, нужные следствию. Он был вынужден нанести себе травму бритвой, чтобы прекратить избиения. […] Не принято мер для проверки версии об избиении Б. сотрудниками милиции Н. и Т.»[57].

А., обвиняемый в сбыте фальшивых денежных купюр, на судебном заседании возражает против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, «т.к. давал их без адвоката; недозволенных методов ко мне не применяли, дал показания, чтобы побыстрее закончилось дело»[58]. Решение об оглашении в советском уголовном процессе принимает суд, 1990-е не изменили этой нормы. В случае с А. суд отклонил возражение подсудимого, решив огласить показания. После чего А. скорректировал свою позицию:

«Я этих показаний не придерживался. Эти показания были у меня выбиты в милиции. Меня били дубинками лица, которые задержали. Это сотрудники линейного отдела на вокзале. Мне следователь сказал расписаться в протоколе допроса. Я расписался. Следователь не сказал мне, когда будет адвокат»[59].

В этот период суд отрабатывал тактику реагирования на заявления о применении насилия для получения показаний, ставшую сегодня базовой. В качестве свидетелей допрашивали следователей. Обсуждалась возможность признания протокола допроса А. при задержании (не)допустимым доказательством. Защитник К. сказал:

«Люди, которые были допрошены на предыдущем судебном заседании, неглупые люди. Они знают, что при оказании давления на подсудимого на допросе они будут наказаны. Адвокат пришел к концу допроса А., и считаю, что протокол допроса надо исключить»[60].

Однако судья все же оставил протокол допроса допустимым доказательством. Так же поступали его коллеги[61].

Игнорируя аргументы защиты о недопустимости доказательств, суд 1990-х был готов принимать во внимание ее мнение о расширении доказательственной базы: вызывать и допрашивать свидетелей, проводить дополнительную экспертизу. Так, он согласился назначить повторную фонографическую экспертизу для выявления признаков монтажа в аудио- и видеокассетах в деле по обвинению бывшего прокурора города в получении взятки, поскольку первую экспертизу провели в структурном подразделении ведомства, которое осуществляло уголовное преследование[62]. В деле по обвинению Р. и Ф. в убийстве из корыстных побуждений суд удовлетворил просьбу защитника о допросе в качестве свидетеля матери Х.[63]. Время от времени такие решения встречаются и в уголовных делах 1980-х, и в уголовных делах 2000-х. Что отражало новообразования 1990-х и проявилось в суде присяжных, так это отказ прокурора от обвинения по отдельным эпизодам в связи с их недоказанностью.

(Пере)квалификация

В 1990-е адвокаты время от времени поднимают вопрос об изменении квалификации, хотя делают это и не столь часто, как просят исключить доказательства. В деле о сбыте фальшивых денег уже после вынесения вердикта о виновности адвокат заявляет:

«Я не согласна с гособвинителем. Прошу обратить внимание, что все ларьки и магазины, где меняли поддельные деньги, были частными. И считаю, что действия подсудимого надо квалифицировать по ст. 147 УК РСФСР как мошенничество»[64].

Изменившейся форме собственности защита попыталась придать уголовно-правовое значение, стремясь повлиять на решение о переквалификации. Любопытный и нетривиальный ход. Сходным образом, используя в качестве аргументов изменения в порядке хозяйствования, действует защитник Г., обвиняемого в том, что будучи заведующим салоном-магазином радиоэлектронной аппаратуры № 14/1 акционерного общества […], он похитил из кассы магазина более шести миллионов рублей:

«Я считаю неправильным обвинение по ст. 93.1 УК РСФСР[65], так как на момент обнаружения недостачи в процессе инвентаризации государственное предприятие являлось акционерным обществом, что позволяет переквалифицировать действия подсудимого по ст. 144 УК РСФСР»[66].

Позиция защиты о переквалификации в обоих случаях не была поддержана судом. Лишь в одном из разбираемых мною дел произошла переквалификация. Суд самостоятельно принял это решение при повторном рассмотрении дела после отмены приговора на основании жалобы защитника о том, что «судья находился в неадекватном состоянии (опьянения) и огласил лишь тезисы приговора»[67].

Принимая решение о правовой оценке содеянного, судьи умудрялись игнорировать кардинальные изменения, происходящие за стенами суда. Так, они вынесли обвинительный приговор по хищению социалистической собственности в первой половине 1994 года. Верный советским традициям суд сохранял установку на обвинительный приговор, заботился о цеховой репутации и реагировал на руководящие и направляющие сигналы, исходящие от вышестоящей инстанции.

Конструирование виновности

В уголовных делах 1990-х вина производится по лекалам доктрины, оформившейся в советском уголовном праве за 30—40 лет до распада СССР[68]. В деле несовершеннолетних М. и Б., обвиняемых в убийстве из корыстных побуждений, адвокат Б., действующий по назначению, утверждает:

«[Подзащитный Б.] не знал о намерении М. убить потерпевшего. Нанося удары, Б. не имел цели причинить смерть потерпевшему, поэтому обвинять его в умышленном убийстве нельзя. Его действиям должна быть дана иная правовая оценка — умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть потерпевшего»[69].

Опровергая этот довод, в мотивировочной части приговора суд истолковывает характер и локализацию нанесенных ударов как доказательство умышленного убийства.

И, как уже было сказано, напряжение обвинения нарастает в делах с участием присяжных заседателей. В деле о сбыте фальшивых купюр позиция защиты строится на том, что «А. не заметил, что ему дали фальшивые купюры, т.к. они были такого же размера и явно не выделялись»[70]. Государственный обвинитель должен доказывать, что подсудимый действовал осознано (присяжные признают А. виновным):

«В основном подсудимый в своих показаниях делает упор, что все это совершалось без всякого умысла. Уважаемые присяжные заседатели! Вы слышали показания единственного свидетеля — это показания мальчика малолетнего Р. Хоть он и малолетний, но понимал, что происходит. Деньги (сдачу) он отдавал А. На основании изложенного прошу признать А. виновным в сбыте фальшивых купюр»[71].

В деле по обвинению в хищении в особо крупном размере защитник, обращаясь к присяжным, говорит о юридическом аспекте вины: «Доказана только его вина в халатном отношении к своим обязанностям, что подпадает под ст. 172 УК РФ»[72]. Сам подсудимый в последнем слове говорит о том же, но иначе: «Хотя денег я не брал, я все равно считаю себя виновным в том, что допустил недостачу. Подделку документов произвел от стыда, что все это произошло со мной»[73]. Задача защитника — повлиять на внесение в вопросный лист халатных действий в качестве альтернативы хищению. В итоге вопрос о виновности был сформулирован так:

«Виновен ли подсудимый Г. в хищении товарно-материальных ценностей на 6 453 674 руб. 26 коп. за период с 1.10.1992 по 27.4.1993 г. или эти ценности утрачены из-за его должностной халатности?»[74]

Присяжные ответили утвердительно, фактически закрепив переквалификацию: «Да, (виновен) в халатности».

Иногда, впрочем, юридические игры с присяжными дают сбои. Слушается дело Р. и Ф. по обвинению в убийстве и бандитизме. Подсудимый Ф. заявляет: «Сейчас я не могу ответить, зачем я стрелял в сторону Г. Я хотел стрелять вверх. Г. убивать я не хотел». Перед присяжными ставят вопросы:

«Вопрос 17. Доказано ли, что в указанных в вопросе 16 месте и времени Ф. с целью лишения жизни Г. произвел из автомата Калашникова выстрелы в потерпевшего, причинив Г. ранение шеи и головы, в результате чего тот скончался? (Да, доказано).

Вопрос 18. Если на предыдущий вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли Ф. в совершении описанного в этом вопросе деяния? (Да, виновен, но без намерения лишить жизни — отвечают присяжные)»[75].

Что значит «виновен без намерения лишить жизни»? Судья, интерпретируя вердикт присяжных, предлагает в качестве итоговой квалификации убийство по неосторожности. Это решение становится основанием для отмены приговора в Верховном Суде и направления дела на новое судебное рассмотрение. Вот позиция кассационной инстанции:

«Председательствующий судья нарушил ч. 2 ст. 459 УПК РСФСР, существенно изменив в приговоре установление обстоятельств, уже установленных вердиктом и имеющих важное значение для правильного разрешения дела»[76].

При повторном рассмотрении оправданный было соучастник Р. был признан виновным в пособничестве.

Необходимо отметить, что в делах с участием присяжных заседателей при рассмотрении вопроса о виновности в полной мере проявляется инерция российской юстиции. Вместо того, чтобы перевести юридическую конструкцию вины в плоскость нравственной оценки чужого поступка, судьи (вместе с обвинителями и защитниками) предлагают присяжным затейливые и нередко темные юридически коды, редуцирующие факты, подлежащие нравственной оценке гражданина, к законодательным описаниям, суть которых ускользает от присяжного-дилетанта. Я вижу в этом абсолютно неочевидный и, кажется, не отрефлексированный юридическим сообществом риторический прием — превращение присяжных из компетентных «судей факта» в некомпетентных «судей права».

Наказание

Назначение наказания, если судить о нем по материалам уголовного дела, выглядит весьма герметичным предприятием. Из приговоров невозможно понять, как принимается решение. Но, что характерно для 1990-х, присяжные, которые испытывают робость при оценке преступления, чувствуют себя гораздо увереннее там, где от них требуется милосердие. Во всех делах с присяжными, где они признали событие доказанным, а обвиняемого — виновным, есть вердикт об (особом) снисхождении. Присяжные просят снисхождения для фальшивомонетчиков, несовершеннолетних убийц, насильника несовершеннолетней, покушавшихся на представителя власти. Эта включенность и вера в человека остается родовой чертой тех, кто в первые постсоветские годы на время стал частью новой судебной власти.

Первое дело, которое слушалось с присяжными в Ростовском областном суде, по обвинению С. в совершении умышленного убийства закончилось тем, что присяжные признали его виновным в совершении менее тяжкого преступления (телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть), сочтя, что он нуждается в особом снисхождении, и после оглашения приговора кричали подсудимому: «Юра, держись! Мы верим в тебя, Юра!» Через год Юрия С. нашли мертвым на скамейке в городском парке[77].

***

Когда вчитываешься в дела четвертьвековой давности, возникает ощущение, что тогда не хватило совсем чуть-чуть. Еще немного усилий — и качественные сдвиги могли бы стать бесповоротными, а агрегатное состояние российского права и общества — другим. Однако в правовом хинтерланде переходного периода возобладала инерция. Исход преобразований первой постсоветской пятилетки оказался безрадостным для реформаторов. Система, обещавшая повернуться лицом к человеку, не выполнила своих обещаний. Она разрослась, интегрировала в себя старые структуры и новые надстройки, превратившись по сути в машину, заточенную под (не)избирательную репрессию. Приведение ее в действие — вопрос ситуационного вызова или политической воли. Суды после недолгих колебаний продолжили изготавливать решения и тексты, слабо отличимые по содержанию, результатам и техникам производства от того, что они делали за десять лет до и делают уже двадцать лет после «романтического» периода судебной реформы. Чего тогда не хватило: времени, запала реформаторов, свежих людей в системе? У меня нет ответа. Есть лишь сожаление.

[1] Статья подготовлена при финансовой поддержке фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» в рамках проекта «Социальная история России (1990-е годы)», реализуемого в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики».

[2] Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 31 октября. № 44. Ст. 1435.

[3] Лейтмотивные, экспертные и биографические глубинные интервью были записаны в октябре 2017-го — феврале 2019 года. Материалы интервью используются в статье на условиях анонимности. Статус информантов указан на момент работы в органах уголовной юстиции в 1990-х годах.

[4] Х. (мужчина, р. 1959), сотрудник аппарата суда.

[5] З. (мужчина, р. 1951), судья.

[6] М. (мужчина, р. 1969), следователь прокуратуры.

[7] Пашин С. Становление правосудия. М.: Р-Валент, 2011. С. 49.

[8] Там же. С. 50.

[9] Там же. С. 11.

[10] См.: www.supcourt.ru/files/26318.

[11] Там же.

[12] Там же.

[13] Там же.

[14] См.: https://xn—b1aew.xn—p1ai/history/1966-1993.

[15] См.: https://xn—b1aew.xn—p1ai/history/1993-2011.

[16] Latour B. The Making of Law: An Ethnography of the Conseil d’État. Cambridge: Polity, 2010.

[17] Цит. по: Бочаров Т. Антропология права по Латуру: от сетевого анализа к языку ценностей // Социология власти. 2015. № 2. С. 259.

[18] Латур Б. Научные объекты и правовая объективность // Культиватор. 2011. № 2. С. 95.

[19] Там же. С. 83.

[20] Отбирая дела в архиве Ростовского областного суда (далее — АРОС) по ежегодным журналам регистрации (УД № 2-107/1992. Л. 7), я остановилась на разных составах преступлений и разных формах судебного слушания, поскольку в 1990-е параллельно действовали две процессуальные модели (советская — рассмотрение дела с народными заседателями и постсоветская — с тремя профессиональными судьями или судом с участием присяжных заседателей).

[21] Автор благодарит Тимура Бочарова (Институт проблем правоприменения, ЕУСПб), который в личной переписке многое прояснил в понимании ценностного объекта.

[22] Latour B. Op. cit. P. 127—197.

[23] Ibid. P. 129.

[24] Греймас А., Фонтаний Ж. Семиотика страстей. От состояния вещей к состоянию души. М.: ЛКИ, 2007. С. 57.

[25] Бочаров Т. Указ. соч. С. 262.

[26] Латур Б. Указ. соч. С. 85.

[27] Там же.

[28] Latour B. Op. cit. P. 137—138.

[29] См.: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481.

[30] Так, адвокат Р. в прениях по делу об убийстве из корыстных побуждений, совершенного М. (16 лет) и Б. (15 лет), обращается к судьям: «Товарищи судьи! Когда вы удалитесь в совещательную комнату, нужно будет ответить на вопросы по поводу этого дела: доказано ли обвинение, каким законом охватывалось действие виновных, мера наказания?» (АРОС. УД 2-107-1992. Л. 134).

[31] См., например: Головко Л., Ульянова Л. Общие положения о доказывании и доказательствах // Курс уголовного процесса / Под ред. Л. Головко. М.: Статут, 2017. С. 417—488.

[32] См.: Орлова Г. Изобретая документ: бумажная траектория русской канцелярии // Окончательная бумажка или отчужденное свидетельство: статус документа в культуре / Под ред. И. Каспэ. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 19—53.

[33] Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука. М.: Издательство Института Гайдара, 2015. С. 62—78.

[34] Это и глубокий тыл, и внутренние районы страны, удаленные от побережья, и районы, прилегающие, тяготеющие к промышленному, торговому центру, порту, заводу.

[35] Ло Дж. Указ. соч. С. 70.

[36] Там же. С. 73.

[37] Там же. С. 74, 77.

[38] Т. (мужчина, р. 1955), работник аппарата суда.

[39] Ф. (мужчина, р. 1959), работник аппарат суда.

[40] М. (мужчина, р. 1968), следователь прокуратуры.

[41] Г. (женщина, р. 1955), сотрудник аппарата ГУВД области.

[42] Б. (мужчина, р. 1964), следователь прокуратуры.

[43] Опыт автора во время учебной практики в прокуратуре Новочеркасска летом 1994 года.

[44] А. (мужчина, р. 1952), судья.

[45] Н. (мужчина, р. 1952), заместитель прокурора района.

[46] Д. (мужчина, р. 1944), адвокат.

[47] Создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Историческая справка (www.cdep.ru/index.php?id=41).

[48] АРОС. УД № 2-107/1992. Л. 45.

[49] АРОС. УД № 2-132/1994. Л. 215.

[50] АРОС. УД № 2-146/1994. Л. 217.

[51] Д. (мужчина, р. 1944), адвокат; З. (мужчина, р. 1950), судья.

[52] АРОС. УД № 2-132/1994. Л. 178.

[53] Там же. Л. 145.

[54] АРОС. УД № 2-168/1995. Л. 78.

[55] АРОС. УД № 2-15/1996. Л. 93—94, 54—57, 67—72.

[56] Там же. Л. 48.

[57] АРОС. УД № 2-107/1993. Л. 54.

[58] АРОС. УД № 2-146/1994. Л. 98.

[59] Там же. Л. 99.

[60] АРОС. УД № 2-132/1994. Л. 77.

[61] АРОС. УД № 104/1993. Л. 122; УД № 3-167/1995. Л. 172.

[62] АРОС. УД № 2-133/1996. Л. 56.

[63] АРОС. УД № 2-132/1994. Л. 80.

[64] АРОС. УД № 3-23/1996. Л. 109.

[65] Хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах: от 8 до 15 лет лишения свободы с конфискацией или смертной казнью, еще применяемой в России на момент рассмотрения этого дела в суде (УК РСФСР ФЗ РФ от 01.07.94 № 10-ФЗ).

[66] АРОС. УД № 2-168/1994. Л. 124.

[67] АРОС. УД № 3-23/1998. Л. 178.

[68] См.: Лунеев В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.

[69] АРОС. УД № 2-107/1993. Л. 65.

[70] Там же. Л. 37.

[71] АРОС. УД № 2-146/1994. Л. 144.

[72] Там же. Л. 188.

[73] АРОС. УД № 2-168/1994. Л. 134.

[74] Там же. Л. 62.

[75] Там же. Л. 105.

[76] АРОС. УД № 2-35/1996. Л. 209.

[77] А. (мужчина, р. 1960), работник аппарата суда.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мальдивской Республики А.Шахидом, Москва, 25 июня 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с нашими мальдивскими коллегами прошли в конструктивном ключе и были весьма полезными.

Несмотря на длительную историю дипломатических отношений между нашими странами, которые насчитывают уже более пятидесяти лет, г-н А.Шахид стал первым Министром иностранных дел Мальдивской Республики, посетившим Россию с визитом. Видим в этом демонстрацию обоюдной заинтересованности в поступательном развитии двусторонних связей. Характерно, что несколько дней назад в России на мероприятиях по линии Министерства обороны нашей страны присутствовала Министр обороны Мальдивской Республики М.А.Диди, а осенью этого года мы ждем Министра туризма этой страны А.Вахида, который будет участвовать в сессии Всемирной туристской организации.

Подробно обсудили состояние и перспективы двустороннего экономического сотрудничества. Отметили наметившуюся положительную динамику товарооборота, хотя его объемы пока весьма скромные. Констатировали наличие устойчивого спроса на Мальдивах на продукцию российского сельского хозяйства, в частности мяса птицы. Констатировали интерес наших экономических операторов в расширении поставок морских биоресурсов из Мальдивской Республики. Договорились о путях налаживания соответствующих контактов между правительствами для эффективного развития этих процессов. В целом условились наращивать и диверсифицировать торгово-инвестиционные связи, в том числе с учетом итогов состоявшегося на прошлой неделе в Мале Международного Форума по перспективам инвестиций в мальдивскую экономику, на котором присутствовала российская делегация.

Говорили о позитивной практике подготовки мальдивских квалифицированных кадров в высших учебных заведениях России. Г-н Министр рассказал о том, какие хорошие карьеры многие из выпускников наших университетов сделали на родине. Нам это приятно.

Говорили о развитии туризма. Констатировали рост числа поездок россиян в Мальдивскую Республику. В прошлом году был существенный рост. В этом году тенденция продолжается. Партнеры нас заверили, что будут уделять повышенное внимание обеспечению безопасности иностранных туристов.

Сегодня сделали очередной шаг в направлении совершенствования договорно-правовой базы – подписали соглашение о безвизовых поездках для наших граждан, что будет способствовать и увеличению туристического потока, и, в целом, развитию контактов между деловыми кругами, и по другим линиям. Договорились ускорить согласование ряда проектов, которые находятся в работе, в том числе соглашение о выдаче и о передаче лиц, осужденных к лишению свободы.

Затронули и тему печального инцидента, который произошел в июле 2014 г. в аэропорту Мале при прежнем руководстве Мальдивской Республики, когда наш гражданин Роман Селезнёв в буквальном смысле был похищен американскими спецслужбами. Российская позиция по этому вопросу известна: подобные акты беззакония недопустимы. Мы признательны правительству Мальдивской Республики, которое разделяет такой подход.

Дали высокую оценку взаимодействию по линии внешнеполитических ведомств. У нас есть механизм межмидовских консультаций, который опирается на Протокол, подписанный в 2004 году. Договорились сделать эти консультации более регулярными. Подробно рассмотрели возможности укрепления нашей координации в ООН и ее специализированных учреждениях. Признательны Мальдивской Республике за неизменную поддержку российских инициатив, в том числе о недопустимости героизации нацизма, об укреплении доверия в космосе, о предотвращении вывода оружия в космическое пространство, по международной информационной безопасности и по борьбе с киберпреступностью.

По большинству вопросов международной повестки дня у нас близкие позиции. Рассчитываем, что они станут еще ближе после сегодняшних переговоров, которые были весьма предметными. Как и Мальдивская Республика, мы разделяем важность дальнейшей демократизации международной жизни, развития межгосударственного общения на основе международного права с опорой на принципы Устава ООН. Как и Мальдивы, мы заинтересованы в более эффективном сотрудничестве всех государств по борьбе с многочисленными угрозами современности, включая терроризм, наркопреступность, другие формы организованной преступности и по проблематике изменения климата, которая имеет особое значение для Мальдивской Республики. Мы с полным пониманием относимся к этим озабоченностям. В рамках нашего активного сотрудничества с государствами-участниками Рамочной конвенции ООН об изменении климата в рамках «Зеленого климатического фонда», донором которого является Россия, будем поддерживать Мальдивскую Республику в решении этой серьезной для нее проблемы.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, усиление санкционного давления на Иран, о котором вчера заявила американская сторона. Поддерживает ли Вашингтон связь с Москвой на иранском направлении? Рассматривает ли Москва подобные контакты как механизм урегулирования или смягчения сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: У нас есть контакты с Вашингтоном по Ирану и другим проблемам региона, по ситуации в Персидском заливе, в том числе в СБ ООН. В эти дни Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев находится в Израиле, где по предложению Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху проходит трёхсторонняя встреча с участием его коллег из США и Израиля. Собеседники Н.П.Патрушева явно сконцентрированы на том, что именно Иран является проблемой для всего региона, именно в Иране, его политике объяснение всех тех негативных процессов, которые здесь развиваются. Они объявляют Иран главной страной, которая распространяет терроризм по всему миру. Говоря об этом, американцы забывают, что в их собственном списке террористических организаций (их примерно 15) только одна является шиитской, а все остальные в своих программных документах называют Иран врагом. Поэтому, когда США вызываются категоризировать угрозу терроризма по странам, я бы им советовал для начала посмотреть и на своё собственное законодательство.

Вопрос: Удовлетворена ли Москва предоставленными американской стороной в СБ ООН доказательствами якобы вины Ирана за атаку на нефтяные танкеры?

С.В.Лавров: Что касается нашей позиции, мы категорически против того, чтобы бездоказательно возлагать вину на кого бы то ни было. Мы за то, чтобы были проведены самые тщательные расследования всех обвинений по поводу нападения на танкеры, которые случились в мае и в этом месяце. Мутные фотографии, которые представили американцы, мутные же видеозаписи не восприняты как безоговорочное доказательство не только в Европе, в России, но и в самих США. Эксперты, которые не состоят на службе у Администрации Президента США, высказывают довольно откровенные, критические оценки того, что было предъявлено.

Не лишним будет напомнить, что вчера в СБ ООН обсуждалась ситуация в Персидском заливе, по итогам было принято заявление, в котором не были поддержаны настойчивые попытки США отразить именно иранское происхождение всех этих инцидентов. Более того, когда это не получилось, американский представитель пытался «застолбить» формулировку, что к этому инциденту совершенно очевидно причастно именно «государство». Это тоже не прошло, потому что доказательств того, что за этим стоит государство, а не какие-то группировки, никто никогда не получал.

Мы очень озабочены происходящим. Очередные сугубо персонифицированные санкции, которые были объявлены вчера Администрацией Д.Трампа против высшего руководства Ирана, тревожат и посылают сигнал о том, что ситуация развивается по очень плохому сценарию. Это напоминает мне 2003 г., когда в СБ ООН появился тогдашний госсекретарь США К.Пауэлл с известной пробиркой, когда США вводили одни за другими санкции против С.Хусейна, против Ирака в целом. Мы помним, чем это закончилось. Через месяц, в мае 2003 г., США объявили о победе демократии в Ираке. Делайте вывод, как эта демократия проявила себя за прошедшие с тех пор 16 лет.

Свой ответ я бы закончил напоминанием, что у России есть давнее предложение о том, чтобы наладить диалог в Персидском заливе между всеми странами, которые являются прибрежными, прежде всего арабскими монархиями, Исламской Республикой Иран, которым должны помогать их соседи, Лига Арабских Государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества, постоянные члены СБ ООН, ЕС – что-то вроде позитивного внешнего сопровождения. Пора прекратить надеяться на то, что отношения между арабскими странами Персидского залива и Ираном могут быть урегулированы каким-либо иным путём, кроме диалога, укрепления доверия и транспарентности.

Вопрос: Удовлетворена ли Москва решением ПАСЕ пригласить Россию принять участие в июньской сессии? Как в этой связи будет решаться вопрос о задолженности по членским взносам?

С.В.Лавров: Что касается ПАСЕ, то вчера она одобрила резолюцию, которую пытались заблокировать прежде всего делегаты от Великобритании и Украины, которые внесли в неё более 200 поправок (ни одна из которых не прошла) с целью сорвать одобрение этого документа и воспрепятствовать желанию подавляющего большинства стран-членов Совета Европы вернуть Россию в Парламентскую Ассамблею в качестве полноправного участника этой Организации.

Резолюция была принята. Мы это считаем позитивным шагом. Важно, что делегации, которые проголосовали за эту резолюцию (повторю, их было большинство), четко заявили, что права, которые возвращаются Российской Федерации, не могут быть оспорены. Хотя попытки подорвать этот процесс продолжаются. Они будут продолжаться и сегодня, и завтра. Мы будем судить о том, как завершится ситуация, по тому, какими будут результаты сессии ПАСЕ. Она продолжается. Предстоит избрание Генерального секретаря. По итогам этой сессии мы сможем сделать уже окончательный вывод. Надеюсь, он будет о том, что кризис преодолен.

Что касается вопроса об урегулировании задолженности перед Советом Европы, он будет решен, как только появится окончательная ясность с восстановлением наших прав. Мы неоднократно об этом говорили. Полное восстановление прав, и мы будем готовы выплатить взносы, которые удерживали из-за неприемлемого, дискриминационного отношения к делегации Федерального Собрания Российской Федерации.

Вопрос: Планируется ли поддерживать политические контакты с Грузией в формате Карасин – Абашидзе, по линии Женевских дискуссий или группы по таможенному соглашению? Соответствует ли действительности информация о том, что в самое ближайшее время может состояться экстренная встреча статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина и Спецпредставителя Премьер-министра Грузии З.Абашидзе?

С.В.Лавров: Политические контакты с Грузией мы никогда не прерывали. Механизм Карасин-Абашидзе был задействован около двадцати раз за годы после войны, развязанной в августе 2008 г. М.Саакашвили. Механизм весьма полезный, равно как и Женевские дискуссии. Это единственный формат, где представители Грузии напрямую разговаривают с представителями Абхазии и Южной Осетии. Считаем, что принципиально важно не просто сохранять этот формат, но и активнее использовать для того, чтобы двигаться к решению практических вопросов. К ним относятся заключение всеобъемлющей договорённости о неприменении силы, вопросы гуманитарного характера и целый ряд других.

Насчет группы по таможенному соглашению, как я понимаю, Вы имели в виду группу, созданную в контексте присоединения России к ВТО, которая до недавнего времени была в «спящем» состоянии. Мы за то, чтобы она приступила к работе как можно скорее. Это в наших интересах, потому что есть договорённость. Мы ценим посредничество, которое оказали швейцарские коллеги по ее заключению. Ценим посреднические усилия, которые предлагает Швейцария в ее реализации. Мы за то, чтобы это началось как можно скорее. Здесь мяч не на нашей стороне. Почему-то грузинское руководство всячески уходит от того, чтобы эта группа приступила к своей деятельности.

Насчет информации о планируемой экстренной встрече Г.Б.Карасина и З.Абашидзе, я об этом ничего не знаю. Если грузинская сторона захочет провести такую встречу, мы будем готовы рассмотреть это обращение.

Пользуясь тем, что Вы затронули грузинскую тему, хотел бы привлечь внимание уважаемых коллег из СМИ к тому, что в освещении этих событий почему-то уходит куда-то в тень принципиальная вещь – делегация Российской Федерации приехала в качестве председателя на заседание Межпарламентской Ассамблеи Православия, проведения которого Грузия добивалась не один год. Все дальнейшее, включая выбор места проведения заседания (Парламент Грузии), размещение Президента Ассамблеи российского депутата С.А.Гаврилова, было не некой импровизацией, а сделано организаторами, а именно грузинским Парламентом. Когда читаю в СМИ описание этих событий, и лишь одна фраза звучит в качестве причины кризиса – присутствие российской делегации на заседании Межпарламентской Ассамблеи Православия в грузинском Парламенте – это тот самый случай, когда недосказанность хуже лжи. Здесь очень важно правильно расставлять акценты.

Повторю, мы слышим, как Премьер-министр Грузии М.Бахтадзе говорит о том, что все их гости в безопасности. Не надо забывать, что С.А.Гаврилов и члены его делегации тоже были гостями в прямом смысле этого слова, и они не были в безопасности. Тому, как относятся к россиянам в Грузии, совсем не способствует заявление Президента С.Л.Зурабишвили о том, что Россия – «враг и оккупант». Она провоцирует ультраэкстремистские, националистические, антироссийские настроения, которые проявляются в том, что мы видим на улицах. Когда говорят, что не надо обращать внимание на отдельные проявления антироссийских настроений, я бы был все-таки поосторожнее насчет этого, поскольку глава государства определяет политику, а эта политика откровенно антироссийская.

У нас есть еще опасения, что и в этом случае наши американские коллеги пытаются сделать все, чтобы не допустить нормализации отношений между Россией и Грузией (а она наблюдалась за все последние годы со всей очевидностью). Некоторые аналитики обратили внимание на то, что за несколько дней до провокации, которую устроили в грузинском Парламенте, Тбилиси посещал директор Центра Джо Байдена М.Карпентер. Он активно работал не только в кулуарах, но и публично выступал, призывал не увлекаться развитием отношений с Россией – прямо в лоб, со страниц газет, в СМИ. Этот аспект, конечно, нельзя сбрасывать со счетов.

Россия. Мальдивы > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 июня 2019 > № 3040651 Сергей Лавров

Американское экспертное сообщество постепенно открывает для себя так называемое китайское экономическое оружие, под которым подразумевается китайский контроль или как минимум влияние на глобальные производственные цепочки. Если раньше американских сторонников экономической и торговой войны с Китаем беспокоили в основном его массированные вложения в американские государственные облигации, а также "долговая кабала", в которую Пекин якобы загоняет своих африканских и азиатских партнеров по проекту "Один пояс — один путь", то сейчас появляется понимание, что китайское влияние на мировую (и опосредованно на американскую) экономику выходит далеко за рамки финансового сектора. Очень вероятно, что эта (еще только начинающаяся) эволюция восприятия повлияет на те меры, которые Вашингтон будет принимать для того чтобы торпедировать китайскую экономику и политическое влияние Пекина в других странах, включая даже некоторые страны Евросоюза, а также Россию.

Кристофер О'ди — видный член НКО Business Executives for National Security и Naval War College Foundation на страницах National Review объясняет суть проблемы: "Господство Китая в мировом производстве основывается на триаде коммерческих возможностей, которые стали побочными продуктами индустриализации страны. В Китае накоплен опыт в области строительства и эксплуатации портов, контейнерных перевозок и логистики, а также электронных сетей. В совокупности это позволило стране предложить иностранным компаниям удобство универсального шоппинга — недорогое производство и надежное глобальное распространение с прибрежных производственных площадок Китая. Китайская портовая и логистическая сеть также позволяет осуществлять кибер-надзор, увеличивает китайские финансовые рычаги влияния на западные страны и обеспечивает Китаю круглосуточное присутствие в глобальном океане, что угрожает ограничить доступ ВМС США к растущему списку коммерческих объектов и портов под китайским контролем."

Есть подозрение, что "вторым коллективным Huawei" станут все китайские инфраструктурные, логистические и портовые компании, — в том смысле, что администрация Трампа, вероятно будет ставить перед европейскими, азиатскими и особенно африканскими партнерами Китая бинарный выбор: или китайские компании немедленно изгоняются из всех портов или США будут применять к нарушителям меры дипломатического и экономического воздействия по аналогии с теми, которыми они угрожают странам, желающим все-таки оставить продукцию Huawei на собственном рынке телекоммуникационной инфраструктуры.

Успехи США в смысле блокирования доступа Huawei к ключевым международным рынкам пока нельзя считать выдающимися, ибо даже коллеги США по НАТО, среди которых выделяется Германия, продолжают сопротивляться американскому давлению и настаивать на сотрудничестве с Huawei. Однако Вашингтон еще только начал свою кампанию давления, и было бы наивно полагать, что в дело не пойдут санкции. На примере американского сопротивления строительству "Северного потока — 2" очень хорошо видно, что американцы не стесняются использовать санкции или угрозы санкций против частных компаний в качестве инструмента геополитического давления. Скоро в санкционных списках почти гарантированно окажутся сначала европейские телекоммуникационные компании и банки, работающие с Huawei, а потом дело вполне может дойти до тех логистических и промышленных компаний, которые работают с китайскими партнерами, с китайскими портовыми операторами и особенно с китайским "Фондом шелкового пути".

Может показаться, что вся эта история имеет лишь косвенное отношение к России и ее интересам, но этот взгляд на вещи, скорее всего, является ошибочным, ибо у американской экономической войны с Китаем почти неизбежно появится "арктическое измерение", которое затрагивает интересы нашей страны самым прямым образом. Дело в том, что до начала российско-китайского сотрудничества в арктической сфере Вашингтон мог всегда утешать себя тем, что в любой момент американский флот может просто заблокировать китайскую внешнюю торговлю — просто за счет закрытия для китайских товаров прохода через Суэцкий канал, Панамский канал и Малаккский пролив.

Москва путем продвижения идеи использования "Северного морского пути" (который находится под российским контролем и под защитой российских вооруженных сил) воленс-ноленс лишает Вашингтон важнейшего козыря в противостоянии с Китаем, и это не может не беспокоить наших американских партнеров, которые уже активно обсуждают возможные методы воздействия на Россию. Это не конспирология, а активная экспертная дискуссия во всех западных СМИ, причем многие издания не стесняются открыто писать о необходимости как-то бороться с Россией в Арктике именно из-за того, что доступ к "Северному морскому пути" — это важный элемент китайской экономической безопасности и экспансии. За примерами далеко ходить не надо, достаточно процитировать сравнительно свежую колонку японского агенства деловой информации Nikkei, которую написал британский журналист Хампри Хоксли:

"Одним из наиболее значительных практических достижений визита китайского президента Си Цзиньпина в Россию в этом месяце (июнь 2019-го. — Прим. авт.) стало создание совместного предприятия по строительству флота ледокольных танкеров. Список подписантов проекта включает в себя китайский судоходный конгломерат Cosco, российскую судоходную компанию "Совкомфлот", российскую энергетическую компанию "Новатэк" и пекинский "Фонд Шелкового пути".

Таяние льда, открытие торговых путей и растущие территориальные претензии превращают некогда забытый регион в зону, представляющую большой интерес для великих держав мира, а США открыто описывают Арктику как арену глобальной конкуренции. Усиление российско-китайского арктического альянса совмещает контроль Москвы над большей частью береговой линии и экономическую мощь Китая и его решимость расширять цепочки поставок и влияние на полярный Север."

Если США возьмутся за разрыв китайских производственных и логистических цепочек (а дополнительным бонусом такого разрыва будет серьезный ущерб европейским компаниям), то под раздачу попадут не только Греция, Италия и Шри-Ланка (это всего лишь некоторые из стран, которые активно сотрудничают с Китаем по портовым и логистическим темам "Шелкового пути"), но и Россия. В этом сценарии от России впредь будут требовать не только отдать Украине Крым, Грузии Абхазию и Южную Осетию, а также отказаться от "Северного Потока — 2", но и закрыть для Китая Северный морской путь, а в идеале — передать его под "международное управление". Идти на уступки в арктическом вопросе нельзя, а угрозы санкций можно смело игнорировать — в любом случае на арктической нефти и на арктической торговле (особенно если она останется единственным открытым для Китая маршрутом на европейские рынки) мы заработаем больше, чем потеряем от любых американских мер экономического воздействия.

Иван Данилов

Государства Европы спорят за «рыбную» скалу

Brexit актуализировал вопрос государственной принадлежности необитаемого острова Роколл и вод вокруг него. В июне министерство иностранных дел Исландии заявило, что район Хаттон-Роколл является частью континентального шельфа республики.

Скала Роколл – надводная часть разрушенного конуса потухшего вулкана в Атлантическом океане. Этот необитаемый остров не имеет источников пресной воды, его диаметр составляет 27 м, площадь – около 570 кв. м. Роколл служит пристанищем колонии морских птиц, а также окружен богатыми рыбой водами. До 20 века островок считался смертельным местом, морские державы не спешили заявить на него права. Однако после того как стало известно, что вокруг Роколла находятся месторождения нефти и газа, кусочек суши обрел привлекательность и стал ценным для нескольких европейских государств. Уже много лет Великобритания, Ирландия и Исландия спорят о принадлежности каменного острова.

В этом году, 10 июня, Соединенное Королевство и Ирландия возобновили давний спор о принадлежности прилегающей к Роколлу акватории. В частности, правительство Шотландии пригрозило установить вокруг острова 12-мильную зону из-за частого вторжения в его воды ирландских траулеров, пишет BBC.

Ирландское же правительство заявило, что не считает, что на воды вокруг острова распространяется суверенитет какой-либо из стран.

Власти Исландии же обратили внимание, что вокруг Роколла ее рыбаки периодически ловят северную путассу. Согласно заявлению Министерства иностранных дел республики, решение по этому вопросу должно быть достигнуто в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, сообщает корреспондент Fishnews.

Кроме Великобритании, Ирландии и Исландии интерес к ценной скале проявляет и Дания от лица Фарерских островов.

Вопрос о принадлежности острова Роколл и вод вокруг него вновь стал актуален в связи с Brexit. Вероятно, вопрос доступа в акваторию будет предметом переговоров между сторонами уже после выхода Великобритании из состава ЕС, считает BBC.

Fishnews

Учения ВВС НАТО Ramstein Alloy 19-2 начались в небе над странами Балтии во вторник, сообщает пресс-служба министерства обороны Латвии.

Целью учений является отработка контроля и наблюдения за воздушным пространством силами НАТО, контроль и отработка взаимодействия сил воздушного патрулирования НАТО и региональных военно-воздушных сил (ВВС). Учения проходят ежегодно.

"Учения ВВС НАТО Ramstein Alloy 19-2 начались в небе над странами Балтии во вторник, в них примут участие более 20 воздушных судов", - сказано в сообщении.

Во время полетов также будут отрабатываться процедуры поиска и спасения, будет имитироваться утрата коммуникационных сигналов самолетов, дозаправка истребителей в воздухе.

В учениях принимают участие истребители ВВС Венгрии JAS-39, истребители королевских ВВС Испании F/A-18 и истребители британских ВВС Eurofighter Typhoon. Также в них задействованы истребители ВВС Польши, Финляндии, Германии, Швеции и Норвегии, а также голландский самолет-заправщик KDC-10. Дополнительный контроль и управление будет осуществлять самолет E-3A с системой раннего предупреждения и контроля AWACS.

Российские математики и лингвисты создали систему машинного обучения, которая очень точно оценивает уровень удобочитаемости текстов. Это позволит создать более понятные, интересные и удобные учебники для школьников и студентов, пишут ученые в Journal of Intelligent & Fuzzy Systems.

"Мы впервые предложили математически обоснованный и экспериментально проверенный метод оценки сложности текстов на русском языке. Он поможет повысить качество образования и уровень обучения в России и ускорит ее продвижение в международных рейтингах", – отмечает Валерий Соловьев, профессор Казанского федерального университета.

В последние годы, благодаря развитию математики и росту вычислительных мощностей компьютеров, у ученых появилась возможность "собирать" сложные нейросети, системы искусственного интеллекта, способные исполнять нетривиальные задачи и даже "мыслить" креативно, создавая новые образцы искусства и технологий.

К примеру, только за последние два года ученые создали ИИ, способные обыграть человека в "непросчитываемую" древнекитайскую игру Го и шутер Quake III Arena, отыскивать важнейшие события в истории по газетам, писать сценарии к компьютерным играм и раскрашивать фотографии и видеоролики под Ван Гога, и рисовать свои собственные картины.

Помимо картин и игр, нейросети начали осваивать и музыкальное искусство. К примеру, несколько лет назад программисты "Яндекса" создали нейросети, записавшие музыкальные альбомы в стиле "Нирваны" и "Гражданской обороны", а в начале этого года они создали новую систему ИИ, способную писать симфонические произведения.

Соловьев и его коллеги еще больше расширили возможности искусственного разума, создав систему машинного обучения, способную оценивать удобочитаемость и сложность текста для определенной категории публики не хуже, чем это делает человек.

Как отмечает пресс-служба Российского научного фонда, поддерживавшего работу казанских ученых, сегодня для этих целей используются два подхода, так называемые индексы Флеша и Флеша-Кинкейда. Изначально они были созданы для работы с материалами на английском языке, однако впоследствии их адаптировали под русский и прочие наречия народов мира.

Российские ученые и их коллеги из Мексики решили создать свою версию подобных индексов, которая учитывала бы не два параметра, такие как число слов в предложениях и слогов в словах, а большее число различных особенностей текста.

К примеру, в их число вошло то, как много глаголов содержит текст, доля слов в именительном и родительном падеже, пропорции различных частей речи и многие другие факторы, которые так или иначе влияют на удобочитаемость.

Для подобных экспериментов ученые выбрали учебники по обществознанию и социологии, так как они почти не содержат в себе схем, формул, карт и других нетекстовых форм подачи информации, и активно используются школьниками сегодня при подготовке к ЕГЭ. Уровень их удобочитаемости, соответственно, будет напрямую влиять на качество сдачи экзаменов и то, какие знания смогут усвоить их читатели.

Система искусственного интеллекта проанализировала последние 150 лет истории Великобритании по нескольким десяткам городских газет, уловив все крупные исторические тренды и выяснив, когда футбол стал важнее политики.

Удалив из этих текстов цитаты из конституции и прочие сложные фразы, не имеющие отношения к творчеству авторов этих учебников, ученые использовали эти пособия в качестве материала для тренировки их системы машинного обучения. Это позволило Соловьеву и его коллегам подготовить ИИ, способный очень точно оценивать удобочитаемость текста.

Данная система, как отмечают исследователи, позволит не только подготовить более понятные и доступные учебники для школьников, но и создать качественные пособия для иностранцев, желающих выучить русский язык. Для них уровень удобочитаемости особенно критичен, так как они знают далеко не все слова, речевые обороты и синтаксические конструкции.

Новый премьер-министр Великобритании вступит в должность 24 июля, сообщил официальный представитель канцелярии премьера.

Ранее во вторник правящая британская Консервативная партия сообщила, что имя нового партийного лидера и премьер-министра будет названо 23 июля, по завершении процедуры почтового голосования во второй половине дня 22 июля.

"Новый премьер должен вступить в должность во второй половине дня 24 июля", - сказал журналистам представитель канцелярии.

На пост партийного лидера и премьера претендуют экс-глава МИД и бывший мэр Лондона Борис Джонсон и нынешний глава МИД Джереми Хант. До момента избрания нового премьера на этом посту останется Тереза Мэй, 7 июня официально сложившая полномочия лидера партии.

Как только новый лидер будет определен, королева Великобритании Елизавета Вторая попросит его сформировать новое правительство. Процесс назначения министров будет быстрым – кандидатуры членов кабинета премьеру не нужно согласовывать с парламентом. Для успешной работы с депутатами и формирования большинства в палате общин новому главе правительства предстоит договориться о сохранении парламентской коалиции с североирландскими юнионистами.

Денис Ворошилов.

Вместо импорта: на российские поля вернется конопля

Импортозамещение дошло до наркосодержащих растений, которые используют в медицине. Принят закон, который снимает запрет на их выращивание в России. Причина проста: 9 из 10-и зарубежных компаний , производящих для медицины препараты опия, ввели против РФ политические санкции.

Ирина Мишина

Ежегодно в России выявляют до 500 тысяч онкобольных. Каждый год от рака в России умирают около 300 тысяч человек. Около 3-х миллионов человек состоят на учете в онкодиспансерах. Главная беда многих из этих людей – невозможность получить обезболивающие препараты. Новый закон дает надежду на то, что проблему удастся сдвинуть с мертвой точки.

В лечебных целях наркосодержащие растения выращивают многие страны . Среди них – США, Канада, Великобритания, Франция, Австралия, Германия, Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Испания, Италия, Хорватия, Греция, Люксембург, Израиль. Теперь Россия тоже в этом списке.

Закон "О наркотических средствах и психотропных веществах в части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений», был внесен в Госдуму Комитетом по охране здоровья. Как пояснил член комитета ГД по охране здоровья Александр Петров, «в России из 13-и зарегистрированных фармацевтических препаратов на основе опия девять включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств».

Этот закон во многом инициировало правительство. Россия закупала за рубежом почти 100% субстанции для обезболивающих лекарств, содержащих наркотики. Их закупка была длинной и муторной процедурой. Собственное выращивание наркосодержащих растений позволит не только сэкономить на закупках, но и проследить за качеством и чистотой этих культур со времени их посева. «Выращивать наркосодержащие растения важно для обеспечения лекарственной безопасности нашей страны», - считает министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

Сейчас разработкой лекарств на основе опиумных веществ занимаются подведомственные Минпромторгу предприятия. Одно из них — Московский эндокринный завод. Действительно, на сайте этого завода указано: "ФГУП МЭЗ планирует провести исследования по изучению свойств препаратов, содержащих каннабиноиды. При получении результатов, подтверждающих преимущества фармакотерапевтических свойств лекарственных препаратов на основе растения конопли перед традиционными лекарственными препаратами, и положительного заключения Минздрава РФ о целесообразности использования в медицинской практике каннабиноидсодержащих препаратов (и после внесения правительством РФ соответствующих изменений в законодательство) МЭЗ будет готов обеспечить производство лекарственных препаратов на основе растения конопли", —информирует пресс-служба этого предприятия.

Сегодня каннабиноидсодержащие препараты применяются в разных странах мира для лечения тяжелых хронических заболеваний, эпилепсии, рассеянного склероза, для снятия побочных явлений при противоопухолевой терапии. Ведутся исследования эффекта препаратов каннабиса в терапии болезни Паркинсона. Медицинское применение лекарств, содержащих каннабиноиды, сегодня разрешено более, чем в 45-и государствах.

«Вот что интересно. В законе в основном всё про опийный мак муссировалось, но наркосодержащие растения были упомянуты без уточнений, в общем. А к ним у нас, с изменениями и дополнениями от 12 июля 2017 года, относятся 11 штук», - пишет в социальных сетях Малявин Максим. Блогер также задается вопросом : «Я один из пунктов поправок к закону прочитал: «Культивирование наркосодержащих растений в промышленных целях… осуществляется юридическими лицами, в том числе государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, и индивидуальными предпринимателями». И подумалось: ну ладно государственное унитарное предприятие, там можно зиц-председателя назначить, чтобы отдувался, но ИП? Тут и наркоконтроль буквально ночевать будет, кустики считать, и крыша непременно нарисуется, будет пытаться примазаться, да и на левую продукцию разводить».

Действительно, как будет осуществляться контроль за культивированием наркосодержащих растений ? "После ликвидации Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН), контроль за выращиванием наркосодержащих растений будет возложен, вероятнее всего, на ГУНК – это структура МВД, управление по наркоконтролю. Что касается хищений, то их вероятность всегда есть. Но в данном случае влияния на незаконный оборот наркотиков это не окажет. Высевать будут коноплю с низким содержанием наркотического компонента», - рассказал «НИ» кандидат медицинских наук, директор института Наркологического здоровья нации Олег Зыков.

«По моим данным, ГУНК МВД будет осуществлять общий контроль за культивированием наркосодержащих растений, а непосредственная охрана будут возложена на Росгвардию и ЧОПы. Посевы наркосодержащих растений будут расположены на закрытых территориях. Конечно, я не исключаю, что возле посевов будут тусоваться разные «левые» люди, но если к этому делу столь серьезно отнеслись в правительстве, думаю, охрану обеспечат. Что касается конопли, то тут можно повторить опыт СССР и организовать плановое хозяйство. В советские времена ведь была целая отрасль – коноплеводство, вся авиация Красной Армии летала на конопляном масле, из конопли делали бумагу», - рассказывает генерал-лейтенант полиции Александр Михайлов.

Так что не исключено, что скоро будут возрождены знаменитые советские тренды: журнал «Лён и конопля» и значок «Отличник коноплеводства».

По словам экспертов, проблема не в химических веществах, а в отношении человека к ним. «Наркотики – это выбор человека. Поэтому надо бояться не выращивания наркосодержащих растений, а того обстоятельства, что у нас в стране практически не работает профилактика наркомании, очень трудно получить помощь наркозависимым людям, нет работы в группах риска», - считает Олег Зыков.

Конечно, определенный риск в выращивании наркосодержащих растений есть. Но с точки зрения прав человека, куда гуманнее помочь страдающему от боли онкобольному, чем стараться уберечь от соблазна наркомана.

«Он разрушит экономику»: сооснователь Facebook раскритиковал Цукерберга

Соучредитель Facebook назвал Libra опасной затеей

Маргарита Герасюкова

Сооснователь Facebook Крис Хьюз, являющийся одним из самых ярых критиков социальной сети, раскритиковал проект криптовалюты Libra от Марка Цукерберга. Хьюз считает, что Libra не только усилит и без того могущественный Facebook, но и сможет дестабилизировать экономику развивающихся стран.

Крис Хьюз, являющийся одним из четырех сооснователей Facebook, бьет тревогу касательно планов Марка Цукерберга выпустить собственную криптовалюту Libra. Свои опасения Хьюз выразил в своей колонке в газете Financial Times.

По словам предпринимателя, утверждения о том, что Libra будет «децентрализованной» платформой, подлежат сомнению.

Кроме того, запуск собственной криптовалюты может сделать Facebook еще более могущественным, так как компания Цукерберга понемногу осваивает все новые и новые сферы.

«То, что сторонники Libra называют «децентрализацией», по факту является передачей власти от центральных банков развивающихся стран к транснациональным корпорациям, Федеральной резервной системе США и Европейскому центральному банку», — пишет Хьюз.

Он подчеркивает, что Facebook и его партнеры будут самостоятельно решать, с какими платежными системами и банками сотрудничать, а с какими нет, что лишь усилит уже существующих игроков вместо того, чтобы создать по-настоящему децентрализованную систему.

Кроме того, Крис Хьюз утверждает, что Libra в конечном итоге может пошатнуть экономики развивающихся стран, которые Facebook якобы пытается усилить.

В конце своей колонки он предупреждает американские регуляторы о необходимости принять меры против наполеоновских планов Цукерберга.

«Если мы что-то и узнали о Facebook, так это то, что нельзя недооценивать его силу влияния на взаимодействие между людьми», — заявил предприниматель.

Не так давно Хьюз стал одним из главных критиков социальной сети, которую он когда-то сам помог раскрутить. По его словам, нынешний Facebook уже не тот, каким они его создали с Марком Цукербергом во время их совместного проживания в общежитии в Гарварде.

«Тот [Facebook. — «Газета.Ru»], который существует сейчас, я считаю, слишком большой. И он слишком могущественный. И самое главное, его генеральный директор Марк Цукерберг не несет ответственности», — написал Хьюз в авторской колонке для NYT.

Сооснователь компании добавил, что Цукерберг — «хороший, добрый человек», но Хьюзу не нравится, как глава социальной сети жертвует безопасностью пользователей ради кликов и роста доходов.

Чтобы решить эту проблему, заявил Крис Хьюз, необходимо «расчленить» Facebook, лишив его абсолютной власти.

Марк Цукерберг прокомментировал предложение Криса Хьюза, заявив, что оно не поможет решить проблемы соцсети. Он также назвал размеры компании ее преимуществом, а не недостатком, поскольку Facebook смогла позволить выделить на безопасность бюджет, превышающий весь доход компании.

Стоит отметить, что криптовалюта Libra от Цукерберга была воспринята в штыки сразу в нескольких странах мира. Член Палаты представителей США Максин Уотерс призвала Facebook отложить планы по запуску криптовалюты до тех пор, пока регуляторы не получат возможность оценить риски Libra.

«С анонсом своих планов по выпуску криптовалюты Facebook продемонстрировал продолжение своей нерегулируемой экспансии и расширения своего влияния на жизнь пользователей. Учитывая проблемное прошлое компании, я требую, чтобы Facebook согласился на приостановление деятельности по разработке криптовалюты до тех пор, пока Конгресс и регуляторы не оценят эту инициативу и не примут соответствующие меры», — заявила Уотерс.

Европейские власти тоже не оценили расширение влияния Цукерберга. Министр финансов Франции Брюно Ле Мэр заявил о том, что Libra не станет «суверенной валютой», и это «даже не обсуждается», а глава Банка Англии Марк Карни сообщил о том, что появление Libra на рынке потребует более тщательного и жесткого регулирования во всем мире.

Как пояснил «Газете.Ru» основатель и CEO компании Zerocracy, создатель криптовалюты Zold Егор Бугаенко, Facebook играет по правилам нынешнего крипторынка, в котором за последние несколько лет технологии потерпели поражение и уступили место спекулятивному и грубому маркетингу.

Сейчас мало кого интересует, что стоит за криптоактивом в техническом плане, важно лишь как быстро и успешно удастся развернуть его рекламную кампанию и привлечь инвесторов.

«Очень жаль, что Facebook, имея ресурсы, не создал технологически новый продукт масштаба Bitcoin или Ethereum, а соорудил весьма стандартную платежную систему с собственным токеном, как делали до него сотни мелких и средних ICO. Очень надеюсь, что вопреки прогнозам Криса Хьюза, дестабилизировать экономику не получится, так как ценность нового продукта минимальна, и кроме огромной пользовательской базы Facebook и громких имен инвесторов никаких других рычагов против, например, Bitcoin она не имеет. Вероятнее всего, Libra постигнет та же участь, что и некогда широко разрекламированной социальной сети Google+ — рынку она будет просто не интересна», — заключил эксперт.

МТС меняет белое на красное

ПАО "МТС" представляет обновленное позиционирование бренда МТС, новый слоган и новый визуальный стиль. Изменение бренда отражает новую стратегию компании по трансформации и созданию цифровых продуктов на новых рынках.

МТС изменит слоган, визуальный стиль и концепцию позиционирования. Обновленный логотип и слоган отражают стратегию компании по трансформации и развитию новых цифровых продуктов. В портфеле МТС помимо традиционных телеком-сервисов есть финтех-продукты на базе собственного банка; развлекательные приложения, включая сервисы по покупке билетов на концертные и театральные представления; новое направление МТС Home, объединившее технологии "Умного дома"; мультиплатформенное ТВ, включающее доступ к сотням телеканалов посредством кабельного, спутникового и мобильного ТВ; собственная киберспортивная стриминговая платформа; телемедицинская платформа SmartMed; приложение онлайн-образования Smart Education; направление Digital B2B, объединившее облачные продукты, федеральную cеть интернета вещей, сервисы на базе искусственного интеллекта и Big Data.

Новый слоган МТС — "Быть лучше каждый день". В визуальном стиле МТС избавится от ставшей неактуальной концепции крафта (красная полоса, стилизованная под мазок кистью), сделав акцент на более динамичные форматы, отражающие ориентацию на цифровую составляющую бизнеса компании. Центральным элементом брендинга становится красная полоса, вырастающая из типографики нового логотипа МТС.

Представленная концепция бренда была поддержана текущими и потенциальными клиентами МТС, как близкая их жизненным ценностям и соответствующая бренду МТС. Изменение позиционирования основано на результатах более четырех глобальных и свыше 20 точечных исследований стиля жизни, потребностей клиентов, тестов визуального стиля для различных сегментов. За время работы над новым позиционированием было опрошено порядка 30 000 человек по всей России. Новое позиционирование и визуальный стиль были создан при поддержке двух агентств: ASVK Consulting Ltd из Великобритании и BBDO BRANDING из России.

24 июня стартует первая рекламная кампания с новым брендингом. Главным героем кампании по-прежнему будет Дмитрий Нагиев.

Бориску на царство?

Борис Джонсон - его корни, история и путь к власти

Илья Титов

Срок премьерских полномочий Терезы Мэй, начавшийся с триумфальной победы британских консерваторов на референдуме по Брекситу, закончился катастрофой. Обычно острым на язык английским СМИ даже не пришлось ломать головы над этим – позорный уход плачущей Мэй, не сумевшей обуздать ту же волну, что привела ее к власти, недолго думая назвали Mayhem – разгром. Жалкая пигмейша, косившая под великана славного прошлого – Железную леди – собственноручно уничтожила варианты выхода из потенциально выигрышной ситуации для себя и своей партии. Наследнику Мэй, чье имя официально будет названо лишь в конце июля, предстоит расчистить Авгиевы конюшни Консервативной партии, прозябающей в трусости, безынициативности и мягкотелости собственных лидеров.

Как показали первые туры голосования, на смену плачущей Терезе скорее всего придет настоящий человек эпохи Возрождения, мастер эпатажа, кокаинщик 35-летней давности, объект ехидных насмешек и лютой зависти. Незаслуженно покинувший первые полосы газет, этот ныне безработный бывший министр иностранных дел и мэр Лондона не нуждается в особом представлении, ведь благодаря яркому образу и любви российских СМИ к западным политикам, зацикленным на России, у нас его знают практически все. Сегодня мы рассмотрим самые интересные и характерные вехи пути человека со странным именем Борис к высшему посту бывшей метрополии третьей части суши. Как и о любой другой фигуре, постоянно пребывающей в центре внимания крупных СМИ, о Борисе Джонсоне говорят массу всего. Поговаривают, что он эксперт в древнегреческой истории и превосходный боксер, регбист и теннисист. Утверждалось, что в жилах Бориса, который и не Борис вовсе, а Александр, течет кровь английских и французских королей.

Родился Джонсон в 1964 году в Нью-Йорке. С учетом места рождения маленький Борис, родившийся у британских подданных, имел право и на американское гражданство. Если же попробовать посчитать количество мест, которые Джонсон так или иначе может звать своей Родиной, то не хватит пальцев. Британия, Османская Турция, Черкесия, Прибалтика, США, Бельгия, Россия. Прибавим к этой горючей смеси влияние еврейских и немецких корней и получим живой пример человека-парадокса – такого же яркого, многогранного, хаотичного и противоречивого, как и город, который Джонсон возглавлял с 2008 по 2016 годы. Прадеда Джонсона звали Али Кемаль Бей и был он известным османским журналистом, редактором и поэтом либеральных взглядов. Бывший на протяжении трех месяцев министром внутренних дел в последнем правительстве Блистательной Порты, Али Кемаль был похищен и убит революционно настроенными бандитами за предательство и излишнюю, по мнению убийц, будущих властителей Турции, любовь к армянам. Османская империя пережила своего министра лишь на 11 дней. Сын Али Кемаля, Осман Али, после гибели отца срочно рванул в Великобританию, где сменил имя на Уилфред Джонсон, взяв девичью фамилию своей матери. Так появилась на свет династия Джонсонов, куда, помимо Бориса, входят бывший член Европарламента и отец Бориса Стэнли Джонсон, бывший министр транспорта Джо Джонсон и телеведущая Рэйчел Джонсон.

Борис, как вспоминали его родные и друзья детства, был тихим ребенком, туговатым на ухо спокойным ботаником, с 9 лет читавшим журнал Экономист. Западные традиции взращивания политической элиты недалеко ушли от аристократических порядков трехсотлетней давности, так что учившийся в брюссельской школе Борис был хорошо устроен в элитном Итонском колледже и Оксфордском университете, где завел близкие знакомства с влиятельными в будущем членами Консервативной партии. Базой для политической карьеры Джонсон избрал журналистику, для чего пошел в Daily Telegraph, где довольно быстро достиг поста главного политического обозревателя, а после – и главного редактора ассоциированного с Daily Telegraph журнала Spectator – «Наблюдатель». Пост редактора этого журнала считается ступенью на пути к вершине Консервативной партии – в разное время его, помимо Джонсона, занимали канцлер Казначейства при Тэтчер Найджел Лоусон, министр обороны в 1974 Ян Гилмор и канцлер Казначейства в 1970-х Ян Маклеод.

Следующей ступенью стало место в Палате общин, которое Джонсон занимал с 2001 по 2008. Уже тогда за ним закрепилась слава политика, противоречащего самому себе – выступления в поддержку британского содействия американской оккупации Ирака и поездки в Багдад сопровождались требованиями отставки Тони Блэра, втянувшего Британию в эту войну, а популистские по форме и лейбористские по сути требования понизить стоимость оплаты обучения совмещались с сетованиями по поводу бедственного положения британского образования. В 2007 году Борис превратился в главную звезду своего шоу – выдвинувшись в мэры Лондона, он наобещал избирателям с три короба – главным образом решить проблемы преступности и пробок. Самое удивительное, что его действия на посту мэра действительно стали причиной рекордного снижения преступности и некоторой транспортной передышки для этого вечно забитого и перегруженного города. Критикам, утверждавшим, что падение уровня преступности обусловлено естественными причинами, закрыл рот преемник Джонсона, лейборист Садик Хан. Хан поставил своими целями борьбу с изменением климата и социальным неравенством и почему-то уровень преступности вновь взлетел, причем на уровни, сопоставимые со временами доктора Ватсона и Джека Потрошителя, оставив далеко позади Нью-Йорк и Москву. Пиком карьеры Джонсона на посту мэра британской столицы стала блестяще организованная и прекрасно проведенная Олимпиада в 2012 году. Спустя четыре года Джонсон активно агитировал за выход Британии из Евросоюза, а в новосформированном правительстве Терезы Мэй занял пост министра иностранных дел, хотя, как утверждали тогда многие эксперты, имел реальные шансы побороться за высший пост, но не стал. Непонятно, была ли причиной тому банальная трусость, неуверенность в решительной победе или же тонкий расчет выждать, пока другие сделают всю грязную работу – выход из ЕС – чтоб потом встать во главе подлинно независимого Соединенного Королевства.

Те два года, что Борис занимал пост министра иностранных дел, ознаменовались страшным политическим похмельем консерваторов. Оглушительный успех, вкупе с полнейшим непониманием того, как воспользоваться его плодами, препятствия на пути к осуществлению воли британцев вкупе с отсутствием воли для их преодоления, грандиозный электоральный кредит на старте, превратившийся в низкие рейтинги партии на финише. Пожалуй, будь у главных конкурентов консерваторов – лейбористов – руководство, способное воспользоваться ситуацией, партию ждал бы крах, подобный тому, что последовал за уходом Тэтчер. За свою долгую карьеру Джонсон отметился таким количеством странных, нелепых и просто-напросто дурных действий и высказываний, что даже британские СМИ устали его высмеивать (а это много стоит). В мае 2016 года он выиграл тысячу фунтов на конкурсе оскорбительных стихов про Эрдогана, написав лимерик про страстную любовь турецкого президента и козы. Тот факт, что правнук врага первого президента Турции отметился подобными словами в адрес двенадцатого турецкого президента, нажил ему проблем в Анкаре и прославил его по всей Европе как поборника свободы высказываний. Внутренние склоки Консервативной партии были названы им папуасским каннибализмом, что очень обидело Папуа-Новую Гвинею. Объяснение причин неприязни Обамы к Британии его кенийской кровью, помнящей британских колонизаторов, вызвало крупный скандал. Сравнение женщин в бурках с почтовыми ящиками, утверждение о том, что создание Евросоюза было мечтой Наполеона и Гитлера, наконец, проведение параллелей между Путиным, проведшим Кубок мира по футболу, и тем же Гитлером, проведшим Олимпиаду – список пополняется чуть ли не каждую неделю. Джонсон прыгал через грань между тонкой провокацией и прямолинейной грубостью как через скакалку и заслужил себе славу несдержанного на язык безумца, этакого британского Трампа. И полностью соответствуя всемирной тенденции на усталость публики от традиционных политиков этот балагур голубых кровей, который умело противопоставляет себя вялому и пассивному истеблишменту, подошел вплотную к креслу премьер-министра.

Лондонское жильё дешевеет из-за Брексита

Отказ Соединённого Королевства от членства в ЕС негативно влияет на рынок жилья. Годовой рост цен в столице Британии оказался минимальным за последние 10 лет.

Покупатели недвижимости стремились заключить сделки до 29 марта. Этот день был назначен датой выхода Британии из ЕС. Остальные инвесторы ожидают ясности и не торопятся приобретать активы, как пишет Property Wire.

Объекты продаются в среднем дешевле запрошенной суммы на 11,5%, в то время как продажи упали на 4,3% в годовом исчислении. За год ожидаемое падение цен на жильё в Лондоне не превысит 3%, но важным фактором остаётся неопределённость с Брекситом, хотя новая дата выхода Великобритании из ЕС уже обнародована. После 2019 года рынок недвижимости сможет возродиться стабилизироваться к 2020-2022 гг.

Автор: Юлия Ершова

Отныне мальчик не может мечтать о том, чтобы стать летчиком, а девочка не имеет права представить себя балериной. Иначе последуют жесткие санкции. Во всяком случае, против тех компаний, которые попробуют запустить рекламный ролик с таким сюжетом в Великобритании.

Официальный регулятор британского рекламного рынка Advertising Standards Authority (ASA) ввел на днях новые правила, категорически запрещающие "гендерные стереотипы" в рекламе. По крайней мере, те, которые наносят вред или задевают чьи-нибудь нежные чувства. Это новшество воспринято либеральной прессой всего мира на ура, в разных странах звучат призывы перенять и даже расширить этот прогрессивный опыт. Так что ждите вскоре такие запреты повсеместно.

С одной стороны, действительно существует проблема гендерной дискриминации и однотипного подхода к распределению ролей в рекламных сюжетах. Например, в прошлое ушли некогда популярные стереотипные сцены, когда мужчина лежит на диване, читая газету, а женщина убирается вокруг, радостно демонстрируя торговую марку своего новенького пылесоса.

Но как определить, где грань между "оскорбительной" рекламой и простым отображением современной жизни? На этот вопрос, похоже, нет ответа и у авторов новых правил. Поэтому специалисты ASA, не сподобившись сформулировать четкие критерии, не нашли ничего лучше, как выпустить краткий гид с примерами рекламных сюжетов, которые они отнесли к запрещенным. Как будто возможно предусмотреть каждый сюжет и заранее определить его "опасность" для общественного здоровья.

Судя по этому гиду, теперь в Британии под страхом санкций нельзя показывать ролики, где мужчина не справляется с подгузниками, а женщина не может припарковать машину. Если кто-то захочет использовать подобный сюжет, необходимо помнить: припарковаться способен не только мужчина, в противном случае — штраф. Похоже, авторы этой блестящей идеи даже не заметили, как породили новый гендерный стереотип. Видимо, время для борьбы с ним придет через пару-другую десятилетий.

Очень строгие ограничения для детей. Не может теперь мальчик стремиться быть смелым (читай: стать мужчиной), а девочка — нежной и мягкой. Вот если мальчик одевается в женские платья, жеманничает и красит глаза — это пожалуйста, это вполне вписывается в современный либеральный тренд.

Запрещена реклама, в которой за мужчиной, побрызгавшим себя дезодорантом, бежит толпа вожделеющих его женщин. А вот если за ним ринется толпа мужчин — это тоже соответствует новым канонам.

Тут нужно отметить, что реклама продуктов, созданных для конкретного пола, пока не запрещена. То есть хорошая новость в том, что мужчин еще не заставляют рекламировать, скажем, женские прокладки. Но, похоже, это временно. Уже раздаются призывы расширить и углубить новые правила. К примеру, подумать о запрете рекламы бритв для женщин. Мол, это поддерживает стереотип, что женщины должны брить ноги.

Конечно, не могли не отреагировать на новые правила вегетарианцы. Они выражают надежду на то, что мужчины отныне перестанут потреблять мясные продукты, чем спасут много животных. Оказывается, по их мнению, сильная половина человечества (да простят нас за использование этого устоявшегося гендерного стереотипа) усиленно ест мясо, когда видит в рекламе сексуальных девушек. Надо полагать, исчезнут с экранов девушки — мужчины перейдут исключительно на овощи.

Да, а еще представители мужского пола едят мяса на 57% больше, чем женщины. Соответственно, уничтожение стереотипов в рекламе и феминизация мужчин спасет миллионы коров и свиней, если верить идеологам веганского движения. Тот факт, что мужчины вообще едят больше, никого особо не смущает. Пока. Не исключено, что и с этим "стереотипом" начнут бороться.

Британцы уверяют, что, приняв новые правила, они воспользовались лучшим опытом целого ряда стран, например Бельгии, Норвегии, Испании и даже Индии — не самой передовой в практической плоскости защиты гендерных прав. Хотя большей частью в тех кейсах, которые приводятся в пример, речь идет о ликвидации в рекламе откровенной гендерной дискриминации и борьбе против поощрения сексуальной эксплуатации. Что, кстати, на протяжении многих лет вовсе не мешало развитию рекламного бизнеса в области открытого продвижения проституции в этих странах, в том числе вовлечения студентов в этот сомнительный бизнес. То есть поощрять студенток отдаваться престарелым спонсорам за деньги — это не столь большое преступление, как пробуждать в них мечты стать балеринами.

Британцы однозначно пошли дальше всех, перейдя грань здравого смысла. И поверьте, их примеру последуют другие западные страны. Скажем, в Германии сразу кинулись рассуждать о том, что они далеко отстают от британских коллег в преодолении гендерных стереотипов. И это притом что там местные власти порой вводят запреты даже на рекламные плакаты с симпатичными девушками, которые просто улыбаются "без всякой причины": мол, это само по себе является сексизмом. Можно представить, какая экономия мяса теперь в этих городах начнется.

Не сомневайтесь, дойдет эта "мода" и до России. Во всяком случае, различные русскоязычные "голоса" со стороны Запада уже активно работают над этим. К примеру, Русская служба ВВС приводит возмущенное мнение о неприятии ролика с вполне резонными советами по похудению, выпущенного на одном из российских телеканалов. Оказывается, не следует заботиться о своем весе. В Британии такая реклама была бы запрещена, полагают в русскоязычном агентстве. Хотя на самом деле даже новые правила, введенные ASA, не запрещают "ответственную рекламу продуктов или сервисов по похудению", а в самой Британии действует не одна государственная программа по борьбе с ожирением. В конце концов, речь ведь здесь не столько о внешнем виде, сколько о здоровье. А вот для России такие подходы признаются неподобающими.

Вот и немецкая DW дает советы россиянам, как им приобщиться к цивилизованным подходам в рекламе, публикуя более чем спорное утверждение: "Если проехаться по Подмосковью, можно заметить, что большинство баннеров сексистские". Нет, конечно, если считать, что фото мужчины с отбойным молотком в руках — проявление сексизма и гендерного стереотипа, столь опасного для общества, то и всю рекламу при большом желании можно к таковой отнести. Вот была бы женщина — это, конечно, больше вписывалось бы в "цивилизованный" тренд, в который Россия упорно не хочет вписываться.

Владимир Корнилов

Иран раскритиковал отсутствие решимости европейских стран противостоять политике США на Ближнем Востоке

Заместитель министра иностранных дел Ирана Аббас Аракчи в воскресенье раскритиковал отсутствие решимости европейских стран противостоять политике США на Ближнем Востоке и упрекнул их в бездействии относительно выполнения своих обязательств по ядерной сделке 2015 года.

На встрече с заместителем министра иностранных дел Великобритании по Ближнему Востоку Эндрю Меррисоном в Тегеране Аракчи подчеркнул проволочки европейских стран и невыполнение ими своих обязательств по ядерной сделке - по Совместному всеобъемлющему плану действий, сказав: "К сожалению, нет баланс между нашими обязательствами и правами в соответствии с СВПД, поэтому у Ирана больше нет причин продолжать соблюдать этот договор".

"Мы убеждены, что отсутствие приверженности Европы своим обязательствам в рамках СВПД было вызвано не неспособностью, а отсутствием решимости. Европа не готова платить какие-либо расходы за сохранение СВПД", - сказал иранский дипломат, сообщает Mehr News.

"Европейские компании не осмеливаются не подчиняться приказам Министерства финансов США, что означает отсутствие суверенитета Европы даже внутри ее собственных границ", - добавил Аракчи, заявив, что "решение по сокращению обязательств Ирана в рамках СВПД является национальным и необратимым, и Исламская Республика будет придерживаться этой тенденции, пока ее требования не будут выполнены".

8 мая 2018 года президент США Дональд Трамп в одностороннем порядке отозвал свою страну из ядерной сделки, которая была подписана между Ираном и группой мировых держав P5 + 1.

Европейские подписанты, которые утверждают, что пытаются поддержать соглашение, запустив долгожданный INSTEX, чтобы помочь Ирану получить некоторые выгоды от СВПД, но они до сих пор не смогли сохранить выгоды Ирана от этого пакта.

Исчерпав терпение в связи с бездействием ЕС перед лицом растущего давления США, 8 мая, Иран сократил свои обязательства по соглашению и предупредил ЕС, что рассмотрит вопрос о прекращении действия соглашения через 60 дней, если его требования не будут выполнены.

Аракчи подчеркнул, что 60-дневный срок ни в коем случае не будет продлен, подчеркнув, что Тегеран продолжит выполнение следующих шагов, если стороны СВПД не выполнят требования Ирана.

Иранский дипломат также подверг критике одностороннюю позицию правительства Великобритании по региональным вопросам, включая его необоснованные обвинения в адрес Ирана после нападений 13 июня на нефтяные танкеры в Оманском заливе, заявив: "Похоже, что путаница британского правительства с затруднительным положением в отношении Brexit помешала ему правильно понять глобальные реалии. Незрелое партнерство с мерами хулиганского стиля США приведет лишь к усилению "исторического отвращения иранцев к политике Великобритании".