Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сделка по передаче активов разработчика противоопухолевых препаратов Tesaro компании GlaxoSmithKline завершена. Стоимость сделки оценивается в 5,1 млрд долларов, сообщает PharmaTimes.

В GlaxoSmithKline рассказали, что приобретение Tesaro поможет укрепить позиции компании на фармацевтическом рынке и усилить потенциал портфеля разрабатываемых препаратов для лечения онкопатологий.

В портфеле Tesaro есть препарат нирапариб, относящийся к классу ингибиторов PARP. Лекарственное средство было одобрено на территории США в качестве поддерживающей терапии для взрослых пациентов с рецидивирующим эпителиальным раком яичников и фаллопиевых труб, а также первичным раком брюшины. По прогнозам, продажи нирапариба в этом году составят 233-238 млн долларов.

Три российских бренда вошли в топ-500 самых дорогих

Сбербанк, «ЛУКОЙЛ» и «Газпром» вошли в рейтинг 500 наиболее дорогих брендов 2019 года по оценкам консалтинговой компании Brand Finance. Сбербанк, отмечает Topneftegaz, занял 139-е место в категории самых дорогих мировых брендов Brand Finance Global 500. «Газпром» — 241-е место в рейтинге по сравнению с 319-м местом в 2018 году. «ЛУКОЙЛ» занял 356-е место. В 2018 году компания находилась на 367-м месте.

Наиболее дорогими брендами, по оценкам Brand Finance, как и в 2018 году, стали американские Amazon, Apple и Google. В топ-10 наиболее дорогих брендов также вошли Microsoft, Samsung, AT&T, Facebook, ICBC, Verizon и China Construction Bank.

Сбербанк был признан одним из «самых сильных брендов» в мире, с учетом инвестиций в маркетинг, объема акционерного капитала и влияния данных факторов на эффективность бизнеса компании.

Турбулентность: кто за неё в ответе?

Всё более очевидно – российская власть

Казалось бы, сколько сегодня поводов для торжества в России тех, кто в последние годы делал ставку на «антисистемные» силы на Западе. Американское правительство с Дональдом Трампом во главе встретило новый 2019 год в состоянии «шатдауна», то есть в параличе. Британская власть в коме от «брекзита», и премьер-министр Тереза Мэй держится буквально на волоске. Французский президент Эммануэль Макрон, которого наши гос-каналы так старательно «топили» в ходе предвыборной кампании, поставлен к политической стенке своими «жёлтыми жилетами».

Основания получить злорадное удовлетворение от страданий Запада налицо. Однако удовлетворение это оказывается весьма поверхностным и коротким. Проблема в том, что России от бед Запада лучше не стало. Как бы ни были заняты американские демократы и республиканцы борьбой между собой, на нашей стране и её авторитете это сказывается совсем не по заслугам – более полусотни раундов экономических и политических санкций, массированная милитаризации западных границ и необузданная демонизация. Вечно «гадящая англичанка», прежде чем повиснуть над пропастью отставки, успела основательно отравить не только свои отношения с Россией, но и Европу вовлекла в токсичный оборот. И только Макрон успел до своего кризиса предложить России принять участие в пересмотре архитектуры безопасности в Европе – но ответа не получил.

Когда у Иосифа Сталина в 1925 году спросили, какой уклон в партии хуже, левый или правый, генсек ЦК РКП(б) ответил: «Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже». Так и с Америкой: Клинтон или Трамп – вопрос нерелевантный, оба хуже. Лондон с Европой или Лондон с «брекзитом» – тоже оба хуже. У палки два конца. Надеяться, что один конец будет бить мягче, чем другой, – это из области фантазий и иллюзий, а не политического анализа и прогнозирования.

Ситуация могла бы быть другой, если бы Россия сделала ставку на (относительного) социалиста Берни Сандерса в США и решительного социалиста Джереми Корбина в Британии. Но поскольку любая левая идея для сегодняшнего Кремля совершенное табу, то такие ставки невозможны.

Поэтому и в 2019 году Кремль продолжит стабильно получать тем концом палки, который сам на себя направил. Новые санкции – получим, новые провокации – в стиле украинских вылазок в Керченский пролив и хуже – тоже гарантированы. Более того, пока в США во власти Д. Трамп – будь то ещё два года или шесть лет – никаких поблажек России не будет. Внешнее давление будет нарастать: обещания Трампа «поладить с Россией» – это лишь прикрытие для американской стратегии ослабления – и по возможности разрушения – нашей страны.

На европейском направлении хороших новостей тоже немного. Легитимный протест против либерального капитализма – «жёлтые жилеты» vs. Макрон – перехватывают крайне правые силы, приверженцы капитализма националистического, ещё более радикального. Европейские парламентские выборы в мае 2019 года станут вотумом недоверия правящим партиям в Европе. В результате, по всей вероятности, крайне правые возьмут минимум треть парламента – цель, которую поставил ультраправый стратег Д. Трампа Стивен Бэннон, сбивающий сейчас «антисистемный» альянс в Европе. Политические диверсанты в сердце европейской бюрократии Брюсселе уже в этом году встряхнут европейское объединение так, как его ещё не трясло во всей послевоенной истории.

Что от этого России? Исполнят ли крайне правые свои обещания «дружить» с Россией или получится, как у Трампа? И что это будет за Россия при таких друзьях? Значит ли это, что российская власть последует западному тренду разрушения социального государства?

И это самый главный для нас вопрос. Ведь именно сокращение социальной системы вместе с потерей доверия к власти стало главной причиной дестабилизации европейских государств. Внешнее давление для России стало константой, новой нормой, поэтому стабильность – или нестабильность – будет зависеть от внутреннего курса. Рейтинг власти в 2018 году пошёл вниз без усилий внешних врагов – одними лишь решениями российской власти. Недовольство, раньше глухое, вышло на поверхность – на сентябрьских выборах в Приморье, Хакасии и в Орловской области граждане дали понять: лучше кто угодно, только не «системные силы».

С наступлением нового года объективных обстоятельств для роста протеста добавилось – опять же решениями российского правительства. Введение новых налогов – увеличение НДС на 2%, налог на самозанятых 4% (6%) и повышение цен – ЖКХ на 4,1%, на бензин, на парковку, другие поборы, вплоть до возможного «налога на колбасу», плюс рост цен за счёт ослабления курса рубля – россияне в ближайшие месяцы почувствуют новую нагрузку на кошелёк. И всё это в добавок к повышению пенсионного возраста и обманутым ожиданиям на изменение курса после президентских выборов.

Справедливость и социальное государство – самые главные запросы граждан сегодня. Согласно соцопросам, две трети россиян с ностальгией отзываются о советской эпохе. И ностальгия эта – не по собственной молодости, как хотят внушить пропагандисты, и не по пломбиру за 19 копеек. Люди хотят качественного бесплатного образования и здравоохранения, равенства перед законом, справедливого распределения доходов. Декабрьский доклад-исследование ряда специалистов «Осенний перелом в сознании россиян: мимолётный всплеск или новая тенденция?» отмечает к тому же резкое усиление нематериальных потребностей, таких как свобода, уважение, честные выборы.

Национальные проекты вроде бы ставят именно такие социальные цели. Но люди не видят результатов. Как в Приморье: отдельная программа развития, инвестиции, фонды – а жители региона в своей жизни изменений не почувствовали и отправили «систему» в отставку.

Услышит ли власть людей в 2019 году? Предложение «ценностей» в форме клерикализации и «консерватизма» направлено на сохранение самой власти, но отнюдь не в ответ на социальный запрос. Пока пропасть между властью и народом только расширяется. Вероятно, правящие круги обрекают себя на получение более решительных требований от народа – пока не дойдёт. Когда и в сколь решительной форме народ даст новые посылы – вопрос открытый.

Вероника Крашенинникова, член Общественной палаты РФ, заместитель председателя Комиссии по развитию общественной дипломатии и сохранению традиционных ценностей

Послесловие

Владимир Сухомлинов,

редактор отдела политики и экономики «ЛГ»:

– Третий год подряд Вероника Крашенинникова представляет по просьбе нашей газеты политпрогнозы на наступающий год. В номере «ЛГ» за 2017 год (№ 51-52) вышла её статья «Держите ремни пристёгнутыми!». По итогам 2018-го можно говорить: её оценки и предсказания, как и ранее, оказались точны.

Напомню некоторые. Она писала: «Ситуация такая, что для позитива в российско-американских отношениях почти нет места – настолько, что приходится замечать эпизоды, на которые прежде и внимания бы не обратили». Не так ли дело шло весь минувший год, что-то появилось позитивное? Увы, нет. Или такое суждение: «Военная инфраструктура США в Европе возрастёт почти на 5 млрд. долларов за один год… Информационное бичевание России накалилось до столь истеричного уровня, что без потери лица снять его сложно». И бичевание продолжилось, оно только нарастало. Переломить ситуацию не удалось. И особых предпосылок для этого не видно и сегодня. Серьёзные проблемы углубились не только на финансовом рынке, но даже в сфере безопасности, если иметь в виду намерение США отказаться от фундаментальных договоров в этой области. Наш автор также писала: «И по Украине «подарков» от Трампа, на которые рассчитывали российские сторонники его избрания, не будет: пока сам он чёткой позиции не заявляет, его генералы системно ведут работу по милитаризации Киева». Вели и продолжают вести, а Украина под управлением Петра Порошенко, которого наши самые рейтинговые телеканалы подают едва ли не как клоуна и алкоголика, всё дальше отходит от России, ширится раскол по линии духовных скреп. А, скажем, проблема облегчения предоставления российского гражданства украинцам и другим нашим соотечественникам по-прежнему замыливается, решается всё больше на словах. Ответственности за бюрократическую возню никто не понёс и не несёт.

Заказывая В. Крашенинниковой прогнозы, мы предоставляем ей возможность, так сказать, «свободного плавания». Так было и в этот раз. Большой знаток международных отношений, она вдруг решила побольше написать о делах наших внутренних. И это показательно. Ведь всё более очевидно, что никакие санкции не сказываются так негативно на развитии нашей экономики, всей обстановки в стране, чем наше топтание на месте, всё больший отход от принципов социального государства, упрямое следование обанкротившемуся курсу оголтелого либерализма и глухоты к чаяниям граждан.

По итогам 2018 г., объем фактически реализованных в Китае иностранных инвестиций составил 885,61 млрд юаней. Это на 0,9% больше, чем в 2017 г. Данный показатель достиг исторического рекорда, сообщило Министерство коммерции КНР. В американских долларах объем зарубежных капиталовложений в китайскую экономику за прошлой год достиг $134,97 млрд с приростом на 3% в годовом сопоставлении.

По итогам 2018 г., быстрее всего росли иностранные инвестиции в обрабатывающей промышленности Поднебесной. В частности, за январь-декабрь прошлого года объем фактически освоенных в китайской промышленности зарубежных капиталовложений вырос на 20% в годовом сопоставлении. На их долю пришлось 30,6% от общего объема привлеченных иностранных инвестиций.

В 2018 г. приток зарубежных капиталовложений в центральные районы Китая увеличился на 15,4%, а в западные районы – на 18,5% относительно уровня 2017 г.

За прошлый год в стране были зарегистрированы 1700 проектов, по каждому из которых достигнута договоренность об иностранных инвестициях в объеме более $50 млн. Количество этих проектов увеличилось на 23,3% по сравнению с аналогичным показателем 2017 г.

В 2018 г. объем капиталовложений в китайскую экономику из Сингапура вырос на 8%, из Японии – на 13,6%, из Великобритании – на 150%, из США – на 7,7%, а из стран "Пояса и пути" – на 13,2% в годовом сопоставлении.

Российский художник, президент Российской академии художеств Зураб Церетели, отмечающий в этом году свое 85-летие, планы на будущее в интервью РИА Новости формулирует просто: "Работать, работать и работать".

В среду в престижной лондонской галерее Саатчи открывается приуроченная к юбилею первая ретроспективная выставка Зураба Церетели в Британии, во вторник прошел вернисаж. А сам юбилей 4 января Церетели отметил в Пуэрто-Рико, где установил 126-метровую скульптуру Христофора Колумба.

"Для меня главное, что я 126-метровую скульптуру поставил. Был ураган, а скульптура стоит. Как для художника для меня важно, что я создал, и она стоит. Сейчас вопрос только в торжественном открытии, для меня это уже не так важно и не от меня зависит. Я, безусловно, буду участвовать, поеду и так далее, но для меня открытие уже состоялось", - сказал Церетели.

День рождения каждый день

Непосредственно про празднование юбилея художник распространяться не стал.

"У меня когда событие происходит, всегда день рождения. У меня день рождения каждый день", - смеясь, сказал он.

Говоря о творческих планах, Церетели заявил, что его планы – это работа, причем он категорически против, чтобы его считали скульптором-монументалистом.

"Я - художник, и я против классификаций, нельзя распределять "ты - то, а ты – это". Ты должен создавать музейную ценность, поэтому я просто художник", - отметил он.

"Мои планы - работать, работать и работать, это и скульптура, и живопись – все", - добавил он.

Беседуя с корреспондентом РИА Новости, художник параллельно рисовал в альбоме, с которым не расстается.

Церетели одновременно работает над многими проектами.

"Вот родилась у меня идея сделать монумент - приблизительно 33 метра, чтобы Адам и Ева и библейские события там были представлены. И рассказывал бы такой монумент о том, как надо любить землю, человека. Вот. "Адам и Ева" - хочу развивать эту концепцию", - поделился художник.

Он рассказал, что ему постоянно поступают предложения из других стран.

"Есть много предложений, многие просят. В "Ясной Поляне" скульптуру дочери Толстого Александры Львовны просили. В Аргентине, в Буэнос-Айресе была создана площадь имени Российской Федерации. Попросили создать композицию, связанную с Россией", - рассказал он.

Также обдумывает художник и болгарский проект. Неподалеку от Пловдива есть деревня Церетелево, названная в честь грузинского князя и русского дипломата Алексея Церетели. Его знаменитого современного однофамильца просят сделать бюст и памятную доску с описанием заслуг Алексея Церетели.

Не опроверг Церетели предположение, что он может стать создателем памятника недавно скончавшейся правозащитнице Людмиле Алексеевой.

"Не раскрывайте мои творческие тайны", - улыбаясь, попросил он членов своей семьи и близких друзей, присутствовавших на интервью.

На различные злободневные вопросы Церетели отвечать не стал: он отказался комментировать и конфликт с московскими властями вокруг недвижимости, и переход Центрального дома художника в ведение Третьяковской галереи.

"Про ЦДХ – я не знаю, что правильно, а что не правильно, я не вмешиваюсь. Я творец, создаю. Я могу на вопросы по творческой части отвечать. Только творчество. Это оскорбление, когда задается вопрос не по творческой части", - твердо сказал художник.

Мария Табак.

Совместная работа по линии культуры между Россией и Великобританией активно продолжается, несмотря на серьезные политические разногласия, а выставка Зураба Церетели и перекрестный год музыки являются тому хорошими примерами, заявил РИА Новости во вторник посол РФ в Лондоне Александр Яковенко.

В среду в престижной лондонской галерее Саатчи открывается первая ретроспективная выставка Зураба Церетели в Британии. На выставке представлены картины, скульптуры, графика, мозаики и эмали, созданные Церетели на протяжении всего его творческого пути: с юности до настоящего времени. Демонстрируются также архивные видеофильмы о жизни и работе художника. Во вторник прошел вернисаж выставки.

"Я уверен, что будет большой интерес (к выставке – ред.), тем более что к российскому искусству здесь всегда такое повышенное доброе отношение", - сказал Яковенко.

На вопрос, не сказывается ли на "культурных" отношениях политические разногласия Лондона и Москвы, посол ответил: "Это разные вещи. У меня складывается впечатление, что все-таки культура и политика в этой стране так или иначе разводятся".

В этом году, напомнил Яковенко, планируется перекрестный год музыки России и Великобритании.

"Планируется достаточно большое количество различных концертов, в этом году приезжает Большой театр, сейчас будут гастролировать целый ряд драматических театров, будет выступать скоро Гергиев, так что планируем достаточно много. Я должен сказать, что здесь темп культурных мероприятий, по крайней мере, в Лондоне, не снижается. И это хорошо, тем более что инициаторами этого выступает не только российская сторона, но и британцы", - подчеркнул глава российской дипмиссии.

По его словам, страны активно сотрудничают в культурной сфере.

"Идет не только диалог, но и очень активное сотрудничество, здесь заложены очень хорошие традиции, речь идет о взаимообогащении культур, и как раз выставки являются тем ключевым элементом, за счет которого культуры взаимообогащаются, с помощью демонстрации лучших художественных образцов друг стран", - подчеркнул Яковенко.

Мария Табак.

Опубликован рейтинг городов мира по уровню доступности жилья

В исследовании Demographia рассматриваются 309 городов в Канаде, США, Гонконге, Сингапуре, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании и Ирландии. Аналитики сравнивают среднюю стоимость жилья в городе со средним годовым доходом домохозяйств.

По данным исследования, за последний год цены снизились или стабилизировались на многих недоступных рынках жилья. Вместе с тем, ни в одном из случаев уменьшение цен не было достаточным, чтобы существенно улучшить ситуацию. Основные доступные рынки (9 городов) находятся в США, 29 наиболее недоступных – также в США (13), Великобритании (7), Австралии (5), Канаде (2), Новой Зеландии (1), Китае (1).

Наиболее реально купить жильё в Питтсбурге и Рочестере: здесь отношение средней стоимости недвижимости к годовому доходу – 2,6. В числе самых недоступных вариантов – Гонконг и Ванкувер. В первом случае показатель вырос с 19,4 в 2017 году до 20,9 в 2018. Ванкувер опередил в этот раз Сидней, достигнув показателя 12,6.

Кстати, недавно были названы города с самым стремительным ростом цен на жилую недвижимость.

ТОП-10 самых доступных городов для покупки жилья:

     1.Питтсбург – 2,6

     2.Рочестер – 2,6

     3.Оклахома – 2,7

     4.Буффало – 2,8

     5.Цинцинатти – 2,8

     6.Кливленд – 2,8

     7.Сент-Луис – 2,8

     8.Индианаполис – 2,9

     9.Детройт – 3,0

     10.Колумбус – 3,1

ТОП-10 самых недоступных городов для покупки жилья:

     1.Гонконг – 20,9

     2.Ванкувер – 12,6

     3.Сидней – 11,7

     4.Мельбурн – 9,7

     5.Сан-Хосе – 9,4

     6.Лос-Анджелес – 9,2

     7.Окленд – 9,0

     8.Сан-Франциско – 8,8

     9.Гонолулу – 8,6

     10.Лондон – 8,3

Депутаты нижней палаты чешского парламента в среду одобрили законопроект о правах проживающих в республике граждан Великобритании в том случае, если эта страна выйдет из состава Евросоюза без договора с ЕС.

Заседание парламента транслировали сетевые ТВ-каналы.

"Наш законопроект предполагает переходный период до 31 декабря 2020 года, в течение которого британским гражданам у нас в стране в ряде сфер будет обеспечено то же положение, которое было бы у них в качестве граждан ЕС. Желательно, чтобы обе палаты парламента утвердили данный законопроект как можно скорее", - заявил накануне голосования первый вице-премьер и глава МВД Ян Гамачек, ведомство которого подготовило проект закона на основе предложений других министерств, а также промышленных союзов и объединений.

Согласно принятому законопроекту, граждане Великобритании после выхода их страны из состава ЕС сохранят до конца 2020 года большую часть тех прав, которыми располагают в Чехии сейчас, когда они рассматриваются как граждане ЕС. Данный законопроект будет действовать только в случае жесткого Brexit, то есть выхода Лондона без договора с ЕС. Ранее в январе текст законопроекта одобрило правительство республики, а в ближайшие дни его должны рассмотреть члены верхней палаты парламента, сената.

Парламент Великобритании на минувшей неделe отверг договор с ЕС, ныне идут переговоры о дальнейшем развитии ситуации. Согласно ранее достигнутым договоренностям, Британия должна покинуть состав ЕС 29 марта этого года.

Без принятого в среду депутатами парламента Чехии законопроекта британцы оказались бы в этой стране после 29 марта в том же положении, в каком находятся граждане третьих государств. По данным местного МВД, в настоящее время в стране проживает около 8 тысяч граждан Великобритании. Все они должны были бы заново пройти длительные и непростые процедуры оформления пребывания в Чехии, получения работы, социального и медицинского обеспечения. То же самое коснулось бы проживающих в Британии чешских граждан, количество которых, по разным подсчетам, составляет от 40 тысяч до 100 тысяч человек.

По словам Гамачека, все указанные в законопроекте меры предполагают подобные действия с британской стороны.

Бойся, Бен-Гурион: Сирия угрожает Израилю

Сирия пригрозила ударить по аэропорту Тель-Авива после атак Израиля

Иван Апулеев

Постпред Сирии при ООН Башар Джаафари заявил, что сирийская армия может атаковать аэропорт Тель-Авива, если Совбез ООН не примет мер в связи с ракетными ударами ВВС Израиля по международному аэропорту Дамаска. Сирийский дипломат обвинил страны Запада в поддержке израильской агрессии и подчеркнул, что его страна будет обороняться.

Сирийская арабская армия готова ответить на атаку Военно-воздушных сил Израиля по международному аэропорту Дамаска симметрично. Мишенью для атаки сирийцев может стать аэропорт Тель-Авива, передает НСН слова постоянного представителя Сирии при ООН Башара Джаафари.

«Настал момент для Совбеза [ООН] принять меры и прекратить регулярные нападения израильтян на сирийские территории. В противном случае Сирия <...> реализует свое законное право защищаться и ответит на израильскую атаку, ударив по аэропорту Тель-Авива»,— подчеркнул он. Аэропорт имени Бен-Гуриона — международный аэропорт в Тель-Авиве, главная израильская воздушная гавань, назван в честь первого премьер-министра еврейского государства. По словам Джаафари, ряд членов Совбеза ООН поддерживает Израиль, «осуществляющий в условиях полной безнаказанности государственный терроризм». В первую очередь, он указал США, Великобританию и Францию.

Россия играет ключевых ролей в урегулировании вооруженного конфликта в Сирии, об этом заявил ранее спецпосланник ООН по САР Гейр Отто Педерсен на встрече с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым в Москве, передает ФАН.

ВВС Израиля нанесли очередной удар по сирийским объектам в ночь на 20 января. Погибли четыре военных САА, шесть человек были ранены. Системы противовоздушной обороны Сирии уничтожили более 30 крылатых ракет и управляемых авиабомб в ходе отражение удара ВВС Израиля.

В свою очередь, Израиль заявил о перехвате одинокой ракеты над Голанскими высотами. «Некоторое время назад ракета была запущена по северной части Голанских высот и была перехвачена системой ПВО «Железный купол», — говорится в заявлении Армии обороны Израиля. Кто именно запустил ракету, не сообщается.

Предыдущая атака израильских самолетов произошла 12 января. «Они <…> запустили несколько ракет по окрестностям Дамаска. Наша ПВО немедленно отразила атаку и сбила большую часть ракет», — заявил тогда один из сирийских военных. В результате налета был разрушен склад боеприпасов возле дамасского аэропорта.

«Провокационные действия израильских военно-воздушных сил поставили в опасное положение два гражданских реактивных самолета в тот момент, когда их истребители F-16 проводили атаку с воздуха по Сирии из воздушного пространства Ливана», — заявил официальный представитель Министерства обороны России генерал-майор Игорь Конашенков. Минобороны РФ также сообщило, что силы ПВО сирийцев сбили 14 из 16 ракет, выпущенных израильскими истребителями в ходе этого налета.

За последний год Израиль неоднократно атаковал территорию Сирии. В Иерусалиме утверждают, что цели этих налетов — объекты вооруженных сил Ирана, находящиеся в САР. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху после январских авиаударов по Сирии заявил, что противодействие военному присутствию Ирана в Сирии является «постоянной политикой» страны.

«У нас есть постоянная политика — противодействовать попыткам Ирана закрепиться в Сирии и нанести урон тем, кто пытается навредить нам», — подчеркнул Нетаньяху.

Под другим предлогом наносились ракетные удары летом 2018 года. 12 июля самолеты ВВС Израиля атаковали три укреппункта сирийской армии в провинции Эль-Кунейтра. Израильские военные сообщили, что удар был нанесен в ответ на вторжение беспилотника сирийских военных в воздушное пространство Израиля. Система ПВО «Железный дом» перехватила сирийский БПЛА после того, как аппарат пересек демилитаризованную зону в районе Голанских высот. Беспилотник пролетел 10 км над израильской территорией и в итоге был сбит противоракетой.

В начале мая иранские вооруженные формирования в Сирии запустили 20 ракет по позициям вооруженных сил Израиля на Голанских высотах. В ответ ЦАХАЛ нанес самый мощный удар по Сирии с 1974 года, атаковав десятки иранских объектов в САР. Россия, чей воинский контингент дислоцирован на сирийской территории, была предупреждена об атаке.

Голанские высоты — территория, фактически подконтрольная Армии обороны Израиля. Западная часть высот была отбита у сирийцев в ходе Шестидневной войны в 1967 году. В 1981 году Израиль в одностороннем порядке провозгласил свой суверенитет над регионом, который не признала ООН. Линией разграничения между САР и Израилем, которые до сих пор пребывают в состоянии войны, остается нейтральная демилитаризованная полоса, приблизительно соответствующая Пурпурной полосе — демаркационной линии между двумя армиями на 1967 год.

No way: конгрессмены запретили Трампу выход из НАТО

Конгрессмены запретили Трампу выходить из НАТО

Иван Апулеев

Палата представителей США запретила президенту Дональду Трампу выходить из НАТО за счет американского госбюджета. Против этого законопроекта выступили всего лишь 22 конгрессмена, 357 законодателей поддержали запрет финансирования выхода из НАТО. Теперь голосование по этому поводу пройдет в сенате, но, в конце концов, его должен будет подписывать сам Трамп.

Выход США из НАТО не должен финансироваться из американского бюджета — к такому решению пришла палата представителей на голосовании по этому вопросу. По данным Defense News, нижняя палата американского конгресса решила запретить президенту США Дональду Трампу выходить из Североатлантического альянса.

Хотя конгресс не может запретить Трампу вывести США из НАТО, законодатели могут наложить запрет на финансирование этого мероприятия. В поддержку запрета выступили 357 конгрессменов, против высказались лишь 22 республиканца. Еще 54 члена палаты воздержались от голосования.

Вместе с тем законопроект должен пройти через голосование в сенате, где большинство занимают представители Республиканской партии, после чего его должен подписать президент США. Стоит отметить, что сам Дональд Трамп подчеркивал, что «Америка останется в НАТО со 100%-й вероятностью», передает ФАН.

Тем не менее, неделю назад газета The New York Times сообщила, что американский президент может вернуться к идее выхода из альянса, поскольку оборонные расходы стран-участниц до сих пор отстают от тех пресловутых 2% о ВВП, на которых настаивает Трамп.

По словам источников NYT, в 2018 году Трамп несколько раз в частном порядке заявлял о желании выйти из НАТО. Летом он сообщил своим помощникам, которые занимаются вопросами национальной безопасности, что не видит смысла в альянсе, который, по его словам, стал обременительным для США.

Выход США из НАТО сыграет на руку России, подчеркивают американские чиновники. Как отмечает газета, если Вашингтон уйдет из НАТО, то альянс, фактически, будет уничтожен.

Еще в первый день саммита НАТО, 11 июля, стало известно, что американский лидер требует от европейских стран увеличить финансирование бюджета организации. Американская газета Politico сообщила со ссылкой на дипломатические и официальные источники в НАТО, что Трамп угрожал партнерам выходом США из альянса. По информации издания, Трамп в четверг на встрече с лидерами стран-членов военного блока, а также президентами Украины и Грузии предупредил о «тяжких последствиях» в случае, если союзники по НАТО как можно скорее не повысят военные расходы.

Ряд мировых СМИ также не исключили, что в перспективе американцы могут сократить финансовое участие в НАТО или, в крайнем случае, даже разорвать отношения с альянсом. Однако дополнительных разъяснений от американской стороны пока не последовало.

Германия отказалась дать обещание о повышении расходов на оборону в том объеме, в каком требует Вашингтон. Власти ФРГ до 2024 года планируют достичь расходов на оборону в размере 1,5% ВВП, как это было решено на саммите НАТО в 2014 году, и после равномерно продвигаться в направлении требующихся 2% от ВВП, сообщает НСН.

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас не считает целесообразным увеличить расходы на оборону до 4% ВВП страны. Норвежский министр обороны Франк Бакке-Йенсен, в свою очередь, заявил The Associated Press, что «Норвегия придерживается своего решения саммита НАТО в 2014 году и выполняет его», добавив, что его страна потратила намного больше планки, установленной НАТО, на новую военную технику.

Наряду с США 2% от ВВП на военные расходы тратят Эстония, Греция, Великобритания, Польша и Румыния. Вплотную к этой цифре в прошлом году подходили также Латвия и Литва. В ноябре генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в 2018 году необходимого уровня финансирования достигли 11 стран-членов альянса. Однако какие именно, он не уточнил.

Однако вскоре Трамп решил сыграть на повышение и поставил странам НАТО новую цель: повысить расходы на финансирование НАТО до 4% от ВВП. Позже эту информацию подтвердила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

Впоследствии в своем твиттере Трамп заявил, что в годы Первой и Второй мировых войн идея европейской армии не сработала. По его словам, тогда европейские страны получили поддержку со стороны Соединенных Штатов. Политик подчеркнул, что США всегда будут поддерживать Европу, но для этого необходимо, чтобы европейские страны делали «справедливые взносы» в бюджет НАТО.

«Германия платит 1%, в то время как США платят 4,3% от своего более значительного ВВП для защиты Европы. Справедливость!» — сыронизировал Трамп.

Сумерки НАТО

Похоже, Великий Атлантический проект (по сути, проект возрождения Атлантиды) потерпел полный крах.

Александр Елисеев

«Канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон подписали новый договор о сотрудничестве и интеграции двух стран. Об этом сообщает Associated Press… Меркель добавила, что Германия и Франция будут развивать военное сотрудничество. «Мы обязуемся развивать общую военную культуру, общую индустрию обороны, общую линию по экспорту вооружения. Таким образом мы хотим внести вклад в образование европейской армии», — заявила она». («Германия и Франция договорились защищаться без НАТО»)

Похоже, Великий Атлантический проект (по сути, проект возрождения Атлантиды) потерпел полный крах. Его долго и упорно реализовывали многие десятилетия. Первая серьезная заявка была сделана в Атлантической хартии, к которой, кстати, вынужден был присоединиться и СССР. В ней, по сути, декларировалась ведущая роль именно атлантической, англо-американской оси. Разработали-то хартию именно США и Великобритания. Хотя апелляция была именно к глобальному сотрудничеству всех стран.

И послевоенное НАТО, конечно, затачивалось именно под Атлантиду. Причем, в её названии весьма характерно слово «Северный» («North»). Оно символически распространяло «контр-традиционную» власть Новой Атлантиды над Севером, Нордом, Гипербореей.

В общем, в 2010-е годы всё уже было на мази. Готовилась институализация мощного Транс-Атлантического партнёрства, которое подпиралось бы другим глобальным монстром – Тихоокеанским партнёрством. В Европарламенте ещё в 2009 году приняли решения готовить создание Транс-Атлантического политического совета. По сути, речь шла о Соединенных Штатах Америки и Европы. То есть, о самом настоящем «мировом правительстве» - с некоторым преобладанием американских элит (точнее, их наиболее глобалистской части). И победи Хиллари, скорее всего, оно и бы возникло. Но произошёл трампампец, и оба Партнёрства растаяли как «сон, как утренний туман». Ну, и НАТО стала ненужной структурой. Она не нужна ни европейским, ни американским элитам – вспомним, как Трамп наехал на неё

Тут, конечно, обнажились противоречия. И не только национал-капиталистов-бюрократов (НКБ) и транснационалов. Многие транснационалы были мягко говоря не восторге от преобладания именно атлантистов. Собственно, Макрон и Меркель – именно глобалисты, особенно первый. («Наполеон» глобализма»). Но они считают необходимым делать упор именно на Единую транснациональную Европу. Возможно, именно будет предложена модель новой «Римской Империи» - проект, который проталкивала ещё венецианская знать. («Черная Венеция и инверсия венетов»)

К слову, все нынешние шевеления Константинопольского патриархата – примерно из этой же «римской» серии. («Экоглобализм и Рим»)

В любом случае, сейчас европейские глобалисты объединяются, за вычетом «англичанки», которая сама себе на уме. Правда, её позиции в лагере глобалистов изрядно ослаблены «Брекситом».

Впрочем, не стоит окончательно хоронить Атлантический Проект. Да, пока его сдали в архив, но могут оттуда и достать. Это произойдёт в том случае, если забуксуют другие проекты глобализма.

Ну, а так мы видим подтверждение тезиса о неизбежном обострении «межимпериалистических противоречий». («Кризис атлантизма»)

И вот ещё, что очень важно. Новое соглашение может быть направлено не столько против США, как радостно подумают некоторые антиамериканисты. «Во время церемонии Меркель предупредила о росте национализма в Европе. «Популизм и национализм усиливаются во всех наших странах», — обратилась она к собравшимся официальным лицам со всей Европы. По ее словам, международное сотрудничество переживает непростой период, и именно поэтому необходимо было подписать соглашение, декларирующее ответственность Франции и Германии, в том числе в рамках ЕС. Ее поддержал и Макрон. Он отметил «нарастающее недовольство» в европейских обществах и указал на давление извне». («Германия и Франция договорились защищаться без НАТО»)

«Популизм и национализм» - враги обозначены довольно чётко и откровенно. «Европейские вооруженные силы» могут прийти на помощь какому-нибудь европейскому правительству, которому уж очень сильно будут угрожать новые народные движения.

Например, французскому, ведь во Франции до сих пор мощно действует движение «желтых жилетов» (ЖЖ).

На тему лево-правых популистов – «Против плутократии и глобализма»

Чего боятся поляки?

об особенностях внешней политики Варшавы

Игорь Шишкин, Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, сейчас США выстраивают новую стратагему, в которой особая роль отводится Польше. Через польские земли долгое время проходила условная граница между Востоком и Западом, и это пограничное состояние вызывало драматические исторические эксцессы, когда при разделах Польши какая-то её часть "оттягивалась" на Запад, а другая часть "притягивалась" к Востоку.

В 1990-е годы эту границу попытались отодвинуть дальше на восток, и мы видим, как Украина тоже разделилась между Востоком и Западом. Но и Польша по-прежнему остаётся зоной риска?

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, по территории Польши уже много веков проходит граница двух цивилизаций: русской и западноевропейской. Эта граница колеблется свыше тысячи лет.

Некоторое время назад было очень много шума по поводу фотографии президента Польши Дуды и президента США Трампа. Трамп сидит за столом, а рядом с лакейским выражением лица стоит согнувшись Дуда и на уголке стола подписывает документ. Как над бедным Дудой тогда только ни глумились! Но эта фотография показывает, кто есть кто реально в мире. Другое дело, зачем же было фотографу это выкладывать? Я думаю, специально Дуде свинью подложили. Но главное даже не в этом. А в том, что именно с таким подобострастием Дуда подписывает? Он приехал просить у Трампа разрешения на размещение в Польше американской военной базы, которую планировалось назвать "Форт Трамп". И поляки американцам за это должны были заплатить 2 миллиарда долларов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но это абсурд! На содержании должны быть они у американцев, а не наоборот.

Игорь ШИШКИН. Поляки объясняют это тем, что страшно боятся "русского медведя", который того и гляди нападёт на Европу: все эти скрипали, отравления, не сегодня-завтра будет химическая или кибернетическая атака на Польшу и так далее. Так пишет польская пресса.

Но польская элита, сколько бы её ни изображали идиотами, идиотами не является. Польское руководство очень жёстко и последовательно отстаивает национальные интересы своего государства, даже входя в столкновение с сильными мира сего, например, с Германией или брюссельской бюрократией. Какие только кары на них ни обрушивали, однако они свои национальные ценности в обмен на "голубую" толерантность не сдают.

Тот же Дуда методично, как каток-асфальтоукладчик, действует на территории Украины, подминая её под себя. Сложно представить, что такой здравомыслящий политик на самом деле думает, что Россия нападёт на Польшу.

Но американская база им жизненно необходима: они смертельно боятся не России, а немцев. И не от того, что у поляков какая-то германофобия или они подозревают немцев в полонофобии. Ситуация гораздо проще и материальнее. Поляки хорошо знают, что часть нынешней Польши — это бывшие немецкие территории. И немцы этого тоже не забыли. Поляки могут сколько угодно писать "Гданьск", но для немцев это "Данциг".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда-то европейские границы гарантировал СССР. Потом их гарантировали США. А сейчас Америка вознамерилась уходить, и польские мальчики отчаянно вцепились в рваный подол этой дамы, которая говорит: "Всё, я здесь больше не живу. Я ухожу".

Игорь ШИШКИН. С этим я не согласен. США столько сил приложили для того, чтобы поставить Европу под свой контроль, и теперь они уйдут? Другое дело, что сейчас Европа пытается стать самостоятельным игроком. Европейский Союз по ВВП примерно равен Китаю, а по некоторым показателям приближается к США. И для того, чтобы задавить эту поднимающуюся Европу, заокеанскому хозяину нужна Польша, которая будет играть роль тарана против ЕС, точнее, против немецкого преобладания в ЕС.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но при этом Польша не забывает и про свои восточные интересы?

Игорь ШИШКИН. Конечно! Например, Вильно, ныне столицу Литвы, поляки считают своим городом, который "злодей" Сталин у них отнял и отдал литовцам.

Активно поляки подгребают под себя и Украину, в первую очередь Львов. Недавно в Польше даже рассматривался вопрос об изображении на паспортах поляков памятника "львовским орлятам" — польским гимназистам, студентам, которые защищали Львов в 1918—1919 годах не от красных, а от борцов за "самостийную Украину".

И ещё одна деталь: в Польше, как и во многих других странах, есть Могила Неизвестного солдата. Этот памятник был открыт в 20-е годы XX века. Тогда же шло широкое обсуждение, прах солдата с каких полей сражений туда перенести? Нужно признать, что поляки — древняя воинственная нация. Великих побед в их прошлом было немало, и сражений, которыми можно гордиться, у них более чем достаточно. Но после всех обсуждений было принято решение взять прах защитника Львова от "самостийников". Тем самым они всем хотели ещё раз напомнить, что это их земля.

И сейчас иностранные делегации, посещая Польшу, по официальному протоколу возлагают венки к Могиле Неизвестного Солдата. Делает это и президент самостийной Украины, по сути возлагая венок к праху солдат, которые сражались против "самостийников", предшественников Бандеры и прочей нечисти.

Но поляки, стремясь вернуть те земли, которые они считают своими, такого же поведения ждут и от других, в том числе и от немцев. А немцы, с их реальной великолепной экономикой, вполне могут прибрать польские территории к своим рукам. И поэтому поляки хотят иметь американские базы на своей территории как гарантию того, что туда не придёт Бундесвер.

И не важно, что Бундесвер возглавляет женщина, в прошлом работавшая врачом-гинекологом. У нас тоже смеялись по поводу "табуреточника", а под прикрытием этого смеха откуда-то взялась боеспособная армия в 2014 году. За год с небольшим её Шойгу преобразовал? За год армии не преобразуются. Поэтому есть видимость, а есть реальность. И, кстати, недавно та самая фрау фон дер Ляйен, глава военного ведомства Германии, выступая на "Евроньюс", очень хорошо объясняла, как необходима современной Европе самостоятельная европейская армия, отдельная от НАТО. Она при этом раскланивалась перед Североатлантическим альянсом, говорила, как она любит эту организацию, что немцы никогда из неё не выйдут. Даже в мыслях нет, говорила она, но поймите, НАТО ведь заточена под другие проблемы и не приспособлена для того, чтобы защищать права человека в Африке. А вот кто защитит права человека в Африке? Некому. Только европейская армия.

Так что процесс пошёл. И поляки как умные люди понимают, что немцы при первой же возможности за тем, что они считают своим, обязательно придут и заберут.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это крах Польши как государства, ведь эти потенциально спорные территории являют собой очень значительную часть!

Игорь ШИШКИН. Притом самую развитую в промышленном отношении. Да, очередной раздел Польши вероятен. Кстати, все разделы, которые были до сих пор, тоже устраивали немцы. У нас часто говорят, что Польшу делили немцы с русскими. Ничего подобного: русские всегда брали только своё, возвращая русские земли, а вот немцы при этом делили собственно польские территории: в XVIII веке между Австрийской империей и Пруссией, в XX веке Третий рейх разделил польские территории между Генерал-губернаторством и собственно Третьим рейхом. Сейчас стоит вопрос о разделе Польского государства между Германией и остатками этого самого Польского государства.

Но Россия никогда не была в стороне от этого процесса. За разделы XVIII века на Екатерину Великую вылито невероятное количество ушатов грязи. Не только западная, не только польская, но и наша прогрессивная интеллигенция в XIX веке её осуждала. Тогда они не были, как нынешние, "пятой колонной", тогда они говорили, что государство должно было освободить от польского ига западнорусские земли. Но зачем же было при этом отдавать польские земли под немецкое иго?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Осуждали с патриотическим уклоном…

Игорь ШИШКИН. И ещё интересно, что разделы Польши стали результатом борьбы Екатерины Великой за демократию и права человека, как ни странно это звучит. Екатерина Великая действительно боролась за демократию в Польше и соседней Швеции. Это были два главных исторических врага России. Императрица совершенно здраво рассуждала, что более неэффективной формы правления, чем демократия, на свете не существует…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Особенно для поляков.

Игорь ШИШКИН. И для шведов тоже. Поэтому она делала всё возможное, чтобы не допустить торжества самодержавной монархии в Польше и Швеции. Никакого самодержавия, только свобода и прочее. Плюс к этому была ещё вторая главная линия — защита прав русского православного населения в Польше. В то время поляки устроили очередные гонения на Православную церковь на территории современной Западной Украины и Западной Белоруссии. Дело дошло до захватов православных храмов, ограблений и убийств священников.

К императрице шли петиция за петицией, приезжали священники, епископы, плач стоял всеобщий: "Матушка, защити!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Не вмешаться Екатерина не могла!

Игорь ШИШКИН. Да, и она ставит перед новым послом России в Польше, князем Репниным, задачу — не разделить Польшу, не отторгнуть её территории, а добиться равноправия для русских православных в Речи Посполитой, где поляки и литовцы пользовались всеми правами, а наши соотечественники в этих правах были поражены.

Но следует отметить, что тогдашнее Польское государство было развалено шляхетской вольницей. Король Понятовский был ставленником России, были очень мощные пророссийские партии. Но как только был поставлен вопрос о равных правах для русских в Речи Посполитой, они упёрлись, в том числе и пророссийская партия князей Чарторыйских.

Пять лет Екатерина добивалась того, чтобы русские подданные Речи Посполитой уравнялись с польскими и литовскими. Наконец были приняты соответствующие изменения в законодательстве, при этом оговаривалось, что католическая церковь сохраняет первенствующее положение в Речи Посполитой: что король польский может избираться только из католиков, что большинство ключевых постов могут занимать только католики и так далее.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Казалось бы, вот вам идеальная система!

Игорь ШИШКИН. А польская шляхта восстала, создав так называемую Барскую конфедерацию. Екатерина про это восстание писала, что поляки одной рукой подняли крест католический, а другой рукой заключили союз с мусульманской Турцией. И всё только для того, чтобы четверти своего населения не позволить пользоваться правами гражданина.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Чем это закончилось, мы знаем: разгромом Барской конфедерации и первым разделом Польши.

Игорь ШИШКИН. Россия освободила от польского ига значительную часть современной Белоруссии. И тогда была выгравирована медаль, показывавшая смысл произошедшего: "Отторженная возвратихъ". На этой медали как символ возвращения русских земель был выгравирован двуглавый орёл, который соединял разорванную карту России. Не захотели поляки уравнять русских на наших древних землях, ну что ж, нам пришлось эти земли вернуть себе. Но для этого пришлось закрыть глаза на то, что Пруссия и Австрия отрезали от Польши по куску.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Расклевали останки…

Игорь ШИШКИН. Это ещё не останки, оставалась ещё большая часть Польши. Но поляки, ничему не наученные, через несколько лет, когда решили, что "русский медведь" заболел тяжко и, скорее всего, не выздоровеет, заключили союз с пруссаками, понадеялись на союз с французами и англичанами и отменили все законы, которые так долго пробивала Екатерина, и опять подняли восстание. Пришлось нам угнетателей полностью освободить от угнетённых. Польша с политической карты истории исчезла.

Следует подчеркнуть, что если бы не было угнетения русских в Польше, не было бы и нужды Екатерине давать добро Пруссии и Австрии на расчленение Польши. И никаких угрызений совести по этому поводу Екатерина не испытывала. Она, как свидетельствуют источники, плакала только из-за того, что не удалось освободить Галицию, которую захватила Австрия.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И более века Польши не было на карте…

Игорь ШИШКИН. Да, Польша получила независимость в результате Первой мировой войны, причём не сама она завоевала эту независимость на фронтах. Но, став независимыми, поляки первым делом отправились захватывать те самые территории, которые были от них освобождены при Екатерине. У нас в связи с событиями того времени очень любят вспоминать битву под Варшавой, что вот, мол, красные собирались нести пожар мировой революции "через труп" панской Польши. Только почему-то забывают сказать, с чего всё началось… А началось с того, что поляки оказались в Киеве и Минске и явно собирались и дальше пройти. Вот тогда им очень крепко дали по голове, начались контрнаступление и та самая битва под Варшавой. Кстати, Сталин выступал крайне резко против похода на Варшаву. Он говорил о том, что мы сейчас разгромили поляков, освободили территории Украины и Белоруссии, и на этом надо остановиться. На собственно польских землях польский рабочий и польский крестьянин нас не поддержат. Но Тухачевский и Троцкий с этой точкой зрения не согласились. Как результат, мы оказались на чужой территории во враждебном окружении, к тому же пользующимся помощью Антанты: только из Франции была переброшена армия в 70 тысяч штыков, укомплектованная заграничными поляками.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Серьёзная сила в условиях Гражданской войны!

Игорь ШИШКИН. А самой мощной и боеспособной воздушной частью в то время на фронте были воинские части, укомплектованные американскими лётчиками, воевавшими на стороне поляков. Поэтому говорить о победе исключительно польского оружия — это большое преувеличение.

И после того, как белорусские и украинские земли были захвачены, снова начались притеснения православных. Если в 1920 году там было около 400 русских школ, то к 1939 году не осталось ни одной. Огромное количество бывших польских военных, жандармов при выходе в отставку наделялись землями на русских территориях, чтобы изменить этнический баланс. Причём эти так называемые "осадники" получали лучшие земли и постоянно третировали местное население.

И вот наступает 1939 год, снова встаёт вопрос, что делать с Польшей. Советское руководство хорошо знает планы Германии — прибрать Польшу к рукам и разделить её.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сейчас совершенно забыли про освободительный поход Красной армии 1939 года, и в нынешней картине мира, навязываемой школьникам, всё это представляется как заведомо агрессивная политика Сталина, связанная с дележом Польши между Рейхом и СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, тот освободительный поход у нас в упор не замечает официальная пропаганда, хотя это одна из самых славных страниц советской, да и вообще российской истории. В сущности, этим освободительным походом был завершён процесс собирания земель, начатый ещё московскими князьями. И освободительный поход стоит в одном ряду с деяниями царя Алексея Михайловича по освобождению Левобережной Украины от польского ига, деяниями Екатерины Великой по освобождению Правобережной Украины и Белоруссии. В 1939 году мы вернули то, что было потеряно в 1921 году, и впервые освободили от иноземного ига Львов. В таких древнерусских городах, как Львов, Гродно, Брест вновь в полную силу зазвучала русская речь.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Надо этот поход канонизировать, а мы его забыли вообще!

Игорь ШИШКИН. И ещё один важный итог этого похода, который тоже нельзя забывать и который сыграл, я считаю, огромную роль в победе в Великой Отечественной войне. Я имею в виду не только территории присоединённые как таковые, а моральный дух общества. Сейчас мы много говорим про "крымский консенсус", ведь, действительно, присоединение Крыма коренным образом изменило внутреннюю духовную ситуацию в России: произошло единение власти и всех слоёв общества (кроме "пятой колонны", разумеется).

А в 1939 году не прошло и двадцати лет с момента окончания Гражданской войны, в которой брат на брата ходил. И вдруг возвращается не один Крым, как сейчас, а Прибалтика, Западная Белоруссия, Западная Украина и Бессарабия. Какой заряд веры в свою страну это событие дало гражданам Советского Союза в преддверии Великой Отечественной войны!

Нам говорят, вот, мол, началась в ту пору "пропаганда патриотизма", фильмы стали снимать — "Александр Невский" и так далее. Да, Сталин делал это. Но одно дело фильмы, а другое дело — деяния власти. Сегодня это замалчивается, объявляется преступным сговором, ударом в спину полякам…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И всё это подаётся в связке с "преступным пактом Молотова — Риббентропа".

Игорь ШИШКИН. Давайте, отрешившись от всех этих разговоров, посмотрим, почему в тот момент Сталин пошёл на этот пакт и закрыл глаза на раздел Польши? В сущности, он оказался во многом в ситуации, похожей на ситуацию времён Екатерины Великой. Когда нам говорят, что Сталин не понимал всей сложности момента, это сказки. То, что начался передел мира, началась схватка хищников за гегемонию, было совершенно очевидно. И было ясно, что в эту схватку Россию всё равно затянут. Для Советского Союза оптимальным было бы реализовать систему так называемой коллективной безопасности, задушить нацизм в зародыше. Запад на это не пошёл, предпочёл Мюнхенский сговор с Гитлером.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин прекрасно понимал, что Великобритании выгодно, чтобы Гитлер пошёл на восток через Польшу.

Игорь ШИШКИН. Более того, войну с Польшей спровоцировала Великобритания, и даже польские историки не отрицают этого факта. Англичанам нужно было, чтобы Германия и Советский Союз перемололи друг друга. Тогда британцы вместе с французами сохранили бы свои позиции гегемона. У США был другой интерес. Им нужно было, чтобы Германия пошла на восток, но при этом им нужно было сделать так, чтобы Германия ещё и разгромила Францию, и чтобы Британская империя оказалась на грани краха.

Что было нужно Германии в тот момент? Ей нужен был надёжный тыл на востоке на какое-то время, разгром Франции для того, чтобы получить французскую промышленность и обезопасить себя от удара в спину, когда начнётся война с Советским Союзом. Британию желательно было принудить к капитуляции или, по крайней мере, запереть на их островах. После этого разгромить Советский Союз, а потом уже разобраться с США.

И стоял только вопрос, как это будет происходить. Гитлер ведь сначала хотел договориться с поляками, предлагая им многое, но было одно обязательное требование: отдайте Данциг и Данцигский коридор; тогда мы с вами заключаем договор, вы нам обеспечиваете надёжную границу, мы в это время разбираемся с Францией, а потом вместе с вами идём на восток и бьём русских.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поляки от этого предложения отказались?

Игорь ШИШКИН. Да, и не только оттого, что они с гонором. Дело в том, что поляки после Первой мировой войны оттяпали не только русские территории, они хапнули и немецкие территории, например, Силезию. И они понимали, что немцы их услугами в походе на восток воспользуются, но своё вернут. Как сказал польский министр иностранных дел, если бы мы на это согласились, то, конечно, русских мы вместе побили бы, а потом немцы заставили бы нас пасти овец где-нибудь на Урале. А тут ещё Британия даёт полякам гарантии независимости, что британцы за них вступятся, если немцы нападут. И они отказываются от немецких предложений. Война Германии с Польшей стала неизбежной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В таких условиях у Сталина был небольшой выбор…

Игорь ШИШКИН. Да, можно было просто наблюдать, как немцы разносят Польшу, занимают территорию Западной Белоруссии и Западной Украины, создают марионеточную Белоруссию и "независимую" Украинскую республику, собирают там всех коллаборантов и так далее, а затем начинают поход против нас с этой границы. Второй вариант: идти защищать Польшу. Сталин именно этот вариант предложил полякам. Поляки отказались, и опять-таки не по глупости: они понимали, что если Сталин за них вступится, войдёт на территорию Польши и поможет им разгромить немцев, то хапнутое ими в 1921 году он уже не вернёт.

Так своим грабежом 1920-х годов поляки отрезали себе все пути и с теми, и с другими. И вот тогда Сталин выбрал единственно возможный вариант, оптимальный для Советского Союза. Он, прекрасно зная, что будет с Польшей, подписывает договор с Германией о ненападении. По этому договору получает обязательства Германии не вмешиваться в дела Советского Союза на постимперском пространстве, со своей стороны гарантируя, что Советский Союз не будет вмешиваться в дела Германии, с кем бы она ни вступила в войну.

Ясно было, что для немцев Польша — это только первый этап, следующим будет Франция. И когда у нас сейчас говорят: "Ах, это же наши союзники по антигитлеровской коалиции, Сталин, таким образом, их подставил под разгром", — надо понимать, что не были они тогда никакими союзниками!

Андрей ФЕФЕЛОВ. И антигитлеровской коалиции тогда ещё не было.

Игорь ШИШКИН. Не было, они были такими же врагами Советского Союза, как и Третий рейх. Я напомню, что ещё в 1937 году польский и румынский генштабы заключили соглашение о разделе оккупационных зон на территории Советского Союза после победоносной войны, которую они планировали. Они договорились, что земли к югу от Киева отходят к Румынии, а к северу от Киева, с Киевом включительно, и до Ленинграда включительно отходят к Польше.

А Франция, между прочим, планировала вместе с Великобританией операцию "Копьё" против Советского Союза. Это удар по Кавказу. И он не состоялся только потому, что за несколько дней до того, как должны были вылететь французские и английские бомбардировщики на Баку и на грозненские нефтепромыслы, танки Гудериана обошли линию Мажино и двинулись на Париж.

Вот такие это были "союзники". И в той ситуации Сталин принял единственно возможное решение. Советские войска вошли на территорию Восточной Польши, на самом деле — на древнерусские земли, те самые земли, которые мы были вынуждены уступить в 1921 году по Рижскому договору. Мы передвинули границу на несколько сот километров. Сейчас любят говорить, что эти земли потом немцы прошли очень быстро. Да, быстро, но на это всё равно понадобились дни.

Есть очень интересная работа генерал-полковника Чечеватова, в которой он показывает, как менялся темп немецкого наступления: сколько километров они прошли в первые дни, сколько в последующие… И если вычесть эти несколько сот километров, которые мы присоединили после освободительного похода 1939 года, и немцы стартовали бы со старой границы, то они оказались бы под Москвой в то же самое время, в которое в реальности оказались под Смоленском. А это очень существенно! Не говоря уже о том, что они бы стартовали из Прибалтики, буквально в упор атаковали бы Ленинград, перерезали бы Мурманскую дорогу. Мурманск бы не устоял, если бы мы не решили проблему с Финляндией. Поэтому соглашение 1939 года, которое привело к разделу Польши, спасло нас в 1941 году.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Помимо скорости продвижения, немцы ещё отвлекались на локальные бои на этих территориях, не могли всё сконцентрировать на главном направлении удара.

Игорь ШИШКИН. Конечно. Мы все помним Брестскую крепость, сколько она держала около себя немецких войск! А таких очагов было огромное количество. Даже в записках немецких генералов говорится, что советский солдат сражался до последнего. Сейчас нам рассказывают, что Красная Армия только сдавалась, сдавалась и сдавалась… И при этой якобы повальной сдаче немцы несли такие потери, которых не имели никогда — ни во Франции, ни в Польше.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это мерзкий поклёп на русского солдата…

Игорь ШИШКИН. Да, и я всегда вспоминаю одно место, которое не афишируется, не знаменито, ведь у нас действительно столько мест, что всё прославить практически невозможно!..

Так вот, однажды мы с женой ехали по небольшой дороге районного значения в Белоруссии. Справа озеро, слева холм. Смотрю, на холме мемориал. Мы остановились, поднялись туда посмотреть. А там, оказывается, держала оборону почти полтора месяца группа солдат около дота, и обойти их было нельзя: здесь вода, а здесь они дорогу перерезали. Немцы ушли уже далеко на восток, а эта горстка солдат стояла там насмерть. Они все погибли, но полтора месяца держались. А сколько таких высоток было? На тех сотнях километров, которые присоединили после освободительного похода? Поэтому тому освободительному походу и всем, кто в нём участвовал, нужно низко поклониться за то, что в 1941 году мы устояли, что немецкий блицкриг провалился.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы выиграли жизненно необходимое время…

Игорь ШИШКИН. Да. И Россия всегда давала добро на раздел Польши только потому, что это было жизненно необходимо.

Сейчас у нас в прессе много пишут о том, что нам надо с поляками объединиться и вместе разделить Украину. Дескать, пусть поляки заберут этот Львов, кому он нужен, сплошные бандеровцы; пусть венгры заберут Закарпатье, румыны заберут Буковину, а мы заберём всё остальное. Соответственно, мы как бы все будем повязаны этим делом, у нас создаётся такой "нерушимый блок делителей Украины".

Один только вопрос: а зачем Польше, Венгрии и Румынии для этого нужна Россия? Чтобы узаконить свой захват этих территорий, им нужно добро не России. Даже если завтра Москва скажет: "Берите!", — то что? Кто-то это признает? Нет, им нужно добро Вашингтона. Без санкций Вашингтона они не будут этого делать, а рассориться с Вашингтоном им всем сейчас смерти подобно. Ни Орбан, ни Дуда, ни Йоханнис не устоят сейчас без поддержки США, если они войдут в столкновение с Брюсселем или Берлином. Поэтому это сказочки, что им зачем-то будет нужно с нами кооперироваться для раздела Украины. Я уже не говорю о том, с какой стати полякам отдавать древнерусский город Львов?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во всём этом самым поразительным является то, что из века в век с разными вариациями повторяется одна и та же "мелодия". И в этом смысле XXI век не станет, к счастью или к несчастью, исключением.

Игорь ШИШКИН. А с какой стати мы считаем, что XXI век чем-то отличается? Я напомню, что в прессе в начале XX века все говорили: "Да в XX веке разве может быть то, что было в XIX? Мы же в XX веке живём!"

Андрей ФЕФЕЛОВ. Уроки XX века налицо, а иллюзии, которыми питаются люди, по-прежнему кем-то генерируются, продуцируются. И это, к сожалению, тоже реальность, поскольку фабрики этих иллюзий работают на полную катушку. Надеюсь, мы несколько разогнали туман столетий, показали некоторые механизмы.

Большое спасибо, Игорь Сергеевич, за беседу!

Польша. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 января 2019 > № 2862291 Игорь Шишкин

«Они будут возвращены»: Тимошенко замахнулась на Крым и Донбасс

Тимошенко рассказала о планах по «возвращению» Крыма и Донбасса

Иван Апулеев

Кандидат в президенты Украины Юлия Тимошенко заявила, что переговоры по ситуации в Донбассе в Минском формате себя «исчерпали». По ее словам, новый глава украинского государства должен добиваться также возвращения Крыма под контроль Киева. Тимошенко подчеркнула, что необходимо создать армию, соответствующую стандартам НАТО, и развернуть на Украине западную систему ПРО.

Новый президент Украины должен будет «обязательно вернуть» Донбасс и Крым. С таким заявлением выступила кандидат в украинские президенты Юлия Тимошенко на форуме партии «Батькивщина».

«Крым и Донбасс — это Украина, и они будут обязательно возвращены. <...> Международные гарантии должны быть выполнены, иначе международное право в мире будет дискредитировано. Возвращение к условиям Будапешт[ского соглашения] и защита Украины от агрессора — это первоочередная задача нового президента»,— подчеркнула Тимошенко. В 1994 году Украина, Россия, США и Великобритания подписали Будапештский меморандум — международное соглашение о гарантиях безопасности по случаю присоединения Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия.

Украина, по словам кандидата, нуждается в реальном мире, а не иллюзорном. В Крыму и на Донбассе «живут настоящие украинские патриоты, ждущие освобождения своей земли от врага», подчеркнула Тимошенко.

Она также добавила, что женщины могут быть главнокомандующими не хуже мужчин — в пример экс-премьер привела британского премьера Маргарет Тэтчер, победившую в Фолклендской войне с Аргентиной, и шестерых женщин-министров обороны из состава НАТО.

Тимошенко также подчеркнула, что переговоры по Донбассу в рамках Минского формата себя исчерпали.

Украине нужна помощь западных партнеров, добавила политик, а также развертывание западных систем противоракетной обороны (ПРО) на своей территории. Новая же украинская армия «должна соответствовать стандартам НАТО», добавила Тимошенко.

Тезис о возвращении Крыма в состав Украины будут повторять в Киеве постоянно, убежден член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков, передает ФАН.

«Кандидаты в президенты, которые ориентируются преимущественно на националистическую, я бы даже сказал, фашистскую часть Украины, будут озвучивать подобные заявления. Главное для них — одержать победу на грядущих выборах. <...> Ситуация с течением времени может меняться не в их пользу. Не в пользу их воинственной риторики и тем более не в пользу их заявлений по Крыму», — заявил сенатор от Крыма.

Республика Крым и город Севастополь вошли в состав РФ на правах субъектов в марте 2014 года в результате референдума. В нем приняли участие 80% избирателей. Украина результатов плебисцита не признала и продолжает считать Крым своей, но «временно оккупированной» территорией. Владимир Путин заявил в середине октября 2016 года, что крымчане выразили свое мнение и вопрос «исторически закрыт». В преддверии выборов президента Путин в интервью заявил, что условий для возвращения Крыма в состав Украины не будет никогда.

Ранее Тимошенко заявила, что если за 100 дней своего президентства не покажет очевидный результат, то оставит эту должность.

«Президенту Украины дается пять лет для выполнения своей программы, но, поверьте мне, достаточно и 100 дней… Я со всей ответственностью заявляю, если за первые 100 дней я на должности президента не смогу сломать старую систему и показать вам очевидные результаты, я уйду с президентской должности», — пообещала кандидат.

Тимошенко убеждена, что во втором туре президентских выборах на Украине ей придется соперничать с действующим президентом страны Петром Порошенко. Тимошенко уверена в своей победе, поскольку на местных выборах ее партия получает более 30% голосов, а «Блок Петра Порошенко» — лишь немногим более 20%.

Бывшая украинская премьер-министр пообещала даже подготовить новый вариант украинской конституции к выборам, передает НСН.

«Моя цель на конец президентской кампании — выйти с четким проектом новой конституции, которая вернет людям право и возможность жить, пользоваться всеми своими правами и распоряжаться своими ресурсами», — заявила лидер «Батькивщины».

Работа над проектом новой конституции велась на протяжении трех лет «большими группами специалистов». По ее словам, в новом проекте конституции будут заложены «принципиально другие порядки жизни». Она пообещала, что подготовленная ею конституция положит конец олигархии и обеспечит «подлинное народовластие» на Украине.

С прицелом на Москву: грузинский флот потренируется с НАТО

В учениях НАТО в Грузии примут участие 17 стран-союзников

НАТО наращивает сотрудничество с грузинскими военно-морскими силами, в частности, проводит тренировки для сил береговой охраны страны, сообщил генсек альянса Йенс Столтенберг. Грузия и НАТО озабочены российским военным присутствием в Черном море и усилением активности РФ в регионе, пояснил генсек по итогам встречи с президентом страны Саломе Зурабишвили в штаб-квартире альянса. Он также рассказал, что в марте НАТО проведет в Грузии военные учения.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг рассказал о расширении сотрудничества с грузинскими ВМС в Черном море из-за усиления активности России в регионе. Об этом он заявил по итогам встречи с президентом Грузии Саломе Зурабишвили в Брюсселе.

Как отметил Столтенберг, сейчас между альянсом и Грузией происходит активизация сотрудничества. Речь идет в том числе о проведении тренировок для береговой охраны республики. Столтенберг также рассказал об учениях альянса, которые пройдут в Грузии в марте этого года, в них примут участие 17 стран-союзников.

По словам генсека, цель совместных тренировок — повышение оперативной совместимости сил.

Также он сообщил, что и сам планирует посетить страну-партнер в марте. «Я очень жду этого, потому что несколько раз там уже был и увидел, какая это гостеприимная страна», — сказал Столтенберг, добавив, что «целью визита будет снова обсудить с руководством Грузии усиление партнерства».

Ранее сообщалось, что в грузинский порт Батуми прибыл американский эсминец USS Donald Cook. Это второй визит, который эсминец ВМС США совершает на территорию страны.

«Визит эсминца ВМС США в Батуми призван содействовать сотрудничеству двух стран в сферах морской безопасности и стабильности», — говорится в сообщении телеканал Imedi. Во время визита, который продлится до 24 января, пройдут тренировки членов экипажа с грузинской береговой охраной.

В ноябре с той же целью — учения с участием грузинской береговой охраны — в порт Батуми зашли пять кораблей второй постоянной минно-тральной группы НАТО (SNMCMG2) во главе с кораблем ВМС Германии Rhein. В группе также состояли корабли ВМС Турции, Болгарии, Румынии и Испании.

Сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда страна стала участницей программы «Партнерство ради мира». После «революции роз» 2004 года страна и альянс усилили сотрудничество.

В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4-5 сентября 2014 года, был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе. Именно в рамках этого пакета мер в Грузии регулярно проходят совместные военные учения.

Осенью прошлого года Йенс Столтенберг рассказал, что альянс продолжит поддерживать усилия Грузии в проведении реформ для вступления в НАТО.

«Грузия добивается прогресса, мы это приветствуем. Мы продолжим поддерживать Грузию по мере того, как она продвигается в сторону евроатлантической интеграции, включая членство в НАТО», — заявил Столтенберг в Вашингтоне, отметив, что Грузия «важна для НАТО, а НАТО для Грузии».

Российские власти, в свою очередь, не раз выражали озабоченность усилением НАТО у границ РФ, подчеркивая, что такие действия альянса являются потенциально опасными и не останутся без ответа. Так, директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД Андрей Келин заявил, что вступление Грузии, а также Украины в НАТО станет колоссальной военной и экономической проблемой для России, поскольку в этом случае придется «выстраивать оборонительный пояс вблизи Сочи», а на это потребуются огромные ресурсы. Президент России Владимир Путин, комментируя ситуацию, отметил, что Россия не выдвигает свои воинские контингенты к границам стран НАТО, а государства-члены альянса, напротив, приближают инфраструктуру к российским границам, в частности, «увеличивается количество личного состава, техники вблизи наших границ, проводится все больше и больше учений».

В альянсе не признают, что действия союзников каким-либо образом угрожают безопасности России.

Как поясняла официальный представитель НАТО Оана Лунгеску, действия НАТО носят оборонительный и пропорциональный характер. По ее словам, «у НАТО не было ни плана, ни намерения развернуть силы на востоке до незаконной аннексии Россией Крыма».

«В ответ на аннексию, а также на продолжающуюся дестабилизацию Россией Восточной Украины, на наращивание военной мощи от Баренцева моря до Средиземного моря НАТО развернула 4 тыс. военнослужащих в восточной части Североатлантического альянса для сдерживания любой возможной агрессии», — заявила Лунгеску, добавив, что эти силы «не могут сравниться с дивизиями, развернутыми Россией».

«Россия имеет войска на Украине, в Грузии и Молдове против воли их правительств», — добавила она.

Аудиторы критикуют Deutsche Bahn

Эксперты счётной палаты Германии усомнились в целесообразности зарубежной экспансии железнодорожной компании

Федеральная счётная палата (Bundesrechnungshof, BRH) представила немецкому парламенту «Доклад о структурном развитии и соответствии Deutsche Bahn AG государственным интересам». В нём ведомство призывает правительство Германии определить будущую роль национального железнодорожного оператора. В числе предложенных мер – продажа крупнейших дочерних предприятий Arriva и Schenker и организация независимого управления перевозками и инфраструктурой.

В BRH напомнили, что на момент образования Deutsche Bahn (DB) путём слияния государственных железнодорожных операторов ФРГ и ГДР компания не имела долгов.

А к настоящему моменту, неcмотря на продолжающуюся государственную поддержку, долгосрочный долг DB достиг почти 20 млрд евро и продолжает расти. Оператор не зарабатывает достаточно для покрытия инвестиций, запланированных на ближайшие годы.

По словам президента BRH Кея Шеллера, правительство и DB не достигли основных целей железнодорожной реформы, начатой 25 лет назад. «Особенно по сравнению с автомобильными дорогами на железных почти нет трафика. В грузовом сообщении доля железнодорожных перевозок даже ниже, чем в 1990 году», – подчеркнул глава Счётной палаты.

В ведомстве считают, что власти во многом сами привели компанию к этому. «Как единственный владелец, федеральное правительство внесло значительный вклад в усложнение ситуации с железнодорожным транспортом и DB собственными решениями и упущениями», – отмечают в BRH.

«Непостижимо, почему даже спустя 10 лет после отмены IPO (первичного публичного предложения – размещения акций предприятия на бирже. – Ред.) Deutsche Bahn федеральное правительство не имеет представления о том, какая железная дорога и в каком объёме ему требуется», – заметил Кей Шеллер.

По данным Счётной палаты, разрешённая федеральным правительством политика международной экспансии Deutsche Bahn позволила «дочкам» концерна работать приблизительно в 140 странах. При этом 73% дочерних предприятий DB Group находятся за границей – 513 из 700 компаний, а за пределами Германии группа производит более 43% своих продаж (на 18,6 млрд евро из 42,7 млрд евро).

«Deutsche Bahn ещё не использовал полученную на международном рынке прибыль для финансирования железных дорог в Германии, но реинвестировал её в развитие за рубежом. В то же время экономические риски глобального бизнеса DB могут нанести ущерб немецким железным дорогам или правительству», – считают в BRH.

Федеральная счётная палата предлагает правительству продать часть дочерних компаний, включая крупнейшие – Arriva и Schenker. В BRH считают, что это привлечёт несколько миллиардов евро, которые DB сможет использовать для инвестирования.

Ведомство также предложило правительству изучить различные модели структурной организации DB, включая полностью независимое управление поездами и инфраструктурой. Кроме того, Счётная палата рассчитывает, что правительство определит цели DB и разработает национальную интермодальную стратегию.

«Следует ответить на вопрос, какую из двух целей – ориентацию на прибыль или обязательства в сфере общественных услуг – должен в первую очередь преследовать государственный железнодорожный оператор в будущем», – заключили в BRH.

Как ранее сообщал «Гудок», в 2016 году DB отменил запланированную частичную приватизацию посредством IPO логистической компании DB Schenker Logistics и международного оператора пассажирских перевозок DB Arriva, базирующегося в Великобритании. Ожидаемая прибыль от сделок оценивалась в 4 млрд евро.

Правительство Германии предоставило холдингу 2,4 млрд евро дополнительного финансирования и сократило объём дивидендов с 500 млн до 350 млн евро в период с 2017 по 2020 год. Изменения корпоративной структуры объединили материнскую компанию Deutsche Bahn AG и группу предприятий DB Mobility Logistics AG, организующую грузовые и пассажирские перевозки. В неё входят компании Schenker и Arriva.

Ожидалось, что с 2016 по 2020 год общий объём инвестиций группы DB составит около 55 млрд евро, 90% из которых будут направлены на потребности железных дорог внутри страны. Около 20 млрд евро из общего объёма инвестиций должны финансироваться из собственных источников концерна.

В августе 2016 года немецкое правительство приняло федеральный транспортный план развития инфраструктуры до 2030 года (BVWP 2030). На железнодорожные проекты и обслуживание существующей сети в его рамках направят 112,3 млрд евро. Одним из пяти ключевых аспектов BVWP 2030 стал приоритет обслуживания и ремонта перед модернизацией и строительством – 69% всех средств пойдёт на содержание существующей инфраструктуры, что существенно больше доли аналогичной статьи расходов предыдущего плана, составлявшей 56% от общего объёма финансирования.

Кирилл Сотников

Пресс-конференция по итогам российско-турецких переговоров

По окончании российско-турецких консультаций Владимир Путин и Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

К сожалению, накануне наших переговоров поступили известия, мы уже говорили об этом в начале встречи, о трагическом происшествии в Черном море. В числе погибших есть и турецкие моряки. Хотел бы еще раз выразить в этой связи свои искренние соболезнования.

Мы с господином Президентом работаем достаточно плотно, регулярно встречаемся. Встречи эти всегда насыщенные и, без всякого преувеличения, результативные. Это дает хороший результат в практической работе.

Но среди них весьма полезными являются и российско-турецко-иранские саммиты в Анкаре и Тегеране в рамках астанинского процесса, которые состоялись и были посвящены урегулированию ситуации в Сирии. Мы готовимся организовать в ближайшее время и очередной такой саммит в России. С господином Президентом мы в целом договорились уже о месте и о примерной дате. Нам нужно будет согласовать это еще с иранскими нашими партнерами.

Сегодня наши переговоры прошли в традиционной для российско-турецкого диалога конструктивной и деловой атмосфере. Во многом были сфокусированы на экономических вопросах, на вопросах развития гуманитарных связей, но, конечно, много говорили и о положении дел в Сирии. Подробно обсуждались перспективы межсирийского политического процесса.

Россия и Турция занимают ясную, принципиальную позицию – добиться долгосрочного решения сирийского кризиса на политико-дипломатической основе прежде всего, в соответствии с Резолюцией 2254 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций и при строгом соблюдении единства, суверенитета и территориальной целостности страны.

Именно в таком ключе рассмотрели с господином Президентом вопросы взаимодействия в астанинском формате. В данный момент этот формат остается наиболее эффективным механизмом урегулирования конфликта в Сирии.

Конечно, уделили внимание теме создания Конституционного комитета, который призван заняться основополагающими аспектами будущего государственного устройства в Сирии. Напомню, что российские и турецкие дипломаты в плотном контакте с иранскими коллегами провели серьезную работу по согласованию состава этого комитета, выполнили все договоренности, достигнутые в Стамбуле с французской и немецкой сторонами.

Увы, сформировать Конституционный комитет до конца прошлого года не удалось, однако благодаря нашим усилиям заложена прочная и сбалансированная основа для запуска устойчивого и жизнеспособного процесса политического урегулирования.

Были обсуждены и вопросы, связанные с окончательной ликвидацией деятельности террористических группировок на сирийской территории. В частности, говорили о том, как осуществляется сочинский российско-турецкий Меморандум о создании демилитаризованной зоны в Идлибе. Видим, что турецкие партнеры делают многое для устранения исходящей оттуда террористической угрозы.

Вместе с тем нужно совместно, сообща работать в целях окончательного снятия напряженности в этом районе. В таком контексте обменялись мнениями о том, какие дополнительные шаги Россия и Турция могут предпринять для стабилизации ситуации в районе Идлиба.

Исходим из того, что поддержание режима прекращения боевых действий не должно идти в ущерб усилиям по борьбе с террористами: она должна быть продолжена.

Речь шла и о том, как повлияют на дальнейшее развитие ситуации в Сирийской Арабской Республике намерения руководства Соединенных Штатов Америки вывести американские войска из северо-восточных районов страны. Если такие шаги и такие планы будут действительно реализованы, это станет позитивным шагом, поможет стабилизировать обстановку в этом неспокойном районе сирийского государства, который находится сейчас под контролем курдских формирований.

В данном контексте мы поддерживаем налаживание диалога официального Дамаска с представителями курдов. Такой диалог, несомненно, будет способствовать консолидации сирийского общества и национальному примирению, пойдет на пользу не только Сирии, но и всем соседним государствам.

Важное значение имеет сотрудничество России и Турции в постконфликтном обустройстве Сирии. Договорились с господином Президентом, что военные и дипломаты двух стран продолжат скоординированные усилия на этом направлении с целью содействовать массовому возвращению сирийских беженцев и внутренне перемещенных лиц.

При обсуждении актуальных вопросов двусторонних отношений отметили, что расширяется взаимодействие в экономической сфере. Товарооборот за 11 месяцев прошлого года увеличился на 18 процентов, до 23 миллиардов долларов, превысив показатель за весь 2017 год.

С отдачей работает Совет сотрудничества высшего уровня, который обеспечивает координацию российско-турецкого партнерства в самых разных областях. Очередная сессия Совета состоится в этом году в России.

Успешно осуществляется совместное стратегическое взаимодействие по крупнейшим проектам, прежде всего в энергетике. В ноябре в Стамбуле мы с Президентом Турции приняли участие в завершении строительства морского участка газопровода «Турецкий поток». Напомню, что в рамках этого важнейшего для России и Турции проекта по дну Черного моря менее чем за полтора года проложены две нитки, каждая из них позволит прокачивать по 15,75 миллиарда кубических метров природного газа. Рассчитываем, что работы по укладке сухопутной части будут вестись такими же ударными темпами, с тем чтобы запустить газопровод, как и намечено, до конца текущего года.

Ввод в эксплуатацию нового газового маршрута будет иметь большое значение не только для энергетической безопасности Турецкой Республики, но и южной и юго-восточной Европы.

По плану идет реализация еще одного масштабного проекта – по сооружению первой в Турции атомной электростанции «Аккую». Продолжается строительство ее первого энергоблока, который мы имеем в виду запустить уже в 2023 году, как и господин Президент ставил задачу, к 100-летнему юбилею Турецкой Республики.

Приветствуем заинтересованность турецких деловых кругов в расширении деятельности на российском рынке. В этой связи пригласили Турцию принять участие в качестве страны-партнера в Международной промышленной выставке ИННОПРОМ-2019 в июле в Екатеринбурге.

Разумеется, уделили внимание и тематике культурно-гуманитарных контактов. Готовимся провести в России и Турции перекрестные годы культуры и туризма.

Россия прочно удерживает уже первое место по числу иностранных туристов, побывавших в Турции. В 2018 году на турецких курортах отдохнули почти шесть миллионов россиян. С турецкой стороны налажено плотное взаимодействие в целях обеспечения максимального комфорта и безопасных условий пребывания для российских граждан.

И в заключение хочу сказать, что наши переговоры с господином Эрдоганом были полезными, результативными. Они, несомненно, будут способствовать дальнейшему развитию российско-турецких отношений на основе принципов добрососедства и уважения интересов друг друга.

Хочу поблагодарить господина Президента за то, что он принял наше приглашение и приехал сегодня в Москву.

Спасибо большое.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Дорогой друг Путин!

Уважаемые члены делегаций! Уважаемые представители прессы!

Приветствую вас от всей души.

Еще раз хочу отметить, что очень рад находиться в России. Хочу поблагодарить господина Президента в вашем присутствии за теплое гостеприимство.

Этот наш визит произошел сразу после ужасной трагедии в Керченском проливе. Среди погибших 16 человек – четверо наших граждан. Продолжается поисково-спасательная работа.

Всем погибшим – мир их праху, семьям – стойкости и терпения, всем раненым – скорейшего выздоровления. И те же слова – в отношении граждан других государств, которые погибли.

Несмотря на плохие погодные условия, поисково-спасательные работы со стороны Российской Федерации были осуществлены полностью. И хочу поблагодарить в лице господина Путина всех российских представителей, участвующих в этом деле.

Во всех областях – и в экономике, и в торговле, в энергетике, в культуре – очень хорошо, плотно развивается наше сотрудничество. Мы как два лидера с господином Путиным отмечаем, что с каждым днем все больше и больше укрепляется наше сотрудничество.

В области экономики идет положительное развитие, растет товарооборот между нашими государствами. Как уже отметил господин Президент, товарооборот достиг уровня 26 миллиардов долларов.

Два основных проекта продолжают твердыми шагами развиваться – атомная электростанция «Аккую» и газопровод «Турецкий поток».

В этом году мы планируем провести очень много мероприятий в рамках перекрестного Года культуры и туризма.

Среди посещающих нашу страну туристов Россия занимает первое место: в прошлом году мы приняли около шести миллионов российских туристов. Ожидаем, что в этом году их будет намного больше.

По введению безвизового режима: на повестке дня имелся этот вопрос, мы его обсуждали. Введение этого режима очень хорошо отразится на наших отношениях в виде взаимного посещения.

По сирийской тематике мы обсудили и идлибский меморандум, и саммит «четверки». Провели оценку решения США о выводе своих сил.

Пробным камнем для сирийского мира и стабильности является сотрудничество между Турцией и Россией. С российскими друзьями мы намерены укреплять еще больше нашу координацию, и здесь критическое значение имеет недопустимость создания вакуума власти после выхода сил США.

Единственная наша цель как государства – это борьба с террористическими группировками, очищение территории от этих элементов и, в первую очередь, от ИГИЛ и YPG. Мы прекрасно знаем, кто их поддерживает. И особенно мы против террористических организаций, которые пытаются подорвать наши отношения с Россией.

Будем работать четко в координации, и принятые решения в этом направлении будем быстро воплощать.

В кратчайшее время должна быть создана Конституционная комиссия. Мы работу в этом направлении хотим ускорить, особенно в совместной работе соответствующих коллег. Мы надеемся и уверены, что работа будет поскорее сделана.

Оценили вопрос по сирийским беженцам. Этот вопрос очень четко затрагивает нас, потому что 3,5 миллиона сирийцев мы принимаем у себя в стране.

И в зоне «Щита Евфрата», и в зоне проведения операции «Оливковая ветвь» более 300 тысяч сирийцев уже вернулись домой. Эти люди уже вернулись к своей нормальной жизни, далекой от терроризма и всяких проблем.

Это все нужно воплощать и распространять на другие территории Сирии и на восточном берегу Евфрата. Будем во всех форматах – и в двусторонних, и в астанинском формате – работать в этом направлении.

Новый саммит «тройки» мы осуществим в России вместе с господином Рухани, с моим другом. И, опять же, в России планируем провести Совет сотрудничества высшего уровня.

Хочу пожелать, чтобы все принятые нами решения пошли только на благо наших стран, и поблагодарить своего дорогого друга Путина за гостеприимство.

Вопрос (как переведено): По безопасному региону [буферной зоне]: с американской стороной имеются конкретные достижения в двусторонних [переговорах]? Этот вопрос был на сегодняшней повестке дня?

Уважаемый господин Путин, какой подход у России по этому вопросу? Спасибо.

Р.Т.Эрдоган: Соответствующие встречи по созданию зоны безопасности продолжаются. Все те регионы, которые представляют для нас угрозу, имеют очень большое значение. И мы должны предпринимать соответствующие меры. В наших контактах с американцами мы видим, что они положительно подходят к нашим требованиям [по созданию буферной зоны глубиной] 25–30 километров.

С Россией в этом плане у нас каких-либо проблем не имеется, потому что эти регионы будут очищены от террористических элементов. После этого соответствующие наши инстанции, и министры иностранных дел, и министры обороны будут проводить соответствующую работу, и будем сохранять чувствительность к данному вопросу.

В.Путин: В этой связи хочу напомнить, что американские военнослужащие находятся на территории Сирийской Арабской Республики незаконно. Для их нахождения там нет никаких оснований международно-правового характера. Нет ни приглашения законного легитимного правительства, ни решения Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Вместе с тем мы наладили, как вы знаете, достаточно конструктивную работу с американскими партнерами по борьбе с терроризмом, в том числе и в Сирии. Рассчитываю на то, что эта работа будет продолжаться. Это первое.

Второе. Мы с уважением относимся к интересам наших турецких друзей в сфере обеспечения своей безопасности.

И третье. Действует до сих пор еще договор между Сирийской Арабской Республикой и Турецкой Республикой от 1998 года, где речь идет как раз о борьбе с терроризмом. Думаю, что это та база, которая закрывает очень многие вопросы с точки зрения обеспечения Турцией своей безопасности на ее южных границах. Сегодня этот вопрос мы достаточно подробно и активно обсуждали.

Вопрос: Господин Эрдоган! Владимир Владимирович!

У меня вопрос состоит из нескольких частей, но объединен он одной темой.

В первую очередь, хотелось бы уточнить по ситуации в Идлибе, где, несмотря на определенные успехи, продолжают активно действовать террористы и растет количество нарушений режима прекращения боевых действий. Хотелось бы уточнить, к каким договоренностям вы сегодня пришли для решения этой ситуации?

И еще момент, который хотелось бы уточнить, – это Конституционный комитет, о котором мы сегодня упомянули. Оглашение его списка задерживается. В чем вы видите основные препятствия по финализированию этого процесса и как предполагаете их преодолевать?

В.Путин: Первая часть вашего вопроса касается Идлиба, идлибской зоны безопасности.

Мы действительно (и я об этом сказал, и господин Президент об этом сказал) обсуждали этот вопрос очень подробно сегодня. Хочу еще раз повторить: мы видим, что наши турецкие друзья прикладывают значительные усилия для того, чтобы выполнить все наши договоренности по поводу обеспечения безопасности и создания буферной зоны. Пока там, к сожалению, много проблем, мы это все видим – и мы, и наши турецкие партнеры.

Мы договорились о том, как мы скоординируем нашу работу на ближайшее время. В нашем присутствии министры обороны провели дополнительные консультации, они вырабатывают дополнительные совместные меры. Будем их реализовывать и будем добиваться того, чтобы все наши договоренности были исполнены. У нас общее убеждение в том, что мы должны совместно продолжить борьбу с террористами, где бы они ни находились, в том числе и в идлибской зоне.

Теперь, что касается второго вопроса по поводу формирования Конституционного комитета. Мы считаем, что это важнейшее направление, которое должно закрепить наши результаты на поле боя с террористами, на территории, потому что окончательно все вопросы в долгосрочном плане могут быть решены только политико- дипломатическими средствами.

Нужно добиваться согласия между всеми конфликтующими сторонами в Сирии. Это можно сделать исключительно в ходе переговоров, в том числе и по созданию такой структуры государственной власти, которая была бы устойчивой, приемлемой для всех конфессиональных, этнических групп, и в рамках которой все бы чувствовали свою причастность к будущему своей Родины – Сирийской Арабской Республики.

Что касается трудностей – да, к сожалению, они возникли, я тоже об этом сказал. Здесь нам всем – всем заинтересованным участникам этого процесса – нужно проявить больше политической воли, больше последовательности и искреннего, я хочу это подчеркнуть, искреннего желания добиться результата.

Мы встречались в Стамбуле по инициативе Президента Турции, как вы помните, Россия, Турция, Франция, Федеративная Республика [Германия], договорились там о том, что будем вместе работать над созданием этого комитета.

Коллеги попросили Россию взять на себя обязательства по согласованию этих вопросов по персональному составу этого комитета с сирийским правительством и с иранскими нашими партнерами. На Турецкую Республику была возложена непростая задача – согласовать этот список с представителями оппозиции.

Мы эту работу провели полностью, это была сложная работа. Мы согласовали и с Дамаском, и с Тегераном – в непростой дискуссии, уверяю вас. Я уверен, что и турецким друзьям нашим было непросто согласовать этот список с оппозицией.

Но мы знаем, и не просто знаем, а, думаю, господин Президент это подтвердит: мы согласовали, согласились с тем, что было заявлено турецкой стороной. Работа была закончена, и вдруг на заключительном этапе, когда уже нужно было поставить точку, в Женеве мы услышали, что некоторые наши партнеры считают эту работу незавершенной.

Для нас это было абсолютно неожиданным. По-моему, даже в интернете есть это. Вот письмо Генеральному секретарю. Письмо подписано, направлено от имени постпредов Франции, Германии, Великобритании. Пятый пункт: «Ваш спецпредставитель де Мистура не должен одобрить никакого заявления относительно конституционного комитета, которое гаранты «Астаны» сделают в Женеве 18–19 декабря».

Это для нас было совершенно неожиданным, и мне трудно даже сейчас комментировать это обращение к Генеральному секретарю со стороны наших партнеров. Но мы наберемся, конечно, терпения, продолжим работу и с ними, хотя нам не очень понятно, на чем основана такая позиция.

У меня уже состоялись разговоры с моими коллегами из Франции и из Федеративной Республики. По линии МИДов, мы надеемся, удастся выстроить эту работу таким образом, что уровень доверия у нас будет восстановлен.

Р.Т.Эрдоган: Дорогой друг и по Идлибу, и по Конституционному комитету четко и ясно ответил, поскольку мы уже общались с ним на эту тематику.

В Идлибе борьба с террористическими организациями будет вестись вместе, как мы договаривались, потому что именно такого рода борьба – это не моментная, это продолжительная борьба. Главная наша задача – обеспечить спокойствие и стабильность сирийскому народу и не давать возможностей террористическим элементам. Мы еще раз подчеркнули поддержку друг друга в этом.

Что касается вопроса по Конституционному комитету – и по этому вопросу тоже четко говорили, что по линии министерств иностранных дел будем работать.

Де Мистура присутствовал во время нашего саммита, и здесь имеется представитель.

Как продолжится, как будет идти новый процесс?

Но только что прочитанное письмо – действительно, письмо, которое удивило всех нас. Но это затрагивает больше всего их, не нас.

Все мы на Стамбульском саммите продемонстрировали, что дошли до общего решения, будем двигаться дальше именно в этом свете. И в этом плане с моим дорогим другом мы одного и того же мнения, и, дай Бог, скорее всего, это дело увенчается успехом, но работа должна продолжаться в этом направлении.

Спасибо!

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 января 2019 > № 2862061 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган

Заседание попечительского совета МГУ

В историческом здании Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова на Моховой улице под председательством Владимира Путина состоялось заседание попечительского совета МГУ. Обсуждались промежуточные итоги реализации программы развития вуза, дальнейшие шаги по повышению конкурентоспособности университета, участие МГУ в передовых научных исследованиях.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья!

Я рад всех вас приветствовать на заседании попечительского совета Московского государственного университета. И прежде всего хотел бы поблагодарить за значимую поддержку, которую вы оказываете ведущему вузу страны.

Сегодня нам предстоит обсудить результаты общей работы и наметить планы на будущее.

Высокий авторитет Московского университета, качество его фундаментального образования – как по естественно-научным, так по и гуманитарным дисциплинам – признаны во всём мире. Безусловно, это результат работы многих поколений выдающихся преподавателей и исследователей, создавших здесь уникальные научные школы.

Сегодня научные команды Московского государственного университета играют заметную роль в передовых международных проектах, например, в таком, как LIGO, посвящённом исследованию гравитационных волн и происхождению Вселенной, и тем самым вносят весомый вклад в развитие современной астрономии и космологии.

С участием студентов и аспирантов ведётся работа по грантам Российского научного фонда и Российского фонда фундаментальных исследований, создаются лаборатории молодых учёных с широким спектром научной тематики – от химии и физики до нейронаук и медицины.

Очевидно, что солидный научный, образовательный потенциал Университета нужно эффективнее использовать для подготовки специалистов высочайшего уровня, способных решать задачи национального развития в госуправлении, в экономике, в социальной сфере, для прорыва по тем направлениям, которые определяют новую технологическую эпоху.

Словом, вся российская высшая школа и, конечно, МГУ как её флагман – а это, безусловно, так – призваны сыграть значимую роль в реализации тех стратегических целей, которые стоят перед страной.

В том числе нам нужны открытия, разработки, готовые продукты в тех областях, которые являются для нас приоритетными, включая, например, искусственный интеллект, кадры, которые способны создавать такие прорывные решения. Тем более что у МГУ есть сильные компетенции в сфере математики и физики, в том числе и квантовой, в анализе больших данных и проведении сложного математического моделирования, преимущества в информационных технологиях.

Кстати, команда университета в прошлом году выиграла чемпионат мира по программированию в Пекине – сейчас мы только с ректором об этом говорили, – потеснила не только традиционно сильных хозяев первенства, но и своих конкурентов из некоторых вузов России, в том числе, по-моему, из моего родного Петербурга.

Рассчитываем также, что МГУ сыграет значимую роль в реализации программы генетических исследований. Работа здесь будет вестись по вопросам биобезопасности, медицины, фармацевтики, микробиологии, сельского хозяйства.

Передовые исследования в этих областях сегодня невозможны без биобанков – глобальных хранилищ биологического материала, и группа молодых учёных МГУ с 2015 года активным образом занимается этими вопросами.

В целом в последние годы в университете накоплены серьёзные результаты в медико-биологических и химических исследованиях. Неслучайно именно в структуре МГУ начинает свою работу и Национальная антидопинговая лаборатория.

Уважаемые коллеги, хотел бы повторить ещё раз: динамика технологических изменений очень высокая, и сегодня мало просто двигаться вперёд, просто двигаться недостаточно. Нужно, что называется, стремительно наращивать темп и стремительно улучшать свои позиции.

Конечно, МГУ по большинству показателей в авторитетных рейтингах опережает все российские высшие учебные заведения, это очевидный факт. При этом укрепляются позиции новых, сильных лидеров в высшем образовании, а значит, не только глобальная, но и внутренняя конкуренция растёт, и надеюсь, очень рассчитываю, что она и будет расти дальше, что является важнейшим условием повышения уровня всей нашей науки и высшей школы. Это, безусловно, хорошо, но это и вызов для Московского университета.

Некоторые вузы уже, что называется, дышат в спину, но не только – я думаю, что Виктор Антонович с этим тоже согласится, – они уже теснят МГУ по ряду направлений, например по физике, которая была традиционно сильна именно в МГУ. И, кстати, лучшие выпускники, в том числе победители и призёры Всероссийской олимпиады школьников, выбирают – для образования в целом это, конечно, очень позитивно, но МГУ должен об этом задуматься, – часто выбирают не только МГУ, но и другие наши ведущие вузы, причём в регионах Российской Федерации.

При этом требования талантливых ребят всё более высокие. Те из них, кто уже в школьные годы участвовал в российских и международных олимпиадах, говорят, что порой не хватает глубокого содержания и такого же интенсивного ритма, и они готовы как раз работать с большим напряжением в расчёте на то, что это принесёт и большие результаты.

И потому, чтобы быть и оставаться лидерами, или, в данном случае, лидером, университету нужно постоянно стремиться к обновлению, сохраняя фундаментальность, лучшие традиции, избавляться от всего, что может сдерживать развитие и тем более как-то влияет на престиж нашего ведущего вуза.

Что я имею в виду, на что хотел бы обратить внимание. Думаю, что и руководство университета со мной согласится. Когда изучают смежные дисциплины на разных кафедрах, это, наверное, неплохо: с разных сторон на проблему смотрят, это же очень хорошо, потому что все открытия на протяжении последних ста лет, наверное, делаются, как известно, на стыке наук. Но когда идёт просто клонирование кафедр и факультетов по одним и тем же специальностям, наверное, здесь возникают издержки.

На самом деле понимаю, жизнь сложна и многообразна, и часто сложно удержаться от этого клонирования, потому что и люди хорошие и заслуженные, и нужно под них что-то сделать, под них что-то создать, но всё-таки руководствоваться нужно прежде всего интересами дела и стремиться к конечному результату.

Вот образование экономиста можно получить сразу на трёх факультетах МГУ, менеджера – на семи. При этом дипломы одинаковые, а знания разные? Это просто надо понять, насколько это эффективно, надо посмотреть. Здесь катастрофы никакой нет, но это требует, безусловно, внимания.

Уверен, что и руководство университета это прекрасно понимает: сегодня нужны сквозные образовательные и научные программы, более активное развитие междисциплинарного подхода, в том числе на стыке гуманитарных и точных наук (те когнитивные науки, о которых мне сам Виктор Антонович многократно рассказывал, они ведь как раз на стыке дисциплин и развиваются), по тем направлениям научно-технологического развития, о которых мы многократно говорили.

Важнейшая задача – укреплять научный, преподавательский состав, привлекать действительно выдающихся исследователей – как российских, так и зарубежных, – обладающих знаниями и компетенциями в перспективных, только формирующихся областях, развивать программы академического обмена с другими вузами и университетами.

В такой открытости – залог динамичного, уверенного развития, повышения привлекательности и авторитета всего российского образования на постсоветском пространстве и в других странах. Университет здесь и дальше должен продвигать лучшие образовательные традиции через свои филиалы, центры русского языка и культуры, обучение иностранных студентов.

И конечно, нужны проекты, нацеленные на решение крупных задач будущего. Например, безусловно, следует ускорить процесс создания научно-технологического центра, чтобы объединить потенциал МГУ, Российской академии наук и наших ведущих компаний. Мы сейчас только тоже говорили об одном из элементов этого плана.

Для того чтобы реализовать этот проект, принят и специальный закон. Очень рассчитываю на то, что практические шаги не заставят себя долго ждать.

Давайте поговорим на все эти темы и на другие, которые вы считаете важными для развития Московского государственного университета.

Пожалуйста, Виктор Антонович.

В.Садовничий: Спасибо огромное.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за те задачи, что Вы поставили. И конечно, огромная благодарность Вам за ту помощь, поддержку, без которой невозможно было успешное развитие Московского университета как уникального научно-образовательного комплекса (эта фраза из законодательного статуса МГУ).

Уважаемые члены попечительского совета, мы находимся в здании Московского университета, построенном в конце XVIII века. В 1785 году Екатерина приобрела небольшое владение одного из вельмож на Моховой улице, дала 125 тысяч рублей на строительство главного университетского здания, она же сама и выбрала архитектора – Матвея Казакова. Ей очень понравилось построенное здание Сената в Кремле, которое Казаков построил, и особенно его круглый величественный зал, поэтому она попросила построить похожее. Восхищенная Екатерина, по свидетельству историков, сказала по окончании строительства Казакову: «Как все хорошо! Какое искусство! Это превзошло все мои ожидания! С тобой я сочтусь, а теперь вот тебе мои перчатки, отдай их своей жене и скажи, что это память моего к тебе благоволения».

В.Путин: Хороший пример, надо будет взять на вооружение.

В.Садовничий: Спасибо.

В.Путин: Я хочу обратиться и к членам попечительского совета из бизнес-среды.

В.Садовничий: На самом деле это первое здание в России, построенное специально для высшего учебного заведения. И в этом актовом зале получали дипломы Грибоедов, Островский, Тютчев, Чехов, Собинов, Чебышев, Соловьев, Ключевский. Здесь в 1832 году был Александр Сергеевич Пушкин, в 1809-м и 1816-м – император Александр I, в 1826-м и 1837-м – император Николай I. В этом зале в 1855 году праздновалось 100-летие университета и зародилась традиция Татьяниного дня.

За время, прошедшее с нашего прошлого заседания, нам многое все-таки удалось сделать. Многие проекты помогли осуществить члены попечительского совета, я об этом хочу сказать.

Но все-таки главное – я хотел сказать о новых задачах и о том, как мы будем отвечать на новые вызовы.

Прежде всего, это наша программа развития. За прошедшие с 2010-го годы бюджетное финансирование программы развития составило 9,8 миллиарда, а софинансирование средств со стороны МГУ – 46,8 миллиарда. Мы достигали целевые индикаторы в целом на 92–96 процентов, в некоторые годы даже перевыполняли.

Конечно, МГУ – это огромный комплекс. Это 100 тысяч коллектив. В МГУ на сегодняшний день более 50 тысяч обучающихся, в том числе 40 тысяч студентов, три тысячи аспирантов, стажеров. Конкурс при поступлении каждый год растет на пять процентов, и в 2018 году он был восемь человек на место. К нам поступило в прошлом году 1300 призеров и победителей международных, всероссийских олимпиад.

Вашим майским указом, Владимир Владимирович, поставлена задача обеспечить глобальную конкурентоспособность российского образования. И вот как мы старались это сделать.

Когда МГУ законом было предоставлено право самостоятельно устанавливать образовательные стандарты, мы перешли на шестилетнюю систему образования (это специалитет) и мы ввели интегрированную магистратуру. Это значит, что за четыре года можно получить диплом бакалавра, а потом еще за два года диплом магистра. И важно, что почти 90 процентов, оканчивающих бакалавриат, хотят продолжать обучение в магистратуре по тому же направлению, то есть получить шестилетнее образование, а специалитет тоже шестилетний. Таким образом, мы единственный вуз в России, который так относится к фундаментальной подготовке наших студентов.

Наиболее перспективные направления современной науки – междисциплинарные, Владимир Владимирович об этом сказал. И мы придумали подготовку специалистов, обязательным компонентом которой стали межфакультетские учебные курсы. У нас их 200, слушают их 12 тысяч студентов. То есть каждый студент должен получить четыре семестровых зачета, но не по той специальности, по которой он готовится, а по другой. Например, математик должен сдать генетику, которую он выберет сам. Тем самым расширяются междисциплинарные связи и междисциплинарный уровень подготовки.

Ежегодно мы выпускаем из Московского университета девять тысяч выпускников и тысячу аспирантов.

Вообще, аспирантуру мы рассматриваем, прежде всего, как подготовку научных кадров. Около трети в Московском университете выпускников аспирантуры защищают диссертации в течение года по окончании.

Нам предоставлено право самостоятельно присуждать ученые степени и формировать диссертационные советы. У нас сформировано 92 совета и состоялось в этом году 500 защит (это меньше в два раза, чем было при ВАК, когда мы подчинялись ВАК, более строго), и они получили уже диплом МГУ о степени.

И закончу этот обзор. В университете 20 тысяч сотрудников, пять тысяч профессоров и 3,5 тысячи научных сотрудников. У нас 377 кафедр, 40 институтов научных в МГУ и две школы – Специализированный [учебно-научный] центр школа-интернат имени Колмогорова и Университетская гимназия. У нас шесть зарубежных филиалов, один в Севастополе, создан совместный университет в Шэньчжэне вместе с Китайской Народной Республикой, Политехническим университетом.

Мы в прошлом году создали новый факультет космических исследований. Он уже принял 25 студентов по программам шестилетнего специалитета и 45 студентов по программе магистратуры.

На заседании Совета по науке в Новосибирске Вы, Владимир Владимирович, сказали: «В науке, как и в других областях, мы должны добиться настоящего прорыва». У нас есть для этого возможности. 80 процентов научно-педагогических работников МГУ – кандидаты и доктора наук, у нас работают 300 членов государственных академий, к научным исследованиям привлекаются аспиранты и студенты.

Мы даем в год 30 тысяч публикаций, в том числе более 6 тысяч статей в международных журналах, которые индексируются в Web of Science, и 7 тысяч – в Scopus.

Интересно: по доли публикаций самых цитируемых в мире работ, «Топ один процент» он называется, Московский университет – лидер среди всех российских университетов, и Московский университет дает долю – четвертую часть всех публикаций в России.

Вообще, по многим оценкам потенциал Московского университета – 20–25 процентов потенциала России, – по многим показателям, которые получаются.

Теперь хотел коротко остановиться на полученных нами результатах.

Первое. Мы сделали за прошедшее время, на мой взгляд, главное – повысили все-таки качество образования и конкурентоспособность. Об этом [говорит] такой факт: за всю историю Московского университета численность иностранных обучающихся достигла почти 10 тысяч человек. Такого не было никогда. Это говорит об авторитете нашей системы.

В Московский университет считают за честь приехать почитать лекции или обменяться опытом известные зарубежные профессора и преподаватели. В 2018 году к нам приехало более 400 профессоров из 45 стран читать лекции: из Франции, Великобритании, Соединенных Штатов, Германии, Китая и других.

Московский университет является лидером по международным рейтингам среди российских университетов и по большинству критериев конкурирует с ведущими университетами мира. В последнем рейтинге по естественным наукам мы входим в двадцатку всех университетов мира.

Высоким авторитетом пользуются наши филиалы в Астане, Ташкенте, Баку, Душанбе, Ереване, Копере (Словения) и совместный университет с Пекинским политехом в Шэньчжэне.

Мы уделяем большое внимание поддержке молодых: только в этом году мы учредили самостоятельно 1,5 тысячи специальных грантов и стипендий достаточно высокого уровня.

Второе. Наши достижения в научной деятельности. Мы сейчас стараемся работать преимущественно в новых областях. Университет, кстати, единственный среди всех университетов выиграл два конкурса на гранты поддержки центров Национальной технологической инициативы (эти гранты при поддержке АСИ). МГУ стал научным руководителем двух центров НТИ – по направлениям «Квантовые технологии» и «Технологии хранения и анализа больших данных».

Коротко об этих двух центрах и их результатах.

Центр квантовых технологий создан на базе многих факультетов и решает стратегические задачи в образовательно-инновационном направлении. Получены результаты по созданию прототипов квантовых вычислений, квантовых компьютеров, создана аппаратура защищенных квантовых коммуникаций, в том числе через волоконные линии связи и атмосферные каналы, защищается и передача информации с низкоорбитальных спутников.

В центре идет уже коммерциализация квантовых шифраторов и квантовых телефонов (уже один я видел и разговаривал), а в среднесрочной перспективе – и квантовых компьютеров. Ведется комплексная подготовка кадров – научных и инженерных.

Другой центр – хранения и анализа больших данных. Он объединил 10 подразделений университета в области сквозных технологий, анализа и хранения больших данных. Здесь создаются технологии в области анализа информации, предсказания и аналитики поломок сложных технических устройств, работы с геопространственными данными (это «облачные» технологии), разработки новых алгоритмов обнаружения угроз, информационной безопасности, работы ситуационных центров. Работаем мы вместе с ведущими российскими IT-компаниями.

Так, в консорциум этих двух [центров] НТИ входят около 40 партнерских организаций: это промышленность, это бизнес, в том числе организации корпорации «Ростех».

Кстати, с предприятиями Тульской области – «Сплав» и Алексинским химкомбинатом – мы ведем работы по созданию новых композитных материалов, разворачивается промышленное производство таких материалов в особой экономической зоне «Узловая» под Тулой мощностью две тысячи тонн. Я очень благодарен Сергею Викторовичу Чемезову и губернатору Тульской области Алексею Геннадьевичу Дюмину за активное содействие в сотрудничестве по этим проектам с Московским университетом.

Еще один важный, уникальный научный проект – ему нет в мире равных – это «Ноев ковчег», то есть создание банка данных, депозитария всего живого на Земле. Владимир Владимирович упомянул об этом проекте.

Нами получены уникальные результаты. Впервые в мире создана информационная система для хранения данных о коллекциях любых видов биологического материала – 1,2 миллиона образцов.

И вот интересно: мы описали 250 новых видов живых существ. Казалось, что мы знаем всех живых существ на Земле, но 250 мы нашли новых существ, они на снимке: всякие мышки, и так далее. Они не были описаны, мы нашли их в разных странах, и 250 таких видов – это серьезный вклад.

Тысяча статей, пять премий национального уровня. Цифровой гербарий МГУ, Владимир Владимирович, в Вашем присутствии получил премию Русского географического общества в номинации «Лучший научный проект». Он интегрировал свои электронные коллекции в глобальную базу данных в мире, а вот данные из МГУ – это миллион сто тысяч записей – 80 процентов записей России.

Еще один научный проект, коротко, – по информатике, по созданию баз данных и их использованию. Это суперкомпьютерный консорциум, наши астрономические базы.

Наш самый мощный суперкомпьютер «Ломоносов» только что достиг пиковой мощности в пять петафлопс, сейчас он занимает 52-е место во всемирном компьютерном рейтинге. Причем мы, университет, боремся с национальными центрами многих стран, а не с университетами. А среди университетов мира, я думаю, мы самые мощные по суперкомпьютерам. Конечно, национальные центры где-то нас опережают – в Китае, Соединенных Штатах.

Наш консорциум объединяет 60 центров в регионах, и это серьезная вычислительная работа, которую мы ведем в интересах страны.

Еще одно. Нами выведена на полную мощность созданная в Карачаево-Черкесии на высоте 2 100 [метров] обсерватория. Построен целый городок, только что завершено строительство. Там стоит телескоп 2,5 метра последнего поколения, работает в разных диапазонах, и он является крупнейшим телескопом в России, построенным за последние 40 лет. Мы очень рады, что в это время удалось создать городок-обсерваторию в Карачаево-Черкесии.

Помимо этого основного телескопа, нами создана сеть телескопов «МАСТЕР», расположенных как в России, так и в Испании (на Канарских островах), в ЮАР, Аргентине. Сеть этих телескопов, включаемых из Москвы, из Московского университета, участвовала в открытии гравитационных волн, за которые группе была присуждена Нобелевская премия. Все эти результаты, их обработка ведется на «Ломоносове»

Третье. Работа Московского университета по расширению международного сотрудничества. Московский университет и Союз ректоров провел с 2014 года 18 форумов, в которых приняли участие более тысячи ректоров из разных стран мира. Всего таких форумов мы провели 60, а если посчитать всех ректоров-участников, – 2,5 тысячи. На двух таких форумах ректоров – в Японии и Узбекистане – Вы, Владимир Владимирович, выступали.

Тем самым создана, на наш взгляд, атмосфера доверия и уважительного отношения с ректорским сообществом многих стран мира. Это 2,5 тысячи ректоров.

В рамках этого сообщества работает молодежный научный форум «Ломоносов». В нем уже за эти годы – 300 тысяч молодых ученых из 75 стран. А в 2017 году в Сочи (мы, Владимир Владимирович, информировали Вас) во время Всемирного фестиваля молодежи и студентов мы создали Международный союз молодых ученых, и такой союз начал работать, сделал первые шаги.

Еще в апреле 2018 года на съезде Союза ректоров, в работе которого Вы, уважаемый Владимир Владимирович, приняли участие, нами была выдвинута идея программы «Вернадский». Цель программы – подготовка научно-педагогических кадров для регионов.

Важно, что головной вуз совместно с региональными вузами и руководством регионов, промышленными корпорациями определяет стратегические для развития регионов задачи и обеспечивает создание научных школ, укрепление кадрового потенциала регионов – не обесточивают регионы, научные школы там формируются.

Сейчас мы подготовили и реализуем частично уже следующие [проекты в рамках] программы «Вернадский»: с Ханты-Мансийским автономным округом, с Севастополем, с Приволжским [федеральным] округом, Дальневосточным, и прорабатываем еще с несколькими. Я бы считал, что программа «Вернадский» заслуживает поддержки и Министерства [науки и высшего] образования, и я Татьяне Алексеевне [Голиковой] говорил об этой программе, потому что цель ее – помочь формировать научный потенциала регионов, а не, наоборот, наиболее сильных приглашать в две столицы.

Четвертое. Хочу доложить о выполнении Ваших поручений, Владимир Владимирович, и решениях нашего совета.

О международном рейтинге «Три миссии [университета]». Этот рейтинг был одобрен Вами на заседании вашего Совета по науке и образованию.

Московский университет образовал международный рейтинг «Три миссии», принципиально новый. В его обсуждении приняло участие 260 делегатов из 23 стран, включая Аргентину, Бразилию, Великобританию, Индонезию, Индию, Италию, Польшу, Испанию, Россию и США, и мы утвердили параметры этого рейтинга. Какие они? Три ключевые миссии: образование, наука и – впервые – взаимодействие университетов с обществом.

Мы используем только объективные данные, не ссылаемся на репутационные вопросы и какие-то репутационные влияния. В экспертный совет рейтинга входят 25 экспертов из 12 стран. Он прошел аудит международной компании PricewaterhouseCoopers Audit.

Две версии этого рейтинга вышли, сейчас мы готовим к выпуску третью версию [рейтинга] «Три миссии университета». В этой версии примут участие тысяча университетов почти из ста стран. Тем самым мы делаем самый крупный международный рейтинг по образованию в мире. Мы будем сильнее, чем QS и другие, по охвату университетов, и нас очень поддерживают почти все страны.

Вы поддержали этот рейтинг, мы сделали этот рейтинг, третья версия будет в мае опубликована.

Хотел попросить Министерство науки и высшего образования использовать результаты именно этого рейтинга в различных мониторингах, оценках работы университетов. Можно и иностранный рентинг использовать, но мы бы хотели, чтобы и наш рейтинг был использован.

Еще поручение – о создании антидопинговой лаборатории. Позвольте доложить.

Уважаемый Владимир Владимирович, на заседании Совета по развитию физкультуры и спорта Вы дали поручение о совершенствовании системы предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним. В соответствии с этим поручением Московский университет на своей территории создал антидопинговую лабораторию. Если говорить об условиях – это одна из лучших подобных лабораторий в мире. У меня были руководители ВАДА, и они это тоже признают.

Сейчас ВАДА завершает процесс получения образцов старых проб еще в прежней лаборатории. Сейчас вроде бы процесс завершен, и там принимаются соответствующие решения. Но все сотрудники прежней лаборатории переведены в Московский университет, лаборатория принята к эксплуатации, она сдана в уставленном порядке и начала работу. Тем самым поручение выполнено, лаборатория при МГУ создана. Остаются вопросы, относящиеся к РУСАДА, но уже сотрудники находятся в основном у нас.

Еще я хочу поблагодарить членов попечительского совета. На прошлом заседании шла речь о помощи со стороны попечителей в восстановлении уникального спортивного комплекса «Манеж» и открытых спортивных полей. Оба эти решения нашего попечительского совета выполнены. Впервые в истории университета находится в таком прекрасном состоянии большой спортивный комплекс «Манеж» площадью 800 квадратных метров. Студенты не нарадуются. Хотел поблагодарить спонсоров – Михаила Сафарбековича Гуцериева и Григория Викторовича Берёзкина, которые профинансировали восстановление «Манежа».

Также с помощью спонсоров были восстановлены открытые спортивные поля – и футбольные, и баскетбольные, и волейбольные. Причем это уже настоящие поля: думаю, таких в Университете никогда не было, и, по признанию специалистов, одни из лучших в России по качеству. В создание таких полей вложены сотни миллионов спонсорских средств.

Они приняты, но уже снег, [их использование] немножко ограничено, но весной они заиграют больше.

Хотел еще упомянуть чемпионат мира по футболу.

Главная площадка для болельщиков – фан-зона – была возле Главного здания МГУ. Это 100 тысяч примерно. Коллектив университета проделал большую работу по организации жизни университета в этих новых условиях: это была другая жизнь, конечно.

Но я огромную благодарность хотел выразить Москве, Сергею Семеновичу [Собянину] за ту огромную помощь, которую вы оказали в этот момент и, главное, после, приведя территорию МГУ в состояние, которого раньше не было. Сейчас территория заиграла еще лучше. Спасибо Москве.

Теперь о задачах. Владимир Владимирович, Вы просили, я пять задач хотел сформулировать. И конечно, обращаюсь с просьбой о помощи к членам попечительского совета.

Первая задача. Создание на территории Московского университета научно-технологического центра – долины. Такое решение, Владимир Владимирович, Вы поддержали и поручили Правительству рассмотреть этот вопрос. В соответствии с Вашим поручением Московский университет выступил инициатором закона, и такой закон о центрах в России принят 29 июля 2017 года, он относится к Московскому университету и другим желающим этим воспользоваться.

Московский университет внес поправки в Налоговый кодекс по льготам. Мы направили в Минэкономразвития официальные предложения и проект постановления Правительства.

Мы учредили Фонд развития Московского университета, и решением Правительства назначен директор этого фонда: по Вашему указанию, Владимир Владимирович, это ректор. Для управления центром создан начальный состав управляющей компании, определены 14 отмежеванных земельных участков, передаваемых в центр.

Сейчас постановление о центре находится в Правительстве в процессе визирования. Но на днях мы встретились с Сергеем Семеновичем Собяниным, и у нас возникли предложения с тем, чтобы ускорить работу и сделать ее абсолютно реальной. И, Владимир Владимирович, мы благодарны Вам за ту встречу, которая была сегодня. Мы определили с Москвой, как это делается, и границы, и возможности. Я просто убежден, что это абсолютно реальный проект, который не будет иметь аналогов. Он органично вписывается в структуру на новой территории, уже созданную Московским университетом.

Спасибо, Владимир Владимирович, Вам и спасибо Москве за эту поддержку.

Конечно, в МГУ многое уже подготовлено для того, чтобы «прыгнуть» в этот центр. У нас есть Ломоносовский корпус на новой территории, в нем 40 коллективов, новых лабораторий. Они готовы идти работать в центр, в те лаборатории, которые возникнут. И это, конечно, новейшие направления – функциональная геномика, математическая физика, перспективные исследования мозга, институт функционирования сети нейронного искусственного интеллекта, исследовательские институты нефти и газа вместе с «Роснефтью» и «Газпромом».

Я очень хотел поблагодарить Игоря Ивановича Сечина (его сегодня нет) за огромную помощь в этих вопросах и Алексея Борисовича Миллера за поддержку.

Кстати, и проект «Ноев ковчег» мы также хотели включить как один из проектов в Долину, потому что он уже закончился как проект научный, но нельзя бросить этот коллектив, 300 человек, который сделал такой материал, его надо поддержать. Может, кто-то из спонсоров заинтересуется. Это гуманитарный проект, это банк данных клеточного материала всего живого, что было на Земле и есть сейчас. В мире таких банков данных нет.

Хочу еще сказать, что интерес к Долине проявляют крупнейшие международные компании. Так, мы заключили договор с компанией Aramco Innovations и заключили договор с китайской компанией Tus-Holdings Co. Мы благодарны руководству Российского фонда прямых инвестиций Кириллу Александровичу Дмитриеву за инициативу и поддержку в реализации этих двух инициатив. Таким образом, в этом нашем проекте будет место и для сотрудничества с международными крупнейшими корпорациями.

Еще одна задача. Московский университет обладает большим научным потенциалом. У нас 3 600 студентов и аспирантов-математиков, более тысячи профессоров и преподавателей математики. И поэтому нам кажется, что для технологического прорыва в области создания таких сквозных цифровых интеллектуальных технологий, искусственного интеллекта с когнитивными возможностями было бы целесообразно разработать федеральную научно-техническую программу развития цифровых интеллектуальных технологий. Здесь и медицина, и мозг, и, конечно, главным образом, потенциал математика.

Мы с Александром Михайловичем [Сергеевым] этот проект много уже обсуждали. У нас есть обращение на Ваше имя, подписанное нами двоими. Владимир Владимирович, может быть, поручить разработать федеральную программу развития таких интеллектуальных технологий, искусственного интеллекта, с тем чтобы нам быть первыми в мире, в котором сейчас этими технологиями очень многие интересуются. Я потом, если позволите, покажу.

Таким образом, мы бы хотели, чтобы этот проект, этот потенциал и математиков, и медиков, и специалистов по биологии, занимающихся этими вопросами, были бы организованы, а мы с Академией наук готовы участвовать. Может быть, и Курчатовский институт будет нашим соруководителем. Мы бы думали, что это та программа, которая сейчас очень своевременна.

Третья задача – немного необычная. Я ее назвал «Гармонизация российского гуманитарного пространства». Вообще, будущее страны, конечно, зависит от технологического прорыва, но решающим условием достижения национальных целей, поставленных перед нами Вами, Владимир Владимирович, является гармония общероссийского гуманитарного пространства, которое в условиях глобальной цифровизации испытывает угрозы деформации.

В деле гармонизации гуманитарного пространства российские университеты занимают уникальное положение. Они имеют широкие возможности влияния на молодежную среду. Университеты – это место притяжения школьников, студенческой молодежи, молодых ученых, учителей. И конечно, в университетах накоплен большой опыт общения с различными сообществами.

Московский университет выразил желание, чтобы наше общество было более ориентировано на консолидацию, на гармонизацию гуманитарного пространства. Возникла такая идея – создать на территории Московского университета, на старой территории, рядом с главным зданием МГУ, некий конгресс-холл, который бы непрерывно использовался для чтения лекций, деятельности молодежных стартапов, ситуационных центров. Он бы объединял пространство общения с зарубежными коллегами, был бы обеспечен дистанционными формами.

Мы могли бы быть примером для других университетов, чтобы они больше уделяли внимания работе по гармонизации общества, а не только конкретным дисциплинам гуманитарного цикла.

Вообще говоря, такой опыт есть, например, я изучал, в Гарварде, в Йеле, Мичигане, на государственном уровне в Объединенных Арабских Эмиратах. И на территории МГУ есть место для создания такого мощнейшего конгресс-холла, который бы мог гармонировать с главным зданием МГУ и мог бы быть одним из тех символов, которые звучат. Это пространство возле главного здания со стороны проспекта Вернадского.

Может быть, мы заинтересуемся созданием такого гуманитарного конгресс-холла, дадим ему имя соответствующее и используем его на полную мощь, весь потенциал – научный, гуманитарный, общественный – для этой, я употребил слово, гармонизации.

Четвертая задача – школы университета. Здесь коротко.

У нас две школы, [первая] – Колмогорова, которая за 55 лет своего существования выпустила три тысячи кандидатов и докторов наук (три тысячи – одна школа!) и 15 членов Академии. Среди выпускников много тех, кто занимается серьезным бизнесом. Однако здание школы построено в 1960 годы, уже почти непригодно для занятий.

Мы за счет собственных средств начали проектировать новый кампус на этой территории, оплатили проект – это серьезная сумма. Я обращаюсь, пользуясь тем, что, может, слушают выпускники этой школы, которые занимаются бизнесом, имеют возможности помочь в завершении этого уникального учебного заведения, школы для одаренных [детей] имени Колмогорова, – обращаюсь с просьбой.

И еще. Два года назад мы самостоятельно построили уникальный комплекс – Университетскую гимназию. Вообще, эти годы гимназия жила за счет спонсоров, это члены попечительского совета Николай Петрович Токарев и Игорь Иванович Сечин. Они давали каждый год деньги, и мы жили. Но Университетская гимназия по качеству входит в двадцатку лучших школ России, она занимает второе место в Москве по результатам ЕГЭ. Половина выпускников получили аттестат с отличием.

Владимир Владимирович, я хотел попросить, может быть, поддержать Университетскую гимназию и помочь получить базовое финансирование в виде госзадания с тем, чтобы она стала обычной школой. А остальное мы будем искать.

Я заканчиваю. Пятая задача – это два больших стратегических проекта. Мы их разрабатывали оба с Академией наук, но Московский университет внес огромный вклад. Хочу их произнести, понимая всю сложность этих мегапроектов.

Во-первых, это мегапроект «Единая Евразия – трансъевразийский пояс развития», это интегральная евразийская транспортная система. Над этим мегапроектом ученые Российской академии наук и Московского университета работают 10 лет: как-то мне президиум поручил возглавить эту группу, и 10 лет мы работали над этим проектом.

В 2018 году мы практически завершили разработку концепции мегапроекта, мы его обсудили в научной среде, во многих органах законодательной власти.

Я не буду останавливаться на деталях этого мегапроекта, но все-таки возьму на себя смелость сказать, что наше общее мнение, что продвижение и реализация этого мегапроекта по своему замыслу, содержанию этапов реализации отвечает национальным целям и стратегическим задачам развития нашей страны, которые определены в Ваших майских указах, Владимир Владимирович. Он может стать платформой для реализации и тех задач, которые Вы высказали на Восточном экономическом форуме.

У нас есть и финансово-экономические показатели проработанные, и проектно-технические решения по созданию элементов инфраструктуры. Конечно, это сложнейший проект, есть разные точки зрения, но мы готовы. Разработчики вместе с Академией наук (это где-то человек 30 академиков, мне было поручено возглавлять) готовы представить, может быть, на Совете по стратегическому развитию и приоритетным проектам при Президенте доложить как идею, понимая, что это очень сложный проект, и, возможно, потребуется его большая коррекция.

И еще один проект, тоже наш совместный, – это библиотека данных. Это центр научно-технологического обеспечения стратегического развития и приоритетных проектов. Мы тоже разрабатывали вместе с Академией наук, брали практику создания таких центров в Японии, по проекту японского правительства.

Какая задача такого центра? Повысить эффективность науки, приблизить тематику к потребностям экономики, более эффективно научно-технически сопровождать наши инновационные проекты, прогнозировать.

И разрабатывая проект центра, мы выделили его связи и с суперкомпьютером, и с программой «Вернадский». Основой центра является национальная цифровая библиотека научных инновационных разработок с объемом до одного эксабайта.

Все это нам под силу. Вообще, создание такой цифровой библиотеки, системы хранения данных, программное обеспечение мы можем осуществить на отечественной базе и собственными силами. По нашим оценкам, к 2024 году мы могли бы завершить создание центра. Поэтому это наше второе предложение, проработанное вместе с Академией.

Уважаемый Владимир Владимирович, я заканчиваю, но хотел два интересных замечания в конце сказать, на мой взгляд.

В советское время Московский университет имел комплекс для отдыха студентов и сотрудников в одной из прибалтийских республик. У нас очень хорошие были условия тогда для студентов, но в начале 1990-х этот комплекс был изъят у Московского университета. И ко мне многие обращались: нельзя ли что-то придумать?

Есть одна хорошая новость. При поддержке губернатора Калининградской области мы создаем в непосредственной близости от Куршской косы Балтийскую базу МГУ, что будет иметь большое значение для Университета, я думаю, и для области. Хотел поблагодарить Антона Андреевича Алиханова за желание помочь в реализации этого крупнейшего проекта в Прибалтике.

И второе. Сегодня много было мной сказано о возможностях Университета, и возникает вопрос: по силам ли это Университету?

Конечно, мы обязаны сделать, но мне кажется, что ответ на этот вопрос в фактах. Московский университет: количество зданий – 1 200, площадь – два миллиона квадратных метров, площадь территории университета – 11 тысяч гектаров (сравнимо с площадью королевства Лихтенштейн), коллектив – сто тысяч. Для сравнения, ведущие университеты мира – Стэнфорд, Гарвард, другие – в несколько раз меньше по этим показателям. Мы обязаны и по научным [показателям] быть на столько выше: научный потенциал – 10 тысяч кандидатов и докторов наук.

Поэтому, конечно, нам под силу решать те задачи, которые Вы поставили, Владимир Владимирович, в своем выступлении. И с помощью членов попечительского совета, я думаю, что мы обязаны решить эти задачи.

Я очень благодарю, Владимир Владимирович, Вас и членов попечительского совета. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Коллеги, какие есть соображения, предложения? Кто-то хотел бы что-то сказать?

А.Дюмин: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Виктор Антонович, большое спасибо за теплые слова, которые вы сказали.

Владимир Владимирович, Вы в своей вступительной речи сказали, что благодарите всех за поддержку Московского государственного университета, но я в свою очередь хочу сказать слова благодарности МГУ за то, что он поддерживает регионы и оказывает существенное влияние на те процессы, которые происходят на территории субъектов Российской Федерации.

Мы с вами подписали соглашение в 2016 году, и мы успешно двигаемся по этому соглашению. В рамках исполнения основных положений соглашения реализуется ряд совместных проектов на базе наших ведущих промышленных предприятий. Вы уже сказали, это «Сплав» и Алексинский химический комбинат. Результатом этой работы стали инновационные разработки в области двойных технологий.

Например, диагностический комплекс «Ангел», Вы о нём знаете, Владимир Владимирович, и медицинский тактильный эндохирургический комплекс, произведенный на «Сплаве» в рамках программы диверсификации в соответствии с поставленной Вами задачей по переходу с военной на гражданскую продукцию. Также на базе «Ангела» совместно с МГУ разработан роботизированный комплекс, предназначенный для оказания неотложной помощи больным и пострадавшим с дистанционной передачей данных при неотложных составляющих.

Также «Сплав» и МГУ проработано создание трубопроводной арматуры, требующей повышенной термостойкости. Эта продукция изготавливается из современных композитных материалов, устойчивых к высоким температурам и агрессивным химическим средам. И, кстати, эта продукция в большей степени закупалась за рубежом.

В рамках проекта МГУ и Алексинского химического комбината налажено опытное производство из композиционных пресс-материалов на основе нового типа, которые востребованы в энергетике, в транспортной технике, а также в оборонно-промышленном комплексе, что тоже очень важно.

В настоящее время мы уделяем особое внимание тематике композиционных материалов, и опираясь на опыт и взаимодействие с МГУ. Регионом совместно с Минэкономразвития, а также при поддержке Минпромторга России, подготовлен проект создания инновационного научно-технологического центра «Композитная долина» (новые материалы и технологии для конструирования). Его основной задачей станет реализация паритетов научно-технологического развития Российской Федерации при создании и развитии производства материалов нового поколения и малотоннажной химии – это очень востребовано и очень необходимо.

О проекте, Владимир Владимирович, я Вам докладывал на сочинском совещании с оборонщиками в рамках диверсификации.

В настоящий момент все материалы находятся на рассмотрении у Вашего помощника – Белоусова Андрея Рэмовича. Владимир Владимирович, и я еще раз Вас попрошу обратить на это внимание и, может быть, дать поручение для того, чтобы в ближайшее время создать рабочую группу для совещания по этой тематике, потому что эта тема необходима, тема востребована и очень актуальна.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Игорь Иванович Шувалов очень активно занимался работой по поддержке университета, еще будучи в Правительстве Российской Федерации. Сейчас он свою позицию поменял.

Игорь Иванович, надеюсь, что работа по этому направлению не претерпит никаких изменений для Вас.

И.Шувалов: Спасибо.

Уважаемые Владимир Владимирович и Виктор Антонович!

Гимназия, про которую говорил Виктор Антонович, мы вместе открывали, и «ИНТЕКО» эту гимназию построила. Очень хорошая гимназия, отличный коллектив. Мы постараемся вместе с попечителями, кое-кто из коллектива, которые здесь представлены, также занимаются школой, в частности Николай Петрович, Игорь Иванович, те, кого упоминал Виктор Антонович. Гимназия действительно при поддержке бюджета, если будет бюджетный заказ, покажет хорошие результаты, и вообще, Владимир Владимирович, это, возможно, будет одна из лучших школ в нашей стране, и, может быть, не только в нашей стране.

Что касается технологической долины, которая теперь называется «Технологический центр», действительно тогда по Вашему поручению Правительство разрабатывало соответствующий проект федерального закона. Он принят, но постановление Правительства пока не принято. Мы теперь уже как ВЭБ РФ активно включимся в эту работу, и, по большому счету, у МГУ есть полное понимание, как эту технологическую долину развивать, какие направления нужно науке развивать в этой долине, какие условия создавать для проживания студентов и аспирантов и профессорско-преподавательского состава. Мы как ВЭБ будем, Владимир Владимирович, под Вашим руководством активно эту тему продвигать. Это очень интересно и для самой Москвы.

Я не знаю, о чём состоялась договоренность с мэром Москвы, но в любом случае как бы это ни было, ВЭБ здесь активно будет принимать участие. Я и в личном качестве готов здесь участвовать, это очень интересный проект.

В.Путин: Предложение, которое сделали Виктор Антонович и Сергей Семенович, оно естественное и очень перспективное. Ничего там революционного нет, просто я думаю, что университет сам порадуется этому решению. Те пространства, которые есть вокруг действующих зданий университета, компактно расположенных, они будут использоваться для развития самого университета. А то, что раньше предполагалось для коммерческого жилья, будет отдано, это пространство, как раз для строительства зданий и сооружений в целях реализации плана по долине. И коммерческая часть тут просто исчезнет, вот и все.

И.Шувалов: Здорово, отлично. Возможности у университета просто значительно расширятся. Спасибо.

В.Путин: Да, конечно. Уверен, что это будет работать. Новая долина будет работать, конечно, с теми институциями, которые будут создаваться вновь, но как чисто университетские, и весь этот проект будет эффективно работать, синергия возникнет между двумя этими кластерами.

Пожалуйста, Александр Михайлович.

А.Сергеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Виктор Антонович!

Сотрудничество Московского университета и Российской академии наук имеет богатую историю, и я хотел бы напомнить, что именно в стенах Московского университета в декабре 1991 года прошло учредительное собрание Российской академии наук нового времени. Это очень символично.

В настоящее время в Московском государственном университете работает около 230 членов Российской академии наук. В последнее время, мы считаем, что наши наиболее серьезные проекты должны быть связаны именно с междисциплинарным характером исследований, который удобно развивать в Московском университете, поскольку здесь есть фактически факультеты по всем направлениям, – Российской академии наук, потому что мы сейчас тоже работаем вместе и с медицинской академией, и сельскохозяйственной академией. То есть это действительно наилучшая платформа для междисциплинарных проектов.

Среди этих проектов я бы хотел поддержать три проекта, о которых кратко говорил Виктор Антонович.

Первый из этих проектов – это, по существу, современный, основанный на современном подходе к пространственному развитию страны. Это не только проект таких транспортно-логистических коридоров на основе высокоскоростного сообщения. Это проект, в котором должны участвовать и математики, и физики, и IT-технологи, и социологи, и политологи, для того чтобы были сформулированы, исследованы самые современные модели прогнозирования тех стратегических процессов, которые развиваются не только во времени, но и в пространстве. Это очень серьезная и сложная задача, которая требует, конечно, очень мощных вычислительных возможностей, и поэтому дальнейшее развитие компьютера «Ломоносов», доведение его с 5 петафлопс до того конкурентного уровня, который сейчас есть в мире, а это уже сотни петафлопс, по-видимому, является очень важной задачей.

Второй проект междисциплинарный – это проект, связанный, как мы говорим, с научным сопровождением принятия различных стратегических решений в области экономики, в области социологии. Современный анализ ситуации показывает, что для того чтобы это делать, мы должны уметь правильным образом собирать, складировать и использовать всю научно-техническую информацию, которая производится в стране. Передовые страны в этом отношении (Виктор Антонович говорил о примере Японии) такие центры действительно создали. Те емкости компьютерной памяти, которые требуются для этого, – уровня эксабайта, то есть фактически это на четыре порядка больше, чем тот объем научно-технической информации, который у нас хранится в нашем институте ЦИТиС, который сейчас собирает всю эту информацию.

Совершенно очевидно, что нам надо создавать и новую инфраструктуру, и новую платформу, для того чтобы работать с такими огромными объемами научно-технической информации. Нам кажется, что развитие долины Московского государственного университета может быть для этого использовано, и одним из объектов этой долины в принципе может быть вот такой центр, современный центр для сбора, обработки и использования научно-технической информации. Тем более что здесь будут собраны еще и крупные компании, которым эта научно-техническая информация тоже будет крайне нужна для проведения различных прикладных и окровских исследований.

И, наконец, третий проект, я хотел особенно на нем остановиться, – это проект по исследованию мозга. Дело в том, что мы здесь, Владимир Владимирович, очень сильно отстаем от ведущих зарубежных держав. В Соединенных Штатах Америки в 13-м году была принята программа комплексных исследований мозга, которая была сформулирована как ответ на один из главных вызовов, который стоит перед наукой и технологиями в Соединенных Штатах. В Европе в 13-м году было сформулировано и уже пять лет выполняется так называемый «Human Brain Project», который предполагает финансирование больше 1 млрд. евро. Это огромный общеевропейский проект, это крупнейшая европейская исследовательская инфраструктура.

В Китае в 16-м году принят проект, причем интересно, что его принятие состоялось на Всекитайском собрании народных представителей – высший законодательный орган в стране, – что показывает важность для Китая этого проекта.

Это проект, который фактически в целом должен иметь три части.

Первая – это, конечно, изучение основных физико-химико-биологических механизмов когнитивных функций мозга, которые мы называем «сознание», «мозг – сознание».

Второе направление – это, конечно, диагностика и предупреждение заболеваний мозга. Я считаю, что это обязательно должно быть вместе, мы здесь и подцепим нашу медицину тоже сюда.

И третье направление – это изучение мозга с целью развития искусственного интеллекта. Не того искусственного интеллекта, который сейчас традиционно развивается, а именно нейроморфного интеллекта, который использует те принципы функционирования мозга, которые мы сейчас познаем и должны будем познать.

Эти три крупных блока должны составлять проект. И мы были бы очень признательны с Виктором Антоновичем, чтобы Вы этот проект поддержали. В нем, конечно, будут участвовать не только МГУ и Российская академия наук, здесь будет участвовать и Курчатовский институт, здесь будут участвовать и научные институты Минздрава, и крупные госкорпорации, и IT-компании, у которых здесь тоже есть интерес. И мне кажется, я здесь поддерживаю в этом смысле Соединенные Штаты Америки, что проект изучения мозга – это один из проектов в ответ на важнейший вызов, который стоит перед наукой и технологиями в стране. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мы так и сделаем. Это все имеет значение, важно и, точно, будет поддержано. Вопрос только в тактике, в темпах и движении по направлениям.

Пожалуйста.

Ю.Соломин: Виктор Антонович, Вы не упомянули очень важную вещь: в этом году мы отмечаем Год театра. А вы знаете все, что театр, Русский театр возник в Московском университете по-настоящему? Указ Елизаветы Петровны (1756 год) о создании Русского театра, в это время строился университет, а в 59-м году уже студенты Московского университета стали создавать театр и стали записываться.

А потом он приобрел уже руководящее, Херасков стал руководить уже этим коллективом. И далее пошло и поехало. Мне кажется, это очень важно сегодня сказать, потому что некоторые молодые не знают об этом, что Московский университет дал жизнь великому Русскому театру, я имею в виду тех авторов – Гоголя, Островского, Чехова, Тургенева и так далее. Поэтому, мне думается, что рождение этого коллектива, рождение знаменитых имен русских артистов, которые появились в этом театре – Ленский и Мочалов, а потом, по просьбе студентов университета приглашен Сумбатов-Южин для организации такой театральной деятельности. Я не буду говорить, сколько актеров и режиссеров известных и молодых тогда – Ролан Быков, Петр Фоменко начинали здесь свою жизнь, Ия Савина – актриса, очень много актеров.

Мне думается, что Вы по скромности не сказали об этом, но мне хочется от коллектива Малого театра, который очень близко дружит, уже две сотни лет с Московским университетом, а даже и больше, по-настоящему дружит. Поэтому мне не простят, если я этого не скажу.

Дай бог, здоровья всем, дай бог, вам работать, и знайте, что вы очень много сделали сегодня для сегодняшнего Года театра, который идет по всей стране, и где будут играть произведения уже названных русских и зарубежных актеров. Ведь после этого создания театра узнали о Шекспире, о Мольере, о Пиранделло, ну и так далее, о той классике, которая игралась здесь, но для определенного количества людей. Правда, сейчас тоже есть, для определенного играются, но не совсем те спектакли и те произведения, которые должны были бы в массе быть. Но это уже другая статья.

Спасибо большое от нашего старейшего коллектива, которому через год будет 195 лет.

В.Путин: Юрий Мефодьевич, только что у меня встреча состоялась короткая со студентами университета. И они Вас немного упредили даже. Они отметили, что здесь, в университете, активно работает студенческий театр, и просили поддержать их инициативу, вписать деятельность самодеятельных студенческих театров в Год театра, который мы начали в России. Имея в виду, что у Малого театра такие добрые отношения с университетом, было бы здорово, если бы Малый театр смог тоже включиться в эту работу и поддержать ваших непрофессиональных, но таких талантливых и горящих идеей развития театрального дела в студенческой среде ребят. Спасибо.

Ю.Соломин: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста.

Н.Комарова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Еще несколько минут в отношении того, что сейчас прозвучало, и в поддержку третьей задачи, о которой сказал Виктор Антонович. Ну, так случилось, мы не договаривались, но в марте в Когалыме мы открываем филиал Малого театра. И в этой связи получилось так, что эта дружба с МГУ, Малым театром выливается в такой замечательный проект. Вы хотели побывать в Когалыме, я приглашаю всех членов попечительского совета, в том числе и студенческий театр, на это важное для нашего региона и, думаю, в целом для страны событие.

Спасибо большое, Юрий Мефодьевич, за поддержку этого проекта. И он очень ложится в третью задачу – гармонизация гуманитарного пространства, о котором Вы говорили, Виктор Антонович.

И еще один проект, о котором я хотела бы упомянуть как о том проекте, который очень по многим направлениям отвечает на задачи, которые сформулированы в национальных, федеральных проектах, государственных программах. Это проект «Вернадский – Западная Сибирь». И в том числе потому, что в его реализации задействовано очень большое количество участников, которые имеют реальные интересы и возможности для реализации этого проекта. В нашем случае мы три направления взяли. Это информационное изучение и цифровизация информации о кернах, геология и экология нефтегазовая и работа с большими данными, как информация о керне, так и другой нефтегазовой информацией. Мы с вами говорили об объективных и субъективных предпочтениях и конкурентных преимуществах региона для развития мощностей по работе с большими данными в Ханты-Мансийске. Это направление усиливает просто и те, и другие возможности.

У нас с МГУ есть несколько и локальных проектов, но они имеют большое значение для нас, в том числе в феврале реализуемый на базе Кольского научного центра Российской академии наук такого курса междисциплинарного – арктические междисциплинарные исследования «Арктика-2019». Совместная работа, курс разработан географическим факультетом МГУ, нашим Югорским университетом, и мы уже готовы его реализовывать. Будем надеяться, что он пригодится и будет тиражирован и для других исследований. Но, безусловно, для нас крайне важны проекты, которые имеют отношение к обучению студентов и детей в олимпиадном таком формате и, что немаловажно, преподавателей. Нас крайне интересует физика, математика и химия, и здесь МГУ, безусловно, лидер, как вы заметили. И мы, безусловно, рады возможности использовать этот потенциал в интересах обеих сторон.

Спасибо. Ждем Вас в Когалыме, всех.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

С.Беднов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Виктор Антонович!

Буквально несколько слов. Вот сейчас была продемонстрирована очень интересная программа развития Московского университета, и очень много интересных разработок и в области фотонных кристаллов, и квантовой технологии. И мне кажется, что эти разработки нуждаются в продвижении на национальные и международные рынки. И одним из эффективных инструментов являются выставки. Мы профессионально занимаемся организацией международных выставок и в России, и за рубежом, поэтому хотели бы предложить Московскому университету свои выставки для продвижения продукции. Вот сегодня сказал Виктор Антонович про квантовый телефон – это была бы очень интересная разработка, которая заняла бы достойное место на выставке «Связь и информационные технологии».

Алексей Геннадьевич говорил о комплексе «Ангел», он уже демонстрировался на Ассамблее здоровья Москвы, которая с успехом прошла у нас в декабре прошлого года.

Есть разработки в области фотонных кристаллов в МГУ, они тоже могли бы быть достойно представлены на нашей выставке, которая называется «Возобновляемая энергетика», потому что фотонные кристаллы являются основой для создания солнечной энергетики будущего. И, естественно, технологическая долина, которая будет создана, там будет много изобретаться нового, предлагаться нового. Конечно, мы могли бы предложить свои услуги для продвижения этих продуктов.

И еще один очень важный момент. Для продвижения на международные рынки есть сейчас очень положительный опыт (мы накопили) – взаимодействие с Российским и Московским экспортными центрами. У них есть возможность для поддержки участия наших предприятий в крупнейших международных выставках за рубежом.

И я думаю, что мы могли бы тоже здесь оказать поддержку университету в плане организации и продвижения этих разработок на ведущих выставках за границей.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу Вас.

М.Слипенчук: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Виктор Антонович!

У меня короткое сообщение, которое связано не только с тем, что Вы – председатель попечительского совета МГУ, но и Русского географического общества. Касается оно озера Байкал.

Байкал, как мы знаем, – это не только величайший объект, который находится на территории России, но и уникальная природная лаборатория. И зная Ваше теплое и особое отношение к Байкалу, мы помним, как Вы своей рукой просто передвинули на тысячу километров нефтепровод ВСТО. Хочу сообщить, что в этом году заканчиваются съемки российскими кинематографистами научно-популярного фильма полнометражного в формате IMAX-3D. Это уникальный фильм, который называется «Байкал – сердце мира», повествует о влиянии воды не только на человека, но и на цивилизацию вообще. Мне кажется, здесь важно для России, именно такой фильм должен появиться.

И завершение фильма уникальным образом совпало с юбилейной датой. В этом году ровно 10 лет Вашего погружения на дно озера Байкал. Вы это видели своими глазами. Прошу по возможности осенью лично посмотреть этот фильм и принять участие в его просмотре.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Спасибо большое. Вам спасибо за эту работу.

Уважаемый Виктор Антонович, хочу обратить Ваше внимание на то, что члены попечительского совета с душой, сердцем и с большим вниманием относятся к МГУ. Как видите, все, без исключения, бескорыстно и с большим интересом принимают участие в работе попечительского совета, и эта работа приносит практические результаты.

Отмечая это, хотел бы еще раз обратиться к коллегам и поблагодарить вас за эту работу. МГУ – безусловно, лидер в системе высшего образования, развивает научную сферу активно, и от того, насколько успешным является наш ведущий вуз, в значительной степени, во всяком случае, это в значительной степени влияет на всю систему образования в нашей стране, а значит и влияет на создание атмосферы, базы, условий для достижения тех общенациональных целей, которые мы перед собой ставим сейчас. Это чрезвычайно важно. Это не просто текущая, рутинная работа. Это важная общегосударственная задача. Я вас хочу поблагодарить за эту работу и позволю себе выразить надежду на то, что мы с вами также активно будем сотрудничать и в дальнейшем для поддержки Московского государственного университета.

И еще раз от вашего имени хочу поздравить студентов МГУ и всех студентов России, всех, кто учится в различных учебных заведениях нашей страны, с приближающимся Днем студента. Пожелать им успехов в учебе и в будущей профессиональной деятельности.

Спасибо вам большое.

Россия. ЦФО > Образование, наука > kremlin.ru, 23 января 2019 > № 2862059 Владимир Путин, Виктор Садовничий

Посещение Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

В преддверии Дня российского студенчества Владимир Путин посетил историческое здание Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова на Моховой улице в Москве.

В Музее антропологии МГУ глава государства осмотрел покров на раку святого Зосимы Соловецкого. Вышитая ткань на ковчег для хранения мощей была найдена в 2017 году в ходе реализации российско-британского проекта по изучению древнеегипетских мумий, хранящихся в антропологическом музее университета. После обнаружения экспонат был восстановлен приглашёнными специалистами из мастерских Всероссийского художественного научно-реставрационного центра имени академика И.Э.Грабаря. По экспертным оценкам, покров датирован концом XIX – началом XX века.

Владимир Путин также встретился с учащимися вуза, которые представили Президенту проекты цифрового студенческого культурно-образовательного центра и Всероссийского студенческого театрального фестиваля, а также рассказали о работе Школьной научной лаборатории «ЛАНАТ», нацеленной на вовлечение талантливой молодёжи в исследовательскую деятельность.

Немать Тереза и Брекзит

для чего Великобритании понадобился выход из "единой Европы"

Николай Коньков

15 января Палата общин британского парламента 432 голосами против 202 отвергла план правительства Терезы Мэй по Брекзиту, согласованный с Евросоюзом. 16 января её кабинет, который поддержали 325 депутатов против 306, тем не менее получил вотум доверия. 21 января премьер-министр Великобритании представила законодателям "план Б" по выходу из ЕС.

Вся эта нынешняя суета на Туманном Альбионе может показаться хаотической и необъяснимой — впрочем, как и вся история с Брекзитом, включая проведение референдума 23 июня 2016 года, который зачем-то затеял после уверенной победы на парламентских выборах 2015 года и весьма успешных переговоров с ЕС в декабре того же года тогдашний лидер тори Дэвид Кэмерон. Кстати, ему лично эта затея стоила поста премьер-министра, а Консервативной партии — большинства в Палате общин (её представительство сократилось с 331 до 317 из 650 мест).

А внятный ответ на вопрос, для чего Великобритании два с половиной года назад вообще понадобился выход из "единой Европы" до сих пор так и не прозвучал. Если оставить речи о проблемах миграции, торговли и "традиционных ценностях британской демократии" тем, кто любит и умеет их произносить, то станет понятно, что инициатива Брекзита могла исходить только от дома Виндзоров, а ещё точнее — лично от Её Величества Елизаветы II. Которая в самый острый момент споров о необходимости такого референдума заявила о высшей ценности народного волеизъявления. И, в конце концов, добилась необходимого ей результата, после чего быстро сменила сторонника Евросоюза Кэмерона на более доверенное лицо — приближённую к королевской семье главу МВД "немать Терезу", которая как впряглась 13 июля 2016 года в повозку Брекзита с явно квадратными колёсами, так и продолжает тянуть её на себе.

Если же задуматься, чем именно мог быть вызван интерес королевы к выходу из Евросоюза, то здесь наибольшее внимание привлекают два взаимосвязанных момента.

Первый из них — выдвижение и успешное продвижение на пост президента США тогда ещё просто нью-йоркского миллиардера Дональда Трампа, тесно связанные с осознанием факта, что путинскую Россию "сломать через колено" не удастся от слова "совсем", — и подтверждение этого в виде начала военной операции в Сирии и массового запуска "Калибров" более чем на 1500 км из акватории Каспийского моря в день рождения президента РФ, 7 октября 2015 года. Тогда стало ясно, что блюда из "русского медведя" в ближайшем меню "коллективного Запада" можно вычеркивать, а заменить их придётся, скорее всего, или китайской, или европейской кухней. Триумфальный визит председателя КНР Си Цзиньпина в Великобританию, который состоялся 20—23 октября 2015 года по личному приглашению Елизаветы II, продемонстрировал, помимо всего прочего, что выбор официального Лондона будет сделан в пользу Китая, а не ЕС. Победа же Трампа означала, что Дядя Сэм собирается "утилизировать" старушку-Европу, а потому даже находиться с ней в одном помещении становилось неоправданным риском для Соединённого Королевства.

Второй момент, видимо, был связан с тем, что новые правила финансового контроля внутри ЕС, при всех традиционных "послаблениях" для Великобритании, тем не менее лишали её главного источника доходов: полной свободы офшорных финансовых операций, что являлось абсолютно неприемлемым ни для лондонского Сити, ни для дома Виндзоров, в коронных землях которого уютно размещались эти самые офшоры, управляющие активами не на один десяток триллионов долларов по всему миру.

Но, судя по всему, манёвр с Брекзитом финансовые партнёры Великобритании оценили вовсе не так, как планировалось: европейские капиталы побежали из Лондона, а капиталы стран "третьего мира", включая, прежде всего, Россию и другие государства постсоветского пространства, — из островов "налогового рая", созданного Её Величеством. Особенно после инцидента с "заморозкой" средств Национального фонда Казахстана (22 млрд. долл. в голландском отделении Bank of New York Mellon плюс более мелкие суммы в ряде других банков) — по решениям судов Бельгии, Швеции и Амстердама (Голландия).

Королева была явно не в восторге от подобного развития событий, что проявилось буквально через три дня после Федерального послания президента РФ от 1 марта 2018 года пресловутым "отравлением Скрипалей", раздутым буквально до небес благодаря "хайли лайкли" всё той же Терезы Мэй (выступившей в парламенте с обвинениями в адрес России только 14 марта) и прочих деятелей Соединённого Королевства, а также (Британского) Содружества и подконтрольных им глобальных массмедиа.

Помогло ли это остановить финансовые потери? Судя по дальнейшему развитию событий, вряд ли. Соответственно, вопрос о целесообразности Брекзита буквально "завис в воздухе". Вместе с правительством Терезы Мэй, которое в любой момент может оказаться козлом отпущения для Елизаветы II. Но пока этот момент не настал, и действующий премьер-министр Великобритании проявляет лихорадочную активность. Хотя судьба Брекзита по большому счёту зависит не от таможенного режима на границе Ирландии с Ольстером, который был назван в качестве главного камня преткновения на голосовании 15 января, когда минимум 115 консерваторов, то есть больше трети данной парламентской фракции, выступили, так или иначе, против своего формального лидера.

Судя по всему, теперь официальный Лондон намерен использовать фактор Брекзита для весьма тонкого по форме, но чрезвычайно жёсткого по существу, инструмента давления на Брюссель и Берлин. Дело в том, что "обвальный", без всяких соглашений и обязательств, выход Великобритании из Евросоюза будет означать существенные социально-политические и финансовые риски не только для Туманного Альбиона, но и для "единой Европы". И эти риски будут связаны не только с миллионами "новых" мигрантов или движением "жёлтых жилетов" — рухнет вся архитектура и система ценностей "европроекта".

Например, как в таком случае будет решаться проблема Шотландии и Северной Ирландии, население которых не желает выходить из общеевропейского пространства? И, соответственно, как будет решаться проблема аналогичных движений в Каталонии, Стране Басков, Фландрии, Северной Италии или — чем чёрт не шутит — Баварии? И чем ближе дата 31 марта, на которую намечено прекращение полномочий представителей Великобритании во всех органах власти Евросоюза и которая совершенно случайно совпадает с датой президентских выборов на Украине, — тем сильнее будет беспокойство по поводу Брекзита в ЕС. И, хотя его представители уже не раз заявляли о том, что больше не пойдут навстречу Лондону, эта позиция в ближайшее время может быть пересмотрена. Насколько кардинально и под каким соусом — нам предстоит увидеть.

Допинги - фундамент современного спорта.

Спорт перестал быть спортом и превратился в развлекательный шоу бизнес

Виталий Овчинников

Вступление

Широкий резонанс в мировых и российских СМИ получало нечаянное заявление 13-ти летней российская фигуристка Анастасии Шаботовой от 21 января 2019 года, которая в ходе общения с болельщиками в прямом эфире в Инстаграме нечаянно упомянула допинг в качестве основного способа повышения стабильности катания у фигуристов мира.

-- Все применяют допинг, - простодушно сказала она, - Надо только правильный допинг «пить» и тогда все будет хорошо.

Весь спортивный мир сразу же взорвался. Мы же говорили, что русские спортсмены без допингов не могут! Вот вам и новое подтверждение!

Светлана Панова, тренер по фигурному катанию ДЮСШ "Снежные барсы", прокомментировала ситуацию вокруг своей 13-летней ученицы.

– В мае прошлого года я уже проводила с ними беседу, потому что негативный опыт с соцсетями уже был. Я сказала фигуристам, что у них неплохие результаты и что за ними следят в интернете, и везде и они должны уметь себя правильно вести, правильно говорить. Та история утихла, и вот на тебе – второе происшествие.

Что такое допинг?

Вот что по этому говорит Википедия.

Допинг – это природные, синтетические и наркотические вещества, способные улучшить работу организма спортсмена. Также под этим понятием подразумеваются вещества, которые могут стимулировать синтез белков после воздействия на мышечную массу внешней силы.

Во многих видах спорта сегодня используется допинг: легкая атлетика, лыжные гонки, хоккей, футбол, велосипедный спорт, конькобежный спорт, фигурное катание, гимнастика, плавание и так далее и тому подобное. То есть, практически все виды спорта. И немало спортсменов лишались медалей и титулов, когда после соревнований в их организме обнаруживались посторонние вещества, помогающие в получении максимального результата на соревнованиях.

По поводу использования в состязаниях допинга было, есть и всегда будет огромное количество вопросов и разного рода сомнений. Потому что мировая фармацевтическая промышленность во всю работает на спорт, постоянно увеличивая количество веществ, стимулирующие физическую нагрузку, физическую и психологическую выносливость организма спортсменов.

Первыми допинги стали применять американцы на матчах столетия по легкоатлетке между СССР и США еще в середине двадцатого столетия. А так как первые эти соревнования выигрывали лишь советские спортсмены, то американцы бросили на защиту своей легкоатлетки фармацевтику и часть легкоатлетических соревнований «матчей века», примерно треть, им все же удалось выиграть. И они начали активно использовать допинги для улучшения результатов своих спортсменов в спорте. За ними последовали ФРГ с Англией и ГДР. А там подошло время для Франции и других стран Европы и мира.

И ввиду этого, все увеличивающегося использования допингов во всех видах мировых спортивных соревнований, для контролем за медицинским состоянием спортсменов по инициативе Медицинской комиссии МОК было признано целесообразным создать независимое от МОК Всемирное антидопинговое агентство (WADА).

В 2001 г. WADA проголосовало за размещение своей штаб-квартиры в Монреале. Первым президентом WADA был назначен Ричард Паунд, который бессменно оставался на этом посту до конца 2007 г. С 1 января 2008 г. к обязанностям президента WADA приступил Джон Фейхи, бывший министр финансов Австралии.

Орган управления WADA - Совет учредителей, который включает 38 членов. Члены ВАДА назначаются на три года и могут быть переизбраны на неограниченное число сроков. 18 членов назначаются МОК, не менее четырех из них — спортсмены. Еще 18 членов назначаются межправительственными организациями, правительствами и другими органами государственной власти различных стран мира. 4 члена могут быть назначены советом учредителей по предложению МОК и органов власти совместно.

На декабрь 2017 года 11 членов представляли страны Западной Европы, 5 - Восточной Европы (включая Сербию), 2 - США, 2 - Канаду, 2 - Турцию, ряд других стран имеют по одному представителю. Россию до декабря 2015 года представлял 1 человек, после 2015 года представителей России нет.

Президент ВАДА избирается Советом учредителей из числа своих членов сроком на три года. Текущий президент организации — вице-президент МОК Крейг Риди, бывший бадминтонист и председатель Британской олимпийской ассоциации.

Основным документом ВАДА является Всемирный антидопинговый кодекс, действующая редакция которого вступила в силу в 2015 году.

Борьбу с допингом регламентируют Запрещенный список препаратов и Международные стандарты для тестирования лабораторий и терапевтических исключений.

Король-то голый.

Действительно, король давно уже голый. И наша девочка сказала правду. Она сказала то, с чем постоянно сталкивалась в свое спортивной жизни у нас и за рубежом. Допинг сейчас является основой современного спорта.

Поэтому, несмотря на меры, применяемые ВАДА для допинг контроля спортсменов, использование допингов на всех спортивных соревнованиях мира все растёт и растёт и давно превратилось в массовое. И тогда ВАДА стала сортировать и регулировать количество спортсменов победителей с помощью допинговых проб. Естественно, что за деньги. За очень даже большие деньги. Заплатил – получил медаль. Не заплатил – лишился медали. То есть, голого короля прикрыли долларовыми бумажками.

И первыми, кого стали лишать медалей и допуска на соревнования из-за допинговых проб, стали спортсмены из России. Самые незащищенные спортсмены мира. Все эти их начальники в лице Мутко с сотоварищами оказались настолько жадными на подкуп и на договоренности с чиновниками ВАДА, что предпочли лишение России участия в крупных международных спортивных соревнованиях, включая Олимпиады, чем потерять возможность собственного обогащения через бюджеты спортивных организаций страны и мира.

А разговоры о допинге превратились в пустую бутафорную болтовню международной «бизносовой» мафии, занимающейся допинг контролем в крови спортсменов, и давно образовавшейся около ВАДА. В чем и призналась наша девочка спортсменка, успешно занимавшаяся фигурным катанием в России. Поэтому, как ни крути, но устами младенца глаголет истина. Король-то и вправду был голым. И все разговоры ВАДА о массовом применении допинга в России говорит о русофобии ВАДА и являют своей целью прикрыть действительное массовое применение допинга всеми спортсменами всех страна мира.

И сказала Настя правду. Нечаянно, но сказала. Современный спорт без допинга невозможен и все спортсмены мира применяют и используют допинги для улучшения своих результатов и повышения уровня своей спортивной стабильности. А все международные организации, проверяющие наличие допинга в крови спортсменов – это бизнес структуры международного спорта, наживающиеся на допуске спортсменов к соревнованиям и финансово регулирующие их спортивные результаты путем обнаружения допинга в крови нежелательных спортсменов.

Первыми допинги стали применять американцы на матчах столетия по легкоатлетке между СССР и США еще в середине двадцатого столетия. А так как первые эти соревнования выигрывали лишь советские спортсмены, то американцы бросили на защиту своей легкоатлетки фармацевтику и начали использовать допинги для улучшения своих результатов в спорте. И дальше уже пошло-поехало. За ними последовали ФРГ с Англией и ГДР. А там подошло время Франции и других стран мира.

Поэтому проблема запрета применения допинга в мировом спорте не имеет никакого смысла, потому что у нее нет решения. Ведь номенклатура препаратов, используемых в качестве допинга, постоянно расширяется, ибо рынок сбыта огромен и своего требует. И единственный выход из этого создавшегося положения заключается в полной отмене всех видов запретов на допинги.

Ведь сейчас спорт перестал быть спортом. Сейчас время профессионального спорта. Причем, обезличенного профессионального. Сейчас ни в одной стране мира нет национальных спортивных команд – все спортсмены покупные и приглашенные. Поэтому надо отменить мировые рекорды во всех видах спорта и разрешить применение всех видов фармацевтики для поддерживания спортивной формы спортсменов.

И все виды сегодняшних спортивных соревнования в настоящее время – это массовые развлекательные шоу, главная задача которых состоит лишь в доставлении своим болельщикам максимально возможного удовольствия. А для этого все средства хороши, включая допинговые.

И логика в этом есть. Если ты выбрал спорт в качестве своей профессии и своего образа жизни, то ты сам имеешь полное право, как юридическое, так и моральное, использовать возможности своего тела «по максимуму» и никто не может тебе помешать. Человек сам кузнец своего счастья, включая спортсмена. И не надо мешать ему строить свою жизнь так, как он хочет, своими нелепыми запретами на использование допингов.

Пришла пора отменять запреты на использование допингов.

PS В 1968 г. на Олимпиаде в Мехико американец Б. Бимон установил феноменальный рекорд по прыжкам в длину - 8,90 м. В те времена восьмиметровый рубеж достигли лишь несколько спортсменов. А здесь сразу на 8,9 метра! В своих мемуарах он признался, что в этом ему помог допинг, который дал ему его тренер.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Медицина > zavtra.ru, 23 января 2019 > № 2861508

Каждый год последние 20 лет российские регуляторы стабильно выдают в среднем 3-5 патентов на препараты для лечения мигрени. Исключениями стали только 2008 и 2017 гг. – в эти года средний показатель был значительно превышен, свидетельствуют данные аналитического центра SHULGIN.COMPANY.

Отечественный рынок препаратов против мигрени практически полностью занят зарубежными компаниями. Всего 6 патентов получено российскими заявителями за последние 20 лет, которые представлены 3 институтами: НИИ фармакологии имени В.В.Закусова РАМН, Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, РостГМУ Минздрава России и двумя физическими лицами: Ткаченко Николай Тимофеевич и Зимин Дмитрий Владимирович.

Анализ ситуации по странам-правообладателям показал, что основное число патентов получено заявителями из США (22 патента). Среди лидеров в рейтинге также присутствуют Япония, Германия, Швейцария и Великобритания. В области патентования препаратов против мигрени на территории России можно выделить трех лидеров – это Pfizer, Dr Healthcare Espana и Grunenthal. На 64 зарубежных патента в сегменте препаратов против мигрени приходится 43 различные компании, в основном из Европы, США, Японии и Индии.

Ирония Давоса: кто не поехал на Всемирный экономический форум

В Швейцарии 22 января начинается основная программа Всемирного экономического форума. В этом году в Давос не приехали сразу несколько мировых лидеров. Чем запомнится и уже запомнился этот форум?

Давос в этом году отметился тем, что целый ряд мировых лидеров на него не поехал. В США шатдаун, поэтому в Швейцарии не появится Дональд Трамп, да и вся американская делегация будет ограниченной. В Великобритании Brexit, поэтому от поездки отказалась Тереза Мэй. Во Франции — «желтые жилеты», на форуме не будет Эммануэля Макрона. Китай будет представлен лишь зампредом.

Из тех, кто в Давос все-таки поехал, заслуживают упоминания Ангела Меркель и Синдзо Абэ, да еще премьер Армении Никол Пашинян, который опубликовал на сайте форума свою статью и вылетел в Швейцарию еще в воскресенье.

Первые лица российской власти традиционно в Давос не едут. Делегацию возглавил министр экономики. О своих планах незадолго до начала форума Максим Орешкин рассказывал в интервью Business FM:

«Я во время своей поездки совершу много двусторонних встреч. У нас пройдет встреча министров ВТО, много других важных событий, которые за несколько дней можно провести в одном месте с присутствием всех тех контрагентов, с которыми важно поддерживать общение. С точки зрения работы ты экономишь недели: не нужно летать по всему миру, чтобы пообщаться с людьми. У любого форума всегда есть две части. Есть публичная часть — какие-то выступления, какие-то заявления. Но с точки зрения работы гораздо важнее непубличные части, общение в кулуарах, переговоры и так далее».

В этом году всемирный форум посвящен четвертой промышленной революции, и основная тема — «Глобализация 4.0». Но понятно, что будут в первую очередь обсуждать торговую войну США и Китая как одно из самых значимых событий прошлого года.

А лучший прогноз на этот форум, пожалуй, сделал вице-президент Morgan Stanley, бывший заместитель госсекретаря США Том Нидес. В интервью CNBC он заявил, что хоть Трампа и не будет в Давосе, но он там все равно будет доминировать.

Своим мнением о форуме с Business FM поделился его постоянный участник, управляющий партнер по России компании EY Александр Ивлев:

«Надо признать, что уровень в этом году немножко упал с учетом того, что многие политики не поехали в Давос. Но с другой стороны, это ни в коей мере не должно понизить качество дискуссии про экономику, про социальные аспекты того, что происходит в мире, про политику. Это великолепная возможность пообщаться со своими клиентами, дать возможность своим глобальным руководителям узнать о том, что происходит в России, в странах СНГ».

Этот форум еще до начала запомнился тем, что от него чуть было не отказалась российская делегация. Причиной стало то, что организаторы попросили не приезжать в Давос троих россиян, попавших под новые американские санкции: Виктора Вексельберга, Олега Дерипаску и Андрея Костина. Ирония же в том, что в итоге форум изменил свою позицию, и россияне в Давос поехали, а те самые американцы, из-за которых все закрутилось, мероприятие фактически проигнорировали. Идеально для рубрики «нарочно не придумаешь».

Михаил Сафонов

К концу 2018 года строительство «ЗапСибНефтехима» было завершено на 92%

По итогам декабря 2018 г. строительно-монтажные работы по проекту «ЗапСибНефтехим» были завершены на 92,4%. В 2018 г. в рамках проекта было заключено около 1,5 тыс. сделок с российскими предприятиями на поставку материалов и оборудования более чем на 2 млрд руб., сообщила пресс-служба СИБУРа.

«ЗапСибНефтехим», который строится на Тобольской промышленной площадке СИБУРа, станет крупнейшим нефтехимическим комплексом в России. Проект предполагает строительство установки пиролиза мощностью 1,5 млн тонн в год этилена (технология компании Linde AG, Германия), 500 тыс. тонн пропилена и 100 тыс. тонн бутан-бутиленовой фракции в год, а также установок по производству различных марок полиэтилена на 1,5 млн тонн (технология британской Ineos) и полипропилена на 500 тыс. тонн (технология Lyondell Basell, Нидерланды).

Реализация проекта направлена на развитие глубокой переработки побочных продуктов нефтегазодобычи в Западной Сибири, в том числе попутного нефтяного газа, и импортозамещение наиболее востребованных на российском рынке полимеров.

«После запуска «ЗапСибНефтехима» мы перестанем продавать около 3 млн тонн сжиженных углеводородных газов, которые, говоря условно, стоят сейчас $350 за тонну, и начнем дополнительно продавать произведенные из этого газа более 2 млн тонн полимеров, которые будут стоить, например, $1 тыс. за тонну… Производство полимеров – более рентабельный бизнес, но его создание подразумевает существенные капитальные затраты», – отмечал в 2017 г. в интервью РБК председатель правления СИБУРа Дмитрий Конов.

По данным агентства «Прайм», общие инвестиции в «ЗапСибНефтехим» оцениваются в $9,5 млрд. Согласно схеме финансирования, $2,9 млрд выделит РФПИ, соинвесторы и банки, $400 млн – «Внешэкономбанк», $1,75 млрд составят инвестиции ФНБ и собственные средства СИБУРа. Прошлой осенью стало известно, что Новый банк развития (НБР) БРИКС предоставит СИБУРу кредит на $300 млн для обеспечения экологичности проекта.

PlayStation и замороженные овощи: Тимошенко идет в президенты

Тимошенко выдвинута кандидатом в президенты Украины

Лидия Мисник

Юлию Тимошенко выдвинули кандидатом на пост президента Украины от партии «Всеукраинское объединение «Батькивщина». Соответствующее решение было принято на съезде партии в Киеве. Там политика поддержали первый президент Украины Леонид Кравчук, бывший митрополит УПЦ КП Филарет, а также экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили.

Партия «Всеукраинское объединение «Батькивщина» на съезде в Киеве выдвинула своего лидера Юлию Тимошенко кандидатом на очередных выборах президента Украины, запланированных на 31 марта, сообщает НСН.

В поддержку Тимошенко на съезде выступил первый президент Украины Леонид Кравчук. «Это будут выборы не только нового президента, но и нового курса <…> Нам надо говорить о прорыве, без прорыва мы не сможем быстро реально создать новую жизнь, новые действия», — заявил он. Под прорывом он подразумевал предложенный Тимошенко новый экономический курс развития Украины, представленный в качестве ее предвыборной программы.

Перед участниками съезда также выступил бывший глава раскольнической УПЦ КП Филарет. Он уделил особое внимание церковному вопросу, в частности, получению томоса об автокефалии для новой церковной структуры страны — так называемой Православной церкви Украины (ПЦУ).

«Я хочу, чтобы ваша партия способствовала единению украинского народа. Лучше отдать жизнь, чем быть в ярме», — сказал он Тимошенко, которая ранее поддержала идею автокефалии.

На съезде также транслировалось видеообращение экс-губернатора Одесской области и бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, который пожелал Тимошенко успехов.

«Украина может стать великой страной и сверхдержавой, но для этого нужно убирать [действующего президента Украины Петра] Порошенко и его банду. Поэтому в этой гонке, в этом соревновании я желаю успехов Украине, я желаю успехов Юлии Тимошенко, я желаю успехов каждому из вас», — заявил Саакашвили.

Сама Юлия Тимошенко заявила, что если за 100 дней своего президентства не покажет очевидный результат, то оставит эту должность. «Президенту Украины дается пять лет для выполнения своей программы, но, поверьте мне, достаточно и 100 дней… Я со всей ответственностью заявляю, если за первые 100 дней я на должности президента не смогу сломать старую систему и показать вам очевидные результаты, я уйду с президентской должности», — пообещала Тимошенко на съезде партии.

Выборы президента Украины состоятся 31 марта. Избирательная кампания официально стартовала 31 декабря. Тогда же началось выдвижение кандидатов и подача документов в ЦИК для регистрации. Для Тимошенко это будет уже третья попытка побороться за пост президента страны. В 2010 году по итогам второго тура голосования она проиграла бывшему украинскому лидеру Виктору Януковичу с разрывом в 3,48%. В 2014 году ее опередил Петр Порошенко, который был избран по результатам первого тура.

О намерении в третий раз баллотироваться в президенты Тимошенко объявила еще летом прошлого года. «Я буду баллотироваться на пост президента Украины...

Понимаете, для меня президентская должность, вообще выборы — это не PlayStation. Это реальное изменение, которого ожидает страна», — подчеркнула она.

На сегодняшний день у Тимошенко есть все шансы занять этот пост. Как свидетельствуют данные соцопросов, она уже несколько месяцев возглавляет предвыборный рейтинг. По словам лидера «Батькивщины», в политике она следует совету экс-премьера Великобритании Маргарет Тэтчер «никогда не сдаваться».

Для участия в президентских выборах Тимошенко и ее команда разработали программу, которую назвали «Новым курсом страны». Согласно этому плану, она в первую очередь обещает вдвое сократить цены на газ, которые действующее правительство увеличило по требованию Международного валютного фонда (МВФ).

Для решения конфликта в Донбассе Тимошенко собирается сформировать военный кабинет, состав которого будет обнародован непосредственно перед выборами.

Помимо этого, для урегулирования ситуации на востоке страны Тимошенко обещает созвать саммит в формате «Будапешт плюс» и принять на нем «стратегию мира».

«Кстати, я никогда не любила замороженных овощей и точно не допущу замороженных конфликтов», — заявила она, представляя стратегию урегулирования конфликта в Донбассе.

Еще один пункт президентской программы Тимошенко — борьба с коррупцией.

«Обещание президента Петра Порошенко относительно нулевой терпимости к коррупции именно я воплощу в жизнь. И, если вы поддержите, то в первую очередь я эту нулевую терпимость к коррупции опробую на Порошенко и его коррупционном окружении», — предупредила Тимошенко на национальном форуме «Новая стратегия мира и безопасности».

По оценкам общественной организации «Комитет избирателей Украины» на рекламу предвыборной программы Тимошенко партия «Батькивщина» уже потратила рекордные для политсилы примерно 100 млн гривен (более $3,5 млн).

Замахнулись на де Голля: Меркель и Макрон создают супер ЕС

Франция и Германия подписали новый договор о сотрудничестве

Александр Братерский

Канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Эмманюэль Макрон подписали новое соглашение о двустороннем сотрудничестве, в том числе в области обороны и безопасности. Договор, который призван укрепить сотрудничество главных экономик ЕС на фоне кризиса идеи «единой Европы», вызвал протесты со стороны «евроскептиков» и тревогу высокопоставленных чиновников ЕС.

Соглашение предусматривает сближение экономической, внешней и оборонной политики двух стран, сотрудничество в приграничных регионах и «совместную парламентскую ассамблею», состоящую из ста французских и немецких депутатов.

Церемония подписания документа прошла 22 января в мэрии немецкого города Ахен, расположенном в земле Северный Рейн-Вестфалия.

Целями соглашения является сближение стран, а также переосмысление вызовов XXI века.

Германия и Франция планируют укрепить отношения в области безопасности, внешней политики и экономики.

Несмотря на торжественность церемонии подписания, договор во многом имеет церемониальное значение — он обновляет и дополняет положения Елисейского договора, заключенного между Францией и ФРГ в 1963 году.

В то время лидер Германии Конрад Аденауэра и президент Французской Республики Шарль де Голль стремились укрепить свой экономический и военный союз на фоне мировых вызовов. «Оба правительства консультируются перед каждым решением во всех важных вопросах внешней политики и в первую очередь в вопросах совместного интереса, чтобы достигать как можно равноцельных позиций», — говорилось в документе того времени.

Европейское братство по оружию

В документе 1963 года также говорилось о необходимости организации «совместной работы» над разработкой проектов в области вооружения. Подобные идеи содержатся и в подписанном Меркель и Макроном документе.

В новом документе обозначается стремление стран объединить усилия в области внешней и оборонной политики. Лидеры Франции и Германии собираются создать «франко-германский оборонный совет», что, как отмечает издание Financial Times, должно «сблизить военное сотрудничество стран».

В соглашении также говорится о совместных действиях в ООН, и это, по мнению издания, означает готовность Франции поддерживать Германию в ее стремлении стать постоянным членом Совета Безопасности ООН.

В усилении военного сотрудничества Германии и Франции можно увидеть воплощение идей Макрона, мечтающего о создании единой европейской армии.

О том, что подписание соглашения — это «первый шаг» на пути к созданию «европейской армии», заявила канцлер Германии Меркель

В октябре 2018 года Макрон заявил, что ЕС должен создать европейскую армию, чтобы не зависеть от США: «Мы не сможем защитить европейцев, если мы не решим иметь настоящую европейскую армию. У нас должна быть Европа, которая обороняется сама по себе, независимо от Соединенных Штатов».

В этих словах эксперты увидели желание французского лидера противостоять президенту США Дональду Трампу, который ультимативно требовал от стран-членов НАТО увеличить взносы в бюджет альянса.

Несмотря на большое значение, которое придается документу, он выглядит менее амбициозным, чем хотел бы Макрон.

Эксперт Французского института международных отношений Барбара Кунц назвала документ «соглашением с самым низким знаменателем».

В свою очередь, завсектором стратегических оценок Института мировой экономики и международных отношений РАН Сергей Уткин отмечает, что главная цель соглашения — «укрепить это ядро ЕС, выйдя на более высокую ступень интеграции во всех областях».

Но подписанный договор, продолжает Уткин, «по сути рамочный», то есть задающий направление движения, но не прописывающий деталей: «Так что еще большой вопрос — изменится ли что-то в практическом плане или документ останется символом благих намерений».

Спустя десятки лет после подписания франко-германского соглашения 1963 года Европа, сотрясаемая противоречиями, уже не выглядит единым целым, хотя с тех пор европейская интеграция усилилась.

При этом отношения Франции и Германии по-прежнему остаются одним из важных звеньев, скрепляющих европейскую интеграцию.

«Именно это взаимодействие часто называли «мотором» Евросоюза, но в последнее время многим казалось, что мотор больше «не тянет» — вроде и не останавливался, но ускориться не дает. Меркель сильно критиковали за то, что она не поддержала первые заявления Макрона относительно необходимости общими усилиями укреплять ЕС», — отмечает Уткин.

Хотя найти консенсус по поводу углубления интеграции в Евросоюзе сегодня тяжело, две крупнейшие страны ЕС «готовы двинуться вперед, возможно, показывая пример другим», считает эксперт.

Задача укрепления ЕС становится особенно актуальной на фоне выхода из общего союза Великобритании, а также предстоящих в мае выборов в парламент ЕС, на котором реванш попытаются взять «евроскептики». Оба лидера также стоят перед внутренними вызовами в своих странах, связанных с недовольством их политикой.

Это коренным образом отличает их от Аденауэра и де Голля, которые в момент подписания соглашения пользовались огромной популярностью в своих странах.

Противники обоих политиков из числа европейских националистов не преминули воспользоваться подписанием документа, чтобы обвинить и Макрона и Меркель в пренебрежении национальными интересами. Лидер французских националистов Марин Ле Пен обвинила французского президента в «действиях, которые находятся на грани государственной измены».

Германский политик-националист из партии «Альтернатива для Германии» Александр Гауланд заявил, что Меркель и Макрон хотят создавать «супер ЕС» внутри союза. «Мы не хотим чтобы Макрон чинил свою страну с помощью германских денег», — сказал политик, слова которого приводит британская The Guardian.

По иронии судьбы, слова «евроскептика» отчасти перекликались со словами его антипода — президента Европейского Совета Дональд Туска. Он приветствовал подписание соглашения, однако выразил и определенную тревогу: «Европе нужен четкий сигнал из Берлина и Парижа, что укрепление кооперации в малых форматах не должно быть альтернативой сотрудничеству всей Европы».

Рыбная отрасль не дает покоя придворным коммерсантам

Отрасль продолжает реагировать на сюжеты, которые прошли по телевидению в конце декабря. Какие государственные механизмы сегодня используются для защиты водных биоресурсов и какие причины могут стоять за серией материалов в СМИ по «крабовой» тематике, в интервью Fishnews рассказал председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов.

- Валентин Валентинович, как вы оцениваете декабрьские телевизионные сюжеты о рыбной отрасли ?

- Что тут можно сказать? Кому-то нужны фальшивые сенсации - это проверенный метод подготовки общественного мнения к очередному переделу сфер влияния, власти и денег. В нашем случае фальсификация свелась к намеренному искажению рыбацкой реальности, в том числе отраслевых производственных и экономических показателей, событий и фактов. Кроме этого, была поставлена под сомнение национальная система организации и контроля морского рыболовства, а вместе с этим фактически дана «оценка» соответствующим российским федеральным ведомствам и службам.

Идея понятна: это попытка публичной дискредитации российских рыбопромышленников. Дело в том, что экономические успехи рыбной отрасли сделали ее слишком привлекательной и не дают покоя московским придворным коммерсантам. Вылов рыбы и морепродуктов из года в год растет, рынки сбыта надежные, рентабельность на уровне «нефтянки». Практическая задача истинных продюсеров - дезинформация руководителей государства, правительства, депутатов Госдумы, сенаторов о состоянии дел в рыбном хозяйстве страны. Цель озвучена - изменение законодательства о рыболовстве и передача бизнеса «новым игрокам», а именно - околовластной «московской группе». Инструмент решения вопроса - рыбные и крабовые аукционы.

- В сюжетах затрагивали и ситуацию на севере страны. Как вы прокомментируете это?

- В телеэфире на всю страну было заявлено буквально следующее: «В северных морях суда с иностранными флагами, но с русскими экипажами вылавливают сельдь, треску, пикшу, камбалу и палтус и везут их не в Мурманск, а в Норвегию». Следует понимать: нелегально. Или еще: «Проверить, кто и сколько выловил морепродуктов, на самом деле практически невозможно. Этим и пользуются нечестные рыбопромышленники, набивают полные трюмы крабом и рыбой, а дальше начинается так называемая перевалка. Чаще всего это отгрузка либо в иностранных портах по поддельным документам, либо прямо в открытом море».

И в первом, и во втором случаях - это неправда. Федеральный закон «О рыболовстве…» определяет, что рыболовство с использованием судов, плавающих под флагом России и оборудованных техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна, осуществляется лицами, зарегистрированными в нашей стране. В отдельных случаях допускается рыболовство на судах, принадлежащих иностранным лицам и используемых на основании договоров фрахтования. В российской исключительной экономической зоне иностранцы на своих судах могут также ловить рыбу и другие водные биоресурсы в соответствии с действующими международными договорами РФ в области рыболовства. Иностранные суда должны быть оборудованы ТСК и исполнять российское законодательство. Контроль за выполнением рыбаками этих норм ведется уже много лет, постоянно и профессионально.

Пограничная служба является головным подразделением ФСБ России по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов. Служба контролирует добычу, транспортировку, погрузку, перегрузку на другие суда, выгрузку в российские и иностранные порты, вывоз морских биологических ресурсов и продуктов их переработки за пределы исключительной экономической зоны Российской Федерации. Пограничная служба ФСБ России имеет соответствующее материально-техническое, информационное и кадровое обеспечение для реализации государственных функций в указанной сфере и постоянно находится в море.

Кроме этого, Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ЦСМС Росрыболовства) обеспечивает государственный мониторинг водных биологических ресурсов, наблюдение и контроль за деятельностью судов рыбопромыслового флота. Каждое рыбопромысловое судно подает судовые суточные донесения о своем местоположении в море и о результатах промысловой деятельности. На экранах мониторов государственные контролеры в любой момент могут видеть точное положение любого судна, где бы оно ни находилось, курс и даже скорость его движения. Если в течение календарного года судно прекращало подавать указанную информацию в общей сумме сорок восемь и более часов, то предприятие лишается квот. В этой части закон строг и технически прост в исполнении.

С 2009 года в целях усиления противодействия незаконному, несообщаемому и нерегулируемому промыслу в северной части Атлантического океана Росрыболовство осуществляет процедуру Государственного портового контроля. Любая операция с грузом в портах континентальной Европы, Великобритании, Норвегии, Исландии, США, Канады, Гренландии и Фарерских островов проходит только под контролем и после согласования всех грузовых бумаг государственными чиновниками двух стран. На Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне подобная процедура также применяется с соседними государствами региона.

Море и порты уже как минимум 7-8 лет взяты под контроль, а немногочисленные случаи преступного промысла выявляются и пресекаются в установленном законом порядке. К сожалению, нарушители законов есть в любой сфере экономической деятельности. Однако из отчетов о результатах осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов не представляется возможным сделать вывод о массовом браконьерстве в море. Скорее наоборот, с каждым годом ситуация улучшается.

- Кто, на ваш взгляд, настоящие авторы и заказчики телевизионных программ?

- Убедить три федеральных телеканала выдать в эфир сюжеты на одну тему, в течение недели, в прайм-тайм, под Новый год - это под силу только большому начальнику. А кто у нас в отрасли хочет аукционы, мы узнали еще в 2017 году, - это «Русская рыбопромышленная компания», принадлежащая Глебу Франку. Молодого коммерсанта нет в этих телесюжетах, зато есть представитель Федеральной антимонопольной службы, пропагандирующий идею аукционов в массы. Последние годы из ФАС часто звучат различные, не подкрепленные экономическими расчетами, цифрами госстатистики и официальными отчетами надзорно-контрольных органов в сфере охраны морских биологических ресурсов, оценки и идеи «развития» рыбного хозяйства страны. Похоже, что ФАС теперь работает и за Росрыболовство, Минсельхоз, Минфин, Минэкономразвития, и за Правительство России в целом. Правда, полномочий этой службе никто не давал заниматься вопросами рыболовства.

- В одном из сюжетов представитель ФАС сделал заявление в адрес рыбаков России, что это странные люди, у них нет истории. Что вы можете сказать на это?

- У российских рыбаков есть история, в том числе и многолетняя официальная промысловая история (государственная статистика вылова). Всегда были и есть договоры с государством. Право на работу в море эти люди заслужили своим тяжелым трудом. В прошлом году государство проверило все предприятия - а их почти две тысячи, - осуществлявшие морское рыболовство с 2009 года, в части, касающейся соблюдения российского законодательства. И ФСБ, и ФНС, и ФАС, и конечно же, Росрыболовство - все проверяли.

Кроме этого, ФАС, ФСБ, СВР, ФТС, МВД, ФМС, ФНС, Росфинмониторинг во исполнение поручения президента по итогам заседания президиума Государственного совета, состоявшегося 19 октября 2015 года, постоянно ведут работу по выявлению сделок, в том числе юридических документов, допускающих возможность управления отечественными рыбодобывающими компаниями и установления контроля над ними со стороны иностранных граждан и иностранных юридических лиц, включая граждан, имеющих двойное гражданство.

В итоге именно на основе истории промысла (исторического принципа) в 2018 году государством были заключены договоры на следующие 15 лет практически со всеми российскими пользователями водных биоресурсов, осуществлявшими ранее промышленное и прибрежное рыболовство. Нарушителей и отказников оказалось менее 1%.

- Будет ли реакция отрасли на рыбно-крабовые сюжеты?

- Безусловно, будет. Сейчас готовится расширенное заседание Общественного совета при Росрыболовстве, другие мероприятия. Ситуацию изучают юристы, готовятся соответствующие официальные запросы. Экипажи судов и профсоюзы также не останутся в стороне. Терпеть унижение люди больше не будут. Рыбная промышленность России против крабовых и рыбных аукционов, мы уже это проходили в 2001-2003 годах, ничего, кроме долгов и инвестиционного застоя, это не дало. Если отрасль не услышат, то люди начнут выражать свое мнение в установленном законом порядке, в том числе на предстоящих в ближайшие три года федеральных и региональных выборах. А что еще остается делать?

Fishnews

Россия. СЗФО > Рыба. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 22 января 2019 > № 2862195 Валентин Балашов

Народ против правителей

стена преткновения или нашла коса на стену

Эдуард Лимонов

19 января в своём экстренном обращении из Белого дома Дональд Трамп предложил демократам в обмен на выделение 5,7 миллиарда на строительство Стены следующие товары для бартера:

принятие закона, продлевающего защиту от депортации (сроком на три года, по сути, до конца президентства Трампа) некоторых категорий мигрантов, ну, например, тех, кого нелегально ввезли в США родители; или гарантирующего защиту от депортации для людей со статусом «временно защищённых лиц».

На мой взгляд, это непростое, но запутанное предложение Трампа неудачно, все эти категории мигрантов… На мой взгляд, оно неубедительное и плохо запоминающееся. Принять тучу каких-то мелких камешков в обмен на стену, фуй! Кто же клюнет на такое, изложенное во множестве параграфов предложение?!

Трамп (много раз уже аналитиками упомянуто было) якобы по сути своей бизнесмен. Я считаю, что нет, он не бизнесмен, пусть и старается казаться, бизнесмен всегда превосходно знает, что увесистое нужно менять на что-нибудь одно, равноценно увесистое.

Интересно, что Трампу осталось построить 1600 километров стены, поскольку около половины уже построено, большая часть при президенте-демократе Билле Клинтоне. Согласно многим исследованиям, мигранты обходятся американскому бюджету ежегодно в 200 миллиардов долларов. В сравнении — всего 5,7 миллиарда, необходимые для достройки стены, — сумма, прямо скажем, ничтожная.

Тем более иррациональным выглядит настойчивое противостояние Демократической партии Стене Трампа, поскольку именно при демократах полстены уже построили.

К тому же спикером палаты представителей 4 января сего года стала демократ Нэнси Пелоси и самозабвенно погрозила молотком спикера врагам. Она, ещё не выслушав обращения президента, уже высказалась: «Стена — это устарелые, аморальные отношения между странами…» То есть у неё подход к проблеме сугубо моральный, а не деловой.

Нэнси Пелоси зловредная, ехидная старая тётка, она родилась в далёком 1940 году, выглядит вечной, как Кощей, она итальянского происхождения, семья её богата — по меньшей мере 88 миллионов долларов за душой (а поговаривают, что может быть и до 175 миллионов), 5 детей, 9 внуков.

Она уже успела нахамить президенту Трампу, потребовав от него перенести его выступление перед конгрессом с 29 января на более поздний срок, а лучше всего в целях обеспечения безопасности ему не являться в конгресс вовсе, прислать его послание по почте. А, каково! Какое оскорбление! По почте!

На этот запрос о переносе выступления с 29 января Трамп немедленно ответил старухе в лоб, приказав отменить армейские рейсы Пелоси в Бельгию и в Афганистан, куда она собиралась — посетить американских военнослужащих. Трамп также обвинил Пелоси в том, что она стала «радикальным демократом» и представляет «радикально левых» внутри партии.

Так что ничего хорошего Трампу его противоборство с новым демократическим большинством в нижней палате конгресса во главе с тёщей Пелоси не обещает.

Что удачным оказалось в обращении Трампа — эта сама форма обращения.

Видеообращение. В отличие от традиционного для Трампа твиттера — у Трампа на видео одни преимущества и ни одного минуса.

На видео бросается в глаза, что Трамп — огромный мужик, 188 сантиметров росту. (Я, к примеру, на 16 сантиметров пониже).

В истеблишменте страны его не любят. Он для них, я полагаю, вульгарен. Не свой. Чужой. Не рафинированный, не интеллигентный, но напитавшийся миазмами родной американской почвы, а не евролиберальными идеями толерантности, равенства полов и прочего, из евробагажа, что дорог сердцам четы Клинтонов, клана Кеннеди и всех этих бостонско-массачусетских родов, вместе с примкнувшими к ним Де Ниро и Шварценеггерами.

Поразмышляем-ка.

Надо же такому, но миллиардер оказался выразителем желаний американского народа, Америки, включая их расистские импульсы, в то время как демократы и политический эстаблишмент и люди культуры (актрисы, актёры, журналисты, сценаристы, писатели, певцы и певицы) представляют самоубийственные импульсы либерализма Старого Света, они продолжение Европы через Атлантику. А Трамп — отечественный громила с начёсом.

Между тем в федеральных учреждениях забиты туалеты, в парках мусор вываливается из баков на тротуары, вероятно, стоит вонь.

800 000 федеральных служащих ходят без зарплаты. Shotdown в США, уже месяц как shotdown…

И неистовая Нэнси Пелоси получила молоток спикера палаты представителей, где у демократов крошечное, но большинство. Посему конца вынужденному отдыху федеральных служащих не предвидится.

Ему бы, Трампу, осуществить политическую революцию в стране, по сути куда более старой, чем она претендует. Политически США — ведь продолжили дряхлые традиции средневековой Англии, двухпартийная система душит Великобританию, душит она и Соединённые Штаты. Бесполезные потуги: разорвать кольца этих мускулистых и ещё могучих змей у Трампа не получится уговариванием и соблазнением и обменом «я вам, а вы мне за это…»

Нужен меч политической революции, разрубить змей. Вот где спасение. И только в этом.

Жаль, что мистер Трамп наш противник, его народность близка мне и вызывает симпатию.

А вообще-то раздрай между политическим истеблишментом и народными желаниями налицо не только в Америке, но во всё большем количестве стран Европы (в наиболее остром виде этот конфликт проявляется сейчас во Франции, где каждую субботу народ тужится снести Макрона); и этот же конфликт даже, рискну сказать, существует и у нас в России.

Этот раздрай, враждебность между народами и теми, кто ими правит, очевидны и являются характерной приметой нашего времени.

Все будущие битвы вырастут из этого конфликта.

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 января 2019 > № 2861537 Эдуард Лимонов

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого. Прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от креативности государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого нужно еще кое-что: сначала нужное признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны спустя 100 лет миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если плохо управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814-1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия была особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным было не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но существовало много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг. продемонстрировали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этой истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не вызывать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами, – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушению.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не способен разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), которые игнорируют базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до распространения технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамике сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО необходимо реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделение субсидий национальным компаниям и введения нетприфных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать порядок за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой войны и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 января 2019 > № 2915005 Ричард Хаас

Эпоха непростого мира

Китайская сила в разделенном мире

Янь Сюэтун — почетный профессор и декан Института международных отношений в Университете Циньхуа.

Резюме Гегемонии Соединенных Штатов, которую они имели в переходный период после окончания холодной войны, пришел конец, и двухполюсный мир возвращается, причем Китай играет в нем роль младшей сверхдержавы. Переходный период будет беспокойным и, возможно, даже жестоким.

В начале октября 2018 г. вице-президент США Майк Пенс произнес жесткую речь в вашингтонском исследовательском центре, перечислив многочисленные претензии Соедиенных Штатов к Китаю – от территориальных споров в Южно-китайском море до предполагаемого вмешательства китайцев в американские выборы. Пенс обвинил Пекин в нарушении международных норм и подрыве американских интересов. Он был необычайно резок в своих оценках – настолько резок, что некоторые истолковали его речь как прелюдию к новой холодной войне между Китаем и Соединенными Штатами.

Такие исторические аналогии могут сбить с толку, хоть они и популярны. Однако в этом сравнении есть зерно истины: гегемонии Соединенных Штатов, которую они имели в переходный период после окончания холодной войны, пришел конец, и двухполюсный мир возвращается, причем Китай играет в нем роль младшей сверхдержавы. Переходный период будет беспокойным и, возможно, даже жестоким, поскольку усиление Китая обрекает его на столкновение с Соединенными Штатами по целому ряду вопросов, из-за несовпадающих интересов. Но, хотя Вашингтон постепенно отказывается от некоторых своих дипломатических и военных обязательств за рубежом, Пекин явно не собирается заполнять этот вакуум лидерства и формировать новые нормы международных отношений с нуля.

Какой мировой порядок может в итоге возникнуть? Вопреки тому, о чем говорят алармисты, биполярный американо-китайский мир не поставит человечество на грань апокалипсической войны. Это во многом объясняется тем, что амбиции Китая на предстоящие годы намного скромнее, чем полагают многие аналитики в западном внешнеполитическом истэблишменте. Китайская внешняя политика в грядущем десятилетии будет нацелена не на смещение Соединенных Штатов с трона главной сверхдержавы мира, а, в основном, на сохранении условий, необходимых для непрерывного экономического роста страны. Акцент на этом главном приоритете, скорее всего, будет подталкивать лидеров Пекина к тому, чтобы всячески избегать открытой конфронтации с США или их главными союзниками. Вместо этого грядущая биполярность будет эпохой непростого мира между двумя сверхдержавами. Обе стороны будут наращивать свои вооруженные силы, но тщательно управлять возникающими трениями, чтобы избежать эскалации и прямого военного противостояния. И вместо стремления к мировому превосходству через сколачивание противостоящих друг другу альянсов Пекин и Вашингтон будут преимущественно конкурировать в экономической и технологической областях. В то же время американо-китайская биполярность будет, скорее всего, означать конец устойчивым многосторонним отношениям за рамками строго экономического сотрудничества, поскольку сочетание националистического популизма на Западе с приверженностью Китая идее национального суверенитета почти не оставляет места для политической интеграции и принятия общих норм поведения, которые когда-то были отличительными особенностями либерального интернационализма.

Чего хочет Китай

Растущее влияние Китая на мировой арене в равной степени обязано отказу США от мирового лидерства при президенте Дональде Трампе и внутреннему экономическому росту. В материальном выражении разница между двумя странами не сильно сократилась в последние годы: с 2015 г. рост китайского ВВП замедлился до менее чем 7% в год, тогда как американская экономика, по последним оценкам, росла более чем на 3% в год. За тот же период стоимость юаня снизилась на 10% к доллару, что подрывало импортные возможности Китая и силу его валюты на мировой арене. Но что действительно изменилось, так это ожидание, что Соединенные Штаты продолжат укреплять мировой порядок, опирающийся на принципы либерального интернационализма – посредством дипломатических усилий, а если потребуется, то и вооруженных интервенций. При Трампе США порвали с этой традицией, поставив под сомнение ценность свободной торговли и взяв на вооружение злобный и беспощадный национализм. Администрация Трампа модернизирует ядерный арсенал, пытается выкручивать руки и друзьям, и неприятелям, а также выходит из нескольких международных соглашений и организаций. Только в 2018 году она пустила под откос Договор о РСМД, ядерную сделку с Ираном и вышла из Совета ООН по правам человека.

Пока еще непонятно, является ли это внезапным помутнением рассудка у американских лидеров – краткосрочным отклонением от нормы – или новой внешнеполитической парадигмой, которая переживет первый президентский срок Трампа. Однако политика Трампа уже сблизило некоторые страны с Китаем, что несколько лет назад казалось непостижимым. Возьмем, к примеру, японского премьер-министра Синдзо Абэ, который круто развернул отношения Японии с Китаем от едва скрываемой враждебности к сотрудничеству во время государственного визита в Пекин в октябре 2018 г., когда Китай и Япония подписали более 50 соглашений об экономическом сотрудничестве. Между тем структурные факторы еще больше расширяют пропасть между двумя мировыми лидерами, Китаем и США, и остальным миром. Уже сейчас военные расходы двух стран на порядок превышают расходы других стран. К 2023 году американский оборонный бюджет может достичь 800 миллиардов долларов, а китайский – превысить 300 миллиардов долларов, в то время как ни одна другая мировая держава не будет тратить на свои вооруженные силы больше 80 миллиардов долларов в год. Поэтому вопрос не в том, возникнет ли биполярный американо-китайский мир, а что будет представлять собой этот мировой порядок.

Главный приоритет Пекина – это либеральный мировой порядок, опирающийся на свободную торговлю. Экономическая трансформация Китая в течение нескольких последних десятилетий из аграрного общества в крупную мировую державу и вторую экономику мира стала возможной, благодаря экспорту. Страна медленно поднималась вверх по ценностной цепочке; ее экспортные товары начали конкурировать с товарами высокоразвитых экономик мира. Сегодня, как и прежде, экспорт обеспечивает «кровоснабжение» китайской экономики – устойчивый торговый профицит, а создаваемые благодаря этому экспорту рабочие места являются критически важным двигателем внутренней социальной стабильности. Нет никаких указаний на то, что это положение изменится в следующем десятилетии. Несмотря на усугубляющиеся взаимные претензии Пекина и Вашингтона в сфере торговли, объем китайского экспорта продолжал расти в 2018 году. Торговые пошлины США могут больно жалить, но никогда не изменят фундаментальных стимулов Пекина и не предвещают отказ Китая от свободной мировой торговли.

Скорее наоборот: поскольку экспорт Китая жизненно важен для его экономического и политического успеха, следует ожидать, что Пекин удвоит усилия по достижению и сохранению доступа на внешние рынки. Этот стратегический посыл лежит в сердце разрекламированной инициативы «Пояс и путь», посредством которой Китай надеется развить огромную сеть наземных и морских маршрутов, они свяжут его экспортные центры с удаленными рынками. По состоянию на август 2018 г. примерно 70 стран и организаций подписали договоры с Китаем на проекты, связанные с данной инициативой, и число будет расти в последующие годы. На съезде 2017 г. Компартия Китая даже пошла на то, чтобы закрепить приверженность данной инициативе в своем уставе. Это сигнал о том, что партия считает данный инфраструктурный проект чем-то большим, нежели обычной внешней политикой. Китай также готов еще больше открыть свои внутренние рынки для иностранных товаров в обмен на больший доступ своих товаров на зарубежные рынки. Снижение КНР общей торговой пошлины с 10,5% до 7,8% было приурочено к крупной выставке в Шанхае в ноябре 2018 года.

С учетом такого энтузиазма в отношении мировой экономики, образ ревизионистской державы, закрепившийся за Китаем в западных столицах, вводит в заблуждение. Пекин полагается на всемирную сеть торговых связей, поэтому никогда не пойдет на прямую конфронтацию с Соединенными Штатами. Китайские лидеры небезосновательно опасаются, что такая конфронтация может закрыть Китаю доступ на рынки и побудить союзников США выступить единым фронтом против Китая вместо сохранения нейтралитета, что лишит Поднебесную важных экономических партнерств и ценных дипломатических связей. Вот почему в предстоящие годы на повестке дня в китайской внешней политике будет осторожность, а не самонадеянность или агрессивность. Хотя Китай продолжает модернизировать и расширять свою армию, он будет осторожно обходить болезненные вопросы, которые могут привести к войне с США, ища компромиссы по такой острой проблематике как Южно-китайское море, кибербезопасность и размещение оружия в космическом пространстве.

Новые правила?

На самом деле, как бы ни хотелось китайским лидерам быть наравне со своими визави в Вашингтоне, они обеспокоены стратегическими последствиями биполярного американо-китайского порядка. Американские лидеры сопротивляются мысли об отказе от привилегированного положения на вершине мировой «пищевой цепочки» и, вероятно, пойдут на отчаянные шаги, чтобы только не дать Китаю места на вершине. Официальные лица в Пекине не спешат становиться единственным объектом опасений и презрения Вашингтона и предпочли бы жить в многополярном мире, в котором другие вызовы или конкуренты вынуждают США сотрудничать с Китаем.

Подъем и усиление самих Соединенных Штатов в XIX и начале ХХ веков показывает нам, как может произойти переход власти, силы и влияния в мире. Поскольку Великобритания, безоговорочный мировой гегемон того времени, была занята сдерживанием опасного конкурента в непосредственной близости от ее границ – Германии – она была не слишком озабочена укреплением гораздо более серьезного соперника по другую сторону Атлантики. Китай надеется, что нечто похожее может произойти и в наше время, и новейшая история говорит о том, что эта надежда не беспочвенна. Например, в начальные месяцы президентства Джорджа Буша-младшего отношения между Пекином и Вашингтоном были омрачены региональными спорами в Южно-китайском море, а когда летчик китайских ВВС погиб после столкновения в воздухе с разведывательным самолетом США в апреле 2001 г., они дошли до точки кипения. Однако через несколько месяцев, после терактов 11 сентября, Вашингтон стал видеть в Китае полезного стратегического партнера в мировой войне с терроризмом, и отношения между двумя странами значительно улучшились в течение того времени, пока Буш оставался главой Белого дома.

К сожалению, сегодня перечень общих угроз, которые могли бы вынудить две страны возобновить сотрудничество, довольно ограничен. После 17 лет проведения антитеррористических кампаний проблема борьбы с террором уже не стоит так остро. Изменение климата вряд ли станет главной угрозой в ближайшее время. Наиболее правдоподобный сценарий – новый мировой экономический кризис, который подтолкнет американских и китайских лидеров к тому, чтобы на какое-то время отложить свои разногласия и вместе бороться с потенциальным обвалом мировой экономики. Но и эта перспектива остается чисто гипотетической.

Положение усугубляется еще и тем, что остаются очаги потенциального конфликта, и главный среди них – это Тайвань. В последние годы наметилось дальнейшее ухудшение и без того напряженных отношений между Пекином и Тайбэем. Нынешнее правительство Тайваня, избранное в 2016 г., поставило под сомнение идею о том, что материковый Китай и Тайвань образуют одну страну. Эта теория также известна как принцип «одного (единого) Китая». Будущее правительство в Тайбэе вполне может потребовать независимости де-юре. Однако тайваньский референдум о независимости, скорее всего, является «красной линией» для Пекина и может побудить его к военной кампании по присоединению Тайваня. Если США придут на помощь Тайваню, то военная интервенция Пекина легко перерастет в полномасштабную американо-китайскую войну. Чтобы не допустить этого кризиса, Пекин твердо намерен пресекать на корню любые поползновения тайваньцев к независимости политическими и экономическими средствами. В результате Китай, наверное, будет осуществлять лоббирование в странах «третьего мира», убеждая их прекратить дипломатические отношения с Тайбэем. Такая работа уже проводится с некоторыми латиноамериканскими странами.

Осторожничает Китай или нет, но он явно расставляет несколько иные акценты в своей трактовке норм, лежащих в основе мирового порядка. В частности, более могущественная КНР будет добиваться большего внимания к вопросам национального суверенитета в международном праве. В последние годы некоторые истолковывают публичные высказывания китайских лидеров в поддержку глобализации как знак того, что Пекин стремится выступать в роли нового хранителя либерального мирового порядка; однако толковать их подобным образом – значит выдавать желаемое за действительное. Китай просто сигнализирует, что поддерживает либеральный экономический порядок, но вовсе не усиливающуюся политическую интеграцию. Пекин все также опасается вмешательства извне – в частности, по вопросам, связанным с Гонконгом, Тайванем, Тибетом и Синьцзян, а также по вопросам свободы печати и регулирования Интернета. В результате он считает фундаментальным принципом, на котором должен зиждиться мировой порядок: суверенитет наций, а не международные нормы и обязательства. Следовательно, даже в роли новой сверхдержавы в грядущем десятилетии Китай будет проводить не такую интервенционистскую внешнюю политику, как это делали США на вершине своего могущества. Это можно видеть на примере Афганистана: хотя ни для кого не секрет, что Соединенные Штаты ожидают, что китайская армия возьмет на себя часть бремени по поддержанию стабильности в этой стране после вывода оттуда американских войск, китайское правительство не выражает заинтересованности в этом.

Усиление влияния Китая может также означать попытки продвигать представления о мировом порядке, которые опираются на древнюю китайскую философскую традицию и теории государственного управления. В частности, один термин уже в ходу сегодня в Пекине: вандао или «гуманный авторитет». Это понятие о том, что Китай – просвещенный и добродетельный гегемон, влияние и легитимность которого проистекают из его способности удовлетворять потребности других стран в безопасности и экономическом процветании – в обмен на их согласие с лидерством Китая.

Биполярность на практике

С учетом длинной тени ядерной эскалации риск прямого военного столкновения Китая и США останется минимальным, хотя военная, технологическая и экономическая конкуренция между ними будет обостряться. Вряд ли это положение смогут изменить усилия обеих сторон по созданию более действенных противоракетных щитов, поскольку ни Китай, ни Соединенные Штаты не могут усовершенствовать свои противоракетные системы до такой степени, чтобы сделать свою страну абсолютно неуязвимой для ядерного контрудара. Если уж на то пошло, то выход Соединенных Штатов из Договора о РСМД побудит обе стороны наращивать свои ядерные силы и повышать возможности второго удара. Это делается для того, чтобы ни одна из сторон не была стопроцентно уверена в своей безнаказанности при нанесении ядерного удара по другой стороне, или в том, что ей удастся избежать опустошительного удара возмездия. Угроза ядерной войны также побудит Китай не допустить перерастание трений с другими ядерными державами, такими как Индия, в прямую военную конфронтацию.

Однако нельзя полностью исключать опосредованных войн или военных столкновений между менее сильными государствами. На самом деле последние, вероятно, будут учащаться, так как сдержанность сверхдержав подстегнет некоторые менее влиятельные страны силой решать местные конфликты. В частности, Россия может не чураться войны, стремясь вернуть себе статус сверхдержавы и сохранить влияние в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. На фоне призывов к реформе Совета Безопасности ООН слабеющие державы, такие как Франция и Великобритания, могут попытаться подкрепить свои претензии на постоянное членство в Совбезе посредством военных интервенций за рубежом. Тем временем борьба за региональное доминирование на Ближнем Востоке между Ираном, Турцией и Саудовской Аравией не утихает. В разных частях земного шара будут и дальше возникать конфликты на почве сепаратизма, и совершаться теракты. Последние могут участиться, если обострение конкуренции между Китаем и США приведет к ослаблению их сотрудничества в борьбе с терроризмом.

В экономической сфере страны, делающие ставку на экспорт, такие как Китай, Германия и Япония, обеспечат сохранение либерального режима торговли в мире на основе соглашений о свободной торговли и членства в ВТО. И неважно, каким путем пойдут Соединенные Штаты. Однако по другим вопросам глобального управления сотрудничество, вероятно, застопорится. Даже если будущая американская администрация с новой энергией возобновит усилия в направлении многостороннего сотрудничества и международного нормотворчества, статус Китая как младшей сверхдержавы затруднит США задачу обеспечения устойчивого лидерства, которое традиционно подкрепляло подобные инициативы в прошлом. Идеологические разногласия и расходящиеся интересы в сфере безопасности не позволят Пекину и Вашингтону осуществлять совместное руководство; при этом ни у кого не будет достаточно влияния в области экономики или военной мощи, чтобы самостоятельно осуществлять руководство мировым сообществом. Даже если инициативы в сфере многостороннего сотрудничества будут возникать в таком мире, они ограничатся соответствующей сферой влияния каждой из сторон.

Акцент Китая на принцип национального суверенитета вкупе с отказом западных обществ от идей глобализма нанесут еще один удар по идеологии многостороннего сотрудничества. Европейский Союз уже слабеет, и ряд европейских стран снова вводит пограничный контроль. Аналогичную динамику придется наблюдать и в других областях в течение следующего десятилетия. Поскольку технологические инновации становятся главным источником богатства, страны будут все более рьяно защищать свою интеллектуальную собственность. Многие также ужесточают контроль над потоками капитала, готовясь к экономическому спаду в обозримом будущем. По мере того, как озабоченность проблемами иммиграции и безработицы грозит подорвать легитимность западных правительств, все больше государств будут ужесточать визовые требования в отношении иностранных рабочих.

В отличие от порядка, преобладавшего в годы холодной войны, для биполярного американо-китайского порядка будут характерны временные альянсы, нацеленные на решение насущных проблем, а не устойчивые противостоящие друг другу блоки, разделенные несовместимой идеологией. Поскольку риск прямого военного столкновения между США и Китаем ничтожно мал, ни одна из сторон не готова выстраивать или поддерживать обширную и дорогостоящую сеть альянсов. Китай по-прежнему избегает участия в открытых альянсах, а Соединенные Штаты постоянно жалуются на союзников, склонных за их счет решать свои проблемы. Более того, ни одна из сторон сегодня не способна предложить объединяющую идею или глобальный план, который был бы привлекателен для подавляющего большинства граждан, не говоря уже о том, чтобы увлечь большинство стран мира.

Следовательно, в обозримом будущем американо-китайская биполярность не будет идеологическим экзистенциальным конфликтом по поводу фундаментального характера мирового порядка; скорее это будет конкуренция за потребительские рынки и технологические преимущества, выражающаяся в спорах о нормах и правилах торговли, инвестиций, трудоустройства, обменных курсов и интеллектуальной собственности. Вместо образования военно-экономических блоков большинство стран возьмет на вооружение внешнюю политику двух путей, вставая на сторону Америки по одним вопросам и Китая – по другим. Например, западноевропейские союзники по-прежнему сохраняют тесный альянс с США по традиционным вопросам безопасности внутри НАТО, тогда как Австралия, Индия и Япония поддерживают стратегию США в Индийско-Тихоокеанском бассейне. В то же время эти страны также сохраняют тесные торговые и инвестиционные связи с Китаем, а некоторые из них даже встали на сторону Пекина, пытаясь реформировать Всемирную торговую организацию.

Эта стратегия двух путей показывает, как далеко по пути биполярности наш мир уже продвинулся. А фундаментальная движущая сила этого процесса – военно-экономическая мощь, на которую опирается американское господство и все в большей степени китайское доминирование в мире – будет и дальше укреплять статус Пекина и Вашингтона как двух мировых тяжеловесов в грядущем десятилетии. По большому счету такой итог предопределен и совершенно не зависит от того, оправятся ли Соединенные Штаты от лихорадки эпохи Трампа и возглавят ли они новый виток устремлений к глобальному либерализму. Отстаивая противоположные стратегические интересы, но имеющие примерно равную силу и мощь, Китай и США не смогут бросить друг другу прямой вызов и определить исход борьбы за превосходство. Как и в годы холодной войны, ядерные боеголовки каждой из сторон не позволят опосредованным конфликтам быстро перерасти в прямую конфронтацию между двумя сверхдержавами. Еще важнее, что руководство Китая остро осознает те выгоды, которые их страна извлекает из сложившегося статус-кво. На сегодняшний день это главная предпосылка продолжающейся экспансии китайской экономики и мягкой силы, поэтому Китай в обозримом будущем не станет рисковать этими выгодами, если только не будут затронуты его ключевые интересы. Вот почему китайские лидеры будут из кожи вон лезть, чтобы не дать повода для тревоги уже и без того нервным лидерам в западных столицах, и их внешняя политика в предстоящие годы будет отражать эту цель. Да, следует ожидать ожесточенной конкуренции и эпизодических трений, но только не сползания к глобальному хаосу.

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 января 2019 > № 2915004 Янь Сюэтун

Закат офшоров: бизнес поставили перед выбором

Что выберут российские предприниматели: вернут капиталы на родину или все-таки примут новые правила островных офшоров?

Популярные офшоры ужесточили требования к бизнесу и поставили его перед выбором: покидать их или создавать там полноценные офисы. О закате островных офшоров пишут в своем исследовании аналитики PwC.

С нового года в ряде островных государств с низкими налоговыми ставками заработали законы, обязывающие компании вести реальную деятельность. То есть теперь невозможно переводить доходы компаниям, у которых нет офиса и сотрудников на территории этих государств. Это Багамские острова, Сейшелы, Бермуды, Британские Виргинские острова (BVI), Кайманы, Маврикий.

Заработал и автоматический обмен налоговой информацией между странами. Банки требуют данные о происхождении капитала. Россия ввела правила о контролируемых иностранных компаниях и фактическом получателе дохода.

Ситуацию комментирует управляющий партнер юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner Андрей Гольцблат:

«Я бы не сказал, что эпоха островных, условно, офшоров подходит к концу. Режим оперирования в этих зонах будет более жесткий, с одной стороны. С другой, для россиян, которые уже определились со своим налоговым резидентством и которые выбрали все-таки налоговое не резидентство не России, сейчас, естественно, возникнет дилемма: переходить на прозрачность в офшоре, оставаясь при этом неналоговым резидентом в России или все-таки возвращаться в Россию, декларировать прозрачный КИК. Ответ, наверное, очевиден. В этом выборе, скорее всего, большинство останется за пределами России, оставаясь неналоговым резидентом. Будет руководство все-таки режимом КИКа и прозрачностью, поскольку это, наверное, меньшее зло, по их мнению, нежели возвращаться в Россию. Ведь преимущество офшора не в том, что он непрозрачен, а в том, что там налоговый режим более комфортный. Даже если надо там создать собственный орган управления, кстати, у многих он там есть, это не такая большая плата за те налоговые послабления, которые существуют в этих юрисдикциях».

По данным ЦБ, в 2017 году самой популярной транзитной юрисдикции — Кипру — досталось 58% прямых инвестиций из России за рубеж и только 30% пришли в Россию с этого острова, отмечают «Ведомости». Кстати, Кипр правила для бизнеса еще не ужесточил.

В мире удвоилось количество миллиардеров

Если следовать данным благотворительной организации Oxfam, подготовленным к форуму в Давосе, это произошло в течение последних десяти лет

Число миллиардеров в мире удвоилось за последние десять лет. Об этом говорится в отчете благотворительной организации Oxfam, подготовленном ко Всемирному экономическому форуму в Давосе. В прошлом году оно достигло более 2 200 человек. Ежедневно их благосостояние увеличивается на 2,5 млрд долларов. При этом 26 богатейших людей мира владеют таким же состоянием, что и беднейшая половина человечества.

Если следовать этим данным, разрыв между богатыми и бедными растет, и весь прошлый год каждые два дня в мире появлялся новый миллиардер. Почему это происходит, несмотря на декларации о том, что нужно преодолевать разрыв? Объясняет научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Высшей школы экономики Сергей Тер-Акопов:

«Была издана книга «Капитал XXI века», там описывается, как происходит перераспределение, то есть перераспределение может происходить только в условиях каких-то серьезных встрясок, конфликтов, войны, революции, когда капитал изымается у богатых. Когда не происходит такого, то капитал производит гораздо больше денег, чем труд. То есть в спокойное время трудом заработать гораздо тяжелее, чем с помощью капитала. При этом люди, которые владеют капиталом, богатые люди, они еще и ближе к власти, поэтому они могут издавать законы, таким образом, почти во всех странах налоги на доходы от богатства ниже, чем налоги на доходы от трудовой деятельности. То, к чему мы возвращаемся, к 1915 году, когда у нас было расслоение общества именно на слои, то есть были люди богатые, графья, и был рабочий класс, у которого прав на самом деле и нет».

В исследовании Oxfam также указывается, что богатые люди и крупные корпорации платят налоги по более низким ставкам, чем десять лет назад. Максимальная ставка налога на доходы физических лиц в богатых странах упала с 62% в 1970 году до 38% в 2013 году.

Причем снижение налогов на богатство в основном приносит пользу мужчинам. На их долю приходится на 50% больше богатств, чем на женщин. Если бы неоплачиваемая работа по уходу за домом и детьми, выполняемая женщинами всего мира, приходилась на одну компанию, ее годовой оборот составлял бы 10 трлн долларов, это в 43 раза больше, чем у Apple.

Что касается России, здесь за последние годы появилось 29 новых долларовых миллиардеров. Об этом прошлой весной сообщал журнал Forbes.

Насколько важен для Японии «Арктик СПГ — 2»?

Токио проанонсировал свое участие в проекте «Новатэка». Его мощность составит почти 20 млн тонн сжиженного газа в год. Не связаны ли такие намерения с политическими переговорами двух стран?

Япония, возможно, будет участвовать в проекте «Арктик СПГ — 2». Об этом Синдзо Абэ заявил в интервью «Интерфаксу». По словам премьер-министра Японии, сейчас идут соответствующие консультации.

«Арктик СПГ — 2» — второй проект «Новатэка» после «Ямал СПГ». Его мощность составит почти 20 млн тонн сжиженного газа в год. Насколько этот проект важен для Японии, объясняет старший аналитик по энергетике британской компании Interfax Global Energy Катриона Скотт:

«Проект важен для Японии. На наш взгляд, потребность в газе и импорте СПГ в Японию в среднесрочной перспективе может несколько уменьшиться, но, тем не менее, Япония остается крупнейшим потребителем СПГ и очень полагается на этот источник энергии. В зависимости от того, в каком темпе идут перезапуски атомных станций, есть колебания в потреблении газа, и ситуация останется таковой в ближайшие несколько лет. Свою роль тут играет и политика японцев в отношении угольной энергетики. Но даже при большом количестве возможных сценариев Япония довольно сильно зависит от СПГ в долгосрочной перспективе, а значит, и перестраховка, работа с различными источниками СПГ остается для Японии актуальной. В прошлом году эта страна импортировала около 83,5 млн тонн СПГ. Это меньше, чем в 2017-м, но, для сравнения, Китай, второй по величине импортер СПГ, импортировал за прошлый год около 55 млн тонн».

Возможно, участие Токио в российском проекте связано с политическими переговорами двух стран. Впрочем, «Арктик СПГ — 2» обещает быть успешным и без Японии, считает замгендиректора по газовым проблемам Фонда национальной энергобезопасности Алексей Гривач:

«Японцы будут предлагать какие-то дополнительные возможности для сотрудничества в рамках политических переговоров, но я думаю, что российская сторона не стала бы ориентироваться на них как на некую уступку с японской стороны, потому что проект был бы должен заинтересовать инвесторов сам по себе и развиваться на условиях коммерческого участия. Попытка задобрить российские власти инвестициями в новые проекты, конечно, интересная, но игра в данном случае, на мой взгляд, не стоит свеч».

Первую очередь «Арктик СПГ — 2» планируют запустить через четыре года. Капитальные затраты оцениваются в 20 млрд долларов.

Коворкинги завоевывают планету

Модель «пространство как сервис» может предоставить тем, кто ее выбирает, много преимуществ, отличающих ее от привычного офисного пространства

В настоящее время в мире насчитывается почти 18 000 коворкингов, вмещающих 1,7 млн человек, подсчитали в компании Knight Frank. Получается, что с начала десятилетия количество коворкингов увеличилось на 3 500%, а работающих в них людей стало на 8 000% больше!

У модели «пространство как сервис» действительно много привлекательных черт, кардинально отличающих коворкинги от классического офисного пространства. По оценке Knight Frank, 55% мировых лидеров в области корпоративной недвижимости считают основным преимуществом коворкингов их гибкость — как в плане вместительности, так и в плане условий аренды.

Конечно, на стороне коворкингов — возможность приспособить пространство к нуждам арендатора и позволить тому корректировать объем занимаемого пространства в соответствии с текущими бизнес-потребностями, а стало быть — исключить затраты на содержание пустующих помещений и увеличить эффективность использования занимаемых площадей.

Коворкинги сближают людей, работающих в разных организациях или даже в одной, дизайн пространств формирует чувство общности и подталкивает к сотрудничеству. Как показывают многочисленные опросы, коворкинги часто дают удовлетворение от рабочего места, и тем стимулируют производительность труда.

Наконец, в своем исследовании, проведенном для компании Regus, эксперт Development Economics Стив Лукас утверждает, что при условии быстрого внедрения коворкингов, виртуального офиса и краткосрочной аренды помещений, к 2030 году выбросы углекислого газа в атмосферу сократятся на 214 млн тонн в год — за счет существенного сокращения пользования транспортом, прежде всего, личным.

Звучит — супер. Одно но: пока на всех основных мировых рынках коворкинги составляют менее 10% офисного предложения.

Валерия Мозганова

Джон Траволта, Брюс Уиллис, Уилл Феррелл, голос Джонни Деппа и президент США Дональд Трамп в роли самого себя номинированы на антипремию "Золотая малина", сообщили организаторы в понедельник.

Президент США представлен в категории "Худший актер года" за документальную картину "Смерть нации", в числе его конкурентов — актер Джонни Депп, получивший номинации на позорную премию за озвучание в фильме "Шерлок Гномс".

Организаторы "Золотой малины" традиционно представили номинантов в шуточном видеоролике. На этот раз его темой стали "бедствия" минувшего года, в числе которых, согласно видеоряду – прошедший в Хельсинки саммит лидеров России и США. В завершении ролика подпись под изображением беседы лидеров двух государств гласит, что президент России заверил своего американского коллегу в "восторженной поддержке россиянами".

В категории "Худшая актриса" в этом году представлены Дженнифер Гарнер, Мелисса Маккарти, Эмбер Хёрд, Аманда Сейфрид и британская актриса Хелен Миррен.

За звание "Худшей картины" поборются "Холмс & Ватсон", "Кодекс Готти", "Винчестер. Дом, который построили призраки", "Робин Гуд: Начало" и "Игрушки для взрослых".

Победители будут объявлены 23 февраля накануне вручения награды киноакадемии США "Оскар". Победителям вручают пластиковую ягоду малины, покрытую золотой краской. Стоимость приза составляет менее пяти долларов.

Премия "Золотая малина" была учреждена в 1980 году американским публицистом Джоном Уилсоном (John Wilson) как пародия на ежегодный голливудский наградной сезон и с 1982 года вручается ежегодно. Название премии происходит от одного из значений английского слова raspberry. Основным значением этого слова является "малина", однако на сленге raspberry — это знак презрения.

Руководитель иранского атомного агентства рассказал о последних перспективах ядерной сделки

Руководитель иранского атомного агентства Али Акбар Салехи заявил, что наблюдательный совет JCPOA решит, выйти или остаться в рамках ядерной сделки, сообщает Mehr News.

Выступая перед журналистами в воскресенье в кулуарах 9-й конференции "Газа - символ сопротивления" в Тегеране, глава Организации по атомной энергии Ирана (AEOI) Али Акбар Салехи заявил: "Решение покинуть или остаться в JCPOA будет осуществляться Наблюдательным советом JCPOA, который всегда следит за обстоятельствами и принимает правильные решения в соответствии с национальными интересами".

Отдельно, в ответ на другой вопрос, касающийся ведущей иранского телевидения, отправленной в американскую тюрьму, Салехи сказал: "Что это за демократия, которая задерживает трудолюбивую журналистку, которая приехала туда навестить своих родственников, хотя не сделала ничего плохого, кроме журналистики, и никто не высказался против этих незаконных действий в этой стране".

Руководитель атомной службы также раскритиковал европейские страны за молчание относительно незаконного задержания иранской ведущей властями США.

Что касается конференции в Газе, Салехи сказал, что такого рода конференции повышают осведомленность общественности о той роли, которую силы Сопротивления играют в борьбе против сионистского режима.

Он указал на "Соглашение Сайкса-Пико" и разделение оккупированных палестинских земель Францией и Великобританией и добавил, что "в этих двух странах сионисты приложили все усилия для победы над Палестиной, и произошло несколько войн".

Что касается недавних комментариев Джона Болтона, советника по национальной безопасности США, утверждающего, что Иран предоставляет неверную информацию Международному агентству по атомной энергии, глава иранской Организации по ядерной энергии заявил, что "Болтон ни когда не говорил что-либо честное".

Армия США описала Иран как "единственного победителя" в Ираке

Армия США описала Иран как "единственного победителя" в своем двухтомном 1300-страничном исследовании о жестоком вторжении в Ирак.

Доклад, содержащий более 1000 рассекреченных документов, представляет собой всеобъемлющую оценку ошибок и успехов США в ходе этих разрушительных военных действий.

Он охватывает военную оккупацию Ирака в 2003 году американскими войсками, рост террористической группировки ДАИШ (ИГИЛ) и то, что он называет влиянием Сирии и Ирана.

"На момент завершения этого проекта в 2018 году", Иран кажется "единственным победителем", - отметили авторы в заключительной главе исследования, опубликованного американской армией в пятницу, сообщает Press TV.

Исследование, заказанное бывшим начальником штаба армии генералом Рэем Одьерно в 2013 году и продолженное нынешним руководителем - генералом Марком Милли, откладывалось для выпуска с 2016 года, когда оно было первоначально завершено.

В докладе отмечается, что эта отсрочка была вызвана обеспокоенностью по поводу проветривания "грязного белья" в связи с решениями, принятыми некоторыми лидерами в ходе конфликта.

Кроме того, авторы были идентифицированы как полковник Джо Рейберн и полковник Фрэнк Собчак, находящиеся ныне в отставке.

"Война в Ираке потенциально может стать одним из самых значимых конфликтов в американской истории. Она разрушила давнюю политическую традицию против превентивных войн", - пишут авторы. "Сразу после окончания конфликта, маятник американской политики качнулся на противоположный полюс с глубоким скептицизмом в отношении иностранного вмешательства".

В начале 2003 года США при поддержке Великобритании вторглись в Ирак под предлогом того, что режим Саддама скрывал оружие массового уничтожения (ОМУ). Однако в Ираке такого оружия обнаружено не было.

Более миллиона иракцев погибли в результате вторжения и последующей оккупации страны, сообщает Калифорнийская следственная организация Project Censored.

В Шотландии снова громко заговорили об отделении от Великобритании. Собственно, там никогда не прекращали говорить об этом, но по мере развития политического кризиса, связанного с Брекситом, эти разговоры опять переходят в практическую плоскость — лидеры региона внесли в повестку дня вопрос повторного референдума о независимости. Стоит разобраться, возможно ли это в ближайшее время и хочет ли того шотландский народ.

Страсти вокруг референдума 2014 года у всех еще в памяти. Когда Лондон соглашался на данную идею, все были уверены в ее нереализуемости. Скажем, в декабре 2013 года разрыв между сторонниками и противниками отделения Шотландии превышал 20% — в пользу противников отделения, разумеется.

Именно исходя из успокаивающих элиту опросов, Лондон отнесся к тому референдуму довольно снисходительно. Однако буквально за пару недель до даты референдума (18 сентября 2014 года) опросы начали показывать ошеломляющие для англичан результаты. Количество сторонников за и против фактически выровнялось, а согласно некоторым опросам, сторонников отделения Шотландии даже было больше.

Тогда в Лондоне началась натуральная паника. Запустили массовую кампанию агитации среди шотландцев. Лидеры всех основных партий Британии объединись, свято пообещав северным собратьям значительные преференции, включая финансовые (что, кстати, не было выполнено и о чем нынешние власти не очень любят вспоминать). Ценой значительных усилий в последние дни перед голосованием британским властям удалось склонить чашу весов на свою сторону: 55% шотландцев отказались от идеи выходить из Соединенного Королевства.

Этот референдум тем не менее был удачно использован местными сепаратистами — Шотландской национальной партией (Scottish National Party, или SNP). На общенациональных парламентских выборах они впервые в истории выиграли почти во всех избирательных округах, получив 56 кресел в парламенте Британии из 59 возможных (для сравнения: за 40 предыдущих лет они никогда не получали более шести депутатских мест).

В общем-то, лидеры шотландских националистов своей технологической цели достигли, извлекли из референдума все, что хотели, и на том успокоились. Казалось, на этом история о независимости Шотландии надолго завершилась. Тогдашний премьер-министр Британии Дэвид Кэмерон заявил, что подобный референдум может проводиться лишь раз в поколение, а возможно, и за все время. И несколько раз затем повторил, что такой вопрос, если и будет обсуждаться, то точно не при нем. Он, правда, тогда еще не знал, что сам вскоре станет жертвой назначенного им же референдума по Брекситу.

Брексит изменил если не все, то многое. Буквально сразу по итогам референдума все опросы показали резкий скачок сепаратистских настроений в Шотландии — количество сторонников выхода из Соединенного Королевства впервые после 2015 года превысило число их оппонентов. Однако это был короткий всплеск эмоций, через пару месяцев настроения шотландцев снова вернулись к прежним позициям, а к досрочным парламентским выборам 2017 года некоторые опросы показали превышение противников отделения на 20%. И, кстати, результаты SNP на тех выборах оказались не столь триумфальными, как за два года до этого, — они получили уже 35 мандатов вместо 56.

Но идея о том, что в случае реального выхода Британии из Евросоюза нужно будет ставить жесткий вопрос об отделении Шотландии, продолжала обсуждаться в обществе. Обосновывалось это тем, что на референдуме 2016 года подавляющее большинство шотландцев проголосовало против выхода из Евросоюза.

Максим Кононенко сравнивает события на Украине и нынешние противоречия между разными частями Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. Абсолютно гипотетически.

Там, кстати, была любопытная история. На референдуме по Брекситу 62% жителей региона проголосовали против выхода из ЕС. Однако большинство опросов и до и после референдума показывали, что "еврофилов" в Шотландии гораздо больше. Причина: в ходе кампании по Брекситу многие сторонники SNP, включая и "еврофилов", неожиданно выступили с призывом голосовать за выход Британии из ЕС. Именно с тем, чтобы способствовать затем росту сепаратистских настроений в самой Шотландии.

Так, один из авторитетнейших деятелей шотландского движения за независимость Гордон Уилсон (с 1979 по 1990 год он был бессменным лидером SNP) заявил агентству Reuters, что многие шотландские националисты, являясь сторонниками ЕС, готовы были голосовать на референдуме за выход из Евросоюза. Он объяснил это как раз тем, что в таком случае у Шотландии будет больше шансов обрести независимость. Опрос компании TNS, обнародованный за девять дней до голосования, даже продемонстрировал, что 51% избирателей SNP намеревались выступить за выход из ЕС.

Вот теперь шотландские националисты и пользуются откровенным политическим хаосом, царящим в Британии вокруг Брексита. Лидер SNP Никола Старджен на прошлой неделе, сразу после провального для Терезы Мэй голосования в Вестминстере, заявила, что ее партия готовит второй референдум о независимости Шотландии. Мало кто сомневается, что об этом объявят сразу после того, как окончательно определится судьба Брексита.

И на этот раз у шотландских сепаратистов есть шансы осуществить свою мечту. Мы пока не можем сказать, как качнулась стрелка общественных настроений сразу после провала плана Брексита от Мэй, — видимо, и Старджен ждет результатов свежих опросов. Однако самый последний опрос среди шотландцев, проведенный в декабре, зафиксировал рост сепаратистских настроений: разница между противниками и сторонниками отделения Шотландии сократилось до шести процентов (45% — за, 51% — против). При этом 59% шотландцев (из числа определившихся) заявили тогда, что они предпочитают независимость региона от Великобритании в случае, если Лондон провалит переговоры и доведет дело до выхода страны из Евросоюза "без сделки".

Не приходится сомневаться в том, что по мере развития политического кризиса в Лондоне будет подогреваться рост сепаратистских настроений в Шотландии. Однако пока лидеры сепаратистов выжидают удобного момента. "Мы должны проводить второй референдум, когда мы сможем его выиграть", — поясняет один из ветеранов и лидеров SNP, депутат британского парламента Пит Уишарт. И Лондон сейчас своими каждодневными кризисами активно приближает этот момент.

Владимир Корнилов.

Без плана Б: Мэй продолжает бороться за свой вариант Brexit

Почему у Терезы Мэй нет запасного плана по Brexit

Нино Джгаркава

После провала парламентского голосования по соглашению о выходе Британии из ЕС премьер-министр Тереза Мэй не смогла предложить другой план. Она намерена добиться от депутатов поддержки по предложенному ранее соглашению, несмотря на то, что этот вариант сделки был отвергнут с разницей в 230 голосов. Впрочем, других вариантов у нее по сути нет: Евросоюз уже четко дал понять, что не пойдет на уступки.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй не предложила «плана Б» по Brexit. На сегодняшний день было запланировано выступление Мэй в парламенте, в ходе которого, как ожидалось, она предоставит другой сценарий выхода Великобритании из ЕС.

Однако премьер-министр лишь ограничилась обещаниями поддерживать диалог с теми, кого не устроил предложенный ею ранее вариант сделки. Таких, к слову, в британском парламенте очень много — 432 человека. Сделку Мэй на последнем голосовании поддержали лишь 202 депутата. Проект, одобренный Евросоюзом, был отклонен с разницей в 230 голосов.

Несмотря на это поражение, в своем выступлении в понедельник

Тереза Мэй исключила и перенос даты Brexit, и проведение второго референдума, и отмену выхода страны из состава ЕС.

Премьер-министр пообещала, что продолжит «концентрироваться на том, чтобы получить поддержку для соглашения с ЕС по Brexit». «Мы будем проявлять большую мобильность и открытость на следующем этапе переговоров», — пообещала она.

Эти переговоры будут происходить исключительно в британском парламенте, поскольку время для разговоров с Европой уже прошло: в ЕС неоднократно подчеркивали, что не готовы вносить изменения в существующий проект. Чтобы Великобритания не вышла из состава ЕС без соглашения, парламент должен проголосовать за существующую сделку.

«Мэй хотела добиться какого-то результата, который позволил бы мягко, с парашютами, выйти из ЕС и сохранить определенные бонусы торговые, определенную систему отношений, которая имеет место даже сейчас», — отмечает Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Впрочем, на данном этапе у нее это не выходит.

Британия постепенно теряет контроль над Brexit.

Правительство расколото противоречиями касательно сделки, а Тереза Мэй в кратчайший период пытается исправить ситуацию и каким-то образом исполнить волю народа.

План, который правительство разрабатывало более двух с половиной лет, развалился на глазах у Терезы Мэй 15 января, когда в Палате общин состоялось роковое голосование по проекту. Если бы депутаты приняли сделку, то Британия, наконец, начала выход из ЕС уже не на бумагах, а на деле. Однако на деле голосование обернулось самым масштабным поражением премьер-министра Великобритании почти за целое столетие.

Впрочем, этот результат нельзя назвать неожиданным. Оппозиция, которая за последний год успела предпринять несколько неудачных попыток сместить Терезу Мэй, с нетерпением ждала голосования в Палате общин. Да и сама премьер-министр, судя по всему, была готова к отрицательному результату. Об этом говорит тот факт, что Мэй решила вовсе не проводить голосование в изначально назначенную дату — 11 декабря.

Перенеся голосование по соглашению на неопределенный на тот момент срок, она отправилась в Брюссель, чтобы согласовать пограничные вопросы по сделке. Британские СМИ, тем временем, объяснили этот поступок тем, что премьер опасалась крупного поражения во время голосования, поскольку многие члены парламента не поддерживают соглашение.

Если это действительно было так, то худшие ожидания Терезы Мэй в итоге оправдали себя.

Оппозиция, дождавшись поражения премьер-министра в Палате общин, немедленно запустила уже третью процедуру по вынесению вотума недоверия. Лидер парламентской оппозиции, глава Лейбористской партии Джереми Корбин стал инициатором голосования об отставке Терезы Мэй. Он сообщил, что «при таком поражении любой премьер-министр должен подать в отставку».

После такого грандиозного провала проекта по Brexit, исход голосования предугадать было трудно. В результате Терезе Мэй все же удалось сохранить пост, буквально чудом, обеспечив себе перевес в 19 голосов.

Премьер-министр заявила, что продолжит работу по Brexit сразу после голосования в Палате общин. Времени, впрочем, у Терезы Мэй оставалось катастрофически мало — меньше недели. За этот срок ей необходимо было разработать план, который устроил бы и депутатов Палаты общин, и Евросоюз, который неоднократно подчеркивал, что изменения по сделке недопустимы.

В основе головоломки лежит вопрос о границе между Северной Ирландией, которая входит в состав Великобритании, и страной-членом ЕС Ирландией.

Именно эта проблема послужила для Терезы Мэй причиной для отсрочки голосования в Палате общин. По этой теме она пыталась добиться уступок от Брюсселя. Однако ЕС стоит на своем.

Граница между Северной Ирландией и Ирландией сейчас прозрачна. Она не мешает передвижению людей, товаров и услуг. Все-таки за 20 лет относительного мира остров Ирландии превратился в единое экономическое образование.

Однако выход Соединенного Королевства из таможенного союза предполагает превращение границы из практически формальной в настоящую.

Это, в свою очередь, повлечет за собой серьезные последствия вплоть до возрождения ирландского сепаратизма.

Разделение границы подрывает некоторые пункты Белфастского соглашения, которое было заключено между Британией и Ирландией в 1998 году. Этот договор важен тем, что положил конец конфликту в Северной Ирландии, который длился почти 80 лет, сопровождаясь террористической активностью Ирландской республиканской армии (ИРА).

Соглашение прекратило территориальные претензии Республики Ирландии на шесть северных графств острова, входящий состав Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Кроме того, в основу документа легло создание в Северной Ирландии органов самоуправления, разоружение всех вооруженных группировок и многие другие пункты, послужившие фундаментом для строительства жизни всех жителей автономии.

Brexit, предложенный Терезой Мэй и одобренный Евросоюзом, предполагает дальнейшее пребывание Северной Ирландии в составе таможенного союза ЕС и единого европейского рынка. Однако это должно продлится до тех пор, пока Лондон и Брюссель не найдут способ сохранения прозрачной границы. Дедлайн обозначен до 1 июля 2020 года, при этом срок может быть и продлен, если решение так и не будет найдено. Пока стороны не придут к согласованию этого вопроса, таможенные правила и правила общего рынка ЕС по сути продолжат действовать на всей территории Соединенного Королевства.

В Лондоне, впрочем, рассчитывают, что поиск решения о прозрачности границы, и, соответственно, действие единых экономических правил ЕС в Великобритании не затянется надолго.

При этом в правительстве ожидаемо нашлось место для опасений, что предложенный Терезой Мэй путь выхода ведет Лондон прямиком в политический капкан. По мнению противников соглашения, Брюссель может намеренно тянуть время различными доступными способами, сохраняя Северную Ирландию под своей опекой. В результате этих манипуляций Великобритания, вышедшая из состава ЕС, попадет в зависимость от него. Выйти из таможенного союза по собственному желанию Великобритания не сможет. Либо же ей придется отказаться от торгового суверенитета над Северной Ирландией.

Конечно, оба варианта являются недопустимыми для Лондона. Выход из таможенного союза был одним из главных пунктов Brexit. А о потере суверенитета над Северной Ирландией не может быть и речи.

Повторное голосование в британском парламенте по тому же самому проекту сделки должно состояться 29 января. В прошлый раз, когда Мэй перенесла дату голосования, ей не хватило даже месяца, чтобы склонить чашу весов в свою сторону. Посмотрим, хватит ли ей на этот раз одной недели.

Аэропорты Египта готовы к проверкам российских инспекторов

Аэропорты египетских курортных городов Хургады и Шам-эш-Шейха готовы к проверке российских специалистов, которые прибыли в воскресенье, сообщила египетская газета "Ахбар аль-Яум" со ссылкой на представителя министерства гражданской авиации Египта.

По словам представителя, все системы безопасности в аэропортах были полностью модернизированы. Собеседник издания сообщил также, что аэропорты прошли проверки США и европейских стран.

"Ряд авиакомпаний возобновил полеты в эти аэропорты, также были запущены новые рейсы", - заявил представитель.

Он добавил, что согласно данным международной организации Routes Online, занимающейся мониторингом и анализом развития мировой авиационной отрасли, аэропорт Шарм-эш-Шейха стал самым быстроразвивающимся в Африке в 2019 году. В свою очередь, аэропорт Хургады занял третье место по росту числа пассажиров.

"Это является критерием реальной оценки работы и качества всех оказываемых услуг", - сказал египетский представитель.

Он также отметил, что в конце прошлого года после четырёхлетнего перерыва Британия возобновила полеты в Шарм-эш-Шейх.

В понедельник российские эксперты по авиационной безопасности начали инспекции в аэропортах Хургады и Шарм-эш-Шейха. В частности, делегация ознакомится с процедурами досмотра пассажиров и багажа. Инспекция продлится до пятницы. После этого, делегация вернется в Каир, где пройдет встреча с заместителем министра гражданской авиации Египта Мунтасером Манаа Мейхубом, который отвечает за переговоры по авиасообщению с иностранными партнерами.

Нынешний визит российских специалистов стал первым после назначения в Египте нового министра гражданской авиации Мухаммеда Манара Камаля 22 декабря 2019 года.

Авиасообщение РФ с Египтом было приостановлено в ноябре 2015 года после крушения российского лайнера над Синайским полуостровом. В апреле 2018 года было восстановлено регулярное авиасообщение между Москвой и Каиром. Чартерные рейсы на курорты Красного моря пока по-прежнему не осуществляются.

Крупнейшая в истории российской и советской авиации катастрофа произошла 31 октября 2015 года: лайнер Airbus A321 авиакомпании "Когалымавиа", выполнявший рейс 9268 Шарм-эш-Шейх - Санкт-Петербург, потерпел крушение над Синайским полуостровом в Египте. На борту находились 217 пассажиров и семь членов экипажа, все они погибли. ФСБ квалифицировало случившееся как теракт.

В Мьянме не нашли геноцида в действиях военных в штате Ракхайн

Следственная комиссия, расследовавшая конфликт 2017 года в мьянманском штате Ракхайн, в результате которого более 700 тысяч жителей штата, этнических бенгальцев, покинули свои дома и бежали в соседнюю Бангладеш, не нашла в действиях мьянманских военных, проводивших тогда в Ракхайне операцию против местных повстанцев, никаких доказательств намерения осуществить геноцид или "этнические чистки" по отношению к какой-либо национальной или религиозной группе, проживающей в штате.

Об этом говорится в пресс-релизе комиссии, который опубликован в понедельник на ее официальном интернет-сайте. В пресс-релизе сообщается, что работа комиссии завершена, и по ее результатам составлен 461-страничный доклад с приложениями, который уже передан президенту и правительству Мьянмы. Также в пресс-релизе содержатся основные выводы доклада.

Комиссия заключила, что мьянманскими военными в период между 25 августа до 5 сентября 2017 года, в ходе ответной операции против боевиков "Армии спасения рохинджа Аракана", организованно напавших 25 - 27 августа на 56 опорных пунктов полиции и одно расположение воинской части в северном Ракхайне, были совершены в штате Ракхайн военные преступления против гражданского населения штата, в том числе убийства мирных граждан и разрушение их домов, говорится в докладе.

"Тем не менее, комиссия не нашла никаких доказательств того, что эти убийства, разрушение жилых домов и выселение жителей совершались с целью уничтожения мусульманского или какого-либо другого национального или религиозного сообщества, проживающего в штате Ракхайн", - говорится в документе.

Независимая следственная комиссия (полное официальное название организации) была создана правительством Мьянмы 18 июля 2018 года в целях проведения тщательного расследования действий мьянманских военных в штате Ракхайн в августе-сентябре 2017 года в связи с "утверждениями о нарушении военными прав человека и связанных с такими нарушениями действиях, последовавших после террористических актов, совершенных боевиками "Армии спасения рохинджа Аракана".

В состав комиссии вошли бывший председатель конституционного суда Мьянмы У Мья Тейн, бывший постоянный представитель Японии в ООН Кендзо Ошима, и бывший высокопоставленный сотрудник Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) Аунг Тун Тхет. Председателем комиссии является филиппинский дипломат, бывший заместитель министра иностранных дел Филиппин Розарио Манало, которая также работает в должности постоянного представителя Филиппин в Межправительственной комиссии по правам человека Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

В пресс-релизе следственной комиссии говорится, что ее члены и приданные комиссии эксперты допросили в северной части штата Ракхайн более 1500 свидетелей, представляющих как мусульманские общины, так и общины араканцев-буддистов и другие национальные группы, проживающие на территории штата.

В тексте доклада, помимо приводимого полностью названия повстанческой группировки "Армия спасения рохинджа Аракана", ни разу не встречается слово "рохинджа", которым называют себя жители штата Ракхайн бенгальского происхождения, семьи которых были перевезены на территорию Мьянмы в качестве рабочей силы в аграрном секторе британскими колонизаторами в XIX – начале ХХ века. Вместо этого используется термин "мусульмане" или "мусульманские общины", так как рохинджа являются единственной группой населения Ракхайна, исповедующей ислам. Большинство рохинджа не имеют мьянманского гражданства несмотря на то, что поколениями живут на территории страны. В Мьянме их считают нелегальными мигрантами.

В пресс-релизе сказано, что в докладе комиссии приведен подробный анализ не только массового исхода этнических бенгальцев из Ракхайна в 2017 году, но и, для сравнения, анализ массовых передвижений этнических бенгальцев через границу в 1971 и 1992 годах, а также межконфессиального конфликта в штате Ракхайн между мусульманами-бенгальцами и коренными жителями штата, буддистами-араканцами, который произошел в 2012 году, когда были сожжены целые деревни, убиты с обеих сторон десятки человек, и оказались в положении беженцев более 90 тысяч человек.

Град, пожары и песчаная буря… Что еще ждет Австралию?

Радио Sputnik. Сильный град обрушился на Австралию, сообщило ОТР.

За сутки экстренные службы страны приняли тысячу вызовов. Ледяной поток разбивал стекла машин, ломал ветки деревьев и пробивал кровли. Отмечается, что льдины были размером с мяч для гольфа.

Осадки были зафиксированы в ‎Канберре, столице Австралии, и штате Новый Южный Уэльс, на который накануне обрушилась песчаная буря. Ветер в 27 метров в секунду переносил высокую стену пыли.

Все это произошло на фоне масштабных пожаров, которые уничтожили в стране более 10 миллиардов гектаров леса.

В ближайшее время в штате Виктория ожидаются ливни, местные метеорологи уже сообщили о возможном наводнении.

Ранее радио Sputnik сообщало, что австралийским животным в зоне риска поставляют килограммы еды.

Каковы перспективы акций в 2019 году

Американские фондовые индексы исторически служат основным индикатором для остальных мировых биржевых площадок.

Борис Соловьев

Прошлый год рынок США начал бодрым подъемом, а закончил резким снижением. О причинах неоднократных серьезных падений рынка и перспективах инвестирования в американские акции в интервью «Финансовой Газете» рассказал Павел Пахомов, руководитель Аналитического центра Санкт-Петербургской биржи, предоставляющей доступ к американским ценным бумагам в российском правовом поле.

- Прошлый год американский рынок акций начал мощным ростом. Казалось, что скептики в очередной раз будут посрамлены и индексы США продолжат безостановочный рост. Но в течение года мы увидели несколько серьезных распродаж бумаг. Что случилось?

- В конце 2017 года мало кто верил, что 2018-й начнется с роста американских биржевых индексов. К началу января 2018-го уже более года длилось так называемое Трампо-ралли, начавшееся с момента выбора Дональда Трампа президентом США 8 ноября 2016 года. Рост рынка за этот период был уже явно нездоровым, и все логично думали, что вот, мол, до Нового года росли (ну как же, надо ведь получать годовые бонусы!), но уже сразу после него будет вполне естественно «грохнуться» и далее уже с более низких отметок снова пойти вверх. Давила на участников рынка и мысль о том, что глобальный восходящий тренд, который начался 9 марта 2009 года, слишком уж долго продолжается и ему тоже нужно бы хорошенько откорректироваться. Короче говоря, предновогодние настроения накануне нового 2018 года были скорее негативными.

И тем неожиданней стал рывок рынка с первых же дней января, когда мы наблюдали фактически безостановочный 4-недельный рост. К 26 января американский рынок и все его основные индексы уверенно обновили исторические максимумы и готовились покорять новые вершины. Но не тут-то было – последние дни января и начало февраля расставило все по своим местам: бесконечного безостановочного роста не бывает, и надо когда-то делать передышку. И мы увидели эту передышку, причем мощную и классическую, почти как в учебниках по техническому анализу. Так, например, за время Трампо-ралли индекс S&P500 вырос с 2085 пунктов до 2874 пунктов, то есть на 790 пунктов. И затем с 29 января по 9 февраля 2018 года он упал с 2874 до 2581 пунктов, то есть на 293 пункта, или на 35% роста. Цифра явно близкая к уровням Фибоначчи…

- Но потом рынок опять пошел в рост и неоднократно обновлял исторические максимумы…

- Произошло это не сразу и не столь быстро, но все же произошло. И причиной весенне-летней фазы роста американского рынка стала все та же налоговая реформа Трампа. Во многом благодаря ей американские компании получили новый импульс для генерации дополнительной прибыли, и выходящая в этот период корпоративная отчетность была не просто хорошей, а иногда потрясающе блестящей. В целом сезон отчетности по итогам деятельности во втором квартале 2018 года вообще стал лучшим за всю историю наблюдений (правда, здесь следует сделать оговорку, что эти наблюдения ведутся лишь с 2007 года).

На этом прекрасном фоне в лучшую сторону выделялась, прежде всего, отчетность акций компаний технологического сектора и особенно его лидеров из так называемой группы FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix и Google (Alphabet)), которую к концу года расширили и переименовали в группу FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon, NVidia). Но как бы ни называли эту группу, это были и есть действительно лидеры рынка, которые тянут за собой всех остальных. Звездным часом для них стал, наверное, август, когда сначала капитализация компании Apple, а за ней и компании Amazon, превысила фантастическую отметку в $1 трлн США!

Очень сильно смотрелись также акции крупнейших промышленных и военно-промышленных компаний, которым налоговая реформа дала существенные преференции. Среди последних в первую очередь надо выделить акции компании авиакосмической корпорации Boeing. И чтобы понять уровень тех высот, которых акции достигли в 2018 году, надо смотреть не на акции NVidia, которые выросли к лету 2018 года в 9 раз, и не на акции технологической платежной платформы Square, взлетевшие в 10 раз, а именно на промышленных монстров. Когда растут в разы акции относительно небольшой технологической компании, то это, конечно, замечательно, но вполне объяснимо, а вот когда растут в 3 раза котировки акций 200-миллиардного промышленного гиганта, то это уже из области фантастики. И мы эту фантастику увидели своими глазами летом прошедшего года, когда акции Boeing взлетели почти до $400 за штуку, в то время как еще в начале Трампо-ралли эти акции стоили всего лишь $130!

Тогда же, минувшим летом, был побит и общий, еще совсем недавно казавшийся незыблемым рекорд по непрерывной продолжительности глобального восходящего тренда. 3452 дня наблюдался рост рынка с 1990-го по 2000-й годы. В августе прошедшего года мы уверенно перешагнули эту отметку, и по крайней мере до конца 2018 года почти 10-летний восходящий тренд еще не был сломлен, несмотря на все попытки это сделать в октябре – декабре.

- Но несмотря на блестящее состояние экономии Штатов, рынок акций все-таки пошел вниз.

В чем причины падения? Актуальны ли они сейчас?

- Уже в конце лета складывалось впечатление, что рынок докатывается наверх скорее по инерции. Еще весной прошлого года на рынке появились новые принципиально важные проблемы, которые в дальнейшем только усиливали свое влияние. Эти страхи не ушли, и с ними участники рынка продолжают считаться по сей день.

Во-первых, это, конечно же, повышение процентной ставки ФРС США. Новый председатель ФРС Джером Пауэлл поднял в 2018 году ставку 4 раза, доведя ее до уровня диапазона 2,25–2,5%. Вслед за ставкой пошла вверх доходность по казначейским облигациям, и страх оттока средств с фондового рынка замаячил в глазах многих инвесторов.

Во-вторых, это американо-китайские торговые отношения. Точнее, американо-общемировые торговые отношения. Буйный Трамп в какой-то момент захотел плюнуть на всех и сразу. Частично это удалось. Но все же Китай слишком велик и его одним плевком не снесешь. Торговая напряженность между США и Китаем шла по нарастающей в течение всего года вплоть до встречи Трампа с Си Цзиньпином в Аргентине в начале декабря, когда стороны все же пришли к решению провести переговоры и ограничили срок до проведения встречи 3-мя месяцами. Это немного успокоило рынки, хотя, зная неуравновешенный характер Трампа и хитрость китайцев, многие продолжают скептически относиться к возможным договоренностям.

На третье место среди «страшилок» можно уверенно поставить Европу с проблемой британского Brexit. Эта общеевропейская головная боль за 2018 год так никуда не ушла, дамокловым мечом висела над Европой до самого конца года, успешно передав эту беду году 2019-му.

Было еще, конечно, много всяких разных мелочей, которые то и дело пытались испортить жизнь финансистам, такие, например, как обвал турецкой лиры, поставивший вопрос о надежности крупнейших европейских банков, или бесконечно долгое урегулирование дефицита бюджета в Италии, который вывалился за рамки общеевропейских норм. К счастью, вопросы и по первой, и по второй ситуации к концу года были в основном сняты с повестки дня.

В результате настроение трейдеров в конце года было сильно подпорчено. Падение рынка началось с начала октября и продолжалось с некоторыми паузами и откатами вплоть до Рождества. Периодически возникали надежды то на ралли ко Дню Благодарению, то на Рождественское ралли, но эти надежды гасли, даже не родившись. И пик негативных настроений пришелся, весьма символически, на ночь перед Рождеством 24 декабря. Это было дно, по крайней мере, в 2018 году. Индексы к этому моменту потеряли от своих максимумов чуть более 20% по индексу NASDAQ и чуть менее 20% по индексам DJIA-30 и S&P500.

Что это было – все тот же слом глобального восходящего тренда или же просто очередная коррекция к нему, мы узнаем уже в текущем году, но результаты года, конечно, плачевны. Этот год стал худшим за последние 10 лет, начиная с кризиса 2008 года.

Но, может быть, именно поэтому и не стоит на рынок смотреть сейчас столь пессимистично: многие интересные акции уже чрезвычайно дешевы, и для средне- и долгосрочных инвесторов они стали вполне привлекательными объектами для инвестиций. Особенно интересны акции таких сильно подешевевших компаний, как Micron Technology (MU), Applied Materials (AMAT), NVidia (NVDA). Также в наступившем году наверняка будут в цене акции биотехнологических компаний и особенно крупнейших из них, таких как Celgene (CELG), Gilead Sciences (GILD), Allergan (AGN). Вообще сектор акций биотеха уже 3 года фактически топчется на месте, и поэтому очень многие аналитики прогнозируют качественный рывок в этом интереснейшем сегменте.

Ну а для более консервативных инвесторов можно рекомендовать акции защитных компаний с хорошими дивидендами. Всеобщее снижение на рынке привело к тому, что дивидендная доходность по некоторым из них стала просто-таки фантастической. Так, этот показатель у акций телекоммуникационного гиганта AT&T уже почти достиг 7-процентной отметки. Когда это было, чтобы инвестиции в акции компании с капитализацией более $200 млрд давали вам фактически гарантированный доход в 7%?! Никакой валютный вклад не сравнится с этой инвестицией!

Вообще, на американском рынке сейчас достаточно много интересных инвестиционных идей, но все же спешить с их реализацией пока точно не стоит, обстановка весьма напряженная. 2019 год обещает быть годом непростым и, возможно, даже гораздо более волатильным, чем год предыдущий. Поэтому подбираем не спеша, точечно и без «плечей». А время для массированных покупок еще не пришло, ведь все вышеперечисленные «страхи» остаются и пока совершенно непонятно, как от них будут избавляться. А посему терпение и спокойствие – вот залог успеха в новом 2019 году.

США > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 20 января 2019 > № 2931584 Павел Пахомов

В Белграде продолжаются многотысячные митинги с требованием отставки президента Вучича

При этом последняя акция прошла сразу после визита в страну Владимира Путина. До этого Вучич собрал своих сторонников, приветствовавших российского президента. Что ждет Сербию и как в этой ситуации должна вести себя Россия?

Новый протест против президента Сербии Александра Вучича, на этот раз почти сразу после визита в страну Владимира Путина. Митинги в Белграде продолжаются уже восьмую неделю подряд. Накануне на улицы вышли свыше десяти тысяч человек. Демонстранты требуют свободы СМИ и отставки Вучича.

Сербский президент новую волну протестов пока не прокомментировал. Ранее партия Вучича собрала в Белграде десятки тысяч людей по время визита в Сербию Владимира Путина.

Российский президент приезжал на один день. Критики Вучича заявили, что эта манифестация была попыткой доказать, что у Вучича больше сторонников, чем у его оппонентов.

Основные требования оппозиции преимущественно политические, но в Сербии назрело и много острых социальных вопросов: очень низкие зарплаты, потеря части льгот инвалидами, повышение пенсионного возраста. При этом в успех оппозиции никто не верит. У движения даже нет единого лидера, рассказывает сербский журналист Бошко Йованович:

— Ошибка протестующих в том, что они перед Вучичем поставили политические вопросы. А нас не волнует только политика. Пенсионная реформа, как и в России. Возраст протестующих — это не молодежь и не пенсионеры, средний возраст у людей. Проблема в сербском обществе состоит в том, что нет диалога. Оппозиция разбитая, протест идет каждую субботу. Но у протестующих нет постоянных требований. Оппозиция давно себя дискредитировала. Как в каждой стране, МВД говорит одну цифру, а протестующие — другую цифру.

— Недавно Путин приезжал. Вучич скорее не проевропейский, а пророссийский. В этих протестах как-то обыгрывали это?

— Я вам скажу одну вещь, которую я заметил на этом митинге, который был для Путина. Там была интересная ситуация. Кричат: Сербия, Россия, нам не нужен Европейский союз! И вообще, я думаю, что это совсем было неожиданно для всех. А что касается протеста, который был перед визитом президента Путина, это никак не связано с Владимиром Владимировичем, а с годовщиной убийства Оливера Ивановича.

Оливер Иванович — один из лидеров косовских сербов, год назад его убили неизвестные. РИА Новости пишет, что Сербия принимала российского президента на этой неделе эскадрильей истребителей и под аплодисменты.

Самолет Путина сопровождали Миг-29. А на улицы Белграда, по оценкам местной полиции, вышли до 130 тысяч человек. Когда кортеж с президентами России и Сербии подъехал ко входу в храм Святого Саввы, люди начали аплодировать.

Британская Guardian назвала это «чрезмерно торжественным приемом», отметив, что приезд Путина проходил на фоне масштабных протестов в Белграде, а сербское правительство организовало «показные пропутинские митинги». Вручение Путиным Вучичу ордена Александра Невского Guardian сравнила с награждением «авторитарных лидеров», назвав главу Сербии «бывшим националистом», который ведет «тонкую игру, балансируя между Европой и Москвой».

Не создается ли впечатление, что Россия делает ставку на сотрудничество непосредственно с Вучичем, притом что политик сейчас крайне непопулярен? Отвечает доктор исторических наук, эксперт по Балканам Артем Улунян:

— Речь идет об отношениях России как государства с Сербией как государством. Политики уходят и приходят, а все-таки отношения между странами остаются. Если Вучич уходит в отставку, какова будет дальнейшая судьба российско-сербских отношений? Многое будет зависеть от того, будет ли Москва исходить из исключительно межгосударственных отношений или будет делать ставку на какого-то конкретного политического деятеля. Разумеется, в последнем случае это может серьезно навредить российской политике в Сербии. Молодое поколение связывает свои надежды прежде всего со вступлением Сербии в европейское сообщество, поэтому для России в данный момент очень важно показать, что она не вмешивается во внутренние дела Сербии, а преследует вполне конкретные цели межгосударственных отношений. В противном случае негативное отношение к России может возобладать.

— Есть ли более-менее влиятельная оппозиционная сила в Сербии?

— Да, протесты во многом, я думаю, и выдвинут политических деятелей. Нынешняя система фактически исключает оппозицию из власти. Используются различные манипулятивные технологии, включая символ угрозы внешней, исходящей прежде всего якобы от Косово, и так далее, не решаются многие проблемы. Поэтому говорить о конкретном лице, которое сейчас может заменить Вучича, я бы не стал.

Визит Путина в Сербию, по сути, был ответным — до этого Вучич приезжал в Москву. Сербский президент рассказывал, что его встреча с российским лидером была очень теплой и неформальной: Путин сыграл Вучичу на пианино, принял икону, подаренную Вучичем, и позвал его на хоккей.

«Как будто нет москвичей». Владимир Познер вступился за дом Булошникова

По словам журналиста, в изменении облика здания очевиден денежный интерес — в элитном доме можно хорошо продать квартиры. Business FM узнала у известных москвичей, что они думают о точечной застройке в центре столицы

Владимир Познер выступил в защиту дома Булошникова на Большой Никитской в Москве. Известный телеведущий призвал «первое лицо» государства спасти этот особняк, построенный в 1830 году купцом Булошниковым.

В 90-х годах прошлого века здание пережило серьезную реконструкцию, из-за чего не получило статуса памятника культурного наследия. Предполагается, что в случае утверждения проекта у здания изменится этажность — до девяти и выше. Вот что сказал Business FM журналист Владимир Познер:

— Я совсем не являюсь человеком, который дрожит над тем, чтобы «ой, раз старое, надо обязательно сохранить», потому что старое тоже бывало довольно уродливым. Но когда это действительно здание, имеющее историческое значение и является украшением, то я должен понимать: а для чего его сносят? И совершенно очевидно, что это сносят по абсолютно четким, понятным финансовым соображениям: современный девятиэтажный дом, можно хорошо продать квартиры, даже очень хорошо. Здесь интерес уже не в сохранении или украшении города, а интерес совершенно другой — денежный. Это всегда у меня вызывает противление.

— Что думаете по поводу современной застройки Москвы?

— Я не знаю, какой существует по этому поводу план, и есть ли план. Я уже высказался по поводу Парижа, который когда-то был перестроен самым серьезным образом бароном Османом, когда старинные кварталы XV-XVI веков сносились безжалостно совершенно в связи с генеральным планом изменения внешнего вида и содержания, если угодно, Парижа. Все эти Большие бульвары, которые возникли, это все результат работы Османа. Но от этого Париж только выиграл. Конечно, очень многое и ценное было сохранено, достаточно побыть в Париже, чтобы в этом убедиться. Но это был план, это было обсуждено, это было понятно — вот что мы хотим сделать. Что касается Москвы, то с того момента, когда советская власть появилась, у меня такое ощущение, что никогда не интересовались мнением самих москвичей, как будто нет москвичей, будто здесь никто не живет, а это решает какой-то «ареопаг» — тогда это был Моссовет, ныне это мэрия. Никого не спрашивают, делают и делают. И очень часто это строительство выгодно определенной группе людей, как правило, это большие деньги, а вовсе не забота о самом городе.

Business FM спросила у известных москвичей, что они думают о новом облике столицы и точечной застройке современными зданиями? Писатель-сатирик Виктор Коклюшкин считает, что надзорные органы должны лучше выполнять свои обязанности:

«Закон — нельзя сносить то, что нельзя потом построить. А строить макеты — это совсем не то, тем более макеты строят тоже неправильно. Потом старые московские здания перекрашены все, почти все не первоначального облика. Надо отдать должное, а точнее «недолжное» охране памятников архитектуры и истории города Москвы, не надзирают должным образом. Если по уму, то это надо пресечь в корне. Это все равно что пойти в Третьяковскую галерею и перекрасить все картины. «Девятый вал» Айвазовского — нарисовать, что там лайнер современный плывет. Но если бы человеку было бы удобно третью руку… Природой завещано — две руки, две ноги. Три руки, может быть, удобнее, но так нельзя».

Актриса Светлана Немоляева — коренная москвичка, она проработала в театре Маяковского, который находится напротив дома Булошникова, 60 лет. Она считает, что Москву нельзя так нещадно перестраивать, даже если дома якобы не имеют исторической ценности.

«Этот дом находится напротив нашего театра. И он очень красивый, он говорит о том, какой была старая Москва. Вот, напротив тоже дом старый, начала века, тоже модерн, они, слава богу, не уничтожили там ничего, но просто сменили рюмочную, которая у нас там была, на аптеку, но, слава богу, на аптеку, не на что-то другое. Но эта рюмочная тоже со своей легендой: оказывается, в ней бывал Есенин. Я коренная москвичка, начиная не то что с третьего колена, а еще раньше, я родилась и выросла на Плющихе, и училась я в Москве, на Неглинной, в старинном особняковом доме, и Малый театр был моей альма-матер. Для меня старая Москва значит очень много. А наша Никитская, по-моему, одна из очень немногих улиц в центре Москвы, на которой нет современных строений, к этому надо относиться с пиететом и с чувством ответственности перед будущим. Не я это сказала, но я это всегда повторяю: кто в свое прошлое выстрелит из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки».

Ресторатор Александр Соркин считает, что нельзя судить о ситуации однозначно:

«Во мне борются, с одной стороны, москвич коренной, вроде мне что-то не нравится, у меня есть какие-то свои пожелания. С другой стороны, понимаю, что город должен развиваться, и я даже закончил факультет по этому поводу и понимаю, что такие частные настроения не всегда соответствуют национальным и городским интересам. Поэтому тут трудно комментировать, потому что нет одной правоты. То есть сказать, что не надо ничего трогать, — это немножко ретроградная позиция. Сказать, что надо все снести и строить новые дома, — тоже радикально. Поэтому, я думаю, искусство где-то посередине. Просто надо слушать мнение всех горожан, а не только тех, которые заинтересованы в этом именно как в бизнесе. Пока получается именно так, что диктуют только денежные интересы эту политику, а есть еще какие-то частные интересы простых горожан. Они когда-то раньше учитывались, были собрания жильцов, сейчас, мне кажется, это вообще не имеет никакой юридической силы, никак не работает».

17 января проходили публичные слушания, где решалась судьба дома купца Булошникова. Они переросли в массовый протест, в итоге президиум покинул заседание, слушания были сорваны.

Инвестором реконструкции особняка выступает ООО «Мэйнэстейт» предпринимателя Андрея Маталыги. Ранее он заявлял, что дом будет не снесен, а отреставрирован, а его высота в итоге будет на уровне консерватории и театра Маяковского.

Эсминец на мушке: Черноморский флот следит за «Дональдом»

Черноморский флот приступил к слежению за эсминцем Donald Cook

Рафаэль Фахрутдинов

Пентагон направил эсминец Donald Cook в Черное море, сообщил Шестой флот ВМС США. В командовании флота подчеркнули, что корабль «призван укрепить стабильность в Черноморском регионе и быть готовым взаимодействовать с партнерами НАТО». Силы Черноморского флота РФ приступили к слежению за эсминцем. В Москве посоветовали американским военным не приближаться близко к российской границе.

Пентагон направил эсминец Donald Cook в Черное море для «обеспечения безопасности», приводит ФАН сообщение Шестого флот ВМС США.

«Donald Cook начал прохождение пролива Дарданеллы в северном направлении 19 января, он идет в Черное море для проведения операций по обеспечению безопасности на море», — говорится в комментарии американских военных.

Представители Шестого флота подчеркнули, что корабль призван укрепить стабильность в Черноморском регионе и быть готовым взаимодействовать с партнерами НАТО.

Российские военные взяли под контроль ситуацию с американским эсминцем, передает RT.

«Силы Черноморского флота приступили к слежению за американским эсминцем управляемого ракетного оружия Военно-морских сил США USS Donald Cook сразу после его вхождения в акваторию Черного моря», — говорится в сообщении Минобороны России.

Donald Cook — эскадренный миноносец ВМС США четвертого поколения. Главным его оружием являются крылатые ракеты «Томагавк» с дальностью полета до 2500 километров, способные нести ядерные заряды. В обычном и ударном вариантах эсминец оснащен 56 или 96 такими ракетами, соответственно.

Председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков посоветовал американским военным не приближаться близко к российской границе.

«Американские военные корабли зачастили в Черное море. Никакого отношения к безопасности США эти заходы не имеют. Флаг демонстрируют, сигналы нам посылают, своих сенаторов, требующих послать в Черное море целый военный флот, успокаивают.

Держаться бы им подальше от наших берегов»,— написал сенатор в твиттере.

Тремя днями ранее патрульный противолодочный самолет ВМС США Boeing P-8A Poseidon совершил полет над Черным морем в 36 км от береговой линии Крымского полуострова.

Самолет взлетел с авиабазы Сигонелла на Сицилии. Сначала он был замечен у берегов Кубани в районе Новороссийска, а в акваторию Черного моря у берегов Крыма зашел вечером 15 января.

Американский борт в течение двух с половиной часов летал у южного и юго-западного побережья Крыма, в том числе вблизи Севастополя. На расстоянии около 36 км от главной базы Черноморского флота он совершил не менее четырех пролетов.

Неделей ранее самолет-разведчик Военно-морских сил США Boeing RC-135V совершил разведывательный полет над Черным морем. Об операции сообщал в своем твиттере ресурс Liveuamap.

В ходе радиоэлектронной разведки самолет должен был собрать сведения о ситуации в Крыму и на Черноморском побережье России. Американский самолет подлетел к Севастополю на расстояние 46 км, но границу России не нарушал. Полет продолжался около четырех часов, Boeing дозаправился в воздухе.

В начале нынешнего месяца сторожевой корабль Черноморского флота «Пытливый» взял под контроль все маневры десантного корабля морской пехоты ВМС США Fort McHenry в Черном море, рассказали в Минобороны РФ. Утром в понедельник 7 января американское судно зашло в румынский порт «Констанца».

Представители ВМС США заявили, что Fort McHenry проводит регулярную операцию на Черном море.

По словам капитана судна Кайла Рейнса, американцы регулярно работают в Черном море в соответствии с международным правом и Конвенцией Монтре и будут продолжать это делать, передает НСН.

Кроме того Райнс отметил что Штаты «продолжают призывать Украину и Россию к дипломатическому урегулированию их спора». По сообщению представителей ВМС США, на корабле находятся 500 морских пехотинцев, ракетное оружие и зенитная артиллерия. Его водоизмещение составляет 16,1 тысячи тонн.

«Отправка Fort McHenry в Черное море подтверждает нашу коллективную решимость обеспечивать безопасность в Черном море и подчеркивает наше тесное взаимодействие с союзниками по НАТО и партнерами в регионе», — объяснила вице-адмирал Лиза Франкетти, командующая Шестым флотом ВМС США, который базируется в Неаполе, Италия.

Спецпосланник США по Украине Курт Волкер ранее уже говорил, что Вашингтону пора задуматься об увеличении своего присутствия в Черном море.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова выразила уверенность в том, что подобные заявления носят «немиротворческий характер и не нацелены на сближение позиций внутри украинского общества».

Стоит отметить, что до США в Черном море появился еще один корабль страны-члена НАТО. 18 декабря через пролив Босфор туда вошло судно ВМС Великобритании HMS Echo с артиллерийской установкой Mk44 и пулеметами на борту.

Держитесь подальше: Россия встречает эсминец США

Пушков дал совет экипажу эсминца США после захода в Черное море

Ярослав Медведев

Член Совета Федерации от Пермского края Алексей Пушков раскритиковал заход американского эсминца «Дональд Кук» в акваторию Черного моря. По мнению сенатора, действия корабля не относятся к обеспечению национальной безопасности США, а американцам стоит «держаться подальше» от российских берегов.

Глава временной комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков обрушился с критикой на заход эскадренного миноносца Военно-морских сил США «Дональд Кук» в Черное море. Соответствующий пост сенатор опубликовал в своем твиттере.

«Американские военные корабли зачастили в Черное море. Никакого отношения к безопасности США эти заходы не имеют. <...> Держаться бы им подальше от наших берегов»,— написал сенатор от Пермского края.

По мнению Пушкова, демонстрация военно-морского флага США и «посыл сигналов» призваны успокоить американских сенаторов, которые «требуют целый военный флот послать в Черное море».

В Государственной думе также недовольны постоянными визитами американских военных кораблей в регион. Такую точку зрения выразил представитель Крыма Михаил Шеремет, по его словам, США «злоупотребляют миролюбием России», передает ФАН.

«До бесконечности столь агрессивная политика продолжаться не может», — полагает единоросс.

Поход «Дональда Кука» Шеремет назвал «провокацией», с помощью которой США надеются заработать себе «[политические] дивиденды». Он выразил мнение, что Вашингтон хочет взять реванш на Украине, чтобы поквитаться за прошлые неудачи в Сирии и Афганистане.

Эсминец ВМС США вошел в Черное море 19 января. Тогда же Черноморский флот ВМФ России начал наблюдать за действиями американца – с помощью сторожевого корабля «Пытливый», а также разнообразных электронных средств слежения.

В Национальном центре управления обороной РФ добавили, что миноносец ВМФ США вошел в Черное море в 20.50. Согласно международной конвенции Монтре, пребывание в черноморской акватории военных кораблей стран, не имеющих выхода к Черному морю, не должно превышать 21 суток, а тоннаж не должен быть выше 30 тыс. тонн.

Тоннаж «Дональда Кука» приближается к 9 тыс. тонн. Этот корабль ВМС США четвертого поколения был спущен на воду в 1997 году. Главным оружием эсминца являются крылатые ракеты «Томагавк» с дальностью полета до 2500 километров, способные нести ядерные заряды. В обычном и ударном вариантах эсминец оснащен 56 или 96 такими ракетами.

В начале 2018 года командующий 6-м флотом ВМС США вице-адмирал Кристофер Грейди заявлял, что заходящие в Черное море американские эсминцы помогают поддерживать оперативное присутствие США в регионе — в зону ответственности Шестого флота входят Средиземное море и прилегающие воды Атлантики, особенно подходы к Гибралтару, а также побережье Африки.

«Наше решение о том, чтобы два корабля одновременно находились в Черном море, является профилактическим, а не ответным на какие-либо противоречащие нашим интересам действия других государств. По своему функционалу корабли являются гибкими, мобильными силами, а военно-морской флот способен предоставить надежную защиту интересов нашей страны во всем мире», — подчеркивал американский военный.

По словам Грейди, Черное море является стратегически важным для Пентагона регионом. Телеканал CNN, освещая походы эсминцев к берегам России, утверждает, что ВМС США наращивают свое присутствие в Черном море с одной целью — противостоять российскому «наращиванию военно-морской мощи».

Заявления Вашингтона по поводу мнимого наращивания Россией своего военного флота в Черном море — «прямая ложь», подчеркивали в Совете Федерации. По мнению первого зампреда комитета СФ по обороне Евгения Серебренникова, подобные беспочвенные обвинения призваны отвлечь внимание от усиления США собственного военного присутствия в регионе. Ранее военные источники в Пентагоне сообщили, что ВМС США решили «нарастить присутствие» в Черном море, чтобы напомнить России о себе.

Российский адмирал Игорь Касатонов, экс-командующий Черноморским флотом, заявил в свою очередь, что заходы кораблей США не угрожают безопасности России.

«Безопасности это не угрожает, потому что в Черном море наше подавляющее преимущество. Поэтому пусть они плавают по закону Архимеда и тихо занимаются своим делом. А ко всем неадекватным действиям готовы и флот, и страна», — подчеркнул он ранее в разговоре с НСН.

Адмирал убежден, что американцы будут действовать адекватно, поскольку они «цивилизованные люди или стараются быть такими», и Пентагон строго придерживаются соглашений по поводу инцидентов на море. Опасности от их эсминцев для РФ нет.

Могилы, относящиеся к эпохе Древнего царства (середина XXIII — середина XXI века до н.э.), обнаружены на юге Египта, заявило в воскресенье Министерство по делам памятников древности арабской республики.

По данным ведомства, находку осуществила археологическая экспедиция британского университета города Бирмингема в предместьях египетского Асуана. Всего миссией было обнаружено шесть захоронений разного размера.

По словам генерального секретаря Высшего совета по делам памятников Египта Мустафы Вазири, "несмотря на то, что главный вход в одну из гробниц был целым, все же она была разграблена много столетий назад. Воры проникли в нее, разбив заднюю стену.

Археологические находки — не редкость для Египта. Министерство по делам древностей регулярно сообщает о новых открытиях, относящихся к разным историческим периодам.

Ахинея Силуанова

люди, подобные таким министрам и таким экономистам, даже не понимают, что самим своим видом и каждым своим словом рождают ненависть и презрение и к себе, и к олицетворяемой с ними власти

Сергей Черняховский

Почти тридцать лет назад, в мае 1989 года, собрался Первый Съезд народных депутатов СССР, с одной стороны превративший нарождавшиеся проблемы экономики страны в масштабный социально-политический и экономический кризис, с другой – плотно заблокировавший любые возможности профессионального решения этих проблем и выработки стратегии прорывного развития страны.

После принятия ряда авантюристических организационно-процедурных решений высшим руководством СССР, Съезд мгновенно превратился в масштабное политическое шоу, для одних ставшее площадкой эпатажа и саморекламы, а для других – высветившее их неумение существовать в публичном пространстве и полный отрыв от повседневной жизни общества.

Съезд стал институтом делегитимизации власти и дискредитации ее представителей в глазах даже тех, кто на политико-идеологическом уровне оставался ее сторонником.

Одним из взрывных на тот день, но почти забывшимся сегодня моментов самодискредитации лидеров страны стало одно из выступлений Николая Рыжкова, когда он заявил, что никогда в жизни не слышал, что такое «окорок тамбовский».

За несколько дней перед этим Совмин, который Рыжков тогда возглавлял, принял, решение о повышении цен на ряд дефицитных продуктов, не рассматривавшихся как товары первой необходимости, Съезд дружно потребовал объяснений, а Рыжков, выйдя на трибуну, стал доказывать, что цены повышены на товары, которые не имеют массового спроса и особо никому не нужны.

Уже сама постановка вопроса о дефицитных товарах, не имеющих массового спроса и потому требующих повышения цены на них, — уже показатель бредовости представлений об экономике, утвердившихся во властных кругах даже не со времен Гайдара, а еще со времен Горбачева – и существующих до сегодняшнего дня.

Но, ко всему прочему, Рыжков сумел довести свою артикуляцию до полного кафкианства, заявив в качестве примера малознакомых советскому человеку товаров этот самый «окорок тамбовский», добавив, что сам даже впервые слышит о таком продукте.

Окорок этот, в общем-то, был относительно дефицитен – именно потому, что пользовался спросом и был популярен у потребителя. Относительно дефицитен – но не предельно: в открытой продаже он то появлялся (реже), то исчезал (чаще). Но знаком и по названию, и по вкусу был, наверное, в каждой семье.

Зал взорвался негодованием, включая тогда ещё вполне просоветское и прокоммунистическое большинство (оппоненты тогда составляли группу примерно в одну седьмую состава Съезда), страна, наблюдавшая все это в прямом эфире, впала в шок и потом долго обсуждала, какие идиоты её возглавляют.

А Рыжков, которого через два года выдвинули в качестве альтернативы Борису Ельцину на выборах президента России, получил на них порядка 10-11% от всех избирателей страны против 42% от проголосовавших за Ельцина. То есть – 17% против 57% от пришедших.

Опус Рыжкова стал образом того, как лидеры страны оторваны от страны и в принципе не представляют бытовой жизни нормальных людей.

Что заставило вспомнить? Заявление Силуанова о неожиданности для Правительства России активно-негативного отношения общества к затеянной этим правительством авантюре с повышением возраста выхода на пенсию.

«Не рассчитывал, не думал, что обсуждение в обществе этой темы будет проходить так сложно», — это его слова.

И вот первый и самый естественный вопрос, который после этого возникает: он что, идиот?

Людям объявляют, что отныне они будут получать право выходить на пенсию, то есть получать пенсионные выплаты, на пять лет позже, чем получали бы их при старом положении вещей – они, в любом случае, как-то должны реагировать… Причем официально считается – и очевидно, сам Силуанов теоретически из этой точки зрения исходит, что этой пенсии достаточно, чтобы прожить на нее не работая.

Если предположить, что это так (конечно, это не так, но считается, что это так) – человек пять лет, которые мог бы при желании не работать, а «наслаждаться отдыхом», теперь должен будет эти пять лет работать. Понятно, что он, если он не мазохист, доволен этим быть не может.

Эта мера может считаться правильной, может считаться не правильной — но она не может вызывать радости в обществе. Кажется, уж это должно быть понятно даже совсем тупому либералу, все еще славящему рынок и реформы Гайдара.

Удивляться тому, что людям эта правительственная авантюра не нравится – это надо быть чем-то вроде Горбачёва, считавшего, что унижаться перед стратегическим конкурентом – это здорово, или Рыжкова, не знавшего, что такое «тамбовский окорок».

Если посчитать в условно-абсолютных цифрах, при официально-средней пенсии 14 000 рублей в месяц — это составляет 168 000 в год или 840 000 рублей за пять лет. То есть каждому объявили, что просто так, ради фанаберии силуановско-медведевской компании, у каждого из кармана своруют по 840 000 рублей – и с удивлением заявляют, что эти обворовываемые ими люди недовольны…

Правда, тот же Силуанов пообещал зато повысить уже вышедшим на пенсию выплаты на одну тысячу рублей в месяц. То есть, на 12 000 в год, на 60 000 за пять лет. Чтобы покрыть украденные им с Медведевым 840 000, при таких темпах нужно: 840 000/12 = 70 лет. Без комментариев.

И для всей этой правительственно-экономической сволочи оказалось удивительным, что людям это не понравилось…

Здесь дело даже не в том. Правильна или неправильна была эта реформа, нужна она была или не нужна, прогрессивна или реакционна, а в том, что являлось и является бесспорным – она была болезненна и наносила удар по жизненному уровню миллионов граждан страны. И нанося такой удар, главный экономист страны (хотя скоро в России слово экономист начнет произноситься с выражением средним между неуч и идиот), не может понять, почему общество восприняло ее крайне болезненно.

То есть, либо, с его точки зрения, то, чтоб лишиться пенсионных выплат за пять лет, – это не болезненно.

Либо он, подобно многим в системе госуправления, полагает, что граждане страны в принципе должны благодарить правительство за все, что оно делает, и любой плевок в лицо либо запущенную в их карман руку воспринимать как ласку барина.

То есть он — Силуанов — полагает, что они – министры и экономисты – это высшая раса, господа, а все остальные – их холопы, каждый из которых должен быть благодарен, когда кто-то из бар обращает на него внимание, чтобы что-то отобрать, украсть или его унизить.

И люди, подобные таким министрам и таким экономистам, даже не понимают, что самим своим видом и каждым своим словом рождают ненависть и презрение и к себе, и к олицетворяемой с ними власти. И настолько безграмотны, что даже не понимают, что такое делегитимация власти и чем она оборачивается для страны. И не утруждают себя воспоминанием, чем это закончилось для страны три десятка лет назад.

Против страны действительно и извне, и изнутри ведется политико-информационная война. Также, как велась три десятка лет назад. И по тем же направлениям: удары по исторической памяти, удары по самоуважению, удары по легитимности власти, удары по ценностным основам. Тогда били по компартии. Сегодня – по Путину и РПЦ. Само по себе – это нормально. И если страна сильна и власть эффективна, страну только держит в тонусе.

А вот если представители власти то удивляются, почему народу не нравится, когда у него отбирают пенсии, или советуют жить на три с половиной тысячи в месяц, или заявляют, что государство не просило их рожать детей, или просто врут, как Голикова или Силуанов, — тогда страна начинает ненавидеть подобную власть больше, чем внешнего врага.

А тот же Силуанов, даже не задумываясь, чем все это подчас заканчивается для низложенных министров, продолжает твердить «напряжение осталось. Однако и сейчас прекрасно понимаю, что это все равно нужно было делать», с уверенным видом врать, например, что якобы «действующие пенсионеры материально выиграли». И нести вздор про то, что, с одной стороны, повышение пенсионного возраста необходимо, потому что «работающих людей в России становится все меньше, а количество неработающих пенсионеров увеличивается», и что все страны в мире сейчас двигаются по пути изменения возрастных критериев, что дает возможность улучшать условия жизни пенсионеров. Так что «мы здесь не изобрели велосипеда».

Первое — откровенный вздор, потому что никакой прямой зависимости пенсионного возраста от соотношения между работающими гражданами и неработающими пенсионерами нет. Точнее, она существует, если одновременно остается прежней и стоимость жизни, и стоимость рабочей силы, и привычный уровень потребления, и производительность труда.

Вопрос о том, сколько неработающих в принципе может прокормить один работающий – это вопрос исторических условий, и развития производства и наличия внешних ресурсов у страны и ее экономики.

Доход Силуанова за 2017 год, как считается, составил 37 миллионов рублей — 2 миллиона в месяц. Так сколько неработающих пенсионеров он смог бы прокормить, если даже выплачивать им не 14 000 рублей в месяц, среднюю пенсию в РФ, а по 70 000 рублей, что было бы аналогом советской пенсии в 70 брежневских рублей… Оставляем Силуанову 600 000 в месяц, а 1 400 000 делим на 70 000 – уже хватит на 20 полноценных пенсий. А таких. как Силуанов – и с во многом большими доходами – куда больше.

Дело не в том, чтобы пойти этим путем, дело в том, чтобы уяснить: ни уровень пенсий, ни пенсионный возраст напрямую с соотношением того, сколько неработающих кормит один работающий, напрямую не связано.

Что же касается последнего, с увлечением представителями власти муссируемого довода о том, что «весь мир идет этим путем» (повышения пенсионного возраста) – то это уже не просто вздор, а некий ахинействующий вздор.

Воспроизводящий уровень ахинеи времен «перестройки», когда страну заговаривали лозунгами о «необходимости возвращения в мировую цивилизацию» и мантрами о всем цивилизованном человечестве».

Не говоря о том, что «весь мир» пошел по пути повышения пенсионного возраста тогда и во многом потому, когда и потому что СССР пошел туда, куда он пошел под разговоры о «вхождении в мировую цивилизацию», и Запад лишился необходимости поддерживать свое «социально-государственное реноме». «Опыт всего мира» — это вообще сомнительный довод.

Весь мир разный и делает разное – что-то хорошее, что-то плохое, что-то глупое, что-то звериное.

Стоило ли элите России минимум десять последних лет гордо твердить, что «у нас особый путь», заклинать мир верностью своим «корням и скрепам», лелеять «верность ценностям», чтобы возвести в ранг «последнего довода королей» тривиальное: «Весь мир так делает»… И если на то пошло, это – аксиологическая капитуляция.

Весь мир так делает… Весь мир (в лице самых цивилизованных стран) то легализует наркотики, то вводит в анкетах третий пол и давно уже идет по пути официального узаконивания однополых браков.

Тогда, если руководствоваться доводом о том, каким путем идет «весь мир», и если этот довод столь значим для Силуанова, пусть он вступит в гей-брак, скажем, с Грефом или Орешкиным. И уже потом вернётся к проблемам пенсионного возраста в России. И зарегистрирует его где-нибудь в ценностно близкой ему Британии, Голландии или Франции.

Трамп против НАТО

Североатлантический альянс как рудимент

Валерий Коровин

Президент США продолжает обдумывать идею о расставании с Североатлантическим альянсом. Основные расходы в НАТО, как известно, несёт на себе Америка. О том, что Дональд Трамп не отказался от мысли покинуть военный блок, пишет The New York Times. Если США решатся на такой шаг, это будет равно «уничтожению» НАТО, отмечается в статье.

Всем известно, что Трамп — прагматик, а прагматизм является основой американской философии, сутью самого американского логоса. В этом смысле Трамп — типичный, можно даже сказать, эталонный американец, в отличие от кривляющихся либеральных первертов глобализации, поналезших за предыдущие годы в американский политический истеблишмент и строящих сегодня против него козни. В действиях же Трампа — чистый американский прагматизм и забота о своей (в отличие от глобалистов и либералов) стране. С этих позиций и следует рассматривать все решения Трампа, в том числе и касающиеся НАТО и в целом взаимодействия с Европой.

Если мы хотим понять, какова функция НАТО сегодня, следует начать с предпосылок его возникновения. Альянс был создан 4 апреля 1949 года в США «с целью защиты Европы от советского влияния» — это официальная изначальная каноническая формулировка. Защитить предполагалось даже не всю Европу, а тот небольшой её огрызок, часто называемый Западной Европой, который остался под контролем цивилизационного Запада по итогам Второй мировой войны. Это были буквально несколько стран Европы, которые союзники выторговали для себя у великого и всемогущего на тот момент Сталина: Франция, Норвегия, Дания, Италия и Португалия, а также пара-тройка крошечных фрагментов европейской карты. Для их спасения от нависающего над ними гигантского советского блока к НАТО пристегнули «американский авианосец» Британию. Основной же крышей для всего альянса, главным спонсором, а значит, куратором и хозяином стали США. Канаду пригласили скорее из-за довольно обширной территории, для географического веса.

На момент окончания Второй мировой войны советский блок был действительно настолько силён, что без труда бы мог поглотить остаток Европы, не оставив Америке даже небольшого плацдарма. В принципе, советская армия могла по инерции проскочить Берлин и остановиться где-нибудь у Ла-Манша за пару-тройку дней. Двинуться на Испанию с целью её окончательного освобождения от режима Франко Сталину предлагали буквально все его военачальники, но вождь народов поосторожничал, слегка обеспокоенный новостями об испытании ядерного оружия в США, и решил для начала восстановить ядерный паритет. Счёт шёл на часы, если рассматривать ситуацию в исторических масштабах, и Западу надо было что-то решать.

К тому же советский блок был силён не только в плане военного могущества, но и идеологически. Советская социалистическая идея была столь популярна в мире, что просоветские политические силы вовсю оказывали влияние даже на политику Британии и США. В Европе же советизм к тому моменту давно стал настолько серьёзной альтернативой, что при некоторых усилиях её можно было бы включить в советский блок без всякого силового вмешательства, на идеологических основаниях, поддержав просоциалистические и просоветские силы в их борьбе за власть в оставшихся государствах Европы. В Италии, например, просоветский режим ожидался со дня на день.

В этой ситуации создание НАТО было единственно возможным решением, способным хоть как-то замедлить процесс окончательного поглощения всей Европы советским блоком, обретшим, к тому же, ещё и ядерное оружие.

«Что мы видим сегодня? — вероятно, задаётся вопросом Трамп. — Нет ни советского блока, ни идеологической альтернативы рыночной либеральной идеологии Запада. А правопреемница СССР — РФ — вообще запретила идеологию на конституционном уровне, во всём идеологически подражая Западу, как обезьяна, пародирующая человека у зеркала. Исключена базовая предпосылка создания альянса. Нет цивилизационного противостояния с советским блоком, нет идеологической конкуренции за глобальное доминирование, нет двухполярного пост-ялтинского мира, нет ничего, что было в тот момент, когда возникло НАТО и ради противостояния чему оно создавалось. Зачем же мы тогда тратим такие сумасшедшие деньги?» — спрашивает (видимо, у себя самого) прагматик Трамп и моргает.

Можно попытаться объяснить существование НАТО, например, так: после распада советского блока необходимо было как-то пристроить обездоленные государства Восточной Европы, брошенные Россией на произвол судьбы. С геополитической точки зрения тогда это объяснялось переходом бывших советских социалистических государств из евразийского лагеря в атлантистский. Здесь следует пояснить, что сознание западных элит строго геополитическое. Геополитику там начинают изучать ещё в школе, она же является обязательным предметом для тех, кто получает высшее образование, особенно для военных и вообще всех силовиков. Геополитическая логика неумолима для западных элит и лежит в основе всех стратегий, любых аналитических и идеологических разработок Запада.

С точки зрения геополитики существуют два типа цивилизаций — морские, реализующие атлантистские геополитические подходы, и сухопутные, реализующие евразийские стратегии. Противостояние между ними неснимаемо, как неотменим антагонизм льда и пламени, дня и ночи, Бога и дьявола. Единственное, что удерживает эти два типа цивилизаций от прямого военного столкновения, — это наличие между ними буферной зоны в виде так называемых нейтральных стран, не относящихся в текущий исторический период ни к одному из двух цивилизационных блоков, то есть сохраняющих номинальный нейтралитет.

С этой точки зрения после распада советского блока высвободившиеся из него страны должны были бы обрести нейтральный статус, чтобы предотвратить столкновение. Но вместо этого произошло поглощение стран восточноевропейского блока именно блоком НАТО — военным, созданным для геополитического противостояния с евразийским блоком, коим на тот исторический момент был советский идеологический блок.

Вместо того чтобы представлять собой буферную зону, предотвращающую конфликт, страны Восточной Европы превратились в полосу санитарного кордона. Своего рода зону отчуждения, необходимую атлантистскому блоку для принятия на себя первого удара на случай войны. То есть война в таком ракурсе рассматривается как что-то неизбежное, неотвратимое, пусть и отложенное. Не буферная зона для мира, но санитарный кордон для войны. Война же — это невыгодно, если победа не гарантирована. А в случае с Россией это вообще…

Так размышляет прагматик Трамп, глядя на то, что сделали его предшественники.

Конечно, они исходили из того, что Россия была настолько слаба, что никакого сопротивления оказать уже в принципе не могла: какая тут война, так — шикнем, топнем и всё развалится.

Так, в принципе, всё и было и во времена первой волны расширения НАТО, и даже в период второй волны расширения на восток.

Но сейчас-то ситуация совершенно иная. И нахождение Восточной Европы в НАТО — это откровенная провокация войны. Даже если не перебрасывать туда время от времени американский военный металлолом и не пытаться им постоянно маневрировать, изображая учения, тем более не размещать там элементы ПРО, а просто даже само нахождение этих стран в НАТО — это уже прямое соприкосновение и провокация войны. «Зачем же нам война с Россией?» — задаётся вопросом прагматик Трамп. Мало того что давно снято идеологическое противостояние, так мы ещё и провоцируем. Одним фактом существования НАТО в отсутствие Варшавского договора. И с этой точки зрения НАТО не то что не нужно, но и опасно.

Всё это время вокруг Трампа без устали мельтешат либералы и глобалисты, которые пытаются объяснить существование НАТО интересами глобализации. Мол, поглощая страны Восточной Европы, мы включаем их в глобалистский проект, перековываем, так сказать, под свои стандарты. «Какие стандарты? — вероятно, уточняет здесь Трамп. — Глобальный рынок вместо протекционизма, гей-парады и однополые браки, права человека вместо прав гражданина, легалайз, слом традиций, общечеловеческий плавильный котёл, атомизация, устранение всякой коллективной идентичности, секуляризация и нью-эйдж, а в пределе — полное расчеловечивание, мутанты, клоны и киборги? Спасибо, нет! Я вообще противник вашей глобализации, и мне плевать на её интересы».

То есть третий пункт обоснования существования НАТО тоже вычёркиваем. Добавляем сюда непомерные расходы со стороны США, отказ основных участников повышать свои взносы в НАТО до 2% ВВП, их военную и моральную несостоятельность, разногласия в ЕС и общее падение ментального уровня западной цивилизации. Плюс сюда же спокойствие и готовность к отражению любой агрессии со стороны России с непредсказуемым (а скорее всего — как обычно) результатом. И что мы получаем? Отрицательный баланс. Ну так и зачем? Можно было бы, конечно, принять Россию в НАТО и вообще в Запад, когда она сдавалась и была готова на всё. Ну так и это проехали. После всего, что уже сказано и сделано, — исключено.

Суммируя всё перечисленное, включив рациональное мышление (а Трамп, похоже, последний в этом дурдоме, кто ещё способен рационально мыслить), добавив сюда американский прагматизм и учитывая изменившиеся обстоятельства, вывод напрашивается сам собой. Существование НАТО больше не оправдано, да и само НАТО морально и физически давно уже устарело. Исторические обстоятельства изменились, и теперь НАТО — это орган, утративший своё основное значение в процессе эволюционного развития организма. Иными словами — рудимент.

Скажи, кто твой питомец - и я скажу, кто ты

Ольга Григорьева

Тайный советник президента

Довольно часто домашние животные известных людей или политиков оказываются популярны не меньше своих хозяев. Многим из них посвящаются книги, а некоторым даже памятники устанавливают.

Тайный советник президента

Самым популярным питомцем долгие годы, безусловно, была лабрадор Конни. Породистого щенка на рубеже нулевых президенту РФ Владимиру Путину подарил Сергей Шойгу, действующий министр обороны. Журналисты в шутку называли Конни тайным советником президента. А во время выборов в 2008 году резвившиеся либералы говорили о ней как о реальном преемнике Путина.

Еще при жизни, в 2007 году, легендарной лабрадорше установили памятник на одной из детских площадок в Санкт-Петербурге. На монументе есть табличка: «Лучшему другу президента — собаке Конни». Собака прожила долгую и счастливую жизнь и умерла в 2014 году. Позже от ее имени была написана книга «Рассказывает Конни». Чтиво, предназначенное для детей дошкольного возраста, издано на английском языке и состоит из небольших новелл, повествующих о жизни хозяина глазами преданного пса.

В настоящее время у Владимира Путина живут болгарская овчарка по кличке Баффи, подаренная премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым, акита-ину по кличке Юмэ — презент губернатора префектуры Акита и алабай по кличке Верный, которого подарил президент Туркменистана.

Вообще российскому президенту присылают живые подарки — породистых скакунов, соколов, псов. Из них вполне уже можно было бы организовать небольшой зоопарк. Однако самый экзотичный подарок Владимир Владимирович получил на свое 50-летие. Владимир Воронин, который был тогда президентом Молдавии, подарил Путину живого крокодила, сказав, что «крокодил — это единственное животное, которое не сдает назад».

«Зоопарк» Белого дома

Домашние животные президентов США играют значимую роль в политической жизни американцев. В Белом доме даже создан музей президентских домашних животных, в котором каждому из обитателей посвящен свой стенд. Здесь есть информация о любимой свинье, гусе и индейке Авраама Линкольна, о любимом жеребце Нельсоне, хозяином которого был Джордж Вашингтон, а также о крокодиле Джона Адамса и многих других питомцах.

На почетном месте в музее «Книга Милли», которую издали Джордж Буш — старший вместе с супругой Барбарой. В предисловии авторы написали, что они подслушали мысли своей собаки, так что книга довольно быстро стала бестселлером.

Неравнодушен к животным был и Билл Клинтон. В его семье жили кот по имени Сокс и лабрадор по кличке Бадди. Жили они как кошка с собакой — питомцы без конца сражались за первенство. Их стычки с удовольствием комментировали в интернете представители фан-клубов этих животных.

Пожалуй, единственный, кто нарушил традицию и не завел в Белом доме питомца, был Дональд Трамп. Вскоре после инаугурации он заявил, что не намерен заводить ни кошек, ни собак.

Коты, собаки и фламинго

В своей любви к животным от россиян и американцев не отстают и англичане. Известно, что королева Елизавета II совершает ежедневные прогулки в компании лабрадоров, а в дворцовых покоях вместе с ней проживают собачки породы корги. Причем королева лично кормит питомцев. Британская королева известна не только своей любовью к собакам, ей принадлежит еще и целая стая фламинго.

Среди других популярных питомцев британской элиты был кот Хэмфри — знаменитый мышелов, обитавший в резиденции премьер-министра Великобритании на Даунинг-стрит, 10. Он служил при трех премьер-министрах — Маргарет Тэтчер, Джоне Мейджоре и Тони Блэре.

Многие члены британской королевской семьи получали в подарок именно животных. Известно, что двух гиппопотамов в 60-х годах прошлого века подарил либерийский президент герцогу Эдинбургскому, а Никита Хрущев в 1956 году прислал медведя в подарок принцессе Анне.

Кстати

Любимым питомцем Иосифа Сталина был черный терьер. Эту породу советские кинологи вывели по его прямому указанию. Селекционная работа началась в 20-х годах прошлого века. Считается, что в создании русского черного терьера участвовали более 14 пород собак. Среди них — восточно-европейская овчарка, сенбернары, кавказские овчарки и многие другие.

У Владимира Ленина также была своя любимая животинка — беспородный кот Васька. В одном из рассказов Бонч-Бруевича повествуется о том, как вождь мирового пролетариата учил его прыгать через стул.