Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Тайвань - неотъемлемая часть Китая

Ответственность за то, что до сих пор тайваньский вопрос не получил своего разрешения, несет правительство США

В глубокой древности Тайвань был континентальной частью Китая. Из-за движения земной коры часть суши, которая связывала континент и полуостров, постепенно превратилась в морской пролив. Таким образом Тайвань стал островом. Обнаруженные каменные и гончарные изделия из черных и цветных металлов также служат подтверждением того, что Тайвань имел общую с континентальной частью Китая доисторическую культуру.

Согласно историческим данным, в 230 году нашей эры император царства У отправил к берегам Тайваня несколько экспедиционных отрядов. Это стало началом освоения Тайваня мигрантами из континентальной части Китая.

В 1628 году в провинции Фуцзянь произошла засуха, в результате которой десятки тысяч беженцев мигрировали на Тайвань, вместе с этим началась эра масштабного освоения острова.

С середины XVI века красивый и богатый остров Тайвань стал подвергаться набегам западных колониалистов. Испания, Португалия и другие страны поочередно угрожали Тайваню: они либо разграбляли его природные ресурсы, либо осуществляли религиозную или культурную экспансию, либо оккупировали остров военным путем. В 1642 году голландцы заняли опорный пункт испанцев на севере Тайваня, после этого остров стал колонией Нидерландов.

В 1662 году народный герой Чжэн Чэнгун при поддержке местного населения выгнал нидерландских оккупантов и освободил Тайвань. Вскоре после этого он умер. Его сын Чжэн Цзин и внук Чжэн Кэшуан управляли Тайванем в течение 22 лет. В истории этот период получил название «века просветленного правления семьи Чжэн».

В 1683 году цинский император Канси отправил войска с целью завоевания Тайваня, тогдашний правитель острова Чжэн Кэшуан не оказал сопротивления китайским властям. Династия Цин учредила на острове специальные административные органы и три округа, которые находились под юрисдикцией провинции Фуцзянь. С тех пор территория Тайваня вновь оказалась в составе Китая. Политические, экономические и культурные связи между Тайванем и континентальной частью Китая стали более тесными. А в 1885 году остров получил статус провинции.

В 1894 году Япония развязала агрессивную войну против Китая. Потерпевшее поражение цинское правительство в 1895 году было вынуждено подписать мирный договор, согласно которому Тайвань отходил под юрисдикцию Японии. С 1895 года Тайвань стал колонией Японии на целых 50 лет.

Исторические документы, а также международные договоры, подписанные во время Второй мировой войны, признавали, что Тайвань является неотъемлемой частью Китая. В Каирской декларации, подписанной 1 декабря 1943 года Китаем, США и Великобританией, говорится: «Япония лишается всех тихоокеанских островов, которые она захватила или оккупировала с начала Первой мировой войны в 1914 году, она также должна вернуть Китаю все отобранные у него территории: Маньчжурию, Формозу (Тайвань) и Пескадорские о-ва (Пэнху)». В Потсдамской декларации от 26 июля 1945 года, в подписании которой участвовали Китай, США и Великобритания, а позже присоединился и Советский Союз, подтверждалась необходимость реализации положений Каирской декларации.

1 октября 1949 года под руководством КПК китайский народ сверг правительство «Гоминьдана», была образована КНР. В 1949 году, незадолго до провозглашения КНР, гоминьдановские власти во главе с Чан Кайши, находившиеся на континенте, бежали на Тайвань. Пользуясь покровительством и поддержкой США, гоминьдановцы самовольно заняли территорию Тайваня, таким образом, возникла ситуация, связанная с отделением Тайваня от континентальной части Китая.

После Второй мировой войны в условиях конфронтации между Востоком и Западом правительство США исходя из соображений так называемой глобальной стратегии защиты своих национальных интересов изо всех сил стремилось поддерживать гоминьдановскую группировку, обеспечивая ее финансовыми средствами, оружием и советниками, чтобы воспрепятствовать победе революционных сил китайского народа.

После провозглашения КНР тогдашнее правительство США стало проводить политику «изоляции и сдерживания» в отношении Нового Китая. Причем после того, как разразилась Корейская война, оно пошло на вооруженное вмешательство в отношения между двумя сторонами Тайваньского пролива — сугубо внутреннее дело Китая. Седьмой флот США зашел в Тайваньский пролив, а американский авиаотряд разместился на Тайване. В декабре 1954 года США подписали с тайваньскими властями так называемый Договор совместной обороны, поставив китайскую провинцию Тайвань под протекцию США. Ошибочная политика правительства США, направленная на продолжение вмешательства во внутренние дела Китая, привела к долговременной напряженной обстановке противоборства в районе Тайваньского пролива. С тех пор тайваньский вопрос стал камнем преткновения в отношениях между КНР и США.

В конце 1960-х — начале 1970-х годов по мере изменения международной обстановки и наращивания мощи Нового Китая США стали вносить коррективы в свою политику, в результате чего постепенно появилась тенденция потепления в двусторонних отношениях. В октябре 1971 года на 26-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция № 2758 о восстановлении всех законных прав КНР в ООН и об изгнании «представителей» тайваньских властей из ООН. В феврале 1972 года президент США Никсон посетил Китай. Обе стороны опубликовали в Шанхае Совместное коммюнике, в котором говорится: «Американская сторона заявляет: в США осознают, что все китайцы, проживающие по обеим сторонам Тайваньского пролива, считают, что существует только один Китай и что Тайвань — часть Китая. Правительство США не возражает против этой позиции».

В декабре 1978 года правительство США приняло выдвинутые китайским правительством три принципа дипломатических отношений, а именно: «прервать дипломатические отношения с тайваньскими властями», «аннулировать «Договор совместной обороны» и вывести войска из Тайваня». 1 января 1979 года КНР и США официально установили дипломатические отношения. В Совместном коммюнике об установлении дипломатических отношений между КНР и США говорится: «Соединенные Штаты Америки признают, что правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством Китая. В этом контексте американский народ будет поддерживать с тайваньским народом культурные, торговые и другие неофициальные связи»; «правительство США признает позицию Китая о том, что существует лишь один Китай, а Тайвань — это неотъемлемая часть Китая».

Однако всего через три месяца после установления дипломатических отношений между КНР и США американский Конгресс принял так называемый Акт о взаимоотношениях с Тайванем, который вступил в силу после подписания его президентом США. Этот акт в качестве внутреннего закона США содержит в себе ряд положений, идущих вразрез с Совместным коммюнике об установлении дипломатических отношений между КНР и США и принципами международного права, что серьезно ущемляет права и интересы китайского народа. Согласно этому акту, правительство США продолжает продавать оружие Тайваню и вмешиваться во внутренние дела Китая, тем самым препятствуя воссоединению Тайваня с континентальной частью Китая.

Таким образом, правительство США несет ответственность за то, что до сих пор тайваньский вопрос все еще не получил своего разрешения.

Блеск и копоть русского алюминия

Александр Киденис

Для кого спасают империю Олега Дерипаски? Американцы забирают себе вершки, а сибирским металлургам оставляют корешки

К нашим олигархам приходит помощь откуда не ждали: Европа вдруг вступилась за Олега Дерипаску, попросив американцев снять санкции с его алюминиевой империи. Не из гуманности, а по экономическим соображениям: «Снятие санкций в отношении En+ и «Русала» обеспечит сохранность алюминиевых заводов в ЕС и позволит сохранить 75 тысяч рабочих мест», — сказано в коллективном письме послов ЕС, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Швеции, Ирландии и Австрии в Конгресс США.

У нас сейчас похожая забота. Среднесписочная численность «Русского алюминия» — 54 тысячи работников, и никто не знает, скольких из них ждет увольнение, если американские санкции все-таки будут применены. Ибо на рынок США сегодня «Русал» поставлял более полумиллиона тонн первичного алюминия — 14% своей продукции, а в страны ЕС — еще 20%. Европа, в отличие от Америки, против таких объемов не возражает, но если в США они будут признаны «значительными» (что неизбежно), то наказаниям подвергнутся и европейские партнеры. Последствия предсказуемы: нет сбыта — придется останавливать производство, сокращать персонал. И вместо нынешних 40-50 тысяч зарплатных рублей в месяц тысячи уже бывших алюминщиков получат по 11 200 рублей пособия по безработице. Что тогда?

Правда, министр финансов США Стивен Мнучин уже заявил в Сенате о скором исключении российского алюминиевого короля из санкционного списка ввиду его «раскоронации». Она заключается в том, что Дерипаска покидает все управленческие должности, блокируются активы, в которых ему принадлежит более 50%, а в совете директоров большинство будет принадлежать гражданам США и Великобритании.

Решение политическое, чего американцы не скрывают. В комментарии Минфина США по поводу занесения Олега Дерипаски в санкционный список было прямо указано: причиной стали слова миллиардера о том, что он «не отделяет себя от российского государства». Фраза взята из интервью Financial Times. Дерипаска тогда заявил корреспондентам, что будет счастлив передать «Русал» российскому государству, если ему скажут это сделать.

В реальности все было наоборот. Журналисты Сибири, где расположены основные заводы «Русала», подсчитали: за полтора десятка лет Олег Дерипаска подал федеральной власти десятки ходатайств о государственной помощи своей империи, и большинство из них получили поддержку. Например, Минздрав закупил 11 тысяч автомобилей скорой помощи у завода ГАЗ. Минстрой изменил нормы жилищного строительства, разрешив использовать при строительстве жилых домов проводку из алюминиевых сплавов (что было запрещено еще в 2003 году из-за недостаточной надежности и повышенной пожароопасности). «Почта России» получила разрешение на торговлю пивом (в алюминиевых банках!) в 3,2 тысячи отделений по всей стране. И так далее, и тому подобное.

Что характерно, это пока любовь без взаимности. Крупнейший в стране металлургический холдинг до сих пор не вошел даже в полусотню ведущих налогоплательщиков страны. Более того: по данным газеты «Ведомости», изначальная регистрация головной компании UC Rusal и основного трейдера группы на острове Джерси (Великобритания) и применение толлинговой схемы стали для алюминиевых заводов отличным способом снижения эффективной ставки налога на прибыль до 2%. Лишь в конце минувшей осени «Русал» объявил о намерении уйти с Джерси под российскую юрисдикцию, но опять-таки в офшор. И даже дивиденды акционерам «Русал» начал платить с семилетним перерывом лишь с 2015 года — по 200-300 млн долларов в год. Из них половина уходила главному акционеру Олегу Дерипаске, еще четверть — совладельцу Виктору Вексельбергу. Даже менеджменту достаются крохи — около 0,25%. Зато долги у «Русала» до сих пор запредельные — около 8 млрд долларов.

Хочется спросить: зачем России такой невыгодный «Алюминий»? Вот цифры. «Русал» выплавляет за год более 4 млн тонн алюминия — второе место в мире после Китая. Но для производства одной тонны «крылатого металла» требуется две тонны глинозема, который получают из 4-5 тонн бокситов. А их в России крайне мало: обеспеченность алюминиевого производства сырьем не превышает 40%. То есть основную долю сырья покупаем и завозим из-за рубежа: из Украины и Казахстана, а еще больше — из Гвинеи, Гайаны, Австралии.

Дальше выплавленный алюминий продаем за рубеж. В 2017-м вывезли 4,234 млн тонн металла: низкосортного, необработанного — самого дешевого. Вот тут у нас нет сравнимых конкурентов на мировом рынке. По другим видам продукции из «крылатого металла» с более высокой добавленной стоимостью мы даже не в первой десятке.

Получается, сырье привозим, металл (а по сути, полуфабрикат) вывозим. Что оставляем себе кроме огромных долгов «Русала»? Отходы! Огромные, вредные, опасные. Красноярский алюминиевый завод (КрАЗ) ежегодно выбрасывает их на горо-дмиллионник в количестве 60 тысяч тонн. Почти по четыре пуда на каждого жителя, включая стариков и грудных младенцев. Спрашивается: за что?

И таких заводов — меньше мощностью, но столь же грязных — в стране 13, «чертова дюжина». Почти все они действуют по примитивным технологиям: доля выпуска алюминия на мощных электролизерах с обожженными анодами составляет всего 15%. В то время как в странах с развитой алюминиевой промышленностью эта доля доходит до 80-100%.

Мой коллега, пришедший в журналистику из плавильного цеха медного завода Норильского комбината, побывав в цехах К-рАЗа, заявил, что в Норильске «почти курортные условия» в сравнении с работой российских алюминщиков. Врачи фиксируют на предприятиях алюминиевой промышленности почти поголовную заболеваемость флюорозом, хроническим токсико-пылевым бронхитом, пневмокониозами (в том числе алюминозом). В структуре профзаболеваемости здесь 38% составляет хроническая интоксикация соединениями фтора, 30% — заболевания органов дыхания, 27% — нейросенсорная тугоухость...

Считаем дальше. Треть затрат на получение первичного алюминия — это электроэнергия, и почти все крупнейшие ГЭС Сибири были построены для нужд металлургических гигантов. Красноярская ГЭС — для КрАЗа, Саяно-Шушенская — для Саянского и Хакасского алюминиевых заводов, Братская — для БрАЗа, Усть-Илимская — для того же БрАЗа и Иркутского алюминиевого завода, Богучанская — для Богучанского алюминиевого завода. Из-за высокой потребности в электроэнергии алюминий называют «энергетическими консервами». Но даже их мы продаем за копейки: предприятия «Русала» установили для себя льготные тарифы на киловатты — чтобы торговать на мировых рынках «чушками» по демпинговым ценам. А расплачивается за все местное население. Иногда даже человеческими жизнями: Саяно-Шушенская ГЭС похоронила 75 работников при аварии 2009 года.

Попутно энергетические гиганты гробят прекрасный сибирский климат. Дивногорск, выросший при Красноярской ГЭС, перестал быть дивным уже через несколько лет после ее пуска в эксплуатацию. При строительстве Богучанской ГЭС было затоплено 1494 кв. км — пятая часть пришлась на сельхозугодья (пашни, сенокосы и пастбища), а остальное — сибирская тайга. В ближайшие десятилетия ожидается постепенное всплывание торфа из затапливаемых болот, общая площадь которых — 96 кв. км.

Валентин Распутин в 2012-м, за три года до своей кончины, писал: «Красавицу Ангару три ГЭС изуродовали, острова ушли на дно, воду пить нельзя, рыбу есть нельзя. А скоро запустят и Богучанскую ГЭС. Другие народы не выдержали бы тех потерь и напряжений, которые достались нашему народу. Происходящее сегодня — ужасно! Государство, убивающее само себя, — такого в мире еще не бывало...»

Между тем на всех этих ужастиках расцветает алюминиевая промышленность Турции: закупая у «Русала» дешевые «чушки», их перерабатывают в металлоконструкции, автомобильные диски, пищевую фольгу. Для турок это дело выгодное. Минувшей осенью там приступили к сооружению завода алюминиевых моторов. «Проект дорогой, но он очень важен для страны, — заявил министр промышленности и технологий Мустафа Варанк. — Ожидается, что после завершения проекта ежегодные доходы в бюджет составят более 2 млрд долларов...»

Остается добавить, что ожидаемый переход управления алюминиевой империи в руки иностранных менеджеров не сулит ничего хорошего: они тоже не откажутся от дешевого алюминия, производимого на чужой территории. Им — сияющий металл, нам — копоть и долги. Так нужна ли нам эта чертова дюжина алюминиевых крематориев, от которых всем польза, а России — одни беды?

А в это время

Месяц назад в Германии закрылась последняя угольная шахта. Правительство за несколько лет ликвидировало целую отрасль, где в середине прошлого века трудились 600 тысяч немецких горняков. Сегодня города Рурского бассейна, бывшей «кочегарки» Старого Света, стали центрами инноваций и туризма.

Россия. США. СФО > Металлургия, горнодобыча. Экология > trud.ru, 18 января 2019 > № 3061499 Александр Киденис

Мэй готовится к поражению? Парламент Великобритании проголосует по Brexit

Если план премьера будет утвержден, процесс выхода продолжится и через 73 дня Евросоюз может впервые лишиться одной из стран

Палата общин Великобритании 15 января проведет голосование по проекту соглашения о выходе из Евросоюза в соответствии с планом Терезы Мэй.

Если план утвердят, процесс выхода продолжится: через 73 дня Евросоюз может впервые лишиться одного из участников. Если же парламентарии отвергнут сделку Мэй, ситуация заметно усложнится, вплоть до невозможности реализовать решение референдума 2016 года. Именно такой вариант считается наиболее вероятным: против сделки планируют голосовать даже многие депутаты-консерваторы.

Накануне Тереза Мэй призвала членов парламента пересмотреть свои позиции, но выступление прошло не совсем гладко, в какой-то момент в Вестминстере даже слышался смех:

«Я обращаюсь к членам парламента всех цветов политического спектра. К каким бы заключениям вы ни пришли раньше, взгляните на эту сделку еще раз. Нет, она не идеальна. Да, это компромисс. Но когда будут писать учебники истории, люди посмотрят на решение парламента и спросят: выполнили ли мы требования референдума о выходе из ЕС? Защитили ли мы нашу экономику? Подвели ли мы британский народ?»

Против плана Мэй планирует выступить оппозиция и вплоть до ста депутатов Консервативной партии. Если сделка будет отвергнута, у правительства будет несколько дней, чтобы предложить другой вариант и получить дополнительные гарантии ЕС.

Голосование по второму проекту Brexit может состояться 21 января. Парламент попытается взять выход страны из Евросоюза под свой контроль и вести переговоры с ЕС без участия правительства.

Есть и еще один вариант, который все чаще озвучивают не только малые партии, но и мейнстримовые политики, — народное голосование (фактически повторный референдум о Brexit). Комментарий BBC дала парламентарий от Либерал-демократической партии Лейла Моран:

«Brexit находится в состоянии коллапса по всем направлениям. Предлагаемая сделка не похожа на то, за что люди голосовали на референдуме 2016 года. Наша партия выступает за проведение народного голосования, это единственный выход из хаоса. Все запущено, только обратившись к людям, можно что-то исправить. Есть три варианта: либо сделка Терезы Мэй, либо отсутствие сделки, либо у нас есть шанс все же остаться в Евросоюзе. Премьер-министр предлагает жесткий Brexit, который никто не хочет. Сделку нужно отклонить как можно скорее».

Окончательный Brexit был запланирован на 29 марта 2019 года, однако это ставят под сомнение даже ведущие спонсоры кампании. Как рассказали Reuters финансисты Питер Харгрейвз и Криспин Оуди, Brexit не произойдет из-за «усталости избирателей от политических споров».

Зюганов открыл против Дерипаски «левый фронт». Комментарий Георгия Бовта

Как, в частности, заявили в Компартии, сначала все было «захвачено у огромной страны, а сейчас, в условиях санкций, все эти алюминиевые заводы встали под контроль англосаксов и американцев»

Предприниматель Олег Дерипаска подал иск против лидера КПРФ Геннадия Зюганова на 1 млн рублей. Он хочет получить компенсацию морального вреда за слова политика, согласно которым его бизнес — это «афера и преступление».

Так это точка зрения большинства, отреагировали в Компартии, мол, сначала все было «захвачено у огромной страны, а сейчас, в условиях санкций, все эти алюминиевые заводы встали под контроль англосаксов и американцев». Как все это расценивать?

Как говорится, они спохватились. Лидер КПРФ и раньше, правда, метал громы и молнии в адрес российской приватизации, в том числе в адрес алюминиевого магната Дерипаски. Однако теперь его выступление парадоксальным образом перекликается с тем, что говорили в адрес бизнесмена американские демократы, которые пытались заблокировать снятие санкций с его компаний в сенате США, однако, несмотря на помощь со стороны нескольких республиканцев, им не хватило трех голосов.

Из уст демократов тоже звучали голоса о том, что, дескать, Дерипаска «грабит русский народ», из чего, правда, следовал весьма странный вывод о том, что во благо этого народа надо оставить санкции в силе. Это означало бы, с большой вероятностью, закрытие заводов и потерю тысяч рабочих мест, причем не только в России.

В то же время КПРФ внесла в дискуссию вокруг компаний Дерипаски относительно свежую мысль — о том, что теперь эти компании, в частности, тот же «Русал» попадают под контроль англосаксов, а если точнее, то Минфина США. Собственно, Business FM обращала внимание на весьма жесткие условия сделки по снятию санкций еще когда было об этой сделке объявлено — в конце декабря.

По-своему странно, что в парламенте до сих пор никто не поднял данный вопрос касательно предприятий, имеющих стратегически важное значение для страны. Не организовал, скажем, слушания на тему об условиях снятия санкций с «Русала», «Евросибэнерго» и En+, не поднял вопрос, хотя бы чисто теоретически, об альтернативных вариантах ответа на американское санкционное давление. Например, вопрос национализации компаний как способ выхода из-под санкций вообще не обсуждался публично.

Неизвестно, обсуждался ли он в принципе, и если да, то почему от него отказались. Однако российский парламент не стал обсуждать условия сделки, оставив дискуссию конгрессменам и сенаторам США.

Сама сделка была подготовлена бывшим министром энергетики Великобритании. Она при ближайшем рассмотрении выглядит как установление тотального контроля за компаниями со стороны Минфина США, вернее его подразделения по контролю за иностранным активами (OFAC), курирующего режим соблюдения санкций.

Речь не только об изменении структуры собственности и снижении доли Дерипаски ниже 50%. Права голоса лишатся все другие акционеры, как-либо связанные с Дерипаской или российским правительством. В том числе банк ВТБ, которому переходят часть акций, не сможет ими голосовать.

Минфин США претендует на то, чтобы лишить какого-либо влияния на EN+, «Русал» и «Евросибэнерго» не только Дерипаску и связанных с ним лиц, но и вообще российское правительство. Половина обновленного совета директоров En+, контролирующей «Русал», должна состоять из граждан США или Великобритании, кандидатуры которых должны быть утверждены Минфином США. Предусмотрено регулярное предоставление отчетов о деятельности компаний на предмет соответствия условиям соглашения.

Мнение правительства России по поводу условий такой сделки выразил глава Минэкономразвития Максим Орешкин, который заявил, что «прямых проблем для российской экономики и национальной безопасности» тут нет. «Главное, чтобы все те активы, которые есть в России, — алюминиевый завод, энергетические активы — продолжали работать», — отметил министр.

Также Орешкин добавил, что такие компании должны быть в российской юрисдикции. В связи с этим нельзя не отметить: по условиям сделки с Минфином США, перерегистрация группы EN+, куда входит и «Русал», на остров Октябрьский в Калининграде, за которую проголосовали акционеры в конце декабря, должна быть теперь еще утверждена новым советом директоров. То есть, по сути, тем же Минфином США, а вовсе не российским правительством.

Накануне в Сенате США провалилось голосование по резолюции о сохранении санкций в отношении компаний Дерипаски. Изначальный план остается в силе: санкции должны быть сняты в ближайшие дни или недели; самый ранний срок — суббота, 19 января.

Палата представителей США минувшей ночью тоже проголосовала по схожей резолюции — сохранение санкций поддержали более 350 конгрессменов, за снятие выступили 53. Тем не мене, без поддержки сената документ является скорее символическим.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Москва, 18 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Мы провели первую часть наших очень полезных переговоров, которая прошла в конструктивном ключе и была весьма насыщенной.

Констатировали, что, несмотря на имеющиеся разногласия по определенным вопросам, наше сотрудничество продолжает продвигаться по целому ряду направлений. Подтвердили обоюдный настрой на его укрепление. У нас, как мне показалось, общее мнение, что в условиях непростой обстановки в Европе, в мире в целом поддержание плотного политического диалога между Россией и Германией особенно востребовано.

Позитивно оценили развитие торгово-экономических связей. Несмотря на санкционную спираль, которая раскручивается с подачи Вашингтона, Берлин остается нашим важным торгово-экономическим партнером. В январе – октябре 2018 г. объем взаимной торговли вырос на 23,4 % по сравнению с аналогичным периодом 2017 г., составив 49,8 млрд.долл.США. Мы ценим то, что правительство ФРГ продолжает поддерживать проект строительства газопровода «Северный поток-2», рассматривает его в качестве коммерческой инициативы, направленной на диверсификацию маршрутов поставок природного газа, а в конечном итоге – на повышение энергетической безопасности европейского континента.

С удовлетворением отметили реализацию мероприятий в рамках стартовавшего в декабре российско-германского Года научно-образовательных партнерств 2018-2020 гг., который призван способствовать наращиванию межуниверситетского взаимодействия, академических обменов. Исходим из того, что подобные акции весьма полезны с точки зрения упрочения взаимного доверия, недопущения отчуждения между россиянами и немцами, поощрения контактов между людьми.

В ходе обсуждения ключевых международных вопросов большое внимание уделили ситуации, складывающейся в результате решения США о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Очевидно, что слом Договора чреват самыми негативными последствиями для глобальной стратегической стабильности. Вслед за выходом США из Договора о противоракетной обороне выход теперь из Договора о РСМД ставит под удар оказывается и всю архитектуру контроля над вооружениями, включая Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, перспективы дальнейшего ядерного разоружения, устойчивость режима ДНЯО. Сегодня с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом мы подробно говорили об этой теме. Российская сторона подтвердила, что, несмотря на провал из-за ультимативной позиции США консультаций, которые состоялись между российскими и американскими экспертами в Женеве 15 января, мы по-прежнему готовы продолжать профессиональный и конкретный разговор с «фактами в руках» с тем, чтобы постараться спасти этот важнейший Договор, обеспечивающий в значительной степени стратегическую стабильность. Мы, конечно же, понимаем озабоченность европейцев этой ситуацией, потому что современные политики и дипломаты еще помнят кризис, который сложился в Европе в результате размещения там в прошлом веке американских «Першингов».

Рассмотрели ситуацию на Украине, исходя из необходимости последовательно выполнять Минские договоренности, которые, к сожалению, пока не продвигаются вперед, как и не продвигаются решения, вырабатываемые в рамках «нормандского формата», включая саммиты «нормандской четверки» в 2015 г. в Париже и в 2016 г. в Берлине, где была достигнута договоренность о целом ряде шагов в сферах безопасности и политического процесса. Однако из-за позиции Украины эти шаги так и не были реализованы. Исходим из того, что наши европейские коллеги обратили внимание на грубые нарушения украинскими властями своих международных обязательств, прежде всего, по обеспечению языковых, образовательных и религиозных прав и свобод, а также на опасное усиление в этой стране националистических и неонацистских настроений.

Мы еще будем дополнительно говорить о Сирии. Здесь есть определенные подвижки. Рассчитываю, что те договоренности, которые были достигнуты на саммите России, Германии, Франции и Турции в Стамбуле пару месяцев назад, прежде всего о необходимости скорейшего начала работы Конституционного комитета, будут выполнены в самое ближайшее время. Рассказали нашим коллегам о том, что в понедельник у нас будет новый специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен. Мы будем заинтересованы услышать, как он планирует начать работу этого Конституционного комитета, тем более что он только что с двухдневным визитом посетил Дамаск, где провел переговоры с сирийским руководством.

Германия в 2019-2020 гг. является членом Совета Безопасности ООН. Настроены конструктивно взаимодействовать в этом органе с нашими немецкими партнерами. Уверен, что участие Берлина в работе СБ ООН будет способствовать повышению эффективности тех действий, которые необходимы для выполнения решений, принимающихся там.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что Украина не планирует открывать на территории России избирательные участки, а также не планирует включать представителей России в состав наблюдательной миссии ОБСЕ на президентских выборах на Украине? Каковы перспективы «нормандского формата»?

С.В.Лавров: Мы относимся к этому негативно. Видим за решением не открывать избирательные участки в дипломатических миссиях Украины в России стремление искусственно повлиять на результаты выборов в пользу действующей власти. Лишать миллионы украинцев, которые живут и работают в России, права голосовать – это нарушение всех норм, которые применяются, должны применяться в рамках ОБСЕ, в том числе при проведении свободных демократических выборов. То, что Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин объяснил решение не открывать избирательные участки в дипломатических учреждениях Украины в России отсутствием здесь условий безопасности, не выдерживает никакой критики. У нас регулярно проходит огромное количество международных мероприятий, включая Чемпионат мира по футболу, который посетили сотни тысяч иностранцев, в том числе много украинцев. Не было ни единого случая, который говорил бы об отсутствии условий безопасности в каких-либо ситуациях. Я не припомню. Никаких жалоб не поступало. Другое дело, когда проводятся выборы в Российской Федерации, и мы открываем участки в наших дипломатических учреждениях, в Посольстве в Киеве, в Генеральных консульствах. Уже не первый раз в день выборов молодчики из «Правого сектора» и прочие неонацисты буквально окружают эти наши дипломатические миссии и не пускают туда российских граждан, которые живут на Украине и хотят проголосовать. Поэтому, кто бы говорил о безопасности голосования, но уж точно не наши украинские коллеги.

Что касается их отказа включать наблюдателей от России в Миссию ОБСЕ, которая будет следить за ходом голосования на Украине, то здесь должна, прежде всего, высказаться ОБСЕ, в частности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое и координирует выборную деятельность ОБСЕ.

Насчет перспектив «нормандского формата» – мы сегодня об этом говорили. Как вы знаете, на двух «нормандских саммитах» в октябре 2015 г. в Париже и октябре 2016 г. в Берлине лидеры приняли два конкретных решения. Первое решение касалось сферы безопасности и состояло в необходимости выполнить договоренность о разведении сил и средств в трёх населенных пунктах: Петровском, Золотом и Станице Луганской. До сих пор в Станице Луганской разведение даже не начинали. Украинская сторона требует выждать семь дней полной тишины, чтобы это сделать. ОБСЕ уже 55 раз фиксировала наличие недельных периодов, когда соблюдалось прекращение огня. Украинцы не принимают это во внимание и по-прежнему отказываются от фиксации этой договоренности и от начала разведения. А в двух других населенных пунктах – Петровском и Золотом – разведение состоялось достаточно быстро. Но буквально через несколько месяцев «тихой сапой» украинские вооруженные силы вновь заняли позиции в этих т.н. «серых зонах».

Вторая договоренность, которая саботируется украинцами, – это «формула Штайнмайера». Нынешний Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер был тогда Министром иностранных дел. Формула эта заключается в том, что закон об особом статусе Донбасса вступает в силу на временной основе в день выборов в Донбассе и на постоянной основе – в день, когда ОБСЕ выпустит окончательный доклад, при условии, что в нём будет зафиксирован свободный, демократический характер состоявшихся в Донбассе выборов.

О том и другом, буквально с карандашом в руках, договорились лидеры «нормандской четвёрки». Прошло уже два с половиной года, если брать последний саммит в Берлине, – ни в «нормандской группе», ни на уровне экспертов и министров, ни в Контактной группе Киев не хочет класть на бумагу эти две договоренности. Я предложил нашему германскому коллеге, чтоб мы сегодня с ним высказались о необходимости выполнить эти две договоренности, по которым никаких разногласий не было, но наши германские друзья считают, что лучше опять обсуждать это в «нормандском формате».

Наша позиция простая: если всё опять оставлять на усмотрение Украины – а украинцы опять будут предпринимать свои деструктивные действия в случае очередного «нормандского саммита» или контакта в другом формате – то мы далеко не уедем. Ситуация показывает очень простую вещь, о которой мы давно говорим: те, кто покровительствуют украинскому режиму, обязаны заставить его выполнять то, под чем этот самый режим подписывается. Иначе собираться в «нормандском формате» будет по большому счёту пустой тратой времени.

Вопрос (перевод с немецкого): Как Вы оцениваете посредничество Германии по вопросу урегулирования украинского кризиса? Как Вы восприняли германские предложения по свободному проходу через Азовское море? Считаете ли Вы, что можно будет «сдвинуть» ситуацию до выборов на Украине?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Мааса): Термин «посредничество» представляется нам некорректным, когда речь идет о «нормандском формате». Есть Минские договоренности, которые были сформулированы лидерами «нормандской четверки» и приняты сторонами конфликта: украинской властью, Донецком и Луганском. Подписи, стоящие под Минскими договоренностями, четко свидетельствуют об этом.

Была принята Декларация в поддержку Минских договоренностей. В ней есть пункты, которые до сих пор не выполнены. В частности, Германия и Франция взялись обеспечить мобильные банковские услуги в Донбассе. Это у них не получилось. Украинская власть никоим образом не хочет сотрудничать по этому вопросу.

Если говорить о том, уместно ли вообще посредничество в ситуации на Украине, то да. Как я уже говорил, мы очень надеемся, что покровительствующие украинскому правительству страны будут больше влиять на поведение режима, прежде всего в том, что является сердцевиной Минских договоренностей – прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Для этого была создана Контактная группа, и, как бы ни пытались называть ее трехсторонней, она является единственным форматом, в котором украинский режим и территории Донбасса сидят за одним столом. Но и в «нормандском формате», и в Контактной группе представители украинской власти наотрез отказываются принимать документы, которые будут юридически фиксировать разведение сил и средств, а также «формулу Штайнмайера». Здесь не нужны посредники – надо просто приказать киевским властям сделать то, о чем договорился сам Президент Украины П.А.Порошенко. Пока мы не видим такого желания у наших немецких и французских друзей. Можно называть это как угодно, посредничеством или нет, но это факт.

Что касается Керченского пролива. Вы меня спросили о том, как я воспринял германские предложения. Я впервые увидел эти предложения в ходе переговоров, но раз Вы меня об этом спрашиваете, значит, Вы о них узнали раньше, чем я. Это интересно. Но не буду вдаваться в детали. Это не мой секрет. Это предложение Германии, которое мы только что получили и должны его изучить. Могу сказать только одно: уже больше месяца назад Канцлер ФРГ А.Меркель просила Президента России В.В.Путина разрешить германским специалистам приехать в район Керченского пролива и посмотреть, как осуществляется проход через эту акваторию, учитывая, что необходимо соблюдать нормы безопасности: там присутствует лоцманская проводка и т.д. В.В.Путин тут же согласился. Через какое-то время А.Меркель попросила его, чтобы немецкие специалисты приехали вместе с французскими. На это он тоже согласился. Прошло уже больше месяца, но пока мы не наблюдаем никаких приездов.

Сегодня Х.Маас передал мне предложения, которые «упаковывают» эту простую повестку в некий документ, который должен быть согласован с Украиной. Мы сказали честно: если наши коллеги заинтересованы в том, что российский Президент обещал германскому Канцлеру, это можно сделать в любой момент. Если идея состоит в необходимости облечь все это в какую-то политическую процедуру, в которой украинская сторона будет принимать некие решения, то мы рискуем оказаться в той же ситуации, в которой оказался «нормандский формат» с «формулой Штайнмайера».

Я отметил слова Х.Мааса о том, что сейчас свобода прохода по Керченскому проливу есть. Подчеркну, она была всегда. Украинские гражданские, рыболовецкие, торговые суда всегда ходили и ходят там беспрепятственно. А в сентябре прошлого года по проливу проходили и суда ВМС Украины. Они прекрасно справились с этой задачей, потому что следовали правилам, которые применяются для прохода по этому непростому участку акватории.

В ноябре же вместо того, чтобы следовать установленной процедуре, которую они до этого соблюдали, ВМС Украины решили пойти на провокацию, что им удалось. Надеемся, новой провокации не будет, хотя из Киева уже звучали громогласные заявления, что они вот-вот организуют прорыв через Керченский пролив, и приглашение военно-морским силам стран НАТО присоединиться к этому прорыву. НАТО молчит. Совершенно очевидно, что все это задумывается для того, чтобы сохранять напряженность и «поддерживать в тонусе» избирателя накануне голосования на президентских выборах 31 марта с.г.

Уверен, что наши коллеги в Германии, Франции, да и в других европейских странах прекрасно понимают, о чем идет речь. Но раз уж они давно решили поддерживать Украину практически во всем, мы ничего не можем сделать. Остается надеяться, что во время непубличного общения европейских коллег с киевскими властями украинскому режиму все-таки говорится напрямую, что ему необходимо делать, чтобы соблюдать свои обязательства, будь то по Минским договоренностям или международным конвенциям о правах человека, свободе языковых, религиозных и национальных меньшинств.

Вопрос (адресован Х.Маасу): Как Вы относитесь к тому, что Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин заявил о том, что в России не будет избирательных участков, а также о том, что Украина против участия России в ОБСЕ?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Мааса): Я могу подсказать, что мы получили приглашение от ОБСЕ направить наших наблюдателей в миссию, которая будет следить за выборами. Так что у нас есть приглашение.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову): 21 января Совет ЕС сформирует первый «черный список» в рамках нового режима по введению санкций в отношении тех, кого они считают ответственными за производство и применение химического оружия. По сообщениям СМИ, в нем будет четверо российских граждан, которых называют офицерами ГРУ, в том числе те, кого подозревают в покушении на Сергея и Юлию Скрипалей. Как МИД намерен защищать российских граждан? Будет ли добиваться их исключения из списка?

Как Вы оцениваете события на севере Сирии, в частности те, что связаны со взрывом в Манбидже, совпавшим по времени с выводом американских войск и призывами к созданию безопасных зон на севере страны?

С.В.Лавров: Насчет заседания Совета ЕС в понедельник я не слышал. Но раз СМИ об этом знают, видимо, было сделано какое-то объявление.

Действительно, какое-то время назад ЕС объявил, что создает структуру, которая будет решать вопрос о наказании причастных к применению химических отравляющих веществ, химического оружия. Это решение опирается на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, принятую голосованием – какой-то независимый механизм расследования случаев применения химического оружия. Мы голосовали «против» вместе с большой группой государств, потому что Генеральная Ассамблея по Уставу ООН не наделена никакими функциями расследования и тем более установления вины, как не наделен и секретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Он называется техническим секретариатом. Поэтому, когда на конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) наши западные коллеги пошли на поводу у англосаксов и проголосовали (причем меньше, чем половиной голосов стран-участниц Конвенции) за то, чтобы наделить технический секретариат функциями установления вины, они вторглись напрямую в прерогативы СБ ООН.

Теперь такие нелегитимные, противоправные, противоречащие КЗХО действия легализуются не путем переговоров, а голосованием, навязыванием неправосудных решений. И в этом ряду как раз решение Евросоюза о том, что теперь они через свои конфронтационные действия в ООН и в рамках ОЗХО создали некие правила, которые противоречат международному праву. На основе этих правил они будут получать информацию (есть риск, что она будет предвзятой, неполной, а то и засекреченной) и на основе этих секретных решений, секретных сведений будут наказывать тех или иных лиц.

Ровно так происходит, между прочим, и со Скрипалями. Когда произошла трагедия в Солсбери, англичане заставили большинство своих тогдашних ещё партнеров по Евросоюзу присоединиться к решениям о высылке российских дипломатов. Я спрашивал у многих моих европейских коллег приватно, представили ли им что-либо англичане в дополнение к тому, что они публично говорили насчет «хайли лайкли», что это была Россия. И все, с кем я так общался, отвечали, что нет, не представили, но обещали это сделать потом. До сих пор ничего нет. Никто не знает, где Скрипали. Десятки наших обращений о консульском доступе остаются без ответа, либо ответ дается формальный со ссылкой на интересы безопасности Соединенного Королевства.

Это не в первый раз, такая английская манера. Когда умер А.В.Литвиненко в 2006 г., судебный процесс также просто сделали закрытым, и все материалы, которые спецслужбы предоставляли обвинению, были не доступны даже адвокатам, которые хотели бы с ними ознакомиться.

Между прочим, если говорить про «хайли лайкли», то мы сегодня много обсуждали ДРСМД. Наши коллеги говорят, что важно оперировать фактами. Ровно это мы предлагаем делать американцам уже не первый год. Долгое время они просто обвиняли нас в нарушении Договора, даже не объясняя, в чем оно состояло, и о какой конкретно ракете идет речь. Мы буквально клещами из них выжали какое-то время назад название ракеты и сразу сказали, что она есть, была испытана, и спросили, что их не устраивает. Нам ответили, что мы испытали ее на большую дальность, чем разрешено ДРСМД. Мы попросили сказать чуть более конкретно. Несколько лет они не давали нам информацию и только осенью прошлого года сообщили две даты, когда, по их оценке, состоялись испытания, нарушившие Договор. Мы им объяснили, что испытания были, какая была дальность (она была разрешенной согласно ДРСМД), попросили предоставить какие-то более конкретные доказательства. Если они убеждены, что дальность была нарушена, наверное, у них есть какие-то спутниковые снимки или что-то еще. Ничего этого нам не предоставили.

Мы выступаем за то, чтобы была полная транспарентность в отношении того, как Россия соблюдает ДРСМД и как это делают США. Ровно об этом мы хотели говорить 15 января в Женеве. Нам было, я бы сказал, достаточно грубо в этом отказано, выдвинут ультиматум о том, что только они сами могут решить судьбу Договора, поскольку необходимо всего-то навсего уничтожить все эти ракеты, их пусковые установки, все связанное с ними оборудование и обеспечить регулярный (раз в три месяца) приезд американских контролеров, чтобы они тут ходили, смотрели, что им интересно. Понятно, что это изначально было задумано для того, чтобы просто создать предлог для их выхода из Договора. Не открою большой тайны: когда еще в октябре Президент США Д.Трамп объявил, что они выходят из ДРСМД, американские коллеги в ходе официальных контактов по различным вопросам разоружения и контроля над вооружениями сказали, что это решение окончательное и бесповоротное. И заявления о том, что США выйдут из ДРСМД, «не являются приглашением к диалогу». Это цитата. Так что решайте сами, какие были мотивы у США и чего они на самом деле хотели.

Что касается Сирии, то события не только на севере, но и в других частях этой страны, в том числе теракт в Манбидже, диктуют необходимость более активного включения тех, кто хочет помочь искоренить террористическую угрозу, и, конечно, самих сирийских властей.

США и Турция давно обсуждают возможность совместного патрулирования территорий, на которых курды не жили традиционно, с тем, чтобы они не заселялись курдами. Турция, как Вы знаете, была весьма обеспокоена тем, что безопасность её границ может подвергаться рискам. Поэтому сейчас в данном районе наметилась позитивная тенденция, в том числе в связи с тем, что при содействии российской военной полиции туда выдвинулась сирийская армия. Начали вырисовываться определённые договорённости между США и Турцией. На следующей неделе мы будем подробно говорить про эти буферные зоны с нашими турецкими коллегами. Однако нас тревожит, что в Идлибе, вопреки договоренностям о создании там демилитаризованной зоны, «Джабхат ан-Нусра», которая перекрасилась в «Хейят Тахрир аш-Шам», доминирует и нарушает соответствующий режим. Около 70% этой зоны уже занято террористами. Они пытаются оттуда обстреливать позиции сирийской армии, населённые пункты и даже угрожать нашей военно-воздушной базе в Хмеймиме. Сейчас это одна из острых проблем, потому что бесконечно сохранять последний крупный очаг терроризма на территории Сирии невозможно.

Американцы объявили об уходе из Сирии. Хотя вы знаете, как они объявляют: сначала срок – два месяца, потом – шесть, затем – до окончательной победы, несмотря на то, что вроде победа уже объявлена. Поэтому надо посмотреть, во что это реально выльется. У нас нет никаких сомнений в том, что единственным надёжным способом не допускать террористических рецидивов в Сирии является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, Вооружённых Сил Сирийской Арабской Республики.

То же самое относится и к югу Сирии, району Ат-Танфа, где американцы в одностороннем порядке противоправно создали некую зону радиусом в 55 км, внутри которой расположен лагерь беженцев Рукбан, находящийся действительно в бедственном положении. Туда невозможно доставлять гуманитарную помощь, потому что в этом американском анклаве хозяйничают бандиты. Они просто забирают гумпомощь и говорят, что раздадут сами. Как они её раздают, никто не знает. При поддержке сирийского Правительства состоялся один конвой. Сейчас нас опять пытаются уговорить, чтобы мы вместе с Дамаском сформировали второй. Однако пока не будет гарантии того, что эти гуманитарные товары попадут к тем, для кого они предназначены – беженцам, никаких договорённостей быть не может. В любом случае американцы снабжают своих военных, которые находятся в этом анклаве, где прячутся бандиты, с территории Ирака, наверное, из Иордании. Значит, маршрут доставки товаров есть. Пускай он будет использован и для беженцев, а не только для офицеров американского спецназа.

Мы заинтересованы в продвижении к тому, чтобы наши общие позиции, закреплённые в Совете Безопасности ООН, о необходимости сохранения и обеспечения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики, воплощались в практические дела «на земле», во всех тех районах, о которых я упомянул, и в целом на территории страны.

Вопрос (перевод с немецкого): Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), наверное, скоро станет историей. В каком объёме Россия намеревается наращивать свои вооружения для того, чтобы ответить на планы наращивания вооружений США? Или это уже произошло?

С.В.Лавров: В своём вступительном слове я тоже выразил тревогу по поводу судьбы вообще всех договорённостей в сфере контроля над вооружениями, разоружения, которые долгие десятилетия составляли основу поддержания стратегической стабильности в мире. Американцы сейчас делают очередной односторонний шаг, разрушая вслед за Договором по ПРО Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Ещё раз напомню то, что сказал, отвечая на предыдущий вопрос: в ходе официальных переговоров в октябре 2018 г. они сказали нам, что объявление Президента Д.Трампа о том, что США выйдут из ДРСМД – окончательное и бесповоротное решение, которое не надо рассматривать как приглашение к диалогу. Мы всегда стремились сохранить этот Договор. На протяжении всех лет, что американцы выдвигали нам абстрактные претензии, мы предлагали им завязать диалог. 15 января в Женеве – единственный случай, когда прошла такая встреча. Я уже рассказывал, как там вели себя американские представители.

Понимаем, что и в Европе этим озабочены. Через два года истекает срок действия ДСНВ. В следующем году состоится Обзорная конференция по ДНЯО, в рамках которого растёт серьёзнейшее недовольство неспособностью прежде всего Запада выполнить то, о чём договаривались ещё в 1990-е гг. – начать переговоры по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Сейчас вместе с арабскими странами, прежде всего Египтом, мы пытаемся спасти ситуацию, не допустить, чтобы в очередной раз провал начала таких переговоров был использован теми, кто хочет разрушить ДНЯО.

Вопросов много. Мы сегодня говорили о том, что поддерживаем позицию Германии, которая заключается в том, что необходимо коллективно думать о том, как дальше обеспечивать хоть какие-то нормы поведения в сфере прежде всего ядерных вооружений и в целом стратегической стабильности. Готовы к такой работе.

Что касается нашей практической деятельности после эвентуальной «кончины» ДРСМД, то В.В.Путин, комментируя ситуацию в отношении этих ракет, сказал, что, обвиняя Россию в нарушении Договора, не учитывают наличие у нас ракет морского и воздушного базирования, что ДРСМД не запрещено. Когда Договор подписывали, у нас их не было, а сейчас мы создали ракеты средней и меньшей дальности воздушного и морского базирования, которые абсолютно легальны. У нас нет нужды тайком создавать варианты ракет наземного базирования. Это было бы нерационально.

Мы готовы к конкретному разговору. В случае развала этого документа наши практические действия будут зависеть от того, как поведут себя другие страны, уже располагающие таким оружием, США, которые уже начали, по сути дела, работу над созданием ракет средней и меньшей дальности.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2019 > № 2877437 Сергей Лавров

Почти на 12% увеличила BP-Azerbaijan добычу газа на Шах-Дениз

В 2018 году компания BP-Azerbaijan добыла с месторождения Шах-Дениз 11 млрд 369 млн кубометров газа — на 11,8% больше, чем в 2017 году, сообщили в компании. По состоянию на 1 декабря 2018 года, отметили в BP-Azerbaijan, в рамках проекта создания «Южного газового коридора» (ЮГК), работы по добыче первого газа в рамках «Стадии-2» разработки месторождения Шах-Дениз выполнены на 100%. Работы для полномасштабной разработки месторождения выполнены на 92,3%, по расширению Южно-Кавказской трубопроводной магистрали — на 99,8%, по строительству Транс-Анатолийского газопровода (TANAP) — на 98,8%, по строительству Транс-Адриатического газопровода (TAP) — на 82,4%.

Контракт на разработку месторождения Шах-Дениз был подписан в Баку 4 июня 1996 года и ратифицирован Милли Меджлисом 17 октября того же года. Участники проекта «Шах-Дениз» — BP (28,8%), Petronas (15,5%), SOCAR (16,7%), ЛУКОЙЛ (10%), NICO (10%), TPAO (19%).

«Нафтогаз» арестовал активов «Газпрома» на более чем на $2,6 млрд

Государственная компания «Нафтогаз Украины» добилась ареста зарубежных активов «Газпрома» на сумму, превышающую $2,56 млрд, присужденных украинской компании Стокгольмским арбитражем, сообщил глава «Нафтогаза» Андрей Коболев в интервью украинскому журналу «Новое время». По словам Коболева, процессы, связанные со взысканием долга с «Газпрома» идут «в шести юрисдикциях». В трех странах — Нидерландах, Швейцарии и Великобритании — арестованы активы российской корпорации. Скоро начнутся слушания об их принудительной продаже, сказал он, отметив, что «у «Газпрома» за рубежом имущества на десятки миллиардов долларов, и мы уже арестовали его на сумму, превышающую объем долга «Газпрома» перед нами».

В феврале 2018 года Стокгольмский арбитраж присудил «Нафтогазу» $2,6 млрд в рамках спора с «Газпромом» об условиях контракта на поставку и транзит газа, заключенного в 2009 году на 10 лет.

«Газпром» отказался платить и обжаловал это решение. В мае «Нафтогаз» начал процесс принудительного взыскания долга в иностранных судах.

Граффити известного уличного художника Бэнкси на гараже в городе Порт-Толбот в Уэльсе купил арт-дилер за "шестизначную сумму", сообщает издание Guardian.

В декабре сообщалось, что в городе появилось граффити, вероятным автором которого может быть Бэнкси. Работа состоит из двух эпизодов. С одной стороны гаража изображен ребенок, играющий с летящими на него хлопьями снега. Посмотрев на вторую стену, становится понятно, что хлопья снега — это, на самом деле, пепел. Позже художник признал авторство, выложив видео с граффити в Instagram. Оно называется "С Рождеством" ("Season's greetings").

По данным издания, владелец гаража Иэн Льюис, который работает сталелитейщиком, продал граффити эксперту по творчеству Бэнкси Джону Брандлеру. Брандлер заявил, что граффити останется в Порт-Толботе как минимум на два года, но может быть перенесено в центр города. По его словам, Льюис отклонил предложения с более высокой ценой, чтобы произведение искусства осталось в городе.

Около 20 тысяч человек уже увидели рисунок своими глазами. Для граффити организовали круглосуточную охрану, уже появились сувениры с его изображением.

Как сообщил телеканал Sky News, работа имеет политический контекст. В июле прошлого года многие дома, машины и животные в регионе покрылись черной пылью от сталелитейных заводов. Именно это могло стать сюжетом для изображения.

Самоуничтожающаяся картина

Ранее одна из самых известных работ художника Бэнкси "Девочка с воздушным шаром" самоликвидировалась сразу после того, как ее продали на аукционе Sotheby's в Лондоне за 1,4 миллиона долларов. В 2006 году художник выполнил единственный экземпляр картины акриловыми красками на холсте.

Произведение было заключено в тяжелую позолоченную раму, в которую, как выяснилось позже, был встроен шредер. Во время аукциона сразу после удара молотка в раме включился измельчитель бумаги, который изрезал половину холста на мелкие полоски.

Позднее Бэнкси опубликовал в своем аккаунте в соцсети Instagram видео, где рассказал, что тайно встроил в картину шредер еще несколько лет назад.

Иран развивается, несмотря на санкции "первоклассных идиотов" из США

Конец декабря и первые дни нового года зафиксировали очередные всплески интереса к событиям вокруг Ирана. Рассмотрим некоторые события и заявления в более или менее хронологическом порядке. Итак, 4 января заместитель командующего Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) Ирана бригадный генерал Хоссейн Салами, как сообщало агентство IRNA, заявил: «Угрозы властей США в адрес Ирана не являются эффективными, потому что военная мощь и политическая рациональность этой страны [т.е. США — прим.] снижаются». Он отметил, что заговоры США против Ирана были сорваны, и это привело к укреплению сотрудничества между государствами региона. «Несмотря на все взлёты и падения, и продолжающиеся войны на Ближнем Востоке, сегодня Исламская Республика Иран является безопасной страной в регионе», — резюмировал военачальник.

Мы бы добавили — и, судя по заявлению президента Ирана Хасана Роухани от 10 января, сделанному во время его выступления по случаю второй годовщины со дня кончины аятоллы, экс-президента Ирана Али Акбара Хашеми Рафсанджани, иранская экономика не просто «дышит», но усиленно развивается, с отличными перспективами. Ведь при отсутствии развития экономики люди экономят деньги, чтобы переждать плохой период. Но, как сообщает агентство Mehr News, Роухани подчеркнул — в самое ближайшее время Иран осуществит «запуск двух новых спутников на орбиту». Согласимся, страна с кризисной экономикой не могла бы позволить себе новые шаги в космосе. Действительно, впоследствии сообщалось, что первый из иранских спутников всё-таки не удалось из-за третьей ступени вывести на космическую орбиту, из-за неких технических неполадок. Однако согласимся — даже неудачный пуск ракеты-носителя со спутником — это всё-таки именно пуск космической ракеты, и вне зависимости от успешности или неудачи в её выводе на орбиту, дело это сверхзатратное. Так что как ни крути — у Ирана экономическое состояние настолько стабильное, что позволяет Тегерану тратить деньги на новые шаги в развитие своей национальной космической программы.

После же бригадного генерала Салами из Тегерана пошёл поток антиамериканских, да и антиевропейских заявлений. Как сообщало агентство Fars News, 1-й вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири подчеркнул, что США не смогут продолжать оказывать давление и вводить санкции против Ирана в течение длительного периода времени. «США создали «Аль-Каеду"* и ИГ*, но Иран вступил в столкновение с ними, и, наконец, сам Трамп был вынужден признать, что они потратили 7 триллионов долларов в регионе, но ничего не получили», — сказал Джахангири, выступая на экономическом форуме в Тегеране. Он сослался на эмбарго Вашингтона против Ирана и сказал: «Этот период продлится недолго, потому что санкции США очень нерациональны и не имеют поддержки. США пытаются остановить основной источник дохода Ирана, то есть продажи нефти, поскольку, по их собственному воображению, они хотели довести продажи нефти до нуля, но потерпели неудачу, с Божьей милостью», — сказал он. Интересный факт — заявления Джахангири по времени совпали с тем, что, как сообщало агентство РИА Новости, представители Демократической партии в Сенате США заблокировали законопроект, который предусматривает введение санкций против России, Сирии и Ирана. Трудно представить, что американские демократы внезапно стали союзниками России, Сирии и Ирана, но соображения политической тактики продиктовали американским демократам не дать Трампу свободу рук в вопросе санкций против указанных трёх стран.

После того, как 8 января МИД Нидерландов объявило, что страны ЕС согласились заморозить активы иранского разведывательного подразделения в связи с предполагаемыми запланированными нападениями в Европе, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф написал в Twitter, что напоминает всему миру об ответственности ЕС за укрывательство террористов, сообщало Mehr News. По словам Зарифа, «европейцы, включая Данию, Голландию и Францию, укрывают МЕК», имея в виду пресловутую организацию «Моджахеддин-э Хальк», которая располагается в Европе и несёт ответственность за проведение многих жестоких покушений, в ходе которых тысячи иранских чиновников и простых людей со времен Исламской революции 1979 года были убиты. Хотим напомнить — эта группировка признана не только в Иране опасной террористической организацией, но и в ряде других стран. Долгое время и Запад признавал членов MEK опасными террористами, потому что «моджахеддины» не ограничивались терактами и убийствами иранцев, а убивали также и европейцев, американцев и т.д. Но… после «мер» Израиля и просионистских кругов в США и Великобритании, на Западе произошло «прозрение», и некоторое время назад MEK была выведена из списка организаций, признаваемых Западом террористическими. Мы также считаем, что прав в данном случае именно господин Джавад Зариф, а вовсе не МИД Нидерландов или, допустим, международно-политические структуры ЕС, коль скоро они под диктовку США и Израиля готовы содержать на территориях своих стран опаснейших террористов только потому, что те готовы стать марионетками Запада и участвуют в заговоре против современного Ирана.

После чего официальный представитель МИД Ирана Бахрам Кассеми заявил, что Иран предпримет ответные меры в связи с решением ЕС. Как затем сообщало IRNA, некий дипломатический источник в Тегеране в связи с этим заявил, что, учитывая поддержку известных террористических группировок со стороны европейских стран, Иран вскоре пересмотрит своё сотрудничество в сфере безопасности с Европой. «В ответ на акт ЕС по введению санкций против двух иранских граждан и структуры министерства разведки и безопасности Ирана, вчера 6 послов и поверенных в делах обратились в министерство иностранных дел Ирана, чтобы объяснять позицию ЕС, но из-за их неприемлемых высказываний через 10 минут встреча закончилась», — сказал данный дипломатический источник. То есть, грубо говоря, МИД Ирана выставило за дверь европейских дипломатов с их «объяснениями», — видимо, типа «извините нас, но это из-за США, поймите и извините нас», и так далее. Обязательно хотим добавить — когда страна уровня Ирана угрожает государствам-членам ЕС пересмотреть сотрудничество в сфере безопасности, то это более чем серьёзно. И европейцы это прекрасно знают… Как видим, в случае с ЕС официальный Тегеран отказался выслушивать и принимать «объяснения европейской позиции». И можно быть уверенными, что в случае, если к антииранским шагам и решениям прибегнут какие-то из стран-членов СНГ, реакция Тегерана будет ещё более резкой, и никакие «объяснения», допустим, Киргизии или Азербайджану, тоже не помогут. Об отношении Ирана к проамериканским правительствам в бывших союзных республиках экс-СССР вообще промолчим.

В связи с чем сделаны последние наши оговорки насчёт стран-членов СНГ? Увы, из-за нового состава парламента Армении. Вопреки тому, что порой утверждается в Ереване о «нерушимости» армяно-иранских отношений, 16 января депутат от фракции парламентского большинства «Им кайл» («Мой шаг») Айк Конджорян обозвал Иран «авторитарным государством». Приведём всё-таки некоторые подробности этого явно ангажированного проамериканским лобби Армении заявления, — впрочем, возможно, что и произральским. И читатели поймут, почему делается такая оговорка. Депутат Конджорян затронул тему внесения изменений в концепцию внешней политики Армении — мол, этот документ должен быть приведён в соответствие к внутренним преобразованиям в стране. «С учётом того обстоятельства, что внешняя политика является в определённой степени продолжением внутренней, произошедшие в стране существенные преобразования должны отразиться и на внешней политике. С этой точки зрения, я считаю важным обеспечение правильного международного восприятия Армении, — заявил он. — Раньше Армению и Азербайджан во многих международных структурах рассматривали в одной плоскости, поскольку в прошлом правящие режимы в обеих республиках были далеки от демократии, соответственно, в отношении обеих республик сформировался определённый стереотип. Сейчас ситуация в Армении резко изменилась, а посему демократия должна стать главным козырем Армении на международной арене. Если рассматривать наше геополитическое расположение, то оно может очень хорошо сработать. Мы окружены авторитарной Турцией, авторитарным Азербайджаном, по сути, авторитарным Ираном, и только Грузия из наших соседей идет по пути демократии».

Поскольку никто их присутствующих депутатов не взялся его остановить и потребовать исправиться, соратник премьер-министра Никола Пашиняна продолжал удивлять армянскую общественность и мир. Окружённая, по его словам, авторитарными странами Армения, представляя развитие демократических ценностей в качестве своего козыря, будет восприниматься в качестве страны с передовой демократией, что положительно отразится на позициях страны. «К примеру, Израиль рассматривается в качестве единственной демократической станы в регионе, и с этим зачастую бывают связаны дипломатические успехи Израиля на международной арене», — заявил он. Конджорян подчеркнул, что крайне важно, чтобы «Армения говорила с Западом на его языке, и этим языком является демократия». Вот так — и никак иначе, Израиль для Армении образец и пример, а Иран — мол, тьфу его, фи на него… Отметим, что позднее депутат в беседе с журналистами заявил, что не считает Иран авторитарным государством, что просто оговорился, однако не принёс извинений. Также он подчеркнул, что высказанные им мысли — это его личная точка зрения, которая не отражает в данном случае позицию партии власти, которую он представляет в парламенте. При этом депутат-то явно врёт — кто помнит программу экс-блока «Елк» («Выход»), тоже пашиняновского, то сразу поймёт, что депутат Конджорян врал в армянском парламенте 16 января — это и есть позиция власти.

Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают то, что Иран является одной из немногих стран региона, в которой смена власти произошла путём обычных очередных выборов, без «бархатных революций» и кровопролития, когда после всех сроков президентства Махмуда Ахмадинеджада «консерваторы» с учётом результатов голосования сдали власть нынешнему президенту Хасану Роухани. Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают также то, что Иран — единственная страна мира, где армянская община обладает гарантированными местами в парламенте ИРИ, закреплёнными в иранской Конституции, да ещё наделена правом представлять в иранском парламенте всю христианскую общину Ирана.

Подобные перечисления можно продолжить, но — к чему? В Армении сейчас правят люди, которые ориентированы на США и Израиль — вот, наконец-таки, один из примитивных депутатов этого крыла и проявил эти наклонности. Просто ясно, что после подобных публичных заявлений в законодательном органе власти Армении официальному Еревану будет сверхтрудно и далее трепаться о том, что, как заявлял лично Пашинян 1 декабря 2018 г. во время предвыборной агитации, «нет морщин в армяно-иранских отношениях». Процитируем для тех, кто страдает амнезией в сфере армяно-иранских отношений и высказываний премьера Пашиняна по этому вопросу: «Отношения между Арменией и ИРИ всегда были на высоком уровне, впрочем, как и сегодня. И мы все должны сделать для того, чтобы они продолжили оставаться на высоком уровне. В отношениях между Арменией и Ираном, к счастью, нет никаких морщин, но надо ещё и понять, что немало тех сил, которые их просто создают. Я хочу надеяться на то, что и кабинет министров Армении, и правительство Ирана предпримут все меры для того, чтобы обеспечить нормальное развитие двусторонних отношений. Для нашего правительства — это приоритет, и мы сделаем всё для достижения этой цели». А вот в январе 2019-го, да ещё после того, как из Ирана в адрес Пашиняна поступили официальные поздравления от иранской высшей власти, сторонник и соратник премьера «со стажем», да и депутат «со стажем», делает откровенно враждебные заявления в адрес Тегерана. Так что если Пашинян последователен, то — вот он, один из тех, кто «просто создаёт морщины» в армяно-иранских отношениях. И опять приходится вспомнить о публичной отповеди в ноябре прошлого года предстоятеля Тегеранской епархии Армянской Святой Апостольской Православной церкви архиепископа Тер Сепуха Саркисяна на «неморщинистые» глупые заявления лично Пашиняна от 1 ноября 2018 г.

Мы напомним и об этом эпизоде. «Заявление и.о. премьер-министра Никола Пашиняна о возможном закрытии армяно-иранской границы в случае военного конфликта между Ираном и США неверное, поскольку Исламская Республика Иран была единственной страной, которая на протяжении прошедших 28 лет безоговорочно держала границу с Арменией открытой», — твёрдо подчеркнул Тер Сепух. По его словам, если это и произойдёт, то единственной пострадавшей в этом случае будет Армения: «Иран — мощная страна и может всему противостоять. А в случае ухудшения отношений с Тегераном только Армения будет страдать». Увы, архиепископ Тегеранский оказался провидцем — невыдержанные и откровенно подлые заявления провластного депутата Конджоряна от 16 января мы расцениваем как демонстративное доказательство того, что руководство Армении при премьере Пашиняне готовится к антииранской деятельности, если в качестве «пробного шара» тискает с трибуны парламента откровенную клевету Запада и Израиля о якобы «авторитаризме» власти в Иране. Кстати, когда подобные заявления, неважно на каком уровне, звучат из Еревана, то тем самым авторы таких заявлений встают в один строй с… протурецкими националистами, ибо это их излюбленная «дуда» — поговорить об «авторитаризме» и даже «иранском (фарсидском) национализме» в Иране. Соратник Пашиняна ничего нового не ввёл — он просто вернул общественность Армении к «ошибке» или «оговорке» самого Пашиняна, датированной 1 ноября 2018 г.

Но вернёмся к вопросу ирано-американского противостояния. Уже после предупреждений Бахрама Кассеми последовал шквал сообщений, из которых следовало, что в действительности что-то там с антииранскими санкциями США и ЕС «не всё в порядке». Вначале иранский преподаватель Лейденского университета (Нидерланды), профессор Мохаммад Багер Фарух заявил, что иранский город Чабахар является единственным океанским портом, к которому могут причалить гигантские корабли, сообщало IRNA. В итоге «США вынужденно освободили порт Чабахар от санкций благодаря его международной эффективности и интересу к проекту со стороны Европы», подчеркнул профессор Багер Фарух. Затем индийская государственная нефтекомпания Bharat Petroleum, которая остановила покупки иранской нефти 3 месяца назад, заявила, что возобновит закупки нефти у Ирана со следующего месяца. Вслед за этой фирмой и нефтегазовая компания Hindustan Petroleum объявила о закупке иранской нефти в феврале. IRNA указывает, что Bharat Petroleum и Hindustan Petroleum купят 2 млн баррелей нефти у Ирана в феврале текущего года. А Индийская нефтяная корпорация, которая в январе 2019 г. дала заявку на закупку 5 млн баррелей нефти у Ирана, объявила, что и в феврале также будет импортировать 5 млн баррелей иранской нефти. Наконец, 10 января агентство Reuters сообщило, со ссылкой на южнокорейского чиновника по энергетике, что и Южная Корея решила возобновить импорт нефти из Ирана с конца января или начала февраля.

Думаем, что именно приведённые сообщения дают возможность понять, почему 9 января Верховный лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хоссейни Хаменеи, обращаясь к народному собранию в Куме в честь годовщины восстания 9 января 1978 г. в этом городе, заявил: «Некоторые американские госчиновники делают вид, что они сумасшедшие, конечно, я не согласен с ними, но они действительно настоящие дураки», передало IRNA. Впрочем, агентство Mehr News было беспощадней — фразу «настоящие дураки» оно передавало как «первоклассные идиоты».

Впрочем, в дальнейшем Иран показал, что не намерен «снижать скорости» во всех странах, соседствующих с иранской территорией. Вот опять делегация военных ИРИ поехала в Азербайджан. А вот — старший помощник министра иностранных дел Ирана Хоссейн Джабери Ансари провёл встречу с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Вершининым в Москве. Далее — председатель комитета по национальной безопасности и внешней политике Мажлесе (парламенте) Хешматолла Фалахатпише заявил в интервью ILNA, что Иран провёл переговоры с талибами* в Афганистане, именно для того, чтобы сорвать планы ИГ* в Афганистане: «Иран провёл переговоры с талибами* в соответствии с поддержанием стабильности в Афганистане и срывом заговора сторонников ИГ*». И пояснил также, что Тегеран имеет в виду: «Исламская Республика видит в Афганистане опасность хуже, чем талибы*. США проводят политику перевода глав ИГ* в эту страну, чтобы создать новую ситуацию». А вот — министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами отправился в Венесуэлу во главе делегации для участия в инаугурации президента этой страны Николаса Мадуро и проведения актуальных переговоров. И к чему удивляться, что именно после визита генерала Хатами в Южную Америку, командующий ВМС Ирана контр-адмирал Хоссейн Ханзади объявил о планах страны отправить флотилию военных кораблей в Атлантический океан и запустить в ближайшее время новую иранскую подводную лодку «Фатех». «Даст Бог, эта миссия (в Атлантический океан — прим.) скоро начнётся. Присутствие в свободных водах возможно для всех наций, и любая нация, которая обладает военно-морской мощью, может присутствовать в свободных водах», — заявил контр-адмирал Ханзади журналистам в Тегеране, сообщает Fars News.

Наконец, глава МИД ИРИ Мохаммад Джавад Зариф с визитом в Ираке, и — крайне активен. Он не только провёл ряд интенсивных встреч с руководством и элитой Ирака. Министр иностранных дел Ирана успел также публично высказаться о курдском вопросе. Вот что сообщало иранское агентство Mehr News о контактах и заявлениях Джавад Зарифа по курдам. Джавад Зариф подчеркнул надёжность Ирана как друга и делового партнёра курдов во время визита в Курдистан в рамках поездки в Ирак. В своём послании в Twitter вечером 15 января Зариф приветствовал всеобъемлющие переговоры с лидерами Иракского Курдистана, заявив, что курды могут положиться на Иран как на надёжного друга. Находясь в Сулеймании, иранский министр участвовал в совместных деловых форумах, а также почтил память покойного президента Ирака Джаляля ат-Талабани. Зариф приветствовал усилия ныне покойного иракского президента, описав его как «замечательного патриотического государственного деятеля, который сыграл жизненно важную роль в продвижении территориальной целостности Ирака и региональных отношений». Иранский министр уехал из Сулеймании в Эн-Наджаф поздно вечером 15 января. Он посетит также священный город Кербела 16 января. В ответном заявлении премьер-министр Регионального правительства Курдистана (KRG) Нечирван Барзани высоко оценил поддержку Ирана курдскому народу Ирака во время нападений террористической группировки ИГ* и сказал, что курды никогда не забудут поддержку Тегерана. Н. Барзани также назвал двусторонние отношения между Ираном и KRG очень важными и призвал к более тесному сотрудничеству в различных областях, включая экономику и торговлю.

На днях мы уже писали, как представитель правящей «Партии справедливости и развития» (AKP) Турции Омер Челик осмелился назвать курдов «братьями турок» и даже заявил, что «Турецкая Республика является самым большим, даже единственным другом курдов». Обратим внимание на заявления иранского министра иностранных дел Джавад Зарифа в Иракском Курдистане — Иран надёжный друг курдов, курды могут положиться на Исламскую Республику. Эти слова можно по-разному расценивать, со всех точек зрения, в том числе и сугубо курдской. Отметим — пока курдские источники сдержаны в оценках визита главы МИД Ирана в Ирак, они пока настроены больше освещать визит и переговоры министра иностранных дел Франции Жан-Ива Ле Дриана в Иракский Курдистан. Честно говоря — у курдов Ирака крайне недальновидное отношение к сложившейся ситуации. Мы, например, склонны связывать серьёзнейшую программу пребывания главы МИД Ирана в Ираке и его переговоры с курдами… с заявлением министра иностранных дел России Сергея Лаврова на пресс-конференции по итогам 2018 года. Потому что слова Лаврова — это не только по Сирии и сирийским курдам, но и по Ираку. «Вопросы, которые возникают в связи с курдским населением и в Сирии, и в Ираке, и где бы то ни было ещё — это не единственные две страны, где курды проживают — должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран, и права национальных меньшинств, каковыми являются курды, должны обеспечиваться через диалог между ними, между их представителями и центральными правительствами», — подчеркнул глава МИД РФ. По его словам, РФ твёрдо выступает за сохранение территориальной целостности всех государств этого региона, и добавил: «И так эти страны за последние годы подвергались и продолжают подвергаться тяжёлым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, потом против Ливии, теперь против Сирии. Нам важно здесь избежать перекройки границ».

Слова Зарифа в Ираке и заявления Лаврова на пресс-конференции в Москве — для нас это доказательство, что Иран и Россия продолжат и усилят взаимодействие на Ближнем Востоке. Ну, а что касается США, то им тегеранская «оценка» уже выставлена. А вот Армении и другим странам, где найдутся свои «депутаты конджоряны», видимо, придётся ждать, когда из Тегерана и в их адрес прозвучит формулировка «настоящие дураки» или даже — «первоклассные идиоты»… Только озвучат эти оценки чиновники намного ниже рангом, чем Верховный лидер Ирана.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2554434.html

Brexit обещает проблемы крабовикам Великобритании

Одна из краболовных компаний Соединенного Королевства стала направлять часть улова на переработку во Вьетнам. Причиной таких дальних перевозок сырья стали нежелание местных жителей «марать руки» и предстоящие трудности с рабочей силой из ЕС.

Замороженные конечности краба отправляются в азиатскую республику за более чем 30 тыс. км. Готовая продукция возвращается в Великобританию для продажи на рынке Евросоюза. Если опыт окажется удачным, расположенная в графстве Девон Blue Sea Food Company перенесет до 20% своего производства во Вьетнам, пишет BBC.

По ее информации, сейчас около 60% из 150 работников организации являются гражданами ЕС (преимущественно Болгарии). А жители Великобритании не спешат устраиваться в цеха по переработке краба, несмотря на все усилия менеджмента компании.

Brexit приведет к тому, что рабочим из ЕС будет сложнее постоянно находится на территории Соединенного Королевства, сообщает корреспондент Fishnews. Для малоквалифицированных и неквалифицированных рабочих будет установлен потолок в 12 месяцев. Кроме того, они не смогут привезти свои семьи. В этой связи компания и прорабатывает варианты выхода из сложной ситуации.

Fishnews

Шатдаун замучил: Трамп отказался ехать в Давос

Делегация США не поедет в Давос из-за шатдауна

Нино Джгаркава

Президент США Дональд Трамп отменил поездку американской делегации на Всемирный экономический форум в Давосе. Отмечается, что такое решение было принято из-за шатдауна — временной приостановки финансирования федеральных учреждений в связи с тем, что бюджет не был утвержден. Накануне Трамп по той же причине перенес зарубежное турне спикера палаты представителей конгресса Нэнси Пелоси.

Президент США Дональд Трамп неожиданно отменил поездку американской делегации на Всемирный экономический форум в Давосе. Об этом заявила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

При этом еще днем 17 января в Белом доме заверили, что визит делегации состоится. Причиной отмены, по словам Сандерс, стал затянувшийся в США шатдаун.

«Из-за того, что 800 тыс. американских трудящихся не получают зарплату, президент Трамп отменил поездку своей делегации на Всемирный экономический форум в Давосе», — заявила представительница Белого дома.

Она объяснила, что члены делегации вместо визита в Швейцарию должны остаться в Вашингтоне, чтобы продолжить работу над урегулированием политического кризиса.

По этой же причине и сам американский лидер решил не ехать на форум. Он заявил об этом еще 10 января. «Из-за непримиримости демократов в вопросах безопасности границ и большого значения безопасности для нашей страны, я с уважением отменяю свою очень важную поездку в швейцарский Давос на Всемирный экономический форум», — написал Дональд Трамп в своем твиттере, передав организаторам форума извинения.

Вскоре появилась информация о сокращении численности делегации. Планировалось, что Вашингтон на форуме будут представлять министр финансов Стивен Мнучин, госсекретарь Майк Помпео, министр торговли Уилбур Росс, торговый представитель США Роберт Лайтхайзер и замруководителя аппарата Белого дома по координации политики Крис Лидделл. Теперь же всем им придется отказаться от путешествия в Швейцарию.

Об отмене визита Белый дом объявил спустя несколько часов после того, как президент отказал спикеру палаты представителей Нэнси Пелоси в предоставлении военного самолета для зарубежной поездки.

Военный самолет был нужен Пелоси для визита конгрессменов в Бельгию и Афганистан. Пресс-секретарь спикера Дрю Хэммилл пояснил, в Брюссель делегация направляется, чтобы получить «подтверждение нерушимой приверженности США альянсу НАТО».

Целью поездки в Афганистан было получение «критически важных брифингов по вопросам национальной безопасности и разведки от людей, которые находятся на линиях фронта».

Однако американский лидер посчитал, что запланированные конгрессом визиты не обладают такой важностью. Дональд Трамп направил Пелоси письмо с отказом в предоставлении военного самолета, назвав ее поездку «экскурсией». Формулировка причины отказа схожа с той, которую назвала спустя несколько часов Сандерс, объявив об отмене поездки на ВЭФ.

«В свете того, что 800 тыс. замечательных американских служащих не получают зарплату, я уверен, что вы согласитесь, что перенос этого пиар-мероприятия абсолютно уместен», — написал Трамп.

Вмешательство американского лидера остановило поездку практически в самый последний момент, когда Пелоси и остальные члены делегации уже были готовы к отправлению.

Вместо поездки президент США предложил демократке Пелоси провести время в Вашингтоне, чтобы поучаствовать в переговорах с ним касательно шатдауна, а также «присоединиться к движению по усиленной защите границ». Трамп, впрочем, пообещал, что назначит время визита делегации конгресса, когда шатдаун закончится.

«Безусловно, если вы решите путешествовать коммерческими авиалиниями, это будет вашей прерогативой», — добавил президент.

Стоит отметить, что накануне Нэнси Пелоси призвала президента Дональда Трампа перенести ежегодное послание к конгрессу из-за шатдауна.

Причина, которую назвала Пэлоси, все та же — отсутствие бюджета. Из-за него мероприятие может остаться без необходимой охраны, считает она.

«Я предлагаю поработать вместе, чтобы определить другую подходящую дату после того, как правительство снова откроется», — заявила Пелоси. Она также предложила Трампу отправить послание в письменном виде.

В целом, эти два инцидента похожи на обмен колкостями и взаимными упреками в раздувании политического кризиса.

Вряд ли Нэнси Пелоси проведет освободившееся время так, как ей предложил Трамп. Вероятность того, что она решит «присоединиться к движению по усиленной защите границ», ничтожно мала. Пока что Пелоси отказывается посетить даже рабочий обед с Трампом. Демократы продолжают стоять на своем, как, впрочем, и республиканцы.

Накануне Сара Сандерс рассказала, что лидер демократического меньшинства в Сенате Чак Шумер и спикер палаты представителей Нэнси Пелоси отказываются вести переговоры с Трампом и его командой по поводу шатдауна.

«Сегодня президент предложил демократам и республиканцам встретиться на рабочем обеде в Белом доме. Однако, к сожалению, от демократов никто не придет», — сказала Сандерс.

Возможно, отказав Пелоси в зарубежной поездке по причине шатдауна, Трамп решил, что визит его делегации в Швейцарию послужил бы поводом для упреков в лицемерии. Может быть и так, что таким способом американский президент в очередной раз пытается продемонстрировать, что администрация не может работать в полной мере «из-за непримиримости демократов».

К слову, в этом году ВЭФ пройдет еще без двух мировых лидеров. От участия отказались премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и президент Франции Эммануэль Макрон. Им обоим, как и Дональду Трампу, есть над чем сконцентрироваться внутри своих стран: Мэй — на Brexit, Макрону — на «желтых жилетах».

За 2018 год Кузбасс добыл 255,3 млн тонн угля

По информации областного департамента угольной промышленности Кемеровской области, рост годовой добычи составил 5,7% или 13,8 млн тонн «черного золота» (2017 год – 241,5 млн тонн). На разрезах добыто 165,8 млн тонн угля, в шахтах – 89,5 млн тонн топлива.

Ценных коксующихся марок угля с начала 2018 года добыто 73,2 млн тонн (январь-декабрь 2017 год – 65 млн тонн), энергетических - 182,1 млн тонн (январь-декабрь 2017 год –176,5 млн тонн).

Как отметил заместитель губернатора Андрей Панов, стало добываться больше угля подземным способом, так в шахтах за год добыли на 4,6 млн тонн больше, чем годом ранее, большая часть коксующихся марок угля также добыта в шахтах – 48,2 млн тонн угля (+ 14,5% к 2017 год).

Всего за 2018 год углеперерабатывающими предприятиями Кузбасса на обогатительных фабриках, обогатительных установках и сортировках переработано 182,1 млн тонн угля – это 106,1 % по отношению к 2017 году. Доля перерабатываемого угля от добычи в минувшем году составила 71,3% (2017 год – 71,1 %).

На обогатительных фабриках угольной отрасли было переработано 129,7 млн тонн (2017 год – 125,9 млн тонн). Из них коксующихся марок – 69,3 млн тонн (2017 год – 66,8 млн тонн). Угольного концентрата получено 76,6 млн тонн (2017 год – 74,9 млн тонн).

Энергетических углей на обогатительных фабриках за 2018 год переработано 60,4 млн тонн. Получено 30,4 млн тонн энергетического концентрата и 8,2 млн тонн углей крупного и среднего класса (на уровне 2017 года).

Как сообщили в департаменте, по итогам работы за 12 месяцев среди угольных компаний лучшей по добыче угля признана ООО «УК «Полысаевская» (+3,4 млн тонн). Лидирующее положение по объему переработки традиционно занимает обогатительная фабрика «Распадская», где в 2018 году переработано 11,4 млн тонн коксующихся углей (2017 год – 11,1 млн тонн).

Железнодорожным транспортом грузополучателям отгружено 228,7 млн тонн угля, среднесуточная отгрузка составила 8837 полувагонов .

По данным ОАО «РЖД» в 2018 году экспортировано 145,8 млн тонн (+ 5,1 млн тонн к уровню 2017 года).

По данным федеральной таможенной службы России, Кемеровская область поставляет уголь в 64 страны мира. Крупнейшие импортеры кузбасского угля – Южная Корея (16,9 млн тонн), Япония (10,5 млн тонн), Турция (9,7 млн тонн), Нидерланды (9,2 млн тонн), Польша (8,5 млн тонн), Великобритания (8,4 млн тонн). Средняя стоимость 1 тонны экспортированного угля составила 84,5 $/т, что на 14,5% больше, чем в 2017 году.

О развитии производства отечественной сельскохозяйственной техники в рамках реализации национальных проектов

Совещание.

Перед совещанием Дмитрий Медведев посетил машиностроительный завод ООО «КЛААС».

Из стенограммы совещания:

Д.Медведев: Сегодня мы обсудим производство сельхозтехники в нашей стране, поговорим о ситуации в отрасли, которая в целом неплохая, особенно если сравнить с тем, что мы имели три-пять лет назад, а также о том, какие дополнительные меры нужны для развития сельскохозяйственного машиностроения.

Что нам важно? Во-первых, чтобы наши сельхозтоваропроизводители были обеспечены всей необходимой техникой и машинами. Мы сейчас вспоминали, что происходило в отрасли в последние годы. Я говорил с ребятами, которые здесь работают, некоторые ещё учатся в техникуме. В 2013 году приблизительно 30% сельхозтехники, которая выходила на поля Российской Федерации, было отечественной техникой, соответственно, 70% техники было собрано за пределами России. Но я другую цифру хочу привести. В 2006 году, когда мы начинали национальный проект по сельскому хозяйству, нашей действующей (я подчёркиваю – работающей) техники на полях было 5–7%, может быть, 10%. Сейчас у нас техники российского производства более 60%. Это хороший результат, тем более что он был достигнут за короткое время.

Во-вторых, что очень важно, наша российская техника, что является показателем её качества, теперь котируется за рубежом, чего несколько лет назад непросто было даже себе представить. Её экспорт растёт. Будем заниматься этим, в том числе в рамках национальных проектов. На развитие приоритетных отраслей промышленности – здесь речь идёт и о сельхозмашиностроении – направлен и отдельный федеральный проект по промышленному экспорту в составе национального проекта «Международная кооперация и экспорт». О том, как он выполняется, мы тоже с вами сегодня поговорим.

В отрасли сейчас работает более 100 эффективных предприятий, которые обеспечивают аграриев различными тракторами, комбайнами, другими машинами. Я только что посмотрел образцы продукции. Это, конечно, впечатляет. Ещё раз хочу сказать, что всё это выглядит очень достойно, это хороший результат.

Предприятия модернизируют свои мощности. Открывают дополнительные производственные площадки. Я первый раз на «КЛААС» приехал в 2007 году. Сейчас это уже огромное производство. На других предприятиях, которые здесь представлены, я бывал, и то же самое хочу сказать в отношении их развития. Привлекаются инвестиции. Создаются новые рабочие места – за последние три года по сравнению с 2015 годом создано дополнительно 7,7 тыс. рабочих мест, причём это современные, высокопроизводительные рабочие места.

Производятся новые продукты, которые раньше у нас не выпускались. Ещё раз хочу подчеркнуть: в целом показатели по отрасли неплохие. Этого удалось добиться в значительной степени благодаря мерам поддержки со стороны государства, которые мы с вами согласовали и внедрили. И несмотря на сложности экономической повестки, несмотря на финансовые проблемы, которых всегда предостаточно, в целом мы все эти обязательства исполняем.

Речь идёт в первую очередь о субсидиях, которые мы предоставляем производителям уже седьмой год. В прошлом году в федеральном бюджете на эти цели было выделено 10 млрд рублей. На этот год предусмотрено 8 млрд рублей. Производители продают свою технику аграриям по более низкой цене, со скидкой. Недополученные расходы компенсируются за счёт бюджетных денег. В 2018 году по такому принципу было реализовано свыше 17,5 тыс. единиц сельхозтехники.

Документ

Об увеличении лимитов суммарного объёма субсидий производителям сельскохозяйственной техники

Я только что подписал постановление, которое усовершенствует правила предоставления таких субсидий на этот год. Лимит объёма субсидий корректируется в зависимости от численности персонала. Мы будем также субсидировать теперь сельхозтехнику для производства и послеуборочной обработки льна.

Мы можем обсудить сегодня и вопрос о том, что в этих правилах нужно сохранить, а что – скорректировать. Есть целый ряд предложений. Они вам известны. Как обычно, предложения производителей несколько отличаются от предложений, которые формулируют потребители. Нам надо найти баланс, который позволит сохранить весь позитивный импульс, который мы придали сельхозмашиностроению. С другой стороны – создать какие-то дополнительные возможности по развитию конкуренции между производствами.

У нас есть и целый ряд других мер поддержки. В прошлом году 19 организациям мы компенсировали часть затрат, которые связаны с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств по производимой сельхозтехнике. На это было направлено 9 млрд рублей. Деньги заложены в бюджет текущего года и на последующие два года. Причём даже в большем объёме. В общей сложности до конца 2021 года – почти 38 млрд рублей.

Мы субсидируем льготные кредиты на покупку российской сельхозтехники, поддерживаем ставку по кредиту на уровне порядка 5%, о чём мы с аграриями договаривались. Эту меру также удалось реализовать. В прошлом году этой возможностью воспользовались около 100 компаний. Они закупили технику на сумму, превышающую 2 млрд рублей. Мы будем предоставлять субсидии на эти цели и дальше, увеличивая возможности финансирования, насколько получится. Это также предусмотрено в бюджете на 2019, 2020 и 2021 годы. Аграрии смогут и дальше покупать сельхозтехнику под достаточно низкий процент по кредиту.

Можно рассмотреть и другую возможность. Речь идёт о малом и среднем бизнесе, который мог бы брать сельхозтехнику в аренду, в том числе краткосрочную. Например, на то время, когда идут полевые работы. И когда техника им действительно нужна. Мы об этом говорим уже не первый раз и даже, может быть, не первый год. Надо подумать, каким образом предложения по такой работе на машинно-технологических, машинно-тракторных станциях можно было бы реализовать. Просил бы представить предложения все ведомства, которые здесь присутствуют и отвечают за процесс. Я имею в виду Минпром, Минсельхоз и Министерство экономического развития.

Ещё одна важная тема. Нам нужно сделать нашу продукцию более востребованной на внешних рынках. Очень важно, что мы снова прорвались на эти рынки. Причём мы с вами понимаем – те, кто помнит советские времена: наша аграрная техника присутствовала и тогда на иностранных рынках, но далеко не всегда за счёт лучших потребительских качеств. Всё это делалось в основном в рамках интеграционных объединений тех времён, социалистического содружества. Тогда эта техника просто не имела конкуренции на этом рынке. А сейчас сельхозтехника, которую мы продаём за рубеж, конкурирует в полном объёме. Здесь невозможно сказать: вы обязаны такую технику брать. Так что это хороший показатель. Но нужно заниматься этим и дальше.

Поставки на экспорт здесь растут пятый год подряд. Нужно обязательно эту тенденцию поддержать и закрепить. Создавать условия для повышения конкурентоспособности, увеличения объёмов производства, реализации такой продукции в рамках национального проекта по международной кооперации. В ближайшие пять лет (до 2024 года) на поддержку экспорта из федерального бюджета мы направим около 340 млрд рублей. Цифра впечатляющая.

Давайте сегодня посоветуемся, как лучше всем этим заниматься.

Д.Мантуров: Рост российского сельхозмашиностроения, о чём Вы только что сказали, позволил нашей стране по ряду сегментов войти в топ-5 крупнейших мировых лидеров – производителей сельхозтехники. На сегодняшний день по комбайнам мы занимаем примерно 15% мирового рынка, по энергонасыщенным тракторам – примерно 25%. (Мы берём определённые модели или категории.)

Д.Медведев: Главное не захватить, как известно, плацдарм, а его удержать.

Д.Мантуров: Добиться этого удалось благодаря реализации комплекса мер государственной поддержки, в первую очередь это касается компенсации скидки производителям сельхозтехники в рамках постановления Правительства №1432. Через этот механизм аграриям было поставлено свыше 70 тыс. единиц современной высокопроизводительной техники за последние пять лет. С учётом решения Президента о продлении этой программы на пять лет необходимо обеспечить её финансирование с учётом потребности аграриев. Это даст уверенность и покупателям, и производителям, которые планируют увеличить загрузку мощностей. Наши заводы готовы наращивать производство новейших моделей в нужном объёме, при этом мы продолжим увеличивать уровень локализации отрасли. С этой целью мы подготовили поправки к 719-му постановлению в части сельхозтехники, которые простимулируют развитие отечественной компонентной базы и передовых технологических решений.

Это напрямую сопрягается с целями, которые поставлены в национальных проектах – по повышению производительности труда и занятости, цифровой экономике, международной кооперации и экспорту. Должен сказать, что сельхозмаш, как и другие высокотехнологичные отрасли, быстро внедряет самые свежие разработки в сфере роботизации и цифровых технологий, которые могут кардинально изменить весь облик аграрно-промышленного комплекса.

Многие сельхозмашины уже оснащены дистанционной телеметрией, позволяющей минимизировать простои и потери времени на сервисные операции. Более того, мы приступили к реализации ряда взаимосвязанных проектов по направлениям точного земледелия и умного сельского хозяйства. Ведётся работа по созданию и расширению линейки автономных сельскохозяйственных машин, в том числе и в рамках работы по испытанию аппаратно-программного комплекса через систему «ГЛОНАСС-полимониторинг». Он позволит связать в единую систему электронную оцифровку рельефа, системы машинного зрения, беспилотного управления и моделирования процессов растениеводства. Тем самым мы создаём платформу для перехода на принципы цифровой экономики в АПК.

Сегодня на выставке мы демонстрировали уже готовые предсерийные образцы. В дальнейшем господдержка создания новых цифровых решений, программных продуктов сельхозмашиностроения будет осуществляться в рамках универсального для всей промышленности специального механизма субсидирования, предусмотренного в нацпроекте «Цифровая экономика». И, собственно, сами предприятия планируют направить на эти цели порядка миллиарда рублей в ближайшие несколько лет.

В этой связи было бы правильным внести изменения в постановление Правительства №988, включив в перечень затрат, к которым применяется коэффициент 1,5, для учёта в расходах предприятия затраты на разработку средств автоматизированного управления и цифровых решений в сельхозмашиностроении. Мы с Андреем Ивановым (заместитель Министра финансов) сегодня этот вопрос как раз проговорили, у Минфина возражений нет. Если Вы поддержите, это было бы дополнительным стимулом. С 2008 года работа идёт, но мы как-то пропустили это направление – сельхозмаш.

Создаваемая инновационная техника и принятые решения, безусловно, повысят производительность труда в сельском хозяйстве, обеспечат дальнейший рост конкурентоспособности и доли российского сельхозмашиностроения в глобальном масштабе. Уже сейчас наши экспортные поставки охватывают более 40 стран, в том числе это ФРГ, Великобритания, США, Канада, и мы продолжим расширять географию рынков своего присутствия, учитывая при этом востребованность нашей техники за рубежом. Мы используем практику коллективных национальных стендов на специализированных международных выставках. Она успешно применялась в Ганновере несколько лет, а в этом году мы планируем выставляться ещё на пяти площадках: во Франции, в Германии, Болгарии, Сербии и Иране.

Активное продвижение на мировой арене, комплексное использование других инструментов поддержки позволят нам ускоренными темпами наращивать объёмы экспорта высокотехнологичной продукции. Если в прошлом году предприятия сельхозмаша увеличили объёмы поставок на внешний рынок на 40% – до 11 млрд рублей, то к 2024 году мы ставим перед собой задачу повысить эту планку в 2,5 раза. Тем самым мы сможем нарастить долю экспорта в отрасли как минимум до 50% от величины отгрузок на внутренний рынок. Это полностью отвечает целевым индикаторам, обозначенным в национальном проекте «Международная кооперация и экспорт». Мы рассчитываем, что все механизмы, которые будут задействованы для выхода российского сельхозмашиностроения на новый технологический уровень, позволят в полной мере решить задачи, поставленные в президентском указе и национальных проектах. Прошу Вас поддержать наши предложения, которые в том числе зафиксированы в протоколе.

В.Кондратьев: Производство сельхозтехники – один из приоритетов промышленной политики Кубани. Мы стремимся стать одним из лидеров России по производству техники для сельского хозяйства. Я думаю, у нас для этого есть все предпосылки.

Сегодня в регионе работает около 30 предприятий. В прошлом году они произвели свыше 3 тыс. единиц сельхозтехники, вся она маркируется знаком «Сделано на Кубани». Почвообрабатывающая техника – приоритетная, но и комбайн CLAAS тоже промаркирован лейблом «Сделано на Кубани». Для нас это принципиально важно.

Наши машины востребованы не только в России, но и за её пределами. В прошлом году выручка края от продаж за рубеж составила более 1 млрд рублей. Для нас это первые шаги, но уже достаточно ощутимые.

Благодаря федеральным программам крупные, средние и малые хозяйства имеют возможность постоянно обновлять свой парк сельхозтехники. В прошлом году на обновление сельхозтехники нашими агропромышленными компаниями была выделена сумма около 5,5 млрд рублей. Это нас радует, потому что в первую очередь это урожайность, сохранение урожаев, это высокая культура сельского хозяйства. И это говорит о том, что и в дальнейшем мы сможем собирать рекордные урожаи.

Важно отметить востребованность в регионе программы субсидирования №1432, по которой в прошлом году производителям техники компенсировали до 25% затрат. Эта программа субсидирования выгодна не только производителям сельхозтехники, но и, конечно, в целом агропромышленному комплексу, потому что компенсация стоимости производителям сельхозтехники автоматически делает доступнее саму технику. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы эта программа и дальше работала. И если возможно, просили бы увеличить её с 8 млрд до 15 млрд рублей, потому что, повторю, здесь выгода не только для производителей сельхозтехники, но и для самих аграриев. Если её сегодня сократить или, допустим, в тех же масштабах финансирование сохранять, то есть риск, что модернизация сельхозтехники, парка, которая сегодня очень активно идёт, по крайней мере на Кубани, приостановится. Этого нельзя допустить. Мы очень активно набираем рост, в том числе сельхозпроизводство, и прибыль колоссальная. А для агропромышленного региона, такого как Краснодарский край, это бюджет. Он формируется у нас сегодня – львиная доля – за счёт сельхозпроизводства.

Среди сельхозпроизводителей края популярна программа льготного лизинга, она себя очень хорошо зарекомендовала. В прошлом году льгота была 350 млн, мы её полностью выбрали. И я бы хотел попросить, если возможно, в этом году её увеличить до 500 млн рублей. Ещё раз подчёркиваю, это всё способствует тому, чтобы модернизация сельхозтехники у наших агропромышленников ни в коем случае не потеряла темпов, которые сегодня есть. Это можно с гордостью отмечать. Конечно, в первую очередь благодаря федеральным программам. Сам регион никогда такие темпы не смог бы осилить.

Несколько слов о сельхозтехнике для садоводства и виноградарства. Край показывает значительные результаты в производстве фруктов и винограда, мы постоянно закладываем новые сады и виноградники. В прошлом году было заложено 2,5 тыс. га виноградников, больше 1 тыс. га садов, и, безусловно, нам необходима качественная, современная техника. Мы вынуждены закупать её у итальянских и польских производителей. Край сегодня ведёт переговоры с немецкой компанией «Эра», которая занимается производством уборочных комбайнов и техники для обработки виноградников. Но фермерские хозяйства края испытывают потребность и в приобретении тракторов малой и средней мощности, поэтому мы прорабатываем с корейской компанией «Хёндай» возможность локализации производства на территории края. Мы здесь ведём активную работу вместе с Министерством промышленности. Но, Дмитрий Анатольевич, если есть такая возможность… Понятно, что работает федеральная программа компенсации стоимости, но возможно ли, чтобы на определённом этапе (здесь нужна Ваша поддержка) край мог запустить и свою программу – компенсации стоимости, пусть до 10%, иностранным производителям, которые придут на территорию Краснодарского края? Для нас это важно, потому что должны быть дополнительные стимулы, дающие конкурентное преимущество.

Д.Медведев: Вы это хотите за счёт своих источников сделать? Мы не возражаем.

В.Кондратьев: Мы закредитованы с точки зрения госдолга. У нас 145 млрд. Тем не менее фонд промышленности благодаря вашей поддержке мы создали. Он сегодня – 1 млрд рублей, плюс софинансирование с федеральным фондом. Мы уже имеем существенный портфель, чтобы в целом промышленность в крае развивать. И здесь тоже есть все шансы заработать, а потом вернуть. А если мы просто будем возвращать, то не заработаем. Сегодня время зарабатывать очень хорошее.

И последнее. Вы видели сегодня современнейшую технику, которая в России выпускается. И видели ребят, которые учатся в колледже. Очень важно, чтобы была налажена поставка современной техники аграрным вузам края, потому что та техника, на которой они учатся, и та, которая сегодня реально находится в поле, – это, к сожалению, две разные техники. Безусловно, материально-техническую базу этим вузам нужно увеличить.

Д.Медведев: Для вузов это важно. А для техникумов у нас есть возможность дуального образования, когда студенты проходят стажировку – как здесь, на заводе «КЛААС», – прямо в стенах производства, где впоследствии будут работать. Это правильно.

Что я ещё хотел сказать, подводя итог обсуждения?

Ассигнования на субсидии. Мы понимаем, что можем выйти за рамки 8 млрд, о которых было сказано. И могу вам прямо сказать, Правительство готово будет рассмотреть вопрос увеличения финансирования по таким программам субсидирования. Нужно посмотреть на реальные темпы выпуска, на потребности, которые формируют сами потребители, на региональные заявки. Тем не менее мы готовы будем это сделать. Чтобы все от меня это услышали, прежде всего представители производящих компаний. В каком объёме? Давайте это в рабочем порядке обсудим и определимся, как и в каких цифрах это необходимо будет осуществить. Но, подчёркиваю, мы к такого рода решениям готовы.

Более того, мы понимаем, что в ближайшие пять лет нам придётся много сельскохозяйственной техники покупать – просто потому, что парк старой техники в нашей стране ещё очень и очень большой. Для того чтобы выйти на другие технологические условия работы, нам придётся этот парк каждый год обновлять с использованием механизмов, которые применялись и будут применяться в ближайшие годы.

Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 18 января 2019 > № 2858394 Дмитрий Медведев

Последняя самка оленя-карибу, жившая на севере США у границы с Канадой, была поймана экологами и перевезена в питомник в попытке спасти этих животных от полного исчезновения. О дальнейших планах ученых рассказывает новостная служба журнала Science.

"Вырубки лесов в горах США и Канады помогают распространяться другим копытным животным, лосям и оленям, что привлекает волков и горных пум. Хищники проникают в соседние заповедники, и уничтожают последних карибу. Поэтому нам пока не понятно, можно ли их спасти в принципе", — рассказывает Аарон Рид (Aaron Reid), эколог из Департамента лесного хозяйства Британской Колумбии в Пентиктоне (Канада).

Северные олени до недавнего времени были одними из самых распространенных животных в российских, канадских и американских регионах заполярья и на прилегающих к ним территориях умеренных широт. Численность многих стад достигала нескольких сот тысяч животных, и их состояние, несмотря на глобальное потепление и связанные с ним процессы, постепенно улучшалось до недавнего времени.

Недавно эти тренды радикально изменились, и сейчас многие лесные подвиды карибу, живущие в таежных горных лесах на юге Канады и на севере США, находятся на грани вымирания. Их численность упала с почти ста тысяч особей в конце прошлого века до нескольких тысяч сегодня, что ученые связывают с массовыми вырубками лесов, добычей нефти и проникновением южных оленей в их ареалы обитания.

Сильнее всего от этого пострадали "серые призраки" — лесные карибу, живущие в северных регионах США, на территории штатов Айдахо и Вашингтон. Их численность, как отмечали ученые в прошлом году, сократилась всего до трех особей. Неоднократные предложения ученых завезти несколько десятков канадских оленей не находили поддержки у властей страны.

Схожие проблемы заставили экологов из соседних регионов Канады выработать другую тактику, которая, как они надеются, поможет им спасти лесных северных оленей и той, и другой страны. Последние два года они ведут своеобразную "охоту" на этих обитателей гор, усыпляя и перевозя одиночных особей, чьи группы перестали существовать, в специальный питомник в окрестностях города Ревелстоук на юге Британской Колумбии.

За цвет глаз северного оленя отвечает тапетум - особый слой позади сетчатки, отражающий свет. Этот слой есть у многих животных, например, из-за него у кошек глаза "светятся" зеленым.

Недавно, как сообщает Science, они поймали всех трех американских "серых призраков", фактически очистив территорию США от этих животных. В ближайшее время они планируют объединить их с более крупной группой карибу, пойманных в Канаде, и выпустить на волю в одном из заповедников на границе между странами.

Многие экологи, в том числе Рид, сомневаются в целесообразности и реализуемости подобных инициатив. Канадских карибу и их новых товарищей, скорее всего, постигнет та же судьба, что и их американских родичей, если наступление южных оленей и вырубки лесов не прекратятся.

Более того, по его мнению, подобная судьба животных выгодна для властей региона, так как она позволяет снять статус охраняемых территорий с тех лесов, где они раньше жили, и отдать их на вырубку или добычу нефти. Схожие проблемы, как заключает ученый, в ближайшем будущем коснутся и других животных, обитающих в смешанных и хвойных горных лесах.

Городской совет британского Ливерпуля обсуждает перспективу введения туристического налога, сообщает ITV.

Планируется, что собранные средства будут использованы для финансирования культурных мероприятий в городе, для создания рабочих мест и на поддержку образования.

Представители городского совета поясняют, что местное правительство проводит консультации по этому вопросу, изучает опыт других крупных городов.

Ранее СМИ сообщали, что сумма нового налога может составить за одну ночь в гостинице один фунт стерлингов, то есть примерно 86 рублей.

Французская машиностроительная компания Alstom, которая в марте 2018 года подписала соглашение об объединении железнодорожного бизнеса с немецкой Siemens, накануне отчиталась о превысивших прогнозы объемах заказов и продаж, сообщается на сайте компании.

Alstom объявил, что объем новых заказов за первое полугодие 2018-2019 финансового года составил 10,5 млрд евро. А портфель заказов достиг рекордной отметки 40 млрд евро.

Больше половины новых контрактов Alstom получил от клиентов в Европе - 59%, в Америке — 19%, странах Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока и Африки — по 11%. Продажи по сравнению с тем же периодом 2017 г. выросли на 16% до 6 млрд евро, при этом на Европу пришлось 50%, Ближний Восток и Африку — 21%, Америку — 18% и Азиатско-Тихоокеанский регион — 11%. Наибольшая доля заказов приходится на подвижной состав (52%), далее следуют услуги по обслуживанию техники (27%), системные решения (12%) и средства сигнализации (9%).

В третьем квартале 2018/19 года Alstom получил заказы на сумму 3,4 млрд евро в сравнении с 1,7 млрд евро за аналогичный период предыдущего года. Среди наиболее крупных — контракт на техническое обслуживание подвижного состава метро Эр-Рияда, строительство региональных поездов для Люксембурга и Германии и системы управления движением поездов по радиоканалу CBTC для линии 3 метрополитена Мумбаи.

В тот же период продажи компании выросли на 10%, превысив 2 млрд евро по сравнению с 1,8 млрд евро в третьем квартале предыдущего года. Основным драйвером роста продаж стали проект расширения сети метро в Дубае, поставки региональных поездов в Европу, а также выполнение контрактных обязательств по обслуживанию подвижного состава на территории Великобритании.

Как ранее сообщал Gudok.ru, в марте этого года Siemens и Alstom подписали соглашение о слиянии бизнеса в сфере производства поездов и сигнального оборудования. По прогнозам, совокупная годовая прибыль нового объединенного предприятия составит 15 миллиардов евро. Основная цель слияния состоит в том, чтобы составить конкуренцию активно наращивающему производство поездов Китаю.

Напомним, что немецкий машиностроительный гигант вел переговоры сразу с двумя концернами - Alstom и Bombardier, но для будущей совместной компании в сфере производства поездов и сигнального оборудования выбрал только одного партнера. Ещё в июле Siemens AG и Bombardier планировали создать два совместных предприятия по строительству поездов. По оценкам экспертов, совокупные продажи этих двух компаний могли составить порядка 15 млрд евро в год, тогда как в 2016 году выручка Siemens снизилась в сравнении с предыдущим годом на 24,3% и составила 5,6 млрд евро. В случае с Alstom стороны обсуждали возможную передачу железнодорожных операций Siemens французской группе в обмен на мажоритарный пакет акций.

Бэлла Ломанова

Быстрая глобальная импотенция

и Чёрное море шумит…

Константин Душенов

Соединённые Штаты стремительно теряют военное превосходство над Россией. Чтобы хоть как-то увеличить свои шансы в возможном противостоянии с Кремлём, янки пытаются использовать последние козыри. Один из таких козырей – разветвлённая сеть американских военных баз на границах России. Опираясь на эту сеть, Пентагон рассчитывает «сдерживать» Москву путём создания новых стратегических угроз как с сухопутных, так и с морских направлений.

26 декабря 2018 года главнокомандующий военно-морским флотом России адмирал Владимир Королёв раскрыл данные нашей разведки, из которых следует, что в прошлом году в прилегающих к территории Российской Федерации акваториях США активно развертывали свои стратегические неядерные системы высокоточного оружия морского базирования. Такая информация нашей разведки лишний раз подтверждает агрессивный характер намерений Вашингтона. Дядя Сэм упрямо пытается реализовать современную версию своей давней и хорошо известной стратегии – размещать ударные средства подальше от собственных границ, зато в максимальной близости от территории противника.

Такой подход идеально укладывается в современную американскую доктрину «молниеносного глобального удара», принятую в Пентагоне ещё более 10 лет назад и направленную на получение гарантированного военно-технологического превосходства над любым противником, в первую очередь – над Россией и Китаем. В соответствии с этой доктриной американские вооружённые силы должны получить возможность в течении часа с момента принятия решения в Белом Доме уничтожить обычным, неядерным оружием любую цель в любом районе земного шара. И хотя решить эту амбициозную задачу американцам до сих пор так и не удалось, они продолжают упорно работать в избранном направлении.

Для того, чтобы добиться поставленной цели, Пентагон предполагает развёртывание в максимальной близости от российских границ максимально возможного числа высокоточных ударных средств. Размещение такого высокоточного оружия первого удара предусмотрено главным образом на надводных кораблях и подводных лодках, оснащенных крылатыми ракетами морского базирования «Томагавк». Эти действия представляют для нас реальную угрозу, особенно с учетом того, что в соответствии с международным правом нейтральные воды свободны для плавания любых военных кораблей. А начинаются эти нейтральные воды уже на расстоянии 12-ти миль от российского побережья.

Впрочем, в Москве такую ситуацию давно предвидели и заранее приняли меры, чтобы исключить возможность безнаказанного приближения вражеских кораблей к нашим берегам на расстояние, позволяющее нанести быстрый и неожиданный удар. Во-первых, наша система космической разведки сегодня позволяет своевременно отслеживать любые опасные перемещения вражеских корабельных ударных групп. Во-вторых, нашими противовоздушными и противоракетными радарами на границах страны, на всех воздушно-космических направлениях, создано сплошное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении. В-третьих, благодаря активному перевооружению на новейшие образцы боевой техники, возможности наших войск противовоздушной обороны уже к 2020 году увеличатся почти в полтора раза. Возможности воздушно-космических сил и военного флота также будут существенно усилены.

Кроме того, в последние годы Россия разработала и наладила массовое производство сразу нескольких уникальных образцов сверхсовременного оружия, которые, по сути дела, не оставляют агрессору никаких шансов приблизиться к нашим берегам на расстояние удара. Неотразимые твёрдотопливные гиперзвуковые ракеты Х-47М2 комплекса «Кинжал», размещённые на авиационных носителях Миг-31, способны в течении сорока минут с момента получения приказа поражать авианосные американские группировки на расстоянии почти в 3 тысячи километров. Ещё один вариант жидкостной гиперзвуковой противокорабельной ракеты, Х-32, носителем которой являются наши дальние бомбардировщики Ту-22М3, имеет собственную дальность полёта в тысячу километров, что в сочетании с дальностью носителя позволяет атаковать вражеские морские цели на дистанции до 3,5 тысяч километров. Противокорабельные ракеты «Оникс» и «Калибр», которыми вооружены наши корабли и подводные лодки, создают надёжный рубеж обороны на дистанциях до 500 километров от точки пуска.

Так что ни о каком неожиданном «быстром ударе» высокоточным оружием по нашей территории американцы и мечтать сегодня не могут. Могут, конечно, попробовать, вот только результаты такого эксперимента станут катастрофой в первую очередь для самих Соединённых Штатов

Кому курорт, а кому – капец…

Вот пример. За последние 5 лет Россия прочно закрепилась на Ближнем Востоке. А в НАТО прекрасно понимают всю важность этого стратегического черноморско-средиземноморского региона. И так же хорошо понимают, что год от года Запад неумолимо теряет там стратегическую инициативу, уступая её Москве, которая в глазах большинства государств региона уже превратилась в главного игрока и гаранта справедливого урегулирования всех споров и конфликтов.

Важнейшим плацдармом русской мощи на южном стратегическом направлении является черноморская акватория, которая, после воссоединения Крыма с Россией, надёжно контролируется силами нашего Черноморского флота. Ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе никто ничего поделать с этим не может. Но и признать своё геополитическое поражение западные адмиралы категорически отказываются. Поэтому боевые корабли североатлантического альянса усердно имитируют активность, регулярно совершая заходы в Чёрное море, демонстрируя там свой флаг, хотя в военном отношении это, по большому счёту, не представляет серьёзной угрозы для безопасности России.

За последние годы интенсивность захода кораблей НАТО в Чёрное море значительно выросла. Особенно ярко это проявилось после т.н. «керченского инцидента», когда российские корабли жёстко пресекли провокацию украинских бронекатеров в российских территориальных водах на входе в Азовское море. После этого только в декабре 2018 черноморскую акваторию дважды навестили корабли западного альянса. 6 декабря туда зашёл десантный корабль военно-морских сил США «Форт Макгенри». А 18 декабря – разведкорабль королевского флота Великобритании «Эхо». В 2019 году натовцы пообещали ещё более активную демонстрацию силы. Вот и сейчас к проходу в Чёрное море готовится группа кораблей НАТО, руководимая Нидерландами.

Впрочем, возможность западных держав демонстрировать в регионе свою морскую мощь сильно ограничена т.н. конвенцией Монтрё, подписанной ещё в 1936-м году. В соответствии с ней, постоянно содержать военно-морские силы в Чёрном море имеют право только сами причерноморские государства. А все остальные могут заходить туда на период не больше трёх недель, причём суммарный тоннаж таких «чужих» кораблей не может превышать 30 тысяч тонн, а это приблизительно соответствует, например, трём эсминцам военно-морского флота США.

При этом Россия в Чёрном море располагает, мягко говоря, гораздо более внушительными силами и средствами. Помимо 6 малошумных подводных лодок проекта 636 «Варшавянка», которые сами натовцы за незаметность прозвали «чёрными дырами», черноморцы могут в любой момент сформировать мощную военную эскадру, состоящую из трёх новейших фрегатов т.н. «адмиральской серии» проекта 11356, трёх ракетных «Буянов», ставших знаменитыми после ювелирного обстрела Сирии в 2015 году, двух уникальных ракетных кораблей-катамаранов на воздушной подушке проекта 1236 – «Бора» и «Самум» и целого ряда других ударных, сторожевых и противолодочных кораблей.

Такая корабельная ударная группа может обеспечить одномоментный залп 110 противокорабельными и противолодочными ракетами на дальность от 120 до 500 километров, что более чем достаточно для гарантированного уничтожения любого противника в любой точке черноморской акватории. И это – не считая береговых ракетных комплексов «Бастион», «Бал» и «Сотка», ракеты которых способны поражать цели даже в водах пролива Босфор.

А если добавить к этому ещё самолёты морской авиации Черноморского флота, дальние бомбардировщики Ту-22М3 и новейшие гиперзвуковые «Кинжалы» воздушного базирования на могучих перехватчиках Миг-31К, которые тоже охраняют наши южные рубежи на черноморско-средиземноморском направлении, то превосходство военного флота России в Чёрном море вряд ли можно оспорить.

Сегодня это уже неоспоримый факт. Тем более, что любой вражеский корабль, любая цель, рискнувшая появиться в черноморской акватории, окажется в смертельных тисках. Потому что помимо всех выше перечисленных сил, с тыла, с наших сирийских военных баз, которые у НАТО сегодня как кость в горле, врагу будет угрожать атака русских кораблей и подводных лодок, базирующихся в сирийском Тартусе, и удар нашей истребительной авиации с базы Хмеймим.

Вот и судите сами, чего после этого стоят воинственные заявления западных адмиралов о том, что они не позволят России превратить Чёрное море в «русское озеро».

Мы русские, с нами Бог! Господи, благослови!

Вопрос о снятии санкций с «Русала» вновь повис в воздухе

Американским демократам пока не удалось блокировать отмену санкций — не хватило трех голосов. Обсуждение отложено, однако против компаний Дерипаски может сыграть шатдаун правительства США. Тем временем ситуацию с «Русалом» прокомментировал Максим Орешкин

Два важных события. Первое — прошел почти месяц, и, наконец, в правительстве прокомментировали условия, на которых США снимут санкции с «Русала». Глава МЭР Максим Орешкин в интервью Business FM заявил: главное, что заводы компании продолжают работать. С производством и экспортом алюминия все более-менее нормально.

Проблем для национальной экономики нет. И добавил, что такие корпорации должны быть зарегистрированы в России, что и произошло с «Русалом».

Действительно, совет директоров одобрил переезд компании с острова Джерси на калининградский остров Октябрьский.

Но если санкции с «Русала» снимут, то новый совет может отменить это решение. А он наполовину будет состоять из независимых директоров, граждан США и Великобритании, и их будет утверждать Вашингтон. На эту ремарку Орешкин всего лишь отметил, что задача была создать условия для перерегистрации. В таком же ключе министр экономики ответил и на вопрос по поводу уязвимости «Русала» и других российских компаний перед санкциями США.

— Вы считаете «Русал» самой уязвимой компанией, которая у нас есть из крупных, для именно таких санкций — перекрытия долларовых расчетов?

— На этот вопрос не буду отвечать, потому что на него отвечать опасно. Здесь, как говорится, любое слово может быть использовано против вас, где там есть уязвимости и где нет уязвимости. Но на что я хочу обратить внимание, вот я не зря уже в третий или четвертый раз повторяю, что главное, что важно, чтобы компании работали, чтобы бизнес-процессы в них не нарушались, рабочие места не исчезали, энергетика работала, алюминиевая отрасль в России работала, не было бы угроз национальной безопасности. Вот именно исходя из этих принципов российское правительство и действует.

Параллельно произошло второе событие. Американские сенаторы высказались против снятия санкций с «Русала». Этому предшествовал долгий разговор законодателей и главы Минфина США Стивена Мнучина. Последний провел на Капитолийском холме 11 часов, но так и не убедил сенаторов, что время снять санкции с «Русала» пришло. И теперь они будут голосовать за документ об отмене снятия ограничений с российского алюминиевого гиганта.

Правда, когда это будет, теперь неизвестно. Республиканцы, которых в сенате большинство, затянули процесс, не дав демократам завершить дебаты по резолюции. И это значит, что голосование по документу, который отменит снятие санкций, отложилось на неопределенный срок. Возможно, все начнется заново, предполагает директор группы корпоративных рейтингов АКРА Максим Худалов:

«Похоже, что действительно там речь сейчас идет больше о политике, чем о здравом смысле. Поэтому потенциально они могут вторично проголосовать так, чтобы отложить снятие санкций. Но, с другой стороны, на мой взгляд, это ничего не поменяет в раскладе компании, поскольку тогда, мне кажется, Минфин вернется просто к старой практике, когда будет раз в месяце продлевать окончательное внедрение санкций против компании. Поэтому я думаю, что глобально никакого большого риска нет».

В той ситуации, что описал эксперт, «Русал» существует уже больше девяти месяцев. Формально санкции против него введены, но их фактическое вступление в силу постоянно откладывается. Последний раз Минфин США продлил срок в начале декабря, партнеры компании должны завершить все сделки с ней до 21 января.

Значит, скоро Вашингтон либо снимет санкции в обмен на то, что Дерипаска фактически передаст США контроль над компанией, либо вновь продлит срок. Хотя нужно решить еще один маленький вопросик. В США по-прежнему шатдаун, и отвечающее за санкции подразделение Минфина — ОФАК — не работает. Это значит, что с понедельника санкции могут вступить в полную силу. И если кто-то на свой страх и риск продолжит покупать российский алюминий, то Вашингтон может за это наказать. И вот тогда проблемы с экспортом, которых, по словам Максима Орешкина, сейчас нет, могут и возникнуть.

Михаил Сафонов

Запасы газа и конденсата выявлены в Норвежском море 

Запасы газа и конденсата к югу от месторождения Kristin в Норвежском море обнаружила норвежская Equinor (бывшая Statoil). «Equinor, совместно со своими партнерами Petoro, ExxonMobil и Total, подтвердила наличие газа и конденсата на разведочной скважине Ragnfrid North (6406/2-9 S) в Норвежском море», — говорится в пресс-релизе компании. Объем извлекаемых запасов оценивается в 6-25 млн баррелей нефтяного эквивалента.

Скважина Ragnfrid North, открытая 3 октября 2018 года, находится в 20 км южнее платформы Kristin в Норвежском море. Оператором скважины является Equinor с долей в 52%, а партнерам — Petoro, ExxonMobil и Total — принадлежит 27%, 15% и 6% соответственно.

Нефтегазовая группа Equinor более 30 лет разрабатывает углеводороды на норвежском континентальном шельфе. Крупнейший акционер — Норвегия. Equinor является крупнейшим поставщиком нефти и природного газа в Великобританию.

Блок 47 в Омане будут разрабатывать Eni и Oman Oil

Разрешение на разведку и добычу на блоке 47 получили от министерства нефти и газа Омана итальянская нефтегазовая компания Eni и оманская госкомпания Oman Oil, говорится в сообщении Eni. Итальянская компания получила 90% в проекте, Oman Oil — оставшиеся 10%. Ожидается, что разведка на месторождении начнется в 2019 году.

Блок 47 расположен в оманской провинции Эд-Дахилия и занимает площадь около 8,524 тыс. кв. км. Eni и Oman Oil выиграли тендер на этот участок в 2017 году. В сообщении также отмечается, что Eni вместе с британской BP подписали соглашение с оманским министерством нефти и газа, в котором устанавливаются принципы приобретения компаниями прав на разведку и добычу на блоке 77 в стране. Eni и BP будут владеть по 50% в концессии, при этом Eni станет оператором проекта на этапе разведки.

Мэй спасло чудо: что будет с Британией

Правительство Мэй сохранило доверие парламента

Британский парламент проголосовал за сохранение Терезы Мэй на должности премьер-министра, выразив доверие ее правительству. За это решение выступили 325 депутатов, против — 306. Отчасти таким результатам способствовал раскол внутри оппозиции, связанный с отношением депутатов к ее лидеру Джереми Корбину, который вынес вопрос о вотуме недоверия на голосование из-за отказа парламента ратифицировать подготовленную Мэй сделку по Brexit.

Британский парламент проголосовал по вотуму недоверия правительству. Большинство депутатов выразили доверие кабмину, что позволяет Терезе Мэй сохранить кресло премьер-министра.

Однако перевес сторонников премьера оказался минимальным. Доверие ей высказали 325 парламентариев, в то время как против этого решения высказались 306.

Голосование прошло из-за несогласия парламента со сделкой по выходу страны из Евросоюза. Накануне прошло другое голосование, в котором против сделки выступили 432 депутата, за — только 202.

Сложившаяся ситуация делает возможным как «жесткий» Brexit, так и его отмену, считают британские СМИ. Тереза Мэй, дала понять, что не понимает, каковы должны быть дальнейшие действия. «Сегодняшнее голосование ничего не говорит нам о том, что как парламент намерен выполнить решение, принятое людьми на референдуме», — заявила она во вторник.

Итоги голосования наносят серьезный удар по Мэй, которая в своем предновогоднем обращении к жителям страны заявила, что Великобританию ждет «новая глава» после выхода страны из состава Евросоюза.

«Новый год — это время, чтобы заглянуть вперед, и в 2019 году Соединенное Королевство откроет новую главу», — сказала Мэй. В обращении британский премьер также подчеркнула, что сделка по Brexit, которую она и ее команда согласовали с Европейским союзом, отвечает требованиям жителей страны, а также соответствует итогам референдума 2016 года.

Инициатором голосования по отставке правительства стал лидер британской оппозиции, лейборист Джереми Корбин.

По мнению политика, это является самым крупным поражением правительства с 1920-х годов, когда кабминуне удалось договориться с другими партиями.

Выступая перед голосованием о вотуме недоверия, Корбин указал на то, что отклонение парламентом «мертвой» сделки по Brexit означает, что правительство не способно заполучить поддержку в отношении своего основного плана, а потому «должно поступить правильно и уйти в отставку».

«Перед тем как пройдут какие-либо позитивные обсуждения того, как нам продвигаться вперед, правительство должно четко и раз и навсегда отказаться от перспективы катастрофы Brexit без сделки и от того хаоса, который возникнет в результате этого. И я призываю премьер-министра подтвердить прямо сейчас, что правительство не будет строить свой расчет на выходе из ЕС без соглашения», — сказал он.

Однако возможно именно противоречивая личность Корбина стала причиной, почему Мэй сохранила свой пост.

«С тяжелым сердцем, должен сказать палате представителей, что я не могу поддержать движение за недоверие сегодня вечером, и некоторые мои друзья брюзжат о позоре.

Я должен сказать, что многие из них в частном порядке говорят «слава Богу, что вы обладаете свободой фактически не поддерживать это», поскольку они борются со своей совестью, отчаянно желая лейбористского правительства, но зная, что лидер их партии не так уж подходит для руководства страной, если бы они голосовали за недоверие к нему, как это уже было несколько лет назад на внутрипартийном голосовании», — так Джон Вудкок, в прошлом лейборист, находящийся в оппозиции к Корбину, описывает свои чувства разочарования по поводу сегодняшнего выбора. Он не хотел голосовать в поддержку Мэй, но «вынужден был» это делать из-за антипатии к Корбину.

Недоверие к Корбину со стороны его однопартийцев настолько высоко, что стало причиной раскола внутри партии. За несколько минут до голосования заместитель председателя Лейбористской партии Том Уотсон заявил, что он уходит в оппозицию к своему лидеру. «Соединенное Королевство более разделено и опасается за свое будущее, чем когда бы то ни было ранее», — пояснил он.

Мэй, которой благодаря разногласиям внутри лейбористской партии удалось сохранить пост, уже пообещала, что выполнит волю британского народа и осуществит Brexit.

По ее словам, она продолжит работу по Brexit сразу после голосования. «Мы продолжим работать над выполнением торжественного обещания, которое сделали народу — воплотить в жизнь результаты референдума и покинуть ЕС», — сказала она.

По словам премьера, начнет она со встречи с оппозиционными партиями, представленными в парламенте. «Я хотела бы начать эти встречи сегодня вечером», — добавила премьер-министр.

Мэй также отметила, что отставка кабмина и проведение досрочных выборов, чего требует Корбин, не отвечают национальным интересам, так как не гарантируют, что какая-либо партия сможет добиться явного большинства. В такой ситуации, утверждала она, переговоры по Brexit останутся в тупике.

Кстати, премьер пока не отозвала из парламента свой вариант сделки с ЕС. Вероятно, она вновь выставит его на голосование уже в феврале.

Однако остается неясным, будет ли изменен текст соглашения и будет ли Брюссель начинать новые переговоры по Brexit.

Ранее экс-министр иностранных дел Британии Борис Джонсон поддержал британского премьера Терезу Мэй, отметив, что теперь у нее есть возможность добиться более выгодной сделки по Brexit с ЕС.

Также Джонсон заявил, что британский премьер сможет вернуться к переговорам с Европейским союзом после того, как парламент отказался утверждать проект сделки по выходу страны из состава ЕС.

В свою очередь, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер призвал Лондон «прояснить свои намерения», подчеркнув, что время для принятия решений почти истекло.

Он добавил, что с сожалением воспринял итоги голосования по соглашению, но отметил, что со стороны ЕС процесс ратификации соглашения о выходе Великобритании из состава Евросоюза продолжается.

Есть вероятность, что Европа пойдет на встречу Великобритании и отложит момент наступления Brexit.

По крайней мере о готовности руководства ЕС к такому решению сообщила британская газета The Times.

Согласно источникам издания, члены ЕС уже изучают законные пути, чтобы отложить Brexit до 2020 года.

«Великий брат»: чего Сербия ждет от Путина

Путин отправится с визитом в Сербию

Александр Братерский

Президент России Владимир Путин 17 января совершит однодневный визит в Сербию, где встретится с президентом этой страны Александаром Вучичем. Визит имеет важное значение для Вучича — он хочет использовать популярность главы РФ на Балканах для укрепления позиций внутри страны в преддверии не самых популярных шагов.

Поездка президента России Владимира Путина в Сербию готовилась давно, и Белград планировал принять российского лидера еще осенью прошлого года. Более того, этого визита активно лично добивался сербский президент Александар Вучич, отмечает научный сотрудник Института Славяноведения РАН специалист по Сербии Георгий Энгельгардт.

Нынешний визит тоже дается сербской стороне сложно — приходится обеспечивать повышенные меры безопасности. Накануне приезда российского лидера власти страны заявили, что задержали боевика-исламиста, который планировал совершить покушение на Путина.

Несмотря на близкие связи России и Сербии, Путин впервые посещает Белград при президентстве Вучича.

В последний раз он был в Сербии в 2014 году — тогда страной руководил Томислав Николич, а нынешний президент Вучич занимал должность премьера. Сам Вучич был почетным гостем Путина на праздновании Дня Победы 9 мая 2018 года.

В 2014 году визит российского президента проходил в условиях беспрецедентного давления на Сербию со стороны Евросоюза. Нажим на Белград не спадает и сейчас — ЕС дает понять, что заинтересован в меньшей зависимости Сербии от России.

«Москву устраивает, чтобы Сербия оставалась нейтральным государством. Сам же Вучич хочет показать, что он — лучший друг Москвы, Вашингтона и Берлина. Но сегодня Брюссель и Вашингтон требуют от него определиться и не сидеть на двух стульях», — отмечает в беседе с «Газетой.Ru» Энгельгардт.

Сам Путин заявил в интервью сербским СМИ накануне визита, что российская сторона «с уважением» относится к желанию Сербии вступить в Европейский союз. По словам президента, Россия в отличие от Запада не ставит перед Белградом «искусственного выбора» единственного приоритетного союзника.

«[Российские власти] убеждены, что евроинтеграционные устремления Сербии, как и участие России в Евразийском экономическом союзе, не служат препятствием для наращивания нашего разнопланового сотрудничества», — отметил Путин.

В ходе визита Путина между Россией и Сербией должны быть подписаны несколько экономических соглашений. Сербия также ведет переговоры с Москвой о заключении договора о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом.

Однако, несмотря на миролюбивый тон российского президента, он в интервью сербским СМИ достаточно жестко охарактеризовал действия США и «некоторых западных стран», которые проводят «дестабилизирующую линию» на Балканах.

Путин напомнил о роли НАТО и США в бомбардировках Югославии в 1999 году, благодаря которым автономный край Косово был «насильственно отвергнут» от тогдашней Югославии, а также «нелегитимное» провозглашение его независимости в 2008 году.

Путин неслучайно отметил Косово, эта тема будет наверняка поднята во время переговоров с Вучичем, для которого эта тема является фактором внутриполитического давления. По стране в настоящее время проходят митинги оппозиции, которая обвиняет президента в том, что он фактически собирается признать независимость края в качестве условия членства в ЕС.

Встреча с «великим братом»

Визит в Сербию в настоящее время создает определенную дилемму для Путина, пишет в статье на сайте «Балканист» политолог Дмитрий Бабич: «Самая главная и очевидная дилемма: поддержать ли столкнувшегося с целым рядом внешнеполитических вызовов и с «внутренним» протестным движением сербского президента Александара Вучича?»

Как отмечает Энгельгардт, Вучич оказался в сложной ситуации, так как идея «юридически обязывающей нормализации» между Белградом и Приштиной «крайне непопулярна» в сербском обществе.

В этих условиях приезд Путина важен для Вучича как символ его собственной легитимности, в то время когда оппозиция проводит митинги против него. Энгельгардт добавляет, что не исключено что в Сербии в апреле пройдут внеочередные выборы, и в этих условиях поддержка со стороны российского президента приобретает еще большее значение.

«Путин — крайне популярный политик в Сербии, и здесь Вучичу надо не только прислониться, но и заслониться Путиным и получить поддержку России», — говорит эксперт.

В Белграде по случаю приезда Путина можно увидеть плакаты с изображением главы России и надписью «Великий брат».

Cам Вучич в интервью ТАСС также подчеркнул большую популярность Путина в Сербии. «Президент Путин обладает огромной популярностью в Сербии. Я думаю, [встречать российского лидера] соберется самое большое число людей за последние 20 лет. Люди придут только, чтобы увидеть его», — сказал Вучич.

По мнению Вучича, одной из причин популярности Путина в Сербии является то, что Россия спасла Белград от клейма инициатора геноцида со стороны ООН из-за ситуации в Югославии. «Мы никогда не забудем 2015 год, когда [министр иностранных дел России Сергей] Лавров и [постпред России при ООН Виталий] Чуркин по указанию Путина спасли Сербию от клейма народа, осуществившего геноцид, как это предлагалось по британской резолюции в СБ ООН», — добавил Вучич.

Для самой России отношения с Сербией приобретают большее значение еще и в контексте фактического раскола православной церкви на Украине. Патриарх Сербский Ириней выступил против решения Константинополя предоставить томос об автокифалии Украине.

В своем рождественском послании он отметил, что Константинополь усугубил и расширил существующие расколы и поставил под угрозу единство православия в целом.

Не исключено, что Путин затронет ситуацию вокруг мирового православия во время посещения храма святого Саввы в Белграде, который считается одним из главных православных храмов в мире. В нем в настоящее время проходят торжества в честь 800-летия получения Сербией автокефалии. Мозаику для куполов этого храма делали специалисты из России.

Однако, несмотря на развитие связей между двумя странами, Москва пока не может добиться от Белграда предоставления российскому гуманитарному центру в городе Ниш дипломатического статуса. Центр был основан в 2012 году для «обеспечения гуманитарного реагирования на чрезвычайные ситуации на территории Сербии и других стран Балканского региона». Координацией центра с российской стороны занимается МЧС России. На Западе считают, что центр выполняет разведывательные функции, и оказывают давление на Сербию, чтобы она не предоставляла Москве подобного статуса: «Сегодня это стало камнем преткновения», — говорит Энгельгардт.

«Леди кризиса»: СМИ растерзали Мэй за Brexit

Что пишут мировые СМИ о Мэй и кризисе в Британии вокруг Brexit

Британский премьер Тереза Мэй с перевесом всего в 19 голосов заручилась поддержкой парламента, избежав вотума недоверия. Сама Мэй уже заявила, что политическим силам Великобритании следует объединиться и обсудить варианты действий по Brexit. Однако мировая пресса не так благосклонна к британскому лидеру, хотя и признает, что в этой ситуации она единственная взяла на себя ответственность за происходящее в стране.

Парламент Великобритании поздним вечером 16 января проголосовал по вотуму недоверия премьер-министру Терезе Мэй. Инициатором обсуждения этого вопроса стал лидер Лейбористской партии Джереми Корбин.

Большинство депутатов выразили доверие кабмину — 325 голосов в поддержку Мэй, 306 — против.

После того как правительство Мэй в очередной раз сохранило доверие парламента, премьер выразила сожаление, что Корбин решил вынести вопрос о вотуме недоверия, а не участвовать в дискуссиях по Brexit. Она подчеркнула, что ее «дверь» всегда «открыта» для переговоров с лейбористами, передает Reuters.

Несмотря на то что Мэй удалось удержаться у власти, мировая пресса критически оценивает ее положение. The New York Times посвятила ей статью «Тереза Мэй. Британская леди постоянного кризиса».

«Это странный мир британской политики, день сурка, в котором миссис Мэй каждый день просыпается, чтобы оказаться в страшном политическом кризисе, и каждый день выживает своим мрачным, неумолимым образом»,— пишет обозреватель издания Эллен Берри.

В свою очередь, телеканал CNN отмечает, что секрет выживаемости Мэй в том, что альтернативы ее плану все равно нет. «Для консерваторов, которым надоело, что ими правят зомби, новый лидер может быть захватывающей перспективой. Но реальность такова, что любой новый лидер и его сторонники должны были бы подойти и предоставить план, который может сделать это через парламент. И уже давно понятно, что нет никакой достойной альтернативы Мэй или ее плану по Brexit».

В подобном ключе высказывается в редакционной статье и консервативная The Wall Street Journal, которую издание озаглавило «Тереза Мэй и ее курс выживания». Мысль авторов в том, что она стала единственной фигурой, которая взяла на себя ответственность за ситуацию вокруг соглашения по выходу Великобритании из Евросоюза: «Лучший шанс для успеха Brexit был для тори (консерваторы. — «Газета.Ru») — это принять волю народа, которую он высказал в 2016 году, и продать общественности реформы, необходимые для превращения Британии в магнит для инвестиций и человеческого капитала.

Даже сейчас «жесткий» Brexit мог бы преуспеть, если бы некоторые тори проявили желание руководить общественным мнением, как Маргарет Тэтчер, а не следовать за ним. Но никто не был готов сделать это, даже самые ярые сторонники выхода. Поэтому все по умолчанию свалилось на миссис Мэй, которая теперь увидит, что еще она может получить от ЕС», — пишет издание.

Близкая к лейбористским кругам газета The Guardian пытается понять секрет политической выживаемости Мэй и, беседуя с ее коллегами, отмечает «ее легендарную стойкостью и ее глубоко укоренившуюся решимость не расколоть Консервативную партию».

«Тереза Мэй не может выиграть. Тереза Мэй не может проиграть», — выносит свой вердикт американский портал Slate, отмечающий, что есть еще «множество альтернативных путей», по которым может пойти Великобритания.

«Несмотря на опровержения и ультиматумы со всех сторон, множество альтернативных путей продвижения, в том числе более мягкий «норвежский вариант «Brexit без [соглашения]», «безрезультатный Brexit» и новый референдум, — все это очень реальные возможности. Также представляется возможным, что срок может быть продлен, и британские политики будут продолжать обсуждать тонкости того, как поддержать Ирландию, пока Солнце не поглотит Землю. Тереза Мэй, вероятно, все еще будет премьер-министром, когда это произойдет», — пишет издание.

Британские политики ведут споры вокруг сценария выхода страны из Евросоюза. Предусматривается несколько опций — так называемые жесткий и мягкий сценарии выхода из объединения, а также Brexit без сделки.

Принципиальный вопрос — сохранит ли Лондон членство в экономических структурах Евросоюза.

Если Brexit пойдет по «мягкому» сценарию, Великобритания останется в Таможенном союзе и (или) едином рынке. Такой вариант развития событий означает, что страна принимает принцип свободного передвижения граждан в обмен на доступ к европейскому рынку. Этот сценарий вызывает раздражение со стороны сторонников выхода, ведь Лондон в таком случае не сможет решать, кого пускать в страну, а кого — нет.

«Жесткий» Brexit будет означать, что Лондон покидает все экономические структуры Евросоюза. Тогда Великобритания может заключить с ЕС соглашение о свободной торговле по примеру, как это сделала Канада. Этот договор может предусматривать, например, отмену 99% всех таможенных пошлин, но свободное передвижение граждан будет прекращено.

Третий вариант — Brexit без сделки, против которого, в частности, выступают лейбористы. Он будет означать, что Великобритания обнуляет собственные импортные тарифы и действует исключительно на основании правил Всемирной торговой организации. Этот вариант наименее приемлемый для Лондона, поскольку тогда придется пересмотреть все действующие правила торговли и экономической коммуникации с ЕС.

Мировое болото

британский кризис и геополитический хаос

Михаил Хазин

Британский парламент отклонил вотум недоверия правительству Терезы Мэй.

По этому поводу можно злобствовать, можно радоваться, можно горевать, но все равно, объективный вывод сделать нужно. А вывод из этой истории однозначный и крайне важный. Но — об этом чуть позже. Сначала — о конфликте.

Как ни странно, поводом для конфликта британских элит стал полный консенсус в части отношений с Германией (которая на сегодня полностью доминирует в экономике, бюджете и финансах ЕС). Консенсус этот состоит в том, что конкуренция Великобритании с Германией на экономической почве невозможна. Ни при каких вариантах. Конфликт возникает дальше.

Он начинается в тот момент, когда начинается рассмотрение вариантов действий. Их, по большому счету, два. Первый, классический, «Кац предлагает сдаться». То есть остаться в ЕС и медленно ползти по направлению к кладбищу. В смысле, кладбищу империи. Второй несколько более активный: отойти, сконцентрироваться, усилиться и с новыми силами… Ну, дальше как получится.

Собственно, референдум по выходу из ЕС как раз и был способом, которым приняли одно из двух решений. Судя по всему, на уровне элитного консенсуса ничего не получилось. Впрочем, и это естественно, спор элит двух глобальных проектов (даже если он происходит на уровне одной страны) никогда консенсусом закончится не может. Они радикально конфликтны, «остаться может только один».

Важно другое. С момента референдума прошло довольно много времени и стало понятно как минимум одно обстоятельство: Германия никого бесплатно отпускать не будет. Плата в данном случае состоит в том, что либо нужно исполнять все свои обязательства в рамках ЕС еще довольно долго (против чего в рамках «плана Мэй» проголосовал парламент), либо же нужно быстро терять все интеграционные возможности (в том числе, неизбежное восстановление границ с ЕС, не только политических, но и таможенных).

И это значит, что если, все-таки, не сдаваться (то есть не ползти в Берлин в коленно-локтевой позиции), то нужно действовать быстро и четко. То есть предъявить собственную экономическую модель и тот ресурс, на котором можно обеспечить экономический рост за счет его использования. Впрочем, я забыл еще один вариант, можно еще приползти в той же позиции в Вашингтон. С точки зрения некоторых персонажей в Лондоне это даже лучше, чем в Берлин, беда только в том, что в Вашингтоне с некоторых пор сидит Трамп, который выступает за другую команду (глобальный проект).

Я предъявлял, по крайней мере, два варианта, как эту задачу (теоретически) можно было бы решить: либо объединить арабский мир, либо — расколоть ЕС. И у того, и у другого варианта есть свои достоинства и недостатки, но жизнь показала, что сегодня оба этих варианта представляются менее убедительными, чем года три назад. Трамп судя по всему Израиль в обиду не даст, Иран воевать тоже не собирается (я так убеждён, что и не собирался никогда); Макрон оказался слабоват… А может, он лично и не собирался исполнять ту задачу, под которую его двигали, грубо говоря, просто «развел» своих бывших работодателей. Кто его знает, сегодня все уже сочиняют и предъявляют новые версии истории. Главное — что хорошего решения не видно.

И что делать в такой ситуации? Судя по всему, сдаваться британская корона не собирается, несмотря на некоторое давление части элиты, а это значит что нужно до тех пор, пока не будет придуман новый вариант, с Германией договариваться. И кто это может сделать лучше Мэй, которая в этом деле уже замаралась настолько, что ее все равно уже ни к какому серьезному делу не приставишь?

И вот теперь можно смело сделать основной вывод из неудавшегося вотума недоверия. Проблема в том, что у британской элиты нет никакого альтернативного плана действий. И, соответственно, никто не хочет брать на себя ответственность. Результат голосования в британском парламенте чёткое доказательство полного отсутствия стратегической перспективы у бывшей Британской империи.

И вот это не злобствование, не радость, и даже не расстройство. Это просто объективный факт, который показывает, насколько сложное сегодня положение в мире. Вообще, хаос — это далеко не самое лучшее состояние в геополитике. Лучше, когда стороны определились и решают свои вопросы: понятно, кто друг, кто враг, понятно, как кому мешать, а кому помогать… А сегодня? Понятно, что стратегически либеральные финансисты, которые хотят оставить Британию в ЕС — наши враги. Но и Мэй наш враг, только не из стратегических (у нее уже вообще нет стратегии, голая тактика – оформить выход из ЕС), а из тактических соображений. С ней, может быть, и можно было бы поговорить о стратегии, но беда в том, что она-то отлично знает, что пока она выходит из ЕС, она — премьер. А как выйдет — стратегией будет заниматься кто-то другой. Ну и оно ей зачем?

Та же история с Трампом. Стратегически он наш партнер. Но ему стратегией заниматься не дают, только тактикой. А тактика у него враждебна ко всем. А его противники это те же либеральные финансисты, которые вообще в стратегической перспективе России на карте мира не видят… В общем, если бы у нас в этом хаосе была хотя бы минимальная возможность вести стратегическую линию… Но это невозможно, внешняя политика Путина резко противоречит внутренней политике денежных властей. Так что и мы вынуждены барахтаться в той же тине.

Грустно, товарищи!

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 января 2019 > № 2856986 Михаил Хазин

Оливье Ведрин: "Brexit превратил английского премьера в объект насмешек"

Французский политолог Оливье Ведрин комментирует итоги голосования в британском парламенте по соглашению с ЕС о выходе Великобритании из Европейского союза (ЕС) и о доверии к кабинету премьер-министра Терезы Мэй. "Первый блин" - уникальная попытка крупной страны выйти из ЕС, пока явно получается "комом".

- Неудивительно, что во вторник, 15 января, британские парламентарии жестоко отреклись от консервативного премьер-министра Терезы Мэй, отклонив 432 голосами против 202, свое соглашение о выходе из ЕС в ходе голосования, которое чуть больше погружает Великобританию в неопределенность менее чем за три месяца до Brexit, - говорит Оливье Ведрин. - Ситуацию называют самым тяжелым поражением британского премьера с 1920-х годов.

Лидер лейбористской оппозиции Джереми Корбин немедленно выдвинул недоверие правительству, назвав результат "катастрофическим". Затем британский парламент в среду, 16 января, отклонил предложение о недоверии премьер-министру Терезе Мэй. В итоге до полной катастрофы Мэй не хватило всего 19 голосов: 325 членов выразили доверие консервативному правительству, а 306 проголосовали за вынесение вотума не доверия.

Эта оценка парламента, выраженная во вторник, 15 января соглашению по Brexit, является результатом весьма своеобразной коалиции между тремя очень разными политсилами: лейбористами, которые спят и видят, как бы им свергнуть Терезу Мэй, чтобы назначить новые выборы и прийти к власти, проевропейски настроенных парламентариев, которые надеются на второй референдум, а также сторонники полного разрыва с ЕС, которые расценивают сделку Терезы Мэй как предательство по отношению к Brexit и призывают к отказу от сделки, которая по их мнению приведет к экономическим потрясениям в стране, надеясь продавить собственное ультра-либеральное видение повестки дня.

Тереза Мэй теперь должна до понедельника представить «План Б». У нее есть несколько вариантов: вернуться в Брюссель, чтобы снова провести переговоры, или попросить перенести дату Brexit, назначенную на 29 марта. Отказ от соглашения, в свою очередь, открывает возможность развода без условий, чего панически боятся в экономических кругах страны. И, надо сказать, что это произошло не потому, что большинству британских парламентариев нравится катастрофический сценарий, а потому, что в Палате общин пока не появилось большинства для другого согласованного решения, нового референдума или даже всеобщих выборов.

Поляризация настроений по Brexit в стране растет - Шотландия призывает ко второму референдуму по Brexit, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй должна приостановить процесс и провести второй референдум по членству Британии в ЕС. Об этом во вторник вечером заявила глава Шотландии Никола Стерджон: «Мы не можем позволить себе тратить впустую больше времени. Пришло время отозвать Статью 50», - сказала лидер Шотландии и предложила принять новый закон, который позволял бы дважды проводить всеобщий плебисцит в стране.

А вот взгляд со стороны ЕС: предположение о возможном продлении срока действия статьи 50 Лиссабонского договора, который устанавливает двухлетний срок для выхода из ЕС, в настоящее время находится в центре внимания лидеров в Брюсселе. Лидеры Евросоюза во главе с Дональдом Туском и Жан-Клодом Юнкером подчеркивают, что если этого не произойдет, то жесткий разрыв становится наиболее вероятной опцией. Во вторник вечером они продемонстрировали свое единство и твердость, призвав Лондон прояснить свою позицию.

Что дальше? Пока наиболее вероятным развитием событий представляется, что правительство загнанной в угол Терезы Мэй, действительно попробует перенести дедлайн по Brexit, что протянуть время. Теперь возможно все: «отсутствие сделки», продление статьи 50 Лиссабонского договора или новый референдум, что означает фактический отказ от. Единственно, в чем можно быть уверенным - это то, что Brexit надолго разделил и ослабил британское общество, и превратил Великобританию в объект для насмешек на международной арене.

"Консист Бизнес Групп" переводит зарубежные офисы "Лаборатории Касперского" на единую учетную систему

Компания LC Europe, входящая в "Консист Бизнес Групп", завершила пилотный проект создания единой учетной системы на базе Microsoft Dynamics AX в офисах "Лаборатории Касперского" во Франции и Италии. Проект стал основой для дальнейшего тиражирования системы в остальных регионах присутствия одного из лидеров информационной безопасности.

"Лаборатория Касперского" ведет деятельность почти в 200 странах из 35 региональных офисов по всему миру и обладает более чем 20-летним опытом в сфере информационной безопасности. Технологиями "Лаборатории Касперского" защищены более 400 миллионов пользователей и 270 тысяч корпоративных клиентов — от малого бизнеса до госкорпораций.

Проект внедрения Microsoft Dynamics AX в офисах "Лаборатории Касперского" во Франции и Италии является частью глобальной программы по созданию единой централизованной учетной системы в офисах "Лаборатории Касперского" по всему миру. Программа предусматривает перевод учетных процессов зарубежных офисов в Microsoft Dynamics AX и отказ от разрозненных локальных учетных систем в каждой из стран деятельности компании.

Новая система должна была охватить направления бухгалтерского, налогового и управленческого учетов. Требовалась единая точка входа для доступа к финансовой информации — не только для сотрудников штаб-квартиры в Москве, но и для финансовых контролеров во всех регионах мира.

Исполнителем проекта была выбрана "Консист Бизнес Групп", оказывающая услуги внедрения и поддержки информационных систем управления на российском и зарубежном рынке. Для запуска программы и пилотного внедрения были выбраны офисы "Лаборатории Касперского" во Франции и Италии. Проект выполнялся в две очереди, каждая из которых включала несколько этапов, от дизайна системы до ввода в опытную эксплуатацию.

В рамках проекта реализован управленческий план счетов и единый набор управленческих аналитик, охватывающий широкий спектр бизнес-функций: расчеты с поставщиками и интеграцию с корпоративной системой управления закупками, расчеты с клиентами и интеграцию с корпоративной системой управления продажами, основные средства, главную книгу и другие разделы учета. Важно, что при внедрении были учтены локальные особенности бухгалтерского и налогового законодательств.

"Успешная реализация пилотного проекта дала толчок для внедрения системы в других европейских офисах, в Германии и Великобритании, и создания корпоративного шаблона для ее дальнейшего тиражирования в подразделениях "Лаборатории Касперского" по всему миру. Полный переход от разрозненных унаследованных локальных учетных систем к единой системе на основе современного решения Microsoft Dynamics AX позволит аккумулировать финансовую и учетную информацию по всем зарубежным офисам компании", - прокомментировал заместитель генерального директора "Консист Бизнес Групп" Георгий Масберг.

"Решение Microsoft Dynamics AX было выбрано как инструмент для стандартизации и централизации финансовых процессов, в первую очередь бухгалтерского, налогового и управленческого учета. Результаты пилотного проекта, успешно реализованного совместно с "Консист Бизнес Групп", подтвердили правильность выбранного направления", - рассказал старший ИТ бизнес-партнер "Лаборатории Касперского" Дмитрий Самойлов.

Пять из 21 заказанной ракеты "Союз-2" изготовлено для запусков британских спутников OneWeb, сообщил на пресс-конференции гендиректор ракетно-космического центра "Прогресс" (предприятие-разработчик этого аппарата) Дмитрий Баранов.

"Порядка пяти ракет уже изготовлено, несколько находится в изготовлении", - сказал он.

В июне 2015 года "Роскосмос" подписал с французской компанией Arianespace и британской OneWeb контракт на 21 коммерческий запуск 672 спутников на ракетах-носителях "Союз" с космодромов Куру, Байконур и Восточный. Разработчиком и производителем ракет "Союз" является самарский РКЦ "Прогресс".

OneWeb планирует создать группировку спутников, которая позволит обеспечить широкополосный доступ в интернет для пользователей по всему миру благодаря полному охвату поверхности Земли. В числе инвесторов на сайте OneWeb указаны Virgin Group, SoftBank, Airbus, Qualcomm, Coca-Cola.

73% экспатов в ОАЭ зарабатывают больше, чем на родине

Почти три четверти иностранных специалистов, работающих в ОАЭ, получают более высокую зарплату, чем в родной стране, согласно исследованию HSBC.

ОАЭ занимает четвёртое место в мире по количеству рабочих мест, третий год подряд входя в пятёрку лидеров, уступая только Германии, Бахрейну и Великобритании. Опрос более чем 22 000 экспатриантов международным банком показывает, что карьерные амбиции являются главной причиной, по которой люди решаются и обосновываются за рубежом, сообщает Arabian Business.

Среди основных причин, по которым эмигранты выделили ОАЭ в качестве одного из лучших карьерных направлений, были пакеты льгот, предлагаемые работодателями (первое место) и перспективы заработка (третье место). 75% эмигрантов в Эмиратах получают ежегодное пособие на авиабилеты в родную страну, 85% - пособия на здравоохранение и медицинское обслуживание по сравнению с мировым средним показателем 17% и 43% соответственно.

Глава департамента розничного банкинга и управления активами HSBC в ОАЭ Марван Хади сказал, что высокий потенциал заработка является основой того, почему люди ищут возможности карьерного роста в ОАЭ. К тому же, страна постоянно улучшает условия для иностранных специалистов. К примеру, введением 10-летних виз для определённых категорий экспатов.

Совместная пресс-конференция с Президентом Сербии Александром Вучичем

По итогам российско-сербских переговоров Владимир Путин и Александр Вучич дали совместную пресс-конференцию.

<…>

А.Вучич: Мы также подписали большое количество соглашений в различных сферах общественной жизни.

Наш товарооборот из года в год увеличивается, и наши экономические отношения всё лучше.

Сегодня мы много разговаривали и в формате тет-а-тет, в узком составе, и в широком обо всех делах, которые нам ещё предстоят.

Сербия практически полностью в энергетике – что касается снабжения газом – зависит от Российской Федерации. Мы достигли договорённостей о сооружении газопровода в будущем и об увеличении наших хранилищ газа, которые составят 750 миллионов кубометров в «Банатском дворе», а также о строительстве электростанции и полной газификации Сербии.

Я бы нашим обычным гражданам объяснил, что это значит. Это означает, что никогда у нас не будет вопроса, как в населённом пункте Владичин Хан, почему компании, которые открывают какой-то завод, не имеют газа. Мы всё сделаем, это будет означать дополнительную индустриализацию нашей страны и дополнительное экономическое развитие нашей страны.

Также мы сегодня говорили об инфраструктурном сотрудничестве, особенно в сфере железных дорог. Думаю, что железные дороги станут у нас ключевым видом транспорта в будущем. Большие планы перед нами, большие соглашения подписаны и меморандумы о текущем обслуживании железных дорог.

Если всё это мы выполним, я уверен, что железная дорога станет одним из самых прибыльных видов транспорта, а наши граждане оценят и будут гордиться этим.

Эти договоры сегодня уже составляют 230 миллионов долларов, а если мы всё организуем, как мы начали, то достигнут 660 миллионов евро.

И то, что для нас важно, – наше военное сотрудничество всегда было не только корректное: мы очень благодарны за поддержку и помощь, и за благоприятные льготные цены для Сербии в приобретении оборудования. Уверен, что Президент Путин всегда учитывал интересы сербского народа и всегда шел нам навстречу.

Чем я особенно горжусь – это факт, и господин Президент сказал сегодня в своем выступлении об этом, – что Сербия очень дисциплинированная страна, и Правительство такое же, власть дисциплинированная, и мы все обязательства свои выполняем и все оплачиваем вовремя. У нас нет опоздания, нет долгов, задолженностей, нет таких проблем. Сербия – надежный партнер России.

Когда мы познакомились, я только думал в своей голове, как же в последующие два-три года выполнить [обязательства], все долги наши отдать. Думаю, что для Миллера я просто стал ночным кошмаром: каждый раз, когда он меня видел, я его просил отложить выполнение наших обязательств. Больше этого нет, Сербия все выполнила, все свои обязательства, и сербская экономика развивается.

Что важно еще сказать, практически обо всех сферах общественной жизни, обо всем мы сегодня говорили.

Огромная благодарность России – за все суммы, которые выделены на убранство и строительство храма Святого Саввы. Россия выделит еще пять миллионов евро для нашего святого храма; Россия возвратит нам 166-ю страницу Мирославова Евангелия. Я просто хочу показать, насколько хорошо мы подготовились к этим встречам, насколько во всех сферах мы плодотворно работали и много чего достигли.

С удовлетворением хочу сказать: по всем вопросам мы достигли высокой степени согласия, и я сообщил Президенту Путину о благодарности за поддержку Сербии. И Президенту Путину, и Министру Лаврову – благодарность за поддержку Сербии на всех международных форумах, за сохранение территориальной целостности и независимости Сербии.

Познакомил господина Президента со всем, что происходит на территории Косово и Метохии. Сообщил ему о незаконно введенных пошлинах, которые албанские власти ввели против воли Республики Сербии. Также сообщил господину Президенту об основании так называемой армии Косово вопреки Резолюции 1244 ООН, и по этому вопросу мы тоже получили значительную поддержку господина Путина.

Сообщил господину Президенту, что Сербия всегда готова к переговорам, компромиссам, но Сербия никогда не примет унижения. Боюсь, что некоторые люди не готовы к компромиссам, а мы и далее будем этим заниматься: мы будем искать компромиссы, я об этом сказал Президенту Путину, но мы никому не позволим унизить Сербию.

Еще раз, уважаемый господин Президент, хочу пожелать Вам, чтобы Вы хорошо чувствовали себя в Сербии.

Как мне сообщают, огромное количество людей ждет Вас на центральных белградских улицах и перед храмом Святого Саввы. Это свидетельствует о том, сколько Вы сделали для нас. Эти люди меня видят каждый день, никто из-за меня не пришел. Все они приехали благодаря Вам, и это свидетельствует о большом уважении, которое все испытывают к Вам в Сербии.

Благодарю Вас еще раз за отличные переговоры, за подписание соглашений. И – я особенно горжусь этим – Ана [Брнабич] и Ненад [Попович] очень многое сделали для цифровых технологий, для развития сотрудничества в области искусственного интеллекта. Россия здесь тоже вкладывает большие средства, и мы вместе достигнем важных результатов.

Еще раз большое спасибо. Уверен, что сотрудничество между Россией и Сербией в будущем будет лучше и лучше, и на высшем уровне.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Прежде всего, хотел бы поблагодарить господина Президента Вучича за приглашение посетить Республику Сербию с официальным визитом.

У нас с Президентом Сербии поддерживаются постоянные рабочие контакты. Совсем недавно, в октябре, провели полезные и содержательные переговоры в Москве. До этого в мае господин Вучич приезжал к нам на торжественные мероприятия, посвященные 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, и лично принял участие в шествии граждан «Бессмертный полк» на Красной площади, держа в руках портрет своего деда.

Вспоминаю и наш визит в Белград в 2014 году на празднование 70-летия освобождения города от немецко-фашистских войск. Помню, как тепло и радушно принимали тогда наши сербские друзья.

И сегодня в таком же по-настоящему партнерском и конструктивном ключе мы подробно обсудили весь комплекс двусторонних отношений, обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. С обеих сторон был подтвержден настрой на продолжение развития многопланового российско-сербского стратегического партнерства в традиционном для наших стран и наших народов духе взаимного уважения и союзничества.

Конечно же, особое внимание уделили проблематике торгово-инвестиционного сотрудничества и взаимодействия.

Продолжается рост товарооборота: за 11 месяцев истекшего года он прибавил еще два процента (в позапрошлом году – 23 [процента], сейчас еще два) и составил почти два миллиарда долларов.

Большую работу по укреплению двустороннего экономического партнерства проводит российско-сербский Межправительственный комитет по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Мы знаем о его отчетах, отчетах сопредседателей, они выступали сегодня на встрече в расширенном составе.

Продолжаются контакты между промышленными, сельскохозяйственными предприятиями двух стран, деловыми кругами и научными сообществами.

Конечно, условились, что на очередном заседании Межправкомитета в первом квартале текущего года будут рассмотрены вопросы практической реализации достигнутых на нынешних переговорах договоренностей.

По нашему общему мнению, дополнительные возможности для расширения и диверсификации товарных потоков откроются после заключения соглашения о зоне свободной торговли Сербии с Евразийским экономическим союзом. На днях в Белграде состоялся очередной раунд консультаций. Рассчитываем, что документ будет подписан до конца этого года.

Ключевой сферой российско-сербского сотрудничества является энергетика. Экспорт российского природного газа в Сербию, по итогам прошлого года, вырос на 20 процентов и достиг 2,3 миллиарда кубометров. К 2022 году «Газпром» планирует довести поставки в Сербию российского газа до 3,5 миллиардов кубических метров.

Для этого уже в текущем году будет дан старт проекту по увеличению подземного хранилища газа «Банатский двор» с нынешних 450 до 750 миллионов кубометров. Продолжится и работа по расширению сербской газотранспортной сети. Все это значительно будет укреплять энергетическую безопасность Сербии и всего Балканского региона.

Ведущий российский инвестор в сербскую энергетику – компания «Газпромнефть», которая вложила в дочернюю фирму «Нефтяная индустрия Сербии» около трех миллиардов долларов, также намерена до 2025 года инвестировать еще 1,4 миллиарда долларов. В настоящее время НИС – крупнейший налогоплательщик Сербии и одна из лидирующих нефтегазовых корпораций в Восточной Европе.

В свою очередь, другая наша компания – «Силовые машины» –помогла Сербии в модернизации ГЭС «Джердап» и продолжает участвовать в реконструкции других электростанций на территории страны.

Дополнительный импульс росту сербской экономики, несомненно, могла бы придать реализация совместных планов в сфере мирного атома, которые отражены в подписанном межправсоглашении. Оно сфокусировано на использовании в Сербии передовых российских радиационных технологий в медицине, в промышленности, в сельском хозяйстве.

Весомый вклад в реконструкцию сербских железных дорог вносит наша компания «Российские железные дороги» (РЖД). При участии российской компании в Сербии создается современный единый диспетчерский центр, что позволит существенно нарастить пропускные возможности транспортной сети страны.

Обсудили с сербскими партнерами также вопросы военного и военно-технического сотрудничества. Будем и далее идти навстречу сербскому руководству, оказывать содействие в укреплении обороноспособности Сербии, развивать научно-производственную кооперацию с оборонными предприятиями страны, продолжать практику совместных войсковых учений.

Уделили внимание и тематике культурно-гуманитарных связей, которые носят интенсивный характер. В Сербии регулярно проходят гастроли российских исполнителей и творческих коллективов, культурные фестивали. В феврале в Сербии стартуют масштабные мероприятия в рамках Дней российской духовной культуры.

Успешно реализуется проект по оформлению внутреннего убранства храма Святого Саввы в Белграде, об этом господин Президент уже говорил. Рад, что сегодня мне представится возможность посетить этот имеющий для Сербии особое значение храм, встретиться с предстоятелями Сербской Православной Церкви.

Знаковым для российско-сербской дружбы является и достигнутое понимание относительно передачи Сербии хранящегося в Российской национальной библиотеке 166-го листа Мирославова Евангелия (древнейшего кириллического памятника сербской письменности) и возвращения в Россию картин Николая Константиновича Рериха. Условились с господином Президентом, что министерства культуры двух стран проработают вопросы, связанные с конкретной реализацией этого обмена.

И конечно, Россия оказывает и продолжит оказывать Сербии содействие в подготовке национальных кадров. На текущий учебный год сербским студентам выделено 120 стипендий.

Повестка дня переговоров включала и актуальную международную, региональную тематику.

Россия, как и Сербия, заинтересована в том, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. В частности, что касается Косово, российская позиция хорошо известна. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения по косовскому урегулированию на основе Резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К сожалению, за последнее время косовские власти предприняли серию провокационных шагов, что серьезно обострило обстановку. Прежде всего, имею в виду заявление косовской стороны от 14 декабря об образовании так называемой армии Косово. Безусловно, это прямое нарушение упомянутой Резолюции, которая не допускает создания на территории Косово любых военных формирований, кроме международного ооновского контингента.

Россия полостью разделяет озабоченность сербского руководства и граждан, понимая, что подобные безответственные действия руководства Косово могут привести к дестабилизации на Балканах.

В заключение хотел бы сказать, что наша встреча прошла успешно. Еще раз хочу выразить признательность господину Президенту, всем сербским коллегам за содержательные и результативные переговоры, а всех жителей Белграда, граждан Сербии поблагодарить за теплый и очень радушный прием, который ощутили все члены российской делегации.

Убежден, достигнутые сегодня договоренности будут способствовать дальнейшему укреплению российско-сербской дружбы.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам.

Скажите, пожалуйста, обсуждался ли сегодня вопрос продолжения «Турецкого потока» в Европу через Сербию? Если обсуждался, когда для этого могут быть получены необходимые разрешения? И что может помешать реализации проекта с учетом постоянного давления на Сербию со стороны ЕС, с учетом санкций и с учетом, в том числе, давления по еще одному газовому проекту России – по «Северному потоку»?

И еще один вопрос по Косово, если позволите: скажите, пожалуйста, обсуждался ли как-то вопрос возможного посредничества России в нормализации отношений Белграда и Приштины и в каком формате? Спасибо.

А.Вучич: Что касается первого вопроса, Сербия ожидает многого от «Турецкого потока», и мы все сделали к настоящему времени, многое сделали, подписали, многие процедуры закончили.

Не знаю, о каком давлении идет речь на других территориях, где будет проходить газопровод, но с Сербией у России не было такого рода проблем. Мы соответствующе отвечаем, мы устойчивы к такому давлению.

Наши предприятия должны получить газ. Мы до сегодняшнего дня получали его через территорию Украины, Молдавии, а сейчас мы хотим получать газ через «Турецкий поток», через территорию Болгарии, и поэтому мы и строим этот газопровод, о котором шла речь. Для Сербии это имеет исключительное значение.

Знаю, что немцы уже сделали все, что от них зависело, для «Северного потока», 500 километров под водой выстроено. И мы, как и все другие народы, имеем право получить газ.

Я вчера вечером наслушался всяких историй, откуда по всему миру может к нам прийти газ, но я еще ни разу ни одного кубометра другого газа, кроме российского, не видел. Упоминали сжиженный газ по цене в два раза больше. А зачем нам платить цену в два раза больше? Мы не можем и не будем. Мы экономически сейчас в лучшей ситуации находимся, наши общественные финансы под контролем, но мы хотим получать по самой благоприятной цене и самый лучший газ, а это российский газ.

Что касается второго вопроса, мы, конечно, разговаривали о Косово и о пошлинах, которые были введены, и о переговорах при посредничестве Евросоюза. Но проблема нам видится в том, что албанцы не желают компромисса. Может быть, однажды они этого захотят, мы бы хотели это увидеть.

Но что касается России – без России, без силы России в Совете Безопасности ООН, абсолютно ясно, что никакого решения не будет. И до принятия любого решения я, безусловно, каждый раз посоветуюсь с Президентом Путиным.

Знаете, мы все время говорим о решении, все любят говорить о решении. Все любят получать хорошие новости, а я реалист. Я не могу быть настолько оптимистом и говорить о решении, поскольку в данный момент я его просто не вижу. Я надеюсь на него, но я не уверен, что оно где-то в ближайшем будущем.

В.Путин: Что касается вопросов энергетики, то мы готовы реализовать проекты продолжения «Турецкого потока» в европейские страны, европейским потребителям. Многие проявляют к этому интерес. Нужно соответствующим образом только все оформить. Мы готовы, у нас и ресурсов, как вы знаете, достаточно, более чем достаточно. Здесь вообще нет никаких проблем. Мы с Сербией такую работу ведем. Это касается и развития инфраструктуры, в том числе транзитной инфраструктуры по сербской территории. Мы готовы вложить в это необходимые ресурсы, они будут исчисляться [суммой] где-то примерно миллиард 400 миллионов долларов.

Мы эту работу фактически готовим, даже практически ее начинаем. Но в конечном итоге все будет зависеть и от других стран, в том числе стран Евросоюза, – насколько они в состоянии будут защитить свои суверенные национальные интересы в диалоге с европейскими структурами.

В свое время мы пытались, планировали, начали уже работу по «Южному потоку». Как вы знаете, не по нашей вине был прекращен этот проект. Сейчас Болгария, например, проявляет интерес к тому, чтобы продолжить «Турецкий поток» через Болгарию и дальше выходить на Сербию, Венгрию и так далее. Мы к этому готовы в полном объеме, даже ведем подготовительные работы, повторяю, готовы к инвестициям. Так что от нас здесь мало что зависит.

Мы сделаем это, на следующей неделе у меня будет Президент Эрдоган, я знаю его позицию. Турция относится тоже позитивно весьма, работает в этом направлении, хочет выстраивать отношения со своими партнерами в Европе и намерена это делать. Так что будем работать, посмотрим, что получится.

Что касается – мешает или не мешает этому проекту другой наш крупный инфраструктурный проект в области энергетики «Северный поток-2» – могу вам с полной ответственностью сказать: не мешает, абсолютно не мешает.

Руководство «Газпрома» на следующей неделе будет в Брюсселе, будет обсуждать ряд вопросов сотрудничества, кстати говоря, в том числе и транзит через Украину, с учетом растущего объема поставок нашего природного газа в Европу. А в прошлом году он стал рекордным – свыше 200 миллиардов кубических метров – и продолжает расти. Мы загрузим не только оба «Северных потока», не только «Турецкий», но при таком объеме поставок европейским потребителям сохраняются возможности сохранения транзита и через Украину.

По поводу посредничества в косовском урегулировании. Россия всегда принимала активное участие в решении этих вопросов. Что касается непосредственно посредничества, то мы знаем, и господин Президент упомянул, что Евросоюз выступил посредником в решении ряда вопросов, но, к сожалению, мало что исполняется.

Скажем, сербские муниципалитеты должны были создаваться в Косово – ничего не создается. В Резолюции 1244, о которой уже упоминали, предусмотрена возможность присутствия сербских полицейских и даже пограничников на территории Косово. Где это все? Ничего нет.

Поэтому нужно, мне кажется, с бо?льшим уважением относиться к международному праву, и только в этом случае можно добиваться справедливых решений.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Вучичу.

Как Вы прокомментируете необычайно большую заинтересованность британских и других СМИ к этому визиту Президента Путина? Ожидаете ли Вы, что после этого визита возрастет давление на нашу страну, чтобы мы испортили отношения с Россией?

Вы об этом говорили, но как Вы думаете, что Сербия может ожидать от России в виде международной поддержки по косовской проблеме?

(Говорит по-русски.) И еще есть вопрос к Президенту Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович, я уверен, что Вы уже знаете, что Сербия Россию считает одним из своих ключевых и важнейших партнеров в мире, особенно когда решаются важные для нас международные вопросы, а важнейший из всех – это Косово. Вы знаете, у храма Святого Саввы, куда Вы поедете сейчас, уже с утра собираются люди, их очень много: говорят, около 80 тысяч. И как уже сказал Президент Вучич, они все ждут Вас, они хотят увидеть Вас, встретить Вас, приветствовать и по возможности услышать слова дружества и поддержки, особенно по вопросу Косово. Что Вы им скажете?

В.Путин: Вы знаете, в планы визита не входит мое участие в митингах, но мне очень приятно то, что Вы сказали, и даже несколько неожиданно. Поэтому вряд ли мне удастся там что-то сказать, тем более без переводчика, что-то внятное. Но здесь могу сказать, что мы очень тепло относимся к таким проявлениям дружбы, с пониманием, и можем это оценить.

Что касается наших отношений, то могу только добавить, что отношения между Россией и Сербией возникли не сегодня и не вчера, они складывались веками, имеют большие, прочные и глубокие корни. Российский и сербский народ всегда связывала духовная близость. И, может быть, точно не воспроизведу одну из поговорок Сербии, но она звучит, по-моему, так: «Если мы вместе, то тогда нас ожидает победа». Это я бы и хотел донести и до тех людей, которые собрались на площади, и до тех, кого там нет, но кто хотел бы услышать мнение России.

Вы слышали только что нашу оценку того, что происходит в регионе, в том числе и в Косово. Нарушение общепризнанных норм международного права, в частности Резолюции 1244, мы считаем несправедливым и очень опасным. Разумеется, будем работать со всеми нашими партнерами, для того чтобы международное право соблюдалось, а решения были справедливыми.

Мы внимательно смотрим, конечно, за тем, что происходит в регионе. Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливыми – это я хотел бы подчеркнуть.

Мы все вместе – конечно, прежде всего, это делает сербская сторона, сербское руководство, Президент Вучич очень много работает в этом направлении, – должны будем убедить всех наших партнеров, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать.

А.Вучич: Что касается Вашего вопроса – я попросил Протокол, чтобы только Президенту Путину направлялись вопросы, поскольку мы уже запаздываем с программой, и сейчас люди хотят услышать именно Президента Путина, они ради него сегодня собираются.

У меня нет никакой проблемы с тем, кто и что будет говорить в мире. Я горжусь тем, что происходит, и хочу сказать другим странам – в нашем регионе и шире: Сербия гордится тем, что она – независимое, свободное государство. Это касается не только сохранения территориальной целостности и военной нейтральности, это касается принятия решений: Сербия принимает решения на основании воли ее граждан, а не на основании воли каких-либо других правительств.

Мы уважаем британцев, они большой народ. Но ни британцы, ни любой другой народ не будет решать за нас, какую политику мы будем осуществлять. Это решают граждане Сербии.

А что пишут газеты во всем мире, здесь или где-то еще – пусть не сердится господин Президент, я скажу: я абсолютно безразличен к этому. Сербия будет вести свою политику, и она не будет ее менять. Любой другой с трудом может повлиять на нее.

В какое-то время, конечно, каждый имеет право надеяться, что на выборах победит и, может быть, повернет политику Сербии в другом ключе. Пока я являюсь Президентом Сербии, Сербия будет вести политику, которую мы сейчас реализуем, и Сербия будет оставаться независимым и свободным государством, которое будет учитывать интересы ее граждан.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 января 2019 > № 2856274 Владимир Путин, Александр Вучич

Церемония вручения Президенту Сербии Александру Вучичу ордена Александра Невского

По завершении российско-сербских переговоров Владимир Путин вручил Президенту Республики Сербии Александру Вучичу государственную награду Российской Федерации – орден Александра Невского.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Искренне рад вручить Президенту Сербии высокую государственную награду России – орден Александра Невского.

Имя Александра Невского – великого святого, покровителя воинов, дипломатов, прославившего Россию и себя ратными подвигами и отстоявшего независимость Родины в борьбе с иноземными захватчиками, – особо почитается в нашей стране.

В почти 300-летнию историю этого ордена вписаны в том числе и славные имена выдающихся деятелей Сербии. Среди них – возглавлявший борьбу за сербскую независимость в XIX веке князь Милош Обренович и премьер-министр Никола Пашич, стоявший во главе сербского правительства в годы Первой мировой войны.

Теперь в почётный список кавалеров ордена Александра Невского заслуженно внесено и Ваше имя, уважаемый господин Президент.

Знаем Вас как подлинного сторонника самых тесных, тёплых отношений между Россией и Сербией. Во многом благодаря Вашему личному участию российско-сербское взаимодействие успешно продвигается по всем направлениям, не подвержено международной и политической конъюнктуре. Мы высоко ценим эту Вашу принципиальную позицию, уважаемый господин Президент.

От души желаю Вам, уважаемый господин Президент, крепкого здоровья, благополучия и новых успехов на высшем государственном посту.

Благодарю Вас за внимание.

В.Путин вручает А.Вучичу орден Александра Невского.

А.Вучич (Говорит по-русски.): Уважаемый господин Президент, дорогой друг!

Позвольте мне сказать только несколько слов на русском языке.

Для меня и для Сербии получить орден Александра Невского – большая честь, но также большая ответственность моей будущей работы в деле расширения сотрудничества между Россией и Сербией.

Моя благодарность – это надо сказать – она не по протоколу: она глубокая, искренняя. И это признание, эта награда для меня имеет очень большое значение.

Почему я так сказал – потому что я получаю этот орден от Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Но почему я подчеркнул этот факт? Потому что Владимир Владимирович – лидер важнейшего значения для России, он возвысил Россию, он защитил её достоинство, но также он защитил жизненно важные интересы сербского народа.

Наш народ, сербский народ, никогда не забудет, что Владимир Владимирович сделал в 2015 году, когда по распоряжению Президента Российской Федерации Россия наложила вето на британскую резолюцию Совета Безопасности ООН, по которой сербы должны были быть объявлены геноцидным народом. Тогда Президент Путин защитил правду и справедливость, и поэтому у нас есть большая ответственность за всё, над чем мы будем работать в будущем.

Во-вторых, между нашими странами очень хорошие политические отношения. Конечно, у нас много возможностей увеличить и расширить наше сотрудничество по экономическим вопросам.

Я никогда не буду говорить, как многие остальные политики, которые говорят только о любви к Пушкину, Толстому и Достоевскому.

Эта награда, это признание, которое я получил сегодня, – это большое обязательство для меня работать над развитием будущих отношений между Сербией и Россией.

Наконец, я горжусь моей Сербией, я горжусь моей Родиной, которая заслужила эту награду. Сербия в последние годы успешно сохраняла свою независимость, территориальную целостность, военный нейтралитет. И это признание для нас значит, что мы тоже сохраняли Сербию как свободное государство.

Ещё раз большое спасибо Вам, господин Президент, что цените и понимаете сложность положения нашей страны, нашей Сербии.

В самом конце я хотел бы выразить благодарность моей семье, потому что всё, что я сказал, – это, как уже сказал, большая честь для меня и для моей семьи. И хотел бы посвятить эту награду моему отцу и семье Вучич из маленькой деревни Чипулич, в которой сербы всегда любили Россию так же, как и Сербию.

Афганская игра без нулевой суммы

Георгий Асатрян – сотрудник кафедры Международной безопасности РГГУ. Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) и Института Ближнего Востока. Начальник департамента России и Евразии в Армянском институте исследований и разработок (ARDI).

Барнетт Рубин – директор Центра международной кооперации в Нью-Йоркском Университете. Преподает в Йельском и Колумбийском Университетах. Экс-советник спецпредставителя США Ричарда Холбрука по Афганистану и Пакистану. Занимал должность советника специального представителя ООН по Афганистану.

Нынешний год станет для Южной и Центральной Азии особенным. Афганистан вступил в качественно новый этап своего развития. Исламская Республика переживает переходный период, который потенциально может изменить ее облик в региональном и международном контексте. Тектонические сдвиги не могли остаться не замеченными великими и региональными державами. «Кладбище империй» демонстрирует, почему его еще называют и «шоссе империй». В афганскую проблему вовлечены ведущие акторы международных отношений, среди которых особое место география отвела России. Каковы интересы ключевых игроков? И почему вокруг афганского узла нет игры с нулевой суммой?

В Афганистане возникла ситуация стратегического тупика. Ни одна из сторон конфликта не в состоянии одержать полноценную военную победу. Несмотря на значительные успехи, движение «Талибан» (запрещено в РФ) не в состоянии возродить Исламский Эмират Афганистан и править всей страной. Официальный Кабул тем более не может нанести радикалам военного поражения. Стороны фактически заняли зоны своего естественного влияния. Талибы, скорее всего, не расширят присутствие в крупных городах. Кабул не уберет монопольную власть радикалов в сельской местности.

В то же время дестабилизация достигла небывалых масштабов. После вывода основной части американских войск в 2014 г. возник вакуум власти, который заполнили талибы. Радикалы пришли в города. Теракты стали обыденным статистическим явлением. Уровень насилия – рекордный, а количество смертей и ранений увеличивается в геометрической прогрессии. И самое важное: стороны конфликта, и талибы и Кабул, осознали наличие тупика и невозможности своей военной победы. Подобное понимание пришло и в мировые столицы.

В США изменились взгляды на внешнюю политику, это коснулось и Афганистана. Президент Дональд Трамп не видит смысла в иностранных военных кампаниях. В некоторой степени можно говорить об условном изоляционизме. По крайней мере, Трамп этого хочет. Речь о достаточно тонкой прослойке истеблишмента, которая убеждена в нерентабельности и бессмысленности войн в мусульманском мире. Эти современные реалисты, и хозяин Овального кабинета в их числе, убеждены: сдержанность Америки в мире снизит риски. Классические неоконсерваторы и интервенционисты выступают против самой постановки вопроса, видя в ней угрозу американскому доминированию.

В итоге, начало переговорного процесса стало отправной точкой к реструктуризации Афганистана. Он был запущен в феврале 2018 г., когда президент Афганистана Ашраф Гани призвал талибов принять участие в выборах и стать политической партией. Но переговоры – не самоцель. Их задача в достижении перемирия, снижении уровня насилия и, в конечном счете, интегрировании талибов в официальную афганскую политическую систему.

Вокруг афганской проблемы сконцентрированы интересы многих. Среди них великие державы – США, Россия и Китай. Региональные центры силы: Пакистан, Иран, Индия, Саудовская Аравия (СА), а также страны Центральной Азии (ЦА), в особенности Узбекистан. Деление на великих и региональных – одно из возможных. С точки зрения геополитических интересов можно предложить иную дихотомию. США (и Великобритания), Индия, СА и некоторые страны ЦА, с одной стороны, с другой – Россия, Иран, Китай и Пакистан. Данная классификация весьма условна, но она поможет понять общий вектор интересов ведущих акторов.

Для Пакистана, Китая, России и Ирана наиболее важный вопрос, касающийся политического урегулирования афганского кризиса, заключается в следующей дилемме: обеспечит ли оно стабильность для региональных акторов или процесс укрепит позиции США и позволит оказывать воздействие на регион?

Данная проблема имеет несколько измерений и факторов. Во-первых, большинство акторов не хотят одностороннего и немедленного ухода Штатов. Региональные игроки опасаются неконтролируемого хаоса, который останется после исхода американцев. В то же время они обеспокоены тем, что Вашингтон будет использовать свое присутствие в целях геополитического воздействия.

Это обстоятельство можно обозначить, как фактор «двойственного восприятия» военного присутствия. Москва, Пекин, Тегеран и даже Исламабад не хотят, чтобы талибы доминировали в Афганистане, однако им близка позиция движения о полном выводе войск США. Есть еще одно обстоятельство. Многие региональные силы уверены, что «Талибан» на данном этапе может быть более надежным партнером в борьбе против «Исламского государства» (запрещено в РФ), чем США. Страны региона разделяют цели Америки по борьбе с терроризмом. В то же время некоторые из них считают, что в определенных обстоятельствах Вашингтон может использовать некоторые экстремистские группы против интересов региональных держав.

Это не есть классический конфликт с нулевой суммой, так как общие интересы не менее важны, чем реальные и потенциальные противоречия. Напротив: это конфликт с ненулевой суммой и он создает переговорное пространство, которое дипломатия может использовать для достижения взаимной выгоды.

Индия, страны ЦА и СА надеются, что США останутся в Афганистане. Нью-Дели рассматривает присутствие Америки в качестве сдерживающего фактора Пакистана. В свою очередь, Эр-Рияд видит в американской кампании рычаг давления на Иран и с недавних пор Катар. Страны ЦА видят в США возможность геополитической и экономической диверсификации в первую очередь от Китая и России. «Зацикленность» на Иране, а также «дело Хашогги» не позволяют саудитам играть сколько-нибудь значимую конструктивную роль в афганском урегулировании. К тому же СА больше не пользуется религиозным уважением талибов.

Это связано с разрывом отношений в 2009 г. между одним из талибских лидеров Тайибом Ага и главой саудовской разведки принцем Мукрином. Отдельные внешнеполитические шаги подорвали авторитет СА у талибов. Среди их можно назвать отношения с Израилем, укрепление связей с США и ссора с Катаром. Кроме того, осведомленность саудовских стратегов в афганских реалиях оставляет желать лучшего. Расширение влияния или, в крайнем случае, качественное вмешательство арабского королевства в страну, где говорят по-персидски, маловероятно.

Смена руководства в Узбекистане позволяет этой стране надеяться на достаточно серьезные позиции в сфере экономики и даже геополитики, особенно на афганском севере. Так, в 2018 г. Ташкент при поддержке США провел консультации по Афганистану, чем повысил свое геополитическое значение в качестве ведущей региональной силы в ЦА. Это позволило узбекам начать процесс привлечения западных инвестиций. Да и в целом нужно сказать, что Ташкентская конференция по Афганистану является хрестоматийным примером успешной имплементации политики подряда. Грубо говоря, Соединенные Штаты провели разведку боем в виде регионального форума по афганскому урегулированию, воспользовавшись услугами видного местного игрока.

Парадоксально, но региональная динамика вокруг Афганистана подтолкнули к формированию определенной базы общих интересов у самых разных стран. В некоторых аспектах на тактическом уровне интересы весьма условного и, наверняка, временного «альянса четырех» сходятся. Речь идет о Пекине, Москве, Исламабаде и Тегеране.

Стратегия национальной безопасности 2017 г. определила Китай и Россию в качестве главных угроз национальным интересам США. На втором месте стоят «дестабилизирующие международную остановку режимы» Иран и КНДР, в то время как, транснациональный терроризм идет третьим. У этих стран есть определенные сомнения насчет реальных целей США в Афганистане.

Так, Пакистан рассматривает американские войска и специальные службы на афганской территории, как силу, блокирующую установление абсолютного влияния Исламабада. Действия Пакистана обусловлены понятием стратегическая глубина, которая заключается в установлении лояльного режима в Афганистане и создания благоприятного тыла. Это позволило бы Пакистану сконцентрировать все свои ресурсы в сдерживании своего главного стратегического соперника – Индии.

Москва в целом не против урегулирования ситуации в Афганистане, даже целиком и полностью по американскому проекту. Однако у России есть подозрения, что США хотят окружить и дестабилизировать регион ЦА. Соответственно имеются основания полагать, что Москва будет противодействовать афганскому урегулированию, если оно будет подразумевать долговременное присутствие военных баз и разведывательной сети в регионе.

В свою очередь, Иран убежден, что стратегическая цель политики Соединенных Штатов в регионе – смена режима в Исламской Республике. Одновременно с этим Тегеран жизненно заинтересован в стабилизации ситуации и окончательном урегулировании афганского кризиса. С недавних пор движение «Талибан» больше не рассматривается в качестве абсолютно непримиримого идеологического и политико-социального врага Ирана.

Китай долгое время не считал присутствие США в Афганистане угрозой своей национальной безопасности. Скорее речь шла о потенциальной проблеме, с которой можно иметь дело. Главная региональная проблема Пекина в сфере безопасности – сдерживание и купирование угрозы уйгурского сепаратизма в Синьцзяне. У китайских стратегов пока нет уверенности, что Америка разыгрывает эту карту, то есть поддерживает уйгурский экстремизм. Поэтому отношение Китая к американскому присутствию в Афганистане более позитивное, чем у России и Ирана. Но в связи с торговыми войнами и в целом антикитайским креном администрации Трампа, есть потенциал к определенному ужесточению позиции Поднебесной.

Не менее важным обстоятельством является противодействие США китайской стратегической инициативе «Один пояс и один путь». Глобальный китайский проект имеет прямое отношение к региону Центральной и Южной Азии. Тем более, теоретически территория Афганистана также может быть в нем задействована. Все это подталкивает нерешительных с точки зрения классической геополитики китайцев к большему пониманию российских, иранских и пакистанских (близкие союзники Пекина) взглядов.

И, наконец, фактор, который негативно рассматривается всеми региональными странами. Вашингтон запустил процесс полного перехода афганской армии и полиции на американское вооружение. С точки зрения стран региона, это претензия на долгосрочное военное присутствие.

В то же время у России нет сомнений, что одна из целей США – борьба с терроризмом. Но с каким? Москва полагает, что американцы борются с теми силами, которые намереваются нанести удар по Америке, но не с тем, которые представляют потенциальную или реальную угрозу России. Назовем эту страту международного подполья антиамериканским терроризмом. Таким образом, Россия, Китай и некоторые державы региона подозревают, что присутствие в Афганистане будет использоваться Соединенными Штатами не в целях борьбы с терроризмом, а для избирательного противодействия антиамериканскому терроризму и в целях геополитического давления на регион.

В последнее время наблюдаются сигналы, указывающие на то, что Москва усомнилась в реальном желании США бороться с ИГ в Афганистане. МИД РФ заявлял, что вертолеты без опознавательных знаков снабжают афганский филиал ИГ и даже перевозят боевиков из Сирии и Ирака. Явно прослеживался намек на Вашингтон.

При этом нужно обратить внимание на следующее. Несмотря на вышеперечисленные противоречия, ни один из великих или региональных акторов не ведет игру с нулевой суммой с главным игроком – Соединенными Штатами. Вокруг Афганистана возникает поистине уникальная атмосфера. Соответственно, при определенных обстоятельствах может возникнуть афганский концерт, состоящий из мировых и региональных держав. В него могут войти антагонисты и геополитические конкуренты (Китай-США, Иран-СА, Индия-Пакистан). Но необходимость стабилизации и определения правил игры способна заставить многих пойти на ограниченную кооперацию. Взгляды на разрешение афганского конфликта разные, а методы и вовсе расходятся. Но есть общие угрозы, интересы, вызовы и, наконец, усталость от вечной войны. Таким образом, игры с нулевой суммой, по крайней мере, пока нет.

США должны стать актором, идущим навстречу остальным. Во-первых, именно Америка наиболее влиятельный игрок в Афганистане. Во-вторых, афганская кампания – американская инициатива. Ввод войск на территорию этой страны был обусловлен необходимостью борьбы с терроризмом, который 11 сентября нанес удар в самое сердце Америки. В-третьих, действия или бездействие американцев на афганском треке могут потенциально затронуть (и зачастую так и происходит) интересы всех остальных. И, наконец, в-четвертых, именно Штаты запустили в начале 2018 г. переговорный процесс с «Талибаном».

Для успешного урегулирования афганского конфликта необходимо более или менее позитивное отношение всех без исключения влиятельных игроков. Без этого Афганистан обречен на перманентную дестабилизацию. Именно США, как первая скрипка афганской кампании должны добиться вовлечения остальных акторов в переговорный процесс. Для этого нужно убедить, что урегулирование не преследует геополитических целей усиления одних за счет интересов других.

Россия. Афганистан. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915008 Георгий Асатрян, Барнетт Рубин

Разрушающее равновесие страха

Упадок сдерживания

Эндрю Крепиневич – старший научный сотрудник Института Хадсона, доцент Центра новой американской безопасности и член Комиссии по стратегии национальной обороны США.

Резюме Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией.

«До сих пор главная цель нашего военного истеблишмента сводилась к победе в войнах, – писал в 1946 г. американский ядерный стратег Бернард Броуди. – С этого времени главная задача должна заключаться в предупреждении войн». Броуди как бы обобщил мрачный урок первых пяти десятилетия ХХ века: после двух ужасающих мировых войн и разработки ядерного оружия стало понятно, что в следующем крупном конфликте победителей не будет – только уцелевшие. Президент США Джон Кеннеди выразил ту же мысль спустя 15 лет в разгар кубинского ракетного кризиса. «Даже плоды победы будут пеплом у нас на зубах». На протяжении десятилетий политики следовали руководству Броуди и Кеннеди, сделав сдерживание – недопущение нападения соперничающих держав – краеугольным камнем оборонной стратегии Соединенных Штатов.

Эффективная политика сдерживания отбивает у неприятеля охоту предпринимать нежелательные для Америки действия. Она вынуждает его менять свои расчеты относительно издержек, выгод и рисков. Например, страна может убедить своих противников, что вероятность неудачи в случае нападения настолько велика, что не стоит рисковать: сдерживание через отказ от агрессии. Или что победа станет Пирровой: то есть, сдерживание через наказание. В любом случае здравомыслящий неприятель решит, что лучше не «дергаться».

Через угрозу отрицания или наказания сдерживание помогает сохранять мир между крупными державами вот уже более семи десятилетий. И даже через 30 лет после окончания холодной войны оно остается в сердце оборонной стратегии США. Например, Стратегия национальной обороны 2018 г. начинается с провозглашения, что «долгосрочная задача Министерства обороны заключается в обеспечении боеготовности вооруженных сил, необходимой для сдерживания войны и защиты безопасности нашей страны».

Эта декларация звучала так часто на протяжении десятилетий, что стала атрибутом веры. Подобно нескольким предыдущим администрациям, администрация Трампа не тратит много времени на объяснение того, как Соединенные Штаты намерены сдерживать имеющихся и будущих неприятелей. Исходная предпосылка сводится к тому, что и объяснять ничего не нужно: современные системы вооружений настолько разрушительны, что ни один трезвомыслящий лидер не рискнет начать большую войну, поэтому требования к сдерживанию сравнительно невелики.

Однако подобная уверенность совершенно неуместна. На самом деле сдерживание агрессии все труднее, а в будущем еще осложнится вследствие технологических и геополитических новинок. Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией. Военное соперничество распространяется на новые среды – от космоса и киберпространства до морского дна, а новые возможности все более затрудняют точное измерение баланса сил. Тем временем новые открытия в науке об организации человеческой психики бросают вызов теоретическому фундаменту доктрины сдерживания, переворачивая все наши представления о том, как люди ведут себя в ситуациях повышенного риска – например, сталкиваясь с возможностью войны. В совокупности новшества приводят нас к неизбежному, но тревожному умозаключению: главный стратегический вызов эпохи – не возвращение соперничества великих держав и не распространение передовых вооружений, а закат доктрины сдерживания.

Многополярный мир

В годы холодной войны военная мощь США и СССР намного превосходила мощь любого другого государства или группы стран. После крушения Советского Союза этот двухполюсный мир уступил место безальтернативному военному доминированию Соединенных Штатов, особенно в сфере обычных (неядерных) вооружений. В годы холодной войны оборонная стратегия Вашингтона строилась на сдерживании единственного великодержавного соперника, а после окончания холодной войны, американским политикам вообще не приходилось беспокоиться по поводу серьезных противников.

Однако сегодня Соединенным Штатам противостоит международная система не с одним или двумя, а с многочисленными центрами силы. Подумайте, что произошло с распределением ядерных сил. Большую часть холодной войны две сверхдержавы имели на вооружении более 20 тыс. боеголовок каждая, тогда как у британцев, китайцев и французов насчитывалось всего несколько сотен боеголовок. Однако ряд двусторонних соглашений между США и Россией о контроле над вооружениями резко сократили стратегические ядерные силы обеих стран до 1550 развернутых стратегических боеголовок у каждого из этих двух государств, в то время как ядерные арсеналы Китая, Индии, Северной Кореи и Пакистана растут в количественном отношении и по своей изощренности. Наибольшую тревогу вызывает ядерный арсенал Китая. На сегодняшний день он оценивается в 300 развернутых боеголовок, но у страны хватит ядерного топлива для производства нескольких сот ядерных боеголовок каждый год без ущерба для ядерной энергетики и ее потребностей. Китай также обновляет средства доставки, укомплектованные новыми подлодками с баллистическими ракетами на вооружении, а также ракетами наземного базирования. Как и во всех других областях военной конкуренции, Пекин вряд ли довольствует вторым или третьим местом.

В таком многополярном ядерном мире некоторые ключевые условия, когда-то обеспечивавшие относительную стабильность в отношениях между Москвой и Вашингтоном, уже неактуальны. Как справедливо отмечал ядерный стратег Альберт Вольштеттер, ядерное сдерживание времен холодной войны опиралось на «равновесие страха» или «взаимно гарантированное уничтожение». До тех пор, пока СССР и США могли нанести неожиданный удар друг по другу, но при этом сохранить ядерный потенциал для нанесения опустошительного ответного удара, ни одна из сторон не желала идти на риск и первой наносить удар: это было сдерживание через наказание в полном смысле слова. Для сохранения тонкого равновесия обе стороны стремились к примерному паритету в ядерных вооружениях, и эта цель до сих пор декларируется в новом договоре СНВ.

Формирование Китая в качестве крупной ядерной державы грозит вывести из равновесия этот баланс страха, поскольку Пекин, Москва и Вашингтон считают друг друга соперниками. Если Китай продолжит расширять свой ядерный арсенал, то Соединенные Штаты, вынужденные готовиться к возможному нападению не с одного, а с двух флангов, могут ответить значительным наращиванием собственного потенциала. Любое серьезное наращивание американских ядерных сил, вероятно, побудит Россию также включиться в эту гонку вооружений ради сохранения паритета с США. Попросту говоря, в мире с тремя великими ядерными державами ни одна из них не может сохранять паритет с объединенными силами двух других. В таком многополярном мире три соперника будут меньше уверены в том, что им не грозит ядерный удар, чем во время двухполюсного мира времен холодной войны.

Новые рубежи войны

Сдерживание буксует не только из-за новых держав. Новые вооружения также сделали свое дело. До этого высокотехнологичные вооружения работали на пользу США. Например, война в Заливе 1990-1991 гг. наглядно продемонстрировала силу в объединении высокотехнологичных систем разведки и наблюдения с высокоточными вооружениями. Российские военные теоретики опасались, что эти возможности предвозвещают то, что может случиться, и это вызывало у них сильную тревогу. Согласно их доводам, если Соединенные Штаты усовершенствуют эти возможности, они смогут нанести точечные удары, чтобы уничтожить ядерный арсенал России, не прибегая к использованию ядерного оружия. После такого удара Россия, конечно, могла бы нанести ответный удар уцелевшими ядерными боеголовками. Однако этот «неполноценный» удар будет еще больше ослаблен ПВО и ракетной обороной США и способен спровоцировать полномасштабный ядерный контрудар, который положил бы конец России как функциональному обществу.

Чтобы нейтрализовать это мнимое преимущество, Россия разработала ядерное (тактическое) оружие малой мощности и взяла на вооружение военную доктрину, согласно которой это оружие может быть применено, если Москва будет опасаться уничтожения своего ядерного арсенала, или если она будет терпеть поражение в войне обычными вооружениями. В Китае тоже может возобладать подобное мышление, поскольку военно-политические лидеры Китая уже намекали, что вполне приемлемо использовать некоторые виды ядерных вооружений даже в конфликте с использованием обычных вооружений – например, для создания электромагнитных колебаний, которые могут вывести из строя находящееся поблизости электронное оборудование неприятеля.

В результате барьер между войной с применением обычных вооружений и ядерным конфликтом медленно исчезает, что может иметь плачевные последствия для доктрины сдерживания. И Пекин, и Москва могут считать традиционную агрессию менее рискованной, поскольку всегда под рукой некоторые типы ядерных вооружений, которые они готовы задействовать, если дела пойдут плохо. Многие американские лидеры, напротив, до сих пор верят, что единственная цель сохранения ядерных вооружений – удерживать других от их применения. При такой доктрине происходит полное размежевание понятий ядерной и неядерной войны. В результате лидеры США могут ввязаться в войну с применением обычных вооружений, думая, что риск ее эскалации до масштабов ядерного противостояния невелик. Однако китайские и российские лидеры, оказавшись втянутыми в подобную войну, могут перейти ядерный порог с гораздо меньшими колебаниями, чем этого ожидают от них в Вашингтоне.

Кибероружие с его громадным, но неиспытанным потенциалом выводить из строя системы раннего оповещения и командования государства вносит еще больше неразберихи в доктрину сдерживания. Например, некоторые выдвинули предположение, что воздушный удар Израиля по строящемуся в Сирии ядерному реактору в 2007 г. сопровождался кибератакой, «ослепившей» сирийскую систему ПВО. Хотя ни один из самолетов Израиля не был сконструирован по технологии «Стелс» и они нанесли удар по очень ценной мишени, ни один самолет не был обстрелян сирийскими системами ПВО. Если другие государства решат, что могут вывести из строя системы раннего оповещения и командования противника, как это, похоже, удалось сделать Израилю в Сирии, то предполагаемые издержки и риски нанесения первого удара во время кризиса могут резко снизиться.

Географическое местоположение современных ядерных сил также подрывает доктрину сдерживания. В годы холодной войны ценные советские и американские внутренние цели находились достаточно далеко друг от друга, что гарантировало некоторое время ожидания перед нанесением удара. Распространение ядерных и других стратегических вооружений среди государств, расположенных сравнительно близко от их неприятелей означает, что время предупреждения нападения сегодня намного меньше. Это особенно справедливо в отношении ядерных стран, размещающих быстрые и точные баллистические ракеты, способные нанести удар по ядерным силам противника. Короткое время подлета может вынудить политиков привести свои стратегические силы в состояние повышенной готовности в любое время, а также передать полномочия по их применению командирам низшего ранга. Теоретически эти решения могли бы укрепить сдерживание, но они увеличат и риск случайного или несанкционированного применения стратегических сил, что подорвет сам принцип сдерживания: столкнувшись с риском в момент кризиса, неприятель может решить, что безопаснее будет первым нанести удар.

Проблемы сдерживания на этом не заканчиваются. Перенос военных действий в новые среды или стихии также размывает основы доктрины. Крупные современные державы построили свою военно-экономическую мощь на гигантской, но уязвимой сети спутников, а также водопроводов и кабелей, проложенных по морскому дну. В частности, боеспособность армии США зависит от государственных и коммерческих спутников. Их примеру последовали другие крупные армии, а национальная экономика стала полагаться на спутники, которые оказывают целый спектр услуг. Более четверти мировых поставок нефти и природного газа осуществляются по дну океана, где проложены трубопроводы. Экономики и армии зависят от Интернета, и почти все данные поступают по кабелям, проложенным по дну моря.

К сожалению, вся эта инфраструктура уязвима и может быть нарушена, а сдерживание агрессии против инфраструктуры – дело нелегкое. Вывести из строя спутник, испортить компьютерную сеть или обрезать подводный кабель часто легче, чем отразить нападение, выбрать нападение в качестве защиты или подорвать сдерживание через отрицание. Сдерживание через наказание также ненадежно в подобных случаях. Быстрое распознание агрессора и нанесение по нему удара возмездия дело гораздо более трудное, чем в случае ударов на суше, с воздуха или на море с применением обычных вооружений. А поскольку многие страны способны эффективно действовать в этих сравнительно новых средах, выявить виновника будет еще труднее.

Что-то потерять, что-то приобрести

В каком-то смысле сдерживание стало жертвой собственного успеха. Война остается главной проверкой военных систем, структуры вооруженных сил и доктрин трудоустройства. Отсутствие войны между крупными державами с 1945 г. означает неопределенность правильного баланса обычных, ядерных и кибервооружений. И если это справедливо для устоявшихся технологий, то справедливо вдвойне для новых возможностей, включающих искусственный интеллект, новые биологические вещества, лазерное оружие, гиперзвуковые системы и робототехнику. Поскольку новые возможности толком не проверены в боевых условиях, у воюющих сторон будущего могут быть несхожие представления об их выгодах и опасностях, что повышает вероятность выбора в пользу агрессии. Это в первую очередь касается лидеров, толерантных к риску, которые исходят из того, что неопределенность будет работать в их пользу, и тем самым подрывают наиболее хрупкие опоры доктрины сдерживания. Однако вызовы, которые современность бросает доктрине сдерживания, этим не ограничиваются. Последние открытия в области механизмов принятия решений разными людьми ставят под сомнение саму логику сдерживания.

Как теоретическая концепция, сдерживание опирается на предположение, будто в рискованной ситуации люди действуют рационально в том смысле, что основывают свои решения на расчетах выгод и издержек. Считалось, что рискованные решения принимаются лишь тогда, когда предполагаемые выгоды перевешивают издержки. Однако исследования последних 40 лет в области бихевиористской экономики бросили тень сомнений на эту исходную предпосылку. Оказывается, нельзя рассчитывать на то, что люди склонны максимизировать возможную выгоду. Даже когда они это делают, то остаются на удивление слепыми и неспособными понять, как противная сторона в конфликте рассчитывает свои издержки, выгоды и риски. Человеческая природа не изменилась, но изменилось наше понимание этой природы, и притом таким образом, что это не сулит ничего хорошего для оборонных стратегий, построенных на доктрине сдерживания.

Первая проблема кроется в нашем понимании того, как лидеры представляют себе возможные потери. Согласно теории перспектив, люди будут больше рисковать, чтобы не потерять то, что уже имеют, чем для приобретения чего-то другого равнозначной ценности. Например, политики пойдут на более серьезные риски для удержания своей территории, чем для захвата чужой территории равнозначной ценности. Теоретически это явление, казалось бы, должно усиливать сдерживание, поскольку лидеры в целом предпочитают держаться за ту землю и полезные ископаемые, которые у них уже имеются, а не пытаться захватить то, что принадлежит другим. Но не все так просто.

Люди, принимающие решения, устанавливают так называемую точку отсчета, когда им нужно определиться, считают ли они свою нынешнюю ситуацию потерей или приобретением. Можно ожидать, что люди всегда основывают свой базовый ориентир на статус-кво – положении дел на момент принятия ими решения. Например, после ряда приобретений люди обычно корректируют свою отправную точку, приводя ее в соответствие с новым статус-кво. Любое последующее отступление видится им потерей, а не отвергнутым приобретением. Следовательно, нужно ожидать, что они будут терпимы к риску в своих попытках защитить последние завоевания, которые они теперь рассматривают как потенциальную потерю.

Но эта закономерность – не палка о двух концах. После того, как люди что-то теряют, им уже не свойственно корректировать свои базовые ориентиры в соответствии с новой, менее благоприятной ситуацией, поэтому они склонны придерживаться бывшего статус-кво. Вот почему они рассматривают свои попытки вернуть то, что потеряно, не как погоню за новыми приобретениями, а как способ избежать потерь. В результате они часто готовы идти на большой риск и издержки для достижения этой цели. В качестве исторического примера можно вспомнить экономическое эмбарго США, наложенное на Японию летом 1941 г. и решение Японии напасть на Пёрл-Харбор через несколько месяцев после этого. Накладывая эмбарго, лидеры США попытались наказать Японию за агрессию против ряда государств Восточной Азии, так как США считали это потерями по сравнению с прежним статус-кво. Однако лидеры Японии обновили свои базовые ориентиры, включив в них недавно захваченные территории. Поэтому они рассматривали эмбарго как попытку американцев отнять у японцев то, что принадлежит им теперь по праву. Другими словами, обе стороны действовали в парадигме утрат, что сделало их лучше приготовленными к тому, чтобы пойти на риск и объявить войну.

Чтобы понять, как аналогичная закономерность может проявиться сегодня, достаточно взглянуть на Южно-китайское море, где Пекин занимает и укрепляет спорные территории, явно намереваясь создать новые факты на суше. Однако Соединенные Штаты и их союзники продолжают считать действия КНР незаконными и сохранять ранее существовавшее положение дел в качестве точки отсчета. Если спор достигнет критической точки, Китай и его противники будут действовать с точки зрения потерь. Поэтому обеим сторонам может быть трудно воздержаться от продавливания своей позиции.

Иррациональные умы

Логика сдерживания также во многом зависит от руководителей. Исследования науки об организации психики указывают на то, что политические лидеры на редкость оптимистичны и слишком уверены в своей способности контролировать события, проявляя те самые качества, которые помогли им прийти к власти. С учетом присущего им оптимизма, они также склонны идти ва-банк перед лицом неудачи вместо того, чтобы минимизировать потери. Нет нужды говорить о том, что любая из этих характеристик может подорвать принцип сдерживания. Предположение, будто неопределенность разрешится в чью-то пользу, искусственно раздувает предполагаемые выгоды, одновременно снижая прогнозируемые потери и делая рискованный путь действий еще более соблазнительным.

Этот крен в сторону оптимистичных ожиданий может быть особенно явным, когда лидер страны является диктатором. Чтобы подняться на вершину в беспощадной политической среде, такие политики должны быть чрезвычайно терпимыми к риску и верить, что смогут добиться успеха, несмотря ни на что. Оказавшись у власти, они часто окружают льстецами, которые подпитывают их эго и их представление о себе как искусных стратегах. Избыточный оптимизм может отчасти объяснить, почему Адольф Гитлер принял рискованное решение о повторной милитаризации земли Северный Рейн – Вестфалия и аннексии Австрии и Чехословакии, хотя Германия на тот момент все еще была слабее Франции, Советского Союза и Великобритании. Этим можно также объяснить попытку Иосифа Сталина отказать американцам в доступе к Западному Берлину в то время, когда его страна лежала в руинах, а США имели ядерную монополию. Готовность Саддама Хусейна к войне с Соединенными Штатами не один, а даже два раза, указывает на его склонность к высоким ставкам и рискованным играм – так же, как и решение Мао Цзэдуна ввергнуть Китай в Корейскую войну, когда еще не прошло и года после его прихода к власти.

На самом деле само понятие, будто у всех людей один и тот же когнитивный аппарат, одно и то же рациональное мышление, на поверку оказывается не фактом, а просто мнением. Исследование науки о поведении и человеческой психике показало, что культурная среда может вызывать глубокие различия в когнитивных процессах, в том числе в понимании людьми справедливости, издержек, выгод и рисков.

Экономические эксперименты демонстрируют эти различия в действии. В так называемой «игре ультиматумов», например, Игроку А выдается определенная денежная сумма, скажем 100 долларов, и ему велят предложить какую-то сумму наличными, от 1 до 100 долларов, Игроку Б, который может принять эту выплату или отказаться от нее. В последнем случае оба игрока остаются с пустыми руками. Американские подданные обычно соглашались с разделением денег, близким к 50 на 50. Когда они были в роли Игрока Б, то с большей вероятностью отвергали предложения поделить деньги не в равных долях, несмотря на то, что принятие любого предложения выше нуля улучшило бы их финансовое состояние. Однако в менее развитых обществах из некоторых регионов Центральной Азии и Латинской Америки люди, находившиеся в роли Игрока А, были гораздо менее щедрыми; однако Игрок Б редко отказывался даже от небольших сумм. Хотя в других случаях жители Центральной Азии, Восточной Африки и Новой Гвинеи, находившиеся в роли Игрока Б, иногда отказывались от денег, даже когда им предлагалось более половины суммы.

Иными словами, люди далеко не всегда являются машинами по максимизации пользы, рационально стремящимися к материальной выгоде и ожидающими, что другие будут делать то же самое. Они готовы отвергнуть то, что воспринимают как несправедливость или неуважение к их личному достоинству, даже отказавшись от существенной материальной выгоды для себя. Вот почему лидеры иногда отвергают беспроигрышные сделки в пользу внешне нерационального исхода, при котором обе стороны что-то теряют.

Последствия для доктрины сдерживания поистине отрезвляют. Наглядным примером может служить Кубинский кризис. Советского генсека Никиту Хрущева отчасти мотивировало ощущение несправедливости относительно баланса в размещении американских и советских ракет за рубежом. США разместили ядерные ракеты на южном фланге СССР в Турции, поэтому Хрущев ожидал, что Вашингтон смирттся с размещением советских ракет на Кубе. Когда Кеннеди потребовал от Хрущева убрать ракеты с Кубы, оба лидера начали играть в разновидность игры ультиматумов с повышенными ставками: Кеннеди дал гарантию, что США не вторгнуться на Кубу в обмен на вывод советских ракет с этого острова — взаимовыгодный исход, пусть и с небольшим бонусом для Советов. Если бы Хрущев отказался, вполне вероятным был заведомо проигрышный для обеих сторон исход: война.

По идее Хрущев должен был бы сделать очевидный выбор. С учетом колоссального ядерного превосходства США над Советским Союзом, ракеты США в Турции были сущим пустяком. Но поскольку Хрущев находился под давлением необходимости продемонстрировать своим коллегам в советском руководстве (и можно подозревать, что и самому себе также), что ему предлагают справедливую сделку, ракеты в Турции стали критическим вопросом на переговорах по разрешению кризиса. В конце концов, Кеннеди обещал тихо вывести ракеты из Турции, Советы вывезли ракеты с Кубы, и войну удалось предотвратить. Уроки кризиса ясны: даже в вопросах жизни и смерти понятие справедливости играет важную роль, и если с этим не считаться, можно поставить мир на грань ядерной войны, вопреки здравым расчетам, лежащим в основе сдерживания.

Памятуя о пробелах

С учетом всех этих теоретических и практических ограничений может показаться, что от политики сдерживания следует вообще отказаться – по крайней мере, в оборонной политике и стратегии. Но если перефразировать Уинстона Черчилля, сдерживание может быть худшим способом обороны, но лучше пока ничего не придумано.

Вместе с тем, политики должны переосмыслить стратегии сдерживания своих стран с учетом меняющихся условий: вызовов многополярного мира, появления передовых вооружений и новых открытий в области психологии принятия решений. Любая попытка укрепить политику сдерживания должна не отмахиваться от этих факторов, а принимать их во внимание.

Для США это означает всеобъемлющую оценку военного баланса сил. Нужно лучше понимать, как Китай и Россия, главные мишени американской политики сдерживания, рассчитывают военный баланс, а также издержки и риски агрессивных действий. Например, американские аналитики склонны оценивать стратегический баланс сил, исходя, в основном, из ядерных вооружений, имеющихся в наличии. С другой стороны, их российские коллеги включают в расчеты также системы противоракетной обороны, раннего оповещения, кибероружия и высокоточных обычных вооружений на стратегических носителях. Китайские стратеги обычно придерживаются такого же всеобъемлющего подхода к оценке стратегического равновесия.

На теоретическом уровне политики должны изменить свое мышление в отношении эскалации. Современные стратеги все еще пользуются метафорой времен холодной войны: лестница эскалации, ступени которой символизируют постепенное и линейное наращивание военных действий от низшего уровня конфликта с применением обычных вооружений до обмена ядерными ударами. В век высокоточных боеприпасов и кибератак данная линейная метафора нуждается в пересмотре. То, что в итоге получится, может меньше напоминать лестницу и больше быть похожим на паутину перекрещивающихся путей. На каждом перекрестке эскалация в одной области, будь то киберпространство, морское дно или космос, может спровоцировать эскалацию в другой области. Эта модель перекрестков и развилок позволила бы США определить области, где у них имеются преимущества над противниками, и области, где им нужно предпринять шаги для усиления сдерживания.

Соединенным Штатам также придется найти способы выиграть время, чтобы отсрочить неминуемые удары и усовершенствовать свою способность определять, откуда они нанесены. В конце концов, достижения в искусственном интеллекте и «больших данных» могут оказаться полезными для оперативного обнаружения следов агрессора. Лишая возможных агрессоров уверенности в своей способности действовать анонимно, эти инструменты сделают более вероятной угрозу наказания и тем самым усилят сдерживание.

Для снижения неопределенности по поводу новых, неиспытанных возможностей армии США необходимо также готовить личный состав к самым разным сценариям вооруженного конфликта. После 11 сентября вооруженные силы, в основном, уделяли внимание подготовке к контртеррористическим операциям и к обезвреживанию мятежников, а не к вызовам, связанным с действиями великодержавных противников. Проведение учений, приближенных к боевым действиям против передовых вооруженных сил, позволят проверить действенность различных военных доктрин, структуру и возможности вооруженных сил.

Что касается человеческой природы, то ее, конечно, не изменишь, но политикам следует, по крайней мере, отдавать отчет в том, как люди принимают решения в условиях повышенного риска. Это не означает, что они должны погружаться в исследование науки о поведении и психологии человека больше, чем их предшественники, которым, на заре ядерного века, приходилось развивать у себя более глубокое понимание квантовой физики. Однако у них должно быть четкое понимание того, что открытия в этих областях могут нести стратегии сдерживания и ее успешного применения в будущем. В частности, важно понимать, что больше всего ценят, и что боятся потерять отдельные их противники, особенно диктаторы. Такое знание позволяет лидерам отладить и откорректировать свои стратегии сдерживания на основе наказания.

Со времен Второй мировой войны оборонная стратегия США опиралась на доведение до сведения противников, что любая их агрессия либо обречена на неудачу, либо спровоцирует мощный ответный удар – то есть на доктрину сдерживания. Успех этой стратегии до недавнего времени убеждал многих лидеров в Вашингтоне, что большая война маловероятна. С их точки зрения сдерживание – беспроигрышная тактика, которую следует лишь немного усовершенствовать. Однако, по мере подъема великих ревизионистских держав, с учетом того, что конкуренция в военной сфере переносится также на новые виды вооружений и незнакомые области и среды, эффективное сдерживание становится все более трудной задачей. Страхи, которые однажды побудили стратегов и политиков принять доктрину сдерживания, по-прежнему актуальны. Новая война между крупными державами может быть связана с ужасающими человеческими и материальными потерями, и американские политики правильно делают, когда ищут стратегии, способные сдержать подобный конфликт. Но чтобы преуспеть на этом поприще, им, прежде всего, не нужно относиться к сдерживанию как к чему-то само собой разумеющемуся.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915007 Эндрю Крепиневич

Согласно информации Европейского регионального бюро ВОЗ активность гриппа в странах Европейского региона продолжает расти, отмечается циркуляция вирусов гриппаA(H1N1)09 и A(H3N2).

В 5 странах северной (Ирландия, Латвия, Литва, Соединенное Королевство (Англия и Уэльс) и Эстония), в 3 странах южной (Греция, Израиль и Италия) и в 1 стране западной части Европейского региона (Португалия) зарегистрирована заболеваемость гриппоподобными заболеваниями, превышающая уровни эпидемических порогов.

На 02 неделе 2019 года (07.01.2018-13.01.2019) в целом на территории Российской Федерации отмечается рост заболеваемости ОРВИ и гриппом при продолжающемся росте активности циркуляции вирусов гриппа.

По совокупному населению превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости гриппом и ОРВИ зарегистрированов 6-и субъектахРоссийской Федерации, превышение эпидпорога по центральному городу без превышения эпидпорога заболеваемости ОРВИ по субъекту Российской Федерации - в 10 городах.

Среди детей в возрасте 0-2 года превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в 5 субъектах Российской Федерации, в возрастной группе 3-6 лет - в 6 субъектах, 7-14 лет - в 6 субъектах Российской Федерации.

Среди лиц старше 15 лет превышение недельных порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в 9 субъектах Российской Федерации.

В структуре циркулирующих респираторных вирусов продолжает увеличиваться доля вирусов гриппа типа А.

Достаточно активно продолжают циркулировать респираторные вирусы не гриппозной этиологии (вирусы парагриппа, аденовирусы, РС-вирусы и другие), но доля их в структуре положительных находок продолжает снижаться.

При подготовке к предстоящему эпидемическому подъему заболеваемости гриппом и ОРВИ было привито против гриппа более 70,8 млн. человек – 49% от численности населения Российской Федерации, в том числе за счет средств работодателей привито более 5,8 млн. человек.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

«Эти силы будут беспомощны»: в США мечтают о беспилотных кораблях

В США призвали к созданию беспилотных кораблей для «сдерживания» РФ

Лидия Мисник

Для сдерживания России и Китая Соединенным Штатам нужны корабли-роботы, заявил американский военный. Он объяснил эту идею вновь наступившей «эрой соперничества великих держав». В Госдуме заявили, что эти беспилотники будут бесполезны, так как Россия не оказывает никакой агрессии. А если Москва вдруг нападет, эти корабли будут беспомощны, предупредили в нижней палате российского парламента.

Вице-адмирал США Рич Браун, выступая на симпозиуме ассоциации надводных сил США, заявил, что для сдерживания России и Китая Соединенным Штатам нужны корабли-роботы.

«Нам также нужны средние и большие безэкипажные надводные суда. Нам нужен боеспособный фрегат и нам нужен большой надводный боевой корабль», — уверен командующий американскими надводными силами.

По его словам, необходимость в разработке и внедрении подобного рода кораблей обусловлена вновь наступившей «эрой соперничества великих держав».

«На этот раз у нас две ревизионистские и возрождающиеся нации — Россия и Китай. Россия снова направляет свои атомные подводные лодки в район GI-UK (между Гренландией и Великобританией. — «Газета.Ru») и бросает нам вызов в Восточном Средиземноморье и Северной Атлантике», — приводит сайт ВМС США словам Брауна.

Он отметил, что Китай также бросает вызов Вашингтону в районе островов рядом со своим побережьем, где китайские ВМС сопровождают «каждый американский корабль».

Браун также обозначил и другие угрозы, в том числе «региональные страны-изгои» — КНДР и Иран — и «экстремизм», против которого нужно продолжать вести борьбу.

Зампред комитета Госдумы по обороне и безопасности Юрий Швыткин, комментируя такие заявления Брауна, обозначил несколько точек зрения по этому вопросу.

«Во-первых, заявление могло быть сделано для получения дополнительного финансирования военного бюджета США. Одновременно отмечается та военная риторика в отношении нашей страны, которая продолжается постоянно из уст в том числе военачальников Соединенных Штатов», — сказал он RT.

Швыткин подчеркнул, что--подобные заявления Вашингтона идут вразрез с идеей налаживания каких-либо отношений, особенно на фоне переговоров по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).

«Конечно, никакие изобретения, роботы, корабли и беспилотники не в состоянии сдержать российский ВМФ, поскольку мы не оказываем никакой агрессии. В случае же отражения нападения со стороны России эти силы будут беспомощны», — предупредил депутат.

В то же время профессор НИУ ВШЭ политолог Олег Матвейчев считает, что подобные заявления — это лишь работа на публику.

«В специализированной американской военной прессе вышли обзоры экспертов, которые говорят о возросшей мощи России и Китая. Естественно, военно-промышленный комплекс США не упустит такой случай, чтобы пролоббировать новые заказы. И само собой, военные являются спикерами этого процесса. Они прогревают общественное мнение», — объяснил эксперт RT.

Матвейчев подчеркнул, что такие вопросы обычно обсуждаются на совещаниях в Белом доме и Пентагоне. Если же все это выносится на общественное обозрение, значит, людей готовят к новым тратам, заключил политолог.

Военный эксперт фонда «Народная дипломатия», представитель экспертно-аналитического клуба «Будущее сегодня» Сергей Простаков предал словам Брауна куда больше значение. Он заявил ФАН, что США выходят на новый этап противостояния, который по своей остроте и опасности может превзойти холодную войну.

«Если российский флот опасен для американцев своим ударным ядерным потенциалом, то китайский развивается и пополняется очень быстрыми темпами. Перед ВМФ США стоит глобальная по размаху задача, так как ему необходимо будет противостоять России на Балтике, Черном, Северном морях, в Арктике и Тихом океане, и Китаю — также в Тихоокеанском регионе», — пояснил Простаков.

Он отметил, что на этом фоне требование пополнения американского флота со стороны его командования выглядит вполне логичным, если американская сторона собирается продолжать отстаивать свою «военную гегемонию».

В декабре прошлого года Центр стратегических и бюджетных оценок США (CSBA) выпустил исследование, согласно которому ВМС США могут проиграть в сражении с Россией и Китаем, если не усилят полки палубной авиации. В докладе подчеркнули, что американским авианосцам не хватает «дальности, выносливости, живучести и специализации».

Исследователи посчитали, что у полков палубной авиации должна быть возможность работать на более длинных дистанциях. Они обратили внимание, что к 2018 году дальность полета палубной авиации сократилась до 1300 миль (около 2092 км), в то время как Россия и Китай разрабатывают противокорабельные ракеты, способные атаковать американские корабли с большего расстояния. Эксперты напомнили, что во время холодной войны дальность полета американских истребителей составляла 1800 миль (около 2896 км).

Скульптуры Энтони Гормли на Делосе

Скульптурные фигуры в натуральную величину известного британского скульптора Энтони Гормли «заселят» остров Делос спустя тысячи лет.

29 скульптур, в том числе, четыре новых работы, созданные специально для выставки, стремятся «восстановить» человеческое присутствие на острове и, некоторым образом, проторить тропинку в прошлое Делоса с его богатой историей и бурной человеческой деятельностью много веков назад.

Прошлое Делоса - это прошлое, наполненное мифами, церемониями, сокровищами, торговой, политической и религиозной деятельностью, мультикультурализмом. Сегодня, если не считать работающих там археологов и исследователей, Делос необитаем.

29 скульптур представляют человеческие фигуры в натуральную величину в различных положениях, и будут размещены по всей территории археологических раскопок в Делосе.

Скульптуры будут размещены в Делосе в рамках выставки SIGHT, которая состоится в мае - октябре 2019 года. Кураторы: Элина Кунтури, директор NEON, и Ивонна Блазвик, OBE, директор Whitechapel Gallery в Лондоне.

Сотрудничество двух организаций продолжается с прошлого года, после успешной выставки современного искусства «Constellations in the dirt», которая проходила летом 2018 года в Куфониси, предваряя формирование Археологической коллекции Куфониси.

Министр Ольга Васильева: Нужно сломать систему натаскивания на ЕГЭ

Когда записывать ребенка в первый класс? Зачем нужны видеокамеры на уроках? Сколько экзаменов должны сдавать выпускники? Министр просвещения Ольга Васильева побывала на «Деловом завтраке» в «РГ» и ответила на самые острые «школьные» вопросы.

– Ольга Юрьевна, в феврале начнется ажиотаж - запись в первый класс. «Ночные» очереди, махинации с пропиской - все ради того, чтобы попасть в хорошую школу с высоким баллом ЕГЭ. Как избежать подобных историй?

– По закону мы обязаны принять каждого ребенка, школа может отказать только при отсутствии мест. В первую очередь заполняются места теми, кто проживает на закрепленной за школой территории. Таким образом, мы обеспечиваем шаговую доступность образовательной среды.

Поэтому порядок такой. Прием заявлений в первый класс стартует не позднее первого февраля и продлится до 30 июня. Где-то подать их можно и в электронной форме, где-то - лично. Зачислить малыша в первый класс должны в течение 7 дней после приема документов. Этот принцип был всегда. Я сама, будучи еще молодым учителем, обходила вверенные нам соседние дома, чтобы точно выяснить: пойдет ли в первый класс ребенок, живущий по этому адресу.

– А если родители непременно хотят пристроить малыша в гимназию на другой конец города?

– Тут другая история. Для тех же, кто проживает не близко, но все равно хотел бы отдать ребенка именно в эту школу, прием продолжается с 1 июля вплоть до начала учебного года. До фактического заполнения мест. Многие считают, что возить первоклассника через весь город, поднимать его в шесть утра, оставлять на полный день, а вечером опять стоять с ним в пробках, мягко говоря, неприемлемо. Я во многом разделяю эту позицию.

Мое глубочайшее убеждение, что малышей нужно больше беречь. Пешая доступность - важная вещь. Первые четыре года ребенок адаптируется, ему нужно создать максимально комфортные условия обучения. И различные рейтинги, показатели или баллы ЕГЭ - тут совершенно не главное. А главное - первый учитель, который станет вашему ребенку близким человеком, поможет ему пережить стресс, полюбить школу, найти друзей.

Я знаю про ажиотаж, про силу «сарафанного радио» среди родителей в выборе, как им кажется, «элитной» школы. Мы прикладываем много усилий, выстраиваем на всей территории страны единое образовательное пространство, с едиными стандартами качества для всех школ. Начальная школа подошла к этому достаточно близко: здесь мы уже первые в мире и по читательской грамотности, и по математике, и по естественно-научному направлению… Средняя школа - ситуация в регионах пока очень разная.

– Но как найти баланс? В одних школах - планшеты и интерактивные доски. В других - до сих пор туалет на улице и третья смена…

– Согласна: без материальной базы, без теплых туалетов сложно говорить о развитии. Тем более о качественно новом этапе в системе образования. В декабре 2018 года проблема холодных туалетов не была решена только в трех регионах.

Что касается третьей смены, то её полная ликвидация к 2021 году - одна из важнейших целей в национальном проекте «Образование». Наиболее остро эта проблема стоит в Дагестане, Чечне, Ингушетии, Бурятии. В целом на федеральный проект «Современная школа», который является частью нацпроекта, будут выделены более 250 млрд рублей.

Средства пойдут в том числе на создание новых мест: будут открываться, модернизироваться школы. Более 24 тысяч новых мест будет создано именно в сельских школах. Кроме того, в 16 тысячах сельских школ мы планируем обновить инфраструктуру, во всех школах появится скоростной интернет.

Но материальная база - это только одна составляющая триединой задачи - обеспечить развитие содержания образования, профессиональное развитие учителей, и, как следствие, попасть в десятку лучших стран по качеству общего образования.

– Вопрос от читателя: «Как долго родители будут ремонтировать кабинеты, сдавать на это деньги и делать самостоятельно ремонт? Почему после нескольких предписаний пожарной комиссии в конкретно нашей школе (Ставропольский край, Шпаковский район, село Верхняя Татарка, МКОУ «СОШ № 11»), до сих пор не меняют электропроводку?»

– Я думаю, что мы с руководством края и министерством образования эти вопросы отработаем. Потому что в 2018 году Ставропольский край получил по нашей линии 452 миллиона рублей федеральных субсидий на создание новых мест в школах. В 2019 году регион получит еще 414 миллионов на эти цели, еще 214 миллионов конкретно на места в сельских школах. Вы знаете, что сельские школы должны финансироваться по потребностям. Будем выяснять, в чем проблема.

– В столице на место учителя - серьезный конкурс, а на селе педагогов не хватает. Есть федеральная программа поддержки врачей «Сельский доктор». Может, «Сельский учитель» тоже нужна?

– Действительно, сегодня у нас самый большой дефицит именно сельских учителей. Причем есть школы, где формально вакансий нет, но учителя работают на полторы-две ставки, берут непрофильные для себя предметы. Такая статистика есть по каждой школе, и проблему мы видим. Наиболее остро она стоит в Чеченской Республике, Дагестане, Башкортостане, Краснодарском крае, Иркутской, Новосибирской, Челябинской, Свердловской, Ростовской и Московской областях. В последней - потому что педагоги едут из небольших сел в столицу за высокими зарплатами. Есть даже такой термин - «педагогический туризм».

В прошлом году в Совете Федерации проходили слушания о перспективах развития сельской школы, где было принято решение разработать дорожную карту. Мы проанализировали опыт регионов, изучили экспертные мнения и программу «Сельский доктор». Обсудили, можно ли пойти по аналогии с ней.

Регионов много, и везде - своя специфика, свои формы поддержки молодых педагогов, которые после окончания вуза решили отправиться в малые города и села. Кто-то выдает машины, кто-то - жилье, кто-то - «подъемные» деньги. Кто-то доплачивает к зарплате по 5-10 тысяч рублей в течение трех-пяти лет. Поэтому единой модели, наверное, тут быть не должно. Но все эти разные формы поддержки должны быть прописаны в рамках единой федеральной программы «Сельский учитель»: такая необходимость действительно есть. Будем вопрос прорабатывать.

– Спрашивает читатель Айдын Ховалыг, Республика Тыва, село Тоора-Хем: «Ольга Юрьевна, какова численная нагрузка учащихся на одну ставку педагога-психолога в школе? Мне 29 лет, работаю в небольшом селе. Педагогический стаж нам не считают, зарплата маленькая, а нагрузка - колоссальная. Между тем нынешние ученики эмоционально не устойчивы, многие с серьезными проблемами... Что делать?»

– Спасибо, что задали этот вопрос. Очень важно, чтобы в школе был психолог - причем именно штатный. И оплачиваться его труд должен так же достойно, как и труд наших уважаемых педагогов.

Сегодня у нас есть очень большое желание вернуть психологов в школы. Не должно быть такого, чтобы на одного специалиста приходилось более 800 учеников, как сегодня. И постепенно, надеюсь, мы из этой ситуации выйдем. Первые шаги уже сделаны: разработан профессиональный стандарт "педагог-психолог", увеличилось число мест на профильных специальностях в вузах, принята концепция развития психологической службы в системе образования до 2025 года, а на базе Российской академии образования создан федеральный ресурсный центр психологической помощи. Кроме того, в каждом регионе создается институт внештатных специалистов-психологов, которые будут курировать все эти вопросы.

Что касается нагрузки, то её норма как раз обсуждается: с каким количеством учеников может эффективно работать школьный психолог, на какую ставку. На мой взгляд, это не 800, и даже не 400 человек, а гораздо меньше. Потому что сегодня в работе с детьми появляется очень много вызовов, которых не было еще 20-30 лет назад. Количество этих вызовов постоянно растет. Решать их придется нам всем: и учителям, и родителям, и школьным психологам. Потому что школа - и это мое глубокое убеждение - должна не просто давать знания, а воспитывать личность. Человека, которому будет интересно жить и трудиться, который будет любить свою страну.

– Вопрос из Омска, где прогремела история конфликта учителя, директора и ученика в гимназии № 62. Родители жалуются на плохую психологическую атмосферу в школе. Мама восьмиклассника, который подвергся травле, обратилась в департамент образования. Там сказали: пишите заявление, в течение 30 дней мы его рассмотрим. Месяц! А проблему надо решать срочно. Куда бежать за помощью в такой ситуации?

– Психологический климат в школе всегда тонкий вопрос. В недавнем прошлом, я уверена, на такой уровень подобные конфликты не выходили. Что делать? Общих рецептов нет: каждый случай это разные судьбы, разные жизни, но очень важные для нас. Главное - вовремя заметить проблему и попытаться помочь ребенку.

Мы находимся в постоянном в контакте с министерством образования Омской области и с министром. И самое важное на данном этапе, на мой взгляд - сесть всем вместе за стол переговоров: родителям, директору, учителю, психологу - и начать договариваться. К сожалению, мы стали очень мало разговаривать... по-человечески, друг с другом. Мы увидели конфликт в самом остром его проявлении, но ведь он зрел давно. Почему его не разрешили сразу на уровне школы, и что делали местные власти, это вопрос к Омску, который мы сейчас задаем.

– Школа все чаще становится центром общественных конфликтов, а учитель - объектом сознательных провокаций «с камерой на перевес». Как защитить педагога в ситуации, когда ученик вооружен самыми современными гаджетами?

– Я историк, мне это помогает при анализе прошлого и настоящего. Давайте вернемся назад. В XX веке наша страна пережила два социально-экономических и политических «взрыва» - это 1917 и 1991 годы, когда полностью менялись общественные устои и ценности, менялась сама парадигма бытия. В советское время нельзя было представить, чтобы родители позволяли себе ругань в адрес учителя, да еще и при ребенке. Учителя тоже многого себе не позволяли.

Но когда на протяжении тридцати лет вам говорят, что образование - это услуга, и так же как любая услуга продается и покупается, изменить это в сознании людей очень сложно. Однако мы пытаемся, и постепенно все-таки приходим к тому, что вся страна встает на защиту учителя. Потому что учитель - это сакральная профессия. Такая же, как врач, как священник. И отношение к этой профессии должно быть особое. Мое глубочайшее убеждение в том, что как только поймем, кем для каждого из нас на самом деле является учитель (наставником, а не обслуживающим персоналом), тогда очень многие вещи можно будет изменить.

– Может, пора ставить видеокамеры в школах? Так, по крайней мере, можно получить объективную «картинку».

– Любой образовательный объект, особенно школа, должен быть хорошо защищен. Есть единые подходы, паспорта безопасности, в них широкий набор требований. Ряд учреждений использует в том числе и камеры.

По периметру образовательной организации, в коридорах видеонаблюдение - нужный инструмент для безопасности. Что касается классов - этот вопрос нужно решать всему педагогическому коллективу. Потому что с психологической точки зрения, под тотальным шестичасовым видеоконтролем в прямом эфире работать сложно. Я все-таки против тотального видеонаблюдения.

Поймите меня правильно. У нас в школе действительно хорошие учителя, которые выстояли, пережили очень непростые времена и остались в профессии. И ее престиж постепенно возвращается: сегодня в педагогические вузы идут действительно сильные ребята, с высокими баллами ЕГЭ. Число стобалльников растет из года в год.

– Вопрос от читателя Дарьи Волковой: «Каким образом будет решаться вопрос (увольнение, переаттестация, лишение категории) с учителем физики, который на первом же уроке у 11-классников говорит: «Я не смогу вам дать должных знаний для сдачи ЕГЭ, идите сразу к репетитору»?

– Если бы и не уволила, то точно отправила бы на переаттестацию. Раз в пять лет учителя обязаны ее проходить и подтверждать свою профессиональную пригодность. К 2020 году должна быть разработана новая модель аттестации учителей, которая избавит их от лишней нагрузки: не нужно будет собирать огромное количество грамот и сертификатов о прослушанных формально курсах. Аттестацию можно будет пройти дистанционно, с помощью информационных технологий.

При этом мы получим действительно объективную картину: насколько хорошо учителя владеют своим предметом, где им нужна помощь, куда профессионально расти. После того как эта система заработает, я думаю, уже не будет речи о том, что учитель что-то не может дать ученикам по предмету.

– ЕГЭ меняется: добавляется обязательный иностранный язык, история... Сколько экзаменов, на ваш взгляд, должны сдавать школьники?

– Система единого госэкзамена есть практически в каждой стране. Англия сдает его более столетия, мы - всего полтора десятилетия. Но за это время добились колоссальных успехов. ЕГЭ в России сегодня - это действительно объективный и прозрачный способ оценить знания выпускников. В нем практически не осталось заданий с выбором ответа. ЕГЭ стал социальным лифтом, который позволяет школьникам из всех регионов поступать в ведущие столичные вузы. Статистику вы знаете: в Москве и Санкт-Петербурге на бюджетных отделениях 70 процентов студентов - иногородние, 30 - столичные жители. До введения ЕГЭ ситуация была противоположная.Что касается количества экзаменов, то приведу пример наших коллег из Китая. Перед испытаниями по выбору, которые нужны для поступления в вузы, выпускники китайских школ несколько часов пишут большую работу гуманитарной направленности.

У нас пока два обязательных предмета для 11-классников - математика и русский язык. Чтобы получить к ним допуск, нужно написать итоговое сочинение. В 2020 году также пройдет масштабная апробация обязательного ЕГЭ по английскому. В планах, подчеркну, в планах, действительно есть и обязательная выпускная работа по истории. Кроме того, впервые в этом году у нас в девятом классе ребята проходят устное собеседование. Мы все его ждем и в то же время переживаем: потому что дети сегодня плохо говорят, не умеют выражать свои мысли. Очень легко оказалось потерять то лучшее, что нам давала советская система образования. И очень трудно все восстанавливать. Напомню, что в 70-е годы мы сдавали семь выпускных школьных экзаменов. А потом еще экзамены в вуз. Обычно, когда я встречаюсь с учителями и они задают мне вопросы про ЕГЭ, я задаю им встречный вопрос: «Поднимите руку, кто сейчас готов сдать семь экзаменов?». В ответ, как правило, тишина. Или почти тишина.

– То есть с ЕГЭ все отлично? Проблем нет?

– С чем нужно бороться, так это с натаскиванием. Сегодня мы в конце девятого класса прекращаем учиться и начинаем готовиться к ЕГЭ. Эту систему необходимо сломать. В Англии, например, этого делать на уроках в принципе нельзя - только факультативно.

Думаю, и для нас здесь возможны варианты - родители не должны оплачивать такое количество репетиторов. Дополнительные занятия, факультативы всегда были при школе - вспомните прошлое.

– «Идет эксперимент по внедрению персонифицированного финансирования дополнительного образования, в нем участвуют порядка 20 регионов. В сентябре сертификаты на бесплатные кружки и секции начали выдавать в Калининградской области. Родители довольны. Планируется ли расширять эту практику»? - спрашивает читатель из Калининграда.

– Да. Сейчас мы предлагаем и другим регионам вступать в этот эксперимент. Он очень важен в первую очередь для многодетных семей, для семей, попавших в сложную жизненную ситуацию. Благодаря такому сертификату ребенок может заниматься бесплатно в трех-четырех кружках и секциях. Я, равно как и мои современники, в свое время ходила в семь: и все они были бесплатны и абсолютно доступны. Но, думаю, что и 3-4 - тоже неплохо: в дополнительном образовании как нигде ребенок может проявить себя. Это и шахматные гостиные, и спортивные секции, и музыкальные, художественные школы - все для гармоничного развития детей. При этом мы стараемся сделать упор на детское техническое и научное творчество, на раннюю профориентацию. Потому что перед страной стоят большие задачи, которые нужно решать. Результат этой работы уже виден: сегодня 59 процентов учеников 9-11 классов поступают в колледжи и техникумы. Прием в учреждения среднего профессионального образования растет из года в год, а в вузы - немного, но падает.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 16 января 2019 > № 2856942 Ольга Васильева

Жильё в Испании дорожает быстрее всего в крупных городах и прибрежных зонах

Несмотря на то, что рынок недвижимости Испании продолжал расти в 2018 году, некоторые регионы отличились особенно высоким числом сделок. Сюда относятся районы на побережье и в крупных городах, где, по мнению экспертов, спрос ещё больше вырастет в 2019 году.

Испанский застройщик Taylor Wimpey Espana запускает шесть новых проектов в первой половине 2019 года и прогнозирует, что число британских и немецких покупателей будет расти. Директор по продажам и маркетингу фирмы Марк Притчард отметил, что, по данным советника по недвижимости Savills, три самых предпочитаемых места для второго дома у британских покупателей включают Коста-дель-Соль и Коста-Бланка, сообщает PropertyWire.

Продажи жилья в Испании достигли своего самого высокого уровня за десятилетие, увеличившись на 9,7% за 12 месяцев к сентябрю 2018 года, согласно Instituto Nacional de Estadística (INE). Между тем, эксперты Института Технологии Строительства Каталонии (ITEC) предсказали, что нынешний период роста рынка продлится до 2021 года, прежде чем начнёт замедляться.

Количество продаж, внесенных в земельный реестр в октябре прошлого года, выросло на 17% по сравнению с аналогичным месяцем 2017 года, свидетельствуют последние данные Национального института статистики (НИС). Число сделок с новостройками увеличилось на 15%, до 7 971 единиц, а вторичного жилья – на 17%, до 43 536. Рост был особенно сильным в Мурсии (53%), Севилье (50%), Барселоне (31%). Единственные регионы, где продажи упали, - это Канарские и Балеарские острова.

Марк Стаклин из Spanish Property Insight считает, что как только все цифры за 2018 год будут опубликованы, самый сильный рост в целом будет в тех областях, которые привлекают зарубежных покупателей.

Вместе с ростом продаж цены на жильё в Испании продолжают медленно увеличиваться.

Шаг к распаду

Брезит, Мэй и вотум недоверия

Михаил Хазин

«План Мэй» по выходу из ЕС не поддержал британский парламент. Теперь, скорее всего, её ждет вотум недоверия, а Великобританию – новые выборы. Многие будут злобствовать, некоторые – критиковать тех, кто злобствует, я же попытаюсь поговорить о системных проблемах

Прежде всего, напомню, что некоторое время тому назад была попытка создать «Конституцию» Евросоюза. Она провалилась, поскольку не все парламенты стран-членов ЕС за нее проголосовали, но тут проблемы были понятны: некоторый перекос в сторону крупных игроков с одной стороны, а с другой – были некоторые тонкости, которые не нравились этим самым игрокам.

Например, в этой «конституции» был прописан выход участников из ЕС. Что, теоретически, создавало возможности для примерно такой коллизии: страна входит в ЕС, получает «на переходный период» серьезные дотации, а потом – выходит. Как только, этот период заканчивается.

Оснований можно придумать сколько угодно, да хоть референдум! Демократия же, мнение народа! Сегодня решили войти, завтра — выйти! Проблема-то в чем? И не нужно мне говорить, что нет желающих на такой сценарий. Ну, например, Польша… Нет, официально она такого не говорит. А не официально?

И вот в результате, сегодня процедура входа в ЕС прописана крайне четко, а вот выхода обратно… А не может быть выхода! Кто-то скажет: «Ба, да это IV Рейх!» Я не буду в этом месте злобствовать, тем более что сама Германия не очень-то понимает, что теперь с этим «рейхом» делать (нет, сама ситуация ей нравится, но нравиться — это одно, а управлять этим — совсем другое). Поскольку проще следовать четко прописанным правилам, пусть и очень сложным, чем действовать методом «проб и ошибок» в ситуации резко усиливающейся конфронтации.

Не забудем, что у Великобритании серьёзные экономические проблемы. Да, они у всех, но в рамках ЕС есть общий рынок, который контролируется Германией и Францией, поскольку они, в том числе, контролируют, через ЕС-овский Центробанк, банковскую и валютную систему. А Великобритания, сохранив фунт стерлингов, от этого контроля отказалась. Да и не было бы у нее контрольного пакета (возможно, даже и блокирующего) в финансовых институтах ЕС. А в условиях нынешнего кризиса контроль над своим денежным обращением может стать критическим.

Причины выхода Лондона из ЕС понятны: единственный способ сохранить Лондон как финансовый центр и источник дохода для всей британской элиты — это создать собственную валютную зону. Британская элита не хочет присоединяться к США (хотя идейно они близки), поскольку там Великобритания будет просто 51 штатом. С соответствующими возможностями и полномочиями. Да еще и урезанным, потому что Шотландия, скорее всего, захочет остаться с континентальной Европой.

Лондон не хочет ложиться под Брюссель и (особенно) Берлин. А для того, чтобы этих сценариев избежать нужна свою валютная зона! Большая, сильно больше, чем нынешняя Великобритания. Я уже много писал о том, что у Лондона есть два сценария, один — направленный на объединение арабского мира под британским руководством. Другой — раскол ЕС с отколом его юго-западной части (Франция, Испания, Португалия) под эгидой Лондона и включением в его валютную зону французской Западной Африки. Но у обоих сценариев есть свои недостатки.

В первом — ликвидация Израиля. Ну никак её не избежать. И поэтому после того, как президентом США стал Трамп (а расчёт был на Клинтон), стало понятно, что шансы на его реализацию сильно упали. Были еще надежды на Иран (что он нападёт на Израиль), но последние заявления министра иностранных дел этой страны показывают, что Иран к этому совершенно не стремится, о чем я кстати, много раз и давно писал. Нет, он, быть может, и не будет против, если Израиль исчезнет с карты мира, но делать для этого сам ничего не будет.

А второй вариант требует сильного лидера во Франции. В XIX веке такой сценарий у Англии получился в лице Луи Бонапарта (будущего Наполеона III), но сегодня оказалось, что Макрон не тянет… Ну, не получается у него, он мечется, а сделать ничего не может… То ли люди обмельчали, то ли ситуация оказалась сложнее (в конце концов, нет же на Западе нормальной прогнозной экономической теории, вот они и лажают все время…). В общем, как говаривал великий Вождь и Учитель: «Нет у меня для вас других писателей! Работайте с этими!»

И теперь у Великобритании крайне сложная ситуация. Повернуть назад невозможно. И потому, что теперь Брюссель и Берлин будут куда более жёстко себя вести, и потому, что проблема сохранения финансового центра никуда не делась, даже обострилась. И потому, что что-то нужно делать с экономикой. Куда податься бедному крестьянину?

Смоделировать поведение британской элиты крайне сложно. И потому, что хороших вариантов нет, и потому, что крайне упала в качестве система аналитической поддержки (я это знаю по состоянию дел в экспертном сообществе, которое занимается Россией), и потому, что имеет место серьезный раскол элит. Старые «имперские» элиты хотя и выиграли историю с «брекзит», но все равно, либеральные представители «Западного» проекта, которые хотят оставить Великобританию под управлением Брюсселя, достаточно сильны, И кто там у них и как выиграет — большой вопрос.

Так что голосование в британском парламенте показало, что та система, которая, как казалось, выиграла в 1991 году, попала в крайне тяжелое и болезненное состояние и вчера был сделан серьезный шаг к её распаду. Причем, в отличие от ситуации 1991 года на территории СССР, никто себе не представляет, куда это всё придёт. То есть, скорее всего картина в ближайшее время будет выглядеть ещё более печально, чем в России в 90-е годы.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 января 2019 > № 2855743 Михаил Хазин

Мнения экспертов: кому нужен этот Brexit

Мнения российских политологов и дипломатов о Brexit разошлись. Одни считают это решение ошибочным, прежде всего для самой Великобритании, другие находят в нём как плюсы, так и минусы, третьи убеждены, что все от этого решения только выиграют, в том числе и в плане улучшения отношений с Россией.

Юлий Нисневич, политолог, доктор политических наук.

- Россию британский Brexit мало чем затронет, мы тут посторонние. Там вот что происходит: премьер-министр Тереза Мэй договорилась об условиях развода, но парламент её не поддержал. Оппозиция выдвинула требование отправить правительство в отставку, но насколько это состоится - вероятность не 100%-ная, но очень большая и могут быть назначены выборы. Это то, что касается Британии.

Вторая ситуация, которая может получить развитие, связана с тем что Brexit стал неуправляемым. Непонятно как, на каких условиях будет происходить разрыв. И в этой связи становится вполне вероятным повторный референдум по поводу выхода страны из ЕС. Его итог малопередсказуем, так как сторонники выхода и сохранения в составе ЕС примерно равны по численности, но я думаю что во второй раз по итогам голосования британцы от Brexit все-таки откажутся. Ведь ряд проблем, которые теперь вырисовываются, раньше правыми популистами замалчивались, а они касаются и большого бизнеса и простых людей. Например, та же проблема с визами.

Если Brexit станет неуправляемым - пострадают все, и в первую очередь сами британцы. Это ведь как при разводе - если вы договорились, как делить тумбочки и кровати - это одна ситуация, а если не договорились - совершенно другая. А здесь речь уже не о тумбочках, а о европейских предприятиях в Британии и британских в Европе. Англичане также сетуют на мигрантов из более бедных стран Европы, но точно также и много пожилых англичан живёт, например, в Испании и каким будет теперь их статус? При членстве Великобритании в ЕС их по договоренности ставила на соцобеспечение Испания.

А ещё ведь есть и проблема Гибралтара - британского владения на юге Испании.Когда все было единым пространством - эта проблема затихла, а теперь Британии надо будет по новой договариваться с Испанией о границе с Гибралтаром.

Ещё один момент - Шотландия и Уэльс голосовали против Brexit, а ведь в Шотландии не так давно был даже референдум об отделении. В этой ситуации сторонники независимости могут вновь поднять головы.

Третий момент - неопределённость границы Ирландии с Северной Ирландией, которая была открыта когда Великобритания вступила в ЕС. Здесь опять надо будет заключать по-новой целый пакет соглашений. И вот в такой ситуации они сейчас находятся. Правда, говорят, что возможны новые переговоры с ЕС, но я в это не верю.

Короче говоря, сторонники правого популизма теперь могут увидеть на практике, к чему приводят такие решения. В России многие радостно потирали руки, едва услышали о результатах референдума по Brexit, так как думали, что это будет способствовать развалу ЕС. Но я в то время писал, что западные политические системы настолько устойчивы, что даже столь серьёзные эксцессы, как Brexit и Трамп будут ими переварены. ЕС от этого не развалится. Уверен, что если состоится повторное голосование по Brexit - это и в самой Британии будет пинок под зад правым популистам. Если же Британия из ЕС в итоге выйдет - ЕС будет только более сплоченным, потому что именно Британия была основным противником более глубокой интеграции его членов и тормозила целый ряд процессов, например создание общеевропейской армии или даже Конституции.

Теперь то, что касается интересов России - когда Британия в составе ЕС, то ЕС со своей стороны оказывал влияние на принятие санкций против России. Британия же хотела сделать их более жёсткими и теперь сможет их сделать со своей стороны более жёсткими. Согласовывать с европейскими государствами будет не нужно, руки будут совершенно развязаны. А у нас, заметьте, уже перестали говорить "не смешите наши "Искандеры", потому что поняли - санкции очень сильно влияют на российскую экономику. Британия же теперь сможет развивать санкции персональной направленности против конкретных российских высокопоставленных лиц, бизнесменов. Британия начнет вытеснять российских богачей, которые тут нахапали денег и убежали в Лондон. Будут их спрашивать - откуда у вас, ребята, деньги?

Так что если кто из таких людей потирал руки от Brexit - это люди без головы.

Андрей Манойло, доктор политических наук, профессор МГУ:

- Brexit мало связан с экономикой Великобритании, Европы и тем более России. Голосование в парламенте страны, которое прошло вчера, было по договору с ЕС, где раскрываются процедурно-технические моменты выхода Великобритании из ЕС.

Я думаю, что очень маловероятно, что нынешнее британское правительство Терезы Мэй уйдёт в отставку и не верю в повторный референдум. Вчера Терезу Мэй прокатили, чтобы сделать лично ей неприятное, так как ее не любят в парламенте. Но ее могут точно также прокатывать до самого дня Brexit. Что касается референдума - он все равно не носит обязательного характера, только рекомендательный. И ничто не обязывало правительство Великобритании исполнять его решения, тем более что перевес был всего в 4% голосов.

Но они это приняли во внимание и решили, что так будет лучше. Поэтому референдум - это не тот инструмент, который заставит политическую элиту Великобритании изменить свое решение и я думаю что попыток пересмотра Brexit не будет.

Вчера был отвергнут лишь мягкий вариант Brexit конкретно Терезы Мэй, где каждому - по плюшке, где были попытки задобрить Шотландию, Ирландию, которые выступали против. Но две трети палаты общин высказались против - не против Brexit, а против его технического исполнения. Значит, будут теперь искать компромиссное решение. И если первый план Мэй выдвинула в интересах своей политической партии, то теперь это все будет размываться и следующий вариант договора, если ЕС не будет против, будет лишь более аморфным, но не более жестким - продинамливание лично Терезы Мэй никак не повлияет на конкретные экономические интересы.

Что касается конкретных экономических интересов Великобритании - появятся вновь пошлины, границы, таможня. Британские товары станут более дорогими. Возникнет проблема с рынками сбыта на континенте.Вначале это, конечно, повлияет на экономику страны негативно, но потом дело сможет выправляться в лучшую сторону, потому что Brexit поддерживает британский средний класс. Если он сможет воспользоваться ситуацией и начнет наращивать свои производственные капиталы, то средний класс это переварит.

Теперь то, что касается ЕС. ЕС теряет свою "пятую колонну" вместе с долгами Великобритании. В договоре с ЕС эти долги могут быть отражены, могут быть и нет, но ЕС после ее выхода станет более сплоченным, потому что Великобритания была своего рода клином, вбитым в ЕС, который постоянно раскачивали США. Теперь же клин выскочил. С другой стороны, Великобритания была одним из доноров ЕС, а теперь она платить перестанет.

Как это повлияет на Россию - сказать сложно, потому что выйдя из состава ЕС Великобритания потеряет и ту роль, которую она играла в ЕС - этакого анклава США, расшатывающего единство ЕС, валюту евро,тормозя европейскую интеграцию и так далее. Выйдя из этой роли Великобритания потеряет и это "место работы", за которое она имела преференции от США. Теперь придется искать новое "место работы", но где и какое? Не исключено, что в лице дела Скрипалей мы видим именно такую попытку - быть нужной американцам для разных грязных и грубых дел.

Учитывая же что у американцев сейчас такой своеобразный президент, не исключено, что Британия возьмет паузу на полгода а потом... будет снова проситься в ЕС. Любопытно, что та же Тереза Мэй уже говорит о возможности участия Великобритании в формировании европейской армии. Если подумать - это и в интересах американцев, потому что потребуется много оружия единой американской унификации, построенного по американским стандартам. США это выгодно,так как открывает большой рынок для сбыта.

У России же торговля с Великобританией очень небольшая и потому на Россию Brexit вообще мало повлияет, если не брать в расчет проблемы ряда олигархов, богачей из России, которые обзавелись там недвижимостью и другими активами. Теперь британцы требуют доказать законность происхождения активов, могут начать их отбирать. Но опять же - они их отберут в любом случае - останется страна в ЕС или нет.

Николай Платошкин, историк, дипломат:

- Что касается Brexit, многие, в том числе и в России, считают, что население Великобритании - дебилы, они ошиблись на голосовании и его надо переиграть, как-то повторить. Но по будущему ЕС в разных странах было проведено несколько подобных референдумов, например во Франции, и они все были против ЕС.

Например, во Франции референдум высказался против его превращения в квазифедеративное государство, в Норвегии народ проголосовал против присоединения к ЕС. В Чехии несколько раз пытались провести референдумы о введении евро, но так как опросы показывали, что 75-80% против - по просьбе ЕС, чтобы не позориться, их не проводили. Так что Великобритания- это не какой-то частный случай. Это мнение большинства населения стран ЕС, что в таком виде ЕС им не нужен и приобрел черты удавки на развитии ряда стран.

Великобританию в ЕС интересовала одна вещь - беспошлинная торговля. Все остальные моменты - политические, миграция британцев не интересовали, они даже никогда не присоединялись к единому Шенгенскому пространству. Говорили что все остальные вопросы - политики, безопасности мы решать вместе с ЕС не хотим. Поэтому когда ЕС начал продвигаться в этом направлении, например - требовать ото всех принимать мигрантов, как настаивала Германия, страны сразу же начали проявлять евроскептицизм.

ЕС вел переговоры с Великобританией таким образом, и это не скрывали ни канцлер Германии Меркель, ни глава Еврокомиссии Юнкер, что мы должны отпугнуть все страны, которые в дальнейшем захотят выйти из ЕС. Требовали,например, оплатить взносы в ЕС за несколько лет вперед, угрожая ликвидировать зону беспошлинной торговли с Великобританией.

Сама Тереза Мэй говорила, что договор ей был по сути навязан, потому его и отвергли, и она теперь должна бы подать в отставку. Теперь оппозиция будет требовать досрочных выборов, что абсолютно логично - Мэй наказала Великобританию на десятки миллиардов евро, подписав такой неравноправный договор с ЕС.

Что касается России, меня всегда потрясало мнение наших многих руководителей, в том числе премьер-министра Дмитрия Медведева, которые постоянно говорят, что нам очень нужен ЕС. Я этого никогда не понимал - ЕС вводит против нас санкции, еще в 2000-е годы, когда не было никаких майданов на Украине, ЕС принял стратегию уменьшения закупок газа в России. Наконец, ЕС, собственно существует лишь с 1992 года. А что до этого - мы с Европой не торговали?

Вы представьте себе - сейчас существует много стран ЕС, которые против антироссийских санкций, они постоянно об этом говорят и жалуются лишь на дисциплину голосования в ЕС, когда все должны голосовать за их продление. И потому если не станет ЕС - половина стран все санкции отменят. Но следом отменят и остальные, потому что если Испания отменит, а Германия - нет, но немецкий бизнес окажет давление на канцлера: что же, теперь все заказы от русских в Испанию что ли пойдут? Санкции эффективны только если их ввели все или никто.

Что касается Великобритании - там инициатор санкций против России Тереза Мэй лично и возглавляемая ей консервативная партия. Какова позиция лидера оппозиции Джереми Корбина? Он против ужесточения санкций. И если сейчас кабинет Мэй рухнет - почему мы ждем ужесточения санкций от Великобритании? Более того, опять же - какие силы в последнее время одерживают победы на выборах в странах Европы? Которые не за ужесточение антироссийских санкций, а как раз за развитие связей с Россией. И это далеко не только правые партии, как у нас часто преподносят. Не понимаю когда их называют популистами. Почему, например, называют популистами тех, кто не против членства в ЕС, но выступает за отказ от евро? Разве в Германии или Чехии есть евро? В той же Германии инициатором отказа от евро был не кто нибудь, а член правления немецкого центрального банка. Он на цифрах, фактами доказывал, как евро вредит немецкой экономике.

Вот потому в ЕС и хотят сделать выход Великобритании таким жестким, чтобы другим было неповадно.

Теперь что касается Шотландии и Ирландии. В Шотландии больше сторонников сохранения в составе ЕС. Там уже был референдум о выходе из Великобритании, на котором с небольшим перевесом победили сторонники того, чтобы остаться в составе страны, но его инициировала местная левая партия, которую тоже никак не отнесешь к правопопулистам. В Северной Ирландии (Ольстере) ранее было заключено так называемое Пасхальное соглашение при посредничестве США. Его смысл в прекращении вооруженной борьбы в Ольстере Ирландской республиканской армией, которая выступала за присоединение Северной Ирландии к Ирландии. Граница же с самой Ирландией открыта, на ней нет таможен. Эксперты говорят, что если Brexit пойдет по жесткому сценарию, то беспошлинная торговля будет ликвидирована - придется оборудовать таможенные посты по этой границей между Ирландией, которая остается в ЕС и Северной Ирландией, которая выйдет. Но у экспертов застарелая информация - уже достигнута договоренность что в любом случае, чтобы не произошло, таможенных постов на ирландском острове не будет.

Минусы от Brexit получит только одна структура, которая и лоббировала сохранение страны в ЕС - это транснациональный капитал, ведь основа экономики Великобритании уже давно не уголь и металлургия, а финансовый центр Лондона. Он заинтересован в одном - чтобы никаких границ для движения денег не было. И если они возникнут, то все компании, которые управляют чужими деньгами включая и наши, испытают неудобства. Финансовый капитал очень обеспокоен, что если возникнет граница, а того хуже - какие то налоги при переводе денег, то доллары и евро больше не полетят в Великобританию.

Накануне вечером палата общин британского парламента внушительным большинством голосов (432 против 202) отвергла соглашение с ЕС по Brexit, подготовленное правительством Терезы Мэй.

Никакие усилия премьер-министра, в последнее время производившие впечатление прямо-таки отчаянных, не заставили британских депутатов сменить гнев на милость и поддержать подготовленный в ходе тяжелейших переговоров с Брюсселем план.

Это решение британского парламента при всей ясности причин, которые его вызвали, погружает государственно-политическую и социально-экономическую систему Великобритании и всю ситуацию вокруг Brexit в такой глубокий туман (если не сказать хаос), что строить какие бы то ни было предположения и тем более прогнозы по поводу дальнейшего развития событий становится просто невозможно. Можно только отметить основные и самые болезненные точки, ожидающие королевство.

У отвергнутого соглашения при всей его объективной невыгодности и даже унизительности для Великобритании (отчего, собственно, обе палаты парламента и отказались его поддержать) было одно важное достоинство. Документ обеспечивал внятную дорожную карту как выхода Британии из ЕС, так и преодоления вялотекущего внутриполитического кризиса в стране: ты делаешь то, что должен, а остальные проблемы разрешаются попутно либо откладываются на потом, а там, глядишь, они потеряют свою актуальность.

Теперь же на Британию и ее правящий класс свалился ворох проблем, где перемежаются крайне острые, но все-таки сиюминутные темы (вроде правительственного кризиса) с фундаментальными государствообразующими (например, явственная угроза территориальной целостности страны). И все их надо решать одновременно.

Итак, вот основные пункты, лежащие на поверхности.

1. Полномасштабный правительственный кризис. Сегодня палата общин будет голосовать по вопросу отставки Терезы Мэй с поста премьер-министра. Ее уход выглядит неизбежным, однако формирование нового правительства может затянуться. Причина очевидна: Мэй выполняла откровенно суицидальную миссию, а из-за вчерашнего голосования ситуация еще сильнее ухудшилась и осложнилась. С поиском кандидатуры, готовой занять кресло, гарантирующее скорый крах карьеры, могут возникнуть проблемы.

2. Удар по британской экономике — не когда-то в будущем при практической реализации Brexit, а прямо здесь и сейчас. Накануне голосования экономисты открыто предупреждали, что отказ от соглашения повлечет за собой обвал фунта. А это, в свою очередь, разумеется, скажется на всей экономике Соединенного Королевства.

3. Обострение темы сепаратизма в Шотландии и Северной Ирландии. В этих регионах безоговорочно доминируют проевропейские настроения. Более того, они (особенно Ольстер) имеют особые отношения с ЕС. В частности, в отвергнутом соглашении был предусмотрен специальный таможенный и пограничный режим для Северной Ирландии. Это, кстати, стало одним из самых сильных раздражителей для британских элит, усмотревших в данном пункте вмешательство Брюсселя во внутренние дела Британии и подтачивание территориальной целостности королевства. В ситуации Brexit без соглашения и предварительных условий эти два региона окажутся в условиях принципиального выбора — либо Великобритания, либо Евросоюз, а учитывая тамошние общественные настроения, их решение может не порадовать Лондон.

4. И, собственно, главный вопрос: а что же дальше?

Выход из ЕС без согласованного с Брюсселем плана обещает обернуться для Британии если не катастрофой, то чем-то близким к ней. На переговорах по Brexit Евросоюз безжалостно загнал Лондон в угол, принудив британцев к очень плохому для них соглашению. В случае выхода Британии безо всяких договоренностей Брюссель вполне способен поставить британскую экономику на грань краха, а может быть, даже толкнуть ее за эту грань. Возможности для этого у Европы есть, отчего, собственно, Мэй так горячо отстаивала соглашение: она точно знает, что альтернатива ему может оказаться намного хуже.

Безусловно, вчерашнее решение парламента возвращает в повестку дня вопрос, а не попытается ли Лондон "провернуть фарш обратно" и вообще отказаться от выхода из ЕС, например, проведя повторный референдум. Исключать подобное развитие событий нельзя, однако у этого варианта проблема та же, что и у выхода без предварительных договоренностей: если Британия "приползет обратно", Брюссель заставит ее заплатить — и дорого — за попытку бунта. А учитывая, что королевство всегда занимало особое положение в ЕС, ему грозит лишение многочисленных привилегий и преимуществ, занятие статуса рядового члена Евросоюза и откровенно подчиненное положение по отношению к Брюсселю. И к Берлину.

Именно этим объясняется категорический отказ Терезы Мэй от идеи повторного референдума. Она лучше кого бы то ни было понимает, что откат ситуации и сохранение Британией членства в ЕС обеспечит стране едва ли не худшие последствия, чем выход из Евросоюза.

В результате складывается парадоксальная ситуация.

Тереза Мэй (как и, в целом, британские власти) вызывает у российского общества весьма недобрые чувства — и вполне обоснованно. Демонизация России, цирк со Скрипалями и так далее. Но по сути она — трагическая фигура. Ей выпала крайне неблагодарная миссия. И Мэй ее добросовестно исполняет, пусть и не очень успешно.

Соглашение с ЕС — плохое, очень плохое, но это действительно наименьшее зло для Британии в сложившихся условиях. Все остальные варианты грозят обернуться катастрофой в буквальном смысле слова. Позиция Мэй — это позиция государственного деятеля, который осознает и принимает реальность, пусть даже та ей очень не нравится, и делает то, что должно.

В свою очередь, отвергнувшие вчера соглашение британские депутаты поступили разумно с личной точки зрения. Они смогут теперь с чистой совестью сказать своим избирателям, которым оно тоже не нравится, что не поддержали его — и тем самым не погубили свои политические карьеры. Но они продемонстрировали полную безответственность как политические и государственные деятели, требуя себе другой глобус, поскольку реальный их не устраивает, и делать выбор из наличествующих вариантов разной степени плохости они отказываются.

Ближайшие месяцы — а может быть, даже годы — обещают быть крайне увлекательными в смысле наблюдения за Британией и ее элитами, которые неумными и безответственными действиями загнали свою страну в тяжелейший кризис с совершенно неясным исходом. Учитывая роль Соединенного Королевства в истории и современной политике, Лондону не приходится рассчитывать на сочувствие внешнего мира.

Но один урок из этой истории, безусловно, стоит извлечь всем. Происходящее с Британией наглядно показывает, какие последствия для страны могут повлечь ситуации, когда власти страны начинают руководствоваться личными сиюминутными интересами при принятии государственных решений и насколько опасным бывает отказ политиков принимать неприятную им реальность.

Ирина Алкснис.

Британский парламент выразил доверие правительству, несмотря на то, что накануне отверг предложенное премьером Терезой Мэй соглашение с ЕС по Brexit.

Против вотума недоверия проголосовали 325 парламентариев, 306 его поддержали. Таким образом, перевес составил всего лишь 19 голосов.

Процедуру вынесения вотума недоверия запустил накануне лидер оппозиции Джереми Корбин. Соответствующее предложение он внес после того, как против соглашения проголосовали 432 депутата, а за – только 202. О необходимости прояснить вопрос, доверяет ли парламент правительству, сразу после объявления итогов голосования заявила сама Мэй.

Сегодняшнее решение парламента означает, что Мэй останется премьером и должна будет в понедельник представить новый план действий в связи с предстоящим 29 марта 2019 года Brexit.

После голосования Корбин призвал Мэй отмести вариант выхода страны из ЕС без соглашения.

"Прежде чем начнутся любые осмысленные дискуссии насчет того, как двигаться дальше, правительство должно ясно отмести перспективу отсутствия соглашения. Я призываю премьера поддержать это сейчас", — сказал лидер лейбористов.

Мария Табак, Денис Ворошилов.

Внешнеторговый оборот: очередной рекорд Грузии

Тенденция роста экспорта Грузии отмечена с 2016 года, а в мае прошлого года был зафиксирован рекордный 50-процентный годовой рост

ТБИЛИСИ, 15 янв — Sputnik. Внешнеторговый оборот страны в 2018 году вырос на 17% по сравнению с 2017 годом и составил около 12,5 миллиарда долларов (без учета неорганизованной торговли), говорится в материалах Национальной службы статистики страны "Сакстат" (Грузстат).

Экспорт грузинской продукции в 2018 году вырос на 22,9% по сравнению с тем же периодом прошлого года и составил около 3,4 миллиарда долларов.

А импорт в 2018 году в Грузию составил более 9,1 миллиарда долларов — на 14,9% больше, чем в 2017 году.

Министерство экономики и устойчивого развития объясняет рост экспорта несколькими факторами, в том числе и расширением географии рынков сбыта.

"Правительство Грузии активно работает над дальнейшим ростом и диверсификацией экспорта. Новые договоры, оформленные в сфере свободной торговли, способствуют расширению рынков сбыта грузинской продукции, диверсификации экспортной продукции и создают возможность дополнительного роста для экспортного потенциала", — сказано в сообщении Минэкономики.

Свободная торговля

Грузия и Индия начнут переговоры о свободной торговле - исследование показало, что свободная торговля между Грузией и Индией будет выгодна для обеих сторон, говорится в сообщении Минэкономики Грузии от 12 января 2019 года.

За последнее время Грузия заключила соглашения о свободной торговле с Евросоюзом, странами Европейской ассоциации свободной торговли EFTA, Турцией, Гонконгом и Китаем. Кроме того, идет обсуждение возможности подписания подобных соглашений с Японией и США, и уже начались предварительные консультации с Великобританией по возможным переговорам о режиме свободной торговли после Brexit.

Многие эксперты, комментируя нынешнюю антироссийскую кампанию Запада, довольно часто применяют слово "беспрецедентная". Хотя все это уже было, и не раз.

История маккартизма и термина "красная угроза", применяемого к 1940-50-м годам, более или менее известна. Но мало кто помнит, что в Америке был еще один период, получивший название "первая красная угроза". И сейчас мы отмечаем 100-летие этой первой антироссийской пропагандистской кампании в США, приобретшей размах общенациональной истерии. Когда начинаешь знакомиться с технологиями ее возникновения и раскрутки, осознаешь, что сейчас лишь добавились новые средства распространения информации: телевидение, интернет, соцсети и так далее. В остальном же ничего не изменилось: такие же голословные обвинения в стиле "хайли лайкли", такое же пренебрежение презумпцией невиновности, та же схема нагромождения одной фейковой новости на другую.

А началось все вечером 30 декабря 1918 года в Филадельфии. В предновогодний день элитные кварталы города были потрясены серией взрывов. Кто-то заложил несколько бомб у входов в дома известных в городе людей — бизнесменов, юристов, чиновников. Взрывы были не самыми мощными, никто не пострадал — лишь выбило сами двери и стекла в соседних домах. Но паника поднялась немалая.

Уже на следующий день газеты со ссылкой на шефа местной полиции сообщили, что у него есть список из 1200 подозреваемых "большевиков" (да, так и писали: bolsheviki). Под этим понимали в первую очередь местных левых радикалов, к России не имеющих никакого отношения. Но слово "большевики" было тесно связано с советской Россией, поэтому обвинения против русских не заставили себя долго ждать.

Уже 9 января 1919 года самая популярная в городе газета Evening Public Ledger поместила заметку с заголовком "Русские заложили здесь бомбы". Эксперт по фамилии Эган, друг Теодора Рузвельта, сообщил публике, что взрывы в Филадельфии — часть всемирного заговора, организованного Москвой. По его словам, буквально за несколько дней до этого российские большевики доставили в Нью-Йорк полмиллиона долларов (колоссальные по тем временам деньги) на организацию терактов в США. Мало того, "тысячи российских евреев прибыли сюда для этих целей", авторитетно заявил дипломат.

Согласитесь, схема знакомая.

В принципе, тогдашняя Москва давала определенные поводы для подозрений, говоря о поддержке "мировой революции", которая вот-вот должна грянуть. Но предположить, что в 1919 году (пожалуй, самый ужасный для ленинского правительства период) большевики могли финансировать заокеанские теракты и протесты, невозможно. Формально Коминтерн был провозглашен в марте 1919-го в Москве, но большей частью участников первого конгресса набрали из военнопленных Первой мировой войны и деятелей, давно осевших в России. Так, Великобританию представлял сотрудник Наркомата иностранных дел. А как бы от США был только Борис Рейнштейн, член РКП(б) с 1918 года, который с тех пор за свою жизнь побывал в Америке лишь один раз (в 1922 году). Постоянной связи с заокеанскими политическими организациями у советского правительства тогда еще не было.

Между тем послевоенной Америке, как и сейчас, очень нужен был внешний враг. К концу Первой мировой войны в военной индустрии США было занято девять миллионов человек. Многие лишились работы (к середине 1919 года промышленное производство упало на десять процентов в связи с прекращением военных заказов). К армии безработных тут же добавились военнослужащие — 600 тысяч были демобилизованы сразу же после Компьенского перемирия 1918 года.

Последовала серия протестов, массовых демонстраций рабочих. Но правительство США лишалось важного инструмента подавления инакомыслия: с окончанием войны теряли смысл два закона, на которых держались репрессии, — "О шпионаже" и "О подстрекательстве". Надо было срочно искать повод продолжить их действие. Вот и придумали "первую красную угрозу".

Никто никогда так и не доказал причастности кого-то из российских деятелей к терактам, прокатившимся по США . В конечном итоге значительную часть этих злодеяний приписали анархистам итальянского происхождения — так называемым галлеанистам (сторонникам Луиджи Галлеани, высланного из Штатов в июне 1919-го).

Но маховик репрессий против "русских" эмигрантов раскрутили сильно. Прошла волна массовых арестов, организованных генпрокурором США Митчеллом Палмером (так называемые рейды Палмера) и его молодым помощником Эдгаром Гувером, который, собственно, и начал многолетнюю карьеру в спецслужбах на раскрутке "российской угрозы". Хватали всех подряд — лишь бы связанных с Россией. Кто-то преподавал русский язык для рабочих, кто-то случайно забрел на лекцию знакомого или на благотворительный концерт, организованный левацким союзом "Индустриальные рабочие мира". Арестованных избивали, пытали, действовали самыми брутальными методами. В общей сложности в ходе рейдов Палмера арестовали больше десяти тысяч человек.

После испытания в 1949 году в СССР атомной бомбы, в США началась антикоммунистическая истерия. "Охоту на ведьм" - поиски предателей среди деятелей науки и культуры возглавил сенатор Маккарти.

Большая часть арестованных (а затем и высланных из США) были еврейского происхождения, выходцами из прибалтийских губерний Российской империи и Польши, к Советской России не имеющих отношения. Но американские власти в такие подробности не вдавались — все для них тогда были "русскими". Именно поэтому сейчас о "первой красной угрозе" в США не очень любят вспоминать — слишком явно действия тогдашних властей отдают антисемитизмом.

Кстати, показательна в этой связи технология раскрутки фейковых новостей о России и "большевиках". Осенью 1919 года известнейший американский военный журналист Карл Акерман, до этого работавший собкором The New York Times в Сибири, а затем устроившийся директором внешнеполитического отдела упомянутой выше филадельфийской газеты Public Ledger, опубликовал серию сенсационных документов. Он представил их в качестве программы большевистского руководства России по подрыву мирового порядка, поэтому в прессе они получили название "красной библии". Его сенсация вызвала широкий резонанс в Америке, масса газет перепечатала эти документы в качестве доказательства красной угрозы. Сам Акерман ездил по Штатам с лекциями о природе большевизма, потрясая этими бумагами. На деле они представляли собой дословное воспроизведение пресловутых "Протоколов сионских мудрецов". Акерман всего лишь слегка "подредактировал" их, заменив повсюду слово "евреи" на слово "большевики". На эту примитивную "подделку под подделку" ссылались представители властей.

Период политической реакции 1950–1954–х годов получил в США название эпохи маккартизма (McCarthyism) - политического течения, направленного против левых и либеральных деятелей и организаций.

Эта ложь была потом опровергнута. Но автор фейка Акерман сделал блестящую карьеру и долго считался гуру американской прессы, возглавляя вплоть до 1954-го "Школу журналистики".

"Первая красная угроза" рассосалась так же быстро, как и возникла. Весной 1920 года генпрокурор Палмер, готовившийся стать кандидатом в президенты США от демократов, напугал всю страну предупреждением о крупных терактах, якобы планируемых "большевиками" на 1 мая. Но ничего не произошло. И публике стало понятно, что все обвинения высосаны из пальца. Истерика резко пошла на убыль. С тем, впрочем, чтобы возродиться с новой силой спустя три десятилетия, во времена маккартизма.

Все это сейчас повторяется. Такие же фейки против России, выносимые на первые полосы, а затем скромненько опровергаемые на десятых, те же Акерманы, повсеместно распространяющие ужасные страшилки о "планах Москвы", почти такие же "протоколы", в которых теперь термин "большевики" заменен словом "русские".

Владимир Корнилов.

Британские парламентарии отвергли предложенное премьером Терезой Мэй соглашение по Brexit.

Таким образом, Лондон открыл путь целому ряду возможных сценариев развития событий, в том числе самому "жесткому" выходу страны из ЕС и отмене Brexit в целом.

В поддержку соглашения выступили 202 парламентария, против – 432.

Голосование уже однажды переносилось – уже в декабре было ясно, что соглашение не набирает достаточное количество голосов депутатов. Итог продемонстрировал, что премьеру так и не удалось убедить коллег, что достигнутые ею договоренности с ЕС – лучшие из возможных.

Теперь шансов на спокойный выход Великобритании из ЕС 29 марта 2019 года почти не остается. Среди основных вариантов дальнейших событий: выход из ЕС без соглашения (что может иметь катастрофические последствия для экономики страны) или откладывание даты Brexit на более поздний срок, проведение досрочных всеобщих выборов или нового референдума, который теоретически может вообще отменить Brexit.

Вопрос недоверия премьер-министру

После голосования лидер британской оппозиции лейборист Джереми Корбин внес в парламент предложение о вынесении вотума недоверия Мэй.

"Оно будет обсуждаться завтра, и парламентарии получат возможность высказать свои взгляды относительно некомпетентности правительства", — сказал Корбин.

Он заявил, что итоги голосования стали крупнейшим поражением правительства с 1920-х годов.

Сама Мэй отметила, что если парламент продолжит ей доверять, то она представит план дальнейших действий по Brexit в понедельник.

Мария Табак.

Британская газета The Guardian советует в этом году побывать в Кыргызстане

Британское издание The Guardian представило список 40 направлений для путешественников в 2019 году, куда вошел и Кыргызстан.

Относительно Кыргызстана британцы пишут: «Эта гористая страна Центральной Азии, не имеющая выхода к морю, имеет огромные участки нетронутой дикой природы, где полукочевые народы все еще охотятся с беркутами. Туристы могут увидеть такую традицию на Иссык-Куле, озере, окруженном снежными вершинами, которое также является биосферным заповедником ЮНЕСКО».

Как отмечается в статье, «село Кочкор, расположенное к западу от Иссык-Куля, является хорошей базой для пешеходов с несколькими тропами, проходящими через перевалы выше 4000 метров. Большинство маршрутов проходят через юртовые лагеря, где путешественников приглашают присоединиться к пастухам и их семьям, а также отведать национальный напиток кумыс или пропустить стопку водки».

Ранее Кыргызстан включили в список десяти лучших стран для путешествий в 2019 году по версии авторитетного международного издательства Lonely Planet.

Макрон пошел ва-банк: «желтые жилеты» добились уступок

Макрон дал старт национальным дебатам о будущем Франции

Александр Братерский

Президент Франции Эммануэль Макрон дал старт общественной дискуссии о политических и экономических проблемах страны — французы сами ответят, каким они хотят видеть выход из кризисной ситуации, который привел к масштабным акциям «желтых жилетов». Этот широкий жест Макрон сделал незадолго до кампании в парламент ЕС. Президенту Франции необходимо «подтвердить легитимность» в стране и в качестве одного из неформальных лидеров Европы.

О старте национальных дебатов по главным вопросам социально-экономического и политического развития страны президент Франции Эммануэль Макрон написал в открытом письме, опубликованном 13 января. Макрон призвал общественность начать дебаты, которые продлятся два месяца, касательно таких тем, как проблемы демократии, налоговой системы, состояния инфраструктуры и изменения климата.

«Для меня нет никаких запретных тем. Мы не придем к согласию по всем вопросам, но это нормально для демократического общества. Однако мы продемонстрируем, что мы люди, которые не боятся говорить, дебатировать», — заявил в своем твиттере президент французской республики.

Письмо содержит в себе более 30 пунктов, по которым французский президент хочет начать вести общественную дискуссию.

Часть из из них связана с политическими реформами, которые Макрон готов обсуждать с французами: «Быть гражданином — значит помогать решать будущее страны, избирая представителей на местном, национальном или европейском уровне. Эта система представительства является основой нашей республики, но ее необходимо улучшить, поскольку многие не чувствуют себя представленными после выборов», — пишет президент страны.

Макрон задается вопросом, должно ли французское общество сделать голосование обязательным и как повысить справедливость выборов в местные органы власти, чтобы в них были представлены все политические силы.

Он также задается вопросом, какую роль должны играть сенат, а также экономический, социальный и экологический советы в жизни французского общества. Интересуется Макрон и мнением населения о том, должна ли Франция проводить больше референдумов и кто должен их инициировать.

Президентом будут назначены ответственные за диалог с обществом министры. Он отметил, что его предложения являются «беспрецедентной инициативой», однако подчеркнул, что они не могут рассматриваться как «выборы или референдум» и должны восприниматься французами как возможность выразить свое мнение.

«Чтобы гарантировать вашу свободу слова, я хочу, чтобы эти обсуждения были организованы в условиях полной независимости и была обеспечена всеми гарантиями лояльности и прозрачности», — пишет президент страны.

Дебаты, которые предлагает Макрон, напомнят читателям «широкое обсуждение программы перестройки», которое было инициировано советским лидером Михаилом Горбачевым. В середине 1980-х годов его предложения по демократизации общественной и политической жизни обсуждались на предприятиях и трудовых коллективах, что было проявлением стремления разбудить «инициативу снизу».

Дебаты во Франции предлагается вести на различных общественных дискуссионных площадках, а также в интернете. Через месяц обсуждения идей от каждого региона путем жеребьевки будут отобраны представители регионов, которые представят предложения в правительство. Всего же дебаты продлятся два месяца и завершается 15 марта.

Французские СМИ отмечают, что письмо Макрона — это ответ на выступления его противников, так называемых «желтых жилетов» — представителей левых и правых сил, а также профсоюзов, которые недовольны экономическими реформами президента.

Открытое письмо Макрона с предложением дебатов — это уже вторая инициатива президента Франции по диалогу с протестующими. В декабре он предложил выделить сумму в €10 млрд на повышение зарплат для низкооплачиваемых категорий работников и налоговые выплаты для пенсионеров.

Руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский видит в письме президента Франции попытку «восстановить доверие к власти» со стороны общества. Макрон, как отмечает эксперт, выражает желание вести сбалансированную нейтральную дискуссию с обществом.

«Есть желание не только сбить волну «желтых жилетов» но и восстановить диалог власти и общества, а также создать впечатление, что его программа отвечала общественным интересам», — говорит Рубинский «Газете.Ru», подчеркивая, что письмо — «крупный жест» со стороны президента Франции.

Однако издание France 24 приводит слова одного из лидеров движения «желтожелеточников» Джереми Клемента, который заявил, что письмо президента «решает лишь часть проблем» и не может быть ответом на реальные проблемы граждан Франции.

Противники Макрона недовольны тем, что президент не идет на то, чтобы восстановить налог на миллионеров, который он ранее отменил.

Впрочем, стоит отметить, что демонстрации «желтожелеточников» уже не имеют такого массового характера, как в конце прошлого года.

Протестанты по-прежнему активны на улицах Парижа и других городов. На днях в ходе протестов «желтых жилетов» в схватках с полицией пострадали 24 человека. При этом число участников акций протеста во Франции составило 84 тыс. человек. В субботу, 12 января, в Париже во время протестных акций полицией было задержано 129 человек, из них 74 были помещены под стражу.

Отмечается, что некоторых участников акций протеста заподозрили в ношении оружия и перевозке предметов, которые могут служить оружием, а также в неповиновении и нападении на представителей власти. Один из лидеров британского протестного движения «желтых жилетов» Джеймс Годдард был задержан в Лондоне.

Среди уступок президента — предложение дать парламенту возможность решать, сколько мигрантов может принять Франция, что является жестом в адрес электората политика-националиста Марин Ле Пен.

Однако Макрон, как подчеркивает Рубинский, не идет на роспуск парламента, как того хочет та же Ле Пен.

Лидеру французских националистов выгодны досрочные выборы, так как ее рейтинг сегодня выше, чем у Макрона. Правда, рейтинг французского президента с ноября подрос и составляет 28%, по данным социологического центра Ifop-Fiducial.

Эксперты обращают внимание и на тот факт, что Макрон идет на общественную дискуссию в предвериии выборов в Европейский парламент, которые должны пройти в мае. К ним активно готовятся и французские националисты, которые выступают с критикой ЕС. Макрон не упоминает о выборах в своем письме, однако пишет, что участие в дебатах поможет «укрепить позиции Франции на европейском и международном уровне».

Как отмечает Рубинский, участие в дебатах важно для Макрона не только как «подтверждение легитимности в собственной стране», но и как подтверждение его роли одного из лидеров ЕС.

В сегодняшних условиях Макрону приходится сложно, хотя после ослабления позиций Меркель, Макрон становится главной европейской фигурой, его видению Европы противостоят такие «евроскептики», как премьер Венгрии Виктор Орбан, а также глава МВД Италии Маттео Сальвини.

«Сегодня ставка очень высока», — говорит Рубинский.

Бжезинский переворачивается в гробу

Как Америка толкнула Россию в объятья Китая, совершенно не зная тысячелетней истории наших стран

Эдуард Лимонов

Когда Трамп ещё был кандидатом в президенты, я предпочитал Трампа, и желал неудачи Хиллари Клинтон.

Я рассуждал примерно так: «Трамп экстремал, он человек решительный и несомненно делает реверансы в сторону России неспроста (а он их делал, как кандидат, вспомните), став президентом, он выберет своим союзником против Китая Россию».

Я догадываюсь, судя по той обиде, которую фактически вот уже всё время правления Трампа высказывает к Америке Путин, ВВП рассуждал примерно так же, как и я.

Потому что всё оказалось не так, как казалось.

Трамп или не читал, или не помнит политическое завещание гуру американских ястребов Збигнева Бжезинского, сделанное им незадолго до смерти в 2017 году .

«…Анализируя опасности американским интересам, — наиболее опасным сценарием будет большая коалиция Китая и России, не по идеологическим, но по комплиментарным обидам».

На только что состоявшейся 12 января в Центре «National Interest» дискуссии, эта тема вспыхнула. Примечательно, что участники откровенно сформулировали цели американской политики времён президента Трампа.

Для России цель США: «Сломать Россию. Путин должен возвратиться к плану, который мы дали ему в конце холодной войны, где Россия должна стать демократией и занять её место в Европе, такое, какое мы указали. До тех пор, пока это не сделано, США будут оказывать давление на Россию путём санкций и других мер».

Для Китая:

«Бейджинг (Пекин) должен принять наш рецепт стать такими как мы, и занять своё место в предводительствуемом США мировом порядке, место, на которое мы указали Китаю».

Как видите, США простенько хотят навязать великим державам свою волю.

Трамп, хотя он и проявлял время от времени реалистические импульсы и как кандидат, и как президент, на самом деле по-видимому не имеет интереса в стратегическом систематическом мышлении, и избегает серьёзного стратегического анализа.

Во многом в сфере внешней политики он послушно идёт старыми тропами, согласно старым американским традициям.

К примеру, его традиционная для США враждебность к Ирану и нерасчётливая и глупая приязнь к дряхлой Саудовской династии, озадачивает.

Во многих случаях чуткий и проницательный пророк будущего, Трамп не хочет замечать, что Саудовская Аравия находится на грани революции, которая вот-вот непременно произойдёт. Революция в дряхлом ваххабитском королевстве не тревожит, видимо, легкомысленного Трампа.

Он ведёт себя как провинциальный хапуга-бизнесмен, помните, он назаключал с саудовским королевством военных контрактов на сотни миллиардов долларов и довольный, сбежал с оплаченными чеками в родную Америку. По пути наговорив в Израиле тоже привычных общих произраильских, а значит антииранских клише. Дабы угодить Израилю и все уменьшающемуся в весе произраильскому лобби в США.

Даже борзый и дерзкий каким он был, наглый нацист Гитлер, не смог воевать против всего мира. Завоевав довольно быстро крошечную Европу, Адольф рванул завоёвывать СССР и надорвался. Грубо говоря, пуп развязался, солдат не хватило.

Трампа подводят, видимо, и американские аналитики. Они, судя по их реакции (сюрприз, удивление, неожиданность) не ожидали соперничества Китая и России. Моё такое впечатление, что американские аналитики изучали только новейшую историю отношений коммунистического Китая и не столь уже коммунистической хрущёвской России, ну там про остров Даманский, и претензиях Китая на руководство мировым коммунистическим движением.

А того, что Китай и Россия, между тем соседи, никогда не воевали между собой, за исключением редких коротких стычек на границах, американские аналитики не заметили. Один раз собирались было воевать Россия и Китай в 1880—1882 годах, но так и не собрались. Обе стороны решили, что им невыгодно воевать.

Между тем, обе империи уже были жертвами агрессии Запада в 1854 — 1860 годах, Крымская война против России европейских держав и три безжалостные опиумные войны против Китая, когда европейцы просто-таки бесчинствовали в Китае, этот исторический опыт двух народов отменить и забыть невозможно.

Есть даже фантастический по сути своей эпизод, когда в октябре 1855 года англичане пытались высадить десант на русско-китайском Амуре. И эпизод осады Великобританией Петропавловска-Камчатского.

Так что — русский с китайцем братья давно. А на век или нет, увидим, я лично не уверен, что навек.

В США вряд ли много знают про тысячелетние империи Китая и России. Профессора в университетах знают, но вот политики могут и не знать. Трамп мог об этом и не слыхать вообще. И об опиумных войнах не слыхал, и о Крымской войне мог не слыхать.

Спасибо, дядя Дональд за то, что ты бросил Китай и Россию друг к другу! Старый поляк Збигнев — «шкелет» в гробу переворачивается. Ты поступил ровно наоборот его завету.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 января 2019 > № 2853596 Эдуард Лимонов

Игналинская АЭС загрузила в хранилище отработанного ядерного топлива 88 контейнеров с ОЯТ

88 контейнеров с отработанным ядерным топливом уже находятся на местах хранения в промежуточном хранилище отработанного ядерного топлива.

Все работы по снятию с эксплуатации планируется завершить до конца 2038 года.

После прекращения эксплуатации ИАЭС ежегодно возрастает объем демонтажных работ. В настоящее время ведутся интенсивные работы в турбинном зале второго блока, где уже демонтировано около 83% оборудования и связанных с ним конструкций, и на блоке D2 (помещение деаэраторов), где уже демонтировано 18% оборудования и связанных с ним конструкций.

В феврале 2018 г. из реактора второго энергоблока была выгружена последняя тепловыделяющая сборка, и тем самым в реакторе не осталось отработанного ядерного топлива. После окончательного останова энергоблока №2 в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1).

Игналинская АЭС возобновила выгрузку ядерного топлива из реактора 2-го блока летом 2017 года - после того, как предприятие получило лицензию на промышленную эксплуатацию нового промежуточного хранилища для ОЯТ.

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Россияне и китайцы – главные получатели «золотых виз» в ЕС

За последнее десятилетие страны Евросоюза заработали €25 млрд на предоставлении ВНЖ или гражданства за инвестиции. Причём больше всего разрешений на проживание было выдано россиянам и китайцам.

Как пишет Daily Sabah со ссылкой на неправительственную антикоррупционную организацию, всего за последние 10 лет страны альянса предоставили гражданство за инвестиции 6000 заявителей, а также ВНЖ за капиталовложения 100 000 человек.

Значительнее всего удалось пополнить бюджет за счёт «золотых виз» Испании, Кипру, Португалии, Великобритании, Венгрии, Греции, Мальте и Латвии, сообщает Transparency International. Испания ежегодно зарабатывает на инвестиционной программе около €1 млрд, следом идёт Кипр с показателем €914 млн, затем – Португалия (€670 млн) и Великобритания (€498 млн).

За последние пять лет ВНЖ за инвестиции в Испании получили 4700 россиян. Еще 12 000 граждан РФ стали обладателями «золотой визы» Латвии.