Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Нерукопожатная: Меркель унизила Терезу Мэй

Как Ангела Меркель публично оскорбила Терезу Мэй‍

Канцлер ФРГ Ангела Меркель публично оскорбила премьера Великобритании Терезу Мэй, отказавшись поприветствовать ее на неформальном саммите в Зальцбурге. СМИ и политологи связывают этот инцидент с провалом третьего раунда переговоров Брюсселя и Лондона по Brexit. Сроки принятия ключевых решений поджимают, а у сторон все еще нет единой позиции по дальнейших шагам и условиям выхода Британии из ЕС. Между тем, из-за внешнеполитических проблем однопартийцы Мэй уже готовят ей замену.

Канцлер Германии Ангела Меркель публично отказалась пожать руку премьер-министру Великобритании Терезе Мэй, которая встречала лидеров ЕС на неформальном саммите в Зальцбурге.

Подробности неприятного для английского премьера инцидента уже описали все мировые издания. Так, Daily Express отмечает, что Тереза Мэй при приближении Ангелы Меркель улыбнулась и подалась вперед, однако немецкий лидер проигнорировала инициативу главы британского правительства и прошла мимо, чтобы поприветствовать президента Литвы Далю Грибаускайте.

Как отмечают зарубежные политологи, причиной публичного выражения недовольства Ангелой Меркель стал провал переговоров Лондона с Брюсселем по выходу Великобритании из Евросоюза.

Официальные переговоры между Лондоном и Брюсселем по условиям Brexit начались 19 июня 2017 года. За год до этого на референдуме по данному вопросу в Великобритании победу с результатом 51,9% одержали противники евроинтеграции. Переговоры должны продлиться до ноября 2018 года, после чего необходимо было получить одобрение сделки от Европарламента и Вестминстера. Сам Brexit намечен на 29 марта 2019 года, затем, согласно плану, должен наступить переходный период, который продлится до 31 декабря 2020 года.

В начале сентябре провалом закончился третий раунд переговоров Лондона с Брюсселем по Brexit. Стороны так не смогли найти точек соприкосновения по поводу финансовых обязательств Великобритании, прав граждан ЕС и Соединенного Королевства и даже последовательности разговора о будущем.

Главной проблемой переговоров сегодня остается режим контроля границы между остающейся в ЕС Ирландией и выходящей из сообщества в составе Соединенного Королевства Северной Ирландией. Обе стороны хотят сохранить прозрачность этой границы для людей, товаров и услуг, но у Лондона пока нет понимания, как это сделать, не нарушая целостность европейского таможенного союза.

Кроме того, Лондон не соглашается платить выставленную ЕС сумму компенсации за выход из Евросоюза.

Накануне глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что ЕК полностью готова к любым сценариям и последствиям провала переговоров по выходу Великобритании из ЕС.

«Это соглашение должно быть готово к октябрю, время поджимает. Отсутствие соглашения [по Brexit] - это не мой рабочий прогноз, но, если это случится, Еврокомиссия полностью готова к этому. Еврокомиссия готова к любым сценариям и последствиям, которые могут стать результатом отсутствия соглашения. Не беспокойтесь и будьте счастливы», - заявил глава Еврокомиссии.

В свою очередь канцлер Австрии Себастьян Курц заверил: «мы намерены всеми силами избегать «жесткого выхода» Великобритании, поэтому я не вижу оснований обсуждать сейчас сценарий отсутствия соглашения. Я надеюсь, что достижение соглашения - это более реалистичный сценарий».

На итоговой пресс-конференции после двухдневной неформальной встречи лидеров ЕС глава Евросовета Дональд Туск сообщил, что окончательная оценка переговорам по Brеxit будет дана на плановом саммите в Брюсселе в октябре, где будет принято решение о созыве внеочередного саммита по Brexit в ноябре. По словам Туска, Брюссель «не намерен отступать по трем ключевым позициям: четкое решение по ирландской границе, права граждан и сохранение целостности европейского рынка».

В настоящее время главной проблемой переговоров остается режим контроля границы между остающейся в ЕС Ирландией и выходящей из сообщества в составе Соединенного Королевства Северной Ирландией. Обе стороны хотят сохранить прозрачность этой границы для людей, товаров и услуг, но как это сделать, не нарушая целостность европейского таможенного союза (единого рынка), который покидает Великобритания, Брюссель и Лондон еще не придумали.

Причина всегда кроется в деньгах, а в случае с Brexit - в очень больших, даже по меркам экономики ЕС и Великобритании деньгах, констатирует аналитик ИК Алор Алексей Антонов.

Было бы странным, если бы Тереза Мей, при всей шаткости ее положения в правительстве, согласилась с требованиями Брюсселя по выплате «отступных» в размере до 100 млрд евро. Для Великобритании, застрявшей в дверях Евросоюза, это слишком высокая цена за самостоятельность, но компромисс для непопулярного действующего правительства так же неприемлем, отмечает эксперт.

Выход из ЕС - это крайне болезненный и дорогой процесс для Лондона, который чреват не только беспрецедентным оттоком европейского капитала, но и потерей значительной части торговых и финансовых привилегий, которыми страна пользуется в качестве члена ЕС. Пресловутые 100 млрд - это деньги, которые Британии придется собирать всей страной, с другой стороны, и далее заворачивать процесс выхода правительство тоже не может - свой выбор народ сделал, игнорировать его невозможно.

В такой ситуации Тереза Мей, оказавшаяся заложницей ситуации, будет сносить любые нарушения политического этикета, критику и даже публичные проявления неуважения, поскольку как личность она оскорбляться может, а вот как политик, представляющий интересы, в том числе и финансовые, населения и бизнеса своей страны, обязана терпеть и искать наилучшие возможные пути реализации Brexit, подчеркивает Антонов.

Впрочем, переговоры с Брюсселем пошатнули позиции Мэй не только на международной арене.

Недавно в британских СМИ появилась информация о том, что депутаты от правящей Консервативной партии намерены предложить премьеру уйти в отставку вскоре после истечения крайнего срока реализации Brexit.

Так, The Daily Telegraph опубликовала циркулирующую среди консерваторов служебную записку с именами потенциальных преемников действующего премьера. В нем 27 имен. Одним из фаворитов среди кандидатов на пост главы правительства называют бывшего главу МИДа Бориса Джонсона.

«ТехноСпарк» уверен, что у технопредпринимателей есть все шансы поменять рынок логистики

Группа компаний «ТехноСпарк», одним из инвесторов и акционеров которого является Фонд инфраструктурных и образовательных программ Группы РОСНАНО, выступил цифровым партнером Международной выставки CeMAT Russia — единственной в России площадки, где представлены передовые и перспективные решения в сфере складской техники, оборудования и систем для организации работы склада и внутрипроизводственной логистики. Частью деловой программы выставки стал форум «Эффективное управление интралогистикой предприятия».

Генеральный директор «ТехноСпарка» Денис Ковалевич принял участие в работе пленарной сессии «Основные тренды в логистике и интралогистике в 2018–2021 годах», а также стал модератором панельной дискуссии «Цифровая трансформация в логистике». Он предложил обсудить вопрос: «Есть ли место для технологических предпринимателей в логистике будущего?»

Ежегодно по Земному шару путешествует около 100 млрд коробок. «Пришло время роботизации логистики, — убежден один из таких технопредпринимателей, генеральный директор нанотехнологического центра „СИГМА.Новосибирск“ Борис Галкин. — По прогнозу аналитиков, за 20 лет индустрия логистики вырастет в 1000 раз. Наибольший прирост дадут складские роботизированные системы и беспилотные транспортные перевозки. Через 20 лет объем этого рынка достигнет $250 млрд».

Наибольший экономический эффект при работе внутри склада даст внедрение устройств Automated Guided Carts (AGC) — роботизированные тележки, перевозящие складские стеллажи или палеты. Их использование в 3–4 раза увеличивает скорость операций на складе и на 30–50% повышает плотность размещения продукции.

К подобному классу оборудования относятся представленные на выставке первые российские складские роботы Ronavi компании Ronavi Robotics из «ТехноСпарка». На стенде можно увидеть действующую модель робота грузоподъемностью 1500 кг. Он запущен в серийное производство, на него уже открыт предзаказ. Кроме того, на стенде впервые представлен робот новой модели грузоподъемностью 300 кг, который будет запущен в производство в 2019 году. «Он приспособлен под работу в центрах комплектации и на перевозку товаров на стеллажах», — объяснил исполнительный директор Ronavi Robotics Иван Бородин.

Также на стенде можно увидеть гибридный дрон Optiplane Colibri наноцентра «СИГМА.Новосибирск». Он предназначен для облета труднодоступных территорий, например, лесов, для быстрой доставки небольшого груза, например, документов, для поиска людей, мониторинга ЛЭП и трубопроводов, рассказала пресс-секретарь наноцентра Ольга Орлова. Дрон имеет вертикальный взлет. Дальность полета — 50 км, время работы аккумуляторов — 60 минут, вес 3,7 кг, грузоподъемность 1,5 кг. Способен работать при температурах от -27°С до +35°С.

Самым мощным толчком к росту эффективности транспортно-логистической системы является переход на беспилотный автотранспорт. Вадим Топоров представил результаты исследования компании «КПМГ в России и СНГ» 20 стран мира на готовность к внедрению беспилотников на дорогах общего пользования. Он сравнил переход на автомобильные беспилотники со сменой лошадей автомобилями. Один беспилотный автомобиль за счет повышения эффективности использования способен заменить три нынешних грузовика с водителями. Они обеспечивают 10-процентную экономию топлива. Причем если отказ от гужевого транспорта происходил на протяжении примерно 50 лет, то переход на грузовой беспилотный автотранспорт будет существенно более быстрым.

Лидерами рейтинга стали Нидерланды, Сингапур, США, Швеция и Великобритания. Россия заняла 18 место, оказавшись в окружении наименее готовых к появлению беспилотного транспорта стран, уступая Китаю и в одном ряду с Бразилией, Мексикой и Индией. Самыми слабыми нашими местами являются развитость и состояние дорожной инфраструктуры, почти полное отсутствие электромобилей, почти полное отсутствие исследовательских заделов. Единственным показателем, по которому Россия вошла в ряд передовых стран мира, стал уровень доступности мобильного интернета.

Татьяна Любимова, управляющий директор DHL Parcel Russia — подразделения компании с 500-летней историей, которое обслуживает в основном интернет-магазины, подтвердила слова Дениса Ковалевича о масштабных инвестициях в совершенствование традиционных логистических процессов. В частности, они проводят испытания дронов для доставки посылок к постаматам.

Ozon, напротив, готов внедрять новые решения как потребитель, признался представитель компании Алексей Диброва. Один из крупнейших интернет-магазинов России ищет технологических партнеров, решения которых оптимизирует исходя из собственного опыта, чтобы получить инструменты, которые мгновенно обеспечат рост эффективности компании.

Одной из крупнейших транспортных компаний России ГК «Деловые линии», напротив, приходится инвестировать в те направления бизнеса, которые первоначально не были основными. «Компания достигла показателя 97% вовремя доставляемых грузов, но на бизнес-показатели компании это не повлияло, так как погрузка/разгрузка иногда идет часами, — рассказал директор входящего в Группу продуктового офиса BIA Technologies Антон Рудашевский. — Это значит, надо работать не только с перевозкой, но и со складом. Сейчас все новые склады строятся исходя из предварительно созданной цифровой модели».

Существуют ограничения на развитие новых технологий в логистике, цифровизации, беспилотной техники со стороны государства, обратил внимание на еще одного игрока на логистическом рынке представитель Экспертного совета при Правительстве РФ, директор по исследовательским проектам Института исследований интернета Глеб Шуклин. По его словам, «автоматизация и цифровизация создают такой гигантский поток данных, что возникает вопрос, кто может им владеть и пользоваться. Часть этих данных является персональными. В связи с беспилотной техникой возникает вопрос безопасности: кто несет ответственность за инциденты?»

По итогам можно сказать, что отрасль развивается в логике двух моделей. «Мы видим, что крупные логистические компании инвестируют миллиарды долларов в повышение эффективности действующей системы логистики. Но одновременно крупным продавцам, таким как Amazone, Alibaba, уже недостаточно мощности нынешней логистической системы. На этом разрыве появляется место для технологических предпринимателей. Они не имеют никакого отношения к логистике, но начинают делать продукты, которые ломают очень многое в традиционной системе транспортировки и хранения грузов. Технопредприниматели не приспосабливают роботов к работе на существующих складах, а полностью меняют структуру склада под роботов. Они работают над беспилотным транспортом. Это создает риски для старых рынков. Но я бы не противопоставлял эти две линии. Это два правильных трека, которые будут сосуществовать», — уверен Денис Ковалевич.

СПРАВКА

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.

Высшим коллегиальным органом управления Фонда является Наблюдательный совет. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.

* * *

Нанотехнологический центр «СИГМА.Новосибирск» — один из 15 наноцентров Фонда инфраструктурных и образовательных программ, резидент Технопарка новосибирского академгородка «Академпарк».

Наноцентр серийно создает технологические компании от идеи до продажи готового бизнеса. Задача наноцентра — создать максимум жизнеспособных технологических компаний за минимальный срок, а затем продать их участникам индустрии.

На конец 2017 года в новосибирском наноцентре развивается более 75 стартапов по 9 технологическим направлениям: беспилотные летательные аппараты, оптоволоконные системы, новая энергетика, биотехнологии, модифицированная керамика и металлы, агротехнологии, 3d-печать, функциональные покрытия, специализированная химия, интернет вещей.

Генеральный директор наноцентра «СИГМА.Новосибирск» — Борис Галкин.

В 2017 году новосибирский наноцентр занял третью строчку III Национального рейтинга технопарков России, в котором представлена оценка эффективности площадок для развития высокотехнологичных компаний.

* * *

Группа ТехноСпарк — первая в России компания, осуществляющая полный цикл венчурного строительства — от создания стартапов до их продажи. Сфера деятельности группы ТехноСпарк — hard-ware индустрии: логистическая робототехника, системы хранения энергии, медицинское хай-тек оборудование, алмазная оптика, брейдинг композитов, оптические и индустриальные покрытия, геномика, индустриальная микробиология, тонкопленочная интегрированная фотовольтаика, аддитивные технологии, гибкая электроника.

Сбитый ИЛ-20 как акт непрекращающейся борьбы США и Израиля против России и Ирана

На фоне событий со сбитым российским ИЛ-20, совершенно умалчивается информация о том, что в тот злополучный налет израильские F-16 уничтожили иранский военный грузовой самолет на взлетной полосе аэропорта Дамаска, - сообщает Elijah J. Magnier.

В то время четыре израильских самолета атаковали сирийские и иранские военные объекты вблизи северного города Латакия. Сирийская система противовоздушной обороны ответила ракетным ударом, однако израильские самолеты прикрылись заходящим на посадку российским самолетом-разведчиком. Все это произошло буквально через несколько часов после подписания соглашения между президентами Путиным и Эрдоганом о мирном решение идлибского вопроса.

Коллективный Запад уже несколько месяцев искал возможности не допустить уничтожения своих бойцов из числа террористов, когда Сирия и ее союзники, в основном Россия, освободили юг страны и направили все военные ресурсы в направлении северного города Идлиб. Этот город находится под фактическим контролем Турции, но в нем проживает менее 2 миллионов жителей, из которых десятки тысяч являются джихадистами и отлично вооруженными турецкими прокси.

США и Европа неоднократно заявили о желании бомбить Сирию в случае применения ею "химического оружия". Нет сомнений, химическая инсценировка дала бы повод США и ЕС организовать нападение и всей своей огневой мощью уничтожить военные воздушные активы, средства ПВО и аэропорты сирийской армии. Именно эти обстоятельства являются ключом к пониманию, почему Россия, Сирия и Иран не реагируют на многие провокации Израиля, ставя цель реализовать российско-турецкую сделку и положить конец войне с Идлибом.

По мнению многих независимых источников, Россия серьезно обеспокоена стремлением США и Европы уничтожить сирийскую армию в случае инсценированного "химического нападения". Соединенным Штатам удалось сколотить коалицию, включая Великобританию, Францию и Германию, которая готова была разбомбить Сирию. Путин осознает намерения Соединенных Штатов, однако Россия находится в Сирии не для того, чтобы развязать масштабные военные действия с Западом, а для того, чтобы восстановить Сирию и расширить свой контроль на Ближнем Востоке.

Турецко-российская сделка по отсрочке битвы при Идлибе, при согласии правительств в Дамаске и в Иране, направлена на то, чтобы приблизить Анкару к альянсу Москва-Тегеран-Дамаск и предотвратить излишнюю войну в Сирии. Россия, Сирия и Иран хотели бы избежать любого дополнительного бремени для сирийской экономики. Дамаск сам рад снизить военную эскалацию и дать Анкаре больше времени, чтобы та обезоружила джихадистов, а затем уничтожить несогласных, с одновременным сотрудничеством с договороспособными.

Сирийское правительство только выиграет от этой сделки. Если все стороны будут соблюдать свои договоренности, Сирия получит также все тяжелое вооружение, конфискованное Турцией, что значительно снизит военный потенциал джихадистов и повстанцев. Более того, Турция гарантирует, что в Идлибе не будет проведена инсценировка "химической атаки", которая дала бы повод США и ЕС осуществить бомбардировку Сирии.

Однако уже в воскресенье вечером Израиль выпустил ракеты по иранскому грузовому самолету, находящемуся на взлетной полосе аэропорта Дамаск. Израильские ракеты не попали в воздушный борт и разорвались рядом с ним. Но это было достаточно, чтобы сжечь самолет и убить помощника пилота. Это была беспрецедентная атака Израиля, первая в своем роде против такой цели в 7-летней войне в Сирии.

По словам лиц, принимающих решения в Сирии, Израиль попросил Россию "предотвратить поток оружия из Ирана для ливанской "Хезболлы" через Сирию". Москва ответила Тель-Авиву, что это не ее дело, и она не будет контролировать перемещение иранского оружия в Сирии. Ранее такой же ответ получил Иран, когда тот попросил Россию заставить Израиль прекратить нападения в Сирии на его союзников и его войска, Москва сказала, что "не готова участвовать в вашей борьбе с Израилем".

Но после того как министр обороны Ирана пообещал направить в Сирию зенитные ракеты, которые могут поставить под угрозу полеты израильской авиации над Сирией и Ливаном, Тель-Авив решил начать действовать. Вот почему Израиль решил уничтожать любые грузы, которые могли бы усилить сирийские и ливанские возможности, включая оружейные заводы в Сирии, производящие точные ракеты.

Тем не менее, по данным источников в Сирии, Иран поставил технологию и ракеты своим союзникам с тем, чтобы у "Хезболлы" и Сирии появились соответствующее ракетное вооружение. "Даже если Иран потеряет 15 грузовых самолетов в Сирии, это не остановит его оказывать необходимую помощь своим союзникам", - заверил источник.

По мнению лица, входящего в состав российского командования в Сирии, Россия потеряла свой самолет только потому, что не хотела использовать свою мощную позицию в Сирии, допуская любым внешним силам, будь то США, ЕС или Израиль бомбить своих союзников. Москва заплатила серьезную цену, но и Израиль потерял преимущество безнаказанных полетов в регионе.

Нарушения Израилем воздушного пространства Сирии и Ливана может полностью и не прекратиться, но уже не будет таким интенсивным. Эта заминка позволит Ирану и союзникам восстановить ранее разрушенные Израилем позиции и вновь усилить свои возможности.

Иран, Россия и Сирия по просьбе Турции прекратили битву за Идлиб, чтобы избежать излишней войны, но оказались в новой ловушке, расставленной Израилем и США.

Сирийская партия продолжается. Сейчас сирийскими союзниками принимаются очень рискованные решения только для того, чтобы позволить Сирии снова встать на ноги. Это жизненно необходимо для того, чтобы экономики этих трех стран работали на усиление и процветание государств, а не на разбазаривание всех ресурсов на ненужную войну в Сирии.

Очевидно, что Сирии нужен мир, а США и Израилю война. В рамках этого понимания на Ближнем Востоке будет происходить еще много негативных событий. Они будут продолжаться до тех пор, пока у кого-то из сторон противостояния не сдадут нервы. Вот тогда может начаться полный хаос, однако время сейчас работает в пользу сирийских союзников.

Tugar

Источник: http://politus.ru/analitika/3685-pogibshij-il-20-kak-jepizod-neprekraschajuschejsja-borby-ssha-i-izrailja-protiv-rossii-i-irana.html

Каждую минуту из Украины уезжает два человека

Но это не единственная страна в мире, испытывающая демографические проблемы.

На сегодняшний день страны с наиболее быстрой депопуляцией находятся в Европе https://prian.ru/news/36930.html . Об этом пишет EUscoop https://www.euscoop.com/en/2018/8/10/bulgaria-fastest-melting-population-world  со ссылкой на отчёт, опубликованный Business Insider.

Быстрее всего численность населения сокращается в Болгарии. Далее следуют Латвия, Молдова, Украина, Хорватия, Литва, Румыния, Сербия, Польша и Венгрия.

В Болгарии, по подсчетам Организации Объединенных Наций, к 2050 году будет проживать не более 5,4 млн человек, причем не только из-за низкого коэффициента рождаемости (1,46 ребенка на женщину), но и высокой эмиграции.

Трудовая миграция стала основным фактором выезда граждан Украины из страны. Согласно онлайн-счётчику ukrainianpeopleleaks.com http://ukrainianpeopleleaks.com/ , с 20 марта 2018 года около 530 157 граждан покинули свою страну. И это число увеличивается на два человека каждую минуту. С такими темпами к 2050 году население Украины может сократиться на 18%, до 36 млн человек.

Основная масса специалистов уже выехало из страны в предыдущие волны миграции, и теперь происходит отток молодых и трудоспособных граждан, сообщает Unian https://www.unian.info/society/10266624-ukraine-in-top-10-countries-with-fast-depopulation-experts.html .

По словам бывшего министра экономики Украины Виктора Суслова, трудовая миграция превращает Украину в одну из самых отсталых стран мира и потенциально представляет собой огромную угрозу. Поскольку, по его мнению, украинская рабочая сила будет заменена низкооплачиваемыми и менее квалифицированными работниками из других страны, прежде всего, азиатских.

Меж тем в рейтинге есть и такие страны как Испания, Япония, Южная Корея, Италия, Великобритания. Большинству из них, кроме Испании, удалось компенсировать снижение рождаемости за счёт иммиграции населения. В Испании некоторые города уже почти заброшены из-за того, что каждый год умирает больше человек, чем рождается.

В Китае с населением более миллиарда человек, по прогнозам экспертов, к 2030 году 25% населения будет старше 60 лет.

Читайте также материалы по иммиграции, получению ВНЖ и гражданства за рубежом https://prian.ru/pub/head/immigration-residence-permits-citizenship/ 

Prian.ru

Кипр радуется рекордному числу туристов

В августе 2018 года число туристов достигло 534 847 по сравнению с 523 651 в том же месяце прошлого года. Таким образом, рост составил 2,1%. Август 2018 года стал рекордным по количеству туристов, когда-либо зарегистрированных на Кипре в течение определенного месяца.

За период январь – август 2018 года количество туристических прибытий составило 2 719 622 по сравнению с 2 517 887 в соответствующем периоде 2017 года. Рост достиг 8% и в итоге привёл к самой большой сумме приезжих за первые восемь месяцев года за весь период ведения данной статистики, сообщает tornos news http://www.tornosnews.gr/en/greek-news/32582-record-tourist-arrivals-in-cyprus-during-august-2018.html .

Количество приезжих из Швеции увеличилось на 13,1% в августе 2018 года по сравнению с тем же месяцем год назад. Греков стало больше на 9,1%, а британцев – меньше на 0,9%, россиян – на 5,2%, израильтян – на 20,7%, а немцев – на 9,4%.

Основная часть туристов (34,4%) приехала на Кипр в августе из Великобритании, 21,2% из России, 7,8% из Израиля и 3,9% из Швеции. 88,3% приехали в августе с целью отдыха, 9,7% - посетить друзей и родственников, 1,9% - по бизнес-вопросам.

Кстати, на Кипре иностранцы впервые опередили местных жителей https://prian.ru/news/36378.html  по спросу на недвижимость.

Prian.ru

Хм... Хемниц

Ян Бурума - писатель и историк, профессор Бард-колледжа (США).

Резюме Тема расизма вынесена на новый политический уровень. У Запада очень серьезные проблемы.

По совершенно очевидным причинам вид толпы немцев, преследующих иностранцев на улицах и взмахивающих руки в гитлеровском приветствии, вызывает особенную тревогу. Но именно это происходило недавно в Хемнице, унылом промышленном городе Саксонии, который в бывшей Германской Демократической Республике считался образцовым городом социализма (с 1953 по 1990 годы он назывался Карл-Маркс-Штадт). Полиция оказалась бессильна остановить насилие, которое спровоцировала смерть кубинского немца от ножевого ранения после драки с двумя мужчинами с Ближнего Востока.

Впрочем, эта проблема не является специфически немецкой. Десятки тысяч немцев собрались затем на рок-концерт в Хемнице в знак протеста против насилия в отношении иммигрантов. Кроме того, у толпы в Хемнице имелось много общего с неонацистами, сторонниками «Ку-Клукс-Клана» и другими экстремистами, которые год назад спровоцировали беспорядки в Шарлотсвилле (штат Вирджиния). На оба города повлияло их мрачное прошлое – нацистская и коммунистическая диктатура в Хемнице, рабство в Шаролтсвилле. И хотя причин для агрессивного экстремизма в этих городах было множество, одной из них, несомненно, стал расизм.

Многие белые американцы, особенно на деревенском юге, живут трудно – плохие школы, плохая работа, сравнительная нищета. Но был один якорь, за который они могли цепляться, – их чувство расового превосходства над чернокожими. Именно поэтому президентство Барака Обамы стало ударом по их чувству собственного достоинства. Они почувствовали, что теряют свой статус. Дональд Трамп воспользовался этими настроениями недовольства и обиды.

Многие восточные немцы, отлученные от авторитаризма и неспособные или не желающие воспользоваться возможностями для обучения и работы в единой Германии, пошли за ультраправыми демагогами, которые взваливают вину за все их проблемы на иммигрантов и беженцев, причем в первую очередь из мусульманских стран.

Тревоги за свой статус, охватившие белое население на Западе, по всей видимости, усугубляются ростом могущества Китая и ощущением, что Европа и США теряют свое мировое превосходство. Наверное, именно это имел в виду Трамп, когда в прошлом году заявил в Варшаве: «Фундаментальный вопрос нашего времени таков: есть ли у Запада воля к выживанию».

Этот вопрос вызывает другие: а что он имел в виду под словом «Запад», и действительно ли защита Запада должна быть обязательно расистской. Были времена, в начале XX века, когда Запад определялся его врагами (многие из них находились в Германии) как англо-франко-американский либерализм. Крайне правые националисты, опять же многие из них были немцами, любили называть Лондон и Нью-Йорк «евреефицироваными».

Либеральные общества, согласно этим взглядам, управлялись деньгами, а не правом крови и почвы. Венгерско-британский философ Аурел Колнаи написал в 1930-е годы хорошо известную книгу под названием «Война против Запада», имея в виду нацистскую войну против западных демократий.

Но также, как голландские и скандинавские популисты сейчас используют права геев и феминизм в качестве символических дубин, с помощью которых они атакуют ислам, лидеры ультраправых используют термин «Запад», подразумевая под этим нечто такое, что надо защищать от мусульманских орд. Подобные лидеры часто говорят об «иудео-христианском Западе». И это, а также их энтузиазм в отношении крайне правых правительств Израиля, служит им защитой от обвинений в антисемитизме, который традиционно ассоциируется с крайне правыми движениями.

Не всегда легко отличить расизм от ксенофобских культурных или религиозных аргументов. Политики редко выражают расистские взгляды настолько открыто, как энергичный молодой голландский политик по имени Тьерри Боде, который накануне прошлогодних выборов предостерег против «гомеопатического разбавления голландского народа» иностранцами. Или как республиканский функционер из Пенсильвании, который недавно назвал чернокожих игроков в футбол «бабуинами».

Вплоть до конца XIX века антисемитизм формулировался в религиозных терминах. Евреи убили Спасителя – Иисуса Христа. Евреи использовали кровь христианских младенцев для выпечки мацы во время праздника Песах; и так далее. Ситуация изменилась, когда распространились псевдонаучные расовые теории. Как только были установлены биологические различия между евреями и «арийцами», расистская ловушка захлопнулась.

Общей темой у людей, верящих в то, что мусульмане угрожают западной цивилизации, является их отказ признавать ислам религиозной верой. Это культура, говорят они. И утверждают, что она не совместима с «западными ценностями». Ровно то же самое часто говорилось о еврейской «культуре» в прошлом.

Хотя у людей мусульманского происхождения разный цвет кожи, а приезжают они из разных стран (как и евреи), враждебность к исламу может, тем не менее, являться формой расизма. Люди, которые ассоциируются с исламом (по образу жизни или рождению), являются чужаками, которых следует изгнать.

Подобный фанатизм редко ограничивается мусульманами. Я сомневаюсь, что толпы в Хемнице, преследовавшие любого, кто хотя бы отдаленно выглядит как неевропеец, были как-то особенно озабочены вопросами веры и культуры. Слоган кричащей своры был таким: «Германия для немцев, иностранцы вон!».

Неонацисты в Шарлотсвилле чествовали культуру американского Юга, демонстрируя символы старой Конфедерации и нападая на чернокожих. Весь смысл Конфедерации был в защите превосходства белых. И именно в этом был смысл этих демонстраций. Впрочем, их участники выкрикивали и такой лозунг: «Евреи нас не вытеснят!».

Подобные настроения всегда таились в темных углах западных обществ, причем особенно в США, где идея превосходства белых имеет долгую и непростую историю. Правые политики, рассчитывая получить больше голосов, нередко намекают, что они, возможно, тоже разделяют эти предрассудки. Но когда Трамп заявил, что в толпе в Шарлотсвилле были «некоторые совершенно прекрасные люди», а мексиканских иммигрантов назвал «насильниками», он вытащил расизм на новый, широкий политический уровень. Как только самый могущественный человек западного мира начинает подстрекать толпу к насилию, становится ясно, что у Запада, как бы его не определять, очень серьезные проблемы.

(с) Project Syndicate

IPG – Международная политика и общество

Германия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 20 сентября 2018 > № 2911749 Ян Бурума

МКК не дала добро японским китобоям

Международная китобойная комиссия по результатам голосования отвергла предложение Японии возобновить промышленную добычу китовых. В ответ Токио пригрозил выйти из состава МКК.

Заместитель министра по вопросам рыболовства Японии Масааки Таниай выразил недовольство ходом голосования (41 голос против 27). Чиновник заявил, что его страна покинет комиссию, если не будет достигнут прогресс в вопросе о возобновлении китобойного промысла, пишет The Japan Times.

По словам замминистра, Японии придется фундаментально пересмотреть свою позицию о членстве в МКК в условиях, когда не уважаются научные данные и их разнообразие, а также полностью отвергается возможность промышленной добычи китовых.

Предложение Японии отвергла группа стран во главе с Австралией, ЕС и США, сообщает корреспондент Fishnews. Поддержал идею о возобновлении промысла ряд островных государств в Тихом океане и Карибском бассейне, а также Никарагуа, Лаос, Камбоджа и несколько африканских стран, в том числе Марокко, Кения и Танзания. Южная Корея воздержалась.

Представитель Японии в МКК Джоджи Морисита (его срок службы истек в день голосования) отказался комментировать слова замминистра. Но затем отметил, что различия в позициях двух партий в комиссии очевидны, и Токио планирует свои дальнейшие шаги.

В частности, Джоджи Морисита заявил, что сейчас в стране обсуждают, должен ли китобойный промысел управляться в будущем другой организацией или рядом организаций. Было обещано, что многочисленная японская делегация очень тщательно проанализирует итоги встречи.

The Japan Times отмечает, что выход Японии из МКК может иметь далеко идущие последствия для комиссии: мнение о необходимости возобновления промысла разделяет большое количество развивающихся стран.

Международная китобойная комиссия (International Whaling Commission, IWC, МКК) была учреждена в декабре 1946 г. В 1982 г. она приняла решение о введении моратория на коммерческий китобойный промысел любых видов, начиная с 1985/86 г., сообщает корреспондент Fishnews. Запрет не затрагивает аборигенную добычу китов коренным населением Чукотки, Гренландии, Аляски, Сент-Винсента и Гренадин.

Япония официально прекратила промысел в 1988 финансовом году, однако продолжает добычу китов в «научных целях».

Fishnews

Шортлист престижной Букеровской премии (Man Booker Prize) объявлен в четверг на пресс-конференции в Лондоне.

В число номинантов на соискание премии вошли британские писатели – Анна Бернс (Milkman), Дейзи Джонсон (Everything Under) и Робин Робертсон (The Long Take), двое американцев – Рейчел Кушнер (The Mars Room) и Ричард Пауэрс (The Overstory), а также канадка Эси Эдугян (Washington Black).

Председатель жюри британский философ и писатель Кваме Энтони Аппиа назвал все шесть романов "чудесами стилистической изобретательности".

Каждый из шести номинированных на премию писателей получит по 2,5 тысячи фунтов стерлингов, размер самой премии составляет 50 тысяч фунтов стерлингов.

Победитель будет объявлен на торжественном ужине в церемониальной ратуше лондонского Сити Гилдхолл 16 октября.

Букеровская премия "родилась" в 1968 году, но вручают ее с 1969 года. До 2014 года ее лауреатами могли стать лишь граждане Великобритании, Ирландии и стран британского Содружества. С 2014 года правила изменились, теперь шанс на премию есть у писателей с любым паспортом, главное условие — роман должен быть написан на английском языке и опубликован официальным издателем в Великобритании в год присуждения премии.

Первым лауреатом премии в 1969 году стал британский писатель Перси Ховард Ньюби, его наградили за роман "За это придется ответить". В разные годы финалистами премии становились Айрис Мердок, Салман Рушди, Кадзуо Исигуро, Уильям Голдинг, Маргарет Этвуд.

Лауреатом 2017 года стал американский писатель Джордж Сондерс с романом Lincoln in the Bardo ("Линкольн в бардо"), после получения Сондерсом Букера продажи его книги возросли на 1227%.

Мария Табак.

«Худшая в истории»: Трамп назвал главную ошибку США

Трамп назвал самую большую ошибку в истории США

Президент США Дональд Трамп назвал «худшую ошибку» в истории современной Америки. По его мнению, ее совершил его предшественник, президент Джордж Буш-младший, приказав ввести американские войска на Ближний Восток. Из-за решения Буша США потеряли 7 триллионов долларов «и несколько миллионов жизней», отметил Трамп. При этом вывод войск с Ближнего Востока Трамп также назвал «ошибкой, но не худшей».

Президент США Дональд Трамп назвал «худшую ошибку в истории Соединенных Штатов». По его мнению, никто из американских президентов с момента основания США не совершал просчета хуже, чем вторжение вооруженных сил США на Ближний Восток.

«Худшая ошибка за всю историю нашей страны — присутствие [США] на Ближнем Востоке, инициированное [президентом Джорджем] Бушем-младшим», — заявил Трамп.

Тем не менее, нынешний хозяин Белого дома посчитал ошибкой и вывод американских войск с Ближнего Востока. В целом из-за решения Буша США потеряли «порядка $7 трлн и несколько миллионов жизней», добавил Дональд Трамп.

«И хоть Обама [44-й президент США] и совершил ошибку, приняв решение о выводе войск, но вводить их туда, как мне кажется, было самой большой ошибкой», — подытожил американский лидер.

Как сообщает ФАН, согласно статистике Пентагона, Вашингтон потратил на операции в Ираке, Афганистане и Сирии $1,52 трлн.

Кроме того, президент США Дональд Трамп продлил на год особый режим, введенный после терактов 11 сентября 2001 года. В послании главы государства к конгрессменам сообщается, что по прошествии 17 лет все еще сохраняется «экстраординарная и чрезвычайная угроза» для национальной безопасности США. Режим ЧС позволяет арестовывать активы тех, кто совершил теракт или может с высокой долей вероятности стать террористом.

Решение о вводе войск США на Ближний Восток было принято Джорджем Бушем-младшим и его администрацией после террористических атак 11 сентября 2001 года. Тогда радикальные исламисты захватили четыре самолета и направили два из них в башни Всемирного Торгового Центра (WTC). Еще один пассажирский самолет врезался в здание Пентагона, а четвертый лайнер рухнул посреди поля после борьбы пассажиров с террористами. Террористов связали с организацией «Аль-Каида» (организация запрещена в России) (запрещена в РФ) и ее лидером — Осамой бен Ладеном.

Всего в терактах 11 сентября погибли почти 3 тыс. человек, ранены были около 6300 человек. Президент Буш назвал произошедшее «новым Перл-Харбором» (внезапная атака Японской империи на флот США на Гавайях, послужившая отправной точкой для вступления Штатов во Вторую мировую войну — «Газета.Ru»).

Сразу же после нападения администрация Буша объявила о начале «Войны против терроризма», в качестве целей которой заявлялась поимка бен Ладена и других руководителей «Аль-Каиды», с тем чтобы они предстали перед американским правосудием, а также противодействие деятельности других террористических организаций.

После этого США потребовали от движения «Талибан» (организация запрещена в России) (запрещено в РФ) выдать им Осаму бен Ладена, но талибы отказались. В результате 7 октября 2001 года США начали военную операцию против «Талибана» на территории Афганистана, перешедшую в вялотекущую и тяжелую партизанскую войну.

Война с терроризмом продолжилась и в других странах Ближнего Востока. В 2003 году США начали полномасштабное военное вторжение в Ирак, находившийся под властью Саддама Хусейна. Багдад обвиняли в изготовлении оружия массового поражения, в том числе и бактериологического. Совет Безопасности так и не санкционировал применение силы против Ирака. США и союзники начали вторжение в нарушение устава ООН.

Военная операция «Иракская свобода» началась 20 марта 2003 года. В качестве плацдарма был выбран Кувейт, сухопутные войска США и их союзников по коалиции начали наступление без продолжительных бомбардировок иракцев в преддверие атаки. Война продлилась полтора месяца — уже в апреле морская пехота США вошла в Багдад и свергла режим Хусейна.

Однако впоследствии в Ираке также вспыхнула партизанская война, продолжавшаяся до 2018 года. Американские войска присутствовали в Ираке до 2011 года и за почти десять лет войны потеряли 4 423 человека погибшими, 31 942 человека были ранены.

По оценке британского медицинского журнала The Lancet, к осени 2004 года жертвами Иракской войны стали 98 тыс. иракцев, а к лету 2006 года — 655 тысяч. Обе цифры включают непрямые потери — то есть умерших в результате ухудшения системы здравоохранения, инфраструктуры и роста преступности. Эти цифры включают также сокращение численности населения в результате уменьшения рождаемости в период военных действий и в последующий период.

В ближайшие пять лет Китай инвестирует 100 млрд юаней ($14,6 млрд) в развитие цифровой экономики. Данные средства планируется потратить на реализацию проектов в сфере больших данных, интернета вещей, облачных вычислений, умных городов и цифрового Шелкового пути.

Соответствующее соглашение заключили Банк развития Китая и Государственный комитет по делам развития и реформ КНР в ходе Международной конференции по цифровой экономике и цифровому Шелковому пути в городе Ханчжоу, административном центре провинции Чжэцзян.

По данным Государственной канцелярии интернет-информации Китая, к концу 2017 г. масштабы цифровой экономики страны достигли 27,2 трлн юаней. Это на 20,3% больше, чем в 2016 г. Доля цифровой экономики во внутреннем валовой продукте (ВВП) Поднебесной составила 32,9%.

Напомним, что во всем мире насчитывается 3,89 млрд интернет-пользователей. При этом 22% мирового внутреннего валового продукта (ВВП) тесно связано с цифровой экономикой. Китай стал ключевым игроком в сфере цифровых технологий. Так, объем сделок в рамках электронной коммерции в КНР превышает совокупный объем таких сделок во Франции, Германии, Японии, Великобритании и США.

«Видео ID»: перспективы новой для рынка криптовалют системы идентификации

Компания Bitlish запустила собственную разработку системы видеоверификации. Она представляет собой сложный многокомпонентный механизм, который использует, в том числе и разработки IBM и Microsoft. Таким образом Bitlish стала первой в мире криптовалютной компанией, которая начала использовать видеоверификацию личности своих клиентов.

Как работает система видеоидентификации, и какие преимущества она может дать участникам криптовалютного рынка, корреспонденту Bits.media рассказал продакт-менеджер Bitlish Макс Грейн.

Макс, что представляет собой компания Bitlish?

Это криптовалютная платформа, на базе которой работают криптовалютная биржа, мультивалютный мобильный кошелек для iOS и Android, мерчант-сервисы для приема криптовалютных платежей, процессинг криптовалютных платежей, услуги листинга цифровых активов и сервис верификации (AML/KYC). Кроме этого, у нас есть API для торгов и статистики, которым пользуются торговые боты и сторонние приложения независимых разработчиков, а также криптовалютные карты, которые, кстати, готовятся к перезапуску в этом году.

Как развивалась компания?

Bitlish основана в 2015 году и зарегистрирована в Великобритании. До 2017 года она активно разрабатывала отдельные продукты – биржу, кошелек, криптовалютные терминалы. В 2017 году мы пересмотрели подходы и сменили акценты усилий: заморозили терминальное направление, построили службу поддержки пользователей, сконцентрировались на повышении производительности платформы, ее улучшениях, прошли сертификацию PCI DSS, сменили эквайринг-партнеров, сменили банк, начали оказывать услуги на b2b рынке, добавили новые криптовалюты, в три раза увеличили количество торговых пар, переработали мобильные кошельки, занялись получением финансовых лицензий.

Сейчас мы вплотную приблизились к вхождению в мировой TOP-50 бирж по суточным объемам торгов. По некоторым торговым парам мы уже находимся в TOP-3. Наши котировки и торги транслируются в data-каналах Interсontinental Exchange, которыми пользуются такие крупные сервисы, как TradingView, например, чья аудитория составляет более 50 миллионов пользователей ежемесячно. До конца года мы планируем снова начать выпуск криптовалютных карт. В следующем году будем менять дизайн и интерфейсы сайта и мобильного кошелька, появятся новые функции и услуги для инвесторов.

Что послужило поводом для разработки собственной системы видеоверификации?

Сейчас термин видеоверификация не имеет единого значения, технологического стандарта тоже не существует. Кто-то под ней понимает распознавание типа документа и текста на нем, кто-то – распознавание лиц и сопоставление лица пользователя с фотографией в документе, кто-то – просто способ/формат отправки данных, кто-то – расширенный набор данных для анализа. Разумеется, есть комбинации. Беглый поиск в сети покажет вам с десяток игроков на рынке, предлагающих данную услугу как SaaS. За год на моих глазах пара компаний успела даже закрыться. Есть также компании, проводящие ICO на эту тему. Такая нестабильность, плюс щепетильность в вопросах персональных данных стали для нас аргументом в пользу собственной разработки.

На каком этапе находится внедрение видео ID?

Сервис проходит сейчас опытную эксплуатацию, он готовится к релизу и продаже на рынке. У себя мы его уже запустили по просьбе одного европейского банка, сервисом пользуется примерно 3% верифицирующихся. Он работает в тестовом режиме на сайте, скоро будет запуск в нашем мобильном приложении - криптовалютном кошельке Bitlish. Вообще, моду на видеоверификацию в Европе задают немецкие банки. Законодательно этот процесс там четко не урегулирован, и технологию они используют все чаще и по собственной инициативе.

Как это работает?

Видеоверификация использует для анализа не статическое изображение, а видео. Если раньше от пользователя требовалось загрузить фотографию или скан, то теперь ему необходимо загрузить для анализа ролик длиной несколько секунд, обычно не более 15.

Я вкратце обрисую процесс, который выполняет пользователь при проведении процедуры видеоверификации. Предположим, вы зарегистрировались в нашем приложении и хотите купить биткоин и провести оплату с использованием пластиковой карты VISA/MC. Для этого мы обязаны провести процедуру KYC, вот здесь и вступает в действие наш новый сервис. Клиент записывает видео, на котором он произносит свои имя и фамилию, говорит, что данное видео для Bitlish, показывает паспорт, показывает документ, подтверждающий место проживания, и если это резидент из стран повышенного риска, то также показывает дополнительный документ, например водительское удостоверение. После этого данный ролик загружается к нам в систему. Производить обработку видео на устройстве пользователя системно затратно, поэтому видео отправляется на наши сервера и анализируется там.

Можно ли назвать систему видео-ID - качественно новой моделью идентификации?

С точки зрения технологии качественно меняются здесь только формат данных и алгоритмы обработки. В остальном метод не назовешь революционным. А вот с точки зрения пользователя это действительно новое качество и, что немаловажно, скорость. Ты уже не просто фотографируешься «на паспорт», а смотришь в камеру, даже улыбаешься и что-то говоришь. Людям так проще и удобнее. Отпечатки пальцев человечество снимает уже давно, но вспомните как ликовала публика, когда сканер встроили в смартфон!

В чем ее преимущества?

Во-первых, система повышает количество верифицирующихся. Во-вторых, она облегчает для клиента процесс предоставления информации о себе. В-третьих, система сокращает время ожидания результатов верификации пользователем. В-четвёртых, снижается количество отказов по техническим причинам, количество опечаток и вероятность фрода. Наконец, видеоверификация повышает безопасность услуг в целом.

Насколько видеоверификация - распространённое явление на криптовалютном рынке?

Она уже используется на криптовалютном рынке, но обычно ее берут на условиях аутсорсинга, во всяком случае сервисы, которые предоставляют данную услугу, утверждают это. В частности, Onfido пишет, что его услугами пользуется Bitstamp. IDnow называет среди своих клиентов Bitpanda. И так далее. Мне трудно судить о масштабах, скорее всего это делается только в порядке эксперимента, а не в массовом порядке. Иначе, биржи не имели бы проблем с регистрацией новых клиентов и верификацией в конце 2017 года.

Теперь вы планируете подписать соглашение с ВЭБом. В чем будет заключаться его суть?

У нас есть предварительные договоренности с главой Центра цифровой трансформации в части консолидации усилий по разработке новых технологий. Мы понимаем, что в России в отсутствии правового регулирования говорить о криптовалютных биржах еще рано, но о технологиях давно пора. Мы готовы помочь ВЭБу в разработке технологий по идентификации пользователей, проведении банковских расчетов и custody. У нас для этого есть опыт и необходимые ресурсы. Так что надеемся, что сотрудничество будет продуктивным и долгосрочным. В перспективе мы планируем развить наше сотрудничество с ВЭБом и создать большую технологическую лабораторию для пилотирования проектов.

Готовы ли банки при их внутренней системе KYC без ожидания рекомендаций ФАТФ работать с вами?

Если речь идет о деньгах клиентов, да, готовы, ведь мы по факту выполняем требования ФАТФ. И мы готовы предоставить банку нужную информацию. Наши клиенты сами дают согласие на это. Данное требование является частью договора-оферты на наши услуги.

Это совершенно тривиальная практика. Прежде всего, мы не предоставляем наши услуги в странах, которые состоят в черном списке ФАТФ, и все клиенты при верификации личности проходят скрининг на присутствие в базах данных международных террористов, на наличие других ограничений.

Когда клиент заводит деньги на биржу из банка, он обязательно верифицирует свою личность и свой банковский счет. Банк может поинтересоваться, с какой целью клиент выводит средства, но это происходит редко, насколько мы видим.

Когда клиент выводит от нас фиатные средства на свой счет в банке, банк их принимает и задает вопросы клиенту. Именно клиент объясняет происхождение средств. Этого достаточно, на этом все обычно и заканчивается. Если банк хочет перестраховаться, – это тоже редкий случай – он запрашивает данные и у нас и получает их. Обычно банки приятно удивляются нашей подготовленности.

Как вы оцениваете готовность банков работать с криптовалютными биржами в мире вообще и в России в частности?

В конце прошлого года одна консалтинговая компания делилась результатом своего исследования. Они провели сплошной обзвон банков по всему миру с одним вопросом: «Готовы ли вы обслуживать криптовалютную компанию?». В одиннадцати юрисдикциях нашлось 13 банков, давших положительный ответ.

На практике дела обстоят плохо. Биржи вынуждены пользоваться услугами не банков, а всевозможных финансовых институтов-заменителей, список услуг у них ограничен, тарифы завышены, на каждую транзакцию приходится готовить подтверждающие документы. Некоторые биржи выстраивают сложные организационные схемы, сами получают всевозможные лицензии, позволяющие им легализовать денежные потоки. Другие обслуживаются в менее требовательных юрисдикциях, офшорных зонах. Третьи вообще не работают с фиатными валютами и вынуждены изворачиваться, покрывая свои расходы криптовалютой. Ситуация характерна для всего мира. Исключения составляют блокчейн-песочницы и страны, где уже существует регулирование.

В этом году у банков появилась новая тенденция. Если раньше при слове «криптовалюта» они просто сразу давали отказ, то теперь сначала интересуются, не оперируете ли вы криптовалютами, архитектурно допускающими анонимность, например, монеро. Если оперируете, вам рекомендуют прекратить это делать и приходить снова.

А как конкретно вы взаимодействуете с банковской системой?

Если говорить о нас, как о компании, то у нас есть счета в европейских банках и финансовых институтах. Они позволяют нам нормально осуществлять операционную деятельность, производить расчеты с контрагентами по всему миру, обслуживать клиентов. Мы не пользуемся офшорами, не строим схем. Наши счета – результат стабильной демонстрации нормальной работы компании. Мы показываем банкам обороты, знакомим с принципами нашей работы, внедряем самые надежные технологии безопасности, проходим сертификации. Нам доверяют, и мы дорожим этим. С получением лицензий многие опасения банков снимутся автоматически, но мы планируем и дальше стараться держать взятую планку.

Если говорить о наших клиентах, то они могут пополнять свои счета на бирже с помощью банковских переводов (SWIFT, SEPA) и выводить средства с биржи на свои счета. Это касается и b2c, и b2b рынков. Физлица платят за пополнение счетов всего 0.25% + 10 евро, вывод стоит 50 евро. В месяц разрешается вводить/выводить не более 100 тысяч евро. У юрлиц пополнение стоит всего 0.1% от суммы перевода, вывод стоит 50 евро. Суточный лимит – 1 миллион евро. Клиентам, которые работают с нами давно, у кого безупречная репутация, лимиты могут быть расширены. На сегодняшний день мало какая биржа может похвастаться такими большими размерами лимитов. Обязательным условием для банковских переводов является предварительная верификация банковского счета. Клиент должен предоставить нам выписку из банка, доказывающую, что это его счет, прежде чем совершить перевод. Вывод/ввод средств на чужие счета невозможен. Количество банковских счетов мы не ограничиваем. Главное, чтобы все они были верифицированы и принадлежали клиенту.

Макс, поделитесь планами Bitlish на ближайшее будущее?

Во-первых, мы планируем запустить криптовалютные карты. Они будут разными, будет кешбек в криптовалюте, будут выплаты за поддержание остатка средств. Просто представьте, что вам достаточно держать криптовалюту на кошельке Битлиш и получать за это еще больше криптовалюты. Вам не нужно беспокоиться о том, в какой валюте у вас карточный счет или по какому курсу конвертируются ваши оплаты - они всегда будут производиться по выгодному межбанковскому курсу. Для тех, кто хочет использовать криптовалюту через фиатный эквивалент, мы предложим самые большие в мире лимиты на снятие.

Во-вторых, мы планируем провести редизайн нашего сайта и мультикриптовалютного кошелька. Кроме нового внешнего вида, появится более удобный интерфейс для трейдеров и сервисы для инвесторов.

Сад Британской школы Афин впервые открывается для широкой публики

В пятый раз культурная организация NEON с помощью современного искусства открывает закрытые от общественности сады, как государственные, так и частные, в самом сердце Афин.

В этом году NEON «открывает» прекрасный сад Британской школы Афин (Суидиас, 52, Колонаки), который впервые становится доступен жителям и гостям города. Гости Британской школы могут прогуляться по его тропинкам и насладиться греческими растениями, цитрусовым садом и работами скульптора Андреаса Лолиса, ненавязчиво размещёнными на его территории.

«Мы открываем сад впервые в качестве выставочного зала», - рассказал директор британской школы Джон Беннетт. «Я нашел эту идею очень привлекательной ещё несколько лет назад на выставке NEON, устроенной в саду Французской школы. И с тех пор хотел сделать что-то подобное здесь. К счастью, это произошло, и я надеюсь, что проект Андреаса Лолиса привлечёт новых посетителей в Британскую школу, не считая старых. Сад Британской школы - настоящий оазис в центре Афин».

Выставка Андреаса Лолиса «Prosaic Origins» копирует повседневную жизнь и её парадоксальность и продлится в саду Британской школы до 14 ноября.

Аналитики прочат рынку недвижимости Берлина блестящее будущее

Как на первичном, так и на вторичном рынках жилья Берлина в последние пять лет наблюдался значительный рост цен из-за нехватки нового предложения, растущего населения, сильной экономики и активного рынка труда.

Хотя в 2017 году было выдано 24 740 разрешений на строительство, завершено было только 15 670 объектов, что составляет только 1% от общего числа существующих домов. В Берлине ежегодно требуется минимум 20 000 новых объектов, чтобы «идти в ногу» со спросом.

Немецкая столица также выгодно отличается в ценовом выражении от других немецких городов и мировых рынков. Квартира в Мюнхене может стоить вдвое дороже, чем в Берлине. К этому следует добавить низкий уровень владения жильём (15%), а также молодую квалифицированную рабочую силу, сообщает Knight Frank https://www.knightfrank.com/blog/2018/09/17/berlin-insight-2018- .

Средние цены в Берлине выросли на 14,9% в годовом исчислении к марту 2018 года, опередив Лондон, но в целом находясь на одном уровне с Амстердамом и Эдинбургом. По данным Deutsche Bank Research, арендная плата в 2017 году подскочила на 11%. Введенное в 2015 году ограничение касательно арендной платы запрещает собственникам повышать ставку более чем на 10% относительно средней по району. Тем не менее, ограничение применимо только к старым зданиям, а не к новым или отремонтированным квартирам.

Спрос со стороны туристов также усиливается. В 2017 году в Берлине зафиксировано более 31 миллиона ночевок, что делает его третьим наиболее посещаемым европейским направлением, по данным Статистического управления Берлина-Бранденбурга. В настоящее время аренда жилья для отдыха в городе ограничена 90 ночами в год.

Европейцы остаются ключевыми инвесторами. Помимо немецких покупателей большой интерес со стороны жителей Великобритании, США и Швейцарии. Большинство сделок - в ценовой категории €300 000 - 700 000.

По мнению специалистов Knight Frank, столица самой сильной и стабильной европейской национальной экономики вряд ли увидит ослабление спроса в ближайшем будущем. Из всех немецких городов с населением выше 1 миллиона человек Берлин предлагает самые низкие цены на жилье. Конечно, есть потенциальные дрязги в виде Брексита, более жесткой денежно-кредитной политики, проблем доступности и большего регулирования, но экономический прогноз города, низкая безработица, хорошие школы и сильные перспективы роста благосостояния выступают в качестве прочной основы.

В отчете Knight Frank's Wealth Report подчеркивается, что число богатых людей в Германии с более чем $5 млн в виде чистых активов увеличится с 137 000 в 2017 году до 185 500 к 2022 году, что на 35% больше, чем за последние пять лет.

О том, что ждёт берлинский рынок в будущем, вы также можете узнать из нашей статьи https://prian.ru/pub/37244.html .

Prian.ru

Ждать ли повышения цен на креветку?

Тепловодные креветки – один из наиболее распространенных и популярных в мире видов морепродуктов. От холодноводных собратьев они отличаются большими размерами и более плотным мясом. Эксперты Fishery Strategy Consulting (FSC) изучили основные тенденции мирового рынка тепловодных креветок и их влияние на отечественный импорт.

Мировой рынок

«Мы провели обширное исследование с целью найти взаимосвязи и конкретные причины проблем, которые возникли на рынке объемом свыше 20 млрд долларов, а также оценить их влияние на отечественного покупателя», – говорит бизнес-консультант Fishery Strategy Consulting Левон Харатян.

Мировые цены на тепловодную креветку постепенно снижаются. Эксперты отраслевого портала Undercurrent News связывают эту тенденцию с обострившейся конкуренцией между странами Юго-Восточной Азии – Индии, Индонезии, Китая, Таиланда и Вьетнама – за перспективные рынки сбыта.

Второй причиной называются значительные объемы контрабандной продукции, которая поступает на китайский рынок из Вьетнама, и в целом увеличение производства креветок в Юго-Восточной Азии. В такой ситуации некоторые производители реализуют продукцию по ценам ниже себестоимости. «Многие участники рынка считают, что регулирование отпускных цен будет наилучшим решением для производителей», – добавляет эксперт FSC.

Пик падения мировых цен на тепловодную креветку пришелся на октябрь 2017 года – март 2018 года. В этот период отпускные цены в Индии снизились на 10,1%, в Китае – на 22%, в Таиланде – на 3,3%. Если рассматривать конкретные направления поставок, то при экспорте из Индии в США креветка подешевела на 10,4%, из Индии в Японию – на 17,1%, из Индии в Бельгию – на 13,5%, из Индонезии в США – на 7,3%, из Индонезии в Японию – на 9,4%.

«Цены на тепловодную креветку заметно снизились по многим направлениям. Для отечественного покупателя эта ситуация создает благоприятный фон для наращивания объемов поставок», – считает Левон Харатян.

Российский рынок

В 2017 году размер рынка российского импорта креветки в физическом объеме составил 37,9 тыс. тонн, или 243,5 млн долларов в денежном выражении. Стоит отметить, что поставки текущего года на 45% превышают прошлогодние показатели (за январь-апрель 2018 года – 14,8 тыс. тонн, или 92,6 млн долларов). Спрос со стороны отечественных покупателей стремительно растет.

Поскольку ценность креветок повышается в зависимости от размера – чем крупнее креветка, тем она дороже, – для анализа эксперты FSC рассматривали три размерные группы продукта: крупные креветки (менее 50 шт. на 1 кг), средние креветки (от 50 до 100 шт. на 1 кг) и мелкие креветки (свыше 100 шт. на 1 кг).

Главным поставщиком креветок в Россию является Гренландия. Однако из этого региона импортируется другой вид продукции – холодноводная креветка. Тепловодная креветка поставляется на российский рынок из стран Латинской Америки и Азии. Структура российского импорта демонстрирует сезонность поставок из разных регионов: креветка от азиатских производителей поступает преимущественно с июля по ноябрь, от латиноамериканских – с марта по июнь (диаграмма 1).

Значительную долю в объеме поставок из азиатского региона занимают Китай и Индия – в среднем 81%. Поскольку эти страны являются глобальными лидерами по производству тепловодной креветки, они оказывают значительное влияние на мировую динамику цен на этот вид морепродуктов.

Цена импорта тепловодных креветок из Китая в Россию за рассматриваемый период была ниже, чем из Индии. Однако при относительно одинаковых общих объемах поставок крупных креветок из Индии поступило в 3,3 раза больше, чем из Китая.

Крупные креветки у индийских производителей стоили на 4,7% меньше, чем у китайских. С креветками среднего размера ситуация обратная: китайская продукция оказалась дешевле в среднем на 15,3%. Мелкие креветки дороже у китайских поставщиков на 10% (диаграмма 2). При этом разница в цене между размерными группами может сглаживаться в связи с тем, что наибольшим спросом на рынке пользуются промежуточные размеры – от 30 до 80 шт. на 1 кг (применимо к крупной и средней креветке) и от 80 до 130 шт. на кг (применимо к средней и мелкой креветке).

Прогнозы на осень

Как уже отмечалось, основной сезон поставок тепловодной креветки из стран азиатского региона – это вторая половина календарного года, вплоть до декабря. В этот период цены имеют тенденцию к снижению, и на поставки из Индии это может повлиять сильнее, чем на поставки из Китая.

Для Индии – крупнейшего экспортера креветок в мире – основным рынком сбыта являются США. На долю российских покупателей приходится около 1% индийского экспорта. Именно по этой причине динамика цен здесь слабо связана с мировыми трендами: средние отпускные цены на импортируемую в Россию креветку в течение анализируемого периода выросли на 2%.

Иная ситуация с Китаем, который также входит в топ-10 мировых экспортеров креветки. Доля российского импорта занимает порядка 6% в физическом объеме. Отпускные цены на тепловодную креветку для российского рынка с января 2017 года по апрель 2018 года снизились на 14% – абсолютно в русле глобального падения цен.

Прогнозы участников мирового рынка о ситуации по тепловодной креветке разделились. Многие настроены скептически и полагают, что цены на этот вид морепродуктов сложно прогнозировать. Значительная часть поставщиков – Эквадор и страны Юго-Восточной Азии – еще не определилась со стратегией производства: будут ли они наращивать объемы или сокращать для восстановления уровня цен. Во Вьетнаме роста цен ожидают ближе к сентябрю – как раз к началу сезона поставок.

По мнению экспертов FSC, отпускные цены с приходом осени в Китае также восстановятся. «От сезонности зависит многое: обычно цены на китайском рынке растут в сентябре-октябре. А вот индийский рынок может не справиться с проблемой низких цен в краткосрочной перспективе. Перепроизводство креветки в этой стране достигло таких масштабов, что цены могут не вернуться на уровень прошлого года. Необходимы административные меры по регулированию производства внутри страны, а также поиск новых рынков сбыта для индийских экспортеров», – считает Левон Харатян.

Fishnews

Лобстера США подозревают в обходе китайских санкций

Американские экспортеры могут поставлять в КНР живого лобстера под видом канадского, считают в Лобстеровом совете Канады. Предполагается, что таким образом компании Соединенных Штатов избегают 25% пошлины, введенной Пекином.

Исполнительный директор совета Джофф Ирвин заявил, что у него нет точных данных, подтверждающих такие поставки, однако он намерен в любом случае предупредить участников рынка о недопустимости подобного поведения.

«Правила страны происхождения для Канады и США совершенно ясны. Если живой лобстер пришел из Америки, его нужно называть продуктом США, даже если он выходит из канадского аэропорта», – отметил глава совета. «Мы очень гордимся нашим брендом и не хотим, чтобы под ним был продан любой другой лобстер», – подчеркнул Джофф Ирвин.

Британский портал Undercurrent News, ссылаясь на анонимный источник, пишет, что поставки американского лобстера через Канаду уже начались: живой лобстер из штата Мэн доставляется грузовиками в канадский Монреаль или Торонто, откуда отправляется самолетами в Китай. При этом издание отмечает, что северный сосед в любом случае считается крупным перерабатывающим центром для американского лобстера. В Канаде добытого в США лобстера разделывают, упаковывают и отправляют обратно либо в третьи страны.

Косвенно о возможности поставок американского лобстера через Канаду в обход китайских санкций говорят данные статистики. Так, в июле экспорт американского лобстера в КНР упал на 29% к прошлогоднему уровню и составил 244,6 тонны общей стоимостью в 4,12 млн долларов. В июле же экспорт живого лобстера Соединенных Штатов в Канаду вырос на 137% в объемах (до 4 845 тонн) и на 140% по стоимости (до 48,7 млн долларов).

Таким образом, США смогли нарастить общий экспорт живого лобстера до 5 847 тонн и 64,9 млн долларов, пишет Undercurrent News. Это на 74 и 52% выше уровня 2017 г.

Как сообщает корреспондент Fishnews, не все видят в росте поставок лобстера в Канаду открытие канала для контрабанды в Китай. Так, основатель и президент компании Cozy Harbor Seafood – одного из крупнейших переработчиков лобстера в штате Мэн – Джон Нортон обратил внимание, что в июне и июле были особенно хорошие уловы. Они могли привести к увеличению экспорта.

Кроме того, исторически так сложилось, что в Мэне сезон промысла выпадает на период с июля по ноябрь, а в Канаде он начинается в ноябре. Поэтому канадские переработчики часто ввозят большие объемы лобстера из США именно летом.

Fishnews

ДОКЛАД РУКОВОДИТЕЛЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА АЛЕКСАНДРА НЕРАДЬКО НА СОВЕЩАНИИ МИНТРАНСА РОССИИ ПО ВОПРОСУ: «О ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ И ГОТОВНОСТИ К РЕГИСТРАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ГРАЖДАНСКИХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Государственная регистрация гражданских воздушных судов – это документальное подтверждение государственным органом распространения юрисдикции государства на данный экземпляр воздушного судна (ВС) с вытекающими из этого обязательствами собственника, эксплуатанта и государства в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ (ВК РФ) и международных соглашений.

В соответствии с национальным и международным законодательством воздушные суда должны регистрироваться в специальных реестрах воздушных судов.

Зарегистрированное в Российской Федерации ВС приобретает национальную принадлежность Российской Федерации с присвоением национального и регистрационного знаков. Равным образом приобретают национальную принадлежность ВС и в иностранных государствах.

В соответствии с Воздушным кодексом Союза ССР, который действовал вплоть до 1997 года, гражданские ВС подлежали регистрации только в Государственном реестре гражданских воздушных судов СССР.

Воздушным кодексом Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ в порядок регистрации воздушных судов, предназначенных для выполнения полетов, были внесены существенные изменения.

Так, в соответствии со статьей 33 ВК РФ гражданские ВС, предназначенные для выполнения полетов, могут быть зарегистрированы в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации (ГРГВС РФ) или в государственном реестре гражданских ВС иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

В Российской Федерации первые 5 иностранных самолетов Airbus А310 получила авиакомпания «Аэрофлот - российские авиалинии» в июне 1992 года. Указанные самолеты были зарегистрированы в реестре Франции.

Следующим за Airbus А310 типом «иномарки» в «Аэрофлоте» стал дальнемагистральный Boeing 767-300ER. Первые две заказанные машины, изготовленные в 1993 году и зарегистрированные в Ирландии, летали исключительно за границу, в основном в США и Канаду. Обратно лизингодателю их возвратили в конце 1999 – начале 2000 гг.

Весной 1993 года к освоению «иномарок» приступила «Трансаэро», а чуть позже – и ряд других авиакомпаний. При этом ВС оставались зарегистрированными попеременно в Российской Федерации или в национальных реестрах иностранных государств.

В 1995-1997 гг. 2 самолета Boeing 737, принадлежащих иностранным собственникам и лизингодателям, эксплуатантом которых являлось ФГУП «Сахалинские авиатрассы», были зарегистрированы уже в Российской Федерации и успешно эксплуатировались до окончания срока их лизинга.

Первым национальным авиапредприятием, которое в 2006 году приобрело в собственность и зарегистрировало в российском реестре 12 самолетов иностранного производства Boeing 757-200, была авиакомпания «ВИМ-авиа».

По состоянию на 15.09.2018 в ГРГВС РФ всего зарегистрировано 8 950 воздушных судов, в том числе 1 362 серийно изготовленных ВС (580 самолетов и 782 вертолета) иностранного производства (15% от общего числа воздушных судов, зарегистрированных в ГРГВС РФ).

Имеют действующий сертификат летной годности (СЛГ) воздушного судна и эксплуатируются – 3 825, что составляет 43% от общего числа воздушных судов, зарегистрированных в ГРГВС РФ.

В настоящее время авиапредприятиями гражданской авиации России эксплуатируется 750 ВС, зарегистрированных в реестрах иностранных государств.

Таким образом, в российских авиакомпаниях эксплуатируется большое количество ВС иностранного производства, прежде всего самолетов, находящихся под юрисдикцией других государств, среди которых главное место занимают Бермудские острова, не являющиеся даже членом ИКАО (686 единиц).

В 2014 году Росавиация совместно с российскими авиакомпаниями, иностранными лизингодателями и страховыми компаниями провела анализ возможности постепенного отказа от иностранной регистрации гражданских ВС российских эксплуатантов.

По результатам анализа можно отметить то, что ряд авиакомпаний - частных и государственных - не отмечают никаких рисков (экономических или технических) эксплуатации ВС иностранного производства, зарегистрированных в российском реестре и находящихся в лизинге или в собственности российских авиакомпаний («Северсталь», СЛО «Россия», «АзурЭйр», «Аврора» и др.). При этом отмечается целесообразность дальнейшего совершенствования нормативной базы в области поддержания летной годности ВС, что является вполне закономерным пожеланием. Совершенствование - всегда полезно.

Ряд авиакомпаний отмечают экономические риски, связанные с содержанием договоров лизинга ВС: возможность изменения ставок лизинга при изменении регистрации; опасения лизингодателей при защите прав собственника в случае неисполнения авиакомпанией обязательств по аренде; снижение остаточной стоимости ВС в случае его нахождения в российском реестре.

Россия, присоединившись в 2010 году к Кейптаунской конвенции и Авиационному протоколу, которые рассматривают лизинг авиационных объектов как обеспеченную (или обеспечительную) сделку, создала правовую защищенность кредиторов в сделках авиационного лизинга.

Действующий в Российской Федерации Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и существующая нормативно-правовая база, регулирующая данный сегмент экономики, в том числе вопросы страхования предмета лизинга, право лизингодателя на финансовый контроль, также в полном объеме гарантируют правовую защищенность субъектов данных правоотношений, исключая негативные риски для лизингодателей, связанные ранее с отсутствием нормативно-правовой базы.

Федеральный закон от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» обеспечивает гарантии соблюдения прав собственника и контроль за соблюдением зарегистрированных обременений (лизинг, и др.) на воздушные суда, зарегистрированные в ГРГВС РФ.

Порядок регистрации ВС в ГРГВС РФ, включая регистрацию безотзывных полномочий на дерегистрацию и вывоз ВС, установленный Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса России от 05.12.2013 № 457 (в редакции приказа Минтранса России от 07.12.2017 № 512), соответствует положениям Конвенции о международной гражданской авиации и Приложению № 7 «Национальные и регистрационные знаки воздушных судов» к ней, а также Кейптаунской конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования и Протоколу по авиационному оборудованию к ней.

Примеры, связанные с прекращением операционной деятельности авиакомпаний «Трансаэро» и «ВИМ-авиа» и оперативным возвращением воздушных судов лизингодателям, указывают на отсутствие рисков их незащищенности.

Страховые компании не усматривают рисков при изменении страны регистрации на Россию.

Информация, поступающая от ряда российских авиакомпаний коммерческой и деловой авиации, свидетельствует об отсутствии рисков снижения остаточной стоимости воздушных судов из-за их пребывания в российском реестре. Так, Gulfstream G650, продемонстрированный на выставке деловой авиации RUBAE во Внуково-3 на прошлой неделе, планируется зарегистрировать в ГРГВС РФ.

По вопросу готовности Росавиации осуществлять функции по поддержанию летной годности иностранных ВС:

Действующий сертификат на право выполнения технического обслуживания (ТО) авиационной техники, выданный в соответствии с Федеральными авиационными правилами, имеют 382 организации. Из них: 47 зарубежных и 335 на территории Российской Федерации. Из 335 центров 114 центров выполняют техническое обслуживание по ФАП-285 на подавляющем большинстве типов ВС зарубежного производства, эксплуатирующихся на территории Российской Федерации, кроме того на территории страны находятся 12 организаций сертифицированных по требованиям EASA, которые в кратчайшие сроки можно сертифицировать по ФАП-285. По мнению Росавиации, количество центров по ТО достаточно для поддержания летной годности ВС, эксплуатирующихся в России.

Росавиацией сертифицировано 14 отечественных и 15 зарубежных АУЦ, которые готовят авиационных специалистов для эксплуатации ВС иностранного производства. С целью расширения возможностей эксплуатантов по подготовке авиационных специалистов предлагается внести изменения в нормативные акты в части возможности валидации иностранных учебных центров.

Относительно аргументов по падению стоимости ВС при регистрации в России: с 2015 года в соответствии с ФАП-285 (п.41) вся техническая документация о выполнении технического обслуживания, должна, и ведется на языке разработчика воздушного судна. Это важнейшее требование лизингодателей уже выполняется!

Росавиацией аккредитовано 16 организаций на проведение работ по оценке летной годности ВС российского и иностранного производства, которых Росавиация привлекает к работам по сертификации воздушных судов разного типа в соответствии с ФАП-132.

В Московском государственном техническом университете гражданской авиации (МГТУ ГА) с 2006 года готовят в среднем по 40 специалистов в год по дисциплине «Сертификация воздушных судов и сертификации организаций по техническому обслуживанию и ремонту в гражданской авиации».

Система поддержания летной годности воздушных судов в Российской Федерации соответствует требованиям и положениям Конвенции о международной гражданской авиации, что подтверждено комиссий ИКАО при проведении комплексной проверки Российской Федерации в 2015 году.

Государственная пошлина за оказание услуги по регистрации ВС и прав на него составляет по 5 тыс. рублей для самолетов с максимальной взлетной массой более 5 700 кг.

Стоимость оказания услуги по выдаче сертификата летной годности в Росавиации значительно ниже, примерно в 2 раза, чем в офшорных авиационных администрациях. Налоговым кодексом Российской Федерации установлена государственная пошлина 650 рублей за оказание услуги по выдаче СЛГ Росавиацией и ее территориальными органами. Дополнительно оплачиваются услуги привлекаемой организации.

При этом Росавиацией СЛГ выдаются со сроком действия до 2 лет, в то время как офшорные авиационные администрации выдают СЛГ со сроком действия до 1 года.

Росавиация обладает значительно большим количеством специалистов, чем офшорные авиационные администрации.

В Бермудских авиационных властях работают только 20 специалистов по оказанию услуг по поддержанию летной годности ВС. В Московском офисе Бюро Веритас к работам по поддержанию летной годности ВС привлечено не более 10 специалистов.

В работах по поддержанию летной годности ВС в Росавиации задействовано:

25 специалистов Центрального аппарата;

более 90 специалистов в региональных подразделениях Росавиации и

более 400 специалистов привлекаемых аккредитованных организаций.

По мнению ИКАО (Doc10059), основным риском использования статьи 83-bis является утрата контроля государством регистрации за обеспечением безопасности полетов ввиду географической отдаленности от районов эксплуатации ВС. Эта аксиома неоднократно находила свое подтверждение при проверках поддержания летной годности экземпляров ВС российских авиакомпаний, зарегистрированных на Бермудах.

В контексте этого хотелось бы акцентировать внимание на дополнительные существенные риски, связанные с обеспечением безопасности полетов при регистрации воздушных судов под так называемым «удобным» флагом. Такая регистрация дала возможность отдельным российским авиакомпаниям, воздушные суда которых зарегистрированы за рубежом, оспаривать требования Росавиации о необходимости оснащения воздушных судов системами безопасности, которые направлены на предотвращение тяжелых авиационных происшествий в ожидаемых условиях эксплуатации, как то: датчики обледенения воздушного судна в полете или система наддува нейтрального газа топливных баков, предотвращающая взрыв из-за короткого замыкания, вызванного старением электропроводки в баках.

Резюмируя: Росавиация предлагает осуществить конкретные шаги – step by step – для возврата в юрисдикцию Российской Федерации иностранных воздушных судов, эксплуатируемых отечественными авиакомпаниями. Для этого, как это принято в практике Международной организации гражданской авиации (ИКАО), после дополнительных консультаций со всеми заинтересованными сторонами, необходимо определить конкретный срок, после которого регистрация иностранных ВС в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации будет обязательной. За оставшееся до этого срока время авиационные власти осуществят комплекс дополнительных мер нормативно-технического, нормативно-правового, организационного и технического характера, которые необходимы для полного отказа от применения офшорных схем регистрации ВС российских авиакомпаний под так называемым «удобным» флагом.

Свои предметные предложения по данному вопросу с указанием желательных сроков по введению обязательной регистрации ВС иностранного производства в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации российские авиакомпании и лизингодатели могут направить в Управление поддержания летной годности гражданских ВС Росавиации.

Партнёрство с поставщиками систем управления зданием или развитие собственных проприетарных технологий в этой сфере в ближайшие станет для производителей СКУД важной частью их бизнеса. На такую перспективу указывают специалисты исследовательской компании IHS Markit.

В вопросе интеграции с системами управления зданием СКУД является лидирующим сегментом индустрии безопасности. По итогам 2017 года около 30% систем контроля доступа было инсталлировано с подключением к системе управления зданием.

Продажи устройств для контроля доступа, связанных с платформой управления зданием, обгоняют остальной рынок СКУД. Объём продаж таких устройств будет расти, согласно прогнозу, в среднем на 12,5% в год, а продажи оборудования СКУД в целом — менее, чем на 9% в год.

Возможность накопления больших объёмов данных в системах управления зданием является одним из основных факторов, влияющих на интеграцию в них СКУД. Управление данными в централизованном виде упрощает многие процессы и позволяет экономить ресурсы.

Данные, централизованно накопленные в системе управления зданием, подлежат удобной визуализации. Они разбиваются на категории, структурируются и выдаются пользователю в виде таблиц и графиков. В системах управления зданием обеспечивается анализ данных, составление отчётов и рассылка диагностических сведений и уведомлений о сбоях.

В системе управления зданием процесс аутентификации в СКУД может быть более интеллектуальным, поскольку в нём участвуют другие подсистемы. Например, изображение из системы видеонаблюдения может применяться для верификации принадлежности карты доступа, предъявляемой в определённой точке.

Одним из препятствий для встраивания СКУД в системы управления здания может стать желание провайдеров таких систем брать всё под свой контроль. Поставщики систем контроля доступа склонны не соглашаться на такое распределение ролей, поскольку им надо сохранять оригинальный функционал своих разработок, позволяющий им отличаться от конкурентов. Другое препятствие эксперты отводят, как и в других вопросах, в неготовности конечного пользователя принять эту интеграцию.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на торжественном открытии историко-документальной выставки «Мюнхен-38. На пороге катастрофы», Москва, 19 сентября 2018 года

Уважаемый Андрей Николаевич,

Ваше Превосходительство,

Дамы и господа, коллеги,

Сегодня мы открываем историко-документальную выставку «Мюнхен-38. На пороге катастрофы». Это совместный проект Федерального архивного агентства, Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного военного архива, активно поддержанный Министерством иностранных дел нашей страны.

Как сказал Руководитель Федерального архивного агентства А.Н.Артизов, вниманию широкой общественности представлены подлинные документы по истории международных отношений накануне Второй мировой войны. Значительная часть материалов, в том числе зарубежных, экспонируется впервые. Хотел бы выразить искреннюю признательность архивистам, историкам, всем, кто принимал энергичное участие в реализации данного начинания.

Экспозиция – яркое подтверждение того, что события данного периода следует рассматривать в общеисторическом контексте. Мюнхенский сговор, ставший прелюдией ко Второй мировой войне, увенчал позорную, а по сути преступную политику умиротворения Третьего Рейха. Страны, которые пошли на этот сговор – Великобритания, Франция, Италия – питали иллюзорную надежду отвести от себя угрозу гитлеровской агрессии и постараться направить её на восток. В числе уступок нацистскому режиму – попустительство ремилитаризации гитлеровской Германии, невмешательство в гражданскую войну в Испании 1936-1939 гг. в условиях откровенной итало-германской поддержки франкистского мятежа, молчаливое восприятие аншлюса Австрии, отказ от взаимодействия с нашей страной – Советским Союзом – по формированию системы коллективной безопасности в Европе. Закрывались глаза и на преследования в Германии евреев. Напомню, что на нынешний год приходится ещё один печальный юбилей – 80-летие т.н. «хрустальной ночи», которая стала прологом к Холокосту.

Сегодня, когда мы являемся свидетелями «ползучей» реабилитации нацизма, важно не только чтить память миллионов безвинных жертв, но и делать максимум, чтобы предотвратить повторение подобных трагедий в будущем.

Мюнхенский сговор – классический пример того, к каким катастрофическим последствиям способны привести пренебрежение нормами международного права, вера в собственную исключительность и непогрешимость, ставка на национальный эгоизм. Уроки этого события должны служить для всех нас предостережением, особенно с учётом реалий текущего момента. Очевидно, что подлинная безопасность может быть лишь равной и неделимой и опираться на зафиксированные в Уставе ООН основополагающие принципы международной жизни: уважение суверенитета государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров.

Россия продолжит всемерно способствовать укреплению глобальной и региональной стабильности, поиску коллективных ответов на многочисленные вызовы и угрозы современности. Мы, как не раз подчёркивал Президент России В.В.Путин, открыты для тесного взаимодействия со всеми, кто демонстрирует встречную готовность вести дела на основе равноправия, уважения друг друга, поиска баланса интересов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 сентября 2018 > № 2752680 Сергей Лавров

Вышел новый рейтинг лучших стран для пенсионеров

Группа экспертов по вопросам политики из США, Сингапура и исследовательская сеть по проблемам стареющего общества пришли к выводу, что повышение пенсионного возраста - хорошая идея.

Команда анализировала 18 из 35 стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития и по которым имелись полные данные, сообщает QUARTZ https://qz.com/1391824/norway-sweden-us-the-best-countries-for-the-elderly/ . Каждой стране присваиваются баллы (максимум – 100) на основе пяти факторов: возможности для работы и неформального образования, качество жизни, равенство с другими категориями населения, социальная поддержка, финансовая и физическая безопасность.

По словам эксперта по государственной политике в Колумбийском университете и ведущего автора исследования Джона Роу, один из самых интересных моментов – выход США в тройку лидеров. Так случилось, потому что в Америке большое количество пожилых людей всё ещё работают, даже с гибким графиком, что повышает их производительность и вовлеченность в общество. Эксперт отмечает, что работа полезна для мозга и тела, а потому политика, направленная на повышение пенсионного возраста, в целом хороша.

В странах, где показатели были низкими, наблюдалась тенденция к снижению продолжительности и качества жизни, а также пенсионного возраста. Тем не менее, даже у самых успешных стран Северной Европы всё ещё имеются перспективы для улучшения, отмечается в исследовании. Учитывая, что, по прогнозам, к 2020 году людей старше 60 лет будет больше, чем детей в возрасте пяти лет или младше, национальная политика должна адаптироваться к данной категории населения.

ТОП-18 лучших стран для пенсионеров:

   1.Норвегия – 65.

   2.Швеция – 62.

   3.США – 60.

   4.Нидерланды – 60.

   5.Япония – 59.

   6.Ирландия – 58.

   7.Дания – 58.

   8.Германия – 55.

   9.Финляндия – 53.

   10.Испания – 52.

   11.Великобритания – 50.

   12.Австрия – 43.

   13.Бельгия – 37.

   14.Италия – 35.

   15.Словения – 33.

   16.Эстония – 31.

   17.Польша – 31.

   18.Венгрия – 23.

Кстати, недавно был составлен рейтинг лучших и худших городов для жизни https://prian.ru/news/37085.html .

Prian.ru

Китай усилит меры по защите прав на интеллектуальную собственность

В Пекине считают, что это позволит создать более благоприятную атмосферу ведения бизнеса, пишет «Комсомольская правда».

Власти Китая намерены усилить меры по обеспечению защиты прав на интеллектуальную собственность. По мнению министра коммерции республики Чжун Шаня, это поможет созданию более благоприятной атмосферы ведения бизнеса.

«Защита интеллектуальной собственности - требование, обусловленное процессом собственного развития Китая», - сказал глава ведомства, выступая на встрече с представителями транснациональных компаний Великобритании, США, Германии, Южной Кореи и Японии.

Он подчеркнул, что Пекин не заинтересован в ведении международных торговых войн, поскольку в проигрыше в итоге оказываются абсолютно все их участники, а глобальная экономика страдает. Шань уверен, что взаимовыгодное сотрудничество на равноправной основе является единственно правильным решением, которое способно помочь США и Китаю найти выход из торгового спора.

«История свидетельствует, что открытость ведет к прогрессу, а создание барьеров оказывается шагом назад. <...> Китай продолжит усиливать степень собственной открытости по отношению к внешнему миру, повышать ее до более высокого уровня», - цитирует ТАСС министра.

Екатерина Белоконова, «Комсомольская Правда»

Интервью Посла России в Тиране Александра Карпушина албанскому телеканалу «Ньюз 24», 13 сентября 2018 года

1. Президенты Сербии и Косово А.Вучич и Х.Тачи обсуждают в последнее время идею корректировки границ между двумя этими странами. Правдива ли информация о том, что данное предложение возникло в ходе встречи Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом в Хельсинки?

Да, нам известно, что в ходе переговоров между Белградом и Приштиной с недавних пор рассматривается и вопрос возможной корректировки границ. Однако обсуждение этой идеи между представителями сторон началось ещё до президентского саммита в Хельсинки. Поэтому информация о том, что в ходе встречи В.В.Путина и Д.Трампа якобы были достигнуты какие-то кулуарные договорённости по поводу Косово, не соответствует действительности. Об этом заявлял и российский МИД.

Россия не реализовывала и не собирается реализовывать никакую скрытую повестку в этом отношении. Мы полностью поддерживаем текущие переговоры Белграда и Приштины, но по-прежнему исходим из того, что, как сказал Президент России В.В.Путин, «вопросы, касающиеся статуса Косово, должны быть урегулированы политическим путём на основе диалога сторон в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244», на сегодняшний день остающейся в силе.

При этом российская сторона убеждена в необходимости прочного консенсуса, исключающего ущемление интересов того или иного участника данного процесса. Только такой подход принесёт положительный эффект для всего региона. Хотел бы подчеркнуть, что всю полноту ответственности за успех или неуспех переговоров несёт Евросоюз, выступающий в диалоге в роли посредника.

2. Россия поддержала бы корректировку границ между Сербией и Косово (некоторые называют это обменом территориями), если бы стороны договорились об этом?

Официальная позиция России относительно диалога Белград-Приштина остаётся неизменной и базируется на уважении суверенитета и внутреннего законодательства Сербии. Кроме этого, российское руководство неоднократно подчёркивало, что мы готовы поддержать «любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто Белградом и Приштиной». Именно такой подход был подтверждён Президентом В.В.Путиным.

Очевидно, однако, что, когда речь идёт о столь фундаментальных новшествах, как изменение границ, мы должны понимать, что это очень чувствительный и взрывоопасный вопрос. Проведение его в жизнь неосуществимо без соответствующих конституционных преобразований и тщательной проработки возможных последствий такого переформатирования. В связи с этим окончательное решение должно приниматься только с учётом мнения граждан тех сторон, которые участвуют в подобном процессе.

Какой будет реакция России, если такое решение всё же будет принято, говорить пока рано. Но могу заверить вас, что при любых обстоятельствах наша страна будет руководствоваться исключительно соображениями сохранения мира, безопасности и стабильности на Балканском полуострове.

3. Тем временем Македония готовится к референдуму по изменению госнаименования. Голосование в пользу такого изменения открыло бы для Македонии путь к членству в НАТО. В то же время поступает много информации о влиянии России, которая не хотела бы вступления Македонии в Североатлантический альянс. Какова позиция России по македонскому референдуму?

Наша позиция по македонскому референдуму такая же, как и по любому другому: волю народа необходимо уважать и учитывать в принятии важных политических решений.

Что касается позиции России относительно расширения НАТО, то она известна. Мы не считаем оправданным само существование этого блока после того, как была распущена противостоявшая Западу Организация Варшавского договора. И тем более неприемлемым мы считаем приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам, размещение там тяжелых вооружений и систем ПРО.

Как известно, Россия не имеет ничего против интеграции балканских стран, включая Албанию и Македонию, в ЕС. Вовлечение же Македонии в НАТО мы не приветствуем. Но это отнюдь не означает, что Россия будет каким-то образом препятствовать проведению референдума или пытаться влиять на его результаты.

4. Вернёмся к встрече президентов В.В.Путина и Д.Трампа. Каковы сейчас отношения между Москвой и Вашингтоном? Дело в том, что когда мы слышим об улучшении этих отношений, то на следующий день узнаём о новых антироссийских санкциях. Можно ли говорить, что эти отношения вошли в фазу улучшения? Или же после каждого шага вперёд следуют два шага назад?

Отношения между Москвой и Вашингтоном по-прежнему находятся на довольно низком уровне. Как отметил Министр С.В.Лавров, конфронтационность в российско-американских отношениях, к сожалению, стала нормой, однако это зависит не от России. Мы не хотим продолжать подобное противостояние ни с Соединёнными Штатами, ни с кем бы то ни было еще.

Что касается саммита в Хельсинки, считаем, что сама по себе встреча президентов России и США была полезной. Однако, как мы видим, после неё в отношениях наших стран в лучшую сторону не изменилось практически ничего.

Во многом это объясняется сложными внутриполитическими процессами в самих США. Я имею в виду обострение после президентских выборов отношений между двумя ведущими политическими партиями, подготовку к выборам в американский Конгресс, волну огульных, абсолютно безосновательных обвинений по поводу «вмешательства» России в электоральные процессы США. Всё это лишает администрацию Президента США возможности делать шаги навстречу нашей стране, влиять на решения о введении многочисленных и, подчёркиваю, незаконных санкций против России и российского бизнеса, не позволяет Д.Трампу реализовать его предвыборное обещание «наладить отношения с Россией». Хочется верить, что эти декларации были искренними и будут наконец воплощены в жизнь.

Тем не менее глубинной причиной многих разногласий между нашими странами является в конечном итоге игнорирование американцами наших национальных интересов, прежде всего в области обеспечения безопасности. Это и расширение НАТО на Восток, и приближение к нашим границам военной инфраструктуры блока, и развёртывание вблизи наших рубежей систем ПРО, и т.д.

Поясню российско-американские противоречия на примере неутихающего украинского конфликта и роли в нём Соединённых Штатов. Украина, как известно, является нашим самым близким соседом, Россию с ней связывают многочисленные гуманитарно-культурные, экономические и кооперационные, а также сотни тысяч родственных связей. То есть наши интересы в отношении этой страны естественны и логичны. А вот какие интересы здесь могут быть у США, расстояние до которых более 9 тысяч километров, – это большой вопрос.

По нашему твёрдому убеждению, именно США дестабилизировали ситуацию на Украине, потратив на это, по признанию Госдепа, более 5 млрд долларов, что привело к государственному перевороту в Киеве в феврале 2014 года и началу гражданской войны на востоке страны.

Американцы и сейчас продолжают подпитывать агрессивные действия украинской армии против граждан, поставляя туда летальные вооружения и разжигая таким образом братоубийственную войну в Донбассе. Её жертвами, по подсчётам ООН, стали уже более 10 тысяч человек, большая часть которых – мирные жители. Хотя при наличии воли, с учетом огромного влияния американцев на киевские власти, США могли бы прекратить эту войну, заставив Киев выполнять Минские договоренности.

5. Остаётся ли препятствием для улучшения отношений с США та поддержка, которую Россия оказывает Президенту Сирии Б.Асаду? Во-первых, почему вы так твёрдо поддерживаете Б.Асада? И, во-вторых, не мешает ли эта поддержка отношениям России с Турцией, которая выступает против сирийского лидера?

Сразу отвечу на последнюю часть вашего вопроса. Проблемы, связанные с урегулированием сирийского кризиса, не мешают отношениям России и Турции. Напротив, они делают их более конструктивными и доверительными. Подтверждением этому явились результаты состоявшейся недавно встречи лидеров России, Турции и Ирана в Тегеране, где как раз обсуждались вопросы координации действий в Сирии, в частности ситуация вокруг сирийской провинции Идлиб.

По итогам встречи была принята совместная Декларация. В этом документе лидеры трёх стран:

- заявили о решимости продолжить сотрудничество в интересах окончательного избавления от террористов;

- призвали все террористические группы прекратить кровопролитие и сложить оружие, в частности, была подчёркнута важность разведения экстремистских группировок и формирований вооружённой оппозиции;

- подтвердили приверженность суверенитету и единству Сирии, отметив, что в Сирии созданы все возможности для того, чтобы граждане этой страны самостоятельно определяли её будущее;

- зафиксировали намерение как можно быстрее перейти к политическому урегулированию.

Что же касается первой части вашего вопроса, то у нас нет никаких оснований считать Президента Б.Асада нелегитимным. Здесь важно понять, что целью России не является сохранение у власти Б.Асада, пусть это решает сирийский народ на выборах. Главное для нас – сохранить территориальную целостность Сирии и обеспечить восстановление и мирное развитие этой страны.

Россия категорически не приемлет идею насильственной смены власти в Сирии. Все мы хорошо помним, к чему приводят подобные действия. Вторжение США и их союзников в Ирак, а также горький опыт «арабской весны» в Ливии со всей ясностью показали неприемлемость такой политики. Мы не должны допускать повторения этого сценария в Сирии, такова ключевая задача Российской Федерации.

6. Россия всегда находится в центре внимания, однако в этом году это внимание было особенно пристальным из-за обвинений, выдвинутых Великобританией в связи с отравлением на британской территории газом «Новичок» бывшего российского агента и его дочери. Это второй случай отравления российского агента в Великобритании: как известно, несколько лет назад скончался Александр Литвиненко. Тогда в его отравлении тоже обвинили Россию. Удалось ли вам смягчить напряжённость в отношениях с Лондоном?

Вновь начну с заключительной части вашего вопроса. К сожалению, напряжённость в отношениях с Лондоном смягчить не удаётся. Напротив, намечается новый виток обострения, связанный с продолжением истории с т.н. газом «Новичок» и отравлением семьи Скрипалей в марте этого года.

Как мы помним, тогда буквально на следующий день после инцидента премьер-министр Т.Мэй обвинила в покушении Россию, не предоставив при этом никаких доказательств (всё исключительно на основе «highly likely»). Российская сторона в ответ сделала официальные заявления о том, что наша страна не имеет никакого отношения к тому, что произошло в Солсбери.

После инцидента прошло уже полгода, но ни одного конкретного факта или доказательства нашей вины так и не было предъявлено. Поэтому и появилось очередное заявление Т.Мэй, сделанное 5 сентября в Лондоне и сопровождавшееся публикацией фотографий лиц, якобы имеющих отношение к российским спецслужбам.

Мы рассматриваем это заявление как классический пример дезинформации. Это очередная попытка привлечь внимание международного сообщества и СМИ, попытка выдать некие снимки за доказательства. Официальная формулировка британской стороны тем временем мутировала в «almost certainly», что переводится, как «почти наверняка».

Россия, разумеется, провела собственный тщательный анализ инцидента в Солсбери. Результаты этого анализа, а также наши разъяснения и информационные материалы, опровергающие все обвинения в наш адрес, мы передали в МИД Албании.

До сих пор во всей этой истории остаётся множество вопросов без ответов. Почему Великобритания не стала действовать в соответствии с механизмами, предусмотренными Конвенцией о запрещении химического оружия? Почему российской стороне было отказано в консульском доступе к нашим гражданам? Почему премьер-министр Т.Мэй делала лживые заявления о том, что только Россия могла произвести отравляющее вещество, которое, как утверждается, было применено в Солсбери? Ведь сейчас уже известно, что это были способны сделать более 20 стран. Даже экс-министр иностранных дел Б.Джонсон признался, что в лаборатории «Портон-Даун» Министерства обороны Великобритании имелись образцы этого токсичного вещества. Таким образом, на данный момент в версии Лондона по-прежнему нет никакой конкретики, а главное – не установлен мотив. Очевидно, что России совершение подобного преступления было абсолютно невыгодно в канун президентских выборов и Чемпионата мира по футболу. И наша страна продолжает настаивать на проведении в отношении инцидента всеобъемлющего международного расследования с участием Организации по запрещению химического оружия.

7. Господин Посол, на каком этапе находятся отношения России и Албании? 28 ноября прошлого года мы видели поздравление, направленное Президентом В.В.Путиным по случаю национального праздника Албании. Раньше такого не замечалось. Какого уровня вы бы сами желали для наших отношений?

В одном из предыдущих вопросов вы упомянули формулу «один шаг вперёд, два шага назад». Так вот наши отношения с Албанией можно охарактеризовать как «ни шагу вперёд». То есть мы пока что в лучшем случае стоим на месте. В таких условиях только и остаётся, что радоваться раз в год обмену поздравлениями по случаю национальных праздников.

Ну а если говорить серьёзно, то для большого оптимизма оснований действительно нет. Положительный эффект состоявшейся в апреле прошлого года в Тиране встречи сопредседателей двусторонней Межправкомиссии был, по сути, сведён на нет албанской стороной. Несмотря на серьёзный настрой России и наши многочисленные конкретные предложения о сотрудничестве, со стороны Тираны было проявлено полное равнодушие, в результате чего потенциал переговоров не был реализован.

Сильным ударом по нашим отношениям стала необоснованная высылка албанскими властями двух наших дипломатов, сопровождавшаяся обвинениями в адрес России, которая, как утверждал МИД Албании, совершила «химическую атаку против Великобритании».

Тем не менее мы готовы двигаться вперёд и рассчитываем провести до конца текущего года ещё одну встречу сопредседателей МПК, которая, надеюсь, окажется более плодотворной. Будем продолжать, разумеется, наши контакты в сферах культуры и образования, а также делать всё возможное, чтобы уровень российско-албанских экономических обменов достиг уровня наших гуманитарных связей.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 сентября 2018 > № 2763018 Александр Карпушин

Вперёд, к победе трампонизма!Стоит ли нам брать пример с США в решении внутренних проблем?

Туляков Олег

Мы слишком великая страна, чтобы жить маленькими мечтами.

Рональд Рейган

Дональд Трамп, успешный бизнесмен, который контролирует активы на $3,7 млрд., сегодня, как известно, работает президентом США. Придя в Белый дом, он обрушился на миропорядок, как «тихий американец» на юную Фуонг в романе Грэма Грина. Его не обвинишь в непоследовательности: в ходе предвыборной кампании обещал «поладить с Путиным», потом поддержал операцию РФ в Сирии, побуждал Киев открыть Крымский канал для полуострова, перевёл посольство США из Тель-Авива в Иерусалим. Многое выполнено из того, что обещал.

Дерзкий парень

За 100 дней в Белом доме Трамп отменил около 70% указов предшественника, в том числе медицинский Obamacare, и даже получил титул американского Горбачёва. Жертвой Трампа стало 12-членное Транстихоокеанское партнёрство, в котором видели прообраз мировой экономической модели. Потом были выход из Парижского соглашения по климату, отказ участвовать в ядерной сделке с Ираном, инициативы по принуждению к миру Северной Кореи и Палестинской автономии. А также решение о строительстве стены на границе с Мексикой и запрет на въезд в США гражданам ряда исламских государств. Предпринял острое противостояние с КНР и Евросоюзом по внешнеторговым тарифам. Навязывает Европе американский СПГ, более дорогой, чем газ трубопроводный, на 40–50%.

Плохо это или хорошо и кому плохо, кому хорошо, но США не видели такой серии чрезвычайно дерзких инициатив и законодательного наступления со времён Рейгана. Хотя и тогда, как и сейчас, не уменьшается число прогнозов о закате американского века.

В чём смысл радикальных шагов Трампа? Они сводятся к защите бюджета страны и сохранению (увеличению) американских рабочих мест. И хватит, мол, отводить США роль тягловой силы, и вот, пожалуйста, союзники обвиняются в стремлении въехать в рай на горбу дяди Сэма. Атлантическая и англосаксонская солидарность отметаются под натиском платёжного баланса. Германские корни Трампа заставляют вспомнить грубоватую баварскую поговорку: сначала жратва, потом мораль.

Бакалавры на уборке туалетов

Глобализация завоевала мир и свела почти на нет демонстрации протеста. Но самая здравая идея превращается в нонсенс, если её бесконечно углублять. США с Трампом почувствовали это на себе острее союзников. Массовый перевод производства в КНР и Юго-Восточную Азию привёл к неожиданному: трудовая армия Штатов имеет излишнюю квалификацию, почти половина работников с академической степенью выполняют работу, не требующую такого образования. 15% таксистов, 25% продавцов, 5% уборщиков имеют степени бакалавра. В 1970 году этот показатель составлял в разных трудовых группах 2–3%.

Экспортно-ориентированная ФРГ почти половину выпускников школ направляет на профессиональное обучение, и они становятся подмастерьями. В Америке – менее 0,5%! Британия правила морями и строила суда для всего мира, а теперь судостроение там почти умерло, зато пышно расцвело в… Южной Корее. И что, Британию брать в пример?

Доходит до курьёзов. Например, значительная часть негритянской молодёжи США не имеет после школы ни дня трудового стажа, живёт до 30 лет на пособия, хотя их отцы работали на фабриках, а деды трудились в рудниках и на плантациях! Как это влияет на социальную и криминальную атмосферу, представить нетрудно.

Вот почему Трамп пригласил не так давно в Белый дом руководителей компаний «Форд», «Дженерал Моторс», «Фиат-Крайслер», владельцев ведущих фармацевтических фирм, представителей Google, Amazon, Microsoft, Apple и говорил с ними как менеджер с менеджерами и вместе с Помпео взывал к патриотизму, убеждал строить предприятия не за границей, а создавать рабочие места дома.

Хватит искать врагов

Во II квартале 2018 года американский ВВП вырос на 4,1% – давно никто не видел подобного, привыкнув к 1,5–2,5%. Удалось снизить безработицу до 3,9% (в РФ, по ряду исследований, 5,2%), стабилизировать инфляцию, увеличить зарплату до $3500 в месяц (в РФ в среднем $650), а вместе с ней и рост потребительских расходов. Замечательная стабильность американской экономики базируется именно на высоком уровне внутреннего спроса.

Как только Трамп пересмотрел внешнеторговые соглашения, экспорт в США увеличился, т.к. удаётся достичь ощутимой выгоды от внешнего партнёрства. Евросоюз готов отказаться от пошлин на американские автомобили, увеличить закупки сои и СПГ в США. Кстати, эффективные и известные персонифицированные программы (рузвельткурс, тэтчеризм, рейганомика) появлялись с интервалом в 30–40–50 лет и имели рыночный, либеральный характер с корреляцией на внутреннюю и международную конъюнктуру. Таковыми были и реформы Л. Эрхарда 50-х годов в ФРГ, да и Дэн Сяопина в Китае. В Пекине признают: «период реформ и открытости» 1978–1995 годов – не что иное, как модель Адама Смита, а текущий этап с 1995 года опирается на регулирующую роль государства по Кейси.

Можно, видимо, не сомневаться в подобной перспективе и для России, как только придёт к завершению этап необходимых, дорогостоящих инфраструктурных проектов.

На мой взгляд, факт появления Трампа и его действий должны побудить наш дипломатический корпус и политический класс изжить рецидивы 40-летнего громыкинского министерского сидения на Смоленке со словом «нет» в кармане. А это означает – отказаться от психологии осаждённой крепости, традиций противостояния со всем миром (а потом поиска компромиссов или иных решений), создания образов внешних недругов. Приёмы, которые сводятся к «зеркальному и симметричному реагированию» и которые лорд Керзон некогда называл «большевистскими обезьяньими штучками», недостаточны. И хоть президент Путин всё чаще действует иными методами, ещё не до конца усвоена истина, что Россия – это составная часть демократического мира и ей следует во взаимоотношениях даже с недругами активнее прибегать к использованию «мягкой силы».

Рейган понял раньше многих и под иронический хо­хот помощников заявил, что СССР – колосс на глиняных ногах, государство слабое, без корней, без идеи. А вот Трампу стало ясно, что Россия – не просто огромный кусок СССР, а нечто глубокое и крепкое, а значит, заслуживающее пристального внимания. Но нам-то самим это, похоже, ещё понятно не до конца.

Олег Туляков

Комментарий

«ЛГ» обратилась с просьбой к директору Центра геополитической экспертизы Северо-Западного института управле-ния-филиала РАНХиГС при Президенте РФ, доктору философских наук Игорю Кефели с просьбой дать комментарий к статье О. Тулякова.

Бодрый призыв автора «Вперёд, к победе трампoнизма!» повисает в воздухе и не до конца понятно, к кому обращён. Да, вполне справедливо замечание, что смысл радикальных шагов Трампа заключён в сохранении рабочих мест для американцев, но при этом трудовая армия США имеет излишнюю квалификацию и почти половина работников с академической степенью выполняют работу, не требующую такого образования. Автор выпустил пучок стрел в адрес «громыкинского министерского сидения на Смоленке со словом «нет» в кармане». Но ведь это слово носило по большей части идеологическую нагрузку, а не геополитическую. Нельзя забывать, что Директива 20/1 Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года «Задачи США в отношении России» действует и поныне, а не только в отношении послевоенного СССР: «Нет никаких временны?х ограничений для достижений наших задач в условиях мира. У нас нет никаких жёстких временны?х периодов войны и мира… Мы не можем определённо утверждать, что успешное решение нами обсуждаемых задач приведёт к распаду советской власти, так как нам неизвестны соответствующие временны?е факторы» – так заявляли составители директивы. Поэтому и громыкинское «нет» было целиком вызвано теми самыми «временны?ми ограничениями».

Автор призывает отказаться от психологии осаждённой крепости и от приёмов, которые сводятся к «зеркальному и симметричному реагированию», но в данном случае нужно чётко понимать, что все наши действия в мире так или иначе осуществляются в пределах русской ментальности, которая всегда воплощалась в оборонительном характере доктрин безопасности.

Однако соглашусь с проведённой О. Туляковым параллелью между Рейганом и Трампом в отношении России – она предстаёт теперь не просто как «огромный кусок СССР» – «колосса на глиняных ногах», а «нечто более глубокое и крепкое, а значит, заслуживающее пристального внимания». Действительно, в самооценке самих себя российским социумом назревают серьёзные изменения.

Министр иностранных дел Ирана обвинил Twitter в двойных стандартах

Министр иностранных дел Ирана обвинил Twitter в двойных стандартах из-за закрытия профилей ряда иранцев, позволяя армии поддельных ботов беспрепятственно осуществлять пропаганду для свержения законного строя в Иране.

Джавад Зариф призвал генерального директора платформы Джека Дорси расследовать действия "настоящих ботов в Тиране, которые использовались для пропаганды смены режима", извергавшейся из Вашингтона, сообщает Sky News.

Это следуют из сообщения о том, что лагерь иранских беженцев из террористической организации "Моджахеддин-е Хальк" (МЕК, МКО), находящийся в окрестностях албанской столицы Тираны, превратился в ферму троллей, пропагандирующую и усиливающую критический материал, результатом чего стали широко распространенные беспорядки в Иране с начала года.

Зариф отметил, что жители лагеря используют несколько ложных аккаунтов в социальных сетях, чтобы спровоцировать смену режима в Иране.

Twitter и Facebook в прошлом месяце удалили сотни аккаунтов, связанных с якобы антиамериканскими пропагандистскими операциями. Обе компании обвиняются Ираном в односторонней цензуре.

Посол Ирана в Великобритании Хамид Бэидинежад также призвал Твиттер "закрыть мошеннические аккаунты" предполагаемых албанских троллей.

Рынок недвижимости Эстонии держится на украинских рабочих – мнение

Без тысяч иностранных работников цены и сроки сдачи объектов вышли бы из-под контроля.

«Без украинцев, молдаван, поляков и других строителей, приезжающих преимущественно из стран восточного блока, строительный рынок полз бы на коленях», – такое мнение высказал исполнительный директор 1Partner Kinnisvara Мартин Вахтер изданию Postimees https://rus.postimees.ee/6407047/ekspert-po-nedvizhimosti-bez-ukraincev-stroitelnyy-rynok-estonii-polz-by-na-kolenyah .

По его словам, иностранцы значительно перерабатывают и просят разумные зарплаты. Строителей с Запада или из Скандинавии страна приглашать не в состоянии. Если бы многоквартирные дома строили, например, финны, то квадратный метр стоил на €1000-2000 больше нынешнего.

«Некоторые политики утверждают, что в Европейском союзе живёт более 500 млн жителей и из-за свободы передвижения рабочей силы среди них обязательно можно найти рабочие руки. Но проблема в том, что большей части из них мы просто не состоянии платить зарплату. Строители из стран примерного равного с нами уровня зарплат – например, латыши, литовцы и поляки – работают в Англии, Ирландии или скандинавских странах. Таким образом, если мы хотим иметь жильё по разумным ценам, нашим основным выбором должны оставаться украинцы и молдаване», – сказал Вахтер.

При этом причин опасаться, что эстонские строители останутся без куска хлеба из-за иностранцев, нет. «В строительном секторе работы так много, что если проблемы возникли даже при строительстве крупного торгового центра, то найти людей для ремонта одного многоквартиного дома почти невозможно, а стоимость часа работы в секторе за последние годы поднялись на 30-40%», – сообщил руководитель 1Partner.

Меж тем, эксперт отмечает, что проблема иностранных строителей в том, что государство активно занимается приехавшими ИТ-специалистами, а строителей оставляют в роли полурабов сомнительным посредникам. Для реальной ситуации нет соответствующей законодательной базы, и поскольку спрос есть, то для доставки рабочей силы используют серые схемы.

«По сути, иностранными работниками занимается только Налоговый департамент, проводя постоянные рейды на стройплощадках, а реальная проблема заключается в миграционной политике и политике трудозанятости. У иностранных рабочих нет социальных гарантий, и если им не заплатили зарплату, то и пожаловаться им некуда», – заключил руководитель 1Partner.

Читайте о том, как переехать в Эстонию https://prian.ru/pub/32665.html .

 Prian.ru

Три года назад у сети Tesco на территории Польши было 450 магазинов. Однако потом у британского концерна начались проблемы, и на сегодняшний день осталось только 395, и планов на открытие новых нет.

12 сентября закончились переговоры с профсоюзами на предмет массовых увольнений. Планируется закрыть 13 магазинов, таким образом, работу потеряют 2,2 тысячи человек.

Tesco закрывает в основном крупные магазины – в списке 9 гипермаркетов.

Пресс-служба компании сообщает, что закрываются магазины, приносившие долгосрочные убытки, и в которых Tesco является владельцем занимаемых зданий. По магазинам, площадь по которым арендуется, планируются переговоры с арендодателями о снижении платы.

Все больше торговых точек, как маленьких, независимых магазинов, так и малых и средних сетей сталкиваются с проблемами. По данным статистики, во 2 квартале 2018 года в Польше было 62 172 магазина, тогда как во 2 квартале 2016 года – 71 403. Это снижение почти на 10% всего за 2 года!

Wyborcza («Выборча»)

СПГ не нужен: Германия выбирает «Северный поток-2»

Почему Германия откажется покупать американский газ

Германии не нужен дорогой сжиженный газ из США. Это не выгодно ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения энергетической безопасности, с учетом практики торговых войн, которую Соединенный Штаты ввели в последнее время. Эксперты отмечают, что существующая инфраструктура СПГ в Европе загружена только на треть, а поставки газа из РФ растут из года в год, однако заявления о нецелесообразности американского СПГ опасны с политической точки зрения и могут нанести вред в первую очередь российскому проекту «Северный поток-2».

Главный враг американской мечты о поставках сжиженного природного газа (СПГ) из Соединенных Штатов в Европу — экономика. Поставки СПГ из США остаются дороже экспорта трубопроводного газа из России, отмечает немецкое издание Handelsblatt.

По мнению автора статьи, ФРГ не станет закупать американский СПГ: во-первых, у Германии нет необходимой инфраструктуры для получения американских углеводородов, а строительство новых терминалов вряд ли может быть рентабельным; во-вторых, Германия уже заявила о планах к 2050 году полностью отказаться от углеродных источников энергии.

В связи с этим любые инвестиции в новую газовую инфраструктуру, тем более с учетом планов по «Северному потоку-2», через который страна намерена покупать более дешевый газ из России, становятся еще более сомнительными.

Средневзвешенная стоимость поставки СПГ с американского завода Sabine Pass по итогам 2017 года составляла 7,6 долларов/МБТЕ (миллион британских тепловых единиц - единица измерения равна примерно 2,8 тыс.куб. м. природного газа - прим. ред.) по сравнению с 6,5 долл./МБТЕ в 2016 году, отмечает консультант VYGON Consulting Екатерина Колбикова. Основной вклад в увеличение стоимости СПГ внесли внутренние спотовые цены на газ Henry Hub, а также вступление в силу новых контрактов, в которых была зафиксирована более высокая плата за сжижение газа, также увеличивались и спотовые фрахтовые ставки.

Таким образом, реализуя американский газ в Европе, экспортер в среднем терял 0,7-1 долларов/МБТЕ. Экспорт российского газа, в отличие от американского, осуществляется преимущественно по нефтяной индексации со спотовой компонентой: стоимость поставки, к примеру, газа с месторождения Бованенково по системе Ямал-Европа составляет менее 4 долларов/МБТЕ при текущей цене российского газа на границе Германии 7,5 долларов/МБТЕ, поясняет эксперт. В плане конкуренции — это существенно более сильная переговорная позиция, поэтому в ближайшие годы коммерческая востребованность российского газа очевидна. подчеркивает Колбикова.

Издание также критикует заявления о зависимости ФРГ от российских энергоносителей: по данным Handelsblatt, газ из России обеспечивает лишь 6% энергетических потребностей ФРГ, большую долю в энергобалансе страны занимают возобновляемые источники энергии, угольные станции и т. д. Поэтому зависимость страны от российских поставок отсутствует, делает вывод издание.

С другой стороны, если взять во внимание только газовую составляющую энергобаланса Германии, то там доля российского поставщика уже перевалила за 50%.

В прошлом году «Газпром» поставил в Германию 53,4 млрд куб.м газа при общем потреблении страны в 90 млрд куб. м, обращает внимание аналитик Центра энергетики Московской школы управления Сколково Александр Собко. Т. е доля российских поставок составляет 59%. Если говорить в целом по странам Европы (не считая Турции), то поставки «Газпрома» составили 163 млрд куб. м. при суммарном потреблении Европы в 480 млрд куб. м, т. е на долю «Газпрома» приходится чуть более трети от общего объема потребления, добавляет эксперт.

По оперативным данным «Газпрома» с 1 января по 15 сентября экспорт газа монополии в страны дальнего зарубежья достиг 141,3 млрд куб. м, что на 5,8% (на 7,7 млрд куб. м) превышает аналогичный прошлогодний показатель. Так, в частности, в Германию поставки выросли на 13% или на 4,7 млрд куб. м.

При этом мощность европейских терминалов СПГ сейчас составляет 154 млн тонн (без учета Турции), в то время как импорт СПГ в прошлом году был намного меньше - около 40 млн тонн (примерно 55 млрд куб. м газа).

Теоретически свободных мощностей терминалов должно хватить, чтобы значительно нарастить закупки СПГ. Проблема, однако в том, что терминалы расположены неравномерно: где-то их слишком много, а где-то, как в той же Германии, вообще нет. Если бы не существовало инфраструктурных ограничений для свободного перетока газа по всей территории Европы, то существующих терминалов было бы более, чем достаточно, добавляет эксперт.

Последние несколько лет средняя загрузка европейских приемных терминалов СПГ стабильно держится на уровне 26-27%, констатирует Колбикова.

При этом, отмечает директор экспертной группы Veta Дмитрий Жарский, Германия открыто не анонсирует, что готова пренебречь чьими-то природными энергоресурсами в пользу какого-то определенного поставщика. Изначально страна наряду с остальными членами ЕС выступала за широкий ассортимент на энергорынке Европы. Открыто никто не отказывается от американского СПГ.

Что касается санкций США в отношении российско-европейского трубопроводного проекта, то на текущем этапе они могут оказать на него пагубное влияние исключительно в вопросах дальнейшего финансирования: как-то запретить качать газ по уже построенной трубе, установку которой формально уже согласовали другие члены ЕС кроме Дании, они не смогут, подытожил Жарский.

Не в пользу американских энергоносителей говорит и провозглашенная президентом США Дональдом Трампом политика в духе лозунга «Америка превыше всего», обращает внимание автор статьи в Handelsblatt. «Берлин вряд ли пойдет на риск утраты энергетической безопасности, меняя Россию на США, которые активно участвуют в торговых войнах», - пишет он.

Между тем, развязанная весной этого года война торговых пошлин уже привела Дональда Трампа к навязыванию европейским союзникам своих условий.

Так, в попытке обезопасить ЕС от новых торговых ограничений глава ЕК Дональд Туск на встрече в Вашингтоне пообещал президенту США, что ЕС будет расширять инфраструктуру СПГ-терминалов и больше закупать энергоносителей у заокеанского союзника.

Дональд Туск говорил за весь Евросоюз, который, в общем-то, не отказывается от американского СПГ: страны южнее Германии, та же самая Италия, Испания или страны Прибалтики в целом сейчас как раз в периоде самоопределения, поскольку по одному сценарию снабжать газом их может и Россия с помощью «Турецкого потока», а может и США, но здесь опять встанет проблема наличия необходимой инфраструктуры и цена этого ресурса, поясняет Жарский.

Проект газопровода «Северный поток — 2» предполагает прокладку двух газовых ниток общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России по дну Балтийского моря до Германии. Разрешение на прокладку трубы уже выдали Германия, Финляндия и Швеция. Осталось получить согласие от Дании.

У проекта немало противников: так, против выступает Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, США, заинтересованные в поставках своего СПГ на рынок ЕС, а также Латвия, Литва, Эстония и Польша, которые утверждают, что СП2 - политический проект.

Российские власти, в свою очередь, неоднократно отмечали, что «Северный поток — 2» является исключительно экономическим проектом.

Тоже самое говорил и официальный Берлин. Недавно на пресс-конференции канцлер ФРГ Ангела Меркель в очередной раз высказалась за реализацию проекта и подтвердила намерение довести его до конца при условии сохранения транзита газа через Украину.

Море по колено: эстонские матросы тренируются на суше

В Эстонии начались крупнейшие за 25 лет военно-морские учения

В Минной гавани начались крупнейшие в истории Эстонии военно-морские учения «Mere-siil — 2018» («Морской еж — 2018»). В ходе этого мероприятия боевой подготовки будет отрабатываться деятельность руководящих структур ВМС и координация между подразделениями флота. «Газета.Ru» разбиралась с особенностями эстонских военно-морских упражнений.

Как сообщила пресс-служба Главного штаба Сил обороны страны, в ходе учения «Морской еж — 2018» будет отрабатываться деятельность руководящих структур ВМС и пройдет подготовка резервистов. Резервисты отработают действия с оружием, оказание первой медицинской помощи, компьютерное дело, охрану порта, разминирование, принципы управления подразделениями.

«Таких учебных сборов в военно-морском флоте Эстонии не проводили за последние 25 лет», — сообщил командующий Военно-морскими силами страны капитан ВМС Юри Саска.

В маневрах, которые пройдут до 27 сентября, примут участие около 200 резервистов, кадровых военнослужащих, срочников и представителей военизированной добровольческой организации Kaitseliit. Специфика нынешних военно-морских учений — они проводятся, в основном, на суше, а не на кораблях.

К этому мероприятию также привлечены представители Департамента полиции и пограничной охраны, Водного департамента и государственной канцелярии Эстонии.

Отмечается, что ранее учения проводили отдельно по специальностям — для морских саперов, связистов, береговых подразделений, командиров подразделений резервистов, подчеркивает пресс-служба Главного штаба Сил обороны Эстонии.

«Во многих российских источниках отмечается воинское звание командующего ВМС Эстонии Юри Саска как морской капитан. Однако такого звания в ВМС этой страны нет. Есть «капитан ВМС», которое соответствует в ВМФ России званию капитан 1-го ранга», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

По словам специалиста, скорее всего, это трудности перевода. Также в природе не существует никаких «морских саперов», о которых также сообщается в некоторых источниках. Саперов на флоте не бывает. По всей видимости, отмечает эксперт, речь идет о группе водолазов-минеров, которая есть в штатном составе ВМС Эстонии.

Как подчеркивает Макиенко, боевой состав ВМС Эстонии просто микроскопически мал. Численность личного состава флота этой балтийской республики — чуть более 300 человек, из них почти половина — военнослужащие срочной службы.

В настоящее время Таллин располагает тремя тральщиками-искателями мин EML M313 Admiral Cowan, EML M314 Sakala и EML M315 Ugandi. Ранее эти корабли принадлежали ВМС Великобритании и назывались соответственно HMS Sandown, HMS Inverness, HMS Bridport. Есть еще корабль обеспечения A433 Wambola. В девичестве — корабль ВМС Дании Lossen (N44), спущенный на воду в далеком 1977 году. Таким образом, это своеобразный военно-морской «секонд-хэнд». Аббревиатура EML означает Eesti Mereväe Laev — эстонский военно-морской корабль.

«Поэтому если в Эстонии призывают на флот 200 резервистов, то это увеличение личного состава флота чуть ли не в полтора раза», — обращает внимание Константин Макиенко. С этой точки зрения, действительно учения носят небывалый для Эстонии размах. И, скорее всего, полагает специалист, их стоит называть не столько военно-морскими, а мобилизационными.

Возникает вопрос: 200 резервистов – это много или мало? Все познается в сравнении. К примеру, численность экипажа атомного ударного авианосца типа «Нимиц» (США) составляет 3 200 человек корабельной команды и 2 480 человек в составе авиакрыла. То есть на одном американском авианосце может разместится почти двадцать эстонских флотов.

«Разумеется, величина боевого и численного состава флота не может служить каким-либо ограничением для занятий по боевой и оперативной подготовке. Если в стране есть ВМС, то будут разного масштаба и уровня учения. Совершенно другое дело — направленность оперативной подготовки», — рассказал Макиенко.

Пресс-служба Главного штаба Сил обороны Эстонии умалчивает о деталях замысла учений и о том, какой военно-политический фон создан на этих беспрецедентных для этой маленькой страны маневрах.

Однако на всех предыдущих мероприятиях боевой подготовки вооруженных сил Эстонии он имел исключительно антироссийский характер. Как правило, армия и флот Эстонии занимались только парированием угроз с Востока и особо этого и не скрывали.

«Разумеется, таким по составу и численности флоту не решить никаких серьезных оперативных и боевых задач», — подчеркивает Константин Макиенко. Поэтому его можно считать всего лишь небольшой частью объединенных ВМС НАТО на Балтике.

«Одна из главных причин, по которым прибалтийские страны горой стоят за развертывание на их национальной территории все новых и новых воинских контингентов других государств-участников НАТО, заключается в том, что микроскопические армии и флоты Эстонии, Латвии и Литвы не могут эффективно решать задачи национальной обороны своих стран», — полагает Макиенко.

Кроме того, считает собеседник издания, у балтийских стран нет 100% уверенности, что в отношении них в случае какого-либо военного конфликта будет реализовываться статья 5 Устава НАТО (предусматривает, что нападение третьей стороны на одного из членов альянса в Европе или Северной Америке является нападением на альянс в целом).

Поэтому вполне возможно, что одна из целей военно-морских учений «Mere-siil — 2018» («Морской еж — 2018») — изучить возможности и создать условия для развертывания ОВМС НАТО на постоянной основе на базе ВМБ и пунктов базирования ВМС Эстонии. «А для этого и не надо выходить в море, поэтому эстонские учения и проводятся, что называется, пеший по конному», — заключает Константин Макиенко.

Почта станет новым драйвером

Сеть логистических центров «Почты России», которая будет сформирована в крупнейших городах страны, обеспечит спрос на железнодорожные перевозки заказов из интернет-магазинов

«Почта России» начинает строительство 38 логистических центров. Они будут использоваться для обеспечения поставок товаров из интернет-магазинов. Основным перевозчиком этих товаров станет железная дорога. Об этом шла речь на сессии Восточного экономического форума «Трансграничная электронная торговля между Россией и Китаем в цифровом измерении».

Как пояснил генеральный директор ФГУП «Почта России» Николай Подгузов, выступая перед участниками Восточного экономического форума, доля онлайн-торговли от общего объёма составляет всего 3,5%. Отставание российского e-commerce по сравнению с КНР, США и Евросоюзом подтверждает и АКИТ: в 2017 году онлайн-торговля заняла около 3% объёма всей торговли в России.

Как отмечается в проекте «Стратегия развития электронной торговли в Российской Федерации на период до 2025 года», в ряде стран (Великобритания, Германия, Китай, Финляндия, США) доля электронной торговли в общем объёме оборота розничной торговли составляет до 20%.

Проект Стратегии предусматривает, что доля электронной коммерции в совокупном объёме розничной торговли в России вырастет до 20% к 2025 году. Ведомство считает, что развитию электронной торговли должны способствовать модернизация и развитие транспортной инфраструктуры и системы складов.

Важным партнёром для почтовых операторов и компаний интернет-торговли выступают железнодорожные операторы.

Как сообщил «Гудку» начальник Управления координации транспортно-логистической деятельности ЦФТО ОАО «РЖД» Николай Досегаев, в 2017 год объём импорта товаров электронной торговли из КНР в Российскую Федерацию составил около 450 млн отправлений. ОАО «РЖД» видит высокий потенциал в сфере доставки товаров электронной торговли по железной дороге как в Российскую Федерацию, так и транзитом в Европу с применением ускоренных контейнерных поездов.

Как пояснили в пресс-службе «Почты России», около половины пересылаемых почтовых отправлений сейчас доставляется железнодорожным транспортом. Парк вагонов «Почты России» превышает 700 единиц.

Осенью 2018 года «Почта России» начнёт строительство 38 логистических центров общей площадью более 400 тыс. кв. м в 34 городах России с населением более 500 тыс. человек. Сеть логистических центров, таким образом, охватит территории, на которых живут 80% граждан страны.

Как уточнил Николай Подгузов, выступая на Восточном экономическом форуме, инвестиции в логистическую инфраструктуру позволят сократить сроки доставки с 2–3 недель до 3–5 дней.

На первом этапе реализации проекта будет построены хабы в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Новосибирске и Хабаровске.

Проект сети логистических центров «Почта России» будет реализовывать вместе с Группой ВТБ. На ВЭФ стороны заключили договор о создании совместного предприятия. Размер инвестиций каждого участника составит 10,19 млрд руб. в течение трёх лет. «Мы планируем за пять лет в два раза повысить доходы посылочного бизнеса – с текущих 61 млрд до 122 млрд руб. в 2023 году», – сообщил Николай Подгузов.

Амбициозные планы по увеличению перевозок в Россию строят и компании Китая. Собственный складской центр в России открыла China Post. Вице-президент China Post Group Ли Сюн охарактеризовал возможности для развития в России электронной торговли как замечательные и заявил, что компания планирует закрепиться на российском рынке.

Добавим, что в день открытия Восточного экономического форума «Почта России» объявила об открытии маршрута доставки нерегистрируемых международных отправлений из Китая. Доставка отправлений осуществляется поездом «Почты России», курсирующим ежедневно по маршруту Владивосток – Москва. А 14 сентября первые три контейнера с японской транзитной почтой были приняты «Почтой России» во Владивостоке и погружены в почтовый вагон. Транзитные почтовые отправления были доставлены судном во Владивостокский морской торговый порт. Дальнейшую доставку «Почта России» выполняет почтовым поездом Владивосток – Москва.

Кроме того, по соглашению между ОАО «РЖД» и CRE (China Railway Express) о развитии перево­зок почтовых отправлений начал использоваться канал перевозки в составе почтово-багажных вагонов в пассажирском поезде К19/20 Пекин – Москва.

В 2017–2018 годах совместно с АО «РЖД Логистика», ФГУП «Почта России» и China Post были организованы три тестовые перевозки грузов электронной торговли в контейнерах по маршруту Харбин – Москва, Сучжоу – Москва, а также одна тестовая перевозка в почтово-багажном вагоне по маршруту Улан-Батор – Москва. Все они были признаны успешными, подчеркнул Николай Досегаев.

Вице-президент АКИТ Лия Левинбук подтвердила, что железная дорога – один из важнейших видов транспорта для логистики e-commerce.

«С помощью железной дороги можно даже осуществлять перевозки «на последней миле» – доставлять товары в труднодоступные регионы. Конечно, ретейл опирается на ОАО «Российские железные дороги». В обозримом будущем эта ситуация не изменится. Не всё можно доставить машинами», - пояснила она.

Тимур Бек

«Профессиональные лиги требуют оздоровления»

Министр спорта Павел Колобков — о ситуации в РПЛ, восстановлении отношений с WADA и перспективах Петербурга принять летнюю Олимпиаду

На Восточном экономического форуме министр спорта России Павел Колобков в эксклюзивном интервью «Известиям» прокомментировал рекомендацию комитета по соответствию Всемирного антидопингового агентства (WADA) восстановить статус Российского антидопингового агентства (РУСАДА), рассказал об использовании наследия ЧМ-2018, о прогрессе нашей футбольной сборной и развитии студенческого и школьного спорта.

— Поделитесь впечатлениями от игры сборной России по футболу.

— Меня больше всего порадовала самоотдача ребят. Все видели, как игроки реагируют на забитые голы даже во время товарищеского матча с Чехией. Отмечу важную тенденцию: если раньше игроков упрекали в том, что они не хотят играть за сборную, что в клубе они гораздо продуктивнее, чем в международных матчах, то сейчас такого и близко нет. Все стремятся получить вызов в национальную команду и проявить себя как можно лучше.

— Можно сказать, что после ЧМ-2018 наша сборная вышла на совершенно другой уровень?

— Безусловно, команда радует своей игрой. Но нам надо продолжать совершенствоваться. В мире есть много команд, которые выше нас по классу. Мы же хотим максимума, чтобы наша сборная играла на уровне Бразилии, Германии, Франции… Мы можем добраться до уровня этих команд, если у нас будут постоянно появляться новые игроки, способные усилить сборную, создающие здоровую конкуренцию ребятам, которые уже давно выступают за команду. После ЧМ-2018 мы наблюдаем приток молодых ребят в футбольных секции по всей стране. В программе использования наследия ЧМ есть и планы по организации более качественной работы с молодыми кадрами.

— В чем они заключаются?

— Сейчас мы обсуждаем с Минфином вопрос переподготовки молодых игроков. Если в СССР была единая система тренировочных занятий для всех возрастных групп, то с годами каждый детский тренер стал тренировать по-своему. У нас нет единого стандарта. Сейчас для каждой возрастной группы мы прорабатываем такой стандарт и хотим сделать его обязательным.

— Много вопросов вызвало присуждение российским футболистам звания заслуженных мастеров спорта (ЗМС) по итогам ЧМ-2018. Каково ваше мнение по этому вопросу?

— Во-первых, мы консультировались с экспертами, это было коллегиальное решение. Во-вторых, ЗМС — это не спортивное, а почетное звание. Это важно понять. Оно присуждается за выдающиеся результаты. Футбол — это самый массовый, популярный, самый конкурентный вид спорта. На ЧМ-2018 приехали 32 примерно равные команды. А многие сильные сборные и вовсе остались за бортом соревнований, в том числе команды Италии, США, Нидерландов, Чили… Наши ребята проявили себя героями и полностью заслужили признание их заслуг.

— Правительство утвердило «Концепцию наследия чемпионата мира», согласно которой до 2023 года содержание стадионов в Волгограде, Калининграде, Саранске, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Самаре и Екатеринбурге будут финансировать за счет федерального бюджета (на это выделяет около 16 млрд рублей). Предполагается, что после 2023 года затраты на содержание стадионов полностью лягут на регионы, которые должны найти внебюджетные источники финансирования. В среднем содержание одной 45-тысячной арены, по мнению авторов концепции, обходится в сумму не менее 300 млн рублей в год. Для региона это существенные деньги. Отсюда несколько вопросов: способны ли стадионы за пять лет выйти на самоокупаемость. За счет чего?

— Регионы участвовали в конкурсе на проведение матчей ЧМ-2018, между ними была очень высокая конкуренция. Все очень хотели получить новые стадионы, поскольку это центр притяжения не только спортивной, но и культурной, социальной жизни города. Действительно, в первый год будет осуществляться 100-процентное финансирование стадионов, но поэтапно будет происходить снижение федеральной поддержки за счет федерального бюджета. К пятому году эксплуатации стадиона она снизится в три раза. За это время бизнес-планы, которые есть у всех стадионов, должны реально заработать и приносить прибыль. Помимо футбола на аренах должны проводиться культурные мероприятия — выставки, концерты. Должны быть привлечены внебюджетные источники финансирования, надо постараться реализовать программу naming rights (право на название стадиона. — iz.ru). В России уже есть подобный пример с «Открытие Ареной», и по этому пути должны пойти и другие российские стадионы.

— Возможно ли построение в России полноценной футбольной экономики (сервис на стадионах, увеличение зрелищности футбольных матчей, самоокупаемые клубы)?

— Опыт ряда стадионов говорит о том, что это не только возможно, но и осуществимо. Мы внимательно изучаем этот вопрос, обсуждаем его с коллегами и различными экспертами, постоянно проводим совещания с руководителями арен. Все понимают, что должна быть разработана такая маркетинговая программа, которая позволит привлечь максимальное количество зрителей на стадион. Есть много различных моделей привлечение денег в футбол.

— Вы не удивлены, что при этом многие футбольные клубы теряют свой профессиональный статус? Летом наш футбол лишился двух клубов, выступающих в высшем дивизионе, — «Амкара» и «Тосно»...

— Профессиональные лиги требуют оздоровления. В том числе и финансовое. Многое зависит от профессионализма менеджеров и тех правил игры, которые устанавливаются федерациями и спортивными лигами. Например, КХЛ, на мой взгляд, движется в правильном направлении. У них есть план, направленный на оздоровление финансовой ситуации, создание равных условиях для всех клубов лиги. Это займет какое-то время, но первые шаги уже сделаны. РПЛ также надо озаботиться этим вопросом. Возможно, вернуться к идее финансового регламента. Мы не должны терять клубы, которые являлись гордостью своих регионов. Пока мы находимся на переходном этапе развития в игровых видах спорта, и постепенно ситуация будет выправляться.

— Хотелось бы перейти к другим видам спорта. Как вы оцениваете триумфальное выступление российских спортсменов на первом объединенном чемпионате по летним видам спорта?

— Был целый ряд приятных результатов, но надо оценивать каждый вид спорт в отдельности. Меня очень порадовала команда по спортивной гимнастике. У сборной серьезно поменялся состав, и новые, молодые спортсмены с первого же турнира здорово себя проявили. Очень сильно выступили наши команды по велосипедному спорту (велотрек), плаванию, синхронному плаванию, прыжкам в воду и легкой атлетике. Последние завоевали шесть медалей, хотя выступали в Берлине в усеченном составе и под нейтральным флагом. В целом, мультиспортивный ЧЕ — важный старт, который позволит ребятам хорошо подготовиться к Олимпийским играм.

— Несмотря на россыпь медалей в водных видах спорта, гимнастике, велотреке, легкой атлетике, мы предсказуемо остались без наград в гольфе, триатлоне, маунтинбайке. Будут ли в России более интенсивно развиваться эти олимпийские дисциплины?

— Гольф — новый вид спорта для нас. У нас нет таких традиций, как в Японии, Южной Корее, США, Великобритании… Сейчас есть совсем молодые спортсмены, которые постепенно набираются уверенности и, возможно, уже на Играх-2020 в Токио смогут показать неплохой результат. То же самое касается и маунтинбайка. Это очень интересный вид спорта, где не так давно очень здорово выступала Ирина Калентьева (бронзовый призер Игр-2008). Сейчас наши спортсмены пока не готовы показывать такие результаты, но перспективная молодежь тоже есть. В целом сложно конкурировать во всех видах спорта. Есть наши дисциплины, где мы признанные лидеры, есть виды спорта, где мы вполне конкурентноспособны, а в некоторых видах у нас пока не хватает традиций.

— Титулованная велогонщица Ольга Забелиская перешла в сборную Узбекистана. Она объяснила свое решение тем, что, имея один положительный допинг-тест, была уверена, что её не допустят до Игр-2020. Схожее опасение высказала и Юлия Ефимова. У вас есть уверенность, что через два года наших спортсменов с допинговым прошлым не завернут перед Олимпиадой, как это сделали перед Пхенчханем?

— Случай Забелинской — отдельная история. Думаю, что он не связан с версией, которой она объяснила свой поступок. Ольга — взрослый человек, и она сама выбирает, как развивать свою карьеру. Отмечу, что она выдающаяся спортсменка, и я хочу пожелать ей только успеха.

Что касается вашего вопроса, то напомню, что после Игр-2018 российской команде был возвращен флаг. Поэтому я надеюсь, что ситуация в Пхенчхане с недопуском наших спортсменов больше не произойдет. Минспорт и национальные федерации каждый день работают над этим. Процесс не простой, но первые результаты уже есть.

— Вы имеете в виду рекомендацию комитета по соответствию Всемирного антидопингового агентства (WADA) восстановить статус Российского антидопингового агентства (РУСАДА).

— Я был уверен, что рано или поздно комитет WADA по соответствию признает ту огромную работу, которая проделана в России по борьбе с допингом. Мы всегда стремились к сотрудничеству, постоянно находились в диалоге, делали всё от нас зависящее, при этом учитывая нормы нашего законодательства. И мы максимально открыты, потому что нам нечего скрывать. Только общими усилиями мы смогли достичь такого результата. Для нас важно восстановление РУСАДА на ближайшем исполкоме WADA. Мы с надеждой будем ждать решения 20 сентября.

— В начале августа появились сообщения, что Санкт-Петербург может выдвинуть свою кандидатуру на проведение летних Олимпийских игр. Вы поддерживаете эту идею, насколько она реальна?

— То, что Петербург готов и хочет принять Олимпийские игры — это понятно. Я уверен, что Северная столица способна интересно и качественно провести летние Игры. Но реализацию такого крупного проекта, как Олимпиада, нужно тщательно просчитывать. Он требует не только вложений, связанных с проведением Игр, но и строительства объектов, которых сейчас нет в городе. Начиная от олимпийской деревни и заканчивая велотреком и гребным каналом… С одной стороны, это дорогостоящее удовольствие, с другой — богатое спортивное наследие. Сложно говорить о перспективах возможной заявки, нужно обсуждать этот вопрос на самом высоком уровне.

— Вы довольны развитием школьного и студенческого спорта в России?

— Я считаю, что нам надо поднять престижность межшкольных и межвузовских соревнований, сформировать их единый бренд. Не стесняться пользоваться международным опытом. Например, обратить внимание на NCAA. У студенческого спорта в США есть миллионы своих болельщиков и большие финансовые доходы. Работы в этом направлении у нас непочатый край. Радует, что у нас схожие взгляды по этим вопросам с Министерством просвещения. Поэтому я думаю, что многое из задуманного удастся реализовать.

Тимур Ганеев, Инна Григорьева

Специальный административный район Сянган (Гонконг) занял третье место среди самых крупных международных финансовых центров мира. Китайская столица и город Шанхай вошли в первую десятку того же рейтинга – GFCI (Global Financial Centres Index). Его подготовили и опубликовали эксперты британской консалтинговой компании Z/Yen Group.

В общей сложности в рейтинг вошли 100 финансовых центров. В первой десятке находятся: Нью-Йорк, Лондон, Сянган, Сингапур, Шанхай, Токио, Сидней, Пекин, Цюрих и Франкфурт.

Нью-Йорк занял первое место, опередив Лондон всего на два балла. В свою очередь Гонконг отстает от британской столицы всего на три бала.

Китайский город Гуанчжоу был впервые включен данный рейтинг в марте 2017 г. Тогда он находился на 37 месте, а в этом году расположился на на 19 месте.

При составлении рейтинга специалисты учитывали комфортность среды ведения бизнеса, уровень развития финансовой системы, человеческий капитал, конкурентоспособность и другие критерии.

Ранее сообщалось, что с 2002 г., после того как Китай вступил во Всемирную торговую организацию, вклад страны в рост глобальной экономики в среднем составлял 30% в год. В 2001 г. импорт товаров в Поднебесную составил $243,6 млрд. В 2017 г. аналогичный показатель достиг $1,84 трлн. В среднем данный показатель увеличивался на 13,5% в год. В настоящее время КНР является вторым крупнейшим импортером в мире.

На протяжении последних сорока лет страна остается мировым лидером по экономическому росту. Так, с 1978 по 2016 гг. среднегодовой прирост внутреннего валового продукта (ВВП) Китая составлял 9,7%.

«Газпром» добился отмены решения об аресте активов холдинга в Англии и Уэльсе.

Английский суд отменил решение об аресте активов «Газпрома» на территории Англии и Уэльса. Условием отмены решения, сообщили в пресс-службе газового холдинга, стало обязательство «Газпрома» не отчуждать акции Nord Stream AG до окончания слушаний по иску «Нафтогаза», которые предварительно назначены на февраль 2019 года.

В «Газпроме» сообщили также о том, что апелляционный суд в Швеции отменил свое предыдущее решение, разрешив арест активов компании. В концерне отметили, что будут добиваться пересмотра данного решения.

По мнению экспертов, затягивание судебных споров между «Газпромом» и «Нафтогазом», скорее всего, негативно отразится на перспективах дальнейшего транзита газа через территорию Украины.

По итогам трехсторонних переговоров России, Украины и Еврокомиссии 17 июля 2018 года, на которых обсуждался вопрос продолжения транзита российского газа через Украину в страны Евросоюза, министр энергетики Александр Новак заявил, что основным условием продолжения поставок газа через украинскую территорию после 2020 года является урегулирование текущих судебных споров.

Безопасность наследия предков.

Проблема хищения, незаконного оборота и подделки культурных ценностей в настоящее время остаётся весьма актуальной. На современном этапе краденые художественные ценности превратились в товар, незаконно приобретаемый частными коллекционерами, в том числе – представителями криминального мира, легализующими таким образом свои доходы, полученные преступным путём.

Одним из приоритетных направлений деятельности НЦБ Интерпола МВД России является информационное обеспечение сотрудничества МВД, ФСБ, таможенных органов и Министерства культуры Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, а также Генеральным секретариатом Интерпола по вопросам профилактики, противодействия и расследования преступлений в указанной сфере.

Достижению чётко поставленных целей служат совместно разработанные правовые документы – международные конвенции, принятые большинством государств, обеспечивающие согласованные на международном уровне принципы и основные механизмы взаимодействия стран-участниц.

Особенностью взаимодействия государств-членов Интерпола является возможность быстрого обмена информацией, обеспечиваемого защищённой информационной системой.

Для координации деятельности правоохранительных органов по вопросам борьбы с упомянутыми видами преступлений на международном уровне в Генеральном секретариате Интерпола администрируется база данных похищенных произведений искусства (Stolen Works of Аrt), благодаря которой в режиме реального времени сотрудники правоохранительных органов имеют возможность получать сведения о произведениях, значащихся в международном розыске, атрибуционных признаках данных культурных ценностей, авторстве, месте и времени совершения преступления.

Кроме этого, в процессе расследования преступлений указанной категории взаимодействующие органы, используя каналы Интерпола, могут получить информацию о культурных ценностях, выставляемых на зарубежные аукционы, если имеются сведения о том, что они похищены и незаконно вывезены с территории Российской Федерации.

В настоящее время Бюро прорабатывает вопрос предоставления возможности использования данной базы Интерпола в служебной деятельности Федеральной таможенной службы Российской Федерации, что может способствовать повышению уровня контроля за перемещением культурных ценностей через границу нашей страны.

Так, использование базы данных Генерального секретариата Интерпола в режиме онлайн может повысить уровень раскрываемости преступлений, поскольку при выставлении похищенного произведения искусства в международный розыск указываются атрибуционные и отличительные признаки предмета, авторство, что с лёгкостью позволяет идентифицировать предмет, даже несмотря на использование мошенниками приёмов сокрытия реального провенанса (авторства) произведения в ходе прохождения таможенного контроля, с предоставлением таможенных деклараций, в которые вносятся недостоверные сведения о предметах, перемещаемых через границу.

Используя возможности Интерпола, во взаимодействии с правоохранительными и иными государственными органами Российской Федерации, а также зарубежными партнёрами за период с 2012 по 2018 годы в Россию удалось вернуть более 250 предметов, представляющих историческую и культурную ценность (иконы ХV – ХIХ веков «Борис и Глеб», «Богоматерь Одигитрия Смоленская», «Сошествие в ад»; архивные документы – Указы Елизаветы Петровны, Екатерины II, Александра I, Николая I, Николая II; акварельные чертежи XVIII века; уникальный фарфоровый медальон с профилем Петра I, изготовленный на знаменитой мануфактуре «Веджвуд» и другие).

В свою очередь, возвращение культурных ценностей на территорию России является сложным и многогранным процессом, включающим в себя направление запросов о снятии предметов искусства с торгов, наложение арестов, направление запросов о правовой помощи и последующий возврат предметов. Эффективность указанных мероприятий зависит от слаженной работы взаимодействующих органов.

Хотелось бы подчеркнуть, что в рамках взаимодействия с Министерством культуры Российской Федерации отлажен механизм информирования зарубежных стран о выставлении на аукционных торгах похищенных в России произведений искусства. Так, в 2017 году благодаря работе Интерпола и Минкульта с международных аукционных торгов были сняты и арестованы картина XIX века «Портрет С.П. Апраксиной», произведение Ивана Айвазовского «Море», представляющие историческую и культурную ценность для Российской Федерации.

Указанные произведения входят в перечень ценностей, похищенных из музея-заповедника «Дмитровский кремль» в 1976 году. В ходе расследования уголовного дела местонахождение картин установить не представилось возможным, и в течение 40 лет оно оставалось неизвестным. Однако в 2017 году картина «Портрет С.П. Апраксиной» всё же была обнаружена в аукционном доме Auktionshaus RUEF города Мюнхена Федеративной Республики Германии. В связи с этим ГСУ ГУ МВД России по Московской области было восстановлено уголовное дело по факту хищения указанного произведения, направлен запрос о правовой помощи в адрес правоохранительных органов Германии.

Для решения вопроса о возвращении произведения в Россию на территории Мюнхена в феврале 2018 года специалистами Министерства культуры Российской Федерации и НЦБ Интерпола МВД России была проведена искусствоведческая судебная экспертиза. В результате установлено, что исследуемое полотно является оригинальным, подлинным произведением, написанным в России в 1830–1840-е годы и похищенным из Дмитровского музея-заповедника в 1976 году.

При взаимодействии с МИД России осуществляется работа по возврату похищенной культурной ценности на территорию Российской Федерации.

Кроме этого, в рамках сопровождения указанного уголовного дела в результате проведённых НЦБ Интерпола МВД России при участии Министерства культуры Российской Федерации оперативно-разыскных мероприятий в 2017 году на территории Швейцарии на торгах аукционного дома KOLLER была установлена похищенная в 1976 году из музея-заповедника «Дмитровский кремль» картина Ивана Айвазовского «Вид на Ревель» (оригинальное название «Море»). В ходе взаимодействия с НЦБ Интерпола Швейцарии указанное произведение, оценочной стоимостью более миллиона долларов США, было снято с аукционных торгов.

На данный момент Бюро продолжает работу по установлению местонахождения иных произведений, похищенных из Музея-заповедника «Дмитровский кремль», результатом которой явилось получение сведений о картине Виже-Лебрён «Портрет Е.В. Апраксиной», которая фигурировала на монографической выставке, проходившей в 2015–2016 годах в Париже в Гранд Пале. Впоследствии выставка переехала в Нью-Йорк и Оттаву, где портрет уже не выставлялся. По запросу Интерпола куратор выставки в Париже опознал данный экспонат. В настоящее время предпринимаются усилия по установлению местонахождения работы с целью последующего возвращения в нашу страну.

Особого внимания заслуживает совместное мероприятие НЦБ Интерпола МВД России, Министерства культуры Российской Федерации, МИД России и зарубежных правоохранительных органов при проведении исследования предметов религиозного характера, конфискованных таможенными органами Германии и хранящихся в Главном таможенном управлении города Берлина в Федеративной Республике Германия.

В ходе служебной командировки российскими специалистами Минкультуры при участии Интерпола осуществлён визуальный осмотр, первичный искусствоведческий анализ, частичный обмер и фотографирование более 2800 произведений. Установлено, что около 90 процентов изученных предметов имеют российское происхождение, в связи с чем во взаимодействии с МИД России проводится работа по их возврату на территорию Российской Федерации.

Помимо рассмотренных примеров, иными предметами преступного посягательства становятся археологические находки, полученные в результате незаконных раскопок. В Российском законодательстве данные объекты культурного наследия защищены нормами Уголовного кодекса, предусматривающими санкцию за незаконный поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания. В связи с этим Интерпол, противодействуя незаконной деятельности «чёрных копателей», активно использует имеющиеся инструменты и существующие каналы связи.

В качестве примера может послужить работа, проведённая ФСБ России, Минкультуры и Интерполом в апреле 2018 года на территории Республики Польша, в связи с обнаружением таможенными органами незадекларированных средневековых артефактов. Шлем и три сабли, незаконно добытые и вывезенные с территории Российской Федерации гражданином Республики Беларусь, в результате проведённой историко-культурной экспертизы были признаны относящимися к числу древностей эпохи средневековья и составляющими исключительную историческую, научную и культурную ценность. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела Бюро оказано содействие взаимодействующему органу в опросе белорусского гражданина и лица, причастного к совершению данного преступления.

Отдельно хотелось бы остановиться на проведённой в ноябре 2016 года под эгидой Интерпола в городе Санкт-Петербурге международной конференции по вопросам противодействия преступным посягательствам на предметы искусства, представляющие культурную, историческую и научную ценность. В работе конференции приняли участие эксперты МВД России, Минкультуры России, Минобороны России, ФТС России, представители научного и музейного сообщества (Международого совета музеев (ИКОМ), Департамента государственной охраны культурного наследия, Государственного Эрмитажа), а также представители правоохранительных органов Великобритании, Испании, Германии, Нидерландов, Финляндии, Латвии, Чехии, Болгарии, Сербии, Сирии, Ирака и международных организаций (ООН, ЮНЕСКО, ВТО).

Данное мероприятие имеет большое значение для укрепления положительного имиджа и авторитета Российской Федерации в международном полицейском сообществе и развития международного полицейского сотрудничества.

Особое внимание было уделено проблеме сохранения культурного и исторического наследия в зонах вооружённых конфликтов, таких как Сирия и Ирак. Затронута тема нелегального вывоза памятников из сирийской Пальмиры и вхождения в этот криминальный бизнес террористических организаций.

В рамках мероприятия был рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с розыском и возвратом похищенных культурных ценностей, их незаконным оборотом и подделкой, а также выработкой дальнейших мер по совершенствованию взаимодействия в данной области.

Так, одной из рассмотренных в ходе конференции стратегий борьбы с преступлениями, посягающими на культурные ценности, и обеспечения их сохранности явилась электронная каталогизация объектов данной сферы с целью создания систематизированного учёта. Рассматривался вопрос о внедрении в деятельность правоохранительных органов и музейных сообществ инновационных технологий по маркировке и идентификации культурных ценностей.

По итогам форума Генеральным секретариатом Интерпола были подготовлены и приняты рекомендации для дальнейшего использования в работе иностранными правоохранительными органами:

– о необходимости обмена информацией по вопросам незаконной торговли культурными ценностями с целью финансирования террористических организаций;

– о предоставлении заинтересованным правоохранительным и иным компетентным органам доступа к базе данных Интерпола по похищенным культурным ценностям;

– о внедрении в деятельность правоохранительных органов и музейных сообществ инновационных технологий по маркировке и идентификации культурных ценностей.

С целью профилактики преступных посягательств на культурные ценности Бюро организует и координирует проведение на территории субъектов Российской Федерации оперативно-профилактических мероприятий, в рамках которых совместно с взаимодействующими органами проводятся фотофиксация, частичная маркировка и детальное описание культурных ценностей. Делается это с целью создания региональных электронных каталогов предметов искусства и их дальнейшего использования в служебной деятельности как правоохранительных, так и иных государственных органов. Однако данные меры носят локальный характер, в связи с чем требуется законодательное закрепление государственной информационной системы, которая способствовала бы противодействию преступности в данной сфере.

В современных условиях в связи с растущей криминализацией в сфере купли-продажи предметов искусства существующая система маркировки не может в полной мере обезопасить Государственный музейный фонд, что требует создания новой комплексной системы маркировки, обеспечивающей автоматизированный учёт, идентификацию и высокий уровень безопасности государственных музейных собраний.

Данные вопросы заслуживают особого внимания, они неоднократно обсуждались на полях совещаний в Государственной думе Российской Федерации.

В заключение хотелось бы отметить, что преступления, связанные с художественными, историческими, научными и религиозными ценностями, требуют ответа со стороны всего международного сообщества, и борьба с ними должна выделяться в качестве одного из важнейших направлений деятельности правоохранительной системы различных стран мира.

Подполковник полиции Александр ТРИШКИН, заместитель начальника отдела противодействия международной преступности НЦБ Интерпола МВД России.

(Полиция России № 9, 2018 г.)

Россия. Франция. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 17 сентября 2018 > № 2732059 Александр Тришкин

Александр ЦИЛИНКО: «Нужно искать свой голос».

В гостях у журнала «Полиция России» заслуженный артист Российской Федерации оперный певец Александр ЦИЛИНКО.

– Александр Петрович, как вы стали оперным певцом и почему выбрали такую редкую профессию?

– В определённой степени этому поспособствовала моя служба на Черноморском флоте, когда я был трюмным мотористом на корабле. Участвовал в матросской самодеятельности. Потом меня перевели в Севастополь, там и закончил «срочную» службу артистом флотского ансамбля «Волна». Тогда многие товарищи настоятельно рекомендовали мне учиться. После армии поступил в самую замечательную, на мой взгляд, Одесскую консерваторию. Она стала тем форпостом, на котором в первую очередь профессор Евгений Николаевич Иванов и его супруга Людмила Ильинична привили мне любовь к опере и понимание того, что академический вокал – высшая точка для вокалиста. У нас подобрался удивительный класс, обладавший высочайшим творческим потенциалом. Например, мои однокашники и друзья Паата Бурчуладзе и Мария Гулегина стали оперными певцами с мировой известностью. Думаю, это во многом благодаря тому, что ещё во время учёбы нам привили стремление стать профессионалами в своём деле. Уже в то время мы не упускали возможности выступить на оперных сценах в Одессе и Киеве.

– А потом был московский Большой театр…

– В советское время многие центральные театры искали перспективных артистов по всей стране. В 1991 году в Одессу приехала известная оперная певица Ирина Архипова – набирать молодых солистов в стажёрскую группу Большого театра. В неё пригласили и меня. Вскоре развалился Советский Союз. Я, что называется, остался за границей. Время наступило крайне сложное и для вокалистов, и для людей многих других профессий. Признаться, тогда мечтал, что вот-вот заметят мой талант и достойно оценят. Но очень быстро понял: к природным способностям необходимо прибавить воспитанность, вкус, профессионализм. Тем более что в опере необходимо быть не только певцом, но и музыкантом.

– Помните свою первую большую роль?

– Конечно. Меня пригласил на постановку оперы Моцарта «Дон Жуан» режиссёр Борис Покровский. Честно говоря, отправляясь на прослушивание, не верил, что меня вообще возьмут в спектакль. Можно сказать, повезло – ведь было 250 кандидатов. Подошла моя очередь. Спел. После этого Борис Александрович указал на меня и сказал: «Этот парень будет настоящим Доном Жуаном». Долгое время мы пели спектакль за границей. После возвращения в страну работал в разных театрах. Шёл туда, где можно было чему-то научиться. А в 2001 году вновь пригласили в Большой – на постановку оперы «Игрок».

– По вашему опыту, какие качества необходимы, чтобы стать настоящим оперным певцом?

– Многое закладывается с раннего детства. Я это видел по многим коллегам-певцам. Очень важно воспитываться в семье, где любят и понимают классическую музыку, разбираются в мировой музыкальной культуре. Причём тот, кто раньше начинает заниматься, быстрее достигает более высоких вершин. Но кроме воспитания и таланта необходимо стремление работать над собой. Иначе ничего не получится. Например, я поступал в консерваторию, не имея музыкального образования. Такое практиковалось в советское время при приёме на вокальный факультет – брали студентов с хорошим голосом. Однако голосистых и тогда было много, как, впрочем, и сейчас. И вот, скажем, нужно взять только двух человек, а после прослушивания хочется пригласить десять. Как не ошибиться? Проблема. Но уж если тебя пригласили, необходимо научиться побеждать не только голосом. Важны трудолюбие и стремление добиваться своей мечты. Признаюсь: в искусстве нет хороших дядь или тёть, мам или пап, которые проведут тебя проторённой дорожкой. Необходимо уметь убеждать, что именно ты должен петь ту или иную партию в спектакле.

– Вы входите в жюри творческого конкурса МВД России «Щит и лира» и только что вернулись с очередного этапа прослушивания. Ваши впечатления как профессионала?

– Очень горжусь, что меня пригласили в жюри. Сегодня мы прослушали 44 человека. Все они выступали с огромной самоотдачей, любовью к тому, что делают, желанием продемонстрировать индивидуальность.

– Есть рекомендации для конкурсантов?

– Сегодня некоторые девушки пели разными голосами. Вообще это многим свойственно в разные времена. Или наслушались, или привыкли, или так хотят. Эти вещи для профессионального исполнителя категорически неприемлемы. Ярчайший пример – Фёдор Иванович Шаляпин. Конечно, он – уникально талантливый певец, самородок. Но ещё немаловажно, что ему вовремя сказали: «Федя, надо петь только своим голосом, а не подчиняться тому, что тебе хочется». Уже после этого подводится профессиональная основа, которая называется «академический вокал».

– Насколько важно исполнителю владеть актёрским мастерством?

– Пение нравится слушателям, только когда оно вызывает эмоции. В этом умении и заключается актёрское мастерство исполнителя. Важно научиться тому, чтобы произносимый тобой звук исходил из сердца. Возьмём Владимира Высоцкого. Он пел хриплым голосом, но вкладывал в слова глубочайшие эмоции. Умение показать их – одна из сторон актёрского мастерства. Русская театральная школа в этом вопросе накопила обширный опыт. Вообще звук имеет удивительное свойство: многое из того, что мы слышим, часто хочется повторить. Или подражать этому. Однако при этом мы издаём звуки правильные и неправильные. У вокалиста эту разницу может определить только педагог.

– Как понять, насколько грамотный специалист перед вами?

– Например, вы слышите несколько правильно поющих людей. Если они работают с одним педагогом – значит, он и вам подходит. Сегодня на прослушивании очень здорово выступили мужское трио из Красноярска и женский коллектив из Свердловской области. Красноярцы были одинаково хороши и свердловчанки пели в едином ключе. Это доказательство того, что у них прекрасные наставники и они движутся в правильном направлении. Ещё хочу отметить небольшую особенность. У многих исполнителей из Сибири и с Урала правильное извлечение звука. Люди понимают, что такое «не сидеть на груди», а удлинять звук с грудным регистром. В этом одна из основ вокальной школы.

– Как сотрудникам МВД России найти педагога, который бы посоветовал, задал бы правильное направление?

– Мне кажется, может возникнуть онлайн-школа. Но и в этом случае надо определить, насколько подготовленные люди с вами общаются. Пока же, со своей стороны, готов оказать помощь. Ищите меня. Даю слово: никого не обману и скажу, что правильно, а что нет.

– Можно ли при онлайн-общении научиться петь или нужен только «живой» контакт?

– На первом этапе – только «живое» общение. Так вы научитесь правильно человека понимать, а он вас слушать. Однажды распевался с педагогом по телефону. Пою фразу, а у меня что-то не срабатывает. Педагог посоветовал больше «опустить гортань». Сделал – получилось как надо. Для несведущего человека это непонятная фраза, так как не все знают, что происходит с гортанью и дыханием во время пения.

– Как бы вы оценили организацию конкурса МВД России «Щит и лира»?

– Я уже отмечал высокий уровень большинства исполнителей. Молодцы организаторы, что сумели собрать представителей со всей страны в одном месте. Это важно для самих артистов, чтобы они могли пообщаться, познакомиться с творчеством друг друга. Некоторое время назад для оценки конкурсантов приглашали, что называется, звёзд и медийных личностей. Очень приятно, что сейчас привлекают не только широко известных людей, но и тех, кто популярен в узких кругах, к коим отношу и себя. Ещё раз скажу: искренне рад, что в МВД России служат настолько одарённые, талантливые и трудолюбивые люди.

– Существует понятие «травма голоса». Отчего она происходит и возможно ли её избежать?

– Когда происходит травмирование голосовых связок, это главный признак того, что у исполнителя неправильно поставлен голос. К сожалению, чаще всего в таком случае может помочь только медицинское вмешательство. При этом отмечу, что воспитанный вокалист с правильно поставленным голосом с подобными проблемами сталкивается довольно редко.

– Каждый выход перед зрителями – это микростресс. Как устранить волнение перед выступлением и поддерживать это состояние на сцене?

– Главное – надо досконально знать материал: ноты, слова, ритм и темп. Если ты это помнишь, что называется, назубок, – то уже имеешь основу, которая не позволит никакому волнению пересилить тебя. Отчасти это состояние напоминает волнение перед стартом. Поэтому со своими учениками я начинаю работать как со спортсменами. Когда атлет хочет показать хороший результат и называться профессионалом, он обязан чётко выполнять наставления тренера. Если он поступает по своему разумению, это называется самодеятельностью и рождает ещё больше ненужных волнений.

Беседу вёл Виталий ЧЕРКАСОВ

Визитная карточка

Родился 15 марта 1960 года в городе Херсоне Украинской ССР.

С 1979 по 1982 год служил на Черноморском флоте.

Окончил Днепропетровское музыкальное училище им. М. Глинки (1983), Одесскую государственную консерваторию (1989).

В 1987–1989 годах – солист Одесского театра оперы и балета.

В 1989–1991 годах – солист Одесской оперетты.

В 1991–1993 годах – солист Московского музыкального театра «Геликон-опера». Гастролировал в Англии, Германии, Голландии, Австрии.

С 1994 года – солист Московского государственного академического детского музыкального театра им. Н. И. Сац.

В январе 2001 года приглашён в Государственный академический Большой театр России.

Исполнил более 20 ролей в оперных театрах, в том числе главные партии в операх «Дон Жуан» (Дон Жуан), «Моцарт и Сальери» (Сальери), «Алеко» (Алеко), «Сын полка» (капитан Енакиев).

Заведующий кафедрой эстрадно-джазового искусства Московского государственного педагогического университета.

Председатель жюри III Международного фестиваля-конкурса «Дорогами успеха» (Украина, 2012).

Член жюри II Международного фестиваля-конкурса «Еврофест – Словакия» и VII Международного фестиваля-конкурса «Русские сезоны – Хрустальная пирамида» (Франция, 2012).

С 2017 года – член жюри фестиваля музыкального творчества МВД России «Щит и лира».

Заслуженный артист Российской Федерации (2003).

Кандидат педагогических наук (2007).

(Полиция России № 9, 2018 г.)

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 17 сентября 2018 > № 2732057 Александр Цилинко

Россия опустилась на 16 строчек вниз в мировом рейтинге цен на жилье.

Со второго квартала 2017 года по второй квартал 2018 года рост цен на жилье в России составил всего 1,5%. Об этом «Стройгазете» сообщили аналитики компании Knight Frank, уточнив, что по этому показателю наша страна заняла 46 место из 57 возможных (годом ранее – 27 место с динамикой 5,5%).

По данным компании, несмотря на годовую динамику, цены на жилье в России выросли по сравнению с предыдущим кварталом (с 0,3% до 1,5%). Однако в ретроспективе страна потеряла позиции в глобальном рейтинге GHPI. При этом мировой рост цен на жилье за данный период равен 4,7%.

По словам директора департамента консалтинга и аналитики компании Ольги Широковой, рост цен на жилье по России в целом сдерживается фактором снижения реальных доходов населения.

«При этом предложение превышает спрос, что также не дает расти цене 1 кв. метра. Что касается московского рынка, то здесь ситуация немного иная, наблюдается как рост объема предложения, так и увеличение спроса в этом году относительно 2017 года, а средняя цена «квадрата» в целом по рынку показывает рост, в основном, за счет повышения стройготовности объектов», - пояснила она.

Автор: СГ-Онлайн

Как «отрывались» Петров и Боширов. Комментарий Георгия Бовта

Дело Скрипалей и история подозреваемых Лондоном в их отравлении двух россиян обрастает все более странным информационным мусором, который создает общую совершенно фантастическую картину

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что заявление Владимира Путина на Восточном экономическом форуме о Руслане Боширове и Александре Петрове не было заранее заготовлено. «То, что президент сказал, действительно было его решением. Оно было неожиданностью для нас, мы об этом не знали», — заявил Песков. Он также подчеркнул, что «ни Петров, ни Боширов к Путину не имеют никакого отношения». «И к Кремлю тоже, безусловно», — добавил Песков.

В свою очередь, британские СМИ продолжают обсуждать странное интервью Петрова и Боширова главному редактору RT Маргарите Симоньян и публиковать все новую информацию о них. Запутается ли дело Скрипалей окончательно? Об этом в комментарии Георгия Бовта.

Британская пресса продолжает упражняться в язвительных замечаниях по поводу интервью Боширова и Петрова, выявляя в нем все новые нестыковки. Рассказу двух странных русских «туристов — торговцев БАДами», кажется, не поверил никто, включая, по ее же словам, саму Маргариту Симоньян.

Однако это интервью набросало, словно вентилятор, на информационную картину инцидента огромное количество каких-то совершенно неправдоподобных фактов, которые на первый взгляд выглядят абсолютным информационным трэшем и жестким троллингом Лондона со стороны Москвы. Тем не менее часть досужей публики, а также разные СМИ начинают этот трэш всерьез обсуждать, пытаясь угадать, что же все-таки тут не так, в чем подвох, ведь не могут же те, кого называют грозным словом «агенты ГРУ», быть настолько полными идиотами.

Кроме того, этот наброс дополнительной неправдоподобной информации еще больше усиливает впечатление от произошедшего как абсолютной фантасмагории. Например, расследовательское агентство The Bellingcat обнародовало некие анкеты, которые якобы заполнял один из подозреваемых при получении загранпаспорта в 2009 году, на которых есть пометка «есть письмо с.с.», что может означать «совершенно секретно», а также штамп «сведений не давать».

Причем, по утверждению расследователей, до 2009 года у Петрова не было ни реального паспорта, ни вообще какой-либо истории его жизни. При этом одни журналисты говорят, что указанный на анкете телефон якобы принадлежит Минобороны России, а другие — минимаркету. Третьи же указывают на то, что вообще-то, по крайней мере до недавних пор, в российских спецслужбах было не принято оставлять какие-либо цифровые следы, в том числе в Федеральной миграционной службе, и ни в каких «базах ФМС» никакой информации о Петрове и Боширове быть вообще не должно.

Отсюда возможны два вывода: либо опубликованная The Bellingcat информация — совершеннейшая ложь, либо в российских спецслужбах воцарился какой-то беспримерный бардак и непрофессионализм — по крайней мере, на этом уровне агентуры. Версия о непрофессионализме Петрова и Боширова как отражении общего упадка некогда славных «чекистов и разведчиков» получила довольно широкое распространение в западных СМИ. Некоторые утверждают, что публичный позор, на который их выставили, заставив дать интервью, — это наказание за проваленную операцию.

В свою очередь, якобы источник в британском правительстве слил журналистам информацию о том, что помимо Петрова и Боширова в операции по отравлению экс-полковника ГРУ и его дочери участвовали еще два человека — некий врач и сотрудник российского посольства. Медика, разумеется, прозвали «Доктор Новичок», что впечатление об инциденте как о какой-то дикой фантасмагории никак не развеивает.

Вдобавок появилась информация о том, что накануне дня, когда якобы Боширов и Петров мазали ядом входную ручку двери дома Скрипаля, они устроили оргию с наркотиками в своем дешевом 75-фунтовом номере отеля, пригласив проститутку и занявшись с ней «громким сексом», что слышали соседи по гостинице. Это как-то уже совсем не вписывается в традиционные представления о том, как должно проводить секретные операции по устранению «предателей».

Чем гуще становится завеса из какого-то дикого информационного мусора, тем дальше на второй план уходят другие обстоятельства произошедшего в Солсбери 4 марта. Например, такое. Скрипали, насколько до сих пор известно, покинули дом утром примерно в 9 часов. Позже ни они, ни их машина вроде бы не засветились на уличном видеонаблюдении вблизи их дома. То есть, получается, что они туда не возвращались. А вот Боширов и Петров прибыли на вокзал в Солсбери только в 11:50 утра. Когда же они успели намазать ручку входной двери? Накануне? Но накануне их на близлежащих камерах не обнаружили. Так что полное несуразностей интервью двух весьма странных туристов явно не последний акт этой истории, от которой пока остается стойкое ощущение, что все тут немного или много врут или по крайней мере чего-то явно недоговаривают.

До Brexit: британские санкции откладываются

Лондон не может ввести санкции против РФ из-за «дела Скрипалей» до Brexit

Британия не будет применять санкции против России до момента Брекзита — выхода из состава Евросоюза. Новые ограничения предполагает поправка Магнитского, принятая британским парламентом в мае 2018 года в связи со скандалом по делу об отравлении Скрипалей в Солсбери. Привязка санкций к срокам Брекзита особенно раздражает консерваторов — вероятная дата введения рестрикций против российских нарушителей прав человека откладывается до начала 2021 года.

Британские санкции против России откладываются как минимум до момента Брекзита— выхода Соединенного королевства из Евросоюза. Заместитель главы МВД Великобритании по вопросам безопасности Бен Уоллес, выступая перед депутатами парламента страны, заявил, что санкции, предусмотренные в связи с обвинениями властей РФ в отравлении Скрипалей в Солсбери, привязаны к поправке Магнитского.

Британский парламент принял свою поправку Магнитского в мае 2018 года именно на фоне скандала с ядом «Новичок». Этот документ позволяет Лондону вводить принципиально новые, более обширные санкции — но его вступление в силу возможно лишь после Брекзита.

По данным издания The Daily Telegraph, члены британского правительства не стали уточнять конкретных дат применения поправки Магнитского на практике. Тем не менее, известно, что выход Британии из ЕС назначен на 29 марта 2019 года. После этого момента наступит так называемый «переходный период», который продлится до начала 2021 года.

Поэтому можно утверждать, отмечается в статье, что применение новых санкций против российских властей откладывается минимум на два года.

Это обстоятельство вызвало шквал недовольства в правящей Консервативной партии. Депутаты-консерваторы особенно активно ратовали за принятие поправки Магнитского, соответствующей одноименному закону, принятому за несколько лет до этого Конгрессом США.

Британская версия закона Магнитского позволяет не только запретить выдачу виз иностранным чиновникам и политикам, замешанным в коррупции и нарушающим права человека, но и дает возможность заморозить их активы на территории Соединенного королевства.

Кроме того, по закону будут публиковаться имена тех, кто обвиняется в нарушении прав человека и попадает под действие санкций.

Американский закон Магнитского был принят Конгрессом США и подписан тогдашним президентом Штатов Бараком Обамой в декабре 2012 года. Принятие этого документа было вызвано смертью юриста британского фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского в следственном изоляторе «Матросская тишина» в Москве.

Российские власти расценили введение американский санкций против Кремля и силовиков как вмешательство во внутренние дела России, а МИД РФ охарактеризовал «закон Магнитского» как недружественный акт и провокацию.

9 сентября постоянный представитель России при ООН Василий Небензя заявил, что Запад пытается превратить Россию в страну-изгоя, используя скандал вокруг отравления экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском Солсбери.

По его словам, Запад сделал ставку «на изнурение правящего в России режима». Небензя добавил, что при любых обстоятельствах Россия должна продолжать действовать «в рамках приличий». «Мы действительно ведем себя взвешенно, сдержанно. И я надеюсь, что это оценивается теми людьми, которые сравнивают позиции нашей страны и позиции тех стран, которые предъявляют ей эти голословные, безосновательные обвинения», — подчеркнул российский постпред.

За пару дней до речи Небензи Германия, Франция, Канада и США опубликовали совместное заявление, согласившись с выводами правоохранителей Великобритании по делу Скрипалей. Союзники британцев солидарны с тем, что отравили экс-полковника и его дочь сотрудники ГРУ, а атака проходила под эгидой Кремля и с одобрения властей РФ.

Еще более жесткую позицию ранее выразил замглавы МВД Великобритании по безопасности Бен Уоллес, который возложил ответственность за атаку на Скрипалей непосредственно на президента России Владимира Путина.

«В конечном итоге, это он [Владимир Путин], поскольку он является президентом России и это его правительство контролирует финансирование и направляет деньги на военную разведку, ГРУ, через его Минобороны. Я не думаю, что кто-то может указать, что господин Путин не контролирует свою страну», — отметил Уоллес в разговоре с «Би-би-си».

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй выступила не столь бескомпромиссно и не выдвинула прямых обвинений в адрес российского лидера, хотя подчеркнула, что Кремль «почти наверняка» причастен к инциденту в Солсбери.

Россия, напомним, отрицает все обвинения Лондона по «делу Скрипалей» и требует проведения совместного расследования.

Предложение жилья на Невисе растёт вместе с развитием инфраструктуры

Рынок элитной недвижимости на Невисе стабилен, по словам местных агентов. Цены и годовой объем продаж неизменны в течение последних двух лет. Но предложение выросло: в настоящее время на острове продаётся около 180 объектов по сравнению с 60 десять лет назад. В среднем, ежегодно заключается 25 сделок.

Агенты говорят, что роскошный жилой фонд острова включает как отремонтированные, так и неблагоустроенные старые односемейные дома, а также новые виллы и кондоминиумы в курортных общинах. Разрыв между спросом и предложением является результатом увеличения новых запасов и демографического сдвига, поскольку владельцы вышли на пенсию, сообщает NY Times https://www.nytimes.com/2018/09/12/realestate/house-hunting-in-nevis.html?partner=rss&emc=rss .

По словам владелицы Sugar Mill Real Estate Сюзанны Гордон, дети многих владельцев не в состоянии или не готовы взять на себя содержание родительских домов, поэтому они выставляют эти объекты на рынок. Эксперт добавила, что много потенциальных покупателей решают просто арендовать жильё, приехав на остров зимовать.

Директор по продажам и маркетингу Four Seasons Resort Estates Nevis Эрик Джонсон утверждает, что продажи вилл выросли в 2018 году. Курорт реконструируется, добавил он, поэтому люди покупают жильё, не дожидаясь, пока цены вырастут в связи с повышением спроса.

Цены на элитную недвижимость за пределами курортов начинаются от $1 миллиона и доходят до $3 миллионов, с ценами на квадратный метр в пределах $4 130 – 8 260. Хотя большинство объектов продаются по запрашиваемой цене, на недвижимость, которую придётся значительно переделывать, можно «выбить» скидку до 30%.

Цены на жильё на Сент-Китсе схожи с Невисом, но спрос и предложение здесь более сбалансированы. Пустынные участки под застройку оцениваются здесь от $1 млн, а расходы на строительство элитных вилл варьируются от $600 до $850 за квадратный метр.

Почти все покупатели роскоши на острове Невис являются иностранцами, большинство – из США, Великобритании и Канады. Люди, которые покупают долевое владение недвижимостью как путь к гражданству, приезжают из России, Китая и Объединенных Арабских Эмиратов. Также немало инвесторов из Австралии.

Чтобы купить недвижимость на Сент-Китсе и Невисе, иностранцам нужна лицензия на владение чужой землей, которая требует сбора за подачу заявления в размере около $370 и обычно выдаётся за 4-6 недель. Большинство иностранных покупателей, в том числе из США, должны платить земельный гербовый сбор в размере 10% от оценочной стоимости недвижимости (часто продажной цены). Также покупатель оплачивает услуги юриста (1-2% от стоимости объекта) и геодезиста ($300-500), 0,2% за страховку.

Программа гражданства через инвестиции предполагает полное или частичное владение собственностью. Самый доступный вариант – заплатить $200 000 за частичное владение общей недвижимостью.

Читайте также: Инвестиционное гражданство Карибских островов https://prian.ru/pub/33914.html 

Prian.ru

Лондон подождет с санкциями против России по делу Скрипалей

Великобритания не сможет ввести новые ограничительные меры до официального выхода из ЕС, намеченного на март следующего года. По словам министра безопасности страны, по жесткости новый режим санкций не будет уступать американским

Лондон отложит новые антироссийские санкции до выхода из ЕС. Ограничения в связи с делом Скрипалей могут быть введены не ранее весны следующего года, поскольку Великобритания должна покинуть ЕС, чтобы вводить санкции единолично. Об этом сообщила The Telegraph со ссылкой на министра безопасности Великобритании Бена Уоллеса.

По его словам, новый режим санкций может не уступать в жесткости мерам, вводимым Вашингтоном. По сути, это британская копия американского «закона Магнитского», принятого в декабре 2012 года. Так называемая поправка Магнитского позволяет Лондону замораживать активы россиян и запрещать въезд коррупционерам и нарушителям прав человека.

Пока с момента отравления бывшего офицера ГРУ и его дочери Лондон ограничился лишь высылкой 23 российских дипломатов. Правительство сейчас уделяет все внимание переговорам по «Брекзиту» и на заниматься санкциями ему просто некогда, считает руководитель центра политической интеграции Института Европы РАН Людмила Бабынина:

«Процесс переговоров о выходе Великобритании из ЕС идет настолько сложно, что сейчас это, наверное, основной вопрос, которым занимается британское правительство. А санкции в отношении России уже введены, их достаточно много, они достаточно регулярно продлеваются, поэтому вводить какие-то новые меры против России сейчас, я думаю, правительству просто некогда. Чтобы продумать, какие именно меры могут ударить по России сильнее, чем то, что действует сейчас, Великобритании нужно понимать свое положение после выхода, то есть после конца марта, поскольку сейчас пока не понятен ни формат будущих отношений, ни то, будет ли вообще сделка о выходе Великобритании из ЕС».

Официальный выход Великобритании из Евросоюза намечен на март следующего года, переходный период должен продлиться до конца 2020-го.

Между тем мэр Лондона Садик Хан призвал провести повторный референдум по «Брекзиту», раскритиковав правительство Терезы Мэй за провальные, на его взгляд, переговоры с ЕС. Премьер-министр в ответ заявила, что новый референдум будет «предательством демократии».

Министр безопасности Бен Уоллес, говоря об отложенных санкциях против России в связи с делом Скрипалей, остановился на юридической стороне вопроса, но не учел дипломатический и внешнеполитический контекст, считает гендиректор исследовательской компании Europe Insight Андрей Куликов:

«Ситуация не так однозначна, и в дальнейшем Великобритания тоже будет в определенном смысле стеснена своими договоренностями. И не так просто будет вводить односторонние санкции, потому что Великобритания нацелена на то, чтобы получить поддержку других стран. Последние события одного-двух лет это подтверждают — приоритет коллективных действий. Великобритания выступала за то, чтобы ЕС последовал примеру США и ввел аналогичные санкции. Но ЕС, конечно, пока не готов переходить своеобразную красную линию, поэтому Великобритания пока остается в меньшинстве».

Бывший полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены в Солсбери в марте этого года. Великобритания заявляет о причастности России к преступлению, а в начале сентября назвала имена подозреваемых. 13 сентября Боширов и Петров дали интервью RT, в котором заявили, что они «бизнесмены средней руки», а в Солсбери ездили «посмотреть на знаменитый собор».

Ранее Евросоюз продлил на полгода, до 15 марта следующего года, индивидуальные санкции против России, введенные в связи с присоединением Крыма и конфликтом на востоке Украине. Ограничительные меры затрагивают 155 физических лиц и 44 организации.

Соединенные Штаты готовы обсуждать с Украиной ее потребности для усиления обороноспособности и решать этот вопрос в бизнес-ключе, заявил в субботу на брифинге в Киеве в рамках конференции YES спецпредставитель госдепартамента США по вопросам Украины Курт Волкер.

"Президент (Барак) Обама запрещал предоставлять Украине летальное оружие, а теперь мы передаем. Теперь мы готовы улучшать оборонную возможность Украины. Конечно, она уже усилилась, но есть некоторые пробелы в этом. Мы можем говорить о том, где есть эти пробелы. Мы готовы сесть и обсудить с Украиной, какие она имеет потребности. Они могут определенные вещи покупать", — приводит слова Волкера украинское информагентство "Укринформ".

Он добавил, что Украина и США над этим будут работать, и это будет обычный бизнес. "Таким образом, Украина будет усиливать свою оборонную возможность", — сказал Волкер.

В 2018 году Украина получила от США, Литвы, Великобритании и Канады летального оружия и других военных средств более чем на 40 миллионов долларов. При этом многие российские и европейские политики неоднократно предостерегали от поставки вооружений Киеву, так как это может привести к эскалации конфликта в Донбассе.

В начале сентября в администрации президента Украины заявляли, что Петр Порошенко лично ведет переговоры с представителями США о расширении военно-технического сотрудничества, в частности ведется постоянная работа в расширении списка военно-технической помощи, и США получили соответствующий запрос от Киева.

Россия неоднократно предостерегала от поставки вооружений на Украину, так как это лишь приведет к эскалации конфликта в Донбассе. Как не раз заявлял пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, поставки оружия на Украину извне не будут способствовать урегулированию в Донбассе и реализации минских соглашений. Замглавы МИД России Григорий Карасин также заявил РИА Новости, что Москва обеспокоена планирующейся поставкой летальных вооружений на Украину.

Эксперты высказали сомнение в расследовании The Bellingcat о Петрове и Боширове

Ранее The Bellingcat и The Insider опубликовали часть совместного расследования, которое, по их мнению, доказывает, что люди, которых Лондон называет подозреваемыми в отравлении Скрипалей, причастны к российским спецслужбам

Журналисты позвонили по телефону из-за документов ФМС на имя Александра Петрова. Патрику Ривелу из ABC News и Оливеру Кэрролу из газеты The Independent ответили, что это номер Минобороны России. Об этом оба корреспондента сообщили в Twitter. По словам Кэррола, собеседник повесил трубку после вопроса, работал ли Петров в этом министерстве.

Журналисты-расследователи из группы The Bellingcat и The Insider утверждают, что им якобы удалось подтвердить причастность Александра Петрова и Руслана Боширова к спецслужбам. Полную версию расследования журналисты обещают опубликовать в начале следующей недели, пока приводят первую часть.

По информации The Insider и The Bellingcat, в базе Федеральной миграционной службы отсутствуют данные на Александра Петрова до 2009 года, хотя родился он по паспорту в 1979-м в городе Котлас Архангельской области. В обычных досье на «простых смертных» есть заметки о получении других национальных и загранпаспортов, факты регистраций по разным адресам, в досье Петрова — пусто. Свой паспорт в 2009 году он получил «взамен испорченного». В досье указан номер этого «испорченного» паспорта, которого никогда не существовало в природе.

Обратная сторона заявления Петрова на выдачу паспорта не заполнена, она предназначена для служебных отметок. Сверху там стоит печать «Сведений не давать», а также надпись от руки «есть письмо С.С.». Эта приписка означает «есть письмо с пометкой совершенно секретно».

Российские паспорта Петрова и Боширова, по информации журналистов, выданы УФМС 770001 по Москве. Документы в этом управлении получают либо привилегированные лица за взятку, либо представители силовых органов, утверждается в расследовании.

Бывший сотрудник миграционной службы пояснил BBC, что штамп «Сведений не давать» ставят сотрудникам спецслужб и высокопоставленным чиновникам, чтобы ФМС не выдавала их персональные данные судебным приставам и другим службам. Однако другой источник BBC, занимавшийся выдачей паспортов, описал такую процедуру: заявления на паспорт от спецслужб не проходят через рядовых сотрудников, а хранятся в отдельных сейфах и кабинетах, поэтому подобные печати им могут быть просто не нужны. В 2016 году Федеральную миграционную службу упразднили, ее полномочия передали МВД.

Расследование The Bellingcat Business FM прокомментировал бывший заместитель директора ФМС Вячеслав Поставнин. С ним беседовала Анна Моргунова:

— Почему могут отсутствовать данные на Александра Петрова до 2009 года?

— Странно, как только вы получаете паспорт, так называемая форма № 1, ваша фотография и ваши документы двигаются с вами всю жизнь. В 90-е годы было, когда и паспортные данные прятали. У всех, кто работал против организованной преступности, официальными письмами, служебными записками эти данные закрывали, чтобы преступники не могли найти ваш адрес, членов вашей семьи.

— Почему у него могли быть эти печати «Сведений не давать» и приписка «Есть письмо С.С». Кем они могли бы быть?

— Не знаю, нелегалами если только. Но тогда таких документов вообще не должно было там быть. С официальными службами, понятное дело, специальный порядок. Если мы говорим о сотрудниках ФСБ, конечно, все делается специальными подразделениями, специальными людьми, которые для этого прикомандированы. ГРУ, я вообще-то не помню, чтобы присутствовал каким-то образом.

— Паспорт в 2009 году он получил взамен испорченного, но в досье указан номер этого испорченного паспорта, которого, как выяснилось, вообще не существовало.

— Надо сидеть было в архиве, все копать. Я вел уголовное дело, проследил, как крали бланки паспортов, как их пытались замаскировать. Это требует запросов, подтверждения документов. Если туда зашли и все быстренько выяснили и посмотрели, тогда у нас вообще система какая-то дырявая. Я этих преступников искал, наверное, целый год. Либо кто-то целенаправленно слил эту информацию.

Магистральную базу данных, где содержится информация о паспортах всех россиян, оперативно нашли журналисты The Bellingcat, и этому не удивлен их коллега, шеф-редактор The Insider Роман Доброхотов:

«Год назад, например, мы писали расследование о том, как торгуют российскими базами данных. В открытую продажу попали базы банковских должников, где есть представители особо засекреченных подразделений ФСБ со всеми именами и паспортными данными, званиями, было ясно, в каких подразделениях они работают. Это в том числе были те подразделения, которые непосредственно должны были отвечать за то, чтобы такие базы данных не попадали в продажу. [Базы] продают сотрудники. Есть разные способы передачи: есть даркнет, есть просто люди, которые имеют непосредственный прямой доступ и просто торгуют выписками. Мы достаем два документа: один — это паспортные данные, второй — список регистрации на рейс. И сразу же видим там две вещи, которые нам напрямую указывают, что речь идет о сотрудниках спецслужб. В паспортных данных часть информации закрыта. Мы видим в посадочных документах, что у них загранпаспорт отличается одной цифрой. Если бы Боширов был сыном Петрова и Петров подавал на госуслуги два документа, это могло бы быть. Но если это два человека не родственника, а просто знакомых, у них не могут паспорта просто так отличаться одной последней цифрой. Это явно были так называемые спецпаспорта, которые выдают агентам. Пометка «С.С» объясняла, почему у него часть документов просто отсутствует или они не заполнены. Данные, которые скрыты, не проходят через рядовых сотрудников. Сам факт того, что часть данных скрыта, и есть доказательство того, что они работают на спецслужбы. Где-то есть их полные данные, но нам они не нужны, нам достаточно того факта, что они отсутствуют в этой магистральной базе. У доблестных спецслужб просто нет выбора: либо надо бороться с коррупцией и сделать так, чтобы никто не продавал, либо надо просто все данные наших спецслужбистов закачивать в базу, а это еще хуже. Полностью убрать его из базы тоже нельзя, потому что человеку жить вообще без каких-либо присутствий в базе невозможно в России, даже агенту, если они этим паспортом вообще в России пользуются, у них должно быть хотя бы какое-то минимальное присутствие. Это очень простой способ проверить человека на то, является он сотрудником или нет».

Официальный представитель российского МИД Мария Захарова считает дезинформацией сообщения о документах, указывающих на связь этих людей со спецслужбами. «Базу ФМС только сегодня взломали? Про Петрова и Боширова Лондон объявил давно. Еще раньше их начали подозревать. И все это время никаких «баз данных» не было? Не было, потому что было другое направление мысли: таких людей вообще нет. Именно это и заявила британская полиция, когда опубликовала их фотографии. А тут люди нашлись, — написала она в Facebook. — Но главный вопрос в другом. Почему The Bellingcat легче за ночь «взломать базу данных ФМС», чем раздобыть хоть одно доказательство «причастности» Петрова и Боширова к отравлению?»

Если бы спецслужбы делали документы для прикрытия, они бы работали иначе и эти бумаги точно не попали бы в руки к журналистам, уверен полковник запаса ФСБ, бывший руководитель подразделения КГБ по борьбе с терроризмом Владимир Луценко:

— Это все детский лепет полностью. Нашими спецслужбами накоплен гигантский опыт в сфере нелегальной разведки. Эти документы, их оформление, их продвижение.

— Что вообще может означать отметка «Сведений не давать» и кем они могут быть, если у них стоит такая отметка?

— Работники правоохранительных органов, судьи, важные свидетели, которые закрыты. Но это не работа спецслужб. Такой штамп — это все равно что на лбу у Петрова и Боширова написать «спецслужба».

— Какие у вас остались впечатления от интервью?

— У меня такое впечатление, что ребята не совсем традиционные, очень напуганные. Я бы на их месте тоже напугался. Тем более люди, мне кажется, не искушенные в общении с журналистами. Ребята, конечно, достаточно непрозрачные, и бизнес у них очень сомнительный, но на спецслужбы они абсолютно не тянут.

Между тем главный редактор RT заявила, что BBC опубликовал ее интервью с некорректным заголовком: «Маргарита Симоньян: у меня нет оснований верить Петрову и Боширову». «В реальности на их вопрос я ответила примерно так: «Я верю только в то, что видела своими глазами. С этой точки зрения у меня нет оснований верить на слово Петрову или Боширову, но еще меньше у меня оснований верить вашим спецслужбам, поскольку все время своего существования они врут, и весь мир знает, что они врут», — написала Симоньян.

Российский политик, полковник запаса ФСБ Геннадий Гудков после обнародования интервью RT и появления информации о документах не сомневается в том, что Петров и Боширов имеют отношение к спецслужбам. По его словам, у сотрудников такого уровня наверняка должны были быть основные, подлинные документы и документы прикрытия:

— У сотрудников спецслужб могут быть любые подлинные документы на любые фамилии, на любые ведомства. Они изготавливаются из подлинных бланков, с подлинными печатями. У меня в моей биографии их было несколько. Понятно, что все-таки за рубежом не дураки, поэтому я думаю, что эти люди выезжали по документам прикрытия постоянно за рубеж, чтобы не попадаться в каких-то информационных системах. Но тут было много логических нестыковок, я даже не мог бы представить, что государство способно на такие глупости.

— То есть это дискредитирует и вы все-таки верите, что они действительно сотрудники?

— Отпали последние сомнения, последняя надежда, что вдруг все-таки Петров и Боширов придут с друзьями, приятелями, учителями, родителями, все нам расскажут, объяснят, и мы посрамим весь мир. Не посрамим. Все сомнения сняли. Весь мир над нами смеется.

Некоторые бывшие сотрудники спецслужб отказываются комментировать публикацию о документах Петрова.

По данным о регистрации авиапассажиров, Баширов и Петров купили билеты в Лондон 1 марта, то есть за день до вылета, хотя сами они говорили, что поездка планировалась заранее. Обратно у них были билеты сразу на две даты — вечер 4 марта и на ночной рейс 5 марта. Это данные британской разведки.

Во время интервью телеканалу RT Петрова и Боширова не спросили ни о билетах, ни о паспортах. Власти Великобритании назвали это интервью лживым и сравнили Петрова и Боширова с отпускниками в Донбассе.

Тем временем Tripadvisor временно отключил отзывы о Солсберийском соборе, который последние четыре дня привлекает к себе повышенное внимание.

В ДНР заявили о причастности к убийству Захарченко СБУ и западных спецслужб. Что об этом говорят в Донецке?

Такое заявление сделал врио главы самопровозглашенной республики Денис Пушилин. По его словам, в рамках расследования преступления задержан один человек

Убийство главы ДНР совершено СБУ при содействии западных спецслужб. Об этом сообщил временно исполняющий обязанности главы самопровозглашенной Донецкой народной республики Денис Пушилин.

«В результате следственных действий правоохранительными органами ДНР была установлена причастность к теракту 5-го Департамента ДКР СБУ. Один человек задержан, дает показания. Также спецслужбами ДНР при анализе остатков взрывчатых веществ было установлено применение новейших технологий, которые ранее не были замечены на территории Украины и не применялись службой безопасности Украины, что дает нам основания полагать о причастности западных спецслужб. Мы в результате сложности и резонансности теракта приняли решение обратиться к руководству РФ для оказания всесторонней помощи и поддержки. Такая помощь оказывается. Я надеюсь, что все виновные будут выявлены и понесут заслуженное наказание. Также обращаюсь к международным организациям выйти с осуждением данного теракта со стороны Украины, а также тех, кто был сопричастен».

Захарченко убили направленным взрывом, взрывчатка была заложена в патроне лампы. Никаких конкретных фамилий пока не названо.

Украинская сторона отрицала свою причастность к убийству Захарченко и заявляла, что это результат местных разборок. Также там не исключали попытки российских спецслужб устранить довольно одиозную фигуру, руководившую ДНР.

Заявление Пушилина комментирует журналист из Донецка Александр Наумов:

— То, что взрыв произошел из-за работы украинской диверсионной разведывательной группы или даже вследствие того, что их инструктировали натовские инструкторы или сотрудники разведок Англии, Америки, сомнений вызывать не может, потому что подготовка к взрыву была сделана очень профессионально. Взрыв был до такой степени направленный именно на конкретное место, и отсутствие там металлических предметов говорит о том, что это тщательная разработка специалистов высокого уровня. Аналогичные взрывчатки обнаружены еще в нескольких местах, которые посещал глава ДНР Александр Захарченко. То, что охрана не проверила что-то, остается на совести охраны. Я так понимаю, что вину с себя никто не снимает. Напрасно вы представляете Донецк как гетто, в котором могут происходить какие-то свои разборки. Эта территория не огорожена колючей проволокой. Попасть в Донецк очень легко с любой стороны — и со стороны Украины, и со стороны России, и со стороны Луганска. Несмотря на многочисленные кордоны, существует очень много троп, по которым люди до сих пор ходят друг к другу в гости. Просто отсидеться в Донецке даже могут какие-то диверсанты, они могут здесь и жить.

— Неужели там нет камер?

— Есть камеры, но исключать вариант какого-то предательства нельзя. Кто эти люди, когда это было сделано? Это официанты, дворники, кто-то из знакомых?

— Что за история с тем, что охранник вроде бы как сбежал, потом вроде бы не сбежал?

— Кафе принадлежит одному из близких друзей Захарченко, но в этот момент его просто не могли найти, и поэтому сразу возникли слухи. Но потом он сам нашелся, потому что для него это тоже стало горем и бедой. Я лично знаю этого человека, и сказать, что он переживал из-за всего этого, значит ничего не сказать. Это соратник Александра Владимировича с 2014 года, у него работал и в личной охране, и закрывал его, и воевал с ним. Просто людям надо было срочно что-то придумать.

Нельзя однозначно сказать, что виноваты украинские спецслужбы: слишком много вопросов, на которые местные власти и следствие не дает никаких ответов, считает житель Донбасса, публицист Роман Манекин:

«Действительно, на территории ДНР действовали диверсионные группы. Мы все, люди, которые живут здесь с 2014 года, тому свидетели. Диверсионная активность может иметь место в силу того, что у нас огромная масса людей перемещается с территории ДНР на Украину и обратно. Но есть факты, на которые следствие пока не дало ясный ответ. 30-го числа умер Кобзон, 31-го взорвали Захарченко. Захарченко заезжал в кафе, они там собирались помянуть народного артиста. Соответственно, сама договоренность о том, что он заедет в это кафе, могла состояться не ранее второй половины 30-го числа. Так быстро распространить информацию, чтобы она дошла до украинской стороны, чтобы они приехали и заложили мину в это кафе, практически невозможно. Кроме того, мина взорвалась именно в тот момент, когда туда зашел Захарченко. Из этого можно сделать вывод, что человек, который нажал на кнопку, видел, кто конкретно зашел в это кафе. Бульвар Пушкина — это популярное место в Донецке, там везде есть видеокамеры. Это кафе принадлежало бывшему охраннику Захарченко, он там бывал не раз. В конце концов, есть какие-то санитарные нормы, и если эта бомба действительно лежала в люстре, там что, плохо протирают люстры? Версия о том, что бомбы были заложены во многих кафе, а попался именно в кафе «Сепар», не подтвердилась: все кафе были проверены, и нигде бомбы обнаружены не были. Я готов поверить следствию, что украинские диверсанты активно действуют на территории ДНР, хотя меня это не радует. Значит, плохо работает МГБ ДНР. Но тогда нужно дать ответы на те вопросы, которые возникают естественным образом. И возникает мысль о том, что специально провозгласили вот именно эту версию, чтобы иметь возможность обвинять кого-то в поддержке этих самых диверсионно-разведывательных групп».

Александр Захарченко погиб 31 августа в результате взрыва в донецком кафе «Сепар». Он занимал пост премьер-министра ДНР с августа 2014 года, когда в отставку ушел прежний глава донецкого правительства Александр Бородай. Также было ранено несколько человек, в том числе министр налогов и доходов ДНР Александр Тимофеев по прозвищу Ташкент.

14 сентября 2018 года в Москве завершил свою работу Форум органов регулирования безопасности объектов угледобычи, организованный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Участники мероприятия договорились о дальнейшем сотрудничестве, о расширении тем для обсуждения. В частности, о регулировании промышленной безопасности, вопросов окружающей среды и охраны труда. Кроме того, стороны договорились о расширении сотрудничества не только по вопросам промышленной безопасности в угольной отрасли, но и в горной в целом, а в перспективе - в нефтегазовом секторе. В рамках международного Форума предполагается, что его участники будут обмениваться опытом надзорной деятельности.

В первый день работы форума, 13 сентября представители Ростехнадзора и Росструда рассказали о работе своих ведомств. Основная задача Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - повышение уровня защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от аварий на опасных производственных объектах и их последствий. Об этом участникам рассказал начальник Управления по надзору в угольной промышленности Геннадий Ермак. В своем докладе он подробно остановился на теме регулирования промышленной безопасности в угольной промышленности Российской Федерации.

По его словам, полномочия Ростехнадзора в сфере безопасности ведения горных работ включают контроль соблюдения требований промышленной безопасности, безопасности ведения горных работ, пожарной безопасности на подземных работах. Лицензирование деятельности при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО), также при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов; проведении маркшейдерских работ и экспертизы промышленной безопасности. Ростехнадзор выдает разрешение на ведение взрывных работ, согласовывает планы развития горных работ, регистрирует опасные производственные объекты и заключения экспертизы промышленной безопасности, а также занимается расследованием причин аварий, несчастных случаев.

Ермак рассказал о видах контрольно-надзорных мероприятий, привел статистику по авариям, произошедшим с 2013 года, а также дал оценку причинам, по которым они возникали. По его словам, основными причинами аварий является низкий уровень культуры безопасности, игнорирование персоналом требований безопасности ведения работ, организация производственного процесса допускает возможность нарушений и неэффективность системы управления производством.

Начальник Управления по надзору в угольной промышленности Ростехнадзора рассказал о многофункциональной системе безопасности, про введение риск-ориентированного подхода, привлечении общественных инспекторов в области промышленной безопасности, о нормотворческой деятельности.

В первый день работы участники заслушали доклад начальника Управления государственного надзора в сфере труда Роструда Евгения Иванова, доклады представителей органов регулирования всех делегаций, приехавших в Москву: из Китайской Народной Республики, Германии, Великобритании, Турции и Румынии. Во второй день работы с докладом выступил Главный специалист по регулированию вопросов труда, инспекции труда и охране труда Международной организации труда Валентин Мокану. Затем участники Форума дали оценку своей работе и договорились о дальнейшем сотрудничестве.

Форум органов регулирования безопасности объектов угледобычи организован Ростехнадзором и начал свою работу 13 сентября 2018 года в Москве. Стратегической целью мероприятия является создание международного сообщества регуляторов безопасности в промышленности. Форум может стать регулярной площадкой для обсуждения вопросов, связанных с совершенствованием национальных подходов к регулированию безопасности в угольной отрасли, а также обмена опытом и изучения лучших мировых практик.

Стратегия только по названию

Куда ведет Брекзит?

Игорь Ковалев – доктор исторических наук, профессор, первый заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Когда-то барон Бивербрук сказал о премьере Ллойд Джордже: «Ему все равно куда ехать, при условии, что он сидит за рулем». Тереза Мэй тоже управляет автомобилем, который мчится по тоннелю с односторонним движением, меняя правила и не имея понимания, что ее ожидает в конце пути.

Прошло уже два года с исторического референдума, на котором британцы большинством почти в 4% приняли решение о выходе страны из ЕС. Итоги плебисцита стали поворотным моментом в истории Европы, поскольку нанесли серьезный удар по интеграционному проекту, считавшемуся долгое время эталонным и наиболее эффективным. Шокированные результатами волеизъявления подданных Ее Величества политики и эксперты с удвоенной энергией возобновили дискуссии о пределах интеграции и необходимости серьезных институциональных реформ, активизировались споры о том, стоит ли стремиться к увеличению гибкости внутри Союза или же делать ставку на максимальную консолидацию государств-членов. Многие специалисты говорили о возможности цепной реакции и эффекта домино, опасаясь, что примеру Соединенного Королевства могут последовать страдающие от долгового кризиса Греция, Франция и Италия, в которых евроскептические настроения получают все большую поддержку рядовых граждан.

Референдум о Брекзите заставил обратить внимание и на целый ряд фундаментальных вопросов. Прежде всего он продемонстрировал очевидный запрос на обновление политических элит и растущую поддержку популистских идей. Как известно, за выход из ЕС проголосовали в основном избиратели среднего или старшего возраста из небольших или средних городов, которые до этого не отличались особой политической активностью и считали, что интеграционные процессы и глобализация для них скорее зло, нежели польза. Симптоматично, что спустя несколько месяцев данная ситуация повторится и на президентских выборах в США, приведя в Белый дом Дональда Трампа.

Наконец, итоги плебисцита заставили задуматься о том, насколько допустимо решать вопросы, связанные с серьезными экономическими и политическими последствиями, при помощи механизмов и инструментов прямой демократии в стране, которая считается образцом и эталоном представительной демократии. Могут ли рядовые избиратели, не обладающие необходимыми знаниями, делать столь важный исторический выбор? Не лучше ли доверить это профессионалам, имеющим соответствующую подготовку и квалификацию, а также мандат граждан на принятие таких решений?

Со времени оглашения итогов референдума проведено множество исследований о том, каких масштабов достигнут финансово-экономические, конституционно-правовые, гуманитарные и прочие последствия Брекзита. Хотя и Лондон, и Брюссель неоднократно подтверждали, что Соединенное Королевство покидает европейский интеграционный проект, до сих пор отдельные политики и часть экспертного сообщества лелеют надежду о применении кнопки «обновить», рассуждают либо о повторном плебисците, либо о максимально возможном сохранении прежних взаимоотношений.

Такое развитие событий, учитывая уже состоявшиеся переговоры и законодательное закрепление даты выхода Великобритании из Евросоюза, представляется маловероятным, а вот понимание стратегических целей и тактических маневров обеих сторон этого процесса чрезвычайно важны. Именно выработка хорошо продуманных и сбалансированных путей, средств и механизмов достижения желаемых целей, четкое понимание сильных и слабых сторон партнеров по переговорам, а также наличие лидеров, способных вести борьбу и отстаивать свои интересы, являются залогом успеха в таких процессах.

Начало пути

Для британской политической элиты начальный этап формирования стратегии по Брекзиту, как это ни странно, был в большей степени благоприятным. Шок от итогов референдума о членстве в ЕС оказался непродолжительным и не перерос в полноценный политический кризис. Ошибочное и отчасти вынужденное решение о плебисците поставило крест на политической карьере Дэвида Кэмерона, но консерваторы, несмотря на очевидный раскол на евроскептиков и еврооптимистов, сохранили власть и не допустили прихода к руководству партией радикальных сторонников разрыва отношений с единой Европой. Новым лидером и премьер-министром стала Тереза Мэй – опытный политик с большим стажем работы в кабинете, призванный обеспечить единство различных фракций тори в столь сложное время. В ходе агитационной кампании перед референдумом она дисциплинированно, но крайне осторожно высказывалась вслед за Кэмероном в пользу сохранения членства в ЕС. Зато уже в качестве главы правительства первым делом заявила, что «Брекзит означает Брекзит». Избирателям и европейским партнерам, таким образом, был послан четкий сигнал о том, что никакого пересмотра воли народа не будет.

В составе нового кабинета сформировали два новых ведомства, призванных стать своеобразным штабом для разработки стратегии Брекзита – Министерство по выходу из Евросоюза во главе с Дэвидом Дэвисом и Министерство международной торговли под руководством Лиама Фокса. Ключевая должность государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества досталась одному из ярых торийских евроскептиков и сопернику Мэй в борьбе за лидерство в партии – Борису Джонсону. Вместе с тем новый премьер не спешила инициировать 50-ю статью Лиссабонского договора, написанную, по иронии судьбы, британским дипломатом лордом Кинлохрадским. Во время первого зарубежного визита в Берлин и переговоров с Ангелой Меркель Мэй объяснила это желанием выработать «разумные и упорядоченные условия выхода из ЕС». Единственное, что пообещала премьер-министр, это подать соответствующее уведомление до конца марта 2017 года.

Существовал и целый ряд других факторов, оправдывавших такую осторожную линию. В Палате общин значительная часть депутатов были сторонниками дальнейшего участия в европейской интеграции. Большинство избирателей в Шотландии и Северной Ирландии на референдуме проголосовали за то, чтобы остаться в Евросоюзе, поэтому в первой провинции националисты заявили о стремлении провести повторный референдум о независимости, а во второй – серьезную озабоченность вызвала перспектива закрытия границы с Ирландской республикой. Наконец, группа общественников в Верховном суде смогла добиться вердикта, в соответствии с которым правительству необходимо получить согласие парламента на направление в Брюссель уведомления о выходе из Евросоюза. Кабинету пришлось готовить законопроект, который с большим трудом, преодолевая жесткое сопротивление обеих палат, удалось провести лишь к середине марта 2017 года. В целом же действия лидеров консерваторов в тот период представлялись вполне разумными. Они не торопили события, осознавая сложность выработки плана дальнейших действий, понимая, насколько расколото общество, да и сама партия тори.

Столкновение дорожных карт

Первый вариант правительственной стратегии по выходу из Евросоюза был представлен 2 февраля 2017 г., т.е. формально еще до принятия закона, позволяющего запустить сам процесс. В белой книге «Выход Соединенного Королевства из ЕС и новое партнерство с ним» зафиксированы 12 приоритетов, впервые озвученные Мэй в ее программной речи месяцем ранее. Ключевыми из них стали: выход из единого рынка и таможенного союза, введение новой системы миграционного контроля, а также выход из-под юрисдикции Европейского суда. Вслед за этим, 29 марта, в Брюссель отправлено официальное письмо, в котором говорилось о запуске 50-й статьи Лиссабонского договора и отмечалось, что, если не будет заключено новое соглашение о торговле между Великобританией и Евросоюзом, она будет вестись по правилам Всемирной торговой организации.

Многочисленные эксперты и политические оппоненты Мэй констатировали, что глава кабинета вступила на путь жесткого противостояния с Брюсселем, который напоминал курс ее знаменитой предшественницы Маргарет Тэтчер, категорической противницы политической интеграции. Вместе с тем, если внимательно изучить содержание белой книги, станет очевидно, что все ее положения лишены конкретики и крайне расплывчаты, кроме того, в ней не указаны ни очередность заключения новых соглашений, ни инструменты и механизмы их реализации. Кроме того, британская сторона намеревалась вести параллельно переговоры как по условиям выхода из европейского интеграционного проекта, так и по принципам новых взаимоотношений с ЕС.

Ответная стратегия Евросоюза, сформулированная и единогласно утвержденная всего за 15 минут лидерами стран-членов на саммите 29 апреля 2017 г., также предсказуемо оказалась достаточно жесткой. Брюссель, во-первых, четко определил стадии и порядок рассмотрения вопросов в рамках переговорного процесса, что лишало Лондон возможности маневра, например, добиваться заключения нового торгового соглашения между сторонами до окончания Брекзита. Фактически это означало утверждение принципа «ничего не согласовано, пока не согласовано все». Отдельно подчеркивалась недопустимость ведения сепаратных переговоров. Во-вторых, сформулированы ключевые пункты, предлагавшиеся к обсуждению на первой стадии – требование выплатить 60 млрд евро в счет выполнения финансовых обязательств Соединенного Королевства по отношению к ЕС, гарантировать права граждан Евросоюза и членов их семей, проживающих в Великобритании, а также сохранить действующий пограничный режим с Ирландией.

Вариант жесткого изначального противостояния в стратегиях обеих сторон не вызывал особого удивления. Все понимали, что в условиях предстоящих двухлетних переговоров по широкому спектру болезненных вопросов необходимо поле для маневров, позволяющих жертвовать чем-то менее принципиальным, чтобы в итоге достичь желаемого компромисса. Кроме того, ЕС стремился если не наказать покидающую его Британию, то продемонстрировать прочное единство остающихся членов, а также защитить интересы их граждан, свести к минимуму неизбежные финансовые, экономические, имиджевые и прочие потери.

С британской стороны ставка на радикальное противостояние с Брюсселем, помимо всего прочего, объяснялась и изменившимся балансом в расстановке политических сил. Во-первых, к этому времени, после достаточно длительного периода усиления роли малых и третьих партий, наметилась тенденция к возрождению классической двухпартийности, что нашло отражение как в росте числа членов Консервативной и Лейбористской партий, так и в расширении их электоральной поддержки. Во-вторых, опросы общественного мнения зимой и весной 2017 г. демонстрировали существенно большее доверие избирателей к правящей партии по сравнению с оппозицией. В-третьих, Мэй стала премьер-министром без «народного мандата», поскольку не приводила свою партию к победе на всеобщих выборах. Как следствие, дополнительная легитимация в сложных условиях Брекзита для нее была важна. Учитывая, что ее рейтинг в апреле 2017 г. составлял 50% против 14% у лидера лейбористов Джереми Корбина, премьер-министр после некоторых колебаний все же решилась на проведение досрочных парламентских выборов 8 июня 2017 года.

Она явно рассчитывала увеличить парламентское большинство тори перед началом бракоразводного процесса с ЕС. Доминирование в парламенте должно было обеспечить беспрепятственное прохождение всех правительственных инициатив в рамках стратегии жесткого Брекзита и блокировать любые попытки оппозиции и противников разрыва отношений с Европой помешать реализации выработанного курса.

Однако итоги всеобщих выборов спутали все карты. С одной стороны, многие третьи и малые партии вообще лишились представительства в Палате общин. Представительство наиболее последовательных противников выхода из ЕС – шотландских националистов сократилось с 56 до 35 мандатов. С другой стороны, консерваторы не только не увеличили свою фракцию в нижней палате, но и потеряли абсолютное большинство. Мэй в условиях «подвешенного парламента» смогла сохранить премьерское кресло только благодаря коалиции с небольшой североирландской Демократической юнионистской партией. Задача обеспечить прочное правительственное большинство и получить возможность игнорировать мнения противников стратегии жесткого Брекзита оказалась проваленной.

В этих условиях в Великобритании все настойчивее и громче стали звучать голоса сторонников более мягкого варианта выхода из Евросоюза и даже его отмены путем проведения повторного референдума, к чему призывали, например, политический ветеран Тони Блэр и бывший вице-премьер Ник Клегг. Кроме того, по данным консервативной газеты The Telegraph, в новом составе Палаты общин стратегию жесткого Брекзита поддерживали 297 парламентариев (292 консерватора и пять лейбористов). С другой стороны, приверженцами политики более конструктивного и менее радикального диалога с Брюсселем были 342 депутата, включая 10 представителей от Демократической юнионистской партии, благодаря голосам которых кабинет Мэй остался у власти. Масла в огонь подлили и лидеры ЕС, которые на фоне этих событий и в преддверии старта переговорного процесса несколько раз заявляли, что двери их союза остаются для Соединенного Королевства открытыми, в том случае если оно передумает.

Помимо очевидного раскола в обществе, после парламентских выборов усилились разногласия о Брекзите внутри Консервативной партии и в правительстве. В частности, канцлер Казначейства Филип Хэммонд неоднократно выступал с идеей более мягкого варианта и призывал коллег по кабинету пересмотреть прежнее решение о проведении полностью независимой политики в торговле. Эту точку зрения поддерживали такие тяжеловесы в партийной элите тори, как глава аппарата кабинета Дэмиан Грин и министр внутренних дел Эмбер Радд. Весьма примечательна и метаморфоза, произошедшая с одним из наиболее убежденных и непримиримых евроскептиков в рядах тори Майклом Гоувом, который после проигранной битвы за лидерство в партии все же получил министерский портфель. В июне 2017 г. он неожиданно для многих заявил, что правительство «должно искать максимально возможный консенсус по Брекзиту».

Несмотря на это, на первой же встрече официальных представителей Великобритании и ЕС 19 июня 2017 г. Дэвис сказал, что его страна будет осуществлять жесткий вариант Брекзита, предусматривающий выход из единого рынка и «возврат контроля над законодательством и границами». Однако британский министр вынужден был согласиться как с предложенным Брюсселем форматом переговоров (две последовательные стадии), так и с основными вопросами. Фактически инициатива оказалась в руках опытного французского дипломата Мишеля Барнье, который непреклонно следовал выработанной лидерами ЕС стратегии, выдвигая четко сформулированные и конкретные предложения.

Битва за промежуточный финиш

На первом этапе, в ходе которого предстояло договориться об условиях выхода Великобритании из ЕС, с июня по ноябрь 2017 г. состоялось пять раундов переговоров. Однако, по мнению Брюсселя, «значительного прогресса» на них не достигнуто, поскольку британская сторона предлагала размытые, абсолютно декларативные формулировки и упорно не желала давать четкие обязательства и гарантии. Данное обстоятельство не позволяло перейти к следующей стадии, предусматривающей выработку новых принципов взаимоотношений.

Явная пробуксовка переговорного процесса существенно осложняла и без того не очень прочное положение правительства Мэй, а также ставила под сомнение правильность избранной стратегии. Министр финансов Хэммонд в октябре 2017 г. даже допустил возможность выхода из Евросоюза без заключенного соглашения. Такой сценарий вызвал негодование лидера Лейбористской партии. «Тори, бесспорно, проваливают переговоры. Они разделены и ведут переговоры друг с другом, вместо того чтобы вести их с Евросоюзом. С каждым днем они приближают нас к тому, что выход из ЕС состоится без соглашения», – констатировал Корбин. Дважды, в октябре и в ноябре, консервативные депутаты-заднескамеечники выдвигали предложение об отставке Мэй, причем во втором случае им не хватило всего восьми голосов для формального запуска процедуры перевыборов лидера партии. Премьер-министр в этой ситуации демонстрировала уверенность в своих силах и заявляла, что не покинет капитанский мостик, следуя логике своей предшественницы Тэтчер, которая в свое время сказала: «Я останусь до тех пор, пока не устану. А пока Британия во мне нуждается, я никогда не устану». Наконец, надо было учитывать и то обстоятельство, что в Палате общин уже обсуждался Законопроект о Брекзите, в котором устанавливалась точная дата выхода Великобритании из Евросоюза – 29 марта 2019 г., что делало невозможным продление ведущихся переговоров.

Первым свидетельством того, что правительственная стратегия может быть изменена, стала программная речь Мэй во Флоренции, в которой она предложила ввести двухлетний переходный период после официального выхода Соединенного Королевства из ЕС, в течение которого оно будет соблюдать прежние правила и постепенно внедрять новые принципы взаимоотношений. Кроме этого, в декабре 2017 г. Великобритания пошла на уступки по всем вопросам, обсуждавшимся в рамках первой стадии переговоров. Наиболее показательным в этом плане стал итог дискуссии о финансовых обязательствах. Первоначально представители ЕС назвали сумму в 60 млрд евро, затем под давлением Франции и Германии она увеличилась до 100 миллиардов. В Лондоне цифры посчитали завышенными и даже высказывалась точка зрения о том, что следует вовсе отказаться от каких-либо выплат. Однако в сентябре 2017 г. Мэй заявила, что ее страна полностью выполнит все подобные обязательства перед Евросоюзом, правда, не назвав конкретную сумму. По сути, европейские переговорщики, сыграв на повышение, смогли добиться желаемого результата.

Ключевым моментом, подводящим итог первой стадии переговоров, стала встреча Мэй с главой Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером в начале декабря 2017 года. Премьер-министр предприняла отчаянную попытку настоять на своем видении соглашения, но столкнулась с не менее твердой позицией оппонента, который заявил: «Тереза Мэй энергично и настойчиво защищала английские интересы, я делал то же в отношении общеевропейских». В итоге после семи месяцев переговорного марафона Великобритания вынуждена была уступить по всем трем приоритетным вопросам для того, чтобы получить возможность перейти ко второму этапу и выработке соглашений о новых принципах взаимоотношений с ЕС в сфере торговли, безопасности, обороны и внешней политики.

Курс на Брино?

Проиграв первую битву, Мэй начала задумываться о смене стратегии. Первым свидетельством этого стали начавшиеся в январе 2018 г. перестановки в правительстве, когда премьер-министр планомерно меняла сторонников жесткой линии в переговорах с ЕС на преданных ей соратников и представителей «нового поколения талантов». В итоге более 70% министров и их заместителей впервые заняли должности в структурах исполнительной власти.

Во-вторых, глава кабинета вынуждена была учитывать и растущее сопротивление курсу на радикальный разрыв с Брюсселем в парламенте. Во время обсуждения Билля о выходе из Европейского союза правительству пришлось согласиться на внесение в документ нескольких существенных изменений, включая такое важное, как обещание предоставить парламенту право принятия окончательного решения по Соглашению о выходе Великобритании из ЕС. Но даже несмотря на это, в Палате лордов кабинет потерпел 14 поражений при голосованиях по поправкам, предложенным пэрами. Примечательно, что суть большинства этих поправок была во многом созвучна требованиям переговорщиков со стороны Евросоюза – гарантии прав граждан ЕС, решение проблемы границы с Ирландской республикой.

В-третьих, скепсис в отношении жесткого Брекзита нарастал и в британском обществе. Многочисленные опросы зимой-весной 2018 г. показывали неуклонный рост числа граждан, сомневающихся в способности правительства отстоять национальные интересы в переговорах с Брюсселем. Сокращался и рейтинг доверия премьер-министру. Все попытки властей переключить внимание британцев на другие темы – свадьба принца Гарри, дело Скрипалей и т.д. – не дали желаемого результата.

В итоге 6 июля Мэй решилась на смену курса. Она выступила за сохранение зоны свободной торговли с ЕС, согласилась следовать общеевропейским стандартам и мерам регулирования в сфере торговли товарами и сельхозпродукцией и с возможностью беспрепятственных поездок на работу и учебу для граждан ЕС и Соединенного Королевства. Однако такой поворот привел к острому внутриполитическому кризису. Новая стратегия была воспринята в штыки сторонниками жесткого Брекзита, а два ключевых члена кабинета – Джонсон и Дэвис – демонстративно подали в отставку. Премьер-министра обвинили в игнорировании воли народа, высказанной на референдуме, и стремлении превратить Великобританию в «колонию ЕС». В политический лексикон вошел новый неологизм – «Брино» (Brino – сокращение от Brexit in name only – Брекзит только по названию). Над Мэй нависла вполне реальная угроза смещения с поста лидера партии.

Продолжает расти число британцев, отрицательно оценивающих политику правительства по подготовке выхода из ЕС. Согласно опросу, проведенному 30 июля 2018 г. Sky News, таковых уже 78%, а недовольных работой премьер-министра – 74%. Налицо и факт глубокого раскола в политической элите по вопросу о Брекзите. Причем он очевиден как на межпартийном, так и на внутрипартийном уровнях. Кроме того, можно говорить и о противостоянии относительно выхода из ЕС между разными ветвями власти, а также между Лондоном и Эдинбургом. Все настойчивее требования о проведении референдума по условиям сделки с Брюсселем. Политики, выпустившие в свое время из бутылки «джинна прямой демократии», теперь пытаются загнать его обратно, отказывая в проведении новых региональных и национальных плебисцитов.

Но самым важным стало то, что отказ от прежней стратегии и заявление премьер-министра о том, что она лично возглавит британскую сторону в переговорном процессе, не привели к существенным прорывам. Лондон и Брюссель по-прежнему периодически говорят об отсутствии значимого прогресса в диалоге, вновь прибегают к политике взаимных обвинений и угроз, допускают возможность выхода Соединенного Королевства из ЕС без заключенной сделки. Между тем до 29 марта 2019 г. – даты, когда процесс выхода Великобритании должен официально завершиться, – остается все меньше времени.

Туманные перспективы

От формата взаимоотношений между Соединенным Королевством и Евросоюзом после развода зависит очень многое. Декларации нынешних британских политиков о том, что после Брекзита страна вновь обретет роль не только региональной, но и глобальной державы и сможет продвигать свои интересы, не оглядываясь на указания и директивы из Брюсселя, представляются малореальными. За почти 45 лет участия в общеевропейском интеграционном проекте британская экономика настолько масштабно и глубоко встроилась в единый внутренний рынок, что говорить о быстрой и безболезненной переориентации на других партнеров просто не приходится. Не случайно большая часть предпринимательского сообщества, включая Конфедерацию британской промышленности, были и остаются последовательными сторонниками «курса Брино».

Стоит также учитывать, что длительное время Соединенное Королевство в торговых отношениях с другими странами руководствовалось соглашениями, заключенными европейскими чиновниками в рамках ЕС. Многие специалисты считают, что после выхода из Союза британцы вряд ли смогут быстро и эффективно наладить переговорный процесс о новых условиях торговли, а также указывают на очевидный дефицит квалифицированных кадров, способных выполнить эту задачу. Большинство экспертов также прогнозируют ослабление роли лондонского Сити в качестве одного из мировых финансовых центров. Утрата возможности использовать «паспорт» ЕС для оказания финансовых услуг, без сомнения, заставит часть банкиров переориентироваться на альтернативные площадки в Париже, Франкфурте, Милане, Люксембурге или Дублине.

Серьезной проблемой остается вопрос о дальнейшем сотрудничестве в сфере безопасности и борьбы с терроризмом. Великобритания, которая, как известно, является одной из главных целей атак различного рода экстремистских организаций, рискует лишиться чрезвычайно важной поддержки партнеров из континентальной Европы. Какими катастрофическими последствиями это чревато, нетрудно догадаться.

Между тем политика правительства Мэй по вопросу о выходе из ЕС остается примером неудачного стратегического мышления. В первоначальной стратегии жесткого Брекзита не были сформулированы ясные и понятные приоритетные вопросы, призванные нивелировать или минимизировать политические, административные и экономические последствия предстоящего расставания с Европой. Единственная четкая позиция заключается в том, что выход из общеевропейского проекта состоится в любом случае, но сбалансированного сочетания ключевых целей и задач с путями и средствами, при помощи которых их можно достичь, не было. Отсутствовала и взвешенная, адекватная оценка возможностей и вероятного поведения противостоящей стороны.

В результате брюссельская бюрократия на первом этапе переговоров явно переиграла британскую. Последовавший затем переход к стратегии мягкого Брекзита не только не привел к прорывам в трудном диалоге, но и стал причиной острого внутриполитического кризиса, продемонстрировал, что правящий кабинет не имеет прочной опоры и поддержки внутри страны. В свое время барон Бивербрук, оценивая политику Дэвида Ллойд Джорджа, сказал: «Ему все равно куда ехать, при условии, что он сидит за рулем». Похоже, что и Тереза Мэй пока управляет автомобилем, который мчится по тоннелю с односторонним движением, постоянно меняя правила и, судя по всему, не имеет четкого понимания, что ее ожидает в конце пути.

Великобритания. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775784 Игорь Ковалев

Арктические амбиции Поднебесной

Как Китай прорывается на север

Павел Гудев – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Резюме Пекин стремится размыть эксклюзивный характер сотрудничества и взаимодействия стран арктической пятерки. Фактически, речь идет о максимальной интернационализации арктических пространств и ресурсов в угоду некоему абстрактному «международному сообществу».

Двадцать шестого января 2018 г. в КНР опубликован документ, определивший китайское видение арктического региона и места Поднебесной в нем – первое издание Белой книги «Арктическая политика Китая». Это действительно знаковое событие, так как ранее анализировать приоритеты Пекина в регионе можно было лишь на основе выступлений и комментариев представителей китайской политической элиты, отличавшихся сдержанностью формулировок, или же экспертов, с чьей стороны, наоборот, было слишком много необоснованных претензий, зачастую плохо коррелирующих с действующими нормами международного морского права. Теперь же, во всяком случае на концептуальном уровне, проблема решена: новый документ имеет всеохватывающий характер, затрагивая практически все сферы, в той или иной степени связанные с арктической проблематикой, а его пафос заключен в максимально полном позиционировании Китая в Арктике.

На первый взгляд, китайская Белая книга – документ предельно сдержанный, уж никак не направленный на то, чтобы вызвать возмущение или какие-либо опасения со стороны других, прежде всего региональных, стран. Не случайно особый акцент сделан на уважении прав всех арктических государств, а также норм международного права. Однако это лишь первое впечатление, дьявол кроется в деталях, а точнее – в конкретных формулировках, свидетельствующих о весьма амбициозных целях Пекина в Арктике. При этом в ряде случаев эти амбиции противоречат национальным интересам государств, побережья которых омываются водами Северного Ледовитого океана.

Так, Китай заявляет, что развитие ситуации в Арктике выходит за пределы региона и интересов исключительно арктических стран и имеет жизненно важное значение не только для внерегиональных игроков, но и для всего международного сообщества. Ни много ни мало декларируется, что от ситуации здесь зависит «выживание, развитие и общее будущее всего человечества».

Действительно, тезис об Арктике как о всеобщем достоянии чрезвычайно популярен среди неарктических стран, хотя и имеет абсолютно внеправовой, скорее умозрительный характер. Он дает им возможность обосновывать свои растущие интересы в регионе, связанные с освоением и эксплуатацией его пространств и ресурсов. Особый аргумент – утверждение о климатообразующей роли Арктики, а именно о том, что изменения, происходящие здесь, могут затронуть значительное число государств. В частности, таяние арктических льдов приведет к повышению уровня Мирового океана, что чревато не только затоплением ряда островных государств, но и способно воздействовать на состояние береговой линии прибрежных стран. Китай, кстати, именно в таком духе обосновывает свою роль в процессе борьбы с глобальным потеплением и необходимость участия в выработке решений, касающихся Арктики в целом.

Признавая за внерегиональными странами законность и обоснованность интереса к региону, отечественная правовая доктрина, позиция которой находит поддержку и у ряда зарубежных экспертов, исходит из того, что Северный Ледовитый океан – уникальный район Мирового океана, который принципиальным образом отличается от Атлантического, Индийского или Тихого. Среди этих отличий:

фактическая окруженность побережьями исключительно пяти арктических государств;

малая площадь;

мелководность;

значительная протяженность шельфовой зоны;

особые климатические условия, включая наличие ледовой обстановки;

наконец, экологическая уязвимость. Например, негативные последствия любой чрезвычайной ситуации (авария нефтеналивного танкера; взрыв на нефтегазодобывающей платформе) затронут прежде всего арктические государства, и уже потом, вследствие циркуляции вод Мирового океана, внерегиональные страны.

В этой связи, принимая во внимание особую географическую изолированность Северного Ледовитого океана, а также тот факт, что за исключением анклава открытого моря в центральной его части, скованного льдами значительную часть года, большее пространство его акватории – это зоны суверенитета и юрисдикции арктических государств, вполне обоснована необходимость приоритетного учета их интересов.

Вполне логично отождествление этого самого маленького по площади из океанов с Балтийским или Средиземным морем. Это означает его правовую классификацию в качестве полузамкнутого морского региона, где прибрежные страны в рамках ст. 122–123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. наделены дополнительными полномочиями в управлении живыми ресурсами, защите морской среды, проведении научных исследований. С нашей точки зрения, «Арктическое Средиземноморье» было бы наиболее удачной концепцией, предельно точно характеризующей возможный режим управления Арктикой с приоритетным учетом интересов арктических государств.

Китай без лишней скромности позиционирует себя в Арктике как активного подрядчика и спонсора, который не жалеет усилий для развития региона. Интересы Пекина не ограничены судоходством и разработкой минеральных ресурсов дна и недр, они связаны и с выловом водных биологических ресурсов, защитой морской среды и ее биоразнообразия, проведением научных исследований. Пожалуй, единственное, что опущено в Белой книге, – это военно-стратегическое значение, которое Китай отводит арктическому региону. Бесспорно, сделано это вполне осознанно.

КНР рассматривает себя как государство, готовое отвечать за выработку и усовершенствование правил поведения в Арктике, более того – системы управления Арктическим регионом в целом. Цель такой системы предельно универсалистская – создать условия для защиты, развития и управления Арктикой в интересах всего человечества. Для этого Пекин готов сотрудничать не только с арктическими государствами, но и со всеми другими странами и участниками мирового сообщества, включая международные государственные и негосударственные институты и организации. Фактически это амбициозная попытка возглавить процесс активизации внерегиональных игроков, закамуфлированное желание играть среди них одну из лидирующих ролей в формировании повестки дня.

Однако режим управления в Арктике, усовершенствовать который намеревается Пекин, уже давно существует. Он основан прежде всего на положениях общего международного права, а также договорных нормах, в частности кодифицированных в рамках ключевого международного соглашения в этой области – Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Последняя играет для Арктики, как и для всего Мирового океана, роль не только своеобразной Конституции морей, но и так называемого «правового зонтика», под которым формируются более конкретно-фрагментированные правовые режимы, зачастую регионального значения. На следующем уровне – национальное законодательство прибрежных, в данном случае – арктических, государств.

Китай признает два из вышеуказанных уровней регулирования – широкий международный и более узкий региональный. Проблема лишь в том, что он де-факто сводит подробно разработанный региональный уровень до единственного соглашения – Парижского договора 1920 г. о Шпицбергене, участником которого является с 1925 года. А ведь применительно к Арктике существует целый ряд договоренностей (соглашение по белому медведю; по сохранению морских котиков северной части Тихого океана и др.), которые полноценно работают уже не одно десятилетие. Параллельно с этим в рамках Арктического совета идет процесс улучшения регионального регулирования за счет новых договоренностей (Соглашения по поиску и спасению, по ликвидации нефтеразливов, по научному сотрудничеству).

Ссылка на Договор по Шпицбергену чрезвычайно важна для Китая, так как позволяет ему позиционировать себя как государство, которое с 1925 г. – то есть уже более 90 лет – вовлечено в арктическую проблематику. Кроме того, Шпицберген с начала 2000-х гг. стал для китайцев своеобразным научным плацдармом, и Пекин не готов снижать здесь свое присутствие. Правда, ссылка на такую богатую собственную предысторию в Арктике выглядит немного нелепой. В отличие от СССР и России, имеющих не только многолетнюю историю присутствия на архипелаге, но и определенные правовые основания для этого (русские поморы открыли и активно осваивали пространства и воды архипелага), интерес Пекина к Шпицбергену возник лишь в начале 1990-х годов.

Кроме того, позиция КНР в отношении правового статуса архипелага и масштабов проецирования суверенитета Норвегии над ним до сих пор четко не сформулирована. Хотя в Белой книге повторены выдержки из Парижского договора 1920 г. о равных правах его участников на различные виды деятельности на архипелаге и водах вокруг него, Китай вряд ли готов идти на обострение разногласий с Осло по этому вопросу. Напомним, что норвежские власти ставят нормы и положения Конвенции 1982 г. выше норм и положений Договора о Шпицбергене, пытаясь тем самым узаконить формирование полного объема морских зон вокруг архипелага (территориальное море, исключительная экономическая зона, режим континентального шельфа) и ограничить присутствие и осуществление морехозяйственной деятельности других государств – участников договора.

Россия и некоторые другие страны (Исландия, Испания) выступают основными противниками, резонно полагая, что норвежский суверенитет хоть и распространяется на Шпицберген, но ограничен определенными изъятиями в рамках Парижского договора. Для Китая же ссылка на безапелляционность применения положений Конвенции 1982 г. к Арктике, абсолютизация ее значения – основа правопритязаний на освоение и эксплуатацию пространств и ресурсов региона. Стратегия Пекина предельно проста: он будет выступать против любых ограничений прав стран – участниц Договора о Шпицбергене, но никогда не заявит о приоритете последнего над Конвенцией 1982 года.

Возвращаясь к уровням регулирования в Арктике, Пекин в Белой книге упускает из виду (вероятно, абсолютно осознанно), что помимо международного и регионального существует еще и страновой уровень, базирующийся на национальном законодательстве прежде всего СССР/России и Канады, как государств с наиболее протяженной береговой линией в Арктике. Это законодательство разработано задолго до вступления в силу Конвенции 1982 г. (произошло в 1994 г.) и остается действующим вплоть до сегодняшнего дня. Так, например, именно национальные нормы регулирования являются основой правовых позиций России и Канады в отношении контроля судоходства по Северному морскому пути (СМП) и Северо-Западному проходу (СЗП).

Позиция Китая в отношении СМП и СЗП, сформулированная в Белой книге, несколько противоречива. С одной стороны, заявляется, что КНР «уважает законодательные, правоприменительные и судебные полномочия арктических стран в водах, находящихся под их юрисдикцией». То есть можно подумать, что Пекин признает национальный уровень регулирования. Однако уже в следующем пассаже утверждается, что «управление арктическими судоходными маршрутами должно осуществляться в соответствии с договорами, включая Конвенцию 1982 г. и общее международное право, и что свобода судоходства, которой пользуются все страны… и их права на использование арктических морских путей, должны быть обеспечены».

Как известно, позиция России, в основном идентичная позиции Канады в отношении СЗП, строится на том, что СМП – это национальная транспортная артерия, находящаяся под нашим полным государственным контролем и регулированием. Она никогда не являлась международным судоходным маршрутом, а ее освоение и эксплуатация (включая строительство береговой инфраструктуры, проведение навигационно-гидрографических работ и т.д.) осуществлялись за счет существенных финансовых вливаний СССР/России.

В этой связи наша страна настаивает на своем приоритетном праве вводить разрешительный порядок прохода через все акватории СМП (это не только внутренние воды и территориальное море, но и исключительная экономическая зона (ИЭЗ)) как гражданских судов, так и военных кораблей, а также предоставлять обязательную ледокольную и лоцманскую проводку. Дополнительной правовой основой для таких действий служит ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая дает прибрежным странам право в районах, большую часть года покрытых льдами, в пределах своей 200-мильной ИЭЗ вводить дополнительные меры регулирования судоходства для защиты морской среды от загрязнения с судов.

Основным противником этой правовой позиции являются США. Они не признают приоритетные права России и Канады по регулированию судоходства в арктических водах и считают, что право мирного прохода должно быть применимо в пределах территориального моря, конвенционное право свободы судоходства должно быть гарантировано в пределах 200-мильной ИЭЗ, а арктические проливы (как российской Арктики, так и канадского арктического архипелага) – это международные проливы с правом транзитного прохода, которое одинаково применимо как в отношении гражданских судов, так и военных кораблей, и не может быть никогда и никем приостановлено. С их точки зрения, введение разрешительного порядка прохода иностранных судов и в особенности военных кораблей, а также обязательное использование исключительно российской ледокольной и лоцманской проводок (а это платные услуги!) – признак расширительного толкования ст. 234 Конвенции 1982 г. со стороны Российской Федерации.

Нет сомнений, что для КНР, заинтересованной в вывозе российских минеральных и энергетических ресурсов по СМП на свой внутренний рынок, а также во включении СМП в проект «Полярного Шелкового пути» для расширения возможностей экспорта китайских товаров, свобода судоходства дает гораздо большие преимущества, нежели весьма жестко регламентированный уровень регулирования, на котором настаивает Россия.

Однако было бы наивно ожидать, что позиции Москвы по этому ключевому вопросу изменятся в ущерб национальным интересам. А для КНР, как представляется, крайне опасно связывать свою позицию по этой проблеме с позицией Соединенных Штатов, учитывая прямые нарушения Пекином конвенционных прав в области судоходства в прилежащих к ее берегам акваториях.

К сожалению, излишняя претенциозность, необоснованные амбиции, непоследовательность, а также ряд правовых ошибок и географических нелепостей – отличительные черты китайского документа. Хотя в различных его разделах справедливо указывается, что прибрежные арктические страны обладают в регионе суверенитетом, суверенными правами и юрисдикцией, которые должны уважаться другими государствами, в одном из абзацев допущена настораживающая неточность. В частности, заявлено, что «эти страны имеют в пределах своей юрисдикции внутренние воды, территориальные моря, прилегающие зоны, исключительные экономическое зоны и континентальные шельфы в Северном Ледовитом океане». На первый взгляд все корректно, но это не совсем так.

Государство действительно наделено определенными видами юрисдикции в пределах внутренних вод и территориального моря (уголовной, например), но объем его прав гораздо шире: на эти акватории, воздушное пространство над ними, морское дно и его недра распространяется полный государственный суверенитет (!). В пределах же 200-мильной ИЭЗ и соответствующего ей континентального шельфа государство не обладает никаким суверенитетом, здесь его юрисдикция преимущественно ресурсная: оно имеет исключительные (т.е. те, которые не могут быть оспорены) права по разведке, разработке и освоению живых и неживых ресурсов. Соответственно, понятие юрисдикции намного уже понятия суверенитета, юрисдикция – это уменьшенный набор прав по сравнению с суверенитетом, она лишь является его составной частью. Такое упущение авторов документа, возможно, случайно и даже связано с трудностью корректного перевода с китайского на английский язык. Более того, оно может быть обусловлено тем, что в некоторых китайских документах, касающихся судоходства, фигурирует такое понятие, как «юрисдикционные воды», куда Пекин включает все акватории под его суверенитетом и юрисдикцией, но это понятие некорректное и внеправовое, никак не коррелирующее с нормами и положениями Конвенции 1982 года. Если же это осознанная неточность, направленная на принижение уровня прав арктических государств в прилежащих морских акваториях, в таком случае стоит задать неудобные вопросы нашим китайским партнерам.

Вторая неточность, присутствующая в документе, касается констатации того факта, что за пределами зон национальной юрисдикции арктических государств в Северном Ледовитом океане расположен:

а) район открытого моря и

б) непосредственно Район (Area).

С первой частью утверждения нельзя не согласиться – центральная часть Северного Ледовитого океана за пределами 200-мильной зоны от исходных линий, от которых отсчитывается ширина территориального моря, это действительно анклав открытого моря со всеми вытекающими свободами открытого моря (всего их – шесть). Вторая же часть утверждения о том, что здесь расположен Район, в данном случае имеется в виду Международный район морского дна (МРМД), – крайне спекулятивное заявление.

Дело в том, что, пока эксперты Комиссии по границам континентального шельфа не вынесли рекомендаций ни по доработанной российской заявке по определению внешних границ континентального шельфа России в Арктике, ни по датской заявке, часть претензий которой пересекается в районе Северного полюса и хребта Ломоносова с российской, ни по потенциальной канадской заявке – ни де-факто, ни де-юре никакого Района здесь не сформировано.

Да, потенциальная вероятность возникновения таких районов (по крайней мере одного-двух) чрезвычайно велика, иногда их исключительно в ознакомительных целях даже указывают на картах и схемах. Но процесс рассмотрения заявок может растянуться на 15 и даже 20 лет, срок сложно сегодня прогнозировать. Кроме того, Комиссия не принимает «решений», она дает лишь «рекомендации», с которыми государство может согласиться или не согласиться. Соответственно, не факт, что рекомендации Комиссии устроят перечисленные страны и они не решат проводить дополнительные исследования по обоснованию своих претензий на ту или иную часть подводной окраины материка.

Лишь после окончательного установления границ между так называемым «расширенным» континентальным шельфом арктических стран в Арктике и глубоководным районом Северного Ледовитого океана последний будет рассматриваться как Международный район морского дна, а его ресурсы получат статус Общего наследия человечества, их разработка в интересах всех государств, в том числе не имеющих выхода к морю, будет курироваться Международным органом по морскому дну (МОМД).

Китай, безусловно, заинтересован в освоении минеральных ресурсов потенциального Района в Арктике, так как это сделает его одним из главных бенефициаров «открытия» этого морского региона для внерегиональных стран. Необходимый опыт и технологии Пекин уже накапливает под эгидой МОМД в других районах Мирового океана, ведя работы по разведке и оценке глубоководных полиметаллических конкреций и сульфидов, а также кобальтоносных марганцевых корок в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах. Однако провокационно и поспешно выдавать желаемое за действительное, в особенности если это сделано, как в случае с предшествующим сюжетом, преднамеренно.

Наконец, не может не вызвать удивления тот факт, что Китай уже не первый раз, но теперь на официальном уровне, вводит в отношении себя понятие «околоарктическое государство» (Near-Arctic State), что безусловно является внеправовым термином, да и с географической точки зрения весьма спорно.

В существующей иерархии принято выделять пять арктических государств, побережья которых непосредственно омываются водами Северного Ледовитого океана (Дания (Гренландия), Канада, Норвегия, Россия, США), а также три приарктические страны – Исландию, Финляндию и Швецию, которые являются полноправными членами Арктического совета вследствие того, что часть их территории находится за Полярным кругом.

КНР объясняет термин «околоарктический» тем, что ее территория весьма близка к Полярному кругу. Однако северной точкой территории Китая является координата 53° северной широты, а береговой зоны – 40° северной широты, в то время как координаты Полярного круга – 66° северной широты. В подобной логике такие прибрежные страны, как Великобритания, Бельгия, Германия, Польша, Украина, Франция, чьи территории также проходят по 53-му градусу северной широты, могут считать себя «околоарктическими».

Надо признать, что некоторые их них примерно так и делают. Франция в своей Дорожной карте 2016 г., посвященной Арктике, называет себя «полярной нацией» (polar nation). Однако такая характеристика обоснована не географией, а так называемыми «полярными традициями», а именно тем, что французские исследователи активно участвовали в изучении обоих полярных регионов и их имена давно вписаны в учебники по этой тематике. Кроме того, среди заморских территорий Франции – острова Сен-Пьер и Микелон, расположенные в Северной Атлантике к югу от о-ва Ньюфаундленд, принадлежащего уже арктической стране – Канаде. И хотя координаты северной точки французских островов – 47° северной широты, тем не менее Северный Ледовитый океан можно хотя бы условно считать продолжением Северной Атлантики, в отличие, например, от Желтого или же Восточно- и Южно-Китайского морей.

В итоге позиция Китая относительно Арктики строится на том, что это некий «общий морской регион», где интересы всех государств, в том числе и внерегиональных, имеют законные основания на существование. Пекин при этом ставит перед собой основную задачу – сделать режим управления в Арктике еще более совершенным, разработать и внедрить некие новые международные правила поведения в Арктике, гарантирующие права всех заинтересованных стран. Очевидно, что такая позиция означает одно: Пекин всячески стремится размыть эксклюзивный характер сотрудничества и взаимодействия стран арктической пятерки (Дания, Канада, Норвегия, Россия, США), заменив его на более инклюзивный, то есть основанный на более широком привлечении внерегиональных государств и игроков. Фактически речь идет о максимальной интернационализации арктических пространств и ресурсов в угоду некоему абстрактному «международному сообществу». Такой подход, как представляется, не только не отвечает национальным интересам России, но и, без сомнений, вряд ли найдет поддержку других арктических государств.

Китай. Россия. Арктика. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775783 Павел Гудев

Президентство без ограничений

Сдержки и противовесы были подорваны задолго до Трампа

Джеймс Голдгайер – профессор международных отношений в Американском университете и приглашенный старший научный сотрудник в Совете по внешним связям.

Элизабет Сондерс – профессор факультета внешнеполитической службы и член профессорско-преподавательского состава Программы исследования безопасности Джорджтаунского университета.

Резюме Сегодня мы имеем в США необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но при нем полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия.

В эпоху Дональда Трампа порой возникает ощущение, что один человек может совершенно самостоятельно определять внешнеполитический курс Соединенных Штатов в нашем непростом мире. С тех пор как Трамп занял кресло президента, он принял ряд односторонних решений, имевших колоссальные последствия. Он вышел из Транстихоокеанского партнерства, Парижского соглашения по изменению климата и иранской ядерной сделки. Он обложил пошлинами Канаду, Китай, Мексику и Европейский союз. В июне он единолично перевернул вверх дном саммит «Большой семерки», оскорбив канадского премьер-министра Джастина Трюдо и не подписав от имени Соединенных Штатов совместное коммюнике. Его июльское турне по Европе сопровождалось дипломатическими фейерверками, начиная с саммита НАТО в Брюсселе, где возникли сомнения относительно приверженности Трампа этой организации, до почтительной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным.

Каждое из этих решений вызывало вопли негодования, однако реального противодействия не было. Например, Конгресс оказался неспособен помешать президенту начать торговую войну с Китаем и союзниками США. Сколько бы Трамп ни сетовал на теневое «глубинное государство», все время вставляющее ему палки в колеса, гигантская бюрократия американского правительства пассивно наблюдала за тем, как президент тянет с реализацией плана по сдерживанию российского вмешательства в электоральный процесс. Даже ближайшие союзники не смогли убедить Трампа не вредить организациям либерального мирового порядка, которыми Соединенные Штаты руководили десятилетиями, и не выходить из них. Как может политическая система, славящаяся сдержками и противовесами, позволить одному человеку действовать по своему усмотрению в таких важных вопросах?

В действительности проблема не только в Трампе и даже не в тенденции к увеличению президентских полномочий. Ограничения, накладываемые на президента – не только Конгрессом, но также бюрократией, союзниками и международными организациями – размываются на протяжении нескольких десятилетий. Ограничения чем-то напоминают мышцы: когда они атрофируются, требуется время для их восстановления, прежде чем спортсмен сможет вернуться в игру. Не Трамп создал ту свободу действий президента, которой он теперь пользуется. Он просто продемонстрировал, как трудно помешать президенту США.

Сочетание снижающейся внешнеполитической компетентности конгрессменов и растущей политической поляризации лишает законодателей способности контролировать исполнительную власть, даже если бы они очень этого захотели. У чиновников нет стимула повышать уровень компетентности и проявлять свои полномочия, когда центр принятия внешнеполитических решений смещается в Белый дом, а надзор Конгресса за внешнеполитической деятельностью неуклонно ослабевал. В то же время союзники Вашингтона все менее способны контролировать внешнюю политику президента, по мере того как альянсы становятся заложниками партийной борьбы в США. Помимо всего прочего, после окончания холодной войны президенты нередко обходили международные организации и не считались с их мнением.

В будущем при любой попытке остановить рост президентских полномочий необходимо учитывать не только ущерб, причиненный Трампом, но также и более глубокую проблему: органы, уполномоченные ограничивать президентские полномочия, неуклонно утрачивают как желание, так и возможности обуздывать президентов. Многие, особенно после событий 11 сентября 2001 г., красноречиво доказывали необходимость сдерживать президентские полномочия. Однако Конгресс не в том состоянии, чтобы вернуть себе былую роль во внешней политике, равно как и другие традиционные источники ограничения власти американских президентов. Для перезапуска этой системы может потребоваться сильное потрясение – например, беспрецедентный рост могущества Китая.

Законодатели ушли в самоволку

Конституция дает Конгрессу полномочия ограничивать президента по таким вопросам, как торговля и применение силы. Хотя формальное голосование по вопросам внешней политики, проводимой президентом, случается редко, законодательная власть имеет возможность сдерживать президента другими, менее формальными способами. Сенаторы и конгрессмены могут проводить слушания, вызывающие дебаты и выносящие решения на суд широкой общественности. Они способны также вынудить президента просчитывать реакцию Конгресса на проводимую им политику, что будет побуждать его сдерживать себя до того, как это сделают конгрессмены. Это важная, пусть зачастую и невидимая, форма надзора. Например, президент может проработать детали спорного международного соглашения таким образом, чтобы Конгресс не обрушился на него с критикой.

Однако контроль Конгресса над американской внешней политикой значительно ослаб со времени начала холодной войны, и особенно с середины 1990-х годов. По словам политолога Линды Файлер, «что-то не так в Сенате и его комитетах по национальной безопасности». Два сенатских комитета, имеющих мандат следить за внешней политикой и национальной безопасностью – Комитет по внешним связям и Комитет по вооруженным услугам – проводят значительно меньше слушаний (публичных и закрытых), чем в эпоху холодной войны, что привело к ослаблению надзора за внешнеполитическими предприятиями, такими как войны в Афганистане и Ираке.

Почему уменьшилось число слушаний? Обострение межпартийной борьбы – одна из важных причин. Внешняя политика никогда не была полностью изолирована от внутренней, но в 1970-е гг. политическая поляризация начала нарастать и резко усугубилась в 1990-е годы. И сегодня конгрессмены рефлексивно поддерживают свою партию. В периоды единого правительства это означает крайне почтительное отношение к президенту, в периоды разделенного правительства – тупиковую ситуацию. Ни тот ни другой сценарий не способствует качественной работе Конгресса.

Поляризация также дает президентам повод просто игнорировать Конгресс при проведении внешней политики. Как утверждает политолог Кеннет Шульц, поскольку конгрессмены все меньше готовы перейти черту, становится «все труднее получить двухпартийную поддержку амбициозных или рискованных предприятий, особенно получить добро на применение силы и заключение договоров». Поэтому президенты предпочитают формальным механизмам, таким как ратифицированные договоры, альтернативы типа исполнительных соглашений. Это хорошо видно на примере иранской ядерной сделки. В 2015 г. Барак Обама, озабоченный тем, что не сможет провести договор с Ираном через Конгресс, находящийся под контролем республиканцев, решил заключить исполнительное соглашение (что позволило Трампу впоследствии так легко его разорвать).

Еще одна тенденция, ведущая к ослаблению влияния Конгресса – снижение компетенций конгрессменов в области внешней политики и национальной безопасности. Попросту говоря, раньше законодатели были лучше осведомлены о тонкостях и нюансах внешней политики, чем сейчас. Более глубокие экспертные знания усиливали формальную и видимую роль Конгресса, поскольку его комитеты могли осуществлять более строгий надзор за исполнительной властью. Экспертные знания также усиливали невидимые способы ограничения президентской власти, используемые Конгрессом. Президентам приходилось думать о том, как искушенный председатель или член комитета оценит их политику. Например, во время начальной эскалации войны во Вьетнаме президент Линдон Джонсон старался заручиться поддержкой могущественных председателей комитетов, таких как сенатор Уильям Фулбрайт, возглавлявший Комитет Сената по внешним связям с 1959 по 1974 годы. Фулбрайт поддержал сенатскую резолюцию по Тонкинскому заливу в 1964 году. Но спустя два года его доказательные слушания помогли настроить общественное мнение против войны.

Экспертиза Конгресса также помогала выработать серьезную двухпартийную линию, вынуждавшую президента подчиниться. Хорошим примером служит Программа совместного уменьшения угрозы – инициатива по обеспечению безопасного хранения и уничтожения оружия массового уничтожения в бывшем Советском Союзе. Сенатор-демократ от штата Джорджия Сэм Нанн и сенатор-республиканец от штата Индиана Ричард Лугар – два столпа и оплота оборонного лобби, принимавшие активное участие в подготовке соглашений по контролю вооружений в годы холодной войны – предложили эту программу в 1991 г. в качестве поправки к ежегодному законопроекту об обороне. Поначалу администрация Джорджа Буша-старшего возражала против принятия этой поправки, поскольку на нее требовалось 500 млн долларов, ранее утвержденных для других целей. Однако Нанн и Лугар одержали верх, так как их поддержали 86 сенаторов. Законопроект был утвержден Сенатом, потому что имевшая уже тогда место поляризация все еще была управляемой, и к тому же оба сенатора являлись уважаемыми специалистами по вопросам обороны и внешней политики.

Данная программа стала апофеозом законотворческой деятельности на базе экспертных знаний. В последующие годы законодателей все меньше и меньше интересовали детали внешней политики. В 1994 г. небольшая группа недавно избранных конгрессменов-республиканцев даже с гордостью заявила, что у них нет загранпаспортов.

Упадок экспертных знаний объясняется несколькими причинами. Изменения в распределении функций комитетов, а именно увеличение числа комитетов, привело к расширению широты охвата за счет глубины. Средства массовой информации, столкнувшись с сокращением бюджетов, обращали меньше внимания на важные комитеты, особенно Комитет по внешним связям в Сенате и Комитет по внешней политике при Палате представителей. Тем самым они утрачивали привлекательность в качестве средства повышения репутации на Капитолийском холме. Текучесть кадров привела к сокращению стажа работы и опыта, особенно в Комитете Сената по внешним связям, а это, в свою очередь, уменьшило число специалистов, к которым можно обращаться за советом по сложным вопросам. Добавьте сюда поляризацию и рост числа безвыходных ситуаций, что, при снижении общей активности Конгресса, также сокращает стимулы для развития специализации. Итог – решительный упадок экспертных знаний в Конгрессе.

Переломный момент в долговременной тенденции ослабления надзора со стороны Конгресса наступил после 11 сентября, когда законодатели одобрили применение военной силы. Эта мера была призвана противодействовать терроризму; однако президенты в итоге стали широко интерпретировать данное позволение. На протяжении почти 17 лет санкция на применение военной силы служила законным оправданием расширения военных действий на Ближнем Востоке, многие из которых лишь условно соотносились с первоначальным намерением. Однако законодатели не проявили большого рвения, чтобы добиться новой санкции, ограничивающей президента, когда речь заходит о проведении многочисленных контртеррористических операций в таких странах, как Сомали, Сирия и Йемен. А все потому, что нынешний статус-кво устраивает многих конгрессменов. Он позволяет им избегать голосования по военным операциям, что всегда рискованно, поскольку в случае неудачи после завершения кампании они могут быть призваны к ответу. И это позволяет сосредоточиться на законности той или иной операции без необходимости занять определенную позицию о ее целесообразности.

Решение Обамы в августе 2013 г. добиться от Конгресса одобрения по вопросу использования силы в Сирии в ответ на применение тамошним режимом химического оружия может на первый взгляд выглядеть как признак уважительного отношения. Однако на самом деле это показало, насколько ослабли полномочия законодателей по объявлению войны. Не получив поддержку даже от Великобритании, Обама объявил, что будет добиваться санкционирования военных действий Конгрессом, прежде чем нанести удар. Если не считать нескольких республиканцев, утверждавших, что президент не может нанести удар по Сирии без одобрения законодателей (на чем они впоследствии не настаивали, когда в 2017 г. Трамп нанес удары по Сирии), большинство конгрессменов явно не желали втягиваться в дебаты. Тем самым они еще раз продемонстрировали, до какой степени отстранены от внешнеполитических дел. Как подтвердил в своих мемуарах помощник советника Обамы по национальной безопасности Бен Роудс, президент добивался голосования в Конгрессе, зная, что может проиграть, что ясно продемонстрировало бы нежелание законодателей поддерживать более активное военное вовлечение США в дела Ближнего Востока. Как показали последующие события, этот вопрос стал более запутанным, когда, по понуканию России, Сирия пообещала отказаться от химического оружия.

Так же неохотно Конгресс поддерживает президента в вопросах торговли. Несмотря на опасения по поводу протекционистских мер Трампа, законодатели от Демократической и Республиканской партии, по сути, отказались рассматривать этот вопрос. В июне Боб Коркер, республиканец от штата Теннесси, председательствующий в Комитете Сената по внешним связям, предложил законопроект, требующий от президента добиваться утверждения Конгрессом пошлин, вводимых по соображениям национальной безопасности. Однако он не смог получить достаточной поддержки других республиканцев, не желающих сердить Трампа в преддверии промежуточных выборов.

И все же в Конгрессе есть люди, неравнодушные к внешнеполитическим вопросам, готовые бороться за то, чтобы голос законодательной власти был услышан. Например, в 2017 г. Конгрессу удалось ввести дополнительные санкции против России, вопреки желаниям президента. Но в целом Конгресс отказался от своих полномочий в области внешней политики и торговли в пользу исполнительной власти, и теперь ему будет трудно их вернуть, даже если он очень этого захочет.

Отстранение бюрократии от дел

Формирование Соединенных Штатов как мировой державы столетие назад потребовало сильного аппарата внешнеполитического ведомства и международных отношений, выстраивающего отношения с другими странами. Знающие и опытные сотрудники стали противовесом импульсивным переменам. Вполне естественно, президентов всегда раздражало, что они не могут заставить чиновничество выполнять свои поручения. Например, президент Гарри Трумэн жаловался, что «старые дипломаты» из Госдепартамента отказываются проводить его политическую линию. Однако в последние десятилетия некоторые из тех сил, которые ослабляют Конгресс, также подрывают и способность бюрократии сдерживать и ограничивать власть президента.

С тех пор как Трумэн подписал в 1947 г. Закон о национальной безопасности, согласно которому был создан Совет по национальной безопасности (СНБ), президенты пытаются отодвинуть в сторону опытных сотрудников Государственного департамента, фактически заменяя их политически более благонадежными кадрами из СНБ в Белом доме. Опираясь на наследие президента Джона Кеннеди, замкнувшего внешнеполитические процессы в большей степени на Белом доме, Генри Киссинджер, служивший помощником по национальной безопасности президента Ричарда Никсона, отрезал бюрократию от важных инициатив, таких как установление деловых отношений с Китаем и переговоры по контролю над вооружениями с Советским Союзом. Его коллега при администрации Картера Збигнев Бжезинский позаботился о закреплении доминирования Белого дома во внешней политике. В частности, он не подключил Госдепартамент к переговорам 1978 г. о нормализации отношений с Китаем. Хотя президент Рональд Рейган вернул полномочия Госдепартаменту на короткий период, когда у руля стоял Джордж Шульц (сменив шесть помощников по национальной безопасности за два президентских срока), маятник качнулся в обратную сторону при президенте Джордже Буше-старшем. Его могущественный госсекретарь Джеймс Бейкер отодвинул от дел служащих своего ведомства, сделав ставку на горстку политических назначенцев для управления процессами воссоединения Германии и переговоров между Израилем и Палестиной.

Следующие президенты неуклонно расширяли СНБ, так что число его сотрудников удваивалось при каждом последующем. Если при Джордже Буше-старшем там было 50 человек, то при Билле Клинтоне – уже 100, при Джордже Буше-младшем – 200, а при Обаме – 400. СНБ уже не просто координировал политику, а проводил ее – во многом за счет кадровых дипломатов из Госдепартамента. Даже официальные лица в Пентагоне чувствовали, что их пытаются «вывести за скобки». Бывший министр обороны Роберт Гейтс жаловался, что «Белый дом пытается управлять военной политикой на микроуровне».

Более могущественный СНБ может быть полезен президентам, но он снижает возможность чиновников влиять на ситуацию, пользуясь своими глубокими и независимыми экспертными знаниями. Политические инсайдеры, выбираемые президентом для управления работой Белого дома за свою лояльность, зачастую не имеют достаточного опыта для политических маневров. Например, Клинтон пришел в Белый дом после 12-летнего правления республиканских администраций; его сравнительно неопытная команда порой не знала, что делать в сложной ситуации, складывавшейся в таких странах, как Босния, Гаити и Сомали. Но чем больше эта политика разрабатывается и проводится Белым домом, тем меньше у чиновников стимулов использовать свои знания для восполнения пробела. Если никто не поручает чиновникам разрабатывать и проводить в жизнь внешнеполитическую линию, то зачем париться?

Конгресс не только не мешал президентам постоянно приближать внешнеполитический аппарат к Овальному кабинету, но и играл определенную роль в размывании бюрократии в качестве противовеса. Поскольку в годы холодной войны президентам нередко приходилось быстро принимать решения и действовать, Конгресс согласился с ростом президентских полномочий не только за свой счет, но и за счет служащих Госдепартамента. Как доказывали политологи Шон Гейлмард и Джон Пэтти, если Конгресс не может ограничивать власть президента, то по крайней мере было бы логично «позаботиться о том, чтобы президент при принятии важных политических решений опирался на заслуживающих доверие советников, к которым он прислушивается». Если уж президент склонен к централизации внешнеполитических решений и прислушивается в основном к мнению чиновников Белого дома, то Конгресс по крайней мере хотел бы быть уверен, что глава исполнительной власти принимает осознанные решения. Поэтому Конгресс предпочел не сдерживать рост персонала СНБ.

Однако есть одно подразделение американской государственной бюрократии, которое переживает рост и подъем, а не упадок, и это Пентагон. Внешняя политика США неуклонно милитаризуется, по крайней мере после 11 сентября, и Конгресс выделяет все более значительные финансовые ресурсы для Пентагона без сопутствующего ужесточения контроля их использования. Больше всего от этого страдает Госдепартамент. В Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке региональное военное командование подчас играет более важную роль в выстраивании двусторонних отношений, чем послы США. Армия действительно впечатляет своей способностью быстро решать разные вопросы; однако опасность в том, что военное командование слишком часто может полагаться на применение силы. Как сказал министр обороны Джеймс Маттис, «если вы не финансируете Госдепартамент в полном объеме, тогда мне нужно закупать больше военной техники».

Несмотря на эти тенденции, Госдеп долгие годы сохранял экспертный потенциал, что давало ему некоторые полномочия, чтобы влиять на принимаемые президентом решения. Однако при первом госсекретаре Трампа Рексе Тиллерсоне пренебрежительное отношение исполнительной власти к внешнеполитическому ведомству достигло кульминации. Должности заместителя и помощника госсекретаря остались вакантными. В декабре 2017 г. бывший посол и президент Американской внешнеполитической ассоциации Барбара Стивенсон сообщала, что дипломатический корпус США с января того же года лишился 60% кадровых дипломатов. Несмотря на критику Конгресса, Тиллерсон отказался расходовать уже выделенные средства на противодействие российской и террористической пропаганде и даже поддержал дальнейшее сокращение бюджета своего ведомства (чего Конгресс не допустил). Преемник Тиллерсона Майк Помпео заявил в мае, что возобновит кадровую комплектацию Государственного департамента и вернет ему былую «крутизну». Однако в июле все еще не ясно, выполнит ли он свое обещание.

Нет союзников, на которых можно опереться

На фоне ослабления внешнеполитических полномочий Конгресса и бюрократии еще одним важным противовесом внешнеполитической линии президентов были консультации с союзниками. После окончания Второй мировой войны США тесно координировали действия с союзниками при принятии серьезных решений, нередко учитывая их внутренние потребности. Отчасти подобное почтительное отношение было продиктовано необходимостью сохранять единство перед лицом советской угрозы. Президенты понимали, что если самая могущественная страна в мире будет играть мышцами, не считаясь с озабоченностями других государств, это породит противодействие. Вот почему менее сильные союзники во многом могли выполнять функцию противовеса американской силе.

В конце 1940-х гг., во время переговоров о реализации «плана Маршалла», Трумэн позволил Великобритании сохранять привилегированный статус в торговле со своими колониями и протекторатами во избежание раскола в трансатлантическом альянсе. В конце 1970-х гг. Соединенные Штаты обнадежили своих западноевропейских союзников, предложив двойное решение для НАТО: США размещают ядерные силы дальнего радиуса действия в Европе и одновременно ведут переговоры о контроле над вооружениями с Советами. А после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 г. Бейкер объезжал весь мир, встречаясь с главами и министрами иностранных дел стран, входящих в Совет Безопасности ООН (а также других стран, выделивших войска для проведения операции по освобождению Кувейта). В то же время Джордж Буш-старший обзванивал коллег, чтобы добиться принятия резолюции ООН, разрешающей применить военную силу, если Ирак не освободит Кувейт. Как впоследствии признал Бейкер, решение Буша не захватывать Багдад в ходе преследования иракских войск американской армией отчасти объяснялось его нежеланием поставить под угрозу международную коалицию.

Но в 1990-е гг. Америка все чаще стала думать, что как единственная сверхдержава она может и обязана формировать мир по своему усмотрению и желанию. К концу десятилетия союзники Соединенных Штатов чувствовали себя исключенными из процесса принятия решений, что видно на примере министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина, в раздражении назвавшего США «гипердержавой». ООН также меньше и меньше ограничивала власть Вашингтона – отчасти благодаря усилиям республиканцев-конгрессменов, энергично противостоявшим этой организации.

В преддверии войны в Косово в 1999 г. Клинтон обошел ООН, так как понимал, что Китай и Россия наложат вето на резолюцию. Однако он все же провел военную операцию США через НАТО, чтобы укрепить ее легитимность. Соединенные Штаты с готовностью проводили все варианты возможного выбора целей через процесс проверки в Североатлантическом совете – органе по принятию политических решений в рамках НАТО, и французы, в частности, притормозили ряд американских запросов.

Президент Джордж Буш-младший поднял односторонний подход на новые высоты. Однако он стремился хоть как-то привлечь союзников к вторжению в Ирак и даже попытался добиться второй резолюции ООН – отчасти чтобы помочь британскому премьеру Тони Блэру в решении внутренних проблем. Первая резолюция была принята в конце 2002 г., чтобы дать Саддаму Хусейну последний шанс выполнить требования по разоружению, но она не санкционировала войну. А когда Франция и Россия заявили, что наложат вето на вторую резолюцию, Буш провозгласил, что будет действовать с «коалицией добровольцев». Он все же не решался единолично развязать войну, это было бы уж слишком. Вместе с тем вторжение справедливо считается примером того, как США игнорируют мнение ближайших союзников. Одним из итогов стала политизация альянсов, когда американские сторонники войны стали критиковать страны, которые не поддержали эту инициативу (конгрессмен-республиканец, осуществлявший надзор за кафетерием Палаты представителей, даже переименовал «французский картофель фри» (French fries) в «картофель свободы»).

Обама вел свою кампанию на платформе восстановления отношений между Соединенными Штатами и их союзниками, и ему удалось вернуть союзников и международные организации в русло проводимой США внешней политики. Но ущерб уже был причинен. Фундаментальные союзнические обязательства могли больше не выполняться независимо от того, кто хозяин в Овальном кабинете; они все чаще становились предметами межпартийных дебатов. Когда Обама решил осуществить интервенцию в Ливии при посредничестве НАТО после одобрения СБ ООН в 2011 г., республиканцы, вместо того чтобы поддержать вовлечение союзников, раскритиковали президента за «лидерство из-за чужих спин», как один из его советников охарактеризовал эту стратегию.

Впоследствии, когда Обама договорился о ядерной сделке с Ираном, поддержка союзников не помогла ему добиться одобрения республиканцев, что стало свидетельством снижающегося влияния союзников на достижение американского внутриполитического консенсуса.

Если альянсы продолжат рассматриваться через призму межпартийной борьбы, то, по мнению политолога Даниэла Дрезнера, «акции союзников будут расти или падать в цене в зависимости от того, кто находится в Белом доме и какая партия контролирует ситуацию». Это нанесет урон не только видимой, законной роли альянсов, когда общественность больше склонна поддерживать внешнеполитические инициативы, одобряемые союзниками или многосторонними организациями, но также и их консультативной функции. Во время кризисов союзники могут быть как полезным противовесом, так и ценным ресурсом. Однако некоторые будущие президенты лишатся контроля со стороны союзников, что очень опасно. Другие могут попытаться связаться и проконсультироваться с союзниками, но те не захотят поднимать трубку телефона.

Будущее сдержек и противовесов

Долгое время у американских президентов было больше свободы действий во внешней, нежели во внутренней политике, но никогда у них не было полного контроля. Однако после окончания холодной войны система сдержек и противовесов, когда-то ограничивавшая президентскую власть на международной арене, стала размываться. Ничем не связанная исполнительная власть при Трампе появилась не на пустом месте: она стала возможной как кульминация долгосрочных тенденций. Будучи президентом, которого явно не интересуют чужие мнения, Трамп вряд ли мог мечтать о более подходящей системе.

Многие ограничения внешнеполитического курса не видны. Президенты предвидят отповедь со стороны Конгресса и соответственно ограничивают себя сами. Они беспокоятся о том, чтобы получить достаточную поддержку вне Америки, и предлагают уступки союзникам на встречах за закрытыми дверями. Невидимость этих ограничений затрудняет их понимание до тех пор, пока в них не возникает потребность. Трамп демонстрирует, что этих ограничений по сути уже нет, и их нельзя быстро восстановить.

Можно ли что-то предпринять? Окончание холодной войны развязало руки американским президентам. Быть может, понадобится беспрецедентный подъем Китая до уровня равной конкуренции с США, чтобы американский народ и его лидеры осознали: для проведения более действенной внешней политики нужна мудрость и сдержанность, предлагаемая Конгрессом и бюрократией, имеющими реальные полномочия и серьезные экспертные знания. Нужны также консультации с союзниками и международными организациями, приносящими реальную пользу. Угроза со стороны Китая может привести к росту влияния внешнеполитической экспертизы Конгресса, укреплению дипкорпуса и осознанию того, что союзники и международные организации могут дать Америке больше сил и возможностей для отведения этой опасности.

Без этого Конгресс вряд ли будет интересоваться внешней политикой или повышать свою компетентность в этой области; Белый дом все так же будет пренебрегать талантами, сокрытыми в дипломатическом корпусе, а президенты продолжат игнорировать мнения даже ближайших союзников. Сегодня мы имеем необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но с тех пор, как он стал президентом, полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия этого тренда.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2018 © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775781

Советский Союз и революция в Иране

Дмитрий Асиновский

Как эксперты, спецслужбы и политики двух сверхдержав проспали зарождение исламского фундаментализма

Дмитрий Асиновский – младший специалист-исследователь Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Резюме Исламизм, политический ислам, исламский фундаментализм – сегодня эти термины звучат везде. Но то, что сегодня представляется естественной частью международных отношений, на рубеже 1970-1980-х гг. было не просто новым, а невиданным и немыслимым явлением в мировой политике.

Я хочу засвидетельствовать, что в советской внешней политике того периода такой проблемы, как фундаментализм, не существовало на практическом уровне. Никто не обсуждал этот вопрос на Политбюро или коллегии МИДа. В то время мы действительно не рассматривали это как серьезную проблему. По крайней мере я не помню ни одного документа или постановления, или дискуссии о фундаментализме в правительственных кругах. Анатолий Добрынин, советский посол в США (1962–1986)

Вы знали больше об исламском фундаментализме в Соединенных Штатах, чем мы в Советском Союзе, потому что я не думаю, что кто-то в то время объяснил нашему руководству, что такое «аятолла». Карен Брутенц, зам. заведующего Международным отделом ЦК КПСС (1976–1986)

В сентябре 1995 г. по приглашению Норвежского Нобелевского института в историческом отеле Лысебю под Осло прошел симпозиум, собравший ветеранов холодной войны с советской и американской стороны – людей, принимавших политические, военные и идеологические решения. Темой симпозиума была история советского вторжения в Афганистан и завершения разрядки. Среди участников с советской стороны присутствовали бывший заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС Карен Нерсерович Брутенц и бывший резидент КГБ в Тегеране, а позднее глава первого главного управления КГБ Леонид Владимирович Шебаршин. На сессии, посвященной революции в Иране и реакции на нее сверхдержав, возможно, впервые после окончания холодной войны прозвучал ряд тезисов о советском взгляде на иранскую революцию, которые после этого многократно цитировались и обсуждались исследователями. Именно во время этой сессии Карен Брутенц и бывший посол СССР в Соединенных Штатах Анатолий Добрынин произнесли фразы, вынесенные в эпиграф.

Страны Азии и Африки vs. Страны третьего мира

Исламизм, политический ислам, исламский фундаментализм – сегодня не только медийное пространство, но и академические исследования пестрят этими терминами. На фоне радикальных исламских движений 1990–2010-х гг. режим в Иране кажется нам сегодня если не умеренным, то точно более понятным хотя бы потому, что вписан в рамки государственных структур. Однако то, что сегодня представляется естественной частью международных отношений, на рубеже 1970–1980-х гг. было не просто новым, а невиданным и немыслимым явлением в мировой политике. Революция в Иране стала неожиданностью для большинства аналитиков, включая тех, кто вырабатывал внешнюю политику мировых держав. Однако внезапные смены режимов не были большой редкостью, особенно в государствах, которые в СССР было принято называть «странами Азии и Африки», а в США и Западной Европе – «странами третьего мира». Всего за несколько лет до событий в Иране неожиданный переворот в Эфиопии заставил Москву разорвать длительный союз с Сомали и лишиться морской базы на Красном море ради поддержки нового просоветского режима Менгисту. Особенность иранской революции заключалась не в ее внезапности, а в том, какие силы ее возглавили и какие в итоге сформировали правительство нового Ирана.

Представления о религии как элементе исключительно традиционного домодерного общества были ключевой частью как идеологии либеральной демократии, так и теории марксизма. Тем более важной составляющей либеральной теории и особенно марксизма является представление о революционном развитии во главе с прогрессивными силами, двигающими историю вперед. В этих идеологических рамках нарратив об «исламской революции», предложенный аятоллой Рухоллой Хомейни сразу после его возвращения в Иран в феврале 1979 г., не мог быть воспринят всерьез ни в США, ни особенно в СССР.

Выступая в Лысебю, Шебаршин подчеркнул, что события, происходившие в Иране, нельзя назвать иначе, как «народной революцией». В этом он полностью соглашался со своими американскими коллегами. Революция в Иране действительно была результатом массового народного движения против шахского режима, но что двигало миллионами демонстрантов, каким они видели новый Иран? В течение уже почти сорока лет историки дискутируют о причинах и природе иранской революции. Была ли она действительно «исламской» и что такое «исламская революция»? Или же исламские лозунги лишь прикрывали социальный или антизападный характер вполне секулярного модерного движения? Не имея цели и компетенции для участия в этой дискуссии, здесь мы обращаемся к взгляду людей, задававшихся такими же вопросами по ходу развития событий в Иране. С той только разницей, что эти люди должны были формулировать позицию одной из сверхдержав.

Роль лидера мировой революции всегда была определяющей для советской идеологии. Победа во Второй мировой войне и распространение влияния в Восточной Европе делали эту заявку на лидерство более настойчивой, чем когда-либо раньше. Смерть Сталина и приход к власти Никиты Хрущёва, совпавшие с мировым трендом на деколонизацию, позволили расширить арену противостояния холодной войны и изменить отношение Советского Союза к антиколониальным национальным движениям. В результате противостояние двух сверхдержав в Европе превратилось в то, что принято называть глобальной холодной войной. Стремление СССР привлечь на свою сторону обретающие независимость страны Азии и Африки привело к появлению новых внешнеполитических инструментов. Например, интеллигенцию советской Средней Азии использовали в качестве посредников в коммуникации с культурными элитами азиатских и африканских стран, опровергая нарратив о Советском Союзе как о такой же колониальной державе, как и страны Западной Европы. Несмотря на целый ряд стратегических неудач (поражение Гамаля Абдель Нассера и его союзников в Шестидневной войне и отказ нового президента Египта Анвара Садата от сотрудничества с Москвой; переворот в Индонезии под руководством генерала Сухарто, свержение режима Сальвадора Альенде в Чили и наиболее болезненная из всех – идеологический раскол с Китаем), в начале 1970-х гг. в Советском Союзе сложилось впечатление, что наконец марксистские законы истории приведены в действие и развивающийся мир разворачивается в сторону советского пути развития.

Эта иллюзия утвердилась в результате череды политических трансформаций в развивающемся мире, которые посчитали результатом успешной внешней политики СССР. В 1971 г. после того, как последние британские солдаты были эвакуированы из Адена, власть в Южном Йемене захватили повстанцы, исповедовавшие леворадикальные марксистские взгляды. В 1975 г. после десятилетия кровавой войны в Индокитае последние американские солдаты покидали Сайгон. В 1976 г. при советской и кубинской поддержке в столицу Анголы Луанду вступили формирования марксистского Народного Движения за Освобождение Анголы (МПЛА). За два года до этого в другой бывшей колонии Португалии – Мозамбике в результате переворота к власти пришла просоветская леворадикальная партия ФРЕЛИМО. В 1977–1978 гг. в Эфиопии была свергнута многовековая монархия и у власти оказалась просоветская партия Дерг во главе с Менгисту Хайле Мариамом. В середине 1979 г. леворадикальные повстанцы Сандинистского фронта национального освобождения, поддерживаемые СССР и Кубой, после продолжительной гражданской войны захватили власть в Никарагуа.

Революция в Иране казалась логичным продолжением этой серии предполагаемых успехов советской внешней политики – надежный союзник США и «региональный полицейский» (по доктрине Никсона), шах Ирана был свергнут в результате массового народного движения. Однако на деле иранская революция оказалась одним из первых сигналов начала обрушения системы международной разрядки, не вписываясь в советскую теории революции и расходясь с привычным опытом революций в странах Азии и Африки. Советский Союз занял официально благожелательную позицию по отношению к новому революционному режиму и вновь образованной исламской республике. Даже к 1983 г., когда иранское левое движение было уничтожено, а в Иране явно установилась теократическая система власти, в СССР продолжали называть исламскую республику «прогрессивной антиимпериалистической силой, которой удалось свергнуть деспотичный и феодальный режим шаха».

19 ноября 1978 г. в передовице «Правды» было опубликовано заявление Леонида Брежнева. Официальную позицию Советского Союза относительно ситуации в Иране можно было описать одним словом — «невмешательство». Социальный и политический кризис, продолжавшийся в Иране к ноябрю 1978 г. уже почти год, для экспертов и людей, принимавших решения в советском руководстве, являлся частью большей картины глобального масштаба – картины, в которой Иран был одной из многих арен идеологической конфронтации между двумя сверхдержавами. В своем заявлении Брежнев предостерегал какую-либо иностранную силу от вмешательства во внутренние дела Ирана. Это заявление во многом вписывалось в общую риторику советских средств массовой информации предыдущих месяцев, а также, несомненно, влияло на публичную позицию последующего периода. Советскому читателю, зрителю или слушателю предлагалось не только описание актуальных событий в Иране, но также и анализ исторической ретроспективы, в которую эти события вписывались.

Особое внимание уделялось военному перевороту 1953 г. против правительства доктора Мохаммеда Моссадыка, который был спланирован и организован ЦРУ. Подчеркнутое внимание именно к этому эпизоду указывало на схожесть текущей ситуации с событиями 25-летней давности, а также вольно или невольно вскрывало главное опасение советских экспертов и политических деятелей – потенциальное повторение этих событий и подавление Соединенными Штатами народного движения в Иране. Подобный взгляд из Москвы кажется вполне естественным в рамках системы международных отношений периода холодной войны, вот только это «народное движение» в конечном итоге вылилось в революцию совсем иную, нежели те, к которым советские эксперты были подготовлены учебниками по историческому материализму.

Региональная Realpolitik семидесятых

Общая граница и традиционные геополитические интересы СССР в регионе определили советскую активность после вывода войск из Ирана в мае 1946 г. и даже после отказа иранского меджлиса ратифицировать договор о нефтяных концессиях в конце 1946 года. Основным проводником советских интересов оставалась Народная партия Ирана – «Туде». Однако в 1949 г. партия была запрещена под предлогом покушения на шаха, якобы осуществленного при участии «Туде». Таким образом, к началу 1950-х гг. возможности у СССР влиять на ситуацию в Иране существенно сократились. Этот момент совпал с важнейшими изменениями в стране – приходом к власти Национального фронта во главе с Мохаммедом Моссадыком. Попытка национализации нефтяной промышленности и последовавший за этим переворот, организованный американскими и британскими спецслужбами, оказались ключевыми не только для истории Ирана XX века, но и для восприятия советским руководством будущей внутриполитической ситуации в стране – в том числе и в период революции 1978–1979 годов.

Сегодня для исследователей Ирана XX века это событие является важнейшей (наряду с самой революцией) точкой, но, как становится понятно из советской научной литературы 1970-х гг., оно было не менее принципиально и тогда. Теперь нам вполне достоверно известно развитие событий и, что важнее, тот факт, что ЦРУ официально признало свое участие в перевороте. В 1970-е гг. данный факт все еще оставался вопросом спекуляций, активно использовавшихся советскими экспертами и в то же время формировавших их представление о роли Соединенных Штатов и иранского национализма во внутренней политике Ирана.

Любопытно, что, когда Моссадык был премьер-министром Ирана, он не воспринимался в Советском Союзе как дружественная фигура или потенциальный идеологический союзник. Его противодействие предоставлению СССР концессий на добычу нефти в Северном Иране в 1944 г., а также в целом «буржуазно-националистическая» программа способствовали формированию скорее негативного образа. Даже его программа национализации, которая, казалось бы, могла привлечь советских лидеров мотивами антиимпериалистической борьбы с Великобританией, была воспринята как часть сделки Моссадыка с США, которые намеревались занять место британцев в Иране. В целом позиция Москвы в отношении Ирана в период Моссадыка была нейтральной. После неудачных попыток занять доминирующее положение в Иране в конце Второй мировой войны советская внешняя политика остерегалась непосредственного вмешательства в дела страны. Никакой особенной поддержки Моссадыку Советский Союз не оказывал ни в ходе его правления, ни после свержения. Однако с середины 1950-х гг. его образ в СССР начинает серьезно меняться. Из потенциального союзника американских империалистов Моссадык превращается в символ национально-освободительной борьбы и коварства империалистических держав.

Во многом это связано с более глобальным разворотом Советского Союза к странам Азии и Африки. Во второй половине 1950-х гг. советское руководство и лично Хрущёв сделали несколько попыток наладить отношения с Мохаммедом Реза Шахом. В 1956 г. шах осуществил свой первый визит в Советский Союз. Поиски компромиссов и добрососедских отношений с Тегераном напрямую связываются с образованием Багдадского пакта, в котором Иран стал играть ключевую роль. Попытки найти общий язык с шахом совпали с идеологической реабилитацией его важнейшего политического противника – Моссадыка. Решение не поддерживать Моссадыка во время переворота оказалось в числе прочего среди обвинений, предъявленных Вячеславу Молотову на пленуме 1957 г., раскрывшем «антипартийную группу». Молотов, вернувший себе контроль над внешней политикой после смерти Сталина, действительно разделял сталинский взгляд на бесперспективность революционной ситуации в Иране. Однако к 1957 г. конъюнктура изменилась, и отказ от поддержки Моссадыка уже мог быть поставлен в вину как предательство интересов глобального антиколониального движения.

В то же время эта разнонаправленность инициатив не позволила выстроить дружеские отношения с шахом в ходе секретных переговоров 1959 года. Переговоры велись о заключении соглашения о ненападении, но в конце концов зашли в тупик из-за нежелания шаха создавать конфликт внутри Багдадского пакта, с которым подобный договор вошел бы в противоречие. Вслед за провалом переговоров история инспирированного американцами переворота против Моссадыка стала важной частью антишахской пропаганды, которая велась с территории Советского Союза на Иран. Впрочем, даже после 1962 г., когда отношения с Тегераном стабилизировались и пропагандистская кампания была прекращена, Моссадык как национальный лидер остался главной фигурой, к которой шли отсылки советских оценок недавней иранской истории и современной политики.

После начала своеобразной разрядки в советско-иранских отношениях в 1962 г. ключевым аспектом взаимодействия двух государств стало быстрое экономическое и торговое сближение. Растущий торговый оборот, общие инфраструктурные проекты, экономическое сотрудничество в бассейне Каспийского моря были не только взаимовыгодны, но и укрепляли политический фундамент двусторонних отношений. К концу 1970-х гг. осуществлялось более 150 совместных сельскохозяйственных и индустриальных проектов, включая строительство Транскавказского газопровода, позволившего СССР поставлять больше газа в Восточную Европу и тем самым увеличить доходы в твердой валюте.

Начатая шахом в 1963 г. «белая революция» была положительно встречена и прокомментирована в СССР как движение, ломающее традиционные феодальные отношения в иранском обществе и открывающее перспективы «демократического прогрессивного развития». Советская пресса откликнулась на иранские реформы как на «попытку прорыва из феодализма в капитализм с усилением пролетариата в традиционном аграрном обществе, снижением политического влияния крупных землевладельцев и усилением классовой борьбы». Любопытно, что подобные оценки расходились с официальной позицией руководства «Туде», находившегося в изгнании в Восточном Берлине. Подконтрольное «Туде» радио «Пейк-е Иран», вещавшее на территорию Ирана из Болгарии, резко критиковало реформы шаха, объявляя их недостаточными и обманными. Под советским давлением болгарское руководство не только остановило трансляции, но и вовсе закрыло радио «Пейк-е Иран» вплоть до 1978 г., когда его работа возобновилась.

Впрочем, несмотря на сохраняющиеся чрезвычайно плодотворные экономические связи Тегерана и Москвы, оценка политической трансформации иранского режима к началу 1970-х гг. в Советском Союзе перестала быть столь же оптимистичной, как в 1962–1963 годах. Все более явно проявлялось стремление шаха сделать Иран ключевой региональной державой, вписывающееся в доктрину Никсона и опиравшееся на долговременный союз с США. C 1971 г. шаху удалось наладить и укрепить отношения с двумя стратегическими противниками СССР. На региональном уровне шах интенсифицировал сотрудничество с Египтом как раз в тот момент, когда президент Анвар Садат разорвал дружественные отношения с Москвой и выслал всех советских советников из страны (1972 г.). Стоит отметить, что личные отношения Садата с шахом оставались очень близкими вплоть до смерти монарха – именно в Египте тело изгнанника было захоронено после торжественной церемонии, организованной по протоколу государственных похорон. Вторым партнером Ирана в эти годы стал намного более серьезный противник СССР на мировой арене – Китай. В 1971 г. шаху удалось установить с КНР дипломатические отношения, которые, впрочем, не перевели двустороннее взаимодействие в активную фазу, но явились явным сигналом для Москвы и даже в большей степени для Вашингтона. Соединенные Штаты продолжали оставаться основным и стратегическим союзником Тегерана, и с укреплением иранской экономики, особенно после нефтяного кризиса 1973 г – важнейшим поставщиком вооружений для иранской армии. Рост цен на нефть укрепил представления шаха о перспективах Ирана как региональной державы и позволил начать масштабные закупки вооружений за океаном, что стало еще одним поводом для критики с советской стороны.

В середине 1970-х гг. перспективы подъема революционного движения в Иране оценивались в Советском Союзе как незначительные и ограниченные. Левое движение в этот период практически не существовало – партия «Туде» была запрещена уже в течение 25 лет, ее лидеры пытались влиять на иранскую политику, однако большинство из них находилось в изгнании в Советском Союзе или в странах народной демократии. Более радикальные и популярные левые движения, такие как Моджахедин-э Халк (Организация моджахедов иранского народа), были плохо организованы, разрознены и не способны ни на что, кроме редких спорадических террористических атак. И если позже, с началом революции, такие движения, как Моджахедин, стали более массовыми, то партия «Туде», наиболее близкая к СССР, продолжала испытывать трудности.

Есть у революции начало…

Роль духовенства в Иране для широкого круга экспертов, судя по всему, была еще менее понятна. Особенно ярко это можно заметить в одной из публикаций журнала «Новое время», где впервые в советской печати появляется аятолла Рухолла Мусави Хомейни:

«Самая сильная группировка, выступающая против шаха, – отмечала “Нью-Йорк таймс” – состоит из мусульман-традиционалистов, верных аятолле Мохаммеду (так!) Хомейни, религиозному деятелю, живущему в эмиграции в Ираке с 1963 года, когда он организовал по всей стране движение против проведения земельной реформы и других предпринятых шахом мер по модернизации».

Справедливости ради нужно признать, что в обзоре иностранной прессы авторы дословно цитируют июньскую статью из «Нью-Йорк таймс», где будущий лидер исламской революции назван именно так. Сам по себе этот маленький и, казалось бы, незначительный эпизод довольно символичен – по обе стороны океана аналитики в равной степени несведущи во внутренней ситуации в Иране. Если ни в «Нью-Йорк таймс», ни в «Новом времени» не нашлось специалиста, который мог бы указать на явную ошибку в имени одного из крупнейших религиозных деятелей Ирана, то стоит ли задаваться вопросом об их информированности относительно идеологической основы новых исламских политиков? В новогодней речи 31 декабря 1977 г. в Тегеране президент США Джимми Картер назвал Иран «островом стабильности» на Ближнем Востоке. Картера вполне могли поддержать советские коллеги. Тот факт, что американские журналисты в июне и советские в ноябре все еще мало что знали о ключевых фигурах иранской религиозной оппозиции, в какой-то степени даже более показателен, чем новогодний просчет Картера.

По мере развития событий в Иране отношение Советского Союза к революции и новому режиму постепенно менялось. Озабоченность и недоверие к возможности изменений в начале-середине 1978 г. сменились осенью-зимой 1978 г. опасениями вероятного вмешательства Соединенных Штатов для предотвращения свержения иранской монархии. Хотя подобные опасения доминировали и в дальнейшем, советские руководители и эксперты довольно быстро пришли к выводу, что свершившаяся в начале 1979 г. революция позволит левыми силами – прежде всего Народной партией Ирана – перехватить инициативу. И хотя этого не произошло, СССР продолжал поддерживать иранский революционный режим, в том числе и после начала операции в Афганистане, которая вызвала резкий рост антисоветских настроений в иранском руководстве и обществе. Только полный разгром левого движения и суд над партией «Туде» привел к охлаждению и фактической заморозке отношений с Тегераном. Впрочем, в академической и экспертной среде и после 1983–1984 гг. революция в Иране и сложившийся там режим оценивались скорее положительно.

Подобное, отчасти парадоксальное, отношение советских руководителей и экспертов к событиям в Иране объясняется рядом факторов. Прежде всего оперативное управление советской внешней политикой было возложено наряду с МИД СССР на Международный отдел ЦК КПСС. В частности, иранское направление в Международном отделе курировал Ростислав Александрович Ульяновский. В представлении этого старого большевика, изучавшего международные отношения в Коминтерне, ситуация в Иране вписывалась в концепцию некапиталистического пути развития, предполагавшую быстрый переход освобождающихся от империалистической зависимости народов к построению социализма. Доступные нам документы и публикации за подписью Ульяновского, а также воспоминания показывают, что именно Международный отдел ЦК КПСС по сути руководил действиями партии «Туде», используя резидентуру КГБ в Тегеране как канал связи и финансирования тудеистов. Это подтверждают воспоминания резидента КГБ в Тегеране Леонида Шебаршина, его подчиненного и впоследствии перебежчика Владимира Кузичкина, а также документы из архива Василия Митрохина.

Положение и возможности Ульяновского-идеолога во многом определили преимущественное влияние идеологии на решения советского руководства. Это, однако, не означает отсутствия прагматизма. В частности, один из людей, входивших в узкий круг лиц, принимавших внешнеполитические решения – председатель КГБ Юрий Андропов, по воспоминаниям Шебаршина, не верил в скорое просоветское продолжение революции. Отметим, впрочем, что такие выводы, по тем же воспоминаниям, Андропов делал на базе сочинений Маркса, то есть тоже с отчасти идеологических позиций. Однако прагматизм Андропова заключался в том, что возглавляемый религиозными лидерами Иран был выбит из круга союзников США. И главное опасение Андропова и его окружения заключалось в том, что Соединенные Штаты будут искать способ эту ситуацию изменить. В этом смысле захват заложников в американском посольстве и кризис ирано-американских отношений, с одной стороны, воспринимался в СССР с осторожным оптимизмом, но с другой – становился поводом для большей тревоги. Даже в 1995 г., выступая в Лысебю, несмотря на протесты американских коллег, Шебаршин утверждал, что неудачная попытка освобождения заложников в 1980 г. была на деле операцией с более значительными целями – вплоть до смены режима в Иране.

На ошибках учатся?

Постоянные опасения американской интервенции объясняют – по крайней мере частично – последовательную поддержку, которую СССР продолжал оказывать исламскому режиму, даже когда это, казалось бы, противоречило не только идеологическим, но и прагматическим соображениям. Генералы всегда готовятся к предыдущей войне. Тема событий 1953 г. и переворота, осуществленного британскими и американскими спецслужбами против правительства Мохаммеда Моссадыка, постоянно появлялась на страницах советской прессы и аналитики. Советские руководители рассматривали поведение своих предшественников в 1953 г. как непростительную ошибку. Вместо того чтобы вмешаться и поддержать антиимпериалистическое, пусть и не просоветское, правительство Моссадыка, Советский Союз остался наблюдателем в ситуации, когда США удалось защитить свои геополитические интересы в Иране. Эта ошибка была признана и непублично осуждена еще в хрущёвские времена. И теперь, когда в Иране вновь установилось не просоветское, но антиимпериалистическое правительство, Москва стремилась не повторить эту ошибку.

Ввод войск в Афганистан оказал значительное влияние на баланс советско-иранских отношений. С одной стороны, он спровоцировал резко негативную реакцию в Тегеране. И, несмотря на то, что наиболее активные сторонники жесткой линии в отношении Советского Союза во главе с министром Готбзаде были отстранены от власти, вторжение в Афганистан помогло закрепить в иранской внешней политике тезис аятоллы Хомейни об СССР как о «малом сатане». С другой стороны, начало войны в Афганистане вызвало всплеск исследовательской активности в отношении ислама как фактора политической жизни. Несмотря на достаточно консервативный подход большинства советских экспертов, отрицавших исламский фактор как политическую составляющую, протоколы заседаний секций и круглых столов, собиравших специалистов международников и востоковедов в 1979–1981 гг., показывают нам другую картину. Среди советских аналитиков находилось достаточное число людей, видевших проблему в недоизученности ислама как политической силы и приводивших революцию в Иране как явное тому доказательство в противовес публичной позиции СССР, отражавшей точку зрения Международного отдела. Особо показательна дискуссия между Георгием Мирским и Евгением Примаковым, в которой оба сошлись на том, что поддержка хомейнистской революции была ошибкой, способной привести к краху левого движения в Иране и в целом нанести ущерб интересам Советского Союза.

Однако эти голоса почти не были услышаны людьми, принимавшими решения. На фоне афганских событий, внутриполитического кризиса, в который начал входить Советский Союз, иранская проблема, а вместе с ней и проблема изучения политического ислама, по сути, исчезли из повестки дня. Таким образом, когда в Лысебю Анатолий Добрынин говорил об отсутствии в советском руководстве дискуссии об исламском фундаментализме и самого такого понятия, он не лукавил – лидеры СССР не захотели увидеть эту проблему, оставив ее решение своим последователям.

Данный материал представляет собой сокращенный вариант статьи, опубликованной по-английски в третьем номере журнала Russia in Global Affairs за 2018 год.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775776 Дмитрий Асиновский

«Возвышение Римланда»: новая политическая география и стратегическая культура

Резюме Новая мировая политическая география имеет физическое измерение – выход Китая и Индии в число держав мирового порядка и мировых интересов. Державам Азии необходимо ответить на вызов собственной центральности, и они будут делать это на основе своих стратегических культур. Выдержки из доклада Валдайского клуба.

«Нельзя забывать, что воссоединение Германии важнее,
чем развитие Европейского союза, что распад Советского
Союза важнее, чем воссоединение Германии, а расцвет
Индии и Китая важнее, чем распад Советского Союза».
Генри Киссинджер

В международных отношениях начались небывалые со времен завершения Второй мировой войны изменения глобального контекста. Распад СССР, произошедший в начале 1990-х гг., хотя и серьезно разбалансировал международную систему, не привел к фундаментальным изменениям ее природы и содержания основных процессов. Либеральный мировой порядок претендовал на универсальность, но оказался непродолжительным периодом относительного господства одной группы государств, переходной и скоротечной формой международного политического устройства.

Современная политическая картина формируется под влиянием качественно новых факторов. В их сердцевине мы находим новую политическую географию планеты. По распределению сил мир структурно все больше напоминает эпоху позднего Средневековья, однако физически взаимосвязан как никогда ранее в истории.

Новая политическая география

Возвышение Китая и Индии, произошедшее за последние полтора десятилетия, действительно изменило мировой ландшафт. Хотя две державы выступают пока в разном качестве. Китай – уже активный участник конкуренции за глобальное лидерство и ресурсы. И даже, по мнению многих ученых, фактически является драйвером этой конкуренции (Россия стала катализатором военно-дипломатического обострения, но не глобального сдвига).

Китай – один из немногих важнейших участников глобальной политики, накопленная мощь которого позволяет ему проецировать влияние по всему миру – в Азии, Евразии, Африке, Восточной Европе и Латинской Америке. Отчасти Китай опирается в своей геостратегии и на военную мощь России, с которой его связывают доверительные отношения.

Индия со своей стороны является субъектом преимущественно на региональном уровне, на общемировом – она скорее активный объект, не выдвигающий глобальной повестки и концепций. Хотя есть основания считать, что постепенно индийская внешняя политика также будет стремиться преодолеть традиционную систему координат. В качестве первого признака можно рассматривать увлеченность Дели концепцией «Индо-Тихоокеанского региона» (ИТР) как альтернативы АТР. При этом у Индии, Японии и Соединенных Штатов разное видение беспокоящей Китай идеи ИТР. Вашингтон и Токио активно поддерживают эту концепцию, рассчитывая создать на ее основе дугу глобального сдерживания Китая. Для Индии ИТР необходим как инструмент наращивания собственного глобального значения, а затем легитимации присутствия за пределами традиционной зоны интересов исключительно в Индийском океане.

Борьба ведущих игроков за Индию (как и за Европу) может стать одной из примет нового мира. Но положение Индии и Европы качественно различаются. Европа утеряла глобальное доминирование в результате Первой мировой войны. В конце прошлого – начале этого века европейские государства попробовали вернуть себе статус глобальной силы мирными средствами, но потерпели поражение. Европа идет вниз, Индия, вслед за Китаем, – вверх. Поэтому важно внимательно относиться к ее интересам, стратегическим взглядам и амбициям. Для России Индия – важный партнер, природа отношений с которым является дружественной, а географические зоны интересов не пересекаются.

Процессы, связанные с изменением роли Китая и Индии, вносят весомый вклад в формирование «Евразийского феномена» – увеличение объемов международной торговли и ожиданий, связанных с традиционно периферийным, континентальным регионом Центральной Евразии. Всего несколько лет назад даже минимальная конкуренция сухопутной торговли с морской представлялась невозможной. Но после того как Китай дал импульс евразийскому сотрудничеству своей инициативой «Экономического пояса Шелкового пути», происходят фундаментальные изменения. Евразия стала одной из важнейших частей современного международного нарратива – значит, идея востребована.

Для России этот феномен исключительно выгоден. Он снимает застарелую и мучительную (хотя явно ложную) проблему выбора между Востоком и Западом и позволяет, по определению китайского ученого Чжао Хуашена, сформулировать собственную национальную внешнеполитическую стратегию. А также, добавим, предложить другим государствами региона концепцию эффективного многостороннего сотрудничества. В условиях конфликта с США и Европой Москве жизненно важно обеспечить надежный евразийский «тыл», и делает она это, используя мирные инструменты.

Неизбежно происходит эрозия монопольного положения европейской стратегической культуры и внешнеполитических алгоритмов. Естественным для себя образом новые гиганты приносят в региональную и мировую политику собственные модели поведения, укорененные в их национальной стратегической культуре. В Индии, которая со времен Неру делит окружающий мир на концентрические круги в зависимости от степени соседства, идет процесс обращения к корням и переосмысления этих кругов в понятиях теории «раджамандалы», сформулированной древним мудрецом Каутильей. Китаю присуща система даннических двусторонних отношений с соседями и партнерами. Оба взгляда на мир полностью трансформируют модель многостороннего сотрудничества, выработанную на историческом «вестфальском пространстве» – в Европе, Северной Америке и инкорпорированной в это сообщество России. Хотя последняя и не принимала непосредственного участия в создании вестфальских порядков, она играла по этим правилам, часто давая им свою интерпретацию.

Наконец, глобальный контекст меняется под влиянием новой мировой политической географии: завершается эпоха, когда главное место в мировых делах занимала Европа. Центр тяжести мировой политики смещается на Восток. Век Европы закончился 100 лет назад, век Америки завершается на наших глазах. Веку Китая не бывать – его будут сдерживать все более активно. Но XXI столетие станет веком Азии. Не только основные системообразующие конфликты ожидаются в самой населенной части Земли, но и ее стратегическая культура и интересы, связанные с выживанием и развитием, будут определять или корректировать ход и результаты важнейших процессов на региональном и глобальном уровне.

Изменение мирового политического контекста требует нового взгляда на роль, которую играют в международной политике и экономике два важнейших океана – Индийский и Тихий. Оба связаны с возникновением и развитием арабской, индийской и китайской цивилизаций, но в силу исторических обстоятельств стали по сути «колониальными морями», в то время как Атлантика и маленькое Средиземное море оказались ключевыми акваториями в ходе формирования западной цивилизации, навязавшей свои ценности и понятия остальному миру. Великая талассократия Индийского океана, морская империя Чола, за несколько столетий до прихода европейцев пала под ударами мусульманских завоевателей, превративших Индийский океан во внутреннее море ислама, где не было смысла стремиться к морскому могуществу, а адмирал династии Мин Чжэн Хэ совершал экспедиции вплоть до Красного моря.

Все закончилось в XVI веке, когда на эти морские пространства пришли европейцы, обладавшие абсолютным военно-техническим превосходством. Позже они назвали эти времена эпохой великих географических открытий, как обычно отождествляя собственные свершения с достижениями человечества. Народы Востока потерпели одно за другим военное поражение, были частично колонизированы и политически оттеснены вглубь континентов. Эти драматические события сыграли не меньшую роль в формировании их стратегической культуры, чем соседство со Степью определило стратегическую культуру России во времена раннего Московского государства. Однако исторически решающее значение имела фантастическая географическая удаленность друг от друга основных цивилизационных центров в Азии и Евразии. Влияние этого фактора сопоставимо с фактором тесноты и постоянного недостатка жизненного пространства для европейцев.

Одновременно в Евразии началась эра «континентального проклятья». Большинство ее государств – те, что сохранили независимость, включая Россию, – были выключены из международной торговли и на протяжении 500 лет развивались гораздо медленнее морских конкурентов. Пришел в запустение Великий шелковый путь – его караваны вытеснили португальские каравеллы и английские клиперы, а им на смену пришли гигантские океанские танкеры и контейнеровозы. В конце XIX – первой половине ХХ века в Европе и США возникла геополитическая военно-стратегическая концепция контроля над дугой, опоясывающей Евразию с запада, юга и востока. Обеспечивать этот контроль должны были огромные флоты сначала Великобритании, а затем – Соединенных Штатов. Россия даже в период наивысшего военного могущества позднего СССР не могла составить им конкуренцию.

Индийский и Тихий океаны становились важнейшими артериями мировой торговли, но оставались на периферии международной политики. Особенно это касается Индийского океана. И сейчас основные торговые конфликты в мире проходят по двум направлениям: трансатлантическому и главному, транстихоокеанскому. Однако базовые 70% торговли товарами и сырьем так или иначе связаны именно с Индийским океаном, и если бы моря относились к океанам не физически, а по признаку торговли, то Средиземное море никак бы не было замкнуто на Атлантику. В наши дни 80% торговли здесь связано именно со странами акватории Индийского океана или потоками оттуда.

При этом Индийский океан и вся Южная Азия остаются, с точки зрения международной торговли и инвестиций, удаленными регионами. Вовлеченность в глобальное разделение труда крупнейшей страны региона и самой густонаселенной страны мира – Индии – в 10 раз меньше, чем Китая. Торговли между странами мало. Индия приобретает углеводороды в Персидском заливе. Все покупают хлопок и текстиль у Индии, Бангладеш и Пакистана. Однако для большинства стран основные торговые партнеры – Китай или США. Даже произошедший рост экспорта из Индии, в том числе в КНР (оборот торговли Китай–Индия вырос на 40%, до 84 млрд долларов) на 2/3 состоит из роста стоимости руды и прочих сырьевых грузов.

Сейчас оборот двусторонней торговли Китая и Индии – двух полуторамиллиардных стран – в три раза меньше, чем у Китая с Японией или Тайванем, и практически совпадает с цифрами торговли России и Китая. Население Южной Азии зависит от внешней торговли критически мало. Вторая крупнейшая по населению страна Южной Азии – Пакистан – еще меньше вовлечена в торговлю с внешним миром. В результате государства Индийского океана не влияют на международную торговую политику. Об этом свидетельствует и наиболее распространенная форма их вовлечения в торговые конфликты. Чаще всего индийские металлурги или пакистанские текстильщики сами становятся объектами войн. Большинство стран региона Индийского океана, согласно DHL Global Connectedness Index, в 2016 г. в силу невысокого уровня жизни и избытка дешевой рабочей силы ориентированы на экспорт. В меньшей степени это касается Индии, чей самый известный экспортный продукт – программное обеспечение, в большей степени – стран Индокитая, Малайзии, Таиланда.

Таким образом, пока динамика международной торговли не свидетельствует в пользу формирования единого Индо-Тихоокеанского пространства и позволяет говорить о чисто политическом характере этой широко обсуждаемой инициативы. Однако именно политика становится все более важным обстоятельством, определяющим как развитие торговых связей, так и будущий расклад сил на мировой арене. Необходимо внимательно посмотреть на важнейшие геополитические факторы региона и сделать выводы, которые отвечали бы интересам России и требованиям сотрудничества с важнейшими партнерами в Азии и за ее пределами.

Среди этих факторов на первом месте – национальные интересы и стратегическая культура Китая и Индии, попытки США ответить на возвышение этих гигантов через «европеизацию» азиатского мира и его двухполюсную раздробленность и, наконец, распад исторической дуги «Римланда», переход его важнейших государств в качество уже не объектов, а субъектов геополитического соревнования и экспансии.

Возвышение «Римланда» и будущее мировой политики

Новая мировая политическая география имеет совершенно определенное физическое измерение – выход Китая и Индии в число держав мирового порядка и мировых же интересов. Ведущим державам Азии придется ответить на вызов собственной центральности, и они будут делать это на основе своих уникальных стратегических культур. Последним, в свою очередь, необходимо адаптироваться под новый глобальный запрос. Поэтому адекватным представляется вопрос, будет ли индийская стратегия простой экстраполяцией традиционной внешнеполитической философии «Мандала», и окажутся ли отношения Китая с его младшими партнерами современной и политически корректной копией даннической системы? Либо оба игрока воспримут выработанные за столетия господства Запада модели международного взаимодействия на основе многосторонних механизмов и институтов? Приведет ли возвышение Индии и Китая, а также реакция на это США и других государств к расколу региона или на основе уникальной азиатской традиции возникнет новая система многостороннего балансирования, частью которого станет Россия?

Под влиянием тектонических сдвигов в мировой экономике и политике даже само название и инструментарий знакомой нам политической географии, имеющей сугубо европейское происхождение, будут неизбежно корректироваться. Геополитические построения, впервые сформулированные немецким ученым Фридрихом Ратцелем в конце XIX века, были затем успешно развиты англо-саксонскими авторами на основе той политической реальности, с которой они имели дело: слабости ведущих азиатских государств, абсолютном доминировании морских торговых путей, агрессивном давлении на юг имперской и советской России, военном господстве Запада.

Сейчас все эти обстоятельства не могут рассматриваться как объективные исходные тезисы для анализа. Азиатские государства сильны, сухопутные торговые пути в Евразии обрели новую жизнь, а военное господство США и их союзников стало относительным. Россия, исторически являвшаяся основным противником Запада и угрозой для Востока, уже не стремится к теплым морям. Более того, современная Россия, в отличие от своих предшественников за все 500 лет суверенной государственности, не может вести наступательные действия и на западном, и на восточном направлениях. Несмотря на ее географическую протяженность и военные возможности, демография и экономика заставляют Россию придерживаться курса на создание многосторонних институтов и платформ.

Конфронтация России и Запада, начавшаяся в 2014 г., еще больше способствует тому, чтобы Москва была позитивным игроком и стремилась к новому качеству участия в восточных делах. Парадоксально, но, поворачиваясь к Востоку, где ее главные партнеры – Китай и Индия, Россия проповедует там европейские ценности международного общения. Реалии старой геополитики уходят, появляются новые факторы и новая геополитика.

В середине ХХ века на волне ожесточенного противостояния советской экспансии Николас Спикмен разработал на основе геополитических построений XIX века концепцию «Римланда» – «дуговой земли». Контроль над ней позволяет «Острову» – океанским Великобритании и Соединенным Штатам – сдерживать могущество континентальной Евразии и экспансию ее центральной силы – России. Эта концепция лежит в основе глобальной стратегии США, но уже не может работать в своем прежнем качестве. Важнейшие государства этой «дуги» – Китай и Индия становятся в большей или меньшей степени источниками экспансии, все более активно осваиваясь на других континентах. Попытки выдавить Китай в Евразию ведут не к его столкновению с Россией, а к новому выплеску китайского могущества на прежде неизвестные ему континенты. «Дуга» исчезает в своей наиболее важной центральной части, сохраняется контроль только над ее западной и восточной оконечностями – Европой и Японией. А Китай и Индия уже сами начинают давить на другие географические зоны.

Как писал британский географ Гордон Уэст, «человек предполагает, а природа располагает». Но не только в части принуждающих факторов или ограничений, которые накладывает география на государства. Вне зависимости от субъективных факторов включение в активную мировую политику новых географических зон в качестве важнейших приведет к коррекции природы и содержания этой политики. Если раньше геополитика КНР и Индии интересовала международную политику скорее факультативно, хотя и по возрастающей, то теперь такой интерес стал решающим. Китай имеет для мировой политики значение намного большее, чем, например, Бразилия, не только в силу своего географического положения, как пишет американский политический обозреватель Роберт Каплан. Его совокупные возможности таковы, что необходимо максимально серьезно смотреть на интересы, определяемые этим положением. Это же, в несколько меньших пока масштабах, относится к Индии или Японии. На горизонте – Индонезия, а за горизонтом – объединенная Корея.

Потребовалось более полутора столетий для того, чтобы включение Китая в международную систему против его воли привело к фундаментальным изменениям принципов и физических условий развития и существования этой системы. «Выход из тени», держаться в которой завещал великий Дэн Сяопин, уже состоялся, и вопрос в том, как могущественный Китай будет действовать в качестве глобальной державы. После обретения независимости в 1947 г. в международную систему включилась Индия. Но только сейчас это стало фактором, влияющим на положение дел. Тем самым вслед за экономической глобализацией, которая может начать частично осыпаться под напором экономической войны Запада против России, завершается процесс глобализации политической. То есть состояния, при котором страны всех регионов мира вовлечены в международную политику, а число активных игроков больше двух, как это было во второй половине XX века. Международная политика, наконец, через 150 лет после всеобщего распространения Вестфальской системы, стала глобальной.

Новый «Римланд» и Третий Рим

Глобализация международной политики принципиально меняет систему координат, в которой выстраивается внешнеполитическая деятельность значимых стран мира. В силу своих военно-политических и, в меньшей степени, экономических возможностей Россия сохраняет статус и качество державы первого плана, одного из трех постоянных членов Совета Безопасности ООН, самостоятельных в проведении внешней политики. Одновременно она вынуждена действовать в условиях ограничений, которых нет у Соединенных Штатов и Китая – слабого демографического потенциала и всестороннего политико-экономического давления со стороны США и их союзников.

Россия сталкивается с феноменом, который был присущ некоторым великим державам в истории. Она слишком большая, чтобы вступать в чужие альянсы, но ее потенциала недостаточно, чтобы безусловно доминировать в каком-либо собственном блоке. Поэтому российская внешняя политика должна быть более гибкой, ситуативной и направленной на участие в многостороннем балансировании как на региональном – евразийском, так и на глобальном уровне. Приобретение державами бывшего «Римланда» нового качества источников силы, экспансии и влияния создает для такой политики новые условия.

Во-первых, качественное изменение мирового баланса сил и возможностей по сравнению с предыдущими периодами истории делает еще менее вероятной перспективу даже относительного успеха Запада в развернутой им борьбе за мировое господство. Это должно вселить уверенность в тех представителей российской элиты, которые смотрят на потенциал противостояния с Западом с некоторой обреченностью. Объективно неизбежное противостояние США и Китая будет требовать все больше ресурсов, а для России создаст новые возможности в диверсификации внешнеэкономических связей и источников технологических решений. Шок, который ощутили в КНР на фоне американских санкций против крупнейших индустриальных компаний в 2018 г., приведет к большей автономности китайской экономики, в первую очередь финансов, и технологий. А это откроет России доступ к отключенным на Западе ресурсам развития. Кроме того, необходимость вести борьбу одновременно против России и Китая качественно отличает сегодняшнее положение Соединенных Штатов от решающих лет первой холодной войны. Теперь США оказались в положении СССР 1965–1989 годов. Американские союзники в Европе недееспособны и презираемы в крупнейших странах Азии как ослабевшие бывшие колонизаторы. Слабость Европы и ее подчинение Америке делают европейские государства не активом, а пассивом американской политики.

Во-вторых, нужно постепенно, но решительно уходить от периферийности отношений с Китаем и Индией по сравнению с отношениями с Западом – их изолированности от других региональных и глобальных измерений. Отношения с США и Европой уже не могут рассматриваться в отрыве от отношений с азиатскими гигантами. Это тоже потребует большей «сопрягаемости» региональных направлений российской внешней политики на практическом уровне, по крайней мере в связке США–Европа–Азия. Позволит учитывать возможности и ограничители, формирующиеся на Востоке и из-за Востока при выстраивании отношений с Западом.

В-третьих, нужно, по всей видимости, еще активнее наращивать недипломатические каналы взаимодействия и общения с ведущими державами «Римланда» – Китаем, Индией, Ираном, Индонезией, Южной Кореей. Это относится к бизнесу, экспертному сообществу и гражданскому обществу. Масштабы дипломатического и экспертного взаимодействия с Индией и Китаем должны пропорционально соответствовать соотношению численности их населения с населением традиционных партнеров России в Европе. Необходимо последовательно убирать транспортно-логистические препятствия к тому, чтобы европейская Россия была не меньше связана и переплетена с ними, чем с традиционными партнерами на Западе. Это сложно в силу географической удаленности не-Запада и протяженности коммуникаций. Однако современные транспортные и коммуникационные средства сокращают значимость этих препятствий. Нужно физически и институционально «привязывать» «Римланд» к «Хартленду», в идеале оставляя «Остров» в изоляции.

В-четвертых, необходимо всячески продвигать и подчеркивать приверженность России традиционным и важным для новых мировых держав принципам Вестфальского порядка: невмешательство во внутренние дела, суверенное равенство и отсутствие в мировой политике гегемонистской силы. Нужно и дальше втягивать Индию и Китай в многосторонние структуры с российским участием – обе державы, несмотря на существующие между ними противоречия, все равно будут договариваться – за этим столом необходимо присутствие России. Свойственная стратегической культуре обеих держав склонность к гипертрофированной двусторонности в отношениях друг с другом и третьими силами является и препятствием, и возможностью для России. Препятствием – потому что объективно ослабляет многосторонние институты, важный ресурс российской внешней политики. Возможностью – потому что создает предпосылки для дипломатического маневра и формирования ситуативных коалиций по интересам. Главное, что участники коалиций исповедуют общие базовые ценности международного общения, отрицавшиеся Западом после его победы в первой холодной войне. Эти ценности формируют основу для взаимного признания легитимности – важнейшего условия эффективного многостороннего балансирования.

И, наконец, необходимо на национальном уровне начать системную и многоплановую исследовательскую работу по изучению краткосрочных и долгосрочных последствий глобализации международной политики. Новая геополитическая конфигурация уникальна. При этом в России исторически имеет место ограниченность знаний и представлений о стратегической культуре Индии, Китая и других незападных держав, пока отсутствует почва для эффективного учета их фактора в мировой политике. Эти пробелы необходимо заполнять в активном сотрудничестве с азиатскими партнерами. Российское внешнеполитическое мышление должно трансформироваться вслед за происходящей трансформацией мира.

Данный материал представляет собой выдержки из доклада Валдайского клуба, подготовленного коллективом авторов под руководством Т.В. Бордачёва. С полным текстом можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/reports/rimland-novaya-geografiya/

Китай. Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775775

Правительство Шотландии будет обсуждать возможность введения в Эдинбурге туристического налога, сообщает The Scotsman.

Власти страны будут учитывать данные опроса, проведенного в Эдинбурге в разгар летнего сезона, который показал, что 92% туристов продолжат приезжать в город, если налог не превысит одного фунта за ночь. Также 78% опрошенных заявили, что не изменят свои планы на посещение Эдинбурга, даже если налог составит четыре фунта за ночь.

Подобный опрос, проведенный среди местных жителей, показал, что около 59% поддерживают инициативу.

Скорее всего, эти данные станут дополнительным доводом в пользу введения сбора.

Слетать на работу и обратно

Юрий Совцов, журналист

Придет ли конец московским пробкам? И если придет, то какой?

Если бы города болели, как люди, они бы давно вымерли от тромбоза. К счастью, улицы-артерии пока могут часами выдерживать закупорку автомобильными пробками, но... Рано или поздно конец неминуем.

Каждый день на московские улицы выезжают около 3 млн автомобилей (половина принадлежат жителям других регионов). А для движения без пробок количество автотранспорта не должно превышать 500 тысяч. И хотя скорость потока благодаря отладке системы организации движения увеличилась на 12%, каждое авто в среднем едет по Москве около 80 минут в сутки, все остальное время где-то просто стоит. А если едет, то, опять же по статистике, перевозит в среднем в одной машине 1,25 человека.

Примерно так же обстоят дела в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Самаре, других миллионниках. Чуть свободнее в городах масштабом поскромнее, но надолго ли? Число легковушек стремительно растет. Как сообщают в Госавтоинспекции, в России их зарегистрировано более 56 млн. А еще 2 млн мотоциклов, 3 млн прицепов, 1 млн автобусов: За десятилетие автопарк граждан вырос на 65%. На МКАД средняя скорость движения в утренние часы не превышает 37 км/ч, а вечером — 30 км/ч. Глава столичного департамента транспорта Максим Ликсутов объясняет доходчиво: если все оставить как есть, то вы будете выезжать на работу сегодня, а приезжать домой на следующий день.

Каждая страна ищет свой рецепт от дорожного тромбоза. На пути из Балтимора в Нью-Йорк я обнаружил, что мы мчимся по одностороннему хайвею. А где же встречка? Попутчики объяснили, что она в нескольких километрах левее. Японцы, у которых земли мало, строят дороги многоэтажные. Помните, «Солярис» Тарковского начинается с фантастической картины: автомобили несутся по восьми-этажной дороге-этажерке. Снято, кстати, даже не в Токио, а где-то в провинции. В Германии уповают на строгие порядки и немецкую пунктуальность...

Кстати, в Лондоне давным-давно в газете появилась статья, где автор, опираясь на расчеты, сообщал: в скором времени движение на улицах британской столицы замрет. В те времена по городу в большом количестве сновали кебы, телеги и всадники. Естественно, улицы покрывались изрядным слоем навоза, из-за чего движение затруднялось. Казалось, все, тупик, приехали. И знаете, что случилось? Появились первые автомобили! Нечто подобное вот-вот случится и в наши дни. Только революционные перемены произойдут не на земле, а в воздухе. В небе пока места хватит на всех. Требуется лишь воздушный транспорт с вертикальным взлетом.

Думаете, я фантазирую? Нет, я просто пересказываю сообщение ТАСС: одна из московских компаний работает над созданием летающего мотоцикла и аэротакси, способных в недалеком будущем курсировать в столице. Об этом заявил руководитель столичного департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Алексей Фурсин: «Мы на нашем стенде представляем ряд новых технологий и стартапов, один из них — грузовой дрон. Надеемся, будет уже и серийное производство».

Между прочим, внутри МКАД уже действуют полсотни вертолетных площадок, которыми пользуются главным образом спасатели. Еще 60 площадок расположены в Подмосковье, и там уже сегодня можно заказать воздушную экскурсию, аэротакси, вылет в другой город. К вашим услугам 255 вертолетов, выполняющих 1700 вылетов в год. Три года в России действует компания, занятая перевозкой пассажиров на легких вертолетах. Еще цифра: до 2020-го в городах Подмосковья с населением свыше 50 тысяч человек планируется построить 25 вертолетных площадок. Правда, цены пока кусаются: стоимость полета на вертолете с шашечками начинается с 10 тысяч рублей. Да и масштаб перевозок с автомобильными несравним. Ну так ведь еще не так давно и мобильный телефон был роскошью и экзотикой...

Так что не за горами то прекрасное раннее утро, когда вы отправитесь на ближайшую авиапарковку, запустите движок своего дрона, на навигаторе проложите маршрут, сообщите свои координаты авиадиспетчеру и вертикально взмоете к облакам. Счастливого пути!

Гражданин, сдавай валюту!

Александр Киденис

Поверили ли граждане министру экономического развития Максиму Орешкину, посоветовавшему согражданам продавать валюту?

На этой неделе глава Минэкономразвития Максим Орешкин призвал граждан продавать валюту и покупать рубли. По его мнению, равновесный курс при текущей цене на нефть находится на отметке около 50 рублей за доллар. А ослабление связано с краткосрочным оттоком капитала из страны. Как только он прекратится, тенденция поменяется. И потому министр не видит причин для изменения среднесрочного и долгосрочного прогноза курса в 63-64 рубля за доллар.

Граждане, однако, министру не поверили. Как и рынок: именно в этот день рубль обвалился до минимальных за 2,5 года значений. Глава ВТБ Андрей Костин осторожно усомнился в оптимистичном прогнозе своего бывшего подчиненного по поводу укрепления рубля, изящно выразив простую мысль: «Я бы не был так уверен...» А известный экономист Игорь Николаев из компании «ФБК» прямо заявил, что сейчас есть фундаментальные причины не для усиления, а для ослабления отечественной валюты: «Основной негатив идет из США. Если осенью будет принят очередной пакет санкций, в конце года за доллар будут давать 80 рублей, за евро — 90». Кто же прав в этом ученом споре?

К слову, большинство прогнозов наших министров можно выбрасывать в корзину. В марте, когда доллар стоил 59 рублей, все тот же Орешкин предсказывал повышение курса до 67,5 рубля, а инфляцию — в 4%. Но по итогам года российская валюта укрепилась до среднегодового курса в 58,3 рубля, а официальная инфляция составила 2,52%. Ошибка в курсовом прогнозе составила 9 рублей, и если бы министр работал в банке валютным брокером, его бы точно уволили. В нынешнем году ситуация повторилась. Летом он обещал долларовый курс на уровне чуть более 60 рублей, а «зеленый» вдруг прыгнул выше 70.

Или не вдруг? Помощник президента РФ Сергей Глазьев обвиняет в стремительном падении рубля российский Центробанк. По его словам, именно «неисполнение Центральным банком своих конституционных обязанностей» по обеспечению устойчивости курса рубля стало главным фактором, повлиявшим на обвал национальной валюты. «Имея валютных резервов больше, чем объем денежной базы, они отдали курсообразование на откуп финансовым спекулянтам, которые произвольно раскачивают рубль, получая гигантские сверхприбыли на дестабилизации макроэкономической ситуации при фактически попустительстве денежных властей», — заявил советник главы государства. И добавил: «Если бы ЦБ вернулся к исполнению своих обязанностей, рубль был бы стабилен начиная еще с 2014 года».

А Серина Ауньен-Ченселлор за три месяца не успела соскучиться. Если серьезно, то хорошо подготовленные астронавты не те люди, которые могут вдруг психануть и пуститься во все тяжкие ради скорейшего возвращения домой. Про злые козни ЦРУ и возможность вербовки астронавтов даже говорить не буду, потому что на такую бессмысленную затею никто не пойдет (США вложили в МКС более 100 млрд долларов). К тому же все тайное становится явным.

Нет, не могу представить, чтобы янки сверлили наш корабль. Но в российских СМИ их уже обвинили. Позавчера 53-летний доктор наук, опытный командир экипажа МКС Эндрю Фойстел сказал телеканалу CBS: «Я могу со всей определенностью заявить, что команда не имеет никакого отношения к этому (сверлению дырки. — «Труд»), без сомнений. Я считаю постыдным тот факт, что кто-то тратит время на предположения, будто члены команды были вовлечены в это». Действительно постыдный факт, потому что нет ни малейшего доказательства, повода поверить в этот идиотский бред. Но в интернете вовсю обсуждают, кто из астронавтов диверсант... Кто знает, как далеко зашла бы охота на ведьм, не вмешайся весьма авторитетный вице-премьер Юрий Борисов, курирующий в том числе и космическую отрасль. Он высказался, как передает «РИА Новости», жестко и определенно: «Абсолютно неприемлемо бросать тень ни на наших космонавтов, ни на американских астронавтов. Работает комиссия, и пока не будет завершено расследование, выносить подобные приговоры ни в коем случае нельзя. Не исключено, что причиной мог быть и производственный брак. До завершения расследования вешать ярлыки и искать ведьм, мягко говоря, недальновидно и опасно. Экипаж на МКС — это единый коллектив, в котором никаких политических разногласий нет и не может быть».

Дмитрий Рогозин, еще недавно публично не отвергавший версию преднамеренного воздействия в космосе (что подлило масла в огонь), теперь заявляет: «Распространение домыслов и слухов вокруг происшедшего на МКС не помогает работе экспертов Роскосмоса и направлено на подрыв товарищеских отношений в коллективе космической станции». А какие такие домыслы? Просто развивали одну из ваших версий, Дмитрий Олегович.

Бездоказательное обвинение американских астронавтов уже нанесло мощный удар по сотрудничеству с США в космической сфере. Не сомневаюсь, дальше эта трещина будет расширяться, и ее не заделаешь герметиком. Последний мост сотрудничества между Россией и США — космический — может разрушиться. И что тогда? Лунный проект, как признают все, должен быть международным. Но мы можем остаться на обочине, если по репутации отечественной космонавтики сами же будем наносить удар за ударом.

Между тем положение в космонавтике совсем незавидное. «Сегодняшнее состояние отрасли, — сказал два дня назад Юрий Борисов, — те позиции, которыми мы гордились, находятся не в лучшей ситуации. Это факт. Это и аварии ракет-носителей, и аварии спутников, которые, конечно, влияют на авторитет нашей космической отрасли... Это действительно можно назвать системным кризисом» («Интерфакс»). Яснее не скажешь! В такой ситуации только и остается списывать все беды на американских саботажников.

Если доказательств нет, комиссия должна честно сказать: провели расследование; установили, что дыру просверлили специально, но виновного найти не удалось. Да, будет висяк, однако это лучше, чем странные намеки.

Что касается саботажа, то такие случаи в отечественной космонавтике бывали. В 1970-е мне рассказывали на Байконуре про крупное ЧП. На старте перед беспилотным запуском был обнаружен перерезанный провод. Запуск отменили, началось расследование. На срезе обнаружили микрочастицы перочинного ножа. Удалось найти его владельца — офицера, майора. У него тяжело болела жена. Врачи сказали, что ей очень вреден жестокий байконурский климат. Майор подавал рапорты о переводе, но ему отказывали. И в отчаянии он сорвался...

А несколько лет назад из-за нездоровой обстановки на объекте и серьезных проблем была просверлена дыра при строительстве гидролаборатории в Центре подготовки космонавтов под Москвой. В знак протеста и для привлечения внимания. Виновных быстро выявили.

Может быть, и появление отверстия на «Союзе» имеет вполне земную причину? В любом случае космический скандал надо гасить. И чем быстрее, тем лучше. Получится ли это у Дмитрия Рогозина?

Напомним: курс доллара подскочил на Московской бирже с 63,5 до 68,66 всего за одну неделю, с 7 по 13 августа. Правительственные экономисты объясняют скачок объявлением новых американских санкций из-за «дела Скрипалей». Однако к тому моменту американский Сенат еще не успел даже утвердить текст санкционного закона, не говоря уже о наступлении реальных последствий. Зато успел наш Центральный банк: именно 6-7 августа он начал скупать на валютной бирже большие объемы валюты — на 15-16 млрд руб-лей в день. Момент был выбран самый неблагоприятный для рубля, ибо финансовый мир ожидал его падения из-за американских козней. А действия Центробанка спровоцировали дефицит долларов и евро, которые начали расти в цене. 8-9 августа, когда рубль уже натурально устремился вниз, ЦБ продолжил скупку валюты, выбросив на рынок еще около 25 млрд рублей. Результат известен: отечественная валюта обесценилась на 8,5%. И лишь тогда Центробанк спохватился и объявил о прекращении «рублевых интервенций». После чего курсы доллара и евро стабилизировались, но, само собой, уже на новом уровне.

Как тут не вспомнить классический валютный трюк Джорджа Сороса в 1992 году. Тогда знаменитый биржевой спекулянт массовым вбросом на рынок английского фунта стерлингов «уронил» британский фунт. Банк Англии был вынужден девальвировать национальную валюту. А Сорос заработал на этой операции около 2 млрд долларов...

Кто заработал на августовском непрофессионализме Банка России, пока неясно. Неизвестно также, сколько времени (и денег!) придется потратить, чтобы вернуть отечественную валюту России к прежнему курсу. Если, конечно, нашему Минфину нужен такой возврат, ведь теперь для финансирования социальных расходов государства казне можно будет потратить значительно меньше валюты. К тому же чиновники утверждают, что слабый рубль «дает конкурентные преимущества отечественным производителям», чья продукция становится более дешевой, а потому может стать «важным подспорьем для экономического роста в стране».

Наш Минфин уже выступил с заявлением, что ослабление рубля, «вызванное волатильностью на мировых рынках», скоро закончится — курс выровняется до конца этого года. Хотя финансовые чиновники не стали уточнять, на каком уровне он выровняется — на июльском или на нынешнем? Но если читатель захочет обвинить во всем этом безобразии один лишь российский Центробанк, пусть учтет: августовские покупки валюты делались банком в пользу Минфина (для пополнения резервов казны) и по его поручению. Кстати, нынешняя рекомендация министра экономического развития Орешкина населению — продавать валюту и покупать рубли — очень удобно укладывается в ту же конструкцию: сегодня около 20% сбережений россиян хранится в валюте — пусть ее доля у народа станет меньше, а у казны — больше. А это уже больше напоминает не политику, а прохиндейство, жульничество. Как результат — очередное снижение доверия россиян к своей валюте и к своей власти.

«Обесценивающийся рубль — это прежде всего рост неопределенности в экономике, — говорит экономист Игорь Николаев. — По прогнозу Минэкономразвития, средний курс в нынешнем году должен быть 60,8 рубля за доллар, а тут скачок до 70 рублей. Инвесторы не понимают, что будет дальше. Выжидают, не торопятся вкладывать деньги».

Министр Орешкин в приватных разговорах на Восточном экономическом форуме во Владивостоке уже заявил, что в ближайшее время темпы роста российской экономики могут еще замедлиться. «Мы особенно ждем в I квартале следующего года замедление. Я давно об этом говорил, что рост может опуститься ниже 1%», — сказал Орешкин. А ведь совсем недавно Минэкономразвития в обновленной версии макропрогноза до 2020 года уже снижало прогноз по росту российской экономики в 2018 году с 1,9 до 1,8%, прогноз по росту ВВП на 2019-й был снижен с 1,4 до 1,3%. Впрочем, за неполных два года, которые Максим Орешкин занимает нынешний пост, ничем, кроме негативных прогнозов, он не успел прославиться. Хотя при назначении на министерскую должность в беседе с президентом Владимиром Путиным новый член правительства многообещающе заявил: «Если говорить сейчас о российской экономике, то ситуацию можно коротко охарактеризовать: самое плохое уже позади, но темпы роста еще, конечно, недостаточные. Поэтому главная задача на предстоящий год — это подготовка ключевых мер, которые позволили бы снять структурные преграды для роста российской экономики и позволить ей двигаться вперед». А на уточняющий вопрос президента, как это сделать, ответил коротко, но ясно: «Много ограничений. Сейчас как раз начнем работу и все детально распишем...»

Всего через 20 дней на встрече Ассоциации европейского бизнеса новый министр отрапортовал, что структурные реформы в макроэкономической политике России завершаются (!), в дальнейшем страна будет развиваться более устойчиво и с меньшей зависимостью от внешних факторов. Хотя и бизнес, и экономическая наука, и даже государственные чиновники не устают повторять: стране абсолютно необходимы настоящие структурные реформы, без которых рост экономики невозможен. А их все нет.

«Если посмотреть на те шаги, которые Россия сделала за последние три года, то здесь и внедрение инфляционного таргетирования, и переход к плавающему валютному курсу, новая система бюджетных правил — все то, что позволит российской экономике в дальнейшем развиваться более устойчиво, более стабильно и с меньшей зависимостью от колебаний внешнеэкономической среды», — надувает щеки теперь министр экономического развития.

Ну а где же развитие?

Слова

Максим Орешкин, глава Минэкономразвития

— Если посмотреть на те шаги, которые Россия сделала за последние три года, то здесь и внедрение инфляционного таргетировия, и переход к плавающему валютному курсу, новая система бюджетных правил — все то, что позволит российской экономике в дальнейшем развиваться более устойчиво, более стабильно и с меньшей зависимостью от колебаний внешнеэкономической среды.

Россия > Финансы, банки > trud.ru, 14 сентября 2018 > № 2767270 Александр Киденис