Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Великий князь А. М. Романов и его экономическая программа

Валентин Лебедев

За свою 400-летнюю историю династия Романовых дала немало неординарных и ярких деятелей, много сделавших для Российского государства. Речь идет не только о самодержцах, которые обеспечили устойчивое развитие страны и вывели ее в разряд ведущих держав мира, но о многих представителях Дома Романовых. Прекрасное образование Великих князей и княгинь, возможность напрямую обращаться к монарху и к правительству – зачастую это позволяло реализовывать самые различные проекты в политике, военном и морском деле, в науке и культуре, в области социального служения. Особенно заметным воздействие Романовых на ход исторического процесса стало в период правления Императора Николая II (1868–1918, правление с 1894 по 1917 гг.). Достаточно посмотреть документы Царской семьи в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), чтобы увидеть, какой широкий круг вопросов курировали многие Великие князья и княгини.

Среди них особый интерес представляет жизнь и деятельность Великого князя Александра Михайловича Романова – внука Императора Николая I и мужа сестры Николая II, Великой княгини Ксении Александровны, – государственного и военного деятеля России. Задача данной статьи – раскрыть роль Александра Михайловича как крупного организатора науки и определить, почему в своей многогранной деятельности он уделял столь большое внимание вопросам внедрения достижений ученых и конструкторов в производство.

При исследовании деятельности Великого князя Александра Михайловича бросается в глаза противоположность оценок его личности со стороны чиновников и служивших с ним офицеров военно-морского флота и авиации. Кроме министра финансов С. Ю. Витте, считавшего князя интриганом и невеждой во всех вопросах, столь же нелестные характеристики дал ему военный министр А. Н. Куро-паткин, эстляндский губернатор А. В. Бельгард, сотрудник Главного управления торгового мореплавания и портов Ю. В. Карцов и др.1 Однако представители высшего офицерства, в том числе ветераны Первой мировой войны, говорили о князе как о замечательном специалисте в морском и авиационном деле2. Некоторые из них, например, комиссар Ф. Л. Задорожный или генерал В. М. Ткачев (отсидевший в советское время 10 лет в сталинских лагерях), с риском для себя уже в советские годы защищали князя или память о нем3.

В литературе утвердился именно этот искаженный образ Александра Михайловича Романова. И это вопреки тому, что исследования архивных материалов, касающихся фигуры Великого князя, практически не велись. Первые архивные документы стали публиковать в 1920-х годах. В сборнике, основанном на материалах Чрезвычайной следственной комиссии, напечатано письмо Великого князя от 25 декабря 1916 / 4 февраля 1917 г., написанное Императору, о путях преодоления политического кризиса (письмо было переиздано затем в эмигрантском «Архиве русской революции»). В 1925 г. было опубликовано другое письмо, от 20 сентября 1916 г., о необходимости подчинить экипажи самолетов «Илья Муромец» командирам авиационных дивизионов4.

После этого никаких публикаций, касающихся деятельности Великого князя Александра Михайловича, не было вплоть до 1968 г., когда в сборнике по истории авиации привели выдержки из отчета Особого комитета по усилению флота на добровольные пожертвования, который возглавлял Великий князь, с информацией от Отдела воздушного флота комитета и Севастопольской школы авиации. В другом выпуске того же издания было опубликовано письмо Александра Михайловича военному министру В. А. Сухомлинову о необходимости ассигновать средства на содержание авиационной школы комитета5. Выпуски данного сборника вышли столь малым тиражом (300 и 250 экземпляров соответственно), что публикации вскоре были забыты. В российских изданиях 1990–2010-х годов документы публиковали также редко и весьма избирательно.

В историографии вплоть до сегодняшнего дня существует разнобой в оценках личных и деловых качеств А. М. Романова. Создается впечатление, что авторы зачастую не замечают работ друг друга; даже в справочных изданиях оценки деятельности князя весьма противоречивы. Так, в энциклопедии «Экономическая история России» в одной из статей написано, что Главное управление торгового мореплавания и портов образовано как следствие карьерных устремлений князя, тут же, в другой статье, что для развития соответствующей отрасли6. И этот случай отнюдь не единичный. В 1995 г. было опубликовано исследование, где, в частности, говорилось о вкладе Великого князя и его Главного управления торгового мореплавания и портов в развитие экономики страны7. Несмотря на это, подавляющее большинство историков склонялось к тому, что это учреждение образовали с единственной целью предоставить Великому князю пост главного управляющего8.

Историография жизни и деятельности Великого князя имеет еще одну особенность. На оценках его жизнедеятельности отразились оппозиционность Александра Михайловича к либеральным и революционным настроениям, принадлежность к фамилии Романовых, дружеские отношения с последним российским императором, конфронтация с влиятельными министрами в 1890-х годах. В одном из исследований вполне обоснованно замечено, что научные интерпретации этого периода времени всегда зависели от социально-политических заказов9. Это целиком относится и к работам, где пишут о роли Великого князя Александра Михайловича в политической жизни страны. Характеристика князя как предводителя так называемой безобразовской шайки, виновной в развязывании Русско-японской войны, устойчиво доминировала в исторической литературе, при этом, как правило, ссылались на воспоминания министра финансов С. Ю. Витте, одного из главных оппонентов Великого князя. На протяжении всего прошедшего исторического периода времени деятельность князя исследовали лишь эпизодически и только в контексте острых проблем политической, военной и социально-экономической истории России конца XIX – начала XX века10. Добавим также, что изучать жизнь и деятельность Александра Михайловича чрезвычайно трудно, поскольку его историко-документальное наследие рассредоточено по многим хранилищам Москвы, Санкт-Петербурга, Симферополя и других городов России. К сожалению, в литературе часто можно встретить предвзятые суждения и о других представителях династии, особенно об Императоре Николае II и его супруге Императрице Александре Федоровне. История деятельности Великого князя Александра Михайловича, возможно, позволит внести ясность во многие туманные темы того периода.

Между тем, особенно полезным представляется анализ деятельности Великого князя в контексте современных споров о путях индустриализации новой России. Одни полагают, что для правильного развития нужно использовать сталинские методы, т. е. создавать репрессивную систему управления, другие говорят о либеральных моделях экономической политики, считая, что в процессе становления демократических институтов промышленность появится как бы сама собой благодаря развитию основных элементов капиталистической экономики – частной собственности на средства производства и конкуренции. Однако исторический опыт императорской России показал, что в российских условиях обе модели общественного устройства – лишь головные схемы, которые приводят к развалу государства. Великому князю Александру Михайловичу удалось за десятилетие построить корабли в полтора раза дешевле, чем это делало Морское министерство, – и лучшего качества. Тем самым был создан интересный прецедент в истории. При этом организация строительства, как и поиск финансовых средств, не были обременительны для населения и не сопровождались массовой гибелью людей.

Рассмотрим, как формировалось мировоззрение и политические взгляды Великого князя Александра Михайловича Романова. Он родился 1 апреля 1866 г. в Тифлисе, был четвертым сыном Великого князя Михаила Николаевича (1832–1909) – начальника артиллерии гвардейского корпуса, наместника на Кавказе. Впоследствии Александр Михайлович вспоминал: «Следуя по стопам своего отца, Императора Николая I, человека исключительной прямолинейности и твердости взглядов, отец мой считал необходимым, чтобы его дети были воспитаны в военном духе, строгой дисциплине и сознании долга. Генерал-инспектор русской артиллерии и наместник богатого Кавказа, объединявшего до двадцати разных народностей и враждующих между собой племен, не разделял современных принципов нежного воспитания. Моя мать, до брака принцесса Цецилия Баденская, выросла в те дни, когда Бисмарк сковывал Германию железом и кровью»11.

Великого князя и его братьев обучал и воспитывал штат наставников. Учебная программа, разделенная на восьмилетний период, включала следующие предметы: Закон Божий, история Православной Церкви, сравнительная история других исповеданий, русская грамматика и литература, история иностранной литературы, история России, Европы, Америки и Азии, география, математика, французский, английский и немецкий языки, музыка. Есть основания предполагать, что позднее Великий князь выучил и японский. В частности, в одном из писем он использует японские слова, сохранилась и программа пребывания в Нагасаки за 1887 г., выданная губернатором12. В 1885 г. он был произведен в мичманы, а в следующем году приведен к присяге. В мемуарах Великий князь писал об этом событии: «Традиции нашей семьи исключали мелодраматические эффекты, а потому никто не стал объяснять мне значения данных мною присяг. Да в этом и не было надобности. Я решил в последующей жизни в точности исполнять все то, чему присягнул. Тридцать один год спустя я вспомнил это решение моей юности, когда большинство из моих родственников подписали обязательство, исторгнутое у них Временным правительством, об отказе от своих прав»13. Он был уволен из армии приказом от 28 апреля 1917 г. и после этого никогда нигде не служил14.

Большое влияние на его кругозор и профессиональный опыт оказали заграничные плавания на корвете «Рында» в 1886–1889 гг. и на яхте «Тамара» в 1890–1891 гг. В этот период он побывал во многих странах Южной Америки, Азии и Африки. После этих поездок он служил на Черноморском и Балтийском флотах.

Таким образом, уже к началу 1890-х годов он сформировался как профессиональный военный, всесторонне образованный, умный, дисциплинированный. Именно тогда он начал всерьез размышлять о проблемах международной политики, о месте России в мире и, в частности, о военно-морской политике. Его взгляды отражены, главным образом, в письмах и докладах, которые были направлены монарху, министрам, военным и государственным деятелям. Основная часть этих документов адресована Императору Николаю II, с которым он переписывался на протяжении почти 20 лет (с 1889 по 1917, с перерывом между 1903 и 1913 гг.). Благодаря его письмам раскрывается и личность самого монарха как крупного политического деятеля15.

Великий князь Александр Михайлович полагал, что Россия не может остаться великой державой без монархии, так как это единственная форма правления, при которой Россия способна богатеть, расширяться и смело смотреть в будущее16. Условием для развития должна быть технико-экономическая самостоятельность страны, или, как тогда говорили, «самодостаточность государства», – что невозможно достичь без государственной поддержки науки и техники и вне просвещения народа. Под самодостаточностью экономики подразумевалось создание крупных промышленных предприятий замкнутого технологического цикла, где весь процесс производства находится на территории страны. Такие предприятия были построены; на них выпускали железнодорожные составы и оборудование для железных дорог, суда, изделия военного назначения. Взгляды Великого князя соответствовали духу экономической политики Императора Александра III и, одновременно, были созвучны позиции Николая II.

В письмах и докладах Императору 1890 – начала 1900-х годов князь постоянно говорил об усилении флота путем постройки современных кораблей на русских судостроительных заводах и по адекватной цене, об укреплении экспортного потенциала России в системе внешней торговли, о недопустимости перехода ключевых отраслей экономики в руки иностранных фирм. Реализовать эти задачи способно лишь государство, которое может защищать свои интересы на международной арене, в том числе с помощью мощного флота. По его мнению, главными соперниками Российской империи являются именно мощные морские державы, следовательно, флот – важнейший сегмент системы национальной обороны. Говоря о его развитии, он большое внимание уделял подготовке личного военно-морского состава, его социальным нуждам.

В начале 1890-х годов в экономике России начался период, который принято связывать с преобразованиями С. Ю. Витте, возглавившего Министерство финансов в 1892 г. Как известно, политика Витте была направлена на развитие национальной промышленности и ускоренное строительство железных дорог. Экономическую программу министр обосновал и сформулировал в книге «Национальная экономия и Фридрих Лист» (Киев, 1889). Вскоре в журнале «Русский вестник» (1889, № 9) появилась рецензия на эту работу, которая, как теперь удалось установить, принадлежала перу Великого князя Александра Михайловича. Из текста рецензии видно, что он полностью разделял взгляды Витте и даже был его апологетом. В частности, князь писал: «Рассеяние сомнений относительно выгод для земледелия покровительственной системы, создающей новые производства, и притом в такой стране, как Россия, где по климатическим условиям занятие земледелием невозможно в течение полугода и более, представляет для нас, русских, главный интерес экономического учения Листа, по достоинству оцененного государственными людьми и авторитетными учеными его отечества17. В трудах основателя в Германии ‘национальной’ экономии мы находим ответы на многие чисто русские вопросы, и нельзя поэтому не быть признательными г-ну Витте за распространение в нашем обществе сведений о здравых началах протекционизма, и в такое именно время, когда уверения космополитической школы экономистов, потерявшие кредит у практических деятелей на материке Западной Европы, снова начинают входить в оборот у нас»18. Эта рецензия является первой известной нам научно-исследовательской работой Великого князя.

После смерти Императора Александра III (1894) экономический курс министерства Витте существенно изменился. Вследствие финансовой реформы 1897 г. были созданы предпосылки для развития весьма негативных процессов в экономике, так как жесткое ограничение эмиссии денежных знаков вынуждало правительство увеличивать заимствования на внешних рынках, а иностранные кредиторы даже получили возможность выставлять собственные условия. Эти процессы имели как бы две взаимосвязанные составляющие: неправильную организацию государственного заказа и переход стратегических отраслей экономики под контроль иностранных конкурентов российских промышленных фирм. Так, в 1898 г. руководители Министерства финансов и Министерства земледелия и государственных имуществ решили передать почти бесплатно нефтяные участки в Баку английской фирме «Кембл» (в действительности, то были дочерние компании «Стандард ойл» – главного конкурента российских предприятий). Попытки Великого князя противодействовать этому потерпели фиаско. Итог: в 1901–1914 гг. объемы нефтедобычи упали, цена на нефтепродукты выросла почти в десять раз. Наиболее заметная черта государственного заказа того периода – покупка продукции частных и государственных заводов по неадекватно высоким ценам и, как правило, низкого качества.

Эффективность государственных предприятий была невелика. Их администрация, как правило, равнодушно относилась к научно-техническому прогрессу и к использованию достижений российских инженеров, в частности. Так, нежелание руководителей Морского министерства, курировавшего судостроительные заводы, прислушиваться к рекомендациям российских инженеров можно определить как одну из причин поражения России в войне с Японией. Поэтому поддержка отечественных ученых, их изобретений и открытий стало на рубеже веков важнейшей государственной задачей.

Отметим, что Великий князь проявил интерес к самым различным областям знания. Так, во время военно-морских учений 1891 г. он пишет цесаревичу: «Сейчас снимаемся с якоря и идем в Керчь, поеду осмотреть крепость и раскопки в окрестностях, говорят, очень интересно»19. Великий князь Александр Михайлович лично участвовал в раскопках в Крыму, Греции, Италии. В Ялтинском историко-литературном музее сохранилось около 2 тысяч экспонатов, найденных им в археологических экспедициях: коллекции ваз, амфоры, светильники и другие предметы VII–V вв. до н. э. Многое им было сделано и в качестве председателя Совещательного комитета по восстановлению памятников Севастопольской обороны, в ведении которого находились, в частности, музей и школа (Меньковская) для детей беднейших жителей города, а также библиотека. Комитет выполнил ряд социальных и просветительских задач. Так, в 1909 г. Севастопольскую панораму временно перевезли «в Петербург для ознакомления с этой патриотической картиной более широких масс публики и народа. На операцию эту пришлось временно затратить около 100 тыс. руб., – докладывал Великий князь, – которые предназначены для усиления Меньковской школы, с риском, как то было доложено во всеподданнейшем докладе моего помощника, что расходы на установку панорамы в С.-Петербурге не окупятся ее эксплуатацией. Цель, поставленная Вашим Императорским Величеством, вполне достигается, что можно видеть из количества посетителей панорамы за истекшие 11 месяцев ее пребывания в С.-Петербурге, а именно: платных посетителей было всего 62000 и бесплатных свыше 150000. Бесплатный вход в панораму открыт для войск, учебных заведений, рабочих заводов и мастерских и для низших служащих различных учреждений, причем, кроме того, в настоящее время начинается периодическое посещение панорамы молодыми солдатами последнего призыва»20. Великий князь занимался просвещением не только в области военной истории, но и в других сферах науки и культуры. Основанием для постоянных обращений к императору служили не только весьма острые международные проблемы, угрожающие перерасти в мировой конфликт, но и многие, подчас весьма трагические, события в стране, происходившие в конце XIX – начале ХХ века.

В 1894 г. на Белом море во время шторма утонуло 25 промысловых судов. По инициативе Санкт-Петербургского отделения Императорского общества для содействия торговому мореходству (с 1898 – Общество судоходства) был образован Комитет для пожертвований поморам, пострадавшим во время шторма в Ледовитом океане и Белом море. Предполагалось, что если остаток собранной Комитетом суммы превысит нужды пострадавших, он будет обращен в особый капитал для оказания постоянной помощи поморам, потерпевшим крушение. Император утвердил это решение и повелел отпустить на эти цели из средств государственного казначейства 5 тыс. руб. Среди жертвователей были представители Дома Романовых, в том числе Великий князь Александр Михайлович. Именно он одним из первых откликнулся на бедствие, прочитав о нем в газете «Гражданин», и предложил Императору в письме от 14 декабря 1894 г. помочь организовать помощь морякам и их семьям21. Вскоре князь стал почетным членом этого общества22.

При Комитете образовали Особую комиссию, которая, в частности, занималась изучением условий жизни населения Мурмана и исследованием природных богатств моря. Секретарем этой комиссии назначили магистра зоологии Н. М. Книповича – приват-доцента Санкт-Петербургского университета, младшего зоолога музея Императорской Академии наук. Под его руководством организовали научно-промысловую экспедицию для исследования морских богатств Мурмана. Для проведения экспедиции из казны было ассигновано 150 тыс. руб. Основную часть этих средств, 98 тыс. руб., потратили на заказ у германской фирмы «Вулкан» специального промыслового парохода. Кроме того, дополнительно понадобилось 7 тыс. для покупки норвежского промыслового парусника «Помор». Стало очевидным, что для подъема экономики региона нужно обеспечить население крупными промысловыми судами, создать условия для безопасного промысла – организовать метеостанции, маяки. Кроме того, был поставлен вопрос о создании новых типов судов для использования в акватории Ледовитого океана. Работами по разработке конструкции такого судна руководил Александр Михайлович. Отметим, что некоторые построенные в те годы объекты, например маяки, функционируют и в настоящее время23.

История двух организаций – Комитета помощи поморам Русского Севера и Комитета по восстановлению памятников Севастопольской обороны – раскрывает принципы, которыми руководствовался в работе Великий князь. Благотворительность или прямая социальная помощь нуждающимся лицам, будь то семьи погибших моряков или ветераны Крымской войны, занимала второстепенное место. Основное внимание уделялось созданию условий социально-экономического развития того или иного региона путем привлечения специалистов, ассигнования финансовых средств на строительство объектов, обеспечивающих безопасность и коммерческий успех частных предприятий.

Другой формой организации научно-исследовательской деятельности стал сбор сведений о развитии военной техники, экономике и политической ситуации за рубежом; полученные данные Великий князь использовал при подготовке докладов. Нужную информацию он получал в том числе и во время своих поездок. Так, во время повторного заграничного путешествия с братом Сергеем Михайловичем на яхте «Тамара» в Турцию, Африку и Юго-Восточную Азию (Индия, Цейлон, Сингапур, Индонезия, Зондские острова) они собрали огромное количество сведений о природе, культуре и экономике этих стран. «Обширная библиотека, знакомящая с теми странами, которые решено было посетить, – писал один из участников поездки, профессор Г. И. Радде, – и необходимые приборы для собирания естественнонаучных коллекций были, конечно, с нами»24.

Большую роль в жизни А. М. Романова сыграла командировка на крейсере «Дмитрий Донской» в Соединенные Штаты Америки (в то время – Северо-Американские Соединенные Штаты). По случаю путешествий и командировок князя сочинили даже стихотворения и музыкальные произведения («Мореплаватель», «‘Тамара’ на волнах», «Колумбиада» и др.)25. Официально Великий князь приехал выразить благодарность американскому президенту С. Гр. Кливленду от имени императора Александра III за помощь, оказанную России во время неурожая 1891 года. Согласно поручению императора, российская делегация 15/27 мая 1893 г. в составе вице-адмирала Н. И. Казнакова, Великого князя Александра Михайловича, командира 1-го ранга М. А. Зеленого приняла лиц, оказавших помощь русским крестьянам во время голода, и вручила им подарки. Их получили, в частности, пастор Де Витт Талмедж, писатель Эдгар, доктор Гюббель и другие представители филантропического движения Америки26. Однако, как вспоминал Великий князь, «неофициально я хотел бросить взгляд на эту страну будущего и надеялся, что она определит мою судьбу». И далее он размышлял: «Трудности, стоявшие перед американским правительством, были не меньше наших, но наш актив был больше. Россия имела золото, медь, уголь, железо; ее почва, если бы удалось поднять урожайность русской земли, могла бы прокормить весь мир. Чего не хватало России? Почему мы не могли следовать американскому примеру?.. Здесь, на расстоянии четырех тысяч миль от европейских петушиных боев, взору наблюдателя являлся живой пример возможностей страны в условиях, сходных с российскими. Нам следовало вложить только немного здравого смысла в нашу политику»27. В Америке он изучал военные заводы, их продукцию. В одном из писем цесаревичу от 9 мая 1893 г. читаем: «Завтра возвращаюсь на крейсер, и мы идем на неделю в Филадельфию. На днях осматривал здешний орудийный завод, он готовит орудия на весь американский флот. Я нашел, что это первоклассный Gun shop. На той неделе осматривал завод Крампа и новые американские суда. Кроме хорошего ничего не могу сказать. Все детали на судах разработаны отлично, и они вооружены очень сильно»28. В честь Великого князя устраивали приемы в лучших учебных и научных центрах страны29. В его личном фонде сохранился также гостевой билет в Сомерсет-клуб30.

Князь собрал огромное количество документов и материалов не только во время поездок, но и благодаря знакомствам и переписке с инженерами, учеными, а также рапортам специальных агентов за рубежом: А. Боше и Г. Рихарда, Г. Бьетта, П. Д. Кузьминского и др. Сохранились также визитки и пригласительные билеты на парижскую выставку транспортных средств (автомобили, аэропланы, дирижабли, моторные лодки), А. Депердюссена, Ш. Бернара и т. д.31. Кроме того, он использовал данные американских, немецких, сербских и российских газет – New York Times, «Московские ведомости», «Новое время», «Русский инвалид», «Котлин», «Офицерская жизнь», «Браник» (Сербия), Moskauer Deutsche Zeitung и др.32. В его личном фонде сохранились вырезки из газет об испытаниях брони и снарядов, навесного электрического винта для катеров, о военных учениях, развитии авиации, а также фотографии о действиях снарядов, об авиационном предприятии в Москве33. Вплоть до 1915 г. для князя работало Бюро газетных вырезок, что свидетельствует о целенаправленном характере сбора материала34. Эти сведения Великий князь использовал в письмах и докладах Императору 1890 – начала 1900-х годов. Более половины общего объема документов занимают вопросы развития мощного военно-морского флота крейсерского типа. Тексты часто дополняют многочисленные таблицы о типах кораблей различных государств, их вооружении, о развитии судостроения, о военно-морских программах наиболее передовых держав: Германии, Японии, Англии и Америки.

Кроме того, для повышения образования российских офицеров Александр Михайлович предпринял издание справочников о военно-морских флотах. В предисловии одного из них сказано, что цель издания – дать в нескольких выпусках подробное описание военных флотов иностранных государств параллельно со справочными сведениями по военно-морскому делу и сведениями, имеющими близкое отношение к морской службе и жизни на море, – чтобы с утратой новизны книга приобрела ценность исторического справочника. Издание 1891 года, кроме главной задачи, преследовало и частную цель провести параллель между морскими и военно-сухопутными силами различных государств в контексте статистических данных о стране и ее ресурсах35. Здесь подробно охарактеризовано состояние военно-морских сил Великобритании, Германии, Франции, Италии, Швеции, Испании, Соединенных Штатов Америки, Японии и других государств. Как отмечал один из современников князя, Н. М. Португалов, с «1891 по 1906 г. Великий князь Александр Михайлович издавал ежегодно прекрасные справочные книжки под названием ‘Военные флоты’. Книжки эти выходили в хорошем переплете, на такой же бумаге, с массовой иллюстрацией, а иногда с альбомами отличных фотогравюр. Цена книжек была очень дешевой, а сведения – безукоризненно точными, да, кроме того, и статьи этих книжек были дельны и беспристрастны во всех отношениях»36. Читатель мог получить данные о технических характеристиках построенных и строящихся судов, их скорости, мощности двигателей, тоннаже, вооружении. Отметим также, что это была первая в истории России подробная публикация о флотах иностранных государств.

Об отношении Романова к флоту и его взглядах вспоминал Н.В. Иеныш, сын друга и сослуживца князя. В 1892 г. Иеныш был подростком, но помнил разговоры Александра Михайловича с отцом, проводившим занятия в офицерской школе. На этих занятиях порой присутствовал и князь. Беседы князя и В. Иеныша «велись обычно по вечерам на вечно пустынной стенке ковша. Ясно вижу необыкновенно высокую, тонкую фигуру Великого князя в тужурке, с заложенными за спину руками, шагающую в сопровождении моего худенького отца, с руками в карманах»37. Речь шла о содержании предпринятого Великим князем издания военно-морских справочников, об организации классов для офицеров, будущих или уже назначенных командиров, а также для молодых адмиралов, – для ознакомления с тактикой боевого маневрирования, с иностранными флотами, с типами современных судов, с изучением возможного театра военных действий и пр. Великий князь, по словам автора воспоминаний, видимо, очень увлекался этим.

Статус представителя Дома Романовых Великий князь использовал не из карьеристских амбиций, а для поддержки отечественного производства, в частности, изобретений российских инженеров. Так, в 1901 г. изобретатель в области связи Е. В. Колбасьев и корабельный инженер Н. Н. Кутейников сконструировали 20-тонную разборную электрическую лодку с двумя торпедами. Известный журналист М. О. Меньшиков писал: «Я еще недавно беседовал с г. Колбасьевым. Судьба его, как большинства наших изобретателей, крайне печальна. Это один из множества тех русских людей, которые, рождаясь на свет, плохо выбрали свое отечество»38. Колбасьев познакомился с Великим князем приблизительно в конце 1890-х годов, когда во время Гаагской конференции по разоружению отправлял ему доклады. По-видимому, знакомство продолжалось и в дальнейшем. Так, 30 сентября 1901 г. князь направил Императору письмо: «Ты, вероятно, слышал, что Колбасьев строит подводную лодку на свой счет и она, кажется, обещает быть удачной. Конечно, этого было достаточно, чтобы наше начальство с Верховским во главе делали ему массу затруднений. Неправда ли, как это патриотично и совершенно по-человечески. Моя просьба заключается к тебе в том, чтобы ты спросил у управ[ляющего] М[орским] М[инистерством] телеграммой, когда лодка будет готова. Этого будет достаточно, и дело пойдет. Это естественно, ты только что видел лодки во Франции, и понятно твое желание видеть их у нас. Колбасьев хочет привезти лодку в Севастополь и все испытания делать здесь». Спустя полгода он обращается с повторной просьбой: «В настоящее время, когда лодка готова, ее не хотят испытывать. Колбасьев затратил свои 30000 руб. на постройку, ему предложили дать 30000 р., но не производить испытаний и его устранить. Право, это насмешка, наконец, человек окончил свою долголетнюю работу и ему не дают ее испытать. Он от денег отказался. Моя просьба к тебе заключается в следующем: так как ты лодку видел, то спроси у управляющего, когда лодка будет испытываться, и что ты желаешь, чтобы тебя держали в курсе испытаний лодки. Это их заставит двинуть дело и помочь Колбасьеву. Не понимаю этого равнодушия нашего начальства к подводному плаванию. Вместо того чтобы обрадоваться, что нашелся человек, беззаветно преданный подводному плаванию, и его поддерживать, ему творят только затруднения»39. Благодаря этому письму лодку испытывали уже в июне того же года40.

В годы Русско-японской войны подобные формы стимулирования научно-технического прогресса оказались недостаточными. Большую роль в развитии страны, ее военно-морских и военно-воздушных сил, сыграл созданный в 1904 г. Особый комитет по усилению флота на добровольные пожертвования. Комитет возглавил Великий князь Александр Михайлович. За последующие десять лет на средства Комитета построили 23 боевых корабля: 18 эскадренных миноносцев водоизмещением от 500-570 т и скоростью 25-27 узлов и четыре подводные лодки. Наибольшую известность их них заслужил турбинный эскадренный миноносец «Новик» c водоизмещением 13325 т и скоростью хода 36 узлов (мировой рекорд скорости на то время); известность к «Новику» пришла, в основном, благодаря участию в Ирбенском морском сражении 4 августа 1915 г., когда он потопил новейший германский миноносец. По тактико-техническим характеристикам «Новик» был лучшим кораблем этого класса в мире.

Во время Первой мировой войны действия российского флота велись более успешно, чем в годы Русско-японской, и большая заслуга в этом принадлежит морякам судов, построенных на средства Комитета. Кроме того, на средства Комитета было многое сделано и для развития отечественной авиации. В 1910 г. по инициативе князя под Севастополем была создана офицерская школа авиации, которую в 1912 г. перевели на участок близ р. Кача. Эта школа, наряду с казенной Гатчинской авиашколой, стала важнейшим центром подготовки российского летного состава41. Практику Комитета по проектированию и строительству военных кораблей и развитию авиации следует оценить положительно. Как возглавляемый Александром Михайловичем Комитет достиг таких результатов?

Во-первых, организация имела простую и четкую структуру. Комитет состоял из морского, воздушного (с 1910 г.) и финансового отделов, комиссии по организации сборов, юридической службы. Во-вторых, в ней работали видные ученые: заведующий опытным бассейном Морского технического комитета А. Н. Крылов, старший помощник судостроителя И. Г. Бубнов, профессор Санкт-Петербург-ского Политехнического института К. П. Боклевский, представитель Комитета во Франции инженер В. И. Ребиков, в рапортах которого приведены подробные технические характеристики марок аэропланов, омнибусов, с вложением фотографий. Характерны такие заключения: «При сем приложена фотография такого моторного омнибуса. Данные: Мотор 4 цилиндра 125/140, номинальная сила 40 л. с., действительная – 60. Число оборотов – 900 в мин. 3 скорости и задний ход»42. Можно сделать вывод, что если Великий князь требовал от инженера подобных документов, он досконально разбирался в технических вопросах. И здесь видна существенная особенность деятельности Александра Михайловича: стремление профессионально вникнуть в детали дела.

В-третьих, большое значение имела финансовая прозрачность организации, широкое обсуждение в печати всех направлений ее деятельности. Так, в юбилейном издании «Русский морской и воздушный флот, сооруженный на добровольные пожертвования. Иллюстрированный очерк деятельности Высочайше учрежденного Особого комитета по усилению флота на добровольные пожертвования» (СПб., 1913) можно увидеть не только историю создания организации, список русских и иностранных благотворителей, но и детальное изложение ее доходов и расходов, вплоть до того, какие инструменты и запчасти приобрели для ремонта автомобилей или аэропланов. Неоднократно в прессе обсуждали предложение князя о выделении средств на создание летной школы, писали и о порядке голосования по этому вопросу43. Эти обстоятельства вызывали доверие общественности к инициативам князя: например, из 149 опрошенных лиц 144 респондента поддержали его инициативу строить воздушный флот44.

С началом Первой мировой войны Великий князь Александр Михайлович занял руководящие посты на фронте. Уже 16 июля 1914 он написал Императору письмо, в котором просил, в случае войны с Австрией и Германией, отправить его в армию, «куда угодно и на что угодно, роту, полк – что хочешь, только в первую линию», и 14 августа на него была возложена обязанность руководить «устройством и обеспечением различными видами специального имущества авиационных и воздухоплавательных частей Юго-западного фронта»45. В 1915 г. он получил право давать указания по вопросам заказов и приема авиационного имущества и проверять деятельность авиазаводов, что позволило ему контролировать производственные процессы не через главу государства, а самостоятельно46.

Война резко изменила формат его деятельности. Нагрузка на Великого князя и его малочисленную канцелярию была огромна. Александр Михайлович со своими сотрудниками решали несколько задач, в том числе финансовую, юридическую и организационную поддержку инженеров, летчиков и предпринимателей, работающих на оборону страны. Так, 3 июля 1916 г. Великий князь направил телеграмму председателю съезда авиационной и автомобильной промышленности А. Ф. Половцову: «Прошу Вас передать съезду мою сердечную благодарность за приветствие и уверенность, что ведающие авиационной промышленностью примут все меры, дабы доставлять армии аппараты и в особенности моторы, без чего развитие авиационного дела немыслимо»47. Телеграммой от 13 августа 1916 г. Великий князь просил волынского губернатора выдать загранпаспорт дворянину М. М. Малынскому, на средства которого строили аппарат новой системы. В другой телеграмме, адресованной начальнику Екатеринославской железной дороги, от 31 октября того же года «Августейший заведующий авиацией просит разрешения Вашего Превосходительства погрузить багажом из Екатеринославля двести пудов калиброванной стали заводу аэропланов Анатра»48. Между подрядчиком и канцелярией князя заключались договоры на новые технические разработки и строительство промышленных предприятий. Организация делопроизводства в канцелярии была упрощенной, количество документов сведено к минимуму. Благодаря целевому финансированию и отсутствию посредников достигался очень высокий результат. В кратчайшие сроки был, в частности, заключен контракт с купцом М. Д. Мыслиным на строительство завода (1916 г.), на создание аэронавигационных станций в авиационных дивизионах, пяти парках и 55 авиаотрядах (1916 г.), соглашение о выделении средств конструктору А. А. Пороховщикову для работы над первым русским бронеавтомобилем (1915 г.). Была проведена большая организационная работа по созданию российских истребителей49. Инженеры и предприниматели, бравшиеся за исполнение работ, уже самостоятельно договаривались с организациями-смежниками и обращались за помощью в канцелярию штаба лишь для получения выездных документов.

Решению многих проблем помогало и то, что Великий князь имел право прямого сношения с военным и военно-морским агентами во Франции, что позволяло оперативно отслеживать наиболее важные изобретения в области самолетостроения. В частности, канцелярия имела постоянную переписку с военным агентом в Париже графом А. А. Игнатьевым и с Морской авиационной комиссией при военно-морском агенте, которая постоянно решала вопросы «приобретения образцов всех интересных изобретений по авиации и аэропланостроению»50.

Положительный эффект, возможно, достигался еще и тем, что князь постоянно говорил и писал о тяжелом положении авиации и о принятии экстренных мер, что вынуждало подчиненных напряженно работать51. В то же время, в письме к своему сыну, князю Дмитрию Александровичу, от 14 января 1917 г. он утверждал: «Летчики мои меня радуют, работают на славу, теперь мы начали получать хорошие самолеты, и наши летчики показывают, насколько они выше немцев, и часто у них сбивают аппараты»52. Процитируем также письмо Великого князя Михаила Александровича от 4 июня 1915 г. супруге Н. С. Брасовой о воздушных боях: «На днях мы пошли к нашим летчикам. Их человек 5-6, они очень симпатичные и напоминают мне моряков. Они получили французский аппарат, который так хотели получить, системы ‘Voisin’ мотор в 130 сил, скорость 120 верст в час, т. е. на 20 в[ерст] быстрее немецких аэропланов. В 20-х числах апреля я написал (по просьбе летчиков) письмо Александру Мих., а когда вернулся сюда, просимый аппарат был уже получен, а на днях ожидается еще один той же системы»53. Один из руководителей германской авиации, подполковник В. Зигерт, вспоминал, что на Восточном фронте ситуация «была еще плачевнее» по сравнению с западным54.

В 1915 г. на фронте, согласно отчетам Великого князя Александра Михайловича Императору Николаю II, участвовало в боях 192 российских летчика, в 1916 г. (на 1 сентября) – 369. С начала войны по 1 сентября 1916 г. погибло 82 летчика и наблюдателя, попало в плен и пропало без вести 80 человек. Представляют интерес и сведения о потерях российских и германских самолетов в период самых тяжелых поражений русских войск на Западном фронте – в 1915 году. В начале года в войсках оставалось 227 аэропланов, убыло 507, причем из последних 431 пришло в негодность из-за поломок, а в плен попало лишь 16 самолетов (германских – 52)55. В 1916 г. национальная авиационная промышленность удовлетворяла более чем 60 % потребностей Военно-воздушного флота России56.

Великий князь Александр Михайлович Романов предстает перед нами личностью незаурядной; его деятельность в области развития науки и техники была весьма многогранна и результативна. Много им было сделано и для просвещения: изданы военно-морские справочники, организованы выставки, расширен объем работ музея Севастопольской обороны и других организаций, которые курировал князь. С началом войны с Японией благодаря созданному Особому комитету по усилению флота на добровольные пожертвования были построены военные корабли, а также открыта летная школа в Крыму. В годы Первой мировой войны Александр Михайлович содействовал появлению авиационных и автомобильных предприятий, на которых наладили производство продукции, которую до этого импортировали. Успеху деятельности Великого князя способствовали правильно поставленные цели, умение оперативно найти способы их достижения, финансовая и деловая прозрачность возглавляемых им организаций и учреждений, упрощенный порядок делопроизводства и грамотная кадровая политика.

Москва

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Витте С. Ю. Воспоминания. – М., 1960. Т. 2. С. 231; Бельгард А. В. Воспоминания. – М., 2009. С. 138; Карцов Ю. Хроника распада // «Новый Журнал» (Нью-Йорк). 1981. № 144. С. 95-122; 1982. № 147. С. 99-110; Дневник генерала А. Н. Куропаткина. – М., 2010. С. 112.

2. Меньшиков М. Есть ли у нас флот? // Военно-морская идея России. Духовное наследие императорского флота. – М., 1999. С. 170; Белли В. А. В Российском Императорском флоте. Воспоминания. – СПб., 2005. С. 108; Саблин Н. В. Десять лет на Императорской яхте «Штандарт». – СПб., 2008. С. 62.

3. Великий князь Александр Михайлович. Воспоминания. – М., 2004. С. 289-296; Письмо генерал-майора В. М. Ткачева другу, выпускнику Качинской авиашколы В. Г. Соколову по поводу его воспоминаний о П. Н. Нестерове, 29 ноября 1958 г. // Научно-исследовательский отдел рукописей РГБ. Ф. 703. К.1. Ед. хр. 1. Л. 11 об. – 12 об.

4. Николай II и Великие князья. Родственные письма к последнему царю. – Л. – М., 1925. С. 115.

5. Авиация и воздухоплавание в России в 1907–1914 гг. (сборник документов и материалов). – М., 1968. Вып. 2 (1910 г.). С. 166-168; М., 1971. Вып. 3 (1911). С. 27-28.

6. Экономическая история России (с древнейших времен до 1917 г.): Энциклопедия. – М., 2008. Т. 1. С. 69-70, 520.

7. Под флагом России: история зарождения и развития морского торгового флота. – М., 1995. С. 250.

8. Виттенберг Б. М. Главное управление торгового мореплавания и портов // Отечественная история. – М., 1994. Т. 1. С. 561; Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801–1917. – СПб., 2001. Т. 2. С. 196-197.

9. Петрова Е. Е. Император Николай II и великокняжеское окружение накануне Февральской революции. Некоторые проблемы историографии // Проблемы социально-экономической и политической истории России ХIХ–ХХ веков. – СПб., 1999. С. 123.

10. А. В. С. Игнатьев Ю. Витте – дипломат. – М., 1989; История внешней политики России. Конец ХIХ – начало ХХ века (От русско-французского союза до Октябрьской революции). – М., 1997; Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин. С. Ю. Вит-те и его время. – СПб., 1999; Ю. А. Кузьмин. С. Ю. Витте и Великий князь Александр Михайлович // С. Ю. Витте – выдающийся государственный деятель России. – М., 1999. Козловский В. М. Социально-экономическая политика правительства Императора Николая II // Россия. Романовы. Урал. – Екатеринбург, 1997. Вып. 3. С. 15-18; Кохан П. П. Пожертвования российской авиации // Качинские чтения (XI): 100-летию Качи посвящается. – М., 2007. С. 201-213.

11. Великий князь Александр Михайлович. Воспоминания. – М., 2004. С. 17-18.

12. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1141. Л. 207-208 об.; Ф. 645. Оп. 1. Д. 617. Л. 1-1 об.

13. Великий князь Александр Михайлович... С. 86.

14. Приказ по флоту и морскому ведомству № 175 об увольнении от службы, 28 апреля 1917 г. // Российский государственный архив военно-морского флота. Ф. 249. Оп. 1. Д. 103. Л. 244.

15. Лебедев В. Д. Император Николай II и Великий князь Александр Михайлович: к вопросу о разработке политического курса // «Татьянин день». 2013. 12 марта.

16. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1142. Л. 210 об.

17. См., напр., Geschichte der National-Oekonomik in Deutschland. von Wilhelm Roscher, München, 1874, pp. 970-971. Перевод с немецкого яз.: История национальной экономики в Германии. фон Вильгельм Рошер. – Мюнхен, 1874.

18. Витте С. Ю. Собрание сочинений и документальных материалов. – М., 2004. Т. 1. Кн. 2, ч. 1. С. 99.

19. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1142. Л. 178 об. – 179.

20. Краткий обзор деятельности по управлению Севастопольским музеем и причисленными к нему учреждениями, 12 марта 1910 г. // ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 583. Л. 2–5 об.

21. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1142. Л. 147; Гражданин. 1894. 14 дек.; Русское судоходство. 1895, янв. С. VII–VIII.

22. Диплом на звание почетного члена Императорского общества для содействия русского торгового мореходства, 17 февраля 1895 г. // ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 67. Л. 5.

23. Протоколы общих собраний Императорского Общества судоходства с 18 апреля по 10 июня 1899 г. // Русское судоходство. 1899. № 210–211. С. 198-199; Краткий очерк деятельности Комитета для помощи поморам Русского Севера. 1894–1898. – СПб., 1899. С. 23-29.

24. 23000 миль на яхте «Тамара». Путешествие Их Императорских Высочеств Великих Князей Александра и Сергея Михайловичей в 1890–1891 гг. Путевые впечатления доктора Г. И. Радде. Иллюстрировано академиком Н. С. Самокишем. – СПб., 1891. Т. 1. С. 16.

25. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 318, 321, 322, 324.

26. Архив внешней политики Российской империи. Ф. 133. Оп. 470. Д. 101. Л. 52–53.

27. Великий князь Александр Михайлович... С. 119-121.

28. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1142. Л. 92.

29. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 314. Л. 37. См., например: «The President and Fellows of Harvard College, request the honor of the company of Grand Duke Alexander Michaelovitch at the exercises and the dinner in the Memorial Hall on Commencement Day June 28th 1893. Quests will assemble in Massachusetts Hall at 10 o’clock».

30. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 308. Л. 1.

31. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 28, 154, 216; Д. 314. Л. 33, 36, 38.

32. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 327. Л. 1, 14, 38, 74, 75, 76, 79, 82; Д. 335.

33. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д.335. Л. 1-2, 8, 10, 13, 15, 17, 19; Д.519-520, 524, 527-528, 535, 585, 596.

34. Телеграмма Великого князя Александра Михайловича в Отдел воздушного флота с просьбой прекратить высылку вырезок из газет, 4 июля 1915 г. // Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 2008. Оп. 1. Д. 737. Л. 421.

35. Военные флоты и морская справочная книжка на 1891 г. / Составил под личным наблюдением Е.И.В. Великого князя Александра Михайловича лейтенант И. В. Будиловский. – СПб., 1891. С. V.

36. ГА РФ. Ф. 555. Оп. 1. Д. 118. Л. 1.

37. Иеныш Н. В. Воспоминания о Великом князе Александре Михайловиче // Морские записки (Нью-Йорк). 1958. Vol. XVI. С. 64, 65.

38. История отечественного судостроения. – СПб., 1896. Т. 2. С. 436; Меньшиков М. Указ. соч. С. 170.

39. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1143. Л. 51–51 об., 67–69 об.

40. Московские ведомости. 1902. 4 (17) июня.

41. ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 58. Л. 1–2 об.; Д. 581. Л. 1–7 об.; Д. 129. См.: Авиаторы – кавалеры ордена Св. Георгия и георгиевского оружия периода Первой мировой войны 1914–1918 годов: Биографический справочник / Сост. М. С. Нешкин, В. М. Шабанов. – М., 2006; Офицерская школа авиации // Архив Великой войны / Сост. А. О. Александров, М. А. Хайруллин. – М., 2009. Кн. 5, 6.

42. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 256. Л. 3, 4, 11 (здесь и далее слова, выделенные курсивом, в документе подчеркнуты); РГВИА. Ф. 844. Оп. 1. Д. 49. Л. 19–32.

43. «Новое время». 1910. 22 янв.; «Петербургский листок». 1910. 23 янв.; «Свет». 1910. 24 янв.; и др.

44. «Голос Москвы». 1910. 23 янв.

45. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1143. Л. 74–75 об.; Ф. 6230. Оп. 1. Д. 17. Л. 16.

46. Там же. Ф. 555. Оп. 1. Д. 141. Л. 1, 2.

47. РГВИА. Ф. 2008. Оп. 1. Д. 738. Л. 289.

48. Там же. Д. 731. Л. 120, 331.

49. Там же. Д. 738. Л. 127, 289; Д. 737. Л. 267-267 об.; Д. 731. Л. 400.

50. ГА РФ. Ф. Р-5903. Оп. 1. Д. 61. Л. 40

51. РГВИА. Ф. 2008. Оп. 1. Д. 731. Л. 386; Ф. 2094. Оп. 1. Д. 49. Л. 63.

52. Государственный архив в Автономной республике Крым. Ф. 532. Оп. 1. Д. 70. Л. 1 об.

53. ГА РФ. Ф. 622. Оп. 1. Д. 20. Л. 89–90.

54. Зигерт В. Германская авиация на восточном фронте // Авиация в мировой войне: Очерки и эпизоды воздушной войны. – Л., 1924. С. 12.

55. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2326. Л. 11–27 об., 63–63 об.

56. Авиаторы – кавалеры ордена Св. Георгия… С. 332.

Опубликовано в журнале:

«Новый Журнал» 2013, №272

Абхазия и многовекторность

На днях один грузинский журналист обратился ко мне по электронной почте с вопросом, суть которого можно свести к следующему. До признания Россией независимости Абхазии в Сухуме серьезно обсуждались возможности проведения абхазским государством многовекторной внешней политики, а сегодня такие разговоры больше не ведутся. Так какая же, мол, это независимость? И еще. Если страны Запада, и в частности Евросоюз, выразят желание разработать план комплексного социально-экономического развития Абхазии, что-то наподобие плана Маршалла, осуществление которого могло бы коренным образом улучшить состояние экономики Абхазии, а значит, и благосостояние ее жителей, будет ли эта идея с одобрением воспринята в Абхазии, с желанием сотрудничать в его осуществлении?

Вопрос, как говорится, интересный... Прежде всего, однако, я бы уточнил кое-что в его формулировке. До признания РФ независимости Абхазии в августе 2008 года, а именно весной и в первой половине лета того же года, абхазская оппозиция, выступая, как и оппозиция всех времен и народов, с постоянной критикой руководства страны, выражала, в частности, активное несогласие с заявленным тогдашними президентом и главой МИД курсом на многовекторность во внешней политике.

Имелось в виду, что такая политика может быть расценена Москвой как неверность союзническим отношениям с ней и оттолкнуть ее от нас. Не могу сказать, что это была консолидированная позиция всех оппозиционных сил, запомнилось просто несколько громких заявлений ряда их представителей. Но потом, после заявления российского МИДа о том, что он поддерживает контакты абхазских властей с западными дипломатами, в частности, встречу С. Багапша с министром иностранных дел Германии, а уж тем более после признания РФ Абхазии и Южной Осетии, оппозиционные деятели по понятным причинам предпочитали не вспоминать свои недавние предостережения. И именно потому, на мой взгляд, словосочетание "многовекторная внешняя политика" исчезло из абхазского внутриполитического лексикона, а вовсе не потому, что она была снята с повестки дня.

Во-первых, сама Москва прилагала немалые усилия для того, чтобы расширился круг стран, признавших РА и РЮО; другое дело, что в определенный момент этот процесс застопорился. Во-вторых, никогда в Сухуме в последние пять лет не звучало пафосных заявлений вроде памятного шеварднадзевского о том, что солнце отныне для нас встает исключительно с севера, и мы ни с кем другим теперь ни-ни... Наконец, в-третьих, и сам Кремль прекрасно понимает, что многовекторность - это неотъемлемый атрибут независимости, которую она поддержала. Хотя есть, безусловно, в России и такие политики и политологи, которые очень ревниво относятся, скажем, к присутствию в Абхазии турецкого бизнеса, представленного, кстати, прежде всего, абхазской диаспорой в этой соседней с нами стране.

Вместе с тем совершенно очевидны особое место России в отношениях Абхазии с внешним миром и неизбежная асимметричность отношений ее со своим главным стратегическим партнером - РФ: ведь достаточно сказать, что численность населения Абхазии и России соотносится как один к семистам.

В этой связи любопытна параллель, пришедшая мне в голову вчера вечером, когда наблюдал по телевизору, как на стадионе в Баку во время футбольного матча Азербайджан - Россия местные болельщики освистывали и закидывали пластиковыми бутылками игрока российской сборной Александра Самедова. Судя по всему, дело в том, что этот футболист, по словам комментатора матча, "с азербайджанскими корнями" предпочел играть не за Азербайджан, а за Россию. Мотивы его, думаю, вполне понятны уже хотя бы потому, что в составе российской сборной он сможет поехать на финальную часть чемпионата мира в Бразилию. Но, хотя Азербайджан по численности населения меньше РФ раз в шестнадцать, это все же сопоставимые величины, и, наверное, для агрессивной части публики на стадионе выбор Самедова выглядит как непатриотичный поступок. Для абхазских болельщиков аналогичная реакция была бы абсолютно невозможной. Даже если представить себе, что Абхазия станет завтра членом ООН и ее футбольную сборную допустят к отборочным играм ЧМ, а в завтрашней сборной России будет играть абхаз, достигший уровня мастерства Виталия Дараселия или Ахрика Цвейба, никто, разумеется, в абхазском обществе не стал бы его в этом упрекать. Наоборот, его имя было бы для нас предметом гордости, каким является сегодня имя борца-вольника Дениса Царгуша, выступающего под российским флагом.

Что касается второй части вопроса грузинского коллеги... Как известно, план Маршалла - это программа оказания помощи США странам, пострадавшим во Второй мировой войне, благодаря которой экономика западноевропейских стран в середине прошлого века быстро встала на ноги. Лично я и, уверен, многие другие люди в Абхазии приветствовали бы такие действия Евросоюза. Ведь даже на абхазском флаге, как писал один наш поэт, изображена "открытая миру ладонь"...

Другое дело, что кажется весьма маловероятной ситуация, когда Запад мог бы предложить нечто подобное без увязки с вопросом о восстановлении территориальной целостности Грузии, а это для Абхазии неприемлемо. Во всяком случае, все предыдущие два десятилетия после войны свидетельствуют именно о таком подходе Запада. Вот почему можно не сомневаться, что определенная, наиболее недоверчивая часть абхазского общества примет в штыки разговоры о подобном плане, даже если не будет озвучено никаких предварительных условий: она однозначно воспримет его как некую "ловушку". Виталий Шария

«Apsny.ru»

Авиакомпании "Air Moldova" и "МАУ - Международные Авиалинии Украины" заключили специальное прорейтовое соглашение, вступившее в силу 1-го сентября 2013.Основная цель этого соглашения - предоставление пассажирам новых маршрутов для полетов из Молдовы по маршрутной сети авиакомпании "МАУ - Международные Авиалинии Украины" с организацией удобных стыковок в аэропорту Борисполь в Киеве, являющимся базовым для авиакомпании МАУ.

"Air Moldova" совместно с авиакомпанией МАУ предлагает своим пассажирам воспользоваться новыми привлекательными тарифами на таких направлениях, как Ереван, Тбилиси, Баку, Дубай, Алма-Ата, Ростов, Тель-Авив, Бишкек, Астана, Лондон, а также на многих других направлениях, находящихся на территории стран СНГ, Кавказского региона, Ближнего Востока и Европы.

"Air Moldova" предлагает удобные стыковки с рейсами МАУ на своем направлении Кишинев-Киев, рейсы по которому выполняются ежедневно по будням.

За 9 месяцев 2013 года рейсами авиакомпании "ЮТэйр-Украина" перевезено 738 712 пассажира, что на 162,5% превысило соответствующий показатель 2012 года и выполнено 10 646 рейсов (+72,3%).

При этом прирост в сегменте внутреннего пассажиропотока, в сравнении с аналогичным периодом 2012 года, составил 190,3%, международного 12,9%, а чартерного 257,3%.

Наивысшая доля выполненных рейсов приходится на внутреннюю программу полетов 46,4% от общего числа, на международные 30,8% и на чартерные рейсы 22,8%.

Рост показателей обеспечен за счет повышения загрузки рейсов маршрутной сети авиакомпании и пополнении парка воздушных судов современными самолетами.

Авиакомпания "ЮТэйр-Украина" всегда стремится соответствовать потребностям своего клиента и разрабатывает дополнительные проекты, способствующие предоставлению наивысшего уровня сервиса.

Авиакомпания "ЮТэйр Украина" - динамично развивающаяся украинская авиакомпания, основанная в 2009 году. На сегодняшний день является лидером внутренних перевозок в Украине.

Флот авиакомпании состоит из 16-ти современных и комфортных судов типа Boeing 737-800 (NextGeneration), ATR 72-500, ATR 42-300 и CRJ 200.

Аэропорт базирования МА "Киев" (Жуляны).

Маршрутная сеть полетов включает в себя внутренние рейсы из Киева в Донецк, Львов, Одессу, Луганск и Харьков. Международные рейсы в Москву, Санкт-Петербург и Баку, а так же чартерные полеты в Дубаи, Даламан, Анталию, Хургаду, Шарм-эль-Шейх и Барселону.

Входит в состав группы "ЮТэйр".

В Мешхеде проводятся три международные выставки: 15-ая международная выставка бытовой техники, 15-ая международная выставка аудио- и видеоаппаратуры и мобильных телефонов и 6-ая специализированная выставка ковров машинной работы, напольных покрытий и домашнего текстиля, сообщает агентство ИРНА.

Директор Центра международных выставок Мешхеда Сейед Мохаммед Сейеди на церемонии открытия названных выставок заявил, что в них принимают участие около 200 иранских компаний из провинций Хорасан-Резави, Северный Хорасан, Южный Хорасан, Исфаган, Восточный Азербайджан, Западный Азербайджан, Центральная, Кум, Йезд, Керман, Голестан, а также зарубежные компании из Китая, Японии, Южной Кореи, Италии, Германии, Франции, Англии, Австралии, ОАЭ и Турции.

По словам С.М.Сейеди, участники выставок демонстрируют свои возможности в области производства холодильников, стиральных машин, посудомоечных машин, кухонного оборудования и принадлежностей, посуды, газового оборудования, водонагревателей, соковыжималок, мясорубок и т.д.

Другая часть выставочных экспозиций посвящена цифровым фотоаппарат и видеокамерам, мобильным телефонам и домашнему текстилю.

Общая площадь выставочных экспозиций составляет 14,4 тыс. кв. м.

Быт или не быт?

Лев Троцкий, политика и культура в 1920-е годы

Александр Резник

Александр Резник – историк, научный сотрудник Центра сравнительных исторических и политических исследований Пермского государственного национального исследовательского университета.

Быт или не быт? Лев Троцкий, политика и культура в 1920-е годы[1]

«Я отнюдь не вижу причин оправдываться перед партией в том, что использовал два летних отпуска не только для лечения, но и для написания книг о литературе и быте, – заявил Лев Троцкий в письме членам ЦК и Центральной контрольной комиссии к пленуму ЦК РКП(б) 23 октября 1923 года, – Могу только выразить удивление, что и из этого факта пытаются сделать обвинение»[2]. Через три дня на самом пленуме он выскажется еще более эмоционально:

«Я должен здесь с негодованием отвести все инсинуации насчет моей работы по исследованию вопросов быта – для этой работы, которая, в конечно счете, очень и очень нелишняя, я не отнял ни минуты от своего рабочего времени – я сделал ее во время отдыха в Кисловодске, который был мне дан для лечения»[3].

Таким образом Троцкий ответил на упрек его оппонентов из Политбюро ЦК[4]. Эти фрагменты выступления народного комиссара военно-морских дел, председателя Реввоенсовета и члена Политбюро ЦК, несмотря на их краткость, отражают один из аспектов важнейшего политического конфликта внутри руководства партии. Почему деятельность Троцкого «по исследованию рабочего быта» могла спровоцировать партийную критику?

Коммунистическое «культурничество»

10 июля 1923 года Троцкий отправил в издательство «Красная новь» рукопись, а на следующий день приложения к ней[5]. Уже 12 июля в «Правде», печатном органе Центрального и Московского комитетов партии, появился анонс будущей книги под названием «Вопросы быта»[6]. Через пять дней по распоряжению Троцкого во все важнейшие газеты было отправлено небольшое письмо. С одной стороны, это был анонс выхода книги, посвященной «вопросам рабочего быта и коммунистического “культурничества”». Но, с другой, высказывание носило явно перформативный характер – автором была четко обозначена цель: сделать эти вопросы «предметом широкого организованного обсуждения – прежде всего в нашей собственной партии». Немаловажно, что призыв был обращен персонально к читателям, а не к институциям, что выстраивало более тесную интерсубъективную связь:

«Я очень прошу товарищей, которые заинтересуются поднятыми в книжке вопросами, а также и другими, родственными и смежными темами, присылать мне имеющиеся в их распоряжении материалы и соображения, не стесняясь формой изложения»[7].

Не часто вождь партии «очень просит» писать ему, «не стесняясь формой изложения» мыслей. По-видимому, эта просьба отражала попытку выхода на максимально широкую аудиторию.

Важно, что статьи, вошедшие в книгу, публиковались также на страницах «Правды»: две вышли в апреле и мае, а публикация из серии началась с 10 июля[8]. Несмотря на то, что летом общественно-партийная жизнь была менее интенсивной, внимательным читателем это не могло не «прочитываться» как знак новой общественно-политической кампании. Директивного указания на включение в кампанию не было, и это, хотя и наложило определенные ограничения на ее масштабы, но не помешало формированию пространства политической коммуникации.

На момент шестого года революции вопросы, поставленные Троцким в центр внимания, были относительно новыми для партии. Особенное внимание им уделяли теоретики и практики Пролеткульта, но у них были определенные проблемы с легитимацией собственного дискурса после того, как Ленин раскритиковал их за связь с идеями Александра Богданова. Сложно сказать, кто первым из большевиков выделил вопросы быта из общей проблематики «культуры», так как они постепенно, но настойчиво проникали в дискурсивное пространство и политические практики государства и партии, но Троцкий, безусловно, не только ускорил этот процесс, но и придал ему определенное звучание, «открыл» пространство быта для его заинтересованного описания.

Понимание Троцким быта заслуживает отдельного исследования[9]. Основные положения его своеобразной теории могут быть проиллюстрированы на примере статьи «Не о “политике” единой жив человек», которая очень похожа на манифест. Само по себе название статьи весьма показательно. Троцкий в этой статье рассуждает об эволюции понятия политики:

«Дореволюционная история нашей партии была историей революционной политики. Партийная литература, партийные организации, все сплошь стояло под лозунгом “политики” в самом прямом и непосредственном, в самом тесном смысле этого слова»[10].

Благодаря этому свершилась победоносная революция, и хотя мировая революция все еще оставалась на повестке дня, но, провозглашал Троцкий, «иное время – иные песни». В свою поддержку он привел фрагмент статьи Ленина «О кооперации»:

«Мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную “культурную” работу».

Не случайно, что в уже упомянутом ответе на упреки членов Политбюро Троцкий напомнил: «Кстати, т. Ленин, с которым я говорил о намеченных мною статьях, посвященных “пролетарской культуре”, еще года полтора тому назад настаивал на ускорении этой работы»[11]. Утверждения Ленина в статье «О кооперации» не были предметом спора, и Троцкий, с опорой на слова еще живого классика, развивал свой тезис:

«Совершенно очевидно, что слово “политика” употребляется тут в двух разных смыслах: во-первых, в широком материалистически-диалектическом смысле, охватывающем совокупность всех руководящих идей, методов, систем, направляющих коллективную деятельность во всех областях общественной жизни; во-вторых, в узком и специальном смысле, характеризующем определенную часть общественной деятельности, непосредственно связанную с борьбой за власть».

Такие разъяснения, на наш взгляд, действительно были необходимы, если принять во внимание социальный и культурный состав советско-партийного актива, прошедшего школу гражданской войны. Именно для него Троцкий разъяснял:

«Большая политика требует, чтобы в основе работы агитации, пропаганды, распределения сил, обучения и воспитания положены были ныне задачи и потребности экономики и культуры, а не “политики” в узком и специальном смысле этого слова».

Отвечая на вопрос о первоочередной задаче, Троцкий дал формулировку, достойную агитплаката:

«Нам нужно научиться хорошо работать: точно, чисто, экономно. Нам нужна культура в работе, культура в жизни, культура в быту»[12].

В остальных статьях, составивших брошюру «Вопросы быта», рефреном повторялись мысли о необходимости (само)деятельности «снизу», о важности развития советской «общественности», и «общественного мнения», и внимания к «мелочам» быта. Повседневность, которая не так давно стала предметом изучения историков, как понятие и как феномен уже нашла свое отражение в «Вопросах быта». Троцкий, по справедливому наблюдению Баруха Кней-Паза, не отступал от своей теории «перманентной революции», когда утверждал, что неразвитость капитализма в России содействовала социалистической революции, но стала помехой – в качестве культурной отсталости – социалистическому строительству. Еще один, менее теоретический, аспект также мог вызвать несогласие других членов партии. Речь идет о призыве к умеренному использованию государства в поддержку новых культурных норм, которые производятся частной инициативой и добровольными обществами[13]. По мнению Роберта Сервиса, Троцкий лишь «заложил философские основания для культурного сталинизма»[14]. Однако это утверждение становится еще менее справедливым, если рассматривать коммунистическое «культурничество» Троцкого в контексте его политической оппозиционности, или, говоря его словами, в «части общественной деятельности, непосредственно связанной с борьбой за власть».

Политика в узком смысле

Осенью 1922 года Троцкий, по его собственным словам, заключил с Лениным «блок для борьбы с бюрократизмом вообще и против Оргбюро [ЦК РКП(б)] в частности», в первую очередь с «тройкой» Иосифа Сталина, Григория Зиновьева и Льва Каменева. Но к лету 1923 года стало очевидно, что в вялотекущем противостоянии оппонентам Троцкий и его сторонники терпят поражение. В то же время разгорался экономический кризис, подогревавший трения между партийными «верхами» и «низами». Все чаще поднимался вопрос об отсутствии «внутрипартийной рабочей демократии». Борьба в «верхах» развернулась в сентябре–октябре, а в ноябре–декабре в нее были вовлечены и «низы»: началась масштабная внутрипартийная дискуссия. Январские пленум ЦК 1924 года и общепартийная конференция осудили оппозиционеров за «мелкобуржуазный уклон» от большевизма и «ленинизма»; тогда же умер и сам Ленин[15].

По образному выражению его наиболее известного биографа, Троцкий «превратил борьбу за власть в борьбу за “душу” революции и тем самым придал новые измерения и новую глубину тому конфликту, в котором участвовал»[16]. Однако нити этих двух конфликтов не были выявлены. Даже советские партийные историки, специализировавшиеся на всестороннем «разоблачении» «троцкизма», рассматривали этот вопрос поверхностно и мимоходом. Основное внимание они уделяли борьбе с «троцкизмом» по вопросам художественной культуры[17]; это объединяло их с таким внимательным западным историком, как Эдвард Карр[18]. Элизабет Вуд, справедливо констатируя, что историки не дали полного объяснения поворота Троцкого к вопросам быта, выдвинула предположения, что Троцкий искал способ непрямой критики своих политических врагов, а также стремился укрепиться в роли преемника дела Ленина на «культурной стадии» революции[19]. Представляется, что дискуссия по вопросам быта могла также выполнять как форму замены, так и «разведки» новых полей дискуссии по вопросам политики партии. Имя Троцкого часто ассоциируется с борьбой против бюрократического перерождения партии. В этой связи необходимо отметить, что статья, в которой увязывались «культурничество» и борьба с бюрократизмом, появилась в «Правде» еще 4 апреля 1923 года (но по каким-то причинам она не вошла в «Вопросы быта»)[20].

Нет никаких оснований сбрасывать со счетов искреннюю заинтересованность Троцкого в широкой дискуссии о культурном строительстве. Неразрывная связь политики и культуры была частью программы революции. Согласно ее логике, чем выше культурный уровень, тем выше политическая сознательность.

Троцкий являлся одним из наиболее талантливых публицистов партии[21]. Дискурсивное пространство было его стихией, и на третьем году отдыха от полномасштабной гражданской войны его публицистическая активность возросла. Как видно из отповеди Троцкого на октябрьском пленуме ЦК, процитированной выше, критике подверглась и его книга «Литература и революция»[22]. Он начал писать ее годом ранее, но в продажу книга поступила, судя по предисловию, не ранее 19 сентября 1923 года. Полемика по вопросу о (не)возможности «пролетарской культуры» была наиболее важной частью «Литературы и революции». Хотя в полной мере дискуссия развернулась лишь в 1924 году, импульс ей был дан публикацией статьи в «Правде» 14 сентября 1923 года, ключевой тезис которой не мог не повлиять и на контекст восприятия дискуссии о новом быте:

«Вся наша нынешняя хозяйственно-культурная работа есть не что иное, как приведение себя в некоторый порядок меж двух боев и походов. Главные бои впереди – и, может быть, не так уж далеко. Наша эпоха не есть еще эпоха новой культуры, а только преддверие к ней. Нам в первую голову нужно государственно овладеть важнейшими элементами старой культуры, хотя бы в той степени, чтобы продолжить дорогу новой»[23].

Книга Троцкого о литературе была посвящена Христиану Раковскому («борцу, человеку, другу»), незадолго до того снятому «тройкой» с поста главы правительства Украины и назначенному, а фактически сосланному, послом в Великобританию. В этом сюжете связь политики и культуры выступает на поверхности. 12 июля 1923 года в «Правде» публикуется статья Троцкого «Водка, церковь и кинематограф», и в тот же день Политбюро предложило редакции не публиковать «дискуссионных статей по вопросу о [свободной] продаже водки»[24]. Статья Раковского «Вырождение нэпа» на ту же тему была запрещена к печати по распоряжению секретаря ЦК[25]. 27 июля решением Политбюро из редакции «Правды» был выведен крупнейший сторонник Троцкого Евгений Преображенский, потребовавший «всестороннего и публичного обсуждения вопроса» о водке[26]. Троцкий поместил табуированный вопрос в рамки того, что он назвал «широким организованным обсуждением», но, очевидно, как вопрос, подчиненный общей проблематике, а потому менее нагруженный «политикой» в узком смысле слова.

Требования партийных масс

«Культурный поворот» Троцкого подогревался и спросом со стороны его потенциальных сторонников. Так, например, еще в октябре 1922 года Троцкий получил телефонограмму от Клубного отдела Коммунистического университета имени Свердлова с «убедительной просьбой» «прочесть ряд лекций в учебном году на политико-культурные темы. Лекция т. Бухарина “Проблемы культуры в эпоху пролетарской революции”, прочитанная для свердловцев, показала, какое огромное воспитательное значение имеют подобные лекции для свердловцев, и поэтому устраивать их является крайне целесообразным»[27].

Лекции, тем более в элитном коммунистическом университете, отличались по формату от рядовых дискуссий в обычных партийных ячейках. Но общим для всех них был интерес к вопросам культурного строительства со стороны молодежи. Автор статьи в журнале «Коммунистическое просвещение» утверждал:

«Застрельщиком пропаганды культуры быта была, есть и будет прежде всего молодежь. […] По нашим личным наблюдениям, большинство дискуссий о быте привлекает прежде всего молодежь и носит ярко выраженный эмоциональный характер»[28].

Член правления клуба 1-го МГУ, объединявшего рабфак, медфак, факультет общественных наук и физмат, в письме к Троцкому от 2 февраля 1923 года ясно аргументировал практическую значимость вопроса:

«Проводник идеологии литература (это не единственный, но важный) в наше нынешнее время путает нас часто и даже сбивает с толку. Кроме того, в искусстве почти такое же положение. [...] Нам необходима ваша одна лекция “О новой литературе”. Она нам уже ясно покажет физиономию свою» (так в тексте)[29].

Лекции, судя по всему, Троцкий не прочел, но 18 ноября, как гласил анонс в «Правде», должен был состояться диспут на факультете общественных наук 1-го МГУ на тему «О современной литературе»; вступительное слово было отведено Г. Лелевичу, а из сторонников Троцкого фигурировал один лишь Александр Безыменский[30].

Представить, как выглядела эта встреча, поможет красочный фрагмент воспоминаний Григория Григорова, бывшего в 1923–1924 годы студентом Института красной профессуры и партийным работником, критически настроенным по отношению к политике ЦК:

«…Студенты организовали митинг в театре Зимина на Малой Дмитровке, посвященный вопросам культуры и литературы. Было известно, что выступит Троцкий. […] Театр был забит до предела, а Театральная площадь и Малая Дмитровка были запружены народом, люди хотели если не послушать, то хотя бы увидеть легендарного героя русской революции. Тогда в народе еще так считали. […] Когда Троцкий подошел к трибуне, молодежь и студенты устроили небывалую овацию, продолжавшуюся минут 15–20. Троцкий никак не мог начать говорить. […] Он говорил ярко, образно, увлекательно, хотя тема доклада не имела отношения к политике. Он сделал блестящий анализ основных направлений в литературе и в заключение призвал молодежь всерьез читать старых классиков, на которых воспитывалось не одно поколение революционеров. После доклада снова овация, и, когда Троцкий садился в машину, народ непрерывно кричал ура»[31].

Формирование пространств коммуникации

Троцкий был из числа тех вождей партии, чьи новые книги были обречены попасть в центр внимания читателей и работников издательской сферы. Этому помогла и статья члена редколлегии «Правды» Вячеслава Карпинского «Коренной вопрос эпохи “культурничества”», которая была опубликована в том же номере, что и анонс книги Троцкого[32].

Главный политико-просветительский комитет республики (Главполитпросвет) включил «Вопросы быта» в число шести приложений к комплекту полугодовой подписки на свой журнал «Коммунистическое просвещение»[33]. Значимость брошюры Троцкого в этом руководящем для политпросветов органе подчеркивалась и в статьях, одна из которых, объяснявшая, как организовать дискуссию в клубе, начиналась с акцентировки значимости происходящих событий: «“Бытовая” кампания, поднятая тов. Троцким, в свою очередь всколыхнула столько смежных вопросов, что исчерпать их целиком еще очень нескоро удастся»[34]. Важно и другое утверждение автора статьи: «Дискуссия о быте – одна из форм пропаганды быта, повсеместно принятая как начало работы»[35].

Показателен пример «Рабочей газеты» (орган московского комитета РКП(б) и Моссовета). За несколько дней до обращения Троцкого с письмом «Вопросы быта» в газете можно было прочитать заметку, в которой рассказывалось о живом отклике рабочих на статью Троцкого о борьбе с «матерщиной». Автор сожалел, что на вынесении резолюций «дело и кончилось». Но его вывод фактически предугадывал будущую кампанию:

«Мы считаем – за нами авторитет сотен рабочих писем, – что нужно поставить борьбу за новый быт очередной и самой боевой задачей профсоюзов и культурно-просветительных организаций»[36].

Отклики «верхов»

В предисловии к первому изданию «Вопросов быта» Троцкий отметил, что его книга «ни в коем случае не есть популярная брошюрка, мысль о которой явилась исходной точкой работы», но «предназначается в первую голову для членов партии, для руководящих элементов в профсоюзах, в кооперативах и культурно-просветительских организациях»[37]. Обозначенные Троцким руководящие элементы и должны были вовлекаться в новое коммуникативное пространство. Например, 30 ноября заведующий культурным отделом московского городского союза профсоюзов пригласил Троцкого прочитать лекцию о новом быте для рабочих и членов профсоюза в рамках организуемого цикла лекций[38].

Работники партаппарата, вне зависимости от их политического отношения к Троцкому, включившись в дискуссию, сыграли роль в укреплении его авторитета. Например, в журнале Пермского губкома появилась довольно типичная для риторики агитпропа хвалебная статья:

«Вопросы быта, вызвавшие целый ряд дискуссионных статей на страницах нашей печати, всколыхнули наши организации сверху донизу. Но надо откровенно сказать, что большая часть статей, если не все, почти ничего не дали в смысле прояснения пути, направления, в котором надо вести работу за создание нового быта. […] И только статьи т. Троцкого дают нам четкий матерьял для понимания окружающего и ключ к достижениям будущего, лучшего коммунистического быта»[39].

Интересно, что автором этой статьи, судя по всему, был секретарь губкома, который вскоре выступил против политической оппозиции. Председатель Центральной контрольной комиссии – Рабоче-крестьянской инспекции Украины Дмитрий Лебедь, который тоже вскоре проявит себя защитником линии большинства в ЦК, в докладе на основянско-холодногорской партийной конференции 31 августа 1923 года, тем не менее, солидаризовался с определением переходного времени как «эпохи культурничества», а его выводы, без ссылок на источник, прямо перекликались с предложениями Троцкого[40]. Другой украинский коммунист – Дмитрий Мануильский, – высказавшийся на страницах журнала «Коммунист», определил заслуги книги Троцкого в том, что она «поворачивает внимание партии к бытовым вопросам, помогая членам партии установить правильный подход к рабочей массе и наметить правильные методы агитации». При этом Мануильский посчитал неправильным называть эпоху «культурнической», так как «она будет и эпохой органического строительства коммунизма в тех странах, где пролетариат победит, но и эпохой гражданских войн и войн международных»[41].

В партийном клубе Новониколаевска дискуссию по коммунистическому быту открыл секретарь губкома Заславский:

«Он [Заславский] против выпячивания этого вопроса. Сейчас не время заниматься вопросами, которые отвлекают наши ячейки от их непосредственных задач. Это тем более вредно, что вопросами коммунистического быта занимаются исключительно ячейки сибирских советских и партийных учреждений, заменяя вопрос о быте рабочих вопросом о быте ответственных работников… Любопытно, что вопросы “коммунистического быта” не ставятся на низовых ячейках. Там не разговаривают о быте, а творят его в повседневной работе»[42].

Любопытно не только противопоставление секретарем губкома подчиненных ему ячеек по социальному признаку, но и использование автором заметки чисто «политического» языка, подсказывающего «правильную» позицию в спорном вопросе: «В числе семнадцати выступавших в прениях товарищей – т. Брыков и тов. Кассиор. Оба держатся линии тов. Заславского»[43]. Достаточно сказать, что Кассиор был главой Сибирского бюро ЦК.

Представители «верхов» могли не только развивать дискуссию, но и прямо препятствовать ей. Агитпроп Юго-восточного бюро ЦК, по мнению одного исследователя, «испугался» «нездорового налета» дискуссии:

«Циркуляром от 6 сентября 1923 г. объявлялось, что любая дискуссия могла проходить не иначе, как под руководством “опытных товарищей”, хорошо изучивших брошюру Л. Троцкого»[44].

Нельзя с уверенностью сказать, что это было проявлением фракционной борьбы, а не бюрократической «заботы», но бюро ЦК возглавляли Анастас Микоян и Клим Ворошилов – сторонники Сталина[45].

Партийные аппаратчики, однако, не стремились вступать в открытую полемику с Троцким. Как это ни странно, но из всех отделов ЦК наиболее глубоко в кампанию по вопросам быта был вовлечен не Агитпроп, а Отдел работниц (Женотдел) – один из самых маргинальных. 29 июля он провел специальное совещание при журнале «Коммунистка», на котором по «вопросам быта» высказывались студентки, работницы и служащие, в том числе беспартийные. Были приняты решения сформировать и распространить анкету для исследования быта, осветить содержание совещания в печати, а также созвать совещание при журнале для обсуждения книги Троцкого[46]. Но это не могло стать залогом политической лояльности будущему оппозиционеру, учитывая внутреннюю напряженность в Женотделе.

Весной 1923 года Отдел работниц пережил кризис, когда его сотрудница Вера Голубева, сторонница Александры Коллонтай, выступила с критикой методов работы и, в частности, призвала работать с широкими слоями женщин, но профильная секция XII съезда (апрель 1923 года) осудила начавшуюся дискуссию[47]. 2 августа Троцкий получил краткое письмо Голубевой и ее две статьи для «Правды» и «Коммунистки». Коммунистка жаловалась на положение вещей и фактически просила взять под защиту ее взгляды:

«Их [статьи] не напечатали (еще больше, в мае за те же приблизительно “идеи” меня сняли [за феминистский уклон] с работы в Женотделе и перебросили в Орготдел, и у меня нет надежды на то, что мои мысли, по существу здоровые, я могла бы когда-нибудь претворить в жизнь. […] Если в моих работах есть действительно что-либо заслуживающее внимания, вы используете это гораздо лучше меня»[48].

В данном случае симптоматично, что «уклонистка» обратилась к Троцкому, который сам вскоре будет объявлен «уклонистом».

Судя по всему, единственной из числа (хотя бы бывших) работников ЦК, вступивших в двустороннюю полемику с Троцким, была Полина Виноградская, научный сотрудник Института красной профессуры, а в прошлом – сотрудница Женотдела и «Коммунистки». Основной тезис ее статьи состоял в следующем:

«[Для успеха нового быта] нужно покончить с той косностью, которая имеется, и не столько в массах, сколько наверху… Мы стоим на месте в значительной степени вследствие косности наших советских органов и товарищей, возглавляющих их, в большинстве лично не заинтересованных в реформе быта»[49].

Казалось бы, Троцкому был близок пафос критики «верхов», тем более – в форме нейтрально-благожелательной по отношению к нему лично, но его ответ был непропорционально резок. Указав на противоречия в статье, он пошел значительно дальше, разгромив все ее тезисы:

«Взгляд, будто все дело только в тупости советских верхов, является бюрократическим, хотя – со знаком минус. Власть, даже и самая активная и инициативная, не может перестроить быт без величайшей самодеятельности масс»[50].

Свою позицию Троцкий вскоре после этого озвучил в письме сотрудникам Женотдела, опубликованном на первой странице «Коммунистки»[51]. Однако в результате этого обмена мнениями Троцкий не приобрел видимых политических выгод, а возможно, и наоборот – лишь оттолкнул от себя представительниц разных взглядов на работу Женотдела.

Отклики «низов»

Уже в статье, опубликованной 14 августа, Троцкий одобрительно цитировал письмо некоего Карчевского о работе кооперации, а через месяц, в предисловии ко второму изданию «Вопросов быта», дополненном новыми статьями, поблагодарил откликнувшихся на его «призыв о присылке своих замечаний, предложений и других материалов». Троцкий утверждал, что его работа «может иметь лишь коллективный характер – все более и более широкого захвата»[52]. Но что представляла из себя коммуникация вождя и представителей широких масс?

Люди писали письма вождям по самым разным вопросам. В архиве Троцкого сохранились и журналистская зарисовка заседания домового комитета, и письмо беспартийного, который, не забыв упомянуть свое пятилетнее пребывание в РККА, «преклоняясь перед… гением» адресата, описывал ужасы проституции в Орехово-Зуеве[53]. Коммуникация с Троцким выстраивалась и по традиционным лекалам «писем во власть»[54]. Многие в тот момент видели в Троцком политика, способного практически изменить привычный уклад жизни. Так, начав «с искреннего рабочего привета», петроградец П. Филиппов, перечислив ряд предложений, закончил свое обращение довольно эмоционально:

«Хотелось бы все верх дном перевернуть, чтобы нам жилось лучше. И хочется воскликнуть вам в Москву: тов. Троцкий, Красный Генерал Великой Республики! Ты должен нам помочь улучшить нашу жизнь! Нам надоела нищета, наша отсталость, долой их к черту. Мы заслужили лучшую жизнь. Ведь правда заслужили? Ответь и преврати наши мысли в дела!»[55]

Я. Трахтман из Саратова предложил свое стихотворение в книгу Троцкого «в виде вступительного агитклича», по которому видно, что призыв Троцкого мог прочитываться и в духе риторики «военного коммунизма»:

«Контрреволюция бита? / Бита. / Тиф? Бит. / Голод? Бит. / Ну, а как относительно быта? / Быт? / Быт забыт. / Красное знамя / Над нами / Мается, / В красное красит завод…/ А извозчик ругается? / Ругается. / А грузчик пьет? / Пьет. / […] / Молот наш все дробит. / Выкинем лозунг: / “На фронт быта.” / И быт / Будет / Бит»[56].

Но лучшей иллюстрацией практических результатов обращения Троцкого к широким массам является письмо «организатора рабкоров по Грозненскому району». Уже 25 июля организатор сообщал, что рабкоры «лихорадочно торопились» восполнить «пробел» в деле более внимательного изучения рабочего быта, в подтверждение чего он отправил «дневники рабочих», собранные за две недели[57]. В данном случае можно оставить за скобками дискуссию о том, были ли в 1923 году рабкоры подлинными выразителями настроений «низов»[58]. Действия этого или другого активиста могли определяться сугубым прагматизмом и «карьеризмом». Обретение могущественного патрона – привлекательная цель, тем более, что создание такой формы патронажа, как «шефство», могло прямо ассоциироваться с фигурой Троцкого[59]. Как бы то ни было, рабкоры откликнулись на его призыв[60]. Один коммунист-рабкор газеты «Рабочий и пахарь» (город Рыбинск, Ярославская губерния) написал два письма и даже приезжал в Москву в надежде на личную встречу, имея следующее обоснование:

«К вам я обращаюсь и направляю материал за тем лишь, чтобы Вы использовали его в своих статьях, дали направление, директиву местам. (Направляю материал именно Вам для статей, а не для куда-либо в парт., сов. и проф. органы, т.к. в них-то и есть отчасти то, с чем приходится бороться.)»[61]

Автор письма отметил, что он намеренно показал негативные стороны «быта коммунистов», о которых «нельзя иногда совсем писать». Его отношение к партийному аппарату было явно критическим, и не исключено, что именно этот рабкор мог оказаться в числе будущих сторонников внутрипартийной оппозиции, которая в Ярославле была связана с редакцией газеты губкома. Однако парадокс состоял в том, что рабкор действовал вопреки призыву Троцкого развивать активность «снизу» и на местах, он призывал Троцкого воспользоваться его авторитетом[62].

Выгоду от апелляции к Троцкому оценили и некоторые представители интеллигенции. 30 ноября 1923 года Троцкий получил письмо Тан-Богораза, представившегося «профессором этнографии Петроградского университета». Владимир Германович Богораз (1865–1936) был известным этнографом с опытом активной политической жизни (он был народовольцем), поддерживал идеи сменовеховцев. Тан-Богораз писал о подготовке сборника, материалы которого могли бы заинтересовать Троцкого:

«Хотел бы повидаться с Вами по следующему поводу. В минувшие два года из студентов-этнографов я организовал ряд исследовательских отрядов, которые привезли много этнографического и экономического материала относительно старого и нового быта российской деревни»[63].

Судя по всему, встреча не состоялась, но можно предположить, о чем могла идти речь, если принять во внимание фрагмент введения к сборнику Тан-Богораза: «Денег у нас, повторяю, было немного, и мы их делили до крайности скупо»[64].

Впрочем, Троцкий проигнорировал и гораздо более важную базу потенциальной клиентелы. В конце 1923 года он получил письмо от правления паевого товарищества «Пролетарское кино», в котором выражалась просьба написать статью в 3-й номер выпускаемого им журнала по вопросу «Пролеткино и быт». В обосновании подчеркивалось, что Троцкий придавал «огромное значение» кино «как могучему орудию по переустройству быта»[65]. Очевидно, имелась в виду его статья «Водка, церковь и кинематограф». В тот же день помощник Троцкого ответил, что его начальник «в виду болезни не может» написать статью. По этой или по другой причине, но Троцкий так и не стал патроном советского кинематографа, тем более – «пролетарского», ставившего «своей задачей создание идеологически выдержанных красных фильмов, могущих быть проводниками идей коммунизма»[66].

Назад к политике

В сентябре 1923 года в закрытом письме секретарям ЦК секретарь Курского губкома нашел необходимым кратко упомянуть:

«Вопрос, поднятый т. Троцким о быте, дает толчок – зачастую некоторые ячейки, обсуждая тему, подошли к вопросу с уклоном “верхи и низы”. Пока это отдельные случаи»[67].

Хотя в последовавшей внутрипартийной дискуссии в Курске оппозиционеры не добились серьезных успехов, в аппарате ЦК это письмо могло вызвать опасения.

В то же время Троцкий все глубже погружался в водоворот политической борьбы в «верхах». Если 21 сентября он пишет редактору журнала «Красная новь», своему стороннику Александру Воронскому, о дискуссии с Николаем Горловым о футуризме[68], а 29 сентября в «Правде» публикуется его статья по искусству[69], то уже 1 октября он пишет пролеткультовцу Валериану Плетневу: «Благодарю за приглашение на читку пьес. К сожалению, обстановка так круто изменилась, что я лишен возможности заниматься литературными вопросами»[70]. К тому же кругу, очевидно, относились и вопросы быта.

Вопрос о соотношении «культурного уровня» членов партии и возможностях ее демократизации был одним из центральных[71], однако ни Троцкий, ни его оппоненты не смешивали смысловые потоки двух дискуссий. Но это не означает, что «культурнические» статьи Троцкого не могли напрямую увязываться с его политическими статьями времен дискуссии. Так, 19 декабря состоялось дискуссионное собрание в петроградском Горном институте, в ходе которого один из сторонников Троцкого заявил: «Дискуссия о внутрипартийной демократии тесно связана с партийной этикой и партийным бытом»[72]. Борис Бродянский, которому принадлежат эти слова, активно выступал по вопросам нового быта на страницах журнала «Красный студент»[73]. Бродянский входил также в Общегородское бюро ответственных корреспондентов высших учебных заведений Петрограда и, судя по всему, был сотрудником редакции «Красного студента»[74]. Согласно характеристике, данной секретарем Василеостровского райкома, он был ярым оппозиционером:

«Выступает сознательно против линии ЦК. Нет выдержки и устойчивости и в прошлом. Считает собрание Бюро Петроградской организации не авторитетным и не выражающим мнение Ленинградской организации»[75].

Яркий пример, демонстрирующий результаты культурного поворота Троцкого, – взаимоотношения с молодым комсомольским поэтом Александром Безыменским, членом литературной группы «Молодая гвардия». 30 октября Троцкий, по собственным словам, «продиктовал чуть-чуть не статью» Безыменскому о партийной политике в литературе, хотя за месяц до этого говорил о невозможности заниматься этими вопросами[76]. 17 ноября 1923 года в «Правде» была опубликована хвалебная рецензия Троцкого на стихи поэта[77]. Как свидетельствуют письма от 6-го и 11 января 1924 года, Безыменский являлся связующим звеном между комсомолом, одним из основателей которого он являлся, и лидером оппозиции. Троцкий поблагодарил Безыменского за документ, в котором известные активисты комсомола вступились за оппозиционера, и поместил его как приложение в брошюре «Новый курс», опубликованной через несколько дней[78].

Пример того, как в восприятии современников могли переплетаться «Вопросы быта» и «Новый курс», представлен в брошюре Бакинского комитета Азербайджанской компартии «Материалы по самообразованию. Троцкий – Вопросы быта». Она представляет собой список вопросов к четырем «урокам» по главам книги Троцкого.

«В предлагаемых главах т. Троцкий застрагивает вопрос о нашей внешней некультурности, грубости обращения, речи, а также об одном из главных зол нашей жизни, пережитке старины – бюрократизме. Он разбирает многочисленные причины этого сложного вопроса, на первом месте нашу культурную отсталость, неслаженность нашего государственного аппарата, особенно классовую разнородность его (присутствие в нем многочисленных реакционных элементов)»[79].

Поражение Троцкого во внутрипартийной борьбе, ставшее очевидным к январю 1924 года, не было тотальным – в глазах целых групп партийцев он оставался авторитетной политической фигурой. Тем более не могло поражение Троцкого наложить тень на вопросы быта как таковые. Например, когда на заседании бюро ячейки рабфака Петроградского государственного университета активные сторонники Троцкого предлагали организовать кружок «Новый быт» и сделать соответствующий доклад, лояльное ЦК большинство членов бюро поддерживало их «принципиально»[80]. В отличие от рабфака, Петроградская военно-железнодорожная школа подготовки комиссарского состава никогда не имела даже эпизодов оппозиционных демаршей. На дискуссионном собрании 3 января 1924 года против безоговорочной поддержки ЦК голосовал всего один человек и один воздержался. А на следующем собрании бюро коллектива по вопросу об очередных задачах докладчик предложил «изучать быт курсантов, ставить вопросы повседневной жизни на собрании»; его коллега предложил список из семи вопросов, первыми из которых значились «бытовые»[81].

Троцкий не прекратил выступать по вопросам культуры, равно как и рассылать свои тексты в советские и партийные газеты[82]. В 1924 году вышло третье издание «Вопросов быта» и сборник новых статей на близкие темы[83]. Как инициатор широкого обсуждения вопросов нового быта, Троцкий вызывал широкий интерес[84]. «Большое спасибо за привет, – писал Троцкий в газету профсоюза железнодорожников «Гудок» 24 марта 1924 года. – С особенным интересом читаю всегда страничку “рабочего быта”. Вопросам быта суждено, несомненно, занимать все большее и большее место в нашей печати и в нашей работе»[85]. Троцкий был прав: вопросы быта занимали все большее место в политике СССР. Однако, вероятно, это стало возможным благодаря тому, что в массовом сознании «культурная революция» не имела такой устойчивой ассоциативной связи с Троцким (и «троцкизмом»), как революция «перманентная».

Заключение

На третьем году послевоенного восстановления Троцкий инициировал широкую дискуссию, которая, в силу поднятых вопросов, постепенно захватывала самые разные слои формирующегося советского общества – и, что важнее, советской «общественности». Частью этой борьбы за гегемонию в обществе была и позиционная война на внутрипартийном фронте. Обсуждение «вопросов быта» явилось формой непрямой политической дискуссии о путях строительства социализма в мирных условиях, в ходе которой выявлялось «общественное мнение» и активность «низов», которые могли бы реформировать тяготеющий к бюрократизации «внутрипартийный режим». При этом деятельность Троцкого и его аппарата не проявляла слаженной политической координации: не было задействовано большинство ресурсов, в первую очередь, пропагандистских (газеты, журналы, собрания и так далее), и почти никто из сторонников Троцкого, занимавших крупные посты, себя в этой дискуссии не проявил. Но и политические враги оппозиционера не стремились ввязываться в борьбу на невыгодном для них поле, предпочитая аппаратные методы, как показала история с дискуссией о водке. Судя по всему, Зиновьева, Сталина и их сторонников волновало расширение коммуникативных пространств дискуссии и рост популярности Троцкого, а не принципиальная сторона «Вопросов быта». Не мог не настораживать и социальный состав авангарда «троцкистов» – интеллигенция и молодежь. Именно поэтому секретарь губкома в Новониколаевске мог выступать против «выпячивания» вопросов быта, якобы «отвлекающих» от «непосредственных задач».

Обсуждение вопросов быта, как бы то ни было, протекало сравнительно демократично, расширялось и имело шансы перерасти как в полноценную политическую кампанию, руководимую ЦК партии, профсоюзов и комсомола, так и в более независимое движение коммунистического «культурничества» снизу. Но эта дискуссия совпала по времени с революционной ситуаций в Германии, которая почти целиком поглотила внимание коммунистов снизу доверху[86], а сразу же после поражения «германского Октября» развернулась беспрецедентно ожесточенная внутрипартийная борьба, результаты которой, вкупе со смертью Ленина, радикально изменили облик партии. И хотя оппозицию поддержало большинство партийной интеллигенции, осуждение «мелкобуржуазного уклона» стало триггером неуклонного падения авторитета Троцкого и тех возможностей политической мобилизации, которые могло дать имя вождя движению «культурной революции» в СССР.

[1] Автор благодарит за поддержку фонд «Открытое общество», Германский исторический институт в Москве, а также Бориса Колоницкого, Глеба Альберта, Елизавету Жданкову, участников семинара «Culture, Society and Memory» (Университет Билефельда), конференций «Конструируя “советское”?» (Европейский университет в Санкт-Петербурге), «Культурная политика в СССР» (НИУ ВШЭ, Москва) и «BASEES Study Group of the Russian Revolution» (Университета Восточной Англии) за критику и ценные советы.

[2] РКП(б): внутрипартийная борьба в двадцатые годы. Документы и материалы. 1923. М., 2004. С. 241.

[3] Конспект заключительной речи Л.Д. Троцкого на заседании пленума 26 октября 1923 г. // РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 260.

[4] Там же. С. 199.

[5] Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 4 (Управление делами Народного комиссариата обороны). Оп. 14. Д. 13. Л. 101, 104.

[6] Троцкий Л. Вопросы быта. Эпоха «культурничества» и ее задачи. М., 1923. Первый перевод на английский был издан уже в 1924 году в Лондоне, см.: Knei-Paz B. The Social and Political Thought of Leon Trotsky. Oxford: Oxford University Press, 1978. Р. 283, fn. 73.

[7] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 13. Л. 106.

[8] Сами названия статей весьма показательны. См. по второму изданию (в скобках дата публикация в «Правде»): «Не о “политике” единой жив человек» (10 июля 1923 года), «Газета и ее читатель» (1 июля 1923 года), «Внимание к мелочам» (1 октября 1921 года), «Чтоб перестроить быт, нужно познать его» (11 июля 1923 года), «Водка, церковь и кинематограф» (12 июля 1923 года), «От старой семьи к новой» (13 июля 1923 года), «Семья и обрядность» (14 июля 1923 года), «Внимательность и вежливость как необходимая смазка бытовых отношений», также известная как «Кончик большого вопроса» (4 апреля 1923 года), «Борьба за культурность речи» (16 мая 1923 года), «Против просвещенного бюрократизма (а также и непросвещенного)» (14 августа 1923 года), «С какого угла подойти?» (17 августа 1923 года).

[9] Knei-Paz B. Op. cit. P. 282–289.

[10] Троцкий Л. Не о «политике» единой жив человек // Правда. 1923. 10 июля.

[11] РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 241.

[12] Там же.

[13] Knei-Paz B. Op. cit. P. 284–285, 287–288.

[14] Service R. Trotsky. London: Macmillan, 2009. P. 318.

[15] См.: РКП(б): внутрипартийная борьба…; Carr E.H. The Interregnum: 1923–1924. London, 1954.

[16] Дойчер И. Троцкий. Безоружный пророк. 1921–1929 гг. М., 2006. С. 182.

[17] В работах советских историков взгляды Троцкого на культуру удостоились следующих характеристик и ассоциаций: правый оппортунизм, меньшевизм, сменовеховство, нигилизм, капитулянтство, неверие и так далее. Генезис взглядов Троцкого прямо выводился из его дореволюционных работ и трудов «ревизионистов» II Интернационала. В.С. Павлов в своей диссертации, подводившей итоги изучения этой проблемы в советской историографии, заявил, что Троцкий, отрицавший возможность построения «пролетарской культуры», а также «социалистической культуры» в классовом обществе, так же отрицал, что переходный период является самостоятельной культурной эпохой. Еще более несуразно утверждение, что «троцкисты отрицали такую важнейшую функцию диктатуры пролетариата, как культурно-воспитательную» (Павлов В.С. Борьба Коммунистической партии против троцкизма по вопросам культурного строительства (1921–1927 гг.). Диссерт. канд. ист. наук. Л., 1986. С. 68). Автор справедливо отметил, что «малоизученными» оставались «вопросы борьбы с троцкизмом в области повышения общекультурного уровня трудящихся, ликвидации неграмотности, школьного строительства и по вопросам культурного строительства» (Там же. С. 28). Но вопросы быта остались вне сферы внимания, возможно, потому что в связи с ними Троцкий говорил именно об «эпохе культурничества» и культурно-воспитательных функциях государства.

[18] Carr E.H. Socialism in One Country, 1924–1926. New York: Macmillan, 1960 (см. главу«The Debate about Literature»).

[19] Wood E.A. The Baba and the Comrade: Gender and Politics in Revolutionary Russia. Bloomington: Indiana University Press, 2000. P. 278, fn. 9.

[20] Троцкий Л. Кончик большого вопроса // Правда. 1923. 4 апреля.

[21] Примечательную иллюстрацию можно взять из «Политического словаря», согласно которому, Троцкий не только «выдающийся организатор, наделенный непоколебимой силой воли», но и «пламенный трибун, талантливый литератор» (Политический словарь. Краткое научно-популярное толкование слов / Под общ. ред. Б.М. Эльцина. М.: Красная новь, 1924. С. 336). Несмотря на то, что редактор словаря был сторонником Троцкого, процитированные формулировки не противоречили общепринятой конвенции.

[22] Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991 (цитата по изданию 1923 года).

[23] Он же. Пролетарская культура и пролетарское искусство // Правда. 1923. 14 сентября.

[24] См.: РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 123–124; Троцкий Л. Водка, церковь и кинематограф // Правда.1923. 12 июля.

[25] Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 84. Д. 607. Л. 80–86.

[26] РКП(б): внутрипартийная борьба… С. 124.

[27] РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 535. Л. 891.

[28] Херсонская Е. (старшая). Дискуссия о быте в клубах // Коммунистическое просвещение. 1923. № 12. С. 92, 89.

[29] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 15. Л. 131.

[30] Правда. 1923. 18 ноября. С 1925 года Г. Лелевич принадлежал к «новой» («ленинградской») оппозиции, был исключен из партии в 1928-м, но о его поддержке оппозиции 1923 года нам не известно.

[31] Григоров Г. Повороты судьбы и произвол: воспоминания. 1905–1927 годы. М., 2005.С. 329–330.

[32] Карпинский В. Коренной вопрос эпохи «культурничества» // Правда. 1923. 12 июля.

[33] Коммунистическое просвещение. 1923. № 12. С. 228.

[34] Херсонская Е. (старшая). Указ. соч. С. 89.

[35] Там же.

[36] Лебедев Дм. Опять о быте // Рабочая газета. 1923. 12 июля.

[37] Троцкий Л. Вопросы быта. С. 4.

[38] РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 569. Л. 266.

[39] В.Н. Вопросы быта (С чего начать) // Пролетарий. Ежемесячник Пермского губкома. 1923. № 9-10. С. 10.

[40] Лебедь Д.З. О быте // Партийная этика: документы и материалы дискуссии 20-х годов / Под ред. А.А. Гусейнова и др. М., 1989. С. 297, 304.

[41] Мануильский Д.З. Мысль вскользь о революции и чадящем быте // Там же. С. 355. Статья появилась впервые 12 сентября 1923 годав номере журнала «Коммунист».

[42] Е.З. В партийном клубе // Советская Сибирь. 1923. 11 ноября.

[43] Там же.

[44] Турицын И.В. Кадровая политика РКП(б) и периодическая печать (1921–1925 гг.). Армавир, 1998. С. 108.

[45] Rigby T.H. Early Provincial Cliques and the Rise of Stalin // Soviet Studies. 1981. № 33. P. 3–28.

[46] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 91–93.

[47] Wood E.A. Op. cit. P. 188–189.

[48] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 42.

[49] Виноградская П. Вопросы быта // Правда. 1923. 26 июля.

[50] Троцкий Л. Против просвещенного бюрократизма (а также и непросвещенного) // Правда. 1923. 14 августа.

[51] Письмо тов. Троцкого Отделу работниц ЦК РКП в день торжественного заседания // Коммунистка. 1923. № 12. С. 1. Следует отметить, что в аналогичной форме на страницах журнала выступали Зиновьев и Сталин.

[52] Троцкий Л. Вопросы быта. 2-е изд. М., 1923. С. 3.

[53] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 146–150, 159–160.

[54] См.: Лившин А.Я. Настроения и политические эмоции в Советской России: 1917–1932 гг. М., 2010. С. 22–43.

[55] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 96–97.

[56] Там же. Л. 26, 27.

[57] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 101–102.

[58] См.: Hicks J. From Conduits to Commanders: Shifting Views of Workers Correspondents, 1924–1926 // Revolutionary Russia. 2006. Vol. 19. № 2. P. 131–150.

[59] Stone D.R. Shefstvo: Lev Trotsky and the Military Origins of Revolutionary Patronage // Revolutionary Russia. 2006. Vol. 19. № 1. P. 21–36.

[60] См.: Правда.1923. 24 июля.

[61] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 18. Л. 59.

[62] Там же. Л. 60–61.

[63] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 17. Л. 334.

[64] Старый и новый быт // Под ред. В.Г. Тан-Богораза. Л.: Госиздат, 1924. С. 9.

[65] РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 273. Л. 13. Авторы письма просили статью к 5 января 1924 года, но Троцкий получил это письмо лишь 7 января.

[66] Там же. Л. 14, 13.

[67] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 33. Д. 240. Л. 22.

[68] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 54. Л. 185.

[69] Троцкий Л. Искусство революции и социалистическое искусство // Правда. 1923. 29 сентября.

[70] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 54. Л. 160.

[71] Вопрос «культурного уровня» членов партии поднял Зиновьев в статье, открывшей дискуссию: Зиновьев Г. Новые задачи партии // Правда. 1923. 7 ноября.

[72] Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб). Ф. 4. Оп. 1. Д. 874. Л. 36–36 оп.

[73] Бродянский Б. Грани быта // Красный студент. 1923. № 11–12. С. 27–28.

[74] Он же. От пассивной критики к активной работе // Красный студент. 1923. № 9-10. С. 32–33.

[75] ЦГАИПД СПб. Ф. 563. Оп. 1. Д. 175. Л. 1.

[76] Там же. Л. 245–247

[77] Троцкий Л. «Как пахнет жизнь» // Правда. 1923. 17 ноября. 30 октября Троцкий, по его собственным словам, «продиктовал чуть-чуть не статью» Безыменскому о партийной политике в литературе (РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 54. Л. 245–247).

[78] РГВА. Ф. 4. Д. 30. Л. 10, 14.

[79] Материалы по самообразованию. Троцкий – Вопросы быта. Баку, 1924. С. 5.

[80] ЦГАИПД СПб. Ф. 138. Оп. 1. Д. 3. Л. 10, 12 об.

[81] ЦГАИПД СПб. Ф. 7. Оп. 2. Д. 1274. Л. 11, 14.

[82] См. примеры за 1924 год: Там же. Ф. 4. Оп. 14. Д. 32. Л. 8, 11, 13, 15, 18, 20, 27 и др.

[83] Троцкий Л. Вопросы культурной работы. М., 1924.

[84] Секретарь редакции юношеского отдела издательства «Новая Москва» сообщал, что в начале лета был издан отдельной брошюрой доклад «О новом быте и задачах деревенской молодежи», к моменту написания письма 25 октября 1924 года «книжка моментально разошлась» (РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 30. Л. 36).

[85] РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 30. Л. 33.

[86] Albert G. «German October is Approaching»: Internationalism, Activists, and the Soviet State in 1923 // Revolutionary Russia. 2011. Vol. 24. № 2. P. 111–142.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 16 октября 2013 > № 948697 Лев Троцкий

Бывшее руководство Южной Кореи обвинили в проблемах рыбной отрасли

Депутат Демократической партии Республики Корея заявил в парламенте, что политика администрации предыдущего президента страны Ли Мён Бака привела к ухудшению состояния рыбохозяйственного комплекса.

14 октября в Национальной ассамблее Республики Корея с докладом о состоянии дел в рыбном хозяйстве страны выступил депутат от Демократической партии, член Комитета по вопросам сельского, лесного хозяйства, животноводства, пищевых продуктов, рыболовства и морских дел Ким Чхун Чжин.

По словам политика, за время правления предыдущего президента Республики Корея Ли Мён Бака производство морепродуктов в стране в среднем ежегодно снижалось на 1,3%. При прежнем главе государства Но Му Хёне этот экономический показатель ежегодно увеличивался на 7,3%. Как сообщает корреспондент Fishnews, падение производства, по данным Министерства морских дел и рыболовства, составляло 6,5% в 2010 г., 1,7% – в 2011 г. и 2,2% – в 2012 г.

Также, согласно статистике министерства, во время нахождения Ли Мён Бака на посту президента страны совокупный долг рыбаков перед кредиторами увеличился на 14,8%. Количество занятых в отрасли снизилось почти на 24% – с 201,5 тыс. в 2007 г. до 153,1 тыс. в 2012 г.

В то же время потребление морепродуктов в Южной Корее стабильно растет. Если в 2010 г. на душу населения приходилось 51,3 кг рыбы в год, то в 2011 г. – уже 53,5 кг. Соответственно, можно говорить о том, что экономические предпосылки к росту производства присутствуют.

В качестве основной причины сложившейся ситуации Ким Чхун Чжин называет упразднение Ли Мён Баком Министерства морских дел и рыболовства. Представитель Демократической партии положительно оценил возобновление работы ведомства при новом президенте Республики Корея Пак Кын Хе.

Депутат выразил надежду, что ошибки предыдущей администрации будут учтены и рыболовная отрасль вновь станет одной из приоритетных в политике правительства Южной Кореи.

Молдавия получила официальное приглашение на саммит Восточного партнерства в Вильнюсе. Документ послу Молдавии в Литве Игорю Клипию вручил зам.главы литовского МИДа Андриус Кривас. Теперь его должны доставить премьеру Юрию Лянкэ.

Церемония вручения приглашений состоялось накануне в Вильнюсе. Помимо Молдавии, приглашения получили и другие государства-участники Восточного партнерства - Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия и Украина.

Саммит состоится 28-29 ноября. Как молдавские, так и европейские чиновники неоднократно говорили, что Молдавия может парафировать на встрече Соглашение об ассоциации с ЕС.

ИП « Публика»

Мини-завод по производству солярки в Северной Осетии незаконно производил по 40 тонн топлива в день, сообщает в среду региональное УМВД.

Кустарную установку по переработке нефти и нефтепродуктов полиция обнаружила на территории Моздокского опытно-экспериментального механического завода (ОЭМЗ).

"Судя по объемам печного топлива, находящегося в железных баках, здесь в сутки производили приблизительно по 40 тонн солярки низкого качества. использовалась газовая установка, соединенная с другим оборудованием резиновыми шлангами. При дальнейшем обследовании установки, которая принадлежит жителю города Аргун Чеченской республики, было выявлено, что здесь путем врезки в общий газопровод происходило и хищение газа", - говорится в сообщении.

Правоохранители выяснили, что 46-летний предприниматель в 2011 году на этой же территории арендовал помещение для кустарного производства печного топлива, был административно наказан, однако, выждав время, он вновь принялся за старое. У сотрудников полиции есть вопросы и к директору ОАО "ОЭМЗ", который заключил с предпринимателем договор аренды.

В отношении хозяина "мини-завода" по факту хищения газа будет возбуждено уголовное дело по статье "кража". Решается вопрос о возбуждении второго уголовного дела по статье "незаконное предпринимательство".

Согласно последним данным таможенной администрации Ирана, в первом полугодии (21.03-22.09.13 г.) объем экспорта продукции цементной промышленности страны в стоимостном выражении вырос на 37% и превысил 622 млн. долларов, сообщает агентство ИСНА.

В весовом выражении объем экспорта названной продукции вырос примерно на 52% и достиг 8,8 млн. т.

За указанный период клинкера было экспортировано на сумму в 52,7 млн. долларов и цемента портланд (за исключением белого цемента) на сумму в 503 млн. долларов.

При этом на недавно состоявшемся совещании в профессиональном объединении предпринимателей цементной промышленности Ирана цена на экспортируемый клинкер была увеличена с 30 до 33 долларов за 1 т. К числу крупнейших рынков, на которые поставлялся иранский клинкер, в указанный период относились такие страны, как Азербайджан, Саудовская Аравия, Кувейт, Египет и Ирак.

Вопрос о цене на экспортируемый цемент также рассматривался на названном совещании, однако окончательное решение по этому вопросу до сих пор не принято.

Как заявил член совета директоров упомянутого объединения Мортаза Лотфи, в настоящее время цена на экспортируемый цемент устанавливается каждым цементным заводом самостоятельно, и это приводит к имеющей негативные последствия конкуренции среди экспортеров цемента на внешних рынках. Такой ситуации следует положить конец.

Мортаза Лотфи выразил надежду на рост производства, экспорта и потребления цемента во втором полугодии этого года и, соответственно, на увеличение доходов цементных заводов страны.

В Тебризе в выставочном центре проводится 17-ая международная выставка автомобилей и запчастей, сообщает агентство ИРНА.

На названной выставке представлены такие страны, как Германия, Англия, Южная Корея, Тайвань, Турция, Китай, Беларусь, Индия, а также иранский провинции Восточный Азербайджан, Западный Азербайджан, Тегеран, Хорасан-Резави, Исфаган, Альборз, Мазендеран, Йезд, Центральная, Зенджан и Фарс.

Участвующие в выставке компании демонстрируют легковые и грузовые автомобили, оборудование для авторемонтных мастерских, моторные масла, фильтры, автозапчасти, компрессоры разных видов, аккумуляторные батареи, электрооборудование и системы безопасности автомобилей, автопокрышки, а также дорожно-строительную и строительную технику, грузовые автотранспортные средства, спортивные автомобили.

Выставка будет открыта до 18 октября.

Министр торговли и по европейским делам Ник Хэккеруп и Министр по вопросам развивающихся стран Кристиан Фриис Бак выступили с совместной инициативой, направленной на дополнительную поддержку датского экспорта на непростой, но перспективный рынок Африки. Инициатива будет осуществляться в тесном сотрудничестве с МИД Дании.

Справочно: Дания официально оказывает помощь 24 беднейшим странам мира, большинство из которых находится в Африке. Цель оказания помощи – борьба с бедностью и создание рабочих мест на местах. Датский экспорт в эту группу стран в 2012 году составил всего 8 млрд. крон (1,4 млрд. долл. или 1,1% от общего показателя), импорт – 12 млрд. крон (2,07 млрд. долл.).

В совместном заявлении министры пообещали, что впредь сотрудники МИД Дании за рубежом «в большей мере будут проводить экономическую и коммерческую дипломатию» с целью поддержки экспорта и, тем самым, дальнейшего экономического роста и создания новых рабочих мест в самой Дании. Помощь датским компаниям в продвижении экспорта и установлении партнерских отношений с предприятиями в развивающихся странах впредь будет являться одной из стратегических целей датских дипломатических представительств в этих странах.

К. Фриис Бак посетовал, что датские компании, в целом, не обладают достаточными ресурсами, для самостоятельной успешной конкуриренции на сложных рынках стран Африки.

Датский экспорт на африканский континент в 2012 году составил 9,2 млрд. крон (1,6 млрд. долл.) что составляет всего 1,5% общего показателя. По экспорту в Африку на душу населения в среднем за 2005-2012 гг. Дания (200 долл.), по данным ”Eurostat”, значительно отстаёт от таких стран, как: Бельгия (857 долл.), Голландия (750 долл.), Франция (500 долл.), Швеция (482 долл.) и датский показатель даже значительно среднего показателя по ЕС (357 долл.).

Если Дания подтянет свой экспорт в Африку до среднего уровня ЕС, то, по расчетам Конфедерации датских промышленников, это приведет к росту экспорта на этот континент на 7 млрд. крон (1,25 млрд. долл.) ежегодно и созданию 6 тыс. новых рабочих мест в Дании.

Министры признали, что организация ”DANIDA” (Danish International Development Assistance), входящая в систему МИД Дании, и Экспортный кредитный фонд на африканском направлении работают недостаточно активно.

Как известно, ”DANIDA Business Partnerships” поддерживает проекты сотрудничества датских фирм с партнерами в развивающихся странах, а ”DANIDA Business Finance” осуществляет софинансирование крупных инфраструктурных проектов в этих странах. Тем не менее, по мнению Конфедерации датских промышленников, эта поддержка недостаточна и у западных конкурентов на рынках Африки условия и механизмы финансирования проектов значительно лучше.

Учитывая критику деловых кругов, датские министры инициировали введение в ”DANIDA” практики ускоренной процедуры рассмотрения заявок на софинансирование (fasttrack-proсedure). Кроме того, на реализацию своих программ ”DANIDA Business Finance” получила дополнительно 50 млн. крон (9 млн. долл.)[3], что позволит выделять датским компаниям до 135 тыс. долл. на исследования рынка, разработку проектов и бизнес-планов. Как отметил К. Фриис Бак, датские компании в таких случаях сами должны будут оплачивать 25% необходимых расходов с тем, чтобы показать свою реальную заинтересованность в конкретных проектах.

«Бёрсен»

Грибы из Грузии начнут продаваться на прилавках Азербайджана и стран Азии.

Вано Иоселиани, Руководитель компании «Белая шапка», объявил о начале экспортных поставок выращенных грибов в Россию, Азербайджан и Центральную Азию уже в будущем году.

Как сообщает портал Bizzone.info, грузинская «Белая шапка» ведет работу с 2010 года и в настоящее время занимает 50% отраслевого рынка страны.

- На грузинском рынке наши основные конкуренты - турецкие и иранские импортеры, однако мы намерены в ближайшее время полностью вытеснить импорт. Мы уже много достигли - взять хотя бы то, что грибы подешевели почти в вдвое - в 2010 году килограмм стоил 10 лари, сейчас 5-5,50,- сказал г-н Иоселиани.

27 октября ОАО "Авиакомпания "Россия", входящее в группу компаний "Аэрофлот", перейдет на осенне-зимнее расписание полетов. Начало нового сезона в гражданской авиации для крупнейшей авиакомпании Северо-Западного региона РФ будет связано с укреплением позиций на рынке, стабильным развитием востребованных направлений полетов, качественным улучшением услуг.

Авиакомпания "Россия" продолжит связывать Санкт-Петербург и города России регулярными высокочастотными рейсами. Так, увеличение количества рейсов произойдет в пункты Северо-Запада: перелеты в Архангельск начнут выполняться три раза в день, дополнительные рейсы откроются на линии в Мурманск. Значительное увеличение предложения на линии Санкт-Петербург - Калининград: теперь авиакомпания "Россия" будет выполнять туда до семи рейсов ежедневно.

В преддверии XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи расписание дополнится двумя ежедневными рейсами на линии Санкт-Петербург - ! Сочи и Санкт-Петербург - Краснодар, что позволит пассажирам выбирать оптимальное для них время вылета.

Авиакомпания "Россия" впервые в осенне-зимнем сезоне начнет осуществлять ежедневные перелеты в Сыктывкар, а также предложит пассажирам отправиться в Казань. В плане полетов появятся дополнительные рейсы в Самару, Уфу и другие города.

При планировании расписания полетов в города дальнего зарубежья компанией было принято решение о вводе дополнительных рейсов в пункты Германии. В общей сложности пассажирам будет предложено семь новых частот. В том числе на ежедневную основу будут переведены рейсы в Берлин и Мюнхен, дополнительные частоты будут введены в Дюссельдорф и Франкфурт.

Позитивные изменения коснутся и другого популярного направления - Парижа. На протяжении многих лет компания выполняла ежедневные рейсы в столицу Франции, теперь же по пятницам, субботам и воскресеньям пассажиры смогут выбрать из двух рейсов с вылетом в 11:00 ч. или 16:00 ч.

Предложение перелетов в страны СНГ останется на уровне прошлого года, с небольшим увеличением объемов перевозок на направлениях в Киев, Баку и Ереван.

В осенне-зимнем сезоне будут выполняться перелеты к традиционно популярным местам пляжного отдыха. В рамках регулярной программы путешественники смогут отправиться в Овду, на остров Тенерифе, чартерные рейсы запланированы в Гоа и Табу.

Делая ставку на регулярную перевозку, авиакомпания "Россия" предложит любителям горнолыжного спорта широкую географию полетов в города, находящиеся в непосредственной близости к горнолыжным курортам - Зальцбург, Мюнхен, Милан, Софию, Женеву, Сочи, Екатеринбург, Красноярск, Мурманск и многие другие. На всех направлениях осенне-зимнего расписания будет действовать акция по бесплатной перевозке горнолыжного оборудования.

Важнейшим событием наступающего осенне-зимнего сезона станет начало операционной деятельности авиакомпании "Россия" ! из но! вого пассажирского терминала Пулково, запланированное на 4 декабря 2013 года. Переход в новый терминал, безусловно, позитивно отразится на качестве обслуживания пассажиров, повышении уровня комфорта прохождения предполетных процедур, существенно улучшит трансферные возможности за счет сосредоточения всех вылетов компании в едином терминале.

Абхазия, Южная Осетия и НАТО: когда лучше не лезть не в своё дело

Некоторое время назад на сайте НАТО, этого реликта холодной войны прошлого столетия, возжелавшего «глобальной ответственности» в XXI веке, появилось заявление генерального секретаря этой организации Андерса Фога Расмуссена, касающееся вопросов укрепления границ Южной Осетии и Абхазии с Грузией. Господин Расмуссен счёл для себя возможным осудить «возведение ограждений» как якобы «противоречащее международным обязательствам РФ и не способствующее мирному урегулированию конфликта. «Мирное урегулирование» по Расмуссену должно выглядеть как отказ России от признания «регионов Грузии - Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств»...

Не менее безапелляционно звучат высказывания американских дипломатов. Россия должна убрать заграждения с границы Южной Осетии с Грузией, заявила представитель госдепа США Мэри Харф: «Мы видели сообщения об установке заграждений на административной границе. Эти действия не согласуются с обязательствами России и нарушают суверенитет Грузии, вредят отношениям сторон. Мы будем призывать Россию убрать заграждения».

Приходится ещё раз напомнить: в соответствии с имеющимися межгосударственными соглашениями российской стороне делегируются некоторые функции и полномочия по охране государственной границы Абхазии и Южной Осетии с Грузией. Некоторые участки 350-километровой границы между Южной Осетией и Грузией контролируются слабо; не урегулирован ряд вопросов в Гальском районе Абхазии. МИД России разъяснил, что меры югоосетинской стороны по установке пограничных заграждений направлены на то, чтобы сократить количество инцидентов, связанных с неумышленным нарушением границы местными жителями с обеих сторон, и тем самым устранить фактор, порождающий постоянную напряженность в приграничье. С началом установки заграждений количество подобных инцидентов резко снизилось. Это подтверждает и Мониторинговая миссия Евросоюза в Грузии.

Вопрос о территориальном разграничении между Грузией и двумя признанными Россией кавказскими государствами периодически будоражит грузинское общественное мнение, особенно в преддверии намеченных на 26 октября президентских выборов в этой стране. Информация о пограничных заграждениях то в одном, то в другом грузинском селе подхватываются грузинскими и западными СМИ, обвиняющими Россию в «ползучей аннексии грузинских территорий». Французская «Le Figaro», не утруждая себя доказательствами, «не исключает», что в случае продолжения того, что на Западе именуют «ползучей экспансией», 1,6 км трубопровода Баку - Супса, одного из трёх «западных» трубопроводов, пройдет по территории, которой управляют «сепаратисты, полностью подчиняющиеся Москве». Идёт планомерное нагнетание обстановки...

Тенденциозность в освещении положения дел на Кавказе является важным фактором воспроизводства русофобских пропагандистских клише. Североатлантический альянс, как и прежде, оказывает последовательную политико-дипломатическую поддержку официальному Тбилиси. Более того, нынешнему грузинскому режиму обещают включить в 2015 году вооружённые силы республики в систему быстрого реагирования НАТО. Заявление на этот счёт сделал 10 октября всё тот же неугомонный Расмуссен. В свою очередь премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили, будущий статус которого в системе управления страной не вполне ясен, продолжает заявлять, что Грузия движется по пути евроатлантической интеграции и сделает всё возможное, чтобы стать полноценным членом Евросоюза и НАТО. Пока, правда, официально приглашать Грузию к членству в альянсе никто даже не думает, но это не мешает сторонам продолжать крепить связи.

Два центра евроатлантизма - НАТО и Европейский Союз с его срочно реанимированным «Восточным партнёрством» - изо всех сил стремятся к территориально-политическому расширению вовне. С международно-правовыми нормами и статусом НАТО как регионального военного блока государств Европы и Северной Америки (Грузия, как известно, географически не находится ни там, ни там) это вяжется слабо.

С середины 90-х годов интерес США и их натовских союзников к Кавказу всё время возрастает. Сегодняшняя ситуация вокруг Южной Осетии и Абхазии является следствием авантюристической политики США, усиленно подталкивавших уходящего грузинского лидера Михаила Саакашвили к атаке на Цхинвал. Разрушительные последствия этой авантюры, прежде всего, для самой Грузии давно уже очевидны. И дело отнюдь не только в потере территорий. Война 2008 года, совпавшая с мировым экономическим кризисом, обернулась для Грузии кошмаром, отмечает, например, Юстас Ширейка из литовского «Дома Рональда Рейгана»: «Иностранные инвестиции прекратились, покупательская способность снизилась. В 2009 году ВВП упал на 3,9%. На место инвестиций пришли зарубежные займы. Грузия получила кредит 1 млрд. долларов от США и 4,5 млрд. от конференции доноров в Брюсселе, что позволило увеличить ВВП на 4%», но отдавать долги рано или поздно придётся, Запад на полное содержание Грузию не возьмёт, и потому так отчаянно эксплуатируется патриотическая риторика, призванная перевести внимание пребывающего в унынии общества на коварного «северного соседа».

Состояние перманентного конфликта между Россией и Грузией внешним силам выгодно. Учитывая это, выход из создавшегося политико-дипломатического тупика следует искать где угодно, но только не в рамках заявлений господина Расмуссена или госпожи Харф.

Сейчас практические действия сторон нацелены на решение конкретных вопросов, в частности, связанных с нормальным обеспечением приграничных сёл водой. По словам главы Комиссии по восстановлению территориальной целостности Грузии Георгия Вольского, «ведутся переговоры, в том числе... и с российской стороной при вмешательстве международных организаций, на уровне неправительственных организаций и независимых экспертов». Возможное смягчение приграничного режима с Южной Осетией и Абхазией, скорее всего, достижимо, но вне рамок равноправного диалога с Сухумом и Цхинвалом добиться какого-либо прогресса в этом, да и в других вопросах не удастся. Кроме того, расширение политических контактов Тбилиси с Москвой несовместимо с усилением военного присутствия на грузинской земле внерегинальных сил. Поэтому провокационная кампания, организованная некоторыми кругами в Тбилиси в связи с укреплением государственной границы Республики Южная Осетия, не может не вызывать сожаления.

В российском МИДе выразили надежду, что спецпредставители Европейского союза и наблюдатели из миссии ЕС по мониторингу в Грузии «будут удерживать власти Тбилиси от безответственных шагов в пограничных районах». Новый глава наблюдательской миссии Евросоюза (с офисом в приграничном с Абхазией Зугдиди) Тойво Клари приступил к ознакомлению с ситуацией в зоне конфликта. По словам Клари, миссия наблюдает за ситуацией «на линии оккупации» и осуществляет мониторинг за передвижением местного населения, а собранная информация в скором времени будет передана в Брюссель.

Последствия мониторинговой активности европейских наблюдателей могут оказаться весьма неоднозначными. Брюссель - «столица» не только Евросоюза, но и НАТО, генеральному секретарю которого господину Расмуссену в любом случае следует посоветовать быть в своих высказываниях более корректным. Возможно, на него оказывают давление некоторые государства-участники возглавляемой им организации, но это никак не служит оправданием попыток вмешательства во внутренние дела независимых государств. Александр Егоров

«Apsny.ru», со ссылкой на «Фонд стратегической культуры»

Таможенная администрация Ирана опубликовала список из 10-ти иранских провинций, в которых производится наибольшее количество поставляемой на экспорт продукции, сообщает агентство ИРНА.

По данным таможенной администрации, в первом полугодии (21.03-22.09.13 г.) в провинции Тегеран произведено поставленной на экспорт продукции на сумму в 3 млрд. 606 млн. долларов, в провинции Бушер – 3 млрд. 57 млн. долларов и в провинции Хузестан – 1 млрд. 832 млн. долларов. Именно эти три провинции возглавили упомянутый список.

За ними в порядке убывания следую провинции Исфаган, Хорасан, Восточный Азербайджан, Фарс, Центральная, Западный Азербайджан и Керман.

В общем объеме иранского экспорта на долю этих 10-ти провинций приходится 78% в весовом и 85% в стоимостном выражении.

По данным таможенной администрации Ирана, за первое полугодие (21.03-22.09.13 г.) в рамках «чемоданной» торговли из Ирана в страны СНГ было экспортировано разных товаров на сумму более 45 млн. долларов, что на 15% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщает агентство ИРНА.

Основные объемы «чемоданной» торговли приходятся на таможенные терминалы Баджгиран (провинция Хорасан-Резави), Астара (провинция Гилян) и Польдешт (провинция Западный Азербайджан).

За указанный период в рамках «чемоданной торговли» через терминал Баджгиран экспортировано иранских товаров на сумму в 18 млн. 421 тыс. долларов, через терминал Астара – 9 млн. 171 тыс. долларов и через терминал Польдешт – около 4 млн. долларов.

На севере, северо-востоке и северо-западе Ирана жители приграничных районов ведут активную торговлю с жителями приграничных районов стран СНГ, и за этим видом деятельности закрепилось название «чемоданная» торговля.

Министерство инфраструктуры Украины намерено ввести западноевропейские нормы работы в автомобильной отрасли. Об этом сообщает пресс-служба Мининфраструктуры.

В частности, в Украине вводятся европейские требования, касающиеся конструкции транспортных средств и их оборудования, организации рабочего времени лиц, работающих в автомобильной отрасли, начальной квалификации и периодической подготовки водителей коммерческого транспорта (задействованного в перевозке грузов и пассажиров) и т.д. Так, с 1 января 2014 г. в Украине до грузовиков будут установлены экологические нормы "Евро-4", с 2016 г. - "Евро-5", с 2018 г. - "Евро-6".

"Основные новации касаются внедрения европейской практики допуска как пассажирских, так и грузовых автоперевозчиков на рынок... Относительно собственно грузовых перевозок согласно законопроекту будут применяться более жесткие требования к транспортным средствам", - подчеркнул директор Департамента автомобильного транспорта Мининфраструктуры Дмитрий Петухов.

По его словам, согласно законопроекту "Об автомобильном транспорте" на рынок автомобильных перевозок будут допускаться перевозчики, не привлекавшиеся к уголовной и административной ответственности (хорошая репутация); у которого достаточно основных средств, нематериальных и финансовых активов на закупку транспортного средства (финансовое состояние); а персонал прошел специальное обучение и получил свидетельство профессиональной компетентности.

Кроме того, перевозчик должен иметь хотя бы одно собственное транспортное средство для оказания услуг по перевозке грузов или право на использование такого автомобиля в соответствии с законодательством и наличие служебных помещений, в которых хранится отчетность о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, документы в отношении времени работы и отдыха водителей.

Среди изменений в организации процесса перевозок - введение через три года со дня вступления в силу нового закона лицензирования грузовых перевозок. Также усилится ответственность грузоотправителя за перегрузку автомобиля.

Непосредственно для грузовиков в законопроекте прописаны еще и максимально допустимые габаритные и весовые параметры, требования по оборудованию устройствами ограничения скорости автомобилей в зависимости от полной массы автомобиля и тахографами, наличию средств крепления груза, использование эксплуатационных материалов, топливных баков и т.д.

Около 60 бывших членов незаконных вооруженных формирований (НВФ) вернулись к мирной жизни с 2011 года, заявил в четверг глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров на встрече с правозащитниками в рамках международной конференции омбудсменов.

"Работа адаптационной комиссии при главе Ингушетии по оказанию содействия в адаптации к мирной жизни лицам, решившим прекратить террористическую и экстремистскую деятельность, позволила с 2011 года вернуть к мирной жизни порядка 60 человек, находившихся в розыске за совершение преступлений по различным статьям УК РФ", - сказал руководитель субъекта.

Комиссия оказывает юридическую и психологическую помощь пособникам членов НВФ, желающим вернуться к мирной жизни и содействует их трудоустройству.

Российские и зарубежные правозащитники впервые собрались в Ингушетии, чтобы обсудить модернизацию института уполномоченного по правам человека и обменяться опытом. В работе конференции также приняли участие председатель Московской Хельсинской Группы Людмила Алексеева, председатель комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина, руководитель московского представительства фонда им. К. Аденауэра в РФ Клаудия Кроуфорт, личный советник МИД Германии (фонд им.К. Аденауэра) Йоган Шонфельд, а также главные омбудсмены Армении, Азербайджана, Киргизии и ряда субъектов России. Адам Буражев.

По последним данным таможенной администрации Ирана, в первом полугодии этого года (21.03-22.09.13 г.) импорт легковых автомобилей в Иран вырос на 15,4% и его объем достиг 22 тыс. 222 автомобилей, сообщает агентство ИСНА.

В стоимостном выражении импорт легковых автомобилей вырос на 8,87%, и его объем превысил 464 млн. долларов.

Средняя стоимость каждого импортного легкового автомобиля составила 20 тыс. 879 долларов.

Основными поставщиками легковых автомобилей в Иран в указанный период были ОАЭ (75%), Китай (14,41%), Южная Корея (4,16%). На долю других стран в импорте названной продукции пришлось 6,44%.

Одновременно с этим экспорт иранских автомобилей в первом полугодии сократился на 82,21%, до 5 тыс. 208 автомобилей. В стоимостном выражении его объем сократился на 90,32% и составил 16 млн. долларов.

Интересным представляется тот факт, что в указанный период на первые строки в списке основных импортеров иранских автомобилей помимо Ирака вышла еще одно страна, и, что самое примечательное, этой страной оказалась Германия.

Основными экспортными рынками для иранских автомобилей в первом полугодии этого года стали Германия, Ирак и Азербайджан, на долю которых в общем экспорте названной продукции пришлось соответственно 57,43%, 25,21% и 5,78%.

Национальный проект Абхазии

30 сентября в праздничном Сухуме, отмечавшем 20-летие победы в Отечественной войне (с Грузией), выключился свет. Паники не было. В кафе ели при свечах. В магазинах продавали при фонариках. Ничего не знавшее население не волновалось, равно как и ничего не знавшая милиция. Люди пели, танцевали и поздравляли друг друга. Кажется, они привыкли жить в аварийных условиях.

Отношение к России: помощь без зависимости. Государственная граница Абхазии с Грузией охраняется совместно с российскими пограничниками. У Абхазии нет своей валюты - она пользуется российским рублём. На выборах президента-2011 Абхазия демонстрировала неприятие очевидного российского кандидата (в 2005 году Рауль Хаджимба проиграл выборы не аффилированному в массовом сознании с Кремлём Сергею Багапшу).

Но в целом абхазская элита ориентируется на Москву, от которой зависит, прежде всего, экономически. И это, возможно, один из главных парадоксов современной Абхазии. Будучи зависимой от России во многих отношениях (военном, финансовом, дипломатическом), республика, тем не менее, стремится к независимости. Как минимум, дискурсивно: абхазы воспринимают себя самостоятельной нацией, помощь России считается устоявшейся нормой. Тот же феномен наблюдается в непризнанном Приднестровье. Люди привыкли к дотациям, но напоминание о несамостоятельности правительства вызывает у общества крайнее раздражение.

Помощь России накатывает на абхазскую территорию волнами. Европейского качества и хорошо освещённая дорога проложена от реки Псоу, по которой проходит российско-абхазская граница, до Сухума, на улицах которого она заканчивается, не заходя во дворы (вторая хорошая дорога длиной 20 км проложена от трассы Сухум-Очамчира до пещеры Абраскил - вероятно, потому что её часто посещают иностранные спелеологи). После столицы начинается типичная российская дорога. За Очамчирой, ещё ближе к абхазо-грузинской границе, отдельные появления асфальта между ямами не могут изменить того, что езда по обочине гораздо быстрее и безопаснее.

По данным российского посла Семёна Григорьева, за 2005-2013 годы Минфин и Минрегион совместно перечислили Абхазии 25 млрд. рублей, на пенсию для российских граждан республики Россия потратила с 2004 года 9 млрд. рублей. Россия участвует в восстановлении или строительстве около 60 объектов. Прежде всего, инфраструктуры (дорог, водоснабжения, канализации) и социальных объектов (школ, детских садов, больниц и поликлиник).

Расставание с Грузией. Абхазская нация крайне сложна для социологического изучения. Традиционными методами - массовым опросом, анкетированием, фокус-группами - исследователь добьётся предназначенных для внешнего использования стереотипов. «С Грузией была война, но ненависти к грузинам нет», «приезжайте в наш гостеприимный край», «нас признали Науру, Вануату и Тувалу, потому что тоже долго боролись за независимость», «Мы не российский Кавказ, мы - суверенное государство», «мы особенные», «мы - не грузины!». В этом смысле абхазы представляются высоко сплочённым сообществом, уважающим свои традиции, крайне устойчивым к внешним воздействиям.

С абхазами надо говорить. Долго. Отдельно со многими. Подбирая слова, чтобы не обидеть. Социология называет это глубинным интервью. Оно позволяет копнуть глубоко, но как любой качественный метод лишает исследователя возможности оперировать цифрами. Нюансы исследованной реальности всегда описываются неточными «многие», «мало», «большинство», «часто» и т.д.

У абхазов нет зависти к грузинским реформам, хотя соседи, не так уж сильно отличающиеся ментально и живущие в начале 2000-х годов в едва ли более благополучном государстве, в кратчайшие сроки на иностранные деньги произвели масштабные изменения в госуправлении. Грузинская политика, не касающаяся Абхазии, почти не освещается местным телевидением. Но абхазы могут проронить «почему в Батуми строят европейский курорт, а наши власти российские деньги...» - далее идут различные вариации того, что на канцелярите именуется нецелевым использованием средств.

Абхазы не испытывают ненависти к грузинам, по крайней мере, к тем, кто не участвовал в Отечественной войне на стороне врага. Но многие молодые абхазы говорят: «Да, у меня есть друзья из Грузии, но в Грузию не поеду». Почему, объяснить не могут. Да и не надо: «Отечественная война» - не для красного словца. В Абхазии, как и в России, нет семьи, которую Отечественная война не затронула бы. Отличие в том, что непосредственные участники событий и наблюдатели - родители нынешнего молодого абхазского поколения. И надо просто хотя бы один раз увидеть, как молодые абхазы чествуют ветерана этой войны, какую искреннюю благодарность могут они испытывать по отношению к чеченскому полевому командиру, воевавшему 20 лет назад за их Родину против грузин.

Плавная утрата национальной идентичности. Абхазы, как и любая кавказская нация, декларируют почёт и уважение старшим, культ традиционной семьи, неприятие небрежного отношения к женщине. Но абхазы потихоньку утрачивают т.н. аламыс. В самом узком смысле это слово переводится как «совесть». Шире - это комплекс поведения, которому должны следовать абхазы. Негласно они винят в исходе национальных традиций Россию. Все непризнанные или частично признанные государства ориентируются на большого покровителя. Молодёжь везде видит в государстве-патроне более успешную карьеру, чем на Родине. И если в Приднестровье, безусловной части русского мира, проблема смены культуры не стоит, то в Абхазии, молодёжь которой ориентирована на отъезд за успешной карьерой в Россию, столкновение культур, как правило, случается не в пользу абхазской. Молодёжь уезжает на учёбу и возвращается «глобализированной». Россия в данном случае выступает как важнейший центр глобальной культуры, отдельные паттерны которой инкорпорируют абхазы.

Наряду с традициями проблема существует в отношении абхазского языка. Он крайне сложен для обучения, содержит под 60 звуков, и потому взрослым выучить его практически невозможно. С учётом этого русский, являясь языком межнационального общения, вытесняет абхазский. Центром сохранения языка остаётся деревня, поэтому многие молодые абхазы нехотя признаются, что (если уж и не они сами, то их друзья) стесняются использовать абхазский в повседневной речи. Город как априори более «продвинутое» пространство является местом доминирования русского.

И здесь намечается ещё одна линия лёгкого пиетета относительно грузин, о котором абхазы вряд ли заявят открыто. «Грузины сохраняют уважение к своему языку, к своей культуре. Они заставляют учить свой язык». В этих словах есть незначительное негативное отношение к языковой политике абхазских властей и незнание грузинских реалий. Грузины сделали очень многое в образовательной сфере, чтобы крупнейшие национальные меньшинства (азербайджанское и армянское) изучали государственный язык. Они организовали курсы учителей грузинского в регионах Квемо-Картли и Самцхе-Джавахети, упростили процесс вступительных экзаменов в госуниверситеты, разрешив сдавать их на национальных языках. Однако для поступивших вводится обязательный годичный курс грузинского (продолжить учёбу можно только после успешного экзамена по итогам курса). Абхазские власти не проводят подобных масштабных реформ. Нередка ситуация, когда в абхазских семьях дети говорят по-русски, потому что по-русски с ними говорят в детских садах. Кроме того, русские школы пользуются большей популярностью, чем абхазские. Российский телевизионный контент очевидным образом более привлекателен. Многие молодые абхазы понимают родной язык, но не говорят на нём.

Эти проблемы, которые разделяются и молодыми, и старшими, и пожилыми рассматриваются в контексте потери апсуара - абхазства, основы абхазской идентичности, сочетающей нормы этикета, этики и традиции. Редукция значения в обществе апсуара происходит во многом благодаря объективному тренду глобализации и субъективному - низкоэффективной языковой политики властей. Элита, видя эти опасные тренды, отвечает перегибами: с 1 января 2015 г. все госслужащие обязаны знать абхазский. Как говорит один из экспертов по региону, «здесь будет маленькая Латвия». При этом очевидно: вряд ли кто-то, не знающий абхазский, сможет совершить невозможное и выучить его.

Сохранение тенденции потери аламыс и апсуара в абхазской нации опасно ещё и чисто по демографическим и миграционным обстоятельствам. Меньшинство, армяне, по данным отдельных экспертов, уже превзошли по численности титульный этнос (хотя цифры последней абхазской переписи подогнаны так, что абхазы стоят на первом месте).

Создание национального мифа. Без национального мифа невозможно успешное осуществление национального проекта. Абхазия пытается создать мифологию нового государства. Помимо Отечественной войны, память о которой самым объективным образом способствует сохранению высокого уровня патриотизма, для конституирования абхазского национального мифа используется личность Владислава Ардзинбы.

Ардзинба, академический учёный, возглавивший сопротивление грузинам в 1992 году в качестве главнокомандующего, позднее дважды избиравшийся на пост президента, может стать отцом нации. Билборды двух вариантов (Владислав Ардзинба в гражданском пиджаке и камуфляже на фоне карты боевых действий) размещены вдоль дорог по всей республике. Много меньше билбордов с изображением Сергея Багапша (в одиночестве и обменивающегося с Дмитрием Медведевым красными папками - пояснений не надо, все и так понимают, что это обозначает признание Россией).

В праздничном Сухуме не раз можно услышать, как пожилые женщины на радостях кричат молодой толпе: «Веселитесь! Ардзинба сверху смотрит на вас!» Экскурсоводы проводят крайне натянутую параллель с абхазом Нестором Лакобой, отравленным грузином (или, вернее, мегрелом) Лаврентием Берией. Президент Грузии Шеварднадзе пригласил президента Абхазии Ардзинбу на встречу, после которой тот заболел и умер. Владислав Ардзинба на самом деле скончался спустя пять лет после того, как оставил президентский пост, хотя заболел тяжело действительно после встречи с лидером Грузии. Уход национального лидера из политической жизни абхазской республики был, безусловно, выгоден политической элите Грузии, рассматривающей Абхазию в качестве сепаратистской территории, но доказательств отравления представлено не было. Тем не менее, абхазы без сомнений говорят о причинах смерти своего лидера.

В абхазский миф вполне укладывается восприятие Грузии в качестве агрессора (внешний враг, как известно, никогда не мешает сплочению нации - исключительно наоборот). В данном случае экскурсоводы имеют широчайший набор казусов для формирования общественного мнения туристов в нужном направлении. О реальных зверствах грузин (например, о сбитом вертолёте с женщинами и детьми у села Латы) рассказывается подробно. Шамиль Басаев исключительно - «герой Абхазии», и только потом «он стал террористом». Про методы войны «басаевских янычар», подробно описанные в книге Геннадия Трошева «Моя война. Чеченский дневник окопного генерала», либо не знают, либо сознательно не вспоминают.

От Грузии абхазы стараются отделиться ещё и ментально. В 1998-1999 годах в Абхазии начала юридически оформляться Абхазская православная церковь, в конце 2000-х обратившаяся к религиозным властям России и Грузии с просьбой о придании ей самостоятельного статуса. И те, и другие отказали. До 2008 года стратегии светских и религиозных властей России в отношении непризнанного государства были похожи. Единство, соответственно, административной территории Грузии и канонической территории Грузинской православной церкви признавалось ими, несмотря на то, что обе власти работали явно не на сохранение грузинского суверенитета. В первом случае - выдавая паспорта граждан РФ, во втором - окормляя территорию посредством священников Московского патриархата РПЦ (грузинских священников в Абхазии просто нет).

В конце 2000-х внутри отколовшейся от ГПЦ Абхазской церкви наметился внутренний раскол. Группа из трёх молодых священников взяла курс на Константинопольский патриархат. РПЦ продолжает признавать единство канонической территории ГПЦ, поддерживая тесную связь с ориентирующейся на Москву остальной частью абхазских священников (примерно 20 человек) и осуждая троих «раскольников», принятых вселенским патриархом Варфоломеем I. Очевидно, отсутствие единой церкви, дробные части которой ориентируются на разные религиозные центры, негативно влияет на формирование единого политического сообщества.

Из всего спектра сложностей абхазского общества, большая часть которых не лежит на поверхности и недоступна глазу туриста, одна очевидна и непреложна. Больше эта земля не является частью Грузии. Ни административно, ни ментально. Молодое поколение абхазов не знает ни грузинскую историю, ни грузинскую топонимику, ни грузинского языка. Зато они знают и умеют исполнять свой гимн и национальные танцы и делают это весьма эффектно, покрыв плечи национальным флагом. Грузия - это соседнее государство, существование с которым в рамках общих границ - непрожитая ими история. И если государственным суверенитетом Абхазия обладает в незначительных аспектах, то ощущение самостоятельности нации, национальный суверенитет, реализуется абхазами на гораздо более высоком уровне.

Отсутствие национального мега-проекта. К сожалению, абхазам не хватает большого национального проекта - того, без которого невозможно становление новой постсоветской нации-государства. В Грузии, Молдове, на Украине таким мега-проектом выступает курс на евроинтеграцию, в Приднестровье - курс на признание во внешнем мире, в Южной Осетии - на воссоединение братского народа в рамках РФ. Абхазия лишена подобной телеологической технологии мобилизации масс. Казалось бы, она очевидна: восстановление разрушенной республики. В качестве ответа на вопрос «абхазы - ленивый народ?» сами абхазы, прежде всего, хитро улыбаются. И говорят: «То, что вы видели, как абхазы после обеда любят поиграть в нарды и попить кофе, а не убирать кучи мусора в тех же дворах - так это в городе... Вы посмотрите на деревенские дворы. Там травинка к травинке». В продолжение они тут же находят реальные примеры успешного индивидуального труда или бизнеса в своём окружении.

Уровень сервиса остаётся крайне низким. Обсчёт и хамство - любимые виды спорта местных официантов, администраторов и таксистов (заметим, не всегда этнических абхазов). Многие абхазские пансионаты и дома отдыха - весьма дорогая машина времени. Советская мебель, сантехника, розетки, двери, рамы и стёкла остаются теми, которыми их помнят наши родители, хотя в то время дома ещё не протекали сверху донизу от дождей. При этом цены на отдых (жильё, продукты, транспорт и т.д.) крайне завышены. Монеты в 50 копеек не принимают в магазинах республики, жители которой, живя на российские дотации, могут бросить про вдвое большую сумму при расчёте в пацхе (заведение национальной кухни): «Рубль за деньги не считаем!»

В сравнении с российской индустрией отдыха в том же Краснодарском крае абхазская проигрывает очень сильно. Природа - безусловно, жемчужина Абхазии. Жемчужина, которую пока никто не собирается огранить и заботливо поместить в оправу. Про красоту и уникальность которой удобно вспоминать, не собираясь развивать экономику и туризм - то, что зависит от людей, а не от Бога.

Разрушители легенды. До недавнего времени абхазам было не до развития национального проекта. Республика жила в условиях перманентной войны. Помимо Отечественной войны с Грузией 1992-1993 годов военные столкновения с грузинами происходили в 1998, 2001, 2006 и 2008 годах. До сих пор в Сухуме, куда идёт большая часть средств на восстановление, рядом с квартирами, будто хвастающими новыми стеклопакетами и кондиционерами, зияют выгоревшие остатки соседского жилья, а выбоины от снарядов всё ещё видны на стенах жилых домов. Социальная жизнь налаживается по принципу необходимого. Вокзалы Гудауты и Сухума, по-прежнему, стоят выгоревшими изнутри, но флигель столичного - отреставрирован и принимает редких пассажиров (в т.ч. поезда Москва-Сухум). С крыши полностью выгоревшего советского дома правительства в центре Сухума видно два его крыла с обвалившейся крышей, буйство зелени на месте развалин зала заседаний и небольшое отремонтированное помещение, примыкающее к нему - здесь находится комитет по делам молодёжи и спорту. Рядом с комплексом зданий сухумского аэровокзала, на разваливающемся табло которого выставлено «30 сентября. День победы», красуется новенький терминал. Людей, как и на ж/д-вокзале, нет. Он тоже закрыт. Рядом с российскими военными вертолётами Ми-8 и Ми-24 ржавеет Ту-154 как напоминание о существовании здесь пассажирской авиации.

Первым делом приходилось решать витальные потребности после войны, однако, теперь разговоры в стиле «какой туризм? война недавно закончилась!» смотрятся неказистыми оправданиями. За прошедшие 5 лет мирного развития в качестве уже частично признанного государства абхазские власти прорывов не совершили. Хотя, как говорит один из экспертов по региону на условиях анонимности: «Члены правительства каждый день ищут деньги и затыкают ими социальные дырки. Какие уж национальные проекты?!». Местным властям надо быстрее стать национально ориентированной элитой, поняв, что российскую помощь следует расходовать по назначению. Само абхазское общество, кажется, тоже не понимает необходимости формирования привлекательного образа туристической страны. Красивая легенда о гостеприимстве - в сфере обслуживания остаётся сказкой, не имеющей отношения к реальности. Абхазы могут красиво и, вероятно, искренне рассказывать о том, как гордятся своим суверенитетом. Но добавляя: «По крайней мере, по отношению к Грузии». Ответа на вопрос, как долго Россия сможет выступать драйвером развития страны, не прикладывающей максимум усилий к развитию, у них нет.

За 5 минут до салюта в Сухуме включили свет. Реакция была примерно та же, что и при отключении. Непонятное воодушевлённым, радующимся туристам спокойствие. А когда салют дали, выяснилась ещё одна странная особенность абхазского общества. Здесь не кричат «ура!», когда в небе разрываются снаряды, выпущенные из пиротехнической батареи. Это странно и, чего скрывать, немного страшно - кричать «ура!» в тишине смотрящих салют людей, слышать где-то одинокие отзвуки, понимая, что там туристы из России, и сознавать, что нации только предстоит научиться искренне радоваться залпам орудий. Алексей Токарев - к.п.н, научный сотрудник Центра глобальных проблем Института международных исследований МГИМО (У) МИД России.

«Apsny.ru»

Власти Ингушетии собираются до конца 2015 года решить жилищные проблемы, с которыми сталкиваются вынужденные переселенцы из Чеченской республики, заявил в четверг глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров на встрече с правозащитниками в рамках международной конференции омбудсменов.

"Для этой категории граждан в Ингушетии строятся многоквартирные дома на общую сумму 700 миллионов рублей. На полную ликвидацию жилищных проблем вынужденных переселенцев планируется потратить порядка 4 миллиардов рублей", - сказал он.

Российские и зарубежные правозащитники впервые собрались в Ингушетии, чтобы обсудить модернизацию института уполномоченного по правам человека и обменяться опытом. "Я очень рад приветствовать вас в Ингушетии. Сегодняшняя конференция говорит о том, что республика стала хорошей площадкой для проведения дискуссий на злободневные темы не только российского, но и международного уровня", - обратился Евкуров к присутствующим на встрече.

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин выразил признательность руководству республики за теплый прием и организацию конференции.

"Что касается содержания встречи, то она неслучайно проходит в Ингушетии. Мы внимательно следим за развитием социально-экономической обстановки в регионе, за тем, как проходит процесс решения острейших проблем, о которых говорил глава республики. Это, прежде всего, последствия военного времени и конфликтных ситуаций. Мы приехали не учить вас, а обменяться опытом", - сказал Лукин.

В работе конференции также приняли участие председатель Московской Хельсинской Группы Людмила Алексеева, председатель комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина, руководитель московского представительства фонда им. К. Аденауэра в РФ Клаудия Кроуфорт, личный советник МИД Германии (Фонд им.К. Аденауэра) Йоган Шонфельд, а также главные омбудсмены Армении, Азербайджана, Киргизии и ряда субъектов России. Адам Буражев.

По инициативе российской стороны состоялся телефонный разговор Владимира Путина с Президентом Азербайджанской Республики Ильхамом Алиевым. Глава Российского государства тепло поздравил Ильхама Алиева с успехом на выборах Президента Азербайджана.

Ранее Владимир Путин направил Ильхаму Алиеву поздравительную телеграмму, в которой отметил, что его убедительная победа на выборах свидетельствует о высоком политическом авторитете и об активной поддержке населением проводимого им курса на социально-экономическое развитие страны и укрепление её международных позиций.

Президент России также выразил настрой на продолжение совместной работы по наращиванию российско-азербайджанского стратегического партнёрства, расширению взаимовыгодных двусторонних связей во всех областях в интересах народов России и Азербайджана и обеспечения стабильности и безопасности в Закавказье.

В первом полугодии (21.03-22.08.13 г.) за счет экспорта через порт Астара, который является первым в Иране частным портом, было получено 135 тыс. долларов валютной прибыли, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Начальник главного управления портов и мореходства провинции Гилян Кухсари заявил, что за указанный период из порта Астара было поставлено на экспорт 740 т грузов, представляющих собой, в основном, строительные материалы и химическую продукцию.

Названные грузы на 12 судах были отправлены в российские и азербайджанские порты.

В провинции Гилян наряду с портом Астара находится также крупнейший на севере Ирана морской порт Энзели.

Медицина и Власть

Наталья Тамручи

В 1986 году известный в среде неофициальной культуры поэт и художник-концептуалист Андрей Монастырский написал автобиографический роман «Каширское шоссе», где хладнокровно анализировал свои галлюцинаторные переживания во время психической болезни, о которой он осведомлял читателя без всякого смущения или чувства ущербности. Текст Монастырского замечателен тем, что он переступал неписаные правила поведения больного, принятые в советском обществе. Все знали, что в Советском Союзе больной не имеет голоса — советский больной должен быть пассивен и нем перед своей болезнью. Рассуждать о ней, понимать ее, резюмировать являлось прерогативой врача, а не пациента. Монастырский, таким образом, узурпировал власть, делегированную медицинской инстанции (учитывая, что власть, о которой мы говорим, являлась частью той неделимой Власти, что олицетворяла собой государство). История превращения одной из самых гуманных профессий в репрессивный инструмент тоталитарного государства — история ее грехопадения — заслуживает специального рассказа.

В Европе и в России, начиная с эпохи Просвещения, профессия врача традиционно не позволяла ее представителям оставаться в стороне от социальных проблем. Врачи, по роду своих занятий лучше других осведомленные о слабостях и дефектах общественного мироустpойства, неизменно оказывались вовлечены в движения за разнообразные реформы (и порою сами же их инспирировали). Например, два столетия назад английские психиатры выступили в поддержку не только реформы психиатрической помощи, но и тюремной реформы. Они же участвовали в кампании по защите аборигенов. Можно привести множество подобных примеров. В России степень участия врачей в общественной жизни была не ниже, чем в Европе. Достаточно упомянуть создание общественной медицины — коллективного детища представителей этой профессии всех рангов, от именитых профессоров, возглавляющих университетские кафедры, до простых земских докторов. (Не говоря уже о Пироговском обществе[1], являвшем собой весьма влиятельную политическую силу.) Так что в 1917 году большевикам досталось в наследство великолепно организованное профессиональное сообщество с его бесценным бaгажoм научных знаний и практических навыков, с присущими ему менталитетом, уровнем образования, культурными запросами и выработанными на протяжении предшествующего века непоколебимыми этическими правилами.

Дореволюционные врачи обладали уникальным набором свойств: интеллигентностью, не допускающей никакого насилия над личностью или грубого на нее давления, и в то же время прекрасным знанием жизни со всеми ее социальными язвами; практичностью, трезвым рационализмом и лишенным какого-либо пафоса повседневным героизмом, который как бы входил в состав профессиональных качеств и даже не обсуждался — старорежимный доктор со своим чемоданчиком шел на зов больного в любое время суток и в любую погоду, добровольно ехал в холерную губернию ухаживать за заразными больными, воспринимал как должное профессиональные риски. Октябрьский переворот мало что изменил в привычках этих людей, врачи продолжали принимать больных вне зависимости от их политических взглядов, больше интересуясь телесным здоровьем своих пациентов, чем их убеждениями. Для всей этой гвардии старых профессионалов — от медицинских светил до последнего уездного фельдшера — болезни были реальнее свершившегося переворота. Это вовсе не значит, что врачи никак не отреагировали на захват большевиками власти — Пироговское общество даже составило «Обращение» к Учредительному собранию. Но, оказывая посильное сопротивление новым порядкам (окончательно, видимо, иссякшее после 1922 года), врачи не прекращали заниматься своим непосредственным делом, то есть не прекращали лечить.

Иначе говоря, медицину первых постреволюционных лет «советской» назвать можно очень условно, в действительности она таковой еще не успела стать. Это касалось не только менталитета, но и институциональных форм: до конца 20-х годов все еще сохранялись частные лечебницы — в Петербурге, например, насчитывалось 22 частных лечебных заведения различных профилей[2], в Москве их, правда, было меньше (среди них — знаменитая лечебница для душевнобольных доктора Ф.А. Усольцева, где лежал в свое время Врубель, и неврологическая клиника проф. В.К. Рота в Благовещенском переулке, дом 6, где любили лeчиться от нервных расстройств партийные работники).

В 20-е годы болезнь не считалась постыдным фактом. Физический и даже умственный дефект еще не стал, как позже, скрываемым от глаз пороком. В 1920 году, например, в Москве проводился съезд, посвященный детской дефективности (возможно ли такое помыслить в расцвет сталинской эпохи?). Увечья, контузии, ранения после всех войн представлялись чем-то вроде звезды за храбрость, являлись знаками отличия. Физическая ущербность не вызывала отторжения, скорее даже повышала социальный статус. Известный пролетарский писатель вряд ли смог бы жить на Капри как европейский вельможа, не будь у него слабых легких. Среди партийной верхушки, прошедшей огонь и воду, болезнь, видимо, считалась признаком революционнного горения, испепеляющего тело человека, и никак не могла помешать революционной карьере. Так, Юрию Ларину совершенно не мешал оставаться публичным политиком и любимцем партии его прогрессирующий паралич. Партийный функционер В. Менжинский был болен настолько, что не мог принимать своих подчиненных иначе, как лежа, однако и ему это не мешало сохранять кабинет в Кремле.

Это было время, когда даже вожди не прятали своих болезней, как повелось позднее. Статистику заболеваемости не только не пытались утаивать, но всеми силами стремились выявить и взять на учет все явные и скрытые недуги общества. Для этого проводились специальные анкетирования различных групп населения, обследования и диспансеризации в школах и высших учебных заведениях, а при больницах открывались новейшие лечебно-диагностические кабинеты. Результаты всех этих обследований незамедлительно предавались гласности и выносились на общественное обсуждение.

Результаты эти выглядели так.

Психоаналитик, психопатолог, лечащий врач партийных элит А.Б. Залкинд, искренне готовый служить большевикам, рисует такую картину клинического состояния советского партактива в 20-е годы: тридцатилетние представители партийной власти, по его наблюдениям, имеют комплекс болезней, соответствующий сорокапятилетнему возрасту, а сорокалетние по медицинским показателям являются едва ли не старцами. До 90% большевиков страдают неврологическими заболеваниями. Среди коммунистического студенчества Залкинд находит 40—50% нервнобольных и 10—15% клинически больных, причем в их число попадает большое количество бывших комиссаров и красных командиров. В другом месте Залкинд приводит и вовсе обескураживающие цифры: 85% процентов обследованных им студентов страдали нервными и бронхиальными расстройствами.

В армии дела обстояли не лучше. Как сообщает А. Рожков в своей книге «В кругу сверстников», в начале 20-х годов 50—75% военнослужащих болели цингой, не говоря о повальных эпидемиях холеры, тифа, дизентерии, желтухи, малярии...

Еще больше сведений было собрано о состоянии здоровья детей и подростков в 1920-е годы. Медицинское обследование ярославских пионеров, проведенное в 1925 году, показало, что 116 из 150 детей имели признаки общего малокровия, а 10 — туберкулеза. Московское обследование 20 000 пионеров в 1919 — 1924 годах выявило катастрофический рост числа малокровных детей и подростков: за этот период их количество увеличилось с 9% до 42%, а число детей с функциональным расстройством сердечной деятельности выросло с 4% до 36%.

Диспансеризация, проведенная в 1926 году в московской школе, давшей, заметим, лучшие показатели физического развития детей в столице, обнаружила 53% школьников с функциональными расстройствами сердечной деятельности, 66% детей, обнаруживших положительную реакцию Перке на туберкулез, 62% школьников с пониженным гемоглобином. Кроме того, были выявлены значительные нарушения деятельности нервной системы и психического здоровья[3]. Крупнейший авторитет того времени в области психоневрологии и педологии, академик В.М. Бехтерев приводил такие цифры: из полутора тысяч обследованных петроградских школьников 18% страдали нервными болезнями[4]. Причем речь здесь идет о домашних детях, а если прибавить к этому числу миллионы беспризорников, большинство из которых страдало нервными и функциональными заболеваниями, а также наркотической зависимостью, картина станет совсем устрашающей.

Коллективный прогноз врачей в 1920 году на 1-м Всесоюзном съезде по детской дефективности гласил, что статистика нервно-психических отклонений у детей служит предвестником «возможного нарастания кривой нервной и душевной заболеваемости страны в будущем»[5].

Революция, Гражданская война, красный террор, многолетнее хроническое недоедание и особенно жестокий голод в 1921—1922 годах; тяжелые бытовые условия как следствия войны и разрухи: антисанитарное состояние жилищ с бездействующим водопроводом и сломанной канализацией, теснота и холод из-за отсутствия дров[6]; катастрофическая нехватка теплой одежды и крепкой обуви — все это вместе, конечно же, сказалось не только на состоянии здоровья, но и на физическом развитии юного поколения. Специалисты отметили у него серьезные конституциональные изменения: заметную задержку роста (на 5—6 см), значительную потерю веса (до 40%), уменьшение окружности груди, падение мышечной силы, атрофию зобной железы, потерю веса щитовидной железы на 45—70%, потерю мозгового вещества до 22%, существенные изменения в мозговых придатках и половых железах[7].

И власть, и врачи понимали, что в сложившейся ситуации, когда процент больных среди населения давно перевалил за половину, необходимо срочно восстанавливать и расширять систему здравоохранения. Однако планы восстановления российского здравоохранения, вынашиваемые видными деятелями медицинского мира, совсем не совпадали с планами большевиков, что выяснилось на 2-м Всероссийском съезде врачебных секций и секции врачей Всемедикосантруда (Всероссийского профсоюза работников медико-санитарного труда), проходившем в мае 1922 года.

То, что под этой «вывеской» собрались деятели Пироговского общества, знали не только сами участники, понимало и ГПУ. Не стоит удивляться тому, что выступления докладчиков и принятые на съезде резолюции в духе Пироговских съездов привели Николая Семашко, назначеного Наркомом здравоохранения, в крайнюю степень возбуждения. После закрытия съезда он пишет паническое письмо в Политбюро, начинающееся такими словами: «Уважаемые товарищи! Недавно закончившийся Всероссийский съезд врачей проявил настолько важные и опасные течения в нашей жизни, что я считаю нужным не оставлять членов Политбюро в неведении... » Пропуская пристрастное описание выступлений отдельных врачей, сделанное в жанре политического доноса, остановимся на рекомендациях новоиспеченного главы всех медицинских институций: «...Всякую идею "земщины" нужно выжечь каленым железом. Никаких попыток восстановления "городских управ" (идея тов. Варейкиса) не должно быть. С этой точки зрения я лично считаю опасной даже идею возрождения Горкоммунхозов, которые фактически превратятся в городские управы». Речь идет о долго и продуманно выстраиваемой системе социальной медицины — единственной, которая могла обслуживать сельское населения в самых глухих уголках страны. Большевику Семашко мерещилась здесь тень преступной самостоятельности сельских докторов, врачующих вдали от директив, исходящих из руководящего центра. Он требует решительно и безапелляционно «считать всякие попытки заменить Советскую (классовую) медицину земской ("народной") и страховой ("внесоветской") политически недопустимыми». И конечно, возмущенный обилием специализированнных периодических изданий (не только по медицине) — этих рассадников самостоятельной мысли, — Семашко считает совершенно необходимым «каждое периодическое издание согласовывать с соответствующим ведомством и ГПУ»[8].

Ответ на «сигнал» Семашко ждать себя не заставил:

«Поручить т. Дзержинскому (ГПУ) при помощи т. Семашко выработать директиву Политбюро в связи с Всероссийским съездом врачей и доложить Политбюро в недельный срок» (Постановление Политбюро от 24 мая 1922 года). Обратим внимание на этот ранний опыт совместного творчества главы ГПУ и наркома здравоохранения: впоследствии эти два ведомства (а также их модификации) продемонстрируют столь плотное сотрудничество и столь редкое единодушие, что возникает мысль об их взаимозаменяемости. Более всего пугали власть профессиональная солидарность врачей и раз- ветвленность связей врачебной секции со смежными институциями и обществами. «Налицо полная спаянность и хорошо налаженная организация», — с неудовольствием сообщал другой информатор власти, особоуполномоченный ГПУ Яков Агранов. Вина участников съезда врачей состояла в том, что по сложившейся традиции они все еще считали восстановление и развитие системы здравоохранения сферой своей компетенции и не в состоянии были понять, каким образом и ради каких целей политическая партия должна брать на себя управление медициной.

Врачам инкриминировалось: установление связей с научными обществами, в частности с Обществом охраны материнства (хотя эти связи никогда не прерывались); обсуждение не только научных, но и организационно-практических вопросов, то есть попытка дублировать функции горздравотдела;

сообщение Бюро врачебной секции ВЦСПС с местными медучреждениями в обход ЦК Всемедикосантруд и прочие «преступления» того же рода[9].

Съезд вызвал со стороны властей такую лавину ответных действий, что непосвященные могут прийти в недоумение. По рекомендации Агранова и Семашко было решено:

арестовать активных деятелей Пироговского общества и выслать в голодающие губернии;закрыть журнал Пироговского общества, а политотделу Госиздата совместно с ГПУ произвести проверку всех (!) печатных органов, издаваемых частными обществами или секциями спецов при профсоюзах;устроить перерегистрацию обществ и союзов (чтобы запретить Пироговское общество как незарегистрированное);провести чистку вузов (устроить фильтрацию студентов, ограничить прием непролетариев, требовать от последних свидетельства о политической благонамеренности).

Но самое главное, съезд врачей спровоцировал или, во всяком случае, ускорил высылку из России московской и петроградской профессуры.

Чем же можно объяснить, что признаки — не враждебной, заметим, а всего лишь независимой — позиции врачей повергли власть в такой священный ужас?

Трудно не заметить, что к врачам у большевиков было особое отношение. История с Всероссийским съездом это подтверждает. Разве не странно, что спровоцированная им депортация «антисоветской интеллигенции» практически не коснулась самих врачей? На знаменитых пароходах страну принудительно покидали представители почти всех профессий: философы, экономисты, финансисты, юристы, социологи, литераторы, богословы, крупнейшие инженеры и химики — и только трое из сорока шести врачей, арестованных после съезда. Врачей отправляли в противоположном направлении — в глубь России[10]. Объяснение может быть только одно: все прочие были всего лишь профессионалы в своей области, и в них пребывавшая в разрухе страна практически перестала нуждаться. В отличие от докторов. Те составляли особую касту. Они имели дело с непреходящими явлениями — они заведовали жизнью и смертью, и в этом смысле их власть казалась не менее внушительной, чем власть человека с наганом.

Профессия врача предохраняла не только от изгнания: в годы Гражданской войны она могла защитить от расстрела (кажется, лишь в 1937 году это- табу перестало действовать и врачей стали расстреливать наряду с осталь- ными[11]). Известная американская славистка Елена Якобсон вспоминает, что ее отца, члена кубанского правительства, носившего офицерский мундир, «пощадили потому, что он был врачом». Мало того, его переправили в Москву, где дали работу по специальности в ортопедической больнице и предоставили сносную квартиру[12]. Связям столичных врачей в правительственных кругах могли бы позавидовать даже артисты. Врачи способны были добиться от своих высокопоставленных пациентов большего, чем иные просители, поскольку услуга, оказанная доктору, воспринималась как законный гонорар (вспомним, с какой волшебной легкостью профессор Преображенский отбил посягательства на свою квартиру в эпоху поголовного уплотнения; ситуация, описанная Булгаковым, недалека от жизни). Иван Манухин[13]в своих воспоминаниях рассказывает, как после консилиума у заболевшего Зиновьева присутствовавший там Горький обратился к хозяину: «"Ну а теперь платите ваш гонорар Манухину — освободите ему кого-нибудь". Зиновьев спросил: "Кого хотите?" Я сказал: "Семью Рузских". — "Хорошо". И Зиновьев вскоре семью Рузских освободил... »

Медицина была последним островком гуманности, она еще сохраняла верность человеческим нормам жизни, которые закрепили за ней пока — в виде исключения. Поэтому болезнь позволяла, как это ни парадоксально звучит, улучшить судьбу, могла стать ключом к свободе. Тот же Манухин, обслуживающий как представитель Политического Красного Креста Петропавловскую крепость во время обеих революций, рассказывает, как болезнь открывала тюремные двери. Ссылаясь на необходимость лечения, ему удалось вывести из страшного Трубецкого бастиона Петропавловской крепости почти всех узников, арестованных после Февральской революции. Затем — после октябрьского переворота — членов Временного правительства. Ему также удалось освободить многих политзаключенных, содержащихся в 1917—1918 годах в «Крестах»[14].

Впоследствии к тому же аргументу — потребности в квалифицированной медицинской помощи — прибегнут и ссыльные, оправдывая им свое желание переселиться в крупные города, в которых им запрещено проживать[15]. Болезнь и для них становится шансом вырваться из гиблых мест, добиться лучшей жизни. Вот выдержки из типичного письма такого рода, где автор просит разрешить переселение либо в Петроград, либо в какой-нибудь крупный город, например в Москву, Киев, Одессу, Баку, Тифлис, Ростов-на-Дону, Харьков, Симферополь, Казань, Саратов, Астрахань, Ташкент, Иркутск, Владивосток или Томск:

Надобность в переезде в один из перечисленных городов вызывается еще тем, что [как] гражданская война, так и пребывание 1/4 года в крайне антисанитарных условиях в концентрационном лагере очень расшатали наше здоровье и мы не смотря [на] здоровую внешность нуждаемся в продолжительном лечении у специалистов, каковых здесь совсем нет[16].

После революции людей по-прежнему разделяли не столько диагнозы, сколько способ и место лечения. Скажем больше: революция разделение это сделала даже контрастнее. Забота о здоровье стала едва ли не главным признаком принадлежности к новой элите (и надо признать, что на протяжении всего советского периода ничто с такой безошибочной точностью не указывало на занимаемое положение в обществе, как поликлиника, в которой человек обслуживался, и санаторий, в котором он отдыхал). Тут можно снова прибегнуть к литературным реминисценциям, вспомнив финальный эпизод «Романа с кокаином» М. Агеева, в котором герой кончает жизнь самоубийством, когда его отказываются положить в психиатрическую клинику, «попасть в которую, — объясняют ему, — в нынешнее социалистическое время не так-то легко. Ибо теперь, при приеме больных, руководствуются не столько болезнью больного, сколько той пользой, которую этот больной принес или, на худой конец, принесет революции» (действие романа относится к концу 1910-х годов).

Понятно, что главными пациентами страны были кремлевские обитатели. В Кремле, куда большевики переехали весной 1918 года, спустя всего несколько месяцев уже функционировали больница на 50 коек, аптека, лаборатории для анализов, кабинеты рентгена, электротерапии, гидротерапии, зубной кабинет... В начале 1919 года по личному распоряжению Ленина было создано специальное Лечебно-санитарное управление, которое стало заниматься организацией ведомственного здравоохранения масштабно и обстоятельно. Непосрественное участие первых лиц в устройстве медико-санитарного обслуживания говорит о важности в их глазах этого предмета и личном к нему интересе.

Лечение у одних и тех же доверенных докторов, в одних и тех же дорогих лечебницах в отечестве и за границей сближает соратников по партии, словно молочных братьев. Стоит ли удивляться тому, что тон приводимой ниже записочки Ленина кажется уж слишком фамильярным:

Сталин!

Кстати. Не пора ли основать 1—2 образцовых санатория не ближе 600 верст от Москвы. Потратить на это золото; тратим же и будем долго тратить на неизбежные поездки в Германию[17].

«Неизбежные поездки в Германию» совершали почти все ближайшие соратники Ленина: Троцкий, Бухарин, Рыков, Зиновьев, Дзержинский, Сокольников, Каменев, Калинин. В 1921 году тема «отпуска валюты для лечения больных товарищей» стала предметом специального обсуждения на заседании Политбюро; была создана постоянно действующая «врачебная комиссия», которой надлежало заниматься этим насущным вопросом.

Партийную элиту отправляли лечиться за границу от самых разных болезней: от алкоголизма, от «переутомления» (проявлявшегося в несвоевременных мыслях), от нервных расстройств и т.д.[18] К числу ценных (в валютном выражении) сотрудников партии были приравнены и избранные представители творческой интеллигенции. Так, специальным постановлением Политбюро от 1921 года было решено «включить т. Горького в число товарищей, лечащихся заграницей (sic!), и поручить т. Крестинскому проверить, чтобы он был вполне обеспечен необходимой для лечения суммой»[19]. Главный пролетарский писатель, как известно, поправлял свое здоровье сначала на Капри, а затем в Сорренто, предпочитая время от времени наезжать на родину в качестве почетного гостя[20]. В 1932 году 3000 партийных марок на лечение удостоился Константин Федин.

Попасть «в число товарищей, лечащихся заграницей», мечтали многие — прежде всего потому, что это была единственная возможность вырваться из железных объятий советской власти — на время или даже навсегда. Болезнь оставалась единственным мотивом, который мог быть предъявлен и который имел хоть какой-то шанс убедить или разжалобить власть. Под предлогом болезни Россию покинул не только Горький. Этим предлогом воспользовались также Владислав Ходасевич, Бабель (чтобы выбраться в Париж), пытались эмигрировать, ссылаясь на болезнь, Блок, Сологуб, Булгаков. В «Театральном романе» Булгаков пародирует эту ситуацию, но в реальности она не вызывала улыбки. В настоящей жизни Булгаков писал отчаянные письма Сталину:

Многоуважаемый Иосиф Виссарионович!

...Я горячо прошу Вас ходатайствовать за меня перед Правительством СССР о направлении меня в заграничный отпуск на время с 1 июля по 1 октября 1931 года.

.С конца 1930 года я хвораю тяжелой формой неврастении с припадками страха и предсердечной тоски, и в настоящее время я прикончен.

.Прошу Правительство СССР отпустить меня до осени и разрешить моей жене Любови Евгеньевне Булгаковой сопровождать меня. О последнем прошу потому, что серьезно болен. Меня нужно сопровождать близкому человеку. Я страдаю припадками страха в одиночестве[21].

Это письмо датировано 30 мая 1931 года. 11 июня 1934 года Булгаков пишет другое, в котором, приводя всевозможные доводы, клятвенно заверяет адресата в том, что не собирается бежать за границу, что намерен сочинить книгу о путешествии по Западной Европе, что нездоров и т.д.

Булгаков не единственный писал подобные прошения власти. Не только он открывал перед ней свою частную жизнь, не он один сообщал о себе слишком личные вещи, пытаясь небывалой откровенностью купить снисходительную благосклонность верховных вождей. Вот письмо И. Бабеля:

Дорогой т. Каганович.

Через несколько дней моей жене должны сделать в Париже операцию удаления щитовидной железы <...> Мой долг присутствовать при ее операции и затем увезти ее и ребенка (трехлетняя дочь, которую я еще не видел) в Москву. Я чувствую себя ответственным за две жизни. Постоянная душевная тревога, в которой я нахожусь, привела меня к состоянию, граничащему с отчаянием. <...> Я прошу вас помочь мне в скорейшем получении заграничного паспорта.

Ваш И. Бабель[22]

Е. Замятин, в отличие от своих коллег, честно объяснял в письме к Сталину желание выехать за рубеж невозможностью публиковаться в России, но при этом не преминул заметить:

Свою просьбу о выезде за границу я мог бы основывать и на мотивах, более обычных, хотя и не менее серьезных: чтобы избавиться от давней хронической болезни (колит) — мне нужно лечиться за границей[23].

Болезнь была той слабой нитью человечности, которая, как надеялись авторы писем, должна была перекинуться между ними и адресатом — держателем верховной власти. Она была последней надеждой, спасением и оправданием в этом отчаянном стремлении к свободе и нормальной жизни. Но если в эпоху перехода власти болезнь легко распахивала темницы, если потребность в медицинской помощи тогда была еще непререкаемым аргументом, пересиливающим чувство мести, то спустя короткое время, как мы видим, о возможности лечения начинают просить как о милости, как об особой привилегии, которую следует заслужить — своим талантом, верной службой, искренними обещаниями, обезоруживающей откровенностью и т.д. И мы наблюдаем, как право решать, кому и какое требуется лечение, парадоксальным образом перестает быть прерогативой врачей и перемещается в ведение иных инстанций.

Подобное смещение функций случилось не в один день — это был поэтапный процесс, целенаправленная операция, растянутая более чем на десятилетие. Попробуем проследить, как развивались события.

Едва придя к власти, большевики сделали то, на что не решался реакционный царский режим: запретили Пироговские съезды (в 1918 году). Тогда же начали закрывать монастыри и, соответственно, богадельни и приюты при них, хотя только в 1929 году это наступление на церковную благотворительность было подкреплено постановлением ВЦИК «О религиозных объединениях», которое запретило им организовывать санатории и оказывать лечебную помощь. Слово «благотворительность» при большевиках стало непонятным и едва ли не бранным. Вскоре после революции были национализированы и подчинены Наркомздраву больницы, ранее находившиеся в ведении Приказов общественного призрения или общественного управления (Опекунского и Попечительского советов), больницы Красного Креста и весьма многочисленные университетские больницы. Были национализированы даже такие клиники, как Киевский клинический институт для усовершенствования врачей, находившийся в собственности Союза киевских врачей и созданный по его инициативе. Уничтожалась всякая тень самостоятельности и общественной активности врачей, которые еще недавно имели самую мощную, продуктивную и влиятельную профессиональную организацию в России. Управляемость медицины из единого центра была идеей фикс Семашко, предшествующий опыт его ни к чему не обязывал — он словно забыл, что расцвет больничного строительства в царской России начался 9 февраля 1867 года, когда по сенатскому указу № 1241 государственные деньги Приказа общественного призрения были переданы в управление земствам.

Новую иерархическую систему было не так просто усвоить. Комиссариат здравоохранения, стоящий на верхней ступени, сам, в свою очередь, зримо или незримо управлялся другой — не заявленной в медицинской иерархии — инстанцией. Это ее волеизъявления Комиссариат доносил до народа — но знал ли об этом народ? Учтем также, что в роли «народа» в данном случае выступали воспитанные в другие времена врачи. По одной из легенд, жертвой этого неведения пал академик Бехтерев, отравленный после того, как опрометчиво поставил диагноз «паранойя» кремлевскому горцу, которого принял за рядового партийного функционера (официально Сталин занимал скромный пост секретаря ЦК) — лицо, не представляющее власть, которую для Бехтерева воплощали Семашко и Калинин. Трудно сказать, мог ли академик, возглавлявший институт, клинику и два всесоюзных общества, сохранять такую наивность, могла ли укрыться от него степень участия партии в делах медицины, если принять во внимание, что один только Ленин во время своего пребывания у власти подписал более 200 декретов и постановлений по вопросам здравоохранения? С другой стороны, академик Павлов тоже был отнюдь не глуп, однако отправлял свои письма не в ЦК, а председателю Совнаркома как главе государства.

Выстраивая сеть медицинских учреждений и служб, большевики нередко заимствовали формы, изобретенные и опробованные дореволюционной общественной медициной. Например, идея организации участковой медицинской помощи принадлежала Постоянной медицинской комиссии Полтавского общества врачей под председательством доктора медицины князя Н.А. Долгорукова и для своего времени (конец 60-х годов XIX века) была весьма передовой. Однако даже заимствованные формы, встроенные в советскую систему, начинают функционировать по-другому и преследовать иные цели, которые не могли предвидеть их создатели.

Лучше всего это видно на примере санитарного дела — направления, поощряемого Пироговским обществом, а в советское время — наркомом здравоохранения. В дореволюционной системе медицинского обслуживания был предусмотрен один санитарный врач на целый уезд, в Петербурге, где санитарное дело было поставлено наилучшим образом, накануне революции было одиннадцать санитарных врачей на весь город, а в Москве в 1928 году только в одном Замоскворецком районе насчитывалось тринадцать санитарных врачей!

Простое сравнение штатных расписаний приводит к мысли, что полномочия и функции дореволюционных и советских санитарных врачей должны были различаться — ничем иным нельзя объяснить такого разрастания штатов. Действительно: все становится понятно, если сказать, что в советском здравоохранении санитарное дело и есть главное направление медицины. Ее задача состояла теперь не в индивидуальном лечении, как это было всегда, а в организованных массовых предупредительных оздоровительных мероприятиях. Другими словами, медицина для нового человека должна была стать профилактической, то есть превентивной.

В чем это конкретно выражалось? В том, например, что в советское время строительство санаториев опережало строительство больниц: санатории (а в 20-е годы работали еще санаторные пункты — ночные санатории и профилактории) представляли общегосударственную важность[24], и вопрос об их строительстве рассматривался на заседаниях Политбюро, а больницы были частной внутриведомственной проблемой, и решалась она именно на этом уровне. Санатории были тем местом, где медицина не столько выполняла свою лечебную функцию, сколько играла новую для нее дисциплинарную роль: она устанавливала режим (часы подъема, завтрака, посещения медкабинетов, прохождения процедур, обеда, отдыха, ужина, отхода ко сну), лишая человека свободы распоряжаться своим временем и своим телом. Медицина, которую строил Семашко, предназначалась в основном для здоровых, не будем гадать, что оставалось больным.

Итак, санитарная служба из вспомогательной области, которую она представляла при старом режиме, превратилась едва ли не в главную ветвь медицины. До революции санитарный врач приступал к своим обязанностям, только если к нему поступали сведения (карточки) о случаях инфекционного заболевания и указывалось, что необходимо его участие. Если же карточка поступала от лечащего врача с пометкой, что меры приняты, санитарный врач лишь фиксировал этот случай. Советский санитарный врач (показательно, что его кабинет располагался в милицейском участке) сам осматривал дома и квартиры, а также проводил кампанию по оспопрививанию, причем делал это не один, а в компании членов Секции здравоохранения районных Советов. О масштабе медицинского надзора говорит следующая цифра: в 1927 году в Секции здравоохранения Замоскворецкого совета состояло шестьсот двенадцать человек (это были рабочие, служащие, учащиеся, а также домохозяйки)[25]. Все они были распределены по четырем подсекциям, которые назывались:

лечебная, создающая при больницах[26] комиссии по диспансеризации, которые отбирали больных в санатории, дома отдыха, для протезирования и т.д.;санитарная, члены которой наряду с врачами входили в участковые санитарные бюро, работавшая весьма эффективно, если учесть, что за 1927 год в одном Замоскворецком районе было обследовано 3400 владений и 1500 квартир[27];социальная — ее члены прикреплялись к комиссиям по оздоровлению труда и быта при каком-нибудь туберкулезном или венерологическом диспансере. Они проводили собственные обследования жилищ и, когда находили нужным, госпитализировали их обитателей (в 1927 году такая комиссия провела в Замоскворецком районе 160 бытовых обследований и госпитализировала 70 человек)[28];охраны материнства и младенчества — члены этой подсекции отбирали кандидаток для отправки в ночные санатории. (Нужно сказать, что санитарный контроль населения осуществлялся не только силами территориальных структур — в армии, на заводах, в школах действовали свои санитарные комитеты, проводившие регулярные осмотры волос, шеи, ногтей, ушей, зубов, а также носильного белья.)

Никакому самому прогрессивному деятелю дореволюционной медицины не могло пригрезиться, чтобы медицинский контроль над обществом простирался столь далеко; чтобы у его коллег открывались такие полномочия, которые позволяют, не спросясь, входить в чужие жилища; чтобы они могли подчинять своей воле людей, распоряжаться их телом: без всякой с их стороны инициативы решать, что с этим телом следует делать и где оно должно находиться. Какой же священный трепет должен был вызывать человек, обладающий подобной властью?

А если к этому прибавить, что врачи обладали очень специфическим знанием, которое особенно выделяло их на фоне общего невежества, что знание это касалось каждого и при этом оставалось недоступно и скрыто? Это в Европе и дореволюционной России медицинское сообщество было частью гражданского общества, если не его ядром, и находилось в постоянном диалоге с различными его представителями: политиками, литераторами, публицистами (часть докторов также принадлежала к этому цеху), то есть с разного рода дилетантами, а в Советском государстве все было ровно наоборот: медицина здесь — совершенно отдельная, закрытая область, вынесенная за рамки гражданского дискурса, за пределы понятной обыденной жизни (иногда даже географически). Советский врач отделен от пациента глухой стеной, свободный диалог между ними — немыслим. Больному не сообщают диагноз, не посвящают в методы лечения. Смысл манипуляций, которые над ним совершают, остается для него загадкой: ему назначают процедуры, уколы, лекарства, не спрашивая согласия. Его медицинская карта хранится в медицинском учреждении и не выдается на руки, все записи врача, касающиеся состояния здоровья пациента, предназначены для медиков и фармацевтов, но не для самого пациента, и даже если бы они попали к нему в руки, он не смог бы их расшифровать — латынь и специфический врачебный почерк делали их для обычных людей нечитаемыми. Эпоха, когда проблемы здоровья населения широко и открыто обсуждались, закончилась во второй половине 20-х годов[29].

В результате не только в глазах простых граждан, но и в глазах власти человек в белом халате — этот носитель секретных знаний с почти неограниченными полномочиями, с правом доступа к вашему жилищу и к вашему телу (готовому покорно открыть ему все свои темные тайны), этот человек, могущественный и непонятный, — стал представляться фигурой демонической (вспомним германовского «Хрусталева»). Именно после того, как открытость и социальная активность врачебного сообщества были успешно искоренены новой властью, на фоне зияющей информационной пустоты начинает вырисовываться страшный образ врача-злодея, превосходящего других злодеев своим мистическим могуществом и готового ежечасно совершать «медицинский террор против большевиков». Впервые это обвинение прозвучало осенью 1929 года, когда в прессе началась кампания травли украинских академиков, среди которых было пятеро врачей. Все они обвинялись (до суда — согласно тогдашним обычаям) в контрреволюционном заговоре. Причем пресса особо подчеркивала, что «группа врачей своей свирепостью выделялась среди других». 9 марта 1930 года начался открытый, то есть театрализованный, процесс — он и проходил в зале Харьковского оперного театра. Врачей обвиняли в намерении уничтожать «путем вливания различных химикалий во время операций» своих пациентов-коммунистов. Авторов этого представления, похоже, не слишком смущал тот факт, что обвиняемые лечебной практикой вообще не занимались: они были научными сотрудниками медицинской секции Украинской академии наук, преподавали в Киевском мединституте, являлись известными специалистами в областях, далеких от практического врачевания, — гистологии и эмбриологии, как профессор А.Г. Черняховский, гигиены и санитарии, как остальные участники этого трагифарса[30]. Но иррациональная вера власти в их неукротимое могущество допускала, видимо, что все они могли вредить на расстоянии, «отравить и зарезать коммунистов-пациентов», по выражению Сталина[31], не выходя из своего кабинета.

Впоследствии сверхъестественные способности были также обнаружены у доктора М.Б. Когана, проходившего по другому процессу — знаменитому «делу врачей» 1953 года: ему инкриминировали шпионаж в пользу англичан спустя год после того, как он умер от рака, иначе говоря, вредить своей социалистической родине он начал уже с того света[32]. Надо отдать должное: такого рода фантастические обвинения падали на тех, кто был более всего на виду, то есть на лучших — самых крупных специалистов в своей области, более, чем кто-либо другой, способных вселять дразнящую мысль о всесилии представителей этой профессии. Одного С.С. Юдина — этого бога отечественной хирургии — было бы достаточно, чтобы укрепился этот миф. На операции Юдина съезжались смотреть лучшие хирурги со всех концов страны. Он был почетным членом хирургических ассоциаций и академий почти всех европейских стран и США, оперировал едва ли не всю советскую элиту. Ему разрешали выезжать в Европу с научными докладами. Он был признан везде, знаком со всеми. Главный хирург английского Королевского флота, контр-адмирал Гордон Тейлор и главный хирург США, профессор Гарвардского университета Элиот Катлер специально приезжали в Москву, чтобы вручить ему дипломы почетного члена хирургических ассоциаций своих стран. Он переписывался с Черчиллем. А 23 декабря 1948 года был арестован и обвинен в шпионаже в пользу, как легко догадаться, английской разведки.

Такая перемена отношения власти к врачам кажется слишком резкой даже на фоне тотальных репрессий, набирающих обороты с конца 20-х годов. Еще недавно профессия защищала этих людей от расстрела, преследований, вынужденной эмиграции, почему же с некоторых пор их не только ставили в один ряд с другими жертвами режима, но даже выделяли в этом ряду как «особо свирепых врагов»? Предположить, что врачи стали не нужны, будет неверно — они стали нужнее, чем раньше. Демонизация людей в белых халатах, как ни странно, это подтверждает: прозорливый Зиновий Зиник точно заметил, что «пресловутое дело врачей могло иметь место лишь в сталинской России: больше нигде так серьезно к врачам не относятся»[33].

Главные участники процесса 1953 года были связаны с Кремлевской больницей (официальное название — Лечебно-санитарное управление или Лечсанупр). На примере этой клиники, в которой лечилась советская элита, легче всего проследить трансформацию отношения власти к представителям медицинского мира и к медицине в целом.

Как уже было сказано, Лечсанупр возник, едва большевики вселились в Кремль. Предполагалось, что Кремлевскую больницу будут обслуживать лучшие специалисты, и поначалу так и было. Однако с конца 1940-х годов из «Кремлевки» начали постепенно увольнять без объяснения причин лучших клиницистов: начальника Лечсанупра, талантливого хирурга А.А. Бусалова, известного тем, что он едва ли не первым стал делать операции на пищеводе; блестящего терапевта и диагноста академика М.С. Вовси — он также заведовал кафедрой терапии Института усовершенствования врачей, был главным терапевтом Советской армии и заместителем председателя Всесоюзного научного общества терапевтов, автором многих монографий; главного терапевта Лечсанупра, академика АМН В.Н. Виноградова, лечившего Сталина, кавалера пяти орденов Ленина, председателя Всесоюзного научного медицинского общества терапевтов; академика АМН А.И. Абрикосова, организатора и председателя Московского общества патологоанатомов, автора более ста статей. Вовси и Виноградов проходили потом по «делу кремлевских врачей». Первой жертвой ареста по этому делу был профессор Я.Г. Этингер, известный кардиолог, многие годы консультировавший «Кремлевку» (арестован в 1950 году); за ним последовали другие — новый начальник Лечсанупра, профессор П.И. Егоров, известный невропатолог, академик А.М. Гринштейн и прочие, многие из которых даже не были упомянуты в широко публикуемых списках «врачей-убийц»[34].

Не будем углубляться в детали этого одиозного процесса — подробности о нем можно прочесть в других источниках, — посмотрим лучше, кем была заполнена лакуна, образовавшаяся после опустошающих зачисток в самом важном, взлелеянном вождями революции медицинском учреждении страны.

М.Б. Мирский, историк и врач, изучавший «дело врачей», приводит свидетельства нескольких очевидцев и сотрудников этого специфического учреждения. Так, академик Чазов, начавший консультировать в Кремлевской больнице вскоре после описанных событий и позднее возглавивший Четвертое управление (новое название Лечсанупра), признавал, что уровень работавших там врачей был невероятно низок, так как при подборе персонала предпочтение отдавалось «не квалификации, а показной верности идеалам партии, политической болтовне и демагогии»[35]. Оценка заместителя министра здравоохранения А.З. Белоусова была еще суровее: он считал, что врачи «Кремлевки» хуже, чем в рядовой поликлинике. В сущности, выражение «полы паркетные, врачи анкетные» довольно точно описывало положение вещей, сложившееся в этой больнице к началу 50-х годов.

Справедливости ради надо сказать, что раздавать должности проверенным соратникам было принято у большевиков с первого дня их прихода к власти. На этом строилась вся их кадровая политика при выборе какого бы то ни было начальства в какой бы то ни было области. Примером этому служил сам нарком медицины Николай Семашко — давно оставивший скромную медицинскую практику партийный функционер, обласканный Лениным за особые заслуги перед партией (по слухам, связанные с сомнительными способами пополнения партийной кассы). Но наркома назначают не для того, чтобы он лечил, это административная должность. Идея же выбирать лечащего врача по партийному списку способна была привести в ужас импульсивного вождя пролетариата. Вот как в свое время реагировал Ленин, услышав, что Горького лечит «большевик» (на самом деле лечил его Манухин, который, кстати сказать, большевиком не являлся):

Дорогой Алексей Максимович!.. Известие о том, что Вас лечит новым способом «большевик», хоть и бывший, меня ей-ей обеспокоило. Упаси боже от врачей-товарищей вообще, врачей-большевиков в частности! Право же, в 99 случаях из 100 врачи-товарищи — «ослы», как мне раз сказал один хороший врач. Уверяю Вас, что лечиться (кроме мелочных случаев) надо только у первоклассных знаменитостей. Пробовать на себе изобретение большевика — это ужасно!![36]

Что же с тех пор изменилось?

Можно сделать два предположения, друг другу, впрочем, не противоречащих.

Первый вывод более или менее очевиден: поскольку нет оснований полагать, что профессия врача к 1940-м годам стала менее востребована — ведь на места репрессированных или уволенных специалистов приходили новые, не столь известные, не столь талантливые, менее подготовленные, но более благонадежные, — остается заключить, что на этом этапе требования к врачам столь радикально изменились, что старые спецы с их профессиональной честностью перестали соответствовать нуждам момента. Вот один из примеров непонимания врачами старого призыва новых правил игры: ни один из трех врачей, обслуживающих кремлевских пациентов, — ни главврач Кремлевской клиники Александра Каннель, ни доктор Левин, ни профессор Плетнев, которым предложили подписать ложное медицинское заключение о том, что застреленная, или застрелившаяся, Надежда Аллилуева умерла от аппендицита, сделать это не согласился (все они позднее стали жертвами репрессий, за исключением Каннель, просто до них не дожившей). Эти трое явно не готовы были поступиться истиной ради политической целесообразности, они свою миссию представляли иначе, чем предписывала сталинская эпоха. Чистка врачебных кадров была неизбежна. «Дело врачей», ставшее венцом и апофеозом сталинского правления, было всего лишь частью этого процесса.

Второе соображение кажется менее очевидным, но не менее важным. Поскольку «Кремлевка» предназначалась для самой отборной элиты, подразумевалось, что и обслуживание ведется в ней на самом высоком уровне — лучшими врачами с использованием лучших технологий, которые положены ей по статусу. Когда в конце правления Сталина, искренне и люто ненавидящего врачей[37], эрудированных специалистов заменили посредственности с подходящей биографией, подмена эта, к удивлению, никак не отразилась на статусе «Кремлевки» — она, как ни в чем не бывало, продолжала считаться самой элитарной клиникой, в ней по-прежнему лечилась номенклатурная верхушка и попасть в нее было предметом гордости любого советского чиновника. Словом, она продолжала создавать видимость той больницы, которой перестала быть, и эта видимость поддерживалась институционально государственным аппаратом и подавляющим большинством граждан, на которых слово «кремлевка» оказывало магическое действие. В этой ситуации было уже совершенно неважно, как именно лечат кремлевские врачи, что они выписывают своим пациентам, какие процедуры им назначают и какие диагнозы ставят, поскольку эти врачи были не более чем актеры-любители, исполняющие роль медицинских арбитров, которых, может быть, еще помнила «Кремлевка». Лечение превращалось в некое лицедейство, в котором обе стороны — врачи и пациенты — по договоренности принимали участие. Эпоха тотальной имитации вступила в пору своей невозмутимой зрелости.

Можно спорить о том, когда она началась. Но мы займемся этим вопросом позже. Пока же нас интересует только область, связанная с медициной. А в этой области самым впечатляющим примером создания глобальных иллюзий был миф о здоровом обществе, который в 1930-е годы удалось насильственно внедрить в культуру.

Как и полагается мифу, главным его подтверждением являлись произведения искусства и зрелища, которые затмевали реальность. Разве последняя могла соперничать с плотнотелыми красавицами Самохвалова, с атлетически сложенными безымянными спортсменами и спортсменками Дейнеки, рожденными для движения, подвигов и побед, с фотографиями физкультурных парадов, мастерски снятыми Родченко, Егоровым, Шагиным, Шайхетом, и самими этими парадами, проводимыми с огромной помпой на Красной площади в День физкультурника или в честь другого столь же важного события? Физкультурные парады, агитационные (вело)кроссы, разнообразные спортивные состязания — по плаванию, гребле, метанию ядра и проч. — проводились не ради спортивных достижений, а ради публичного зрелища. Они устраивались для поднятия духа, для создания бодрой картины массового действия, представляющего советскую жизнь как вечный коллективный праздник. Главным их содержанием были многочисленность и однородность участников. Обряженные в одинаковую форму, делавшую их на расстоянии до неразличимости похожими друг на друга, физкультурники воплощали собой мультиплицированный эталон советского человека. Он был здесь как на ладони: простой, предсказуемый, слитый в одно целое с коллективом, готовый с энтузиазмом выполнять команды. Он находился в окружении своих клонированных копий, фотокамеры так и льнули к его размноженным мускулистым телам и отрепетированным героическим позам. Ничего личного и лишнего не отражал его внешний вид. Словом, спорт превратился в спектакль, где советским людям показывали советских людей — таких же, как они, только поднявшихся на ступеньку выше на пути к унифицированному всеобщему счастью.

Подчеркнем еще раз: публичность и массовость проводимых спортивных мероприятий были куда важнее личных рекордов. Не случайно публикации о первых Всесоюзных спартакиадах охотнее информируют нас о количестве участников, чем собственно о спортивных результатах — достижения советских спортсменов 20—30-х годов значительно уступают рекордам олимпийских призеров и победителей чемпионатов мира.

На самом деле широкая вовлеченность населения в государственную спортивно-оздоровительную программу долгое время была только желаемой целью, иллюзией, эффектно подпитываемой описанными зрелищами, в каковые стремились превратить любое физкультурное событие (даже для производственной зарядки служащих старались вывести на улицу). В действительности количество людей, регулярно занимавшихся спортом, к 1930-м годам сократилось примерно в десять раз и составляло не более 1—2% населения после того как в середине 1920-х годов власть ликвидировала все всероссийские спортивные организации, частные спортивные клубы и лиги, созданные по инициативе самих спортсменов, из опасения, что они могут стать «местом сборищ различных контрреволюционных элементов». Создаваемые государственным Высшим советом физкультуры новые спортивные общества сильно отличались от распущенных — концепция радикально поменялась: вместо профессионального спорта предлагалось создавать любительский, вместо того чтобы делать ставку на индивидуальные достижения, ставить на массовость, вместо подготовки к личным рекордам заниматься подготовкой групповых гимнастических номеров, которые будут эффектно выглядеть на публике. Неудивительно, что профессиональные спортсмены дружно бойкотировали эти инициативы и все последующие годы государственные спортивные институции испытывали острую нехватку профессиональных кадров и тренеров.

Не сумев вовлечь молодежь в государственные спортивные общества, власть на исходе 20-х годов по своему обыкновению перешла к принудительным мерам: в 1929 году физкультура становится обязательным предметом во всех учебных заведениях, в 1931 году вводятся нормы ГТО («Готов к труду и обороне») для всех возрастов, начиная с детского и кончая пенсионным. Спорт становится неизбежен, как смерть[38].

Не стоит, впрочем, забывать о том, на какой малоподготовленной почве произрастал этот новоиспеченый культ здорового тела, упорно насаждаемый государством. Вспомним результаты обследований московских школьников середины 20-х годов — больше половины обследуемых страдали тяжелыми хроническими болезнями и функциональными нарушениями, — и нам нелегко представить, как малокровные, узкогрудые, туберкулезные дети с нарушенной деятельностью сердца и половых желез через 10—15 лет смогли превратиться в излучающих здоровье и силу завоевателей спортивных высот.

Но если говорить не о реальности, а о культуре. Культура была такой, какой хотела казаться. Владимир Паперный в своей книге «Культура Два» приводит императивное высказывание некоего советского теоретика о том, что архитектура должна ориентироваться на «жизнерадостного, здорового, хорошо сложенного человека». В риторике сталинской эпохи слова «больной» и «здоровый» начинают приобретать отчетливый политический оттенок. «Здоровый» становится синонимом понятия «свой», «советский». Здоровье подразумевает лояльность, болезнь означает не просто клинический факт, но факт идеологически постыдный. Причем деление на «здоровое» и «больное» применяется не только по отношению к человеческому телу, но и к телу социальному. Так, социализм «здоровый» противопоставлен капитализму «загнивающему»; высказывания, расходящиеся с курсом партии, именуются «гнилыми», и т.п.

Болезнь становится непопулярной. Модный в советское время лозунг «В здоровом теле — здоровый дух» автоматически подразумевал, что нездоровое тело может испортить «дух», то есть сделать человека «духовно чуждым» здоровому обществу[39]. Советский режим с его мифогенной ментальностью простодушно отождествлял болезнь с ее носителем, против которого и направлены были все силы по ее пресечению. Поэтому способы борьбы с болезнью часто не отличались от полицейских мер: так, поступающие на работу обязаны были представить справки из венерического и туберкулезного диспансеров о том, что они не состоят там на учете. Венерические болезни вообще рассматривались как прямое преступление: виновник подвергался грубому допросу, на котором от него требовали выдать круг знакомств (чтобы подвергнуть принудительным обследованиям всех, кто в него входил, бесцеремонно вызвав их повесткой), далее следовали неприятности вплоть до увольнения с работы.

Идея построения совершенного общества требовала искоренения всех изъянов, а болезнь — несомненный изъян. Поэтому по отношению к ней (то есть к людям, отмеченным физическим ущербом) применялись самые жесткие и в прямом смысле слова убийственные репрессии. Так, в 1938 году начальник НКВД Москвы и Московской области, ссылаясь на аналогичный опыт Ленинграда, отправил «наверх» официальное письмо с предложением заменить расстрелом лишение свободы тем, кто стал инвалидом в процессе следствия. В результате высшие инстанции пересмотрели дела и около тысячи инвалидов были расстреляны[40].

Надежда Мандельштам описывает случай, как летчика-героя, инвалида войны, отказались прописывать в столичном городе. К ее рассказу можно отнестись с полным доверием, так как это был не исключительный случай. В конце 40-х годов из Москвы в одну ночь исчезли все нищие инвалиды — их вывезли на остров Валаам и оставили там умирать, чтобы не портили парадный пейзаж столиц[41]. Самая впечатляющая и страшная тайна советской системы — созданные после войны специальные закрытые госпитали вдали от населенных пунктов, где в полной изоляции содержались беспомощные калеки войны. Они не имели никакой возможности напомнить о себе внешнему миру и никакой надежды на реабилитацию в обществе.

Эти вопиющие факты отнюдь не противоречат советской идеологии — быть здоровым входило в обязанность советского человека, в список его гражданских достоинств. Не случайно партийные вожди тщательно скрывали свои болезни не только от народа, но часто и от ближайшего окружения (мало кто знал, например, что Андропов страдал тяжелой болезнью почек). Социальная ущемленность в советском обществе состояла в прямом родстве с физической ущербностью, и далеко не всегда удается понять, что из чего вытекало.

Если здоровье являлось прерогативой людей с незапятнанной репутацией, то первое, что надлежало сделать с человеком, которого общество отвергло как «чуждый элемент», — отобрать у него эту привилегию. Когда видный советский дипломат Адольф Абрамович Иоффе впал в немилость за связи с Троцким, его, бывшего посла в Германии, Китае, Японии, Австрии, человека, неоднократно лечившегося у самого Альфреда Адлера, большевика, которого Ленин в 1921 году настоятельно направлял в заграничные санатории, в 1927 году отказались выпустить для лечения за границу и в то же самое время перестали отпускать лекарства в кремлевской аптеке.

Этот принцип сохранялся, покуда сохранялась советская власть. В «Воспоминаниях ленинградского поэта» Лев Друскин рассказывал, как в один из дней после его исключения из Ленинградского СП, случившегося во время Олимпиады, в дачном поселке писателей, откуда Друскина еще не успели выселить, его посетил врач, совершавший обход поселка.

- Ну как ты себя чувствуешь, деточка?

Она была моложе меня лет на восемь. Но у нее все деточки.

- Да вот сердце пошаливает, — говорю я.

И в ответ слышу:

- А я к вам последний раз — мне не разрешили вас обслуживать.

Гляжу и не верю.

У меня болит сердце. (Позже выяснится, что это инфаркт.) Она специалист, долгие годы заведовала кардиологическим отделением больницы Ленина.

Кто может помешать врачу оказать помощь больному? У кого повернется язык? А если повернулся, кто узнает — осматривала меня Ксения Константиновна или нет?..

Сейчас она сидит передо мной в своем белом халате и говорит:

- Мне запретили выписывать вам рецепты[42].

Итак, вопрос, который не давал нам покоя: если миссия врача состояла не в том, чтобы лечить, не в том, чтобы бороться с болезнями (потому что эта функция предполагает в первую очередь непогрешимую точность в постановке диагноза, опыт и профессионализм — все то, что явным образом изгоняется из медучреждений, даже таких, как Кремлевская клиника, созданная властью для собственных нужд), если эта миссия не в том, чтобы исцелять, то в чем же она тогда? — этот вопрос получает наконец более-менее ясный ответ. Советская медицина призвана была лечить не конкретно взятых людей с их всевозможными частными недугами, она врачевала общество. Она вела методичную позиционную войну с социальным злом — инфекцией (инакомыслие было ее разновидностью), — переходя то в плановое наступление (прививки), то в глухую оборону (карантины). Понятно, что принимаемые меры носили массовый характер и охватывали максимальное количество дееспособных граждан. Помимо санитарных осмотров и антропометрических процедур, которым подвергались дети и взрослые в школах и на заводах (измерялись вес, рост, объем груди и проч.), каждый человек, начиная с рождения, должен был в определенные сроки проходить медицинские обследования (диспансеризации), в течение первых семнадцати лет жизни ему должны были с определенным интервалом вколоть заранее известное количество прививок и т.д. Военные приказы не принято обсуждать, поэтому принудительность медицинских процедур воспринималась гражданами как должное уже с детского сада. Те, кто в нем побывал, никогда не забудут вкус рыбьего жира и запах конской мочи, которые в медицинских целях заставляли время от времени выпить обитателей детских учреждений. От таких мероприятий нельзя было уклониться — в этой системе превентивных оздоровительных мер тот, на кого они были направлены, как бы не брался в расчет. Система не нуждалась в его согласии, но и не оставляла возможности для протеста[43]. Собственно, он был исключен из поединка между врачом и болезнью, против которой был выставлен весь доступный на этот момент медицине арсенал насильственных средств.

Зато, попадая в места заключения, человек моментально лишался навязчивой опеки власти над его телом и переходил в категорию неизлечимо больных, то есть тех, кого лечить не следует. Михаил Шрейдер, побывавший в разгул репрессий в следственном изоляторе Бутырской тюрьмы, вспоминал, как он валялся в бреду с температурой в камере, а вызванный сокамерниками начальник медсанчасти отказался его госпитализировать, объяснив это так: «Со всякой сволочью нечего цацкаться». «Во времена Ежова, — пишет Шрейдер, — в камерах не было почти никакого медицинского обслуживания. Никакие жалобы ни на какие боли во внимание не принимались»[44]. Если советская карательная система не всегда отнимала жизнь, отнять здоровье она должна была как минимум — на этом она стояла твердо. Надежда Мандельштам вспоминает: «Молодые и здоровые языковеды Дмитрий Сергеевич Усов и Ярхо, выйдя на волю, умерли почти сразу, так их разрушили несколько лет, проведенные на канале, а ведь они почти не были на физических работах»[45]. Даже после отмены пыток и общего смягчения режима ничто не смогло изменить сам принцип действия карательной машины, нацеленный на физическое разрушение тех, кто в нее попал. Существовал букет «профессиональных» болезней советского зэка, приобретаемых в заключении, — туберкулез, язва желудка, геморрой, болезни глаз. Помимо этого, условия жизни в тюрьмах и лагерях весьма способствовали обострению всех прочих заболеваний. Однако добиться нужного лекарства или приема у специалиста в тюрьме или лагере было практически нереально. «Вы что, сюда лечиться приехали?» — парировал обычно тюремный эскулап особенно настойчивые просьбы.

Различия в качестве медицинского обслуживания в тюрьме и на воле были слишком очевидны и существенны, чтобы можно было думать, будто причина в нерадивости тюремного персонала. Было ясно, что это принципиальная установка властей, а тюремные медработники — только ее исполнители. Советская система пыталась уподобить здоровье тем дефицитным товарам, которые подлежали централизованному распределению и которых на всех не могло хватить. Иначе говоря, в стране победившего социализма человек не имел возможности выбирать себе судьбу здорового или судьбу больного — этот выбор делало за него государство, в одном случае подвергая его принудительным оздоровительным процедурам и превентивному лечению, в другом — отказывая ему в необходимой медицинской помощи.

Но если советский человек не мог по своему усмотрению управлять собственным здоровьем и распорядиться собственным телом, если построенная властью система здравоохранения переключила на себя заботу о его физическом состоянии, сняв с него эту обязанность, мы вправе говорить о попытке отторжения тела от его носителя, об экспроприации тела в пользу государства. Тело как бы становится спорной собственностью. Закон не определяет границы прав владения им, кроме закона о всеобщей воинской повинности, однако по умолчанию государство распоряжается телами граждан как собственным материальным резервом, за которым оно ведет тщательный надзор и который может перемещать по своему усмотрению из одной точки необъятной страны в другую.

Человек оказывался дезориентирован. Связанный со своим телом с рождения, он не мог с ним полностью растождествиться, но не мог и с уверенностью сказать, в какой степени оно свободно и принадлежит ему. Кому оно послушно? Его физиологическое чувство единения с телами оспаривалось практикой жизни, которая учила его, что его тело принадлежит ему не вполне, что тело как вместилище его желаний, как защита его хрупкого «я» в толпе посторонних больше не является его убежищем. Он уже не мог с уверенностью сказать, где проходит граница между ним (его суверенным «я») и остальным миром, между своим и чужим, потому что эта граница переместилась внутрь.

[1] Общество русских врачей в память Н.И. Пирогова было создано в 80-е годы XIX века. Это была прекрасно организованная и эффективно работающая институция, созданная самими врачами, в которую входили все видные представители медицинского мира. Не дожидаясь помощи от правительства, общество бралось решать проблемы государственного масштаба внутри своей отрасли (например, на собственные средства проводило научные исследования по изучению малярии и туберкулеза, занималось борьбой с детской смертностью, добивалось от власти конкретных мер по улучшению бытовых и санитарных условий жизни бедных и неимущих и т.п.). Общество регулярно проводило Пироговские Всероссийские съезды врачей, выпускало обширные материалы этих съездов, журнал «Общественный врач», имело свою программу и умело претворять ее в жизнь. Можно смело говорить о том, что Пироговское общество было реальным прообразом гражданского общества, которому в России так и не суждено было появиться.

[2] В конце XIX века их было всего в полтора раза больше.

[3] См.: Рожков А.Ю. В кругу сверстников: Жизненный мир молодого человека в советской России 1920-х годов: В 2 т. Краснодар, 2002. Т. 1. С. 201.

[4] Детская дефективность, преступность и беспризорность: По материалам I всероссийского съезда 24/VI — 2/VII 1920 г. М., 1922. С. 22. Эти и многие другие сведения почерпнуты автором в изобилующей интереснейшими фактами книги: Балашов Е.М. Школа в российском обществе 1917—1927 гг. Становление «нового человека». СПб.: Изд- во «Дмитрий Буланин», 2003.

[5] См.: Рожков А.Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 200—203; Балашов Е.М. Указ. соч. С. 63—64.

[6] «У меня нет ни одного полена», — писал в своем дневнике отец семейства К.И. Чуковский в феврале 1922 года.

[7] Балашов Е.М. Указ. соч. С. 233; а также статистические данные журнала «Социальная гигиена» (1924), приведенные в: Орлова Г. Организм под надзором: тело в советском дискурсе о социальной гигиене (1920-е годы) // Теория моды. 2007. № 3.

[8] См.: Тополянский В. Конец Пироговского общества. Индекс/Досье на цензуру. 2009. № 30.

[9] См.: Докладная записка Я.С. Агранова в президиум ГПУ «О 2-м Всероссийском съезде врачебной секции и секции врачей Всемедикосантруда» от 5 июня 1922 г. // АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 175. Л. 14—15 об. Подлинник. Машинопись.

[10] Надо сказать, что даже из тех, кого отправили в ссылку (а это была примерно половина от числа арестованных — остальных просто отпустили по домам), некоторых вскоре попытались вернуть обратно — об этом просил сам Семашко, но ГПУ не решилось создавать подобный прецедент, и врачей оставили в провинции.

[11] Исключение составляет, пожалуй, история психиатра и невролога Владислава Эдмундовича Дзержинского, которого по прямому указанию его железного брата в 1919 году приговорили к расстрелу. Однако и тут расстрел не состоялся: Ленин посчитал эту меру негуманной.

[12] Якобсон Е. Пересекая границы: Революционная Россия — Китай — Америка. М., 2004. С. 27, 31—32.

[13] Известный врач-иммунолог, успешно лечивший Горького до революции. Эмигрировал в 1920 году.

[14] Об этом см. в: Манухин И. Воспоминания о 1917—1918 гг. / Русский Нью-Йорк: Антология «Нового журнала». М., 2002.

[15] Обычно, отбыв назначенный срок, ссыльные москвичи и петербуржцы стремились вопреки запретам переехать в более или менее крупные города, где был спрос на интеллигентские профессии. Однако введение паспортов в декабре 1932 года не только положило конец этой самовольной миграции, но и позволило властям выявить и выселить нарушителей, несмотря на протесты директоров заводов, ректоров вузов и прочих советских начальников, кровно заинтересованных в высококлассных специалистах и безнадежно пытавшихся убедить органы в том, что такие специалисты приносят огромную пользу. См.: Шрейдер М. НКВД изнутри: Записки чекиста. М., 1995.

[16] Из заявления братьев Константина и Дмитрия Козловских в Череповецкий губотдел ГПУ. Цит. по: Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. / Сост. В.П. Наумов, А.А. Косаковский. М., 1997. С. 73.

[17] Цит. по: Стецовский Ю.И. История советских репрессий: В 2 т. М., 1997. Т. 2. С. 13.

[18] См.: Серж В. От революции к тоталитаризму: Воспоминания революционера. Оренбург: Оренбургская книга, 2001. С. 235.

[19] Постановление политбюро ЦК ВКП(б) № 243, п. 8, от 21 декабря 1921 года «Об отпуске денег товарищу Горькому для лечения заграницей (Предложение тов. Ленина)».

[20] Горький приезжал в СССР в 1928 и 1929 годах. Во время второй поездки посетил Соловецкий лагерь. Вернулся окончательно на родину в мае 1933 года. Понадобилась вся иезуитская хитрость Сталина, засылавшего к писателю разнообразных «друзей» и специально приставившего к нему доверенного личного врача, чтобы выманить Горького назад в СССР.

[21] Власть и художественная интелигенция: Документы 1917 — 1953 гг. М., 1999. С. 148—149.

[22] Власть и художественная интелигенция. С. 180. Бабель пробыл за границей около года. По Москве тогда ходили упорные слухи о том, что он останется во Франции (основания для таких слухов были, особенно если учесть, что все близкие Бабеля — сестра, мать, жена и ребенок — проживали в Европе). Но писатель вернулся (подробно о причинах его возвращения см.: Фрейдин Г. Вопрос возвращения: «Великий перелом» и Запад в биографии И.Э. Бабеля начала 1930-х годов // Stanford Slavic Studies. 1991. Vol. 4. № 2.

[23] Власть и художественная интеллигенция. С. 156.

[24] Советская элита воспринимала их как разновидность домов отдыха — получить путевку в санаторий означало, что тебя признали «своим», приняли в круг избранных. Туда ехали не столько для того, чтобы лечиться, сколько для того, чтобы укрепить свой социальный статус.

[25] См.: Справочник о лечебно-профилактических учреждениях Замоскворецкого района. М., 1928.

[26] В Замоскворецком районе было семь общих больниц и три психиатрические.

[27] Справочник о лечебно-профилактических учреждениях Замоскворецкого района. С. 66.

[28] Справочник о лечебно-профилактических учреждениях Замоскворецкого района. С. 67.

[29] Журнал Пироговского общества «Общественный врач» окончательно перестал выходить в 1922 году; до середины 1920-х еще появлялись отдельные нерегулярные издания с неотфильтрованной информацией, посвященные конкретным проблемам (например, проблеме самоубийства), но к 1930-м годам все это сошло на нет, продолжали выходить только «Павловские среды», однако для Павлова, как известно, закон был не писан в принципе.

[30] См.: Мирский М.Б. Процессы «врачей-убийц». 1929—1953 годы // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 73—92.

[31] Точная цитата из письма Сталина. По всей видимости, он и являлся автором зловещей легенды про коварные убийства коммунистов на операционном столе врачами-теоретиками. (Там же. C. 76.)

[32] По словам Я.Л. Рапопорта, проходившего по тому же делу, М.Б. Коган и М.И. Певзнер были «арестованы» посмертно. См.: Рапопорт ЯЛ. На рубеже двух эпох. Дело врачей 1953 года. М.: Книга, 1988 (интернет-версия:http://www.lib.ru/MEMUARY/1953/rapoport.txt).

[33] Зиник З. Личное дело врачей. Памяти Ю.А. Айхенвальда // Айхенвальд Ю. Последние страницы. М., 2003. С. 469.

[34] Я.Л. Рапопорт пишет: «Из известных мне арестованных профессоров и врачей в опубликованных списках не было, например, фамилий В.Ф. Зеленина, Б.И. Збарского, Э.М. Гель- штейна, Г.Х. Быховской, М.Я. Серейского, И.И. Фейгеля, В.Е. Незлина, Н.Л. Вилька, моей и многих других, не говоря о женах арестованных. Сокращать список, по-видимому, было необходимо, иначе проще было бы опубликовать фамилии оставленных на свободе». Мирский тоже приводит фамилии арестованных по «делу врачей», не попавшие в опубликованные списки.

[35] Мирский М.Б. Указ. соч. С. 83.

[36] Ленин В.И. Сочинения. 5-е изд. 1958 — 1965. Т. 29. С. 44.

[37] Об отношении Сталина к врачам позволяют судить такие, например, эпизоды. Однажды, увидев в квартире врача, дежурившего у заболевшего тяжелым воспалением легких старшего сына Сталина, он вскричал: «Зачем нужен доктор! Что за глупости!» (Сцена записана Мирским со ссылкой на невестку Е.Л. Левина, который и был тем самым врачом.) Сталин требовал от следствия надеть кандалы на профессора В.Н. Виноградова, бывшего его личным врачом в течение многих лет, и, по воспоминаниям Хрущева, орал в трубку министру безопасности С.Д. Игнатьеву, что врачей «надо бить и бить, лупить нещадно, заковать их в кандалы», рассказывает далее Мирский.

[38] Не приходится сомневаться, что в СССР спорт выполнял близкие функции (отчуждение тела в пользу общества, превращение его в объект манипуляции и т.д.). Вот почему, вероятно, возглавлять спорт и медицину доверили одному человеку: первым председателем Высшего совета физической культуры — главной спортивной институции страны — был назначен нарком здравоохранения Николай Семашко. Советский спорт развивался по той же схеме, что и советское здравоохранение: сначала была придушена (уничтожена) всякая частная инициатива, затем — создана централизованная сеть управляемых спортивных обществ, о чем более или менее подробно говорится в книге: Леби- на Н.Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы: Картины повседневной жизни горожан в годы НЭПа и хрущевского десятилетия. СПб., 2003. В середине 1930-х годов была выстроена всесоюзная сеть здравоохранения и почти одновременно был учрежден Всесоюзный комитет по делам физкультуры и спорта при правительстве, финансирование шло из госбюджета отдельной строкой.

[39] Не исключено, что этот логический трюк уже подмечен был тем же Паперным.

[40] Стецовский Ю.И. Указ. соч. Т. 1. С. 66.

[41] Этот случай упоминается в статье Елены Вансович, опубликованной в газете «Коммерсантъ».

[42] Друскин Л. Спасенная книга: Воспоминания ленинградского поэта. Лондон, 1984. С. 395.

[43] В армии за отказ от прививок отправляли под суд (см.: Рожков А.Ю. Указ. соч. С. 123).

[44] Шрейдер М. Указ. соч. С. 180.

[45] Мандельштам Н. Воспоминания. М.: Согласие, 1999. С. 57.

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2013, №122

Россия > Медицина > magazines.gorky.media, 9 октября 2013 > № 948689 Наталья Тамручи

Европарламент одобрил в среду соглашение об упрощении визового режима с Арменией, сообщается на сайте Европейского парламента. "Благодаря соглашению, одобренному в среду Европарламентом, граждане Армении будут сталкиваться с меньшими трудностями при поездках и краткосрочном пребывании в странах ЕС", - говорится в сообщении.

Европарламент дал также "зеленый свет" соглашению о реадмиссии между ЕС и Арменией, передает агентство "Новости-Армения".

"Упрощение визового режима может дать новый импульс мобильности граждан, что играет существенную роль в установлении контактов между людьми", - отметила депутат Европарламента Эдит Бауэр.

Соглашение предусматривает упрощение процедуры предоставления въездных виз лицам, которые будут проживать на территории ЕС не более 90 дней за 180-дневный период.

Новые правила ускорят процедуру выдачи виз (решение будет приниматься в течение десяти дней, в экстренных случаях до двух дней и менее). Визы будут дешевле (оплата визы вместо прежних 60-ти евро обойдется в 35 евро), сократится число необходимых для предоставления в посольства документов (список документов сокращается для близких родственников, членов официальных делегаций, студентов, бизнесменов, журналистов, ученых и т.д.).

Облегчен также процесс предоставления виз многократного посещения. "Граждане Армении - обладатели дипломатических паспортов, освобождены от необходимости получения визы на короткое пребывание", - отмечается в сообщении.

Армения стала второй после Грузии страной в регионе с упрощенным визовым режимом с ЕС. Переговоры Азербайджана по этому вопросу пока продолжаются. С 1 января текущего года Армения отменила визовый режим для граждан ЕС.

Соглашение об упрощении процедур выдачи виз было подписано в декабре 2012 года. Соглашение о реадмиссии между Арменией и Евросоюзом было заключено в апреле 2013 года.

За 9 месяцев Иркутской таможней в федеральный бюджет перечислено 5 млрд 895 млн 174 тыс. руб.

За 9 месяцев 2013 года Иркутской таможней в федеральный бюджет перечислено 5 миллиардов 895 миллионов 174 тысячи рублей, сообщает пресс-служба ведомства.

За отчетный период оформлено 71174 декларации на товары, из них по экспортным операциям - 66 034, по импортным - 5 140. С января по сентябрь 2013 года внешнеторговые взаимоотношения были установлены с 90 странами, из которых 82 - страны дальнего зарубежья и восемь - ближнего зарубежья.

Основными странами-контрагентами являлись Узбекистан, Украина, Таджикистан, Азербайджан, Киргизия, Туркмения, Китай, США, Индия, Япония, Нидерланды, Республика Корея, Швейцария, Австралия, Польша, Турция, Германия, Монголия, Египет.

За 9 месяцев 2013 года физический объём внешнеторгового оборота составил 10070 тыс. тонн, в том числе объем товаров при экспорте составил 9119 тыс. тонн, объем товаров при импорте - 951 тыс. тонн. Внешнеторговый оборот в стоимостном выражении составил 5421 млн долларов США.

В структуре экспортных операций традиционно лидируют экспорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий - 39% от объема экспортных операций, металлов и изделий из них - 38%, экспорт машиностроительной продукции - 14%, минеральных продуктов - 5%.

В структуре импортных операций лидируют (в стоимостном выражении): химическая промышленность - 37% от объёма импортных операций, машиностроительная продукция - 32%, металлы и изделия из них - 16%, минеральные продукты - 11%.

Внешнеэкономическая деятельность в регионе деятельности Иркутской таможни в январе-сентябре 2013 года обеспечила 21,8% стоимостного товарооборота Сибирского региона (23,5% экспорта и 12,6% - импорта).

По итогам января-августа 2013 года Азербайджан импортировал фармацевтической продукции на сумму $166,56 млн.

Как передает 1news.az со ссылкой на Государственный таможенный комитет, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года импорт фармацевтической продукции увеличился на 15,12%.

В общем объеме импорта он составил 2,34%. Отметим, что по итогам 8 месяцев 2012 года Азербайджан импортировал фармацевтической продукции на $144,682 млн.

Три шведских депутата Риксдага вошли в международную делегацию наблюдателей, которые будут следить за ходом президентских выборов в Азербайджане в среду 9 октября.

В международную группу наблюдателей входят депутаты парламентской ассамблеи Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), а также Совета Европы.

Наблюдение за президентскими выборами в Азербайджане проводится в сотрудничестве с одним из институтов ОБСЕ - Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) (англ. Office for Democratic Institutions and Human Rights), наблюдатели которого находятся в Азербайджане как до, так и после выборов.

В четверг 10 октября в Баку состоится пресс-конференция, на которой наблюдатели расскажут о своих впечатлениях.

В делегацию шведского Риксдага входят Черстин Энгле/ Kerstin Engle (Социал-демократическая партия), Мариетта де Пурбо-Лундин/ Marietta de Pourbaix-Lundin (Консервативная партия) и Леннарт Аксельссон/ Lennart Axelsson (Социал-демократическая партия).

Губернатор провинции Гилян Кейхан Хашемния на заседании губернаторского совета провинции заявил, что до года в провинции Гилян состоится открытие терминала для торговли цветами и декоративными растениями, сообщает агентство ИСНА.

Губернатор подчеркнул, что для завершения строительства названного терминала в установленные сроки будет оказана любая помощь.

Кейхан Хашемния отметил, что общая площадь, которую займет терминал, достигнет в конечном итоге 100 га, а на первом этапе она составит около 60 га.

По словам губернатора, необходимость открытия терминала для торговли цветами и декоративными растениями в провинции Гилян обусловлена тем, что здесь имеются морские порты Энзели и Астара, а также свободная экономическая зона «Порт Энзели».

Губернатор провинции Западный Азербайджан Вахид Джалалзаде во время встречи с заместителем премьер-министра Армении, министром территориального управления Арменом Геворгяном заявил, что на повестке дня в провинции Западный Азербайджан стоит вопрос о дальнейшем укреплении связей в соседними странами в самых разных областях и провинция готова к расширению торгово-экономического сотрудничества с Арменией, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

По словам Вахида Джалалзаде, руководители обеих стран приняли принципиальное решение о развитии двусторонних отношений, и взаимные визиты высокопоставленных делегаций служат наглядным подтверждением этого факта.

Губернатор отметил, что провинция Западный Азербайджан обладает большим потенциалом в разных областях, в частности в области сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, и может стать крупным инвестиционным центром в регионе.

Вахид Джалалзаде указал на готовность провинции Западный Азербайджан к укреплению связей с приграничными областями Армении и, в первую очередь, с Армавирской областью.

Армен Геворгян выразил удовлетворение по поводу визита в Армению руководителей иранской провинции Западный Азербайджан и заявил, что правительство Армении придает особое значение укреплению связей с Ираном. Он выразил также надежду на то, что усилия сторон будут способствовать дальнейшему повышению уровня двусторонних отношений.

Министр территориального управления Армении отметил, что приграничные провинции и области играют основную роль в деле развития отношений между двумя странами, и подчеркнул необходимость разработки конкретных планов дальнейшей деятельности с целью максимального использования имеющихся у сторон потенциалов.

Директор департамента горно-перерабатывающей промышленности министерства промышленности, рудников и торговли Мохаммед Фатемиян заявил, что за полгода (21.03-22.08.13 г.) в Иране произведено около 142 млн. кв. м кафельной и керамической плитки, что на 3,4% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщает агентство ИРНА.

По данным Объединения производителей кафельной и керамической плитки, за весь прошлый год в Иране было произведено 450 млн. кв. м плитки общей стоимостью 4,5 трлн. туманов (около 1,8 млрд. долларов при курсе 24,8 тыс. риалов за 1 доллар США).

Примерно в 100 иранских заводов по производству кафельной и керамической плитки, суммарная производственная мощность которых составляет до 650 млн. кв. м названной продукции в год, инвестировано в общей сложности около 3,5 млрд. долларов.

На экспорт за прошлый год было поставлено 90 млн. кв. м кафельной и керамической плитки, и по экспорту этой продукции Иран вышел на 5-ое место в мире.

По данным, полученным из неофициальных источников, в прошлом году доля Ирана в производстве кафельной и керамической плитки в мире составила 4,2%.

Наибольшее количество кафельной и керамической плитки в Иране производится в провинции Йезд. Ежегодно здесь производится около 200 млн. кв. м названной продукции. За ней следуют провинции Казвин, Исфаган, Восточный Азербайджан, Тегеран, Керманшах и некоторые другие.

Иран занимает 4-ое место в мире по производству кафельной и керамической плитки после Китая, Бразилии и Индии. Основными экспортерами названной продукции считаются Италия и Испания, а импортерами – США, Саудовская Аравия, Германия, Южная Корея и Ирак.

Директор Организации развития торговли Хамид Сафдель на 6-ой международной конференции «Мировая торговля мебелью, мебель и дизайн внутреннего интерьера» (Deco 2013) заявил, что за пять месяцев этого года (21.03-22.08.13 г.) объем экспорта иранской мебели достиг 19 млн. долларов и этот показатель свидетельствует о росте экспортных поставок названной продукции, сообщает агентство ИРНА.

По словам Хамида Сафделя, к числу основных экспортных рынков для иранской мебели относятся такие страны, как Ирак, Афганистан, Туркменистан, Таджикистан и Азербайджан. Отдельные партии этой продукции поставляются также в Украину, Бруней и Италию.

В период с 2001 по 2011 г.г. объем экспорта иранской мебели в среднем составлял около 12 млн. долларов в год, а в 2012 году произошел скачек в области экспорта названной продукции, обусловленный установлением реального курса иностранной валюты и повышением конкурентоспособности иранской мебели, и объем ее экспорта вырос до 30 млн. долларов.

Как заявил Хамид Сафдель, мебельная промышленность Ирана, которая имеет тысячелетнюю историю, до сих пор, к сожалению, не играет заметной роли в мировой торговле мебелью.

Коснувшись вопроса об импорте мебели в Иран, глава Организации развития торговли отметил, что на протяжении последних 10-ти лет импортные закупки названной продукции росли и их объем увеличился за указанный период с 30 до 162 млн. долларов в год.

По данным Госкомстата АР, в январе - сентябре 2013 г. объём валового внутреннего продукта (ВВП) страны составил 42,7 млрд. манатов (54,5 млрд. долл. США по курсу ЦБ АР 0,7845 маната за 1 доллар США) с ростом на 5,4% по сравнению с январем - сентябрем 2012 г. На душу населения этот показатель достиг 4606,7 манатов (5871,4 долл. США).

Объём промышленной продукции (работ, услуг) увеличился на 0,9% и составил 25,3 млрд. манатов (32,2 млрд. долл. США).

В структуре ВВП доля промышленных отраслей составила 46,5%, социальных и прочих услуг – 13,3%, строительства – 11,3%, торговли и услуг – 7,2%, налогов на продукцию и импорт – 6,5%, транспорта и складского хозяйства – 5,6%, сельского, лесного и рыбного хозяйства – 5,8%, услуг по организации жилья – 2,1%, сектора информации и связи - 1,7%.

На добывающую промышленность пришлось 74,3% всего промышленного производства, обрабатывающую – 20,0%, снабжение электроэнергией, газом, паром и кондиционированным воздухом – 5,1%, водоснабжение - 0,6%.

Объем производства в металлургической отрасли сократился на 0,1%, изделий из металлов - на 49,7%, компьютеров и электроприборов – на 1,6%. Одновременно наблюдался рост производства в нефтеперерабатывающей отрасли на 6,2%, машиностроительной - на 5,3%, химической – на 18,6%, пищевой – на 4,6%, в производстве стройматериалов – на 20,4%, спиртных напитков – на 9,7%, электрооборудования – на 4,3%.

Инвестиции в основной капитал из всех источников финансирования за указанный период возросли на 19,0% и составили 11826,5 млн. манатов

(15075,2 млн. долл. США), в том числе внутренние8456,0 млн. манатов /

10778,8 млн. долл. США или 71,5% всех инвестиций, иностранные –

3370,5 млн. манатов / 4296,4 млн. долл. США или 28,5%.

Государственные капвложения увеличились на 25,6% до 7532,1 млн. манатов, частные составили 4294,4 млрд. манатов (рост на 11,4%). При этом, удельный вес государственных инвестиций в общем объеме составил 63,7%, частных – 36,3%.

В нефтяной сектор экономики было вложено 3913,3 млн. манатов (+51,6%) или 33,1% от общего объема, в ненефтяной – 7913,2 млн. манатов (+16,4%) или 66,9%. В добывающую промышленность было инвестировано 3438,1 млн. манатов (+33,0%) или 29,1% всех инвестиций, в обрабатывающую - 632,8 млн. манатов (+62,7%) или 5,4%. Инвестиции в сектор снабжения электроэнергией, газом, паром и кондиционированным воздухом составили 251,0 млн. манатов (-1,7%), в сектор водоснабжения – 750,4 млн. манатов (+81,9%), в транспортное, складское хозяйство и связь – 2574,1 млн. манатов (+51,6%), в информационно-коммуникационный сектор – 137,9 млн. манатов (-37,4%), в строительство - 335,7 млн. манатов (+16,5%), в сельское хозяйство – 438,4 млн. манатов (-4,1%).

За счет средств предприятий и организаций в основной капитал было инвестировано 4769,9 млн. манатов (+12,3%) и удельным весом 40,3% в общем объеме капвложений, за счет бюджетных средств – 5674,8 млн. манатов (+25,7%) c удельным весом 48,0%. Доля банковских кредитов составила 5,3% (+41,2%), средств внебюджетных фондов – 3,4% (-1,4%), средств населения – 2,8% (+18,1%).

В страновом разрезе по-прежнему лидерами по инвестированию в экономику Азербайджана являются компании из Великобритании с объемом 1091,5 млн. манатов / 1391,4 млн. долл. США (32,4% всех иностранных инвестиций). Капитальные вложения из США составили 350,8 млн. манатов / 447,2 млн. долл. США (10,4%), Норвегии – 357,7,0 млн. манатов / 456,0 млн. долл. США (10,6%),Японии – 291,9 млн. манатов / 372,1 млн. долл. США (8,7%), Чехии – 214,2 млн. манатов / 273,1 млн. долл. США (6,4%), Турции – 186,3 млн. манатов / 237,5 млн. долл. США (5,5%), Франции – 109,3 млн. манатов / 139,3 млн. долл. США (3,2%), России – 86,5 млн. манатов / 110,2 млн. долл. США (2,6%).

Всемирный банк инвестировал в национальную экономику АР 118,5 млн. манатов / 151,1 млн. долл. США (3,5%), Азиатский банк развития - 37,4 млн. манатов / 47,7 млн. долл. США (1,1%).

Объем розничного товарооборота вырос в январе - сентябре 2013 г. по отношению к январю - сентябрю 2012 г. на 9,6% и составил 13,9 млрд. манатов (17,7 млрд. долл. США), в т.ч. по продовольственным товарам – 7,2 млрд. манатов (+1,0%), непродовольственным товарам – 6,7 млрд. манатов (+21,3%).

Номинальные денежные доходы населения Азербайджана в январе – сентябре 2013 г. достигли 25,4 млрд. манатов (32,4 млрд. долл. США) с ростом на 7,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. На душу населения этот показатель увеличился на 6,2% и составил 2736,5 манатов (3488,2 долл. США). Реальные денежные доходы населения за указанный период составили 23,1 млрд. манатов (29,4 млрд. долл. США) с ростом на 7,5%.

Численность официально зарегистрированных безработных на 1 октября

2013 г. составила 36,9 тыс. человек.

В январе – сентябре 2013 г.потребительская инфляциядостигла 2,3% в годовом исчислении, при этом в сентябре 2013 г. по отношению к августу 2013 г. она выросла на 0,1%. Индекс цен производителей промышленной продукции в сентябре т.г. по отношению к августу 2013 г. увеличился на 0,4 %, по отношению к сентябрю 2012 г. снизился на 4,6%; цены на сельхозпродукцию снизились за месяц на 0,2%, по отношению к сентябрю 2012 г. выросли на 10,1%.

Сельскохозяйственное производство выросло на 4,9% и составило

4,4 млрд. манатов или 5,6 млрд. долл. США.

Объем грузоперевозок за отчетный период составил 161,6 млн. тонн и увеличился по сравнению с январем - сентябрем 2012 г. на 2,8%, в т.ч. автомобильным транспортом – 92,8 млн. тонн (+5,6%), железнодорожным – 17,0 млн. тонн (+1,8%), морским – 8,8 млн. тонн (-5,4%).

На автомобильныйтранспорт пришлось 57,5% всех грузоперевозок, трубопроводный – 26,6%, железнодорожный – 10,5%, морской – 5,4%.

По магистральным нефтепроводам транспортировано 32,5 млн. тонн нефти, из которых 24,6 млн. тонн пришлось на экспортный трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, газопроводам – 14,6 млрд. м3 газа с ростом поставок на 3,5% больше по сравнению с январем – сентябрем 2012 г.

По состоянию на 1 октября 2013 года общий объем находящихся в распоряжении Центрального банка Азербайджана (ЦБА) валютных резервов достиг 13 262,7 млн. долл. США. С начала года валютные резервы ЦБА выросли на 13,4%, или на 1568 млн. долл. США. На начало года валютные резервы Центробанка составляли 11 694,8 млн. долл. США.

Газета «Азербайджанские известия»

Квартирный вопрос и гаражный ответ. Новый жилищный тренд Москвы

Дмитрий Виноградов.

В Москве люди живут порой в самых неожиданных местах. В последнее время часто заселяют гаражи, причем обитают там во вполне комфортных условиях. Кто и зачем обживает нежилые помещения, и как выглядит ежедневная жизнь в капитальном гараже?

Таунхаус за 430 тысяч рублей

Каждый день 41-летний Олег М. выходит из своего гаража на улице Москворечье и едет на работу в центр Москвы. Он трудится директором московского филиала крупной чешской машиностроительной компании. На работу он добирается на общественном транспорте. А в гараже хранит свой верный УАЗик и там же живет — на втором этаже.

"У меня есть квартира в Подмосковье, но оттуда ездить далеко, — говорит Олег. — Если руки есть, то сделать свой гараж жилым вполне реально".

Отапливается гараж с помощью электрических и газовых отопительных приборов. Зимой Олег замерзнуть не боится и собирается провести тут весь сезон. Водопровод тоже удалось организовать. "Сначала хотел сделать скважину, но оказалось, что проще поставить на крышу баки. Питьевую воду приходится завозить канистрами, а для технических нужд достаточно дождевой, которую потом М. пропускает через фильтр. "Для двух-трех человек воды вполне хватит", — говорит Олег. Он любит собирать у себя друзей, для которых его гараж давно превратился в подобие дачи.

Прямо на территории гаражного кооператива есть столовая и магазин — многие гаражные кооперативы Москвы превратились в жилые кварталы. Вот и сам Олег говорит, что по соседству с ним в таких же условиях живет еще человек пять. При этом свой двухэтажный "таунхаус" в 15-ти минутах ходьбы от метро Олег приобрел всего за 430 тысяч рублей.

Олег действительно вовсе не единственный, кто превратил свой гараж в жилье. Похоже, что это становится новой тенденцией. Достаточно прийти в любой гаражный кооператив вечером или в выходной, чтобы заметить — здесь кипит жизнь. Владельцы гаражей специально надстраивают над капитальными гаражами вторые этажи, в которых можно просто отдохнуть от возни с автомобилем или посидеть с друзьями. Остается ли после этого человек ночевать или он вообще там живет, и даже в каком количестве там живут люди — охрана за этим не следит.

25-летний Александр Лаппо приехал в Москву из Белоруссии, и за три года жизни в российской столице несколько раз переезжал из квартиры в гаражные кооперативы. Он рассказывает: "когда я остался в Москве без жилья, и друзья позвали меня жить в гаражи, для меня это прозвучало дико. Но вскоре я понял, что для Москвы это в порядке вещей. А испытав на собственном опыте, понял, что жить можно". По словам Александра, гаражные кооперативы в Москве давно стали настоящими деревнями, где живут десятки или сотни человек.

Что особенно приятно — живут в атмосфере добрососедства, давно забытой обитателями многоэтажек. "В обычных домах бывает, что люди живут на одной лестничной площадке и не знают друг друга в лицо. В гаражах все иначе. Там как в студенческом общежитии. Все перезнакомились, помогают друг другу, одалживают инструменты, ходят в гости", — восторгается Лаппо.

Минус 20 и другие минусы

По словам Александра Лаппо, главный минус гаражей — плохая вентиляция, ведь окно на втором этаже, как правило, всего одно. "Летом душно, приходится гонять воздух вентилятором. Зимой ребята приносят в свой гараж тепловые пушки. Перезимовать не проблема", — рассказывает он.

Владелец еще одного гаража, давший объявление о его сдаче в аренду, рассказывает следующее. "Каркас гаража утеплен пенополиуретаном. Утеплены пол, стены, потолок, ворота. Получается полностью герметичный контур. Гараж реально очень теплый. Когда на улице —25 градусов, внутри, если включить тепловую пушку, через полчаса будет +20. Затем пушку выключаешь — плюсовая температура в гараже держится очень долго, за сутки падает примерно до +5. Придя с работы, можно снова прогреть свое жилье. Но сперва придется померзнуть или снаружи, или внутри".

Владелец сдает гараж всего за 8,5 тысяч рублей в месяц, причем готов поселить у себя и граждан из стран СНГ. Для обычного жилья в Москве таких цен давно нет.

Впрочем, отопление — не единственная проблема, которую приходится решать жильцам гаражей. "Стираю вещи в стиралке, душ принимаю в душе, где у меня есть электрокотел, — смеется Олег М. Для этого провел собственную канализацию". Но канализацию под фекальные воды организовать, по словам М., "в сто раз сложнее". Поэтому он решил обойтись биотуалетом, отходы из которого приходится вывозить.

Кто-то стирает в тазиках, кто-то отвозит грязное белье знакомым или в свои подмосковные квартиры.

Еще одной проблемой остается безопасность — ночью в гаражах много подозрительных личностей, а вызвать полицию по адресу, которого нет, невозможно.

20 секунд на дорогу до работы

На такие экстремальные условия согласится не каждый. Среди обитателей гаражей много приезжих, говорит Александр Лаппо. Хотя есть и уроженцы Москвы и Подмосковья, которые используют гаражи не как временное пристанище, а как основное жилье.

Особенно это удобно для тех, чья работа связана с автомобилями или мелким ремонтом. На первом этаже можно организовать мойку, или автосервис или какую-нибудь ремонтную мастерскую, а жить на втором. Путь от работы до жилья занимает секунд 20 — только подняться по лестнице. Немыслимая роскошь для Москвы.

К вопросу о роскоши. Одно из самых шикарных предложений — элитный гараж в семи минутах ходьбы от станции метро "Тушинская". Площадь гаража — 50 квадратных метров. Гараж отделан современными материалами, в нем есть не только душевая кабина, но даже пианино. Кроме того, сюда может поместиться сразу три автомобиля — гараж явно рассчитан на представителей верхушки среднего класса.

Владелец гаража, представившийся Алексеем Борисовичем, пояснил, что строил гараж для себя, и потратил на его обустройство около миллиона рублей. С учетом себестоимости самого гаража он должен стоить около 4 миллионов рублей. Но Алексей Борисович готов отдать его за 2,8 млн. "Очень деньги нужны, и срочно", — поясняет он. У корреспондента РИА Новости, позвонившего ему под видом покупателя, Алексей Борисович долго выясняет, есть ли у того наличные. "Сейчас кризис, денег у народа нет. Со мной пытаются договориться на бартер — например, предлагали взять лодку. А мне нужны только наличные", — поясняет он.

Никаких проблем с администрацией кооператива не будет, обещает Алексей Борисович — надо только вовремя платить взносы. Это тысяча рублей в месяц, плюс коммуналка.

"Сдается жилой гараж для двух-трех человек"

Представитель сайта бесплатных объявлений Авито.Ру Татьяна Стародубцева рассказывает, что за последний год предложений "жилых гаражей" на их сайте стало гораздо больше. "В прошлом году мы воспринимали такие гаражи как диковинку, и все замечали, что появился жилой гараж: посмотрите, мол, какой санузел и евроремонт. А сегодня уже нет", — говорит Стародубцева.

По статистике запросов, которые делают посетители сайта, формулировка "жилой гараж" тоже встречается все чаще, утверждает Стародубцева.

Особенно популярно такое жилье на юге России, в Краснодарском крае. "Всего в нашей базе сейчас 1500 жилых гаражей, из них по Москве — от сорока до сотни", — поясняет представитель Татьяна Стародубцева.

Судя по объявлениям о сдаче и продаже капитальных гаражей, пригодных для жилья, одно из самых популярных мест — ГСК "Стрела" около метро "Университет".

Кооператив довольно большой, и расположен недалеко от центра города. Возможно, именно этим и объясняется его популярность — где еще в Москве можно поселиться всего за 5 тысяч рублей в месяц?

Одно из объявлений обещает "жилой бетонный гараж для 2-3 человек: деревянный пол, импортная печь, обогреватели, телевизор". По указанному телефону голос с сильным азиатским акцентом называет цену: 15 тысяч рублей. За такие деньги квартиру в этом районе, да еще с мастерской на первом этаже, снять невозможно.

Некоторых может заинтересовать не аренда, а покупка собственной недвижимости. За 1,1 млн рублей продается еще один гараж — двухэтажный, с водопроводом, канализацией и стеклопакетами. Площадь каждого этажа — 60 метров. "На первом можно устроить офис, или склад, или мастерскую", — предлагает автор объявления. Квартира подобного размера стоила бы в этом районе не меньше миллиона долларов. "Первая линия!" — хвалит "товар" продавец.

"Снимать жилье надоело"

Корреспонденты РИА Новости тоже приехали в ГСК "Стрела". Здесь много двухэтажных гаражей. Вторые этажи украшены пластиковыми окнами с занавесочками и цветочными горшками. На первых этажах — мастерские: здесь моют, чинят и красят машины, рядом — столярные и слесарные боксы. Портит впечатление грязная грунтовая дорога, соединяющая гаражи с большим миром.

Член правления ГСК "Стрела" Александр Савкин рассказал РИА Новости, что кооператив построен над объектами знаменитого "Метро-2" — секретной правительственной линией метрополитена. Рядом с территорией ГСК есть даже заезды для автомашин в эти секретные объекты. Поэтому у кооператива есть "кураторы" из соответствующих государственных организаций. "Их требование — чтобы в кооперативе не было серьезных нарушений и бардака, но гастарбайтеры могут жить, — признает он. — Территория огромная, у нас 6,5 тысяч гаражей. Уследить, где что происходит, непросто".

Обитатель еще одного кооператива, построивший гараж специально, чтобы в нем жить ("снимать жилье надоело, а купить нереально") вспоминает, что за пять лет у него ни разу не было проблем ни с администрацией кооператива, ни с представителями властей.

"Никакие законы не нарушены. Никто не может ограничивать собственника железного кубика в его праве находиться внутри этого кубика или складировать в нем разные предметы и жидкости", — настаивает он. Впрочем, на всякий случай он построил свое жилье из двух модулей "на случай сноса гаражей или проблем с окружением". "Возникнут проблемы — погружу модули краном на грузовик, и переехал", — рассказывает он.

"В Москве люди живут везде"

Пресс-секретарь ФМС по Москве Сергей Аксенов подтвердил РИА Новости, что сотрудникам ведомства приходилось находить нелегалов, живущих над автомойками.

"В Москве люди живут везде. Мы находили людей, живущих в лифтовых помещениях верхних этажей, в подсобках магазинов. На Троекуровском кладбище нелегалы жили буквально под землей — вырыли землянку, которую мы нашли по ведущей к ней тропинке. После этого я уже ничему не удивляюсь", — рассказывает представитель миграционной службы.

Впрочем, говорит Аксенов, в основном нелегалы предпочитают жить в жилом секторе или на стройках, где работают: "Все остальное — это все-таки исключение".

Впрочем, представитель ведомства заверил журналиста, что ФМС готово бороться с нелегалами. "Если кто-то из граждан заметил что-то подобное — сообщайте, будем реагировать", — пообещал он. Ведь в обязанности ФМС входит не только проверка легальности иностранных мигрантов, но и соблюдения режима регистрации. "А в гараже зарегистрироваться нельзя", — напомнил Сергей Аксенов.

Как сообщает theaviationist.com со ссылкой на компанию Draken International, начались поставки из Польши истребителей МиГ-21.

25 самолетов будут отремонтированы, затем будут предлагаться компанией Draken International для моделирования различных сценариев во время учений в Северной Америке, в США и Канаде, а также для исследований и работ в интересах армии США и военной промышленности.

Компания Draken International располагает более 50 реактивными самолетами, включая A-4K Skyhawk с радаром APG-66, AerMacchi MB-339CB с CAS/JTAC и сверхзвуковыми МиГ-21бис с радаром Jaybird.

Компания купила самолеты МиГ-21бис и МиГ-21УМ, ранее эксплуатировавшиеся в ВВС Польши.

Примечательно, что бывшие польские МиГ-21 будут летать над Флоридой недалеко от международного учебного центра F-35 Lightning II на авиабазе Эглин.

С 1961 года на протяжении всей «холодной войны» МиГ-21 были основными истребителями-перехватчиками польских ВВС. Они получили прозвище «Карандаш» из-за характерной формы и коротких крыльев.

В ВВС Польши первыми «двадцатьпервыми» были МиГ-21Ф-13 с одной пушкой и способных применять управляемые ракеты класса «воздух-воздух». Затем на вооружение была принята версия «ПФ» с усовершенствованным двигателем и радаром. РЛС РП-21 «Сапфир» позволила МиГ-21ПФ действовать в сложных погодных условиях и ночью.

Позже, в 1970-е годы, Польша получила МиГ-21ПФМ, которые имели доработанный радар, который позволял самолету действовать более автономно. Эта версия также оснащалась новым двигателем и катапультным креслом КМ-1.

Кроме того, новый двигатель обеспечивал сдув воздуха с закрылков, что улучшало взлетно-посадочные характеристики. Короткие крылья МиГ-21 по своей аэродинамике похожи на F-104, которая требует высокой скорости при заходе на посадку. МиГ-21ПФ также мог нести более разнообразное вооружение.

Модификации МиГ-21ПФМ позволили их эксплуатировать до 90-х – начала 2000-х годов. Модификации включали новый двигатель Р-25-300 и радар, наряду с новыми навигационными и прицельными системами. Применялись дополнительные сбрасываемые топливные баки, увеличивавшие (ограниченную) дальность полета. «МиГи» в первом десятилетии 2000-х годов стали как бы многоцелевыми самолетами с возможностями нанесения ударов по наземным целям.

Тем не менее, в декабре 2003 года польские «МиГи» были выведены из эксплуатации.

Некоторые из них можно увидеть в музеях Польши, например, в Музее польской авиации в Кракове с самой впечатляющей коллекцией. Также польский МиГ-21 можно увидеть на авианосце-музее «Интрепид» (Interpid Sea, Air and Space Museum) в Нью-Йорке.

В течение первого десятилетия 2000-х годов МиГ-21 были заменены в польских ВВС истребителями F-16 Block 52+.

В Минске проходит заседание наблюдательного комитета программы "Правоприменение и управление в лесном секторе стран восточного региона действия Европейского инструмента соседства и партнёрства-2"С 1 по 4 октября в Минске проходит первое заседание Наблюдательного комитета региональной программы "Правоприменение и управление в лесном секторе стран восточного региона действия Европейского инструмента соседства и партнерства-2" ("ЕИСП/Восток ФЛЕГ 2"). Участие в реализации данной программы принимают Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Молдова, Россия и Украина.

В заседании Наблюдательного комитета принимают участие представители Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь, национальные координаторы процесса ФЛЕГ из стран-участниц программы, представители Европейской комиссии, Всемирного банка, Международного союза охраны природы и Всемирного фонда дикой природы. Целью проведения заседания является утверждение национальных и региональных планов действий Наблюдательным комитетом, а также обсуждение общего направления развития программы с донорскими организациями и национальными координаторами процесса ФЛЕГ. Финансовую поддержку реализации программы оказывают Европейская комиссия через Всемирный банк в сотрудничестве с Международным союзом охраны природы и Всемирным фондом дикой природы.

Выступая с докладом на заседании комитета, первый заместитель министра лесного хозяйства Беларуси отметил, что лесное хозяйство Беларуси идет по пути инновационных преобразований. В качестве национальной лесной программы реализуется Государственная программа развития лесного хозяйства на 2011-2015 годы. Она разработана на основе Концепции устойчивого развития лесного хозяйства Беларуси и Стратегического плана развития лесного хозяйства. За последние годы практически по всем направлениям лесохозяйственной деятельности достигнуты существенные результаты. Организовано эффективное противодействие незаконным рубкам, браконьерству и иным лесонарушениям. В его основе - не потерявшая своей актуальности система закрепления участков лесного фонда за должностными лицами государственной лесной охраны. Благодаря слаженной работе лесной охраны объем самовольных рубок леса не превышает 4 тыс. куб. м в год. В 85 % случаев виновные привлекаются к ответственности.

В целях расширения легального доступа к древесному сырью усовершенствована процедура выдачи разрешительных документов на заготовку древесины, упрощена система отпуска леса местному населению. Получила развитие биржевая торговля лесопродукцией, осуществляется переход на реализацию древесины только в заготовленном виде. Внедряются технологии лесозаготовок на основе многооперационных лесных машин, автоматизированный учет лесопродукции и контроль за ее движением до потребителя.

В рамках совершенствования лесного законодательства завершается работа по внесению дополнений и изменений в Лесной кодекс. Новая редакция предусматривает уточнение компетенции, прав и обязанностей субъектов отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов; изменение состава лесов, в том числе деления лесов по группам и категориям защитности в зависимости от выполняемых функций. Детализируются некоторые нормы, регулирующие особенности ведения лесного хозяйства в зависимости от функционального деления лесов; уточняются требования к лесохозяйственным мероприятиям, отдельные термины и определения. При этом в значительной мере используются материалы, подготовленные консультантами-юристами в период реализации программы ФЛЕГ-1.

Федор Денисович подчеркнул, что реализация первой фазы программы внесла весомый вклад в совершенствование лесоуправления и лесопользования в Беларуси. Прежде всего, это относится к актуальным мероприятиям, реализованным при поддержке Всемирного Банка.

Главный результат - укреплен потенциал для дальнейшего совершенствования лесного законодательства, национальной лесной политики, повышения эффективности управления и правоприменения.

Мероприятия второй фазы программы призваны закрепить имеющиеся достижения и обеспечить достижение конкретных целей развития. Страновой рабочий план ФЛЕГ-2 подготовлен с учетом рекомендаций Еврокомиссии. Он состоит из четырех разделов и шести подразделов, объединяющих 27 мероприятий. Для каждого из них указаны сроки выполнения, организации-исполнители и примерные затраты. Большинство мероприятий согласованы и поддержаны организациями-донорами.

Мероприятия нового Странового плана призваны содействовать процессам совершенствования национальной лесной политики, законодательства, оптимизации системы лесоуправления и лесопользования. К их реализации планируется привлечь работников лесного хозяйства, представителей лесной науки, образования, общественных организаций, деловых кругов, общественности и СМИ, всех заинтересованных в совершенствовании и повышении эффективности лесных отношений и правоприменения в лесном секторе.

Помимо заседания Наблюдательного комитета региональной программы "ЕИСП/Восток ФЛЕГ 2" эксперты Всемирного банка проводят переговоры по реализации в Беларуси нового проекта "Развитие лесного сектора Республики Беларусь". Цель визита заключается в продолжении диалога, начатого в ходе подготовки "Записки по вопросам лесного хозяйства", обсуждении концепции предлагаемого проекта с руководством Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь и разработке плана действий для подготовки проекта.

В рамках заседания комитета представители стран-участниц проекта сегодня посещают Логойский лесхоз, на примере которого знакомятся с организацией ведения лесного хозяйства в республике.

Министр промышленности, рудников и торговли Мохаммед Реза Наматзаде в эксклюзивном интервью агентству ИРНА в ходе своего пребывания в провинции Восточный Азербайджан заявил, что согласно принятым программам, присутствие частного сектора в горнорудной промышленности будет существенно расширяться.

По словам министра, речь идет об участии частного сектора в инвестировании горнорудных проектов, в разведке полезных ископаемых, их добыче и в эксплуатации шахт и рудников.

М.Р.Наматзаде отметил, что доля горнорудной промышленности в ВВП страны составляет менее 1% и реализация новых программ позволит увеличить эту долю.

Коснувшись вопроса о меднорудном комплексе «Сунгун» в провинции Восточный Азербайджан, министр промышленности, рудников и торговли отметил, что потенциал этого комплекса имеет большое значение для страны и всего региона. На месторождении проделана большая работа, однако процесс его освоения необходимо ускорить.

Министр сообщил, что вторая очередь проекта по производству медных концентратов на месторождении «Сунгун» выполнена на 77% и ее завершение запланировано на конец этого года.

Кроме того, на повестке дня стоит вопрос о строительстве на месторождении медеплавильного завода, и такое строительство станет вполне реальным после выполнения второй очереди проекта по производству медных концентратов.

М.Р.Наматзаде сообщил, что в связи с антииранскими санкциями имеются определенные трудности с приобретением некоторого оборудования для меднорудного комплекса «Сунгун». По словам министра, этот вопрос прорабатывается, и, как только он будет решен, работы получат существенное ускорение.

По итогам января-сентября 2013 г. российско – азербайджанский товарооборот составил 1964,3 млн. долл. США с ростом на 26,2% по отношению к январю – сентябрю 2012 г. При этом экспорт в Россию увеличился на 33,7% до 802,2 млн. долл. США, импорт из России вырос на 16,8% до 1162,1 млн. долл. США. Торговое сальдо составило отрицательное значение для Азербайджана – 359,9 млн. долл. США.

Распоряжением Президента Азербайджана И. Алиева генеральным консулом Азербайджанской Республики в г. Санкт-Петербург Российской Федерации назначен Эльшад Ильяс оглу Гуламов.

Газета «Эхо»

Работы по устранению пожара на газовом месторождении в азербайджанском секторе Каспийского моря "Булла-Дениз" продолжаются. В настоящее время с участием специалистов из США продолжается работа по очищению оборудования на горящей скважине, после чего будут предприняты меры по тушению пожара. Об этом Turan сообщил источник в SOCAR, пожелавший остаться неназванным.

Что касается официальной информации, то после 13 сентября SOCAR ничего не сообщает о пожаре, как будто его и нет. Однако это крупнейшая за последние годы, а может и десятилетние техногенная катастрофа, продолжается уже полтора месяца.

Несколько дней назад вице-президент SOCAR Хошбахт Юсифзаде сказал, что американские специалисты заняты разбором оборудования на платформе, после чего скважина будет потушена. Однако подобные высказывания раздаются с 17 августа, когда пожар возник.

Булла-Дениз находится в 80 км к югу от Баку в Каспийском море. По официальной версии, пожар возник, когда шло бурение на глубине около 6 км. Вырвавшийся под большим давлением газ, воспламенился.

По данным экспертов, в пожаре ежедневно сгорает огромное количество газа - 2,5-3 млн кубометров, и для полного тушения пожара потребуется еще много времени и технические меры.

ПЕНСИЯ КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ КАРА

ПЕРЕФРАЗИРУЯ САКРАМЕНТАЛЬНУЮ ФРАЗУ ГЕРОЯ ЛЮБИМОГО МНОГИМИ КИНОФИЛЬМА “БРИЛЛИАНТОВАЯ РУКА”, ОДНИМ ИЗ САМЫХ СТРАШНЫХ ПОЖЕЛАНИЙ ДЛЯ КЫРГЫЗСТАНЦЕВ ПРЕКЛОННОГО ВОЗРАСТА ЯВЛЯЕТСЯ ПОЖЕЛАНИЕ “ЧТОБ ТЫ ЖИЛ НА ОДНУ ПЕНСИЮ!”. Поскольку у большинства пожилых людей эта самая пенсия составляет от 2 до 4 тыс. сомов при среднем прожиточном минимуме в 4,5 тысячи сомов (цифра эта постоянно колеблется, хотя и незначительно: по данным на август текущего года прожиточный минимум для трудоспособных граждан составлял примерно 5,2 тыс. сомов, для пенсионеров — 4,1 тыс. сомов), прожить на одно пособие просто нереально. С 1 октября этого года, как заверяет Соцфонд, пенсии кыргызстанских пенсионеров поднимутся на 11%. Спасет ли этот мизер пожилых людей, учитывая грядущее повышение тарифов на коммунальные услуги?

Живы будем — не помрем!

По данным Социального фонда, в Кыргызстане 13 тысяч человек получают пенсию в размере до 2 (!) тыс. сомов, 353 тысячи человек — до 4 тыс. сомов, 156 тысяч — до 8 тыс. сомов, 52 тысячи — до 10 тыс. сомов и чуть больше 4 тыс. пенсионеров «заработали» (ниже я объясню, почему взяла это слово в кавычки) пенсию, превышающую сумму в 10 тысяч сомов.

Понимаю, что деньги в чужом кошельке считать неприлично, однако хотелось бы напомнить, что в последнюю категорию “богатых пенсионеров” входят только избранные, а обычным трудягам пенсия в 20-30 тысяч сомов не светит при любом раскладе. Взять, к примеру, экс-президента переходного периода Розу Отунбаеву: она непонятно за какие заслуги получаент пенсию в размере 100 тыс. сомов. Согласитесь, на такое «пособие» можно припеваючи жить не только в старости.

— Если бы я получал 20 тысяч сомов, мне вполне хватало бы этого на жизнь, — усмехается 63-летний одинокий пенсионер из Бишкека, представившийся Александром Михайловичем. — Моя пенсия на сегодняшний день составляет 3600 сомов, плюс мне ежемесячно доплачивают 1000 сомов за инвалидность по зрению. Итого я получаю 4600. Не знаю, как остальные выживают на эти деньги, но мне не хватает: приходится подрабатывать одновременно сторожем, садовником и “поваром” для породистых собак одних богатых людей, у которых я работаю. В среднем мой общий заработок в месяц вместе с пенсией составляет около 10 тысяч сомов. На эту сумму и живу, но долго в таком режиме не смогу работать — зрение подводит, да и силы не те. Не знаю, что буду делать дальше. Помощи ждать неоткуда: жена давно умерла, дети сами едва концы с концами сводят. Хорошо еще, что бывший министр финансов Акылбек Жапаров не лишил нас, работающих пенсионеров, пенсий. А ведь грозился же. Тогда бы мы точно не выжили…

Невольно вспоминается пословица о том, “что у кого-то суп жидкий, а у кого-то жемчуг мелкий”.

Неплохо живется и экс-председателю Конституционного суда Чолпон Баековой, чья пенсия составляет 65 тысяч сомов. А вот известный государственный и партийный деятель советского периода Турдакун Усубалиев получает гораздо меньше Отунбаевой и Баековой — 18 тысяч сомов, хотя его вклад в становление и развитие республики был неизмеримо больше. В августе этого года группа активистов обратилась к депутатам парламента с просьбой поднять пенсию Турдакуну Усубалиевичу, сравняв ее с суммой, выплачиваемой Розе Исаковне.

“Ранее мы просили парламент об оказании помощи, и данное предложение было внесено на рассмотрение в Жогорку Кенеш, — заявил один из активистов, — но депутаты проголосовали против. Парламентарии лишь одобрили присвоение Турдакуну Усубалиеву и Абсамату Масалиеву статусов экс-президентов”.

Как известно, вопросами пенсионного обеспечения занимается Социальный фонд — с его “легкой руки” и произошло деление кыргызстанских пенсионеров на богатых и бедных. Одни получают 100 тысяч сомов, другие вынуждены довольствоваться 2 тысячами. Как объяснил мне знакомый сотрудник Соцфонда, попросивший не озвучивать его имя, чем выше статус пенсионера, чем больше заслуг он имеет перед отечеством, тем на большее государственное пособие может рассчитывать. То есть в нынешних реалиях на достойные пенсии могут надеяться как заслуженные учителя, врачи и спортсмены, так и вороватые чиновники, получавшие откаты и взятки.

Ежемесячные персональные стипендии предоставляются также пенсионерам, удостоенным высоких степеней отличия, таких как «Герой социалистического труда», «Кыргыз Республикасынын Баатыры» и знаком «Ак-Шумкар», «Герой Советского Союза», «Кавалер Ордена Славы трех степеней». Они получают приличную надбавку за свои регалии.

Как разъяснил журналистам Глава Соцфонда Мухаммедкалый Абулгазиев, высокие пенсии действительно установлены с учетом наличия наград, медалей, стажа работы, заслуг перед государством. Причем почему-то усилия рядового врача столичного ЦСМ или педагога школы, отпахавших по 40-50 лет на благо государства, ценятся гораздо ниже, чем мнимые заслуги какого-нибудь госслужащего. «Если человек работал на благо страны и имеет много заслуг, мы же не можем сократить ему выплаты, — пояснил Абулгазиев. — Но я тоже думаю, что нужно установить предельный порог пенсий».

Хорошую инициативу по относительной «уравниловке» всех пенсий выдвигало ОО “Результат”, которое лоббировало доведение маленьких пенсий до прожиточного минимума.

— Мы предлагали довести до 3,5 тыс. сомов пенсии той категории пенсионеров, которые сейчас получают выплаты ниже прожиточного минимума, а пенсии тех, чьи выплаты превышают 10 тысяч сомов, вообще не индексировать, — говорит один из сотрудников объединения. — Мы рекомендовали внести изменения в определенные нормативно-правовые акты в части индексации.

Однако инициатива «энпэошников» была зарублена на корню, и социальное равенство только снится бедным пенсионерам.

бесПРОИГЫШНЫЙ счет

По данным Соцфонда, в настоящее время размер базовой части пенсии составляет 1500 сомов и покрывается он за счет средств республиканского бюджета в размере 80 % от годовой потребности средств, направляемых на выплату базовой части пенсии, а также за счет страховых взносов в Соцфонд в размере 20 %. Проще говоря, гарантированная базовая часть пенсии от государства — это 1500 сом, размеры «добавок» зависят от стажа работы пенсионера, от того сколько он в среднем зарабатывал ежемесячно. По словам главы Соцфонда, мизерные пенсионные выплаты получают те, кто не имеет стажа работы. Основная часть пенсионеров, а это почти 350 тысяч человек, получают по 4 тысячи сомов в месяц. Позволю себе не согласиться с Мухаммедкалыем Дюшекеевичем. Можно иметь приличный стаж и ежемесячно выплачивать страховые взносы и налоги, но при этом получать унизительно маленькую пенсию.

Поясню ситуацию на собственном примере. В прошлом году мне присвоили вторую группу инвалидности (подробности случившегося скромно опущу). Размер пенсии, учитывая мой 12-летний стаж работы в газете “Московский комсомолец” (параллельно я несколько лет работала в АО “Учкун”), высшее образование, два диплома, (один из них с отличием) и прочие “заслуги перед отечеством” составил, если быть точной, 2219 сомов. При этом бухгалтерия ежемесячно удерживала с моего заработка все налоги. Так вот, за 12 лет работы в моей соцфондовской «копилке» набралось всего 700 сомов. Не густо! Если взять данные за последние годы, в месяц с меня в среднем удерживали только в качестве пенсионных взносов от 1000 до 2,5 тысяч сомов (бывало, что сумма взносов равнялась и 3, и 6 тысячам сомов). Только с 2010 по 2012 год я выплатила нашему государству 51, 8 тыс. сомов. А с 2001 по 2009 год — почти 75 тысяч сомов. Общая сумма, подаренная государству в качестве пенсионных взносов, составила около 130 тысяч сомов. Вывод, который напрашивается сам по себе (да простит меня за крамольные мысли наш главбух), прост: платить все пенсионные взносы государству в надежде на то, что пенсия по достижении соответствующего возраста или по инвалидности (или за то и другое вместе) будет достойной, глупо и самонадеянно. Можно всю жизнь пахать как папа Карло и заработать пенсию в 2-3 тысячи сомов. Я подсчитала, что если бы все выплаты, перечисленные государству, я положила бы на депозит и ежемесячно снимала проценты, их сумма была бы гораздо больше той, что мне выплачивается страной в качестве пенсии. 700 сомов, добавленных мне государством к базовой части пенсии в полторы тысячи сомов, не сопоставимы со взносами, выплаченными мною в казну. Поэтому поговорка “Долг платежом красен” здесь не актуальна: работать на государство невыгодно и недальновидно. Пользуясь случаем, хочу искренне поблагодарить своих коллег и друзей, помогавших мне выкарабкиваться из сложной жизненной ситуации. На пенсию по инвалидности я не протянула бы и месяца.

А вот мнение пенсионеров о том, что Соцфонд — одна из самых несправедливых и закрытых структур — охотно разделяю. Быть может Кыргызстан, выбрав так называемую условно-накопительную систему (УНС), когда пенсионные взносы «аккумулируются» на виртуальном индивидуальном пенсионном счете работника, но не сберегаются (в отличие от полноценной пенсионной системы), а используются для выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам, просчитался?!

По данным того же Абулгазиева, около 700 тысяч человек регулярно платят страховые взносы. «Всего в Кыргызстане 1,2 млн человек являются плательщиками страховых взносов, из них примерно 700 тысяч платят взносы со стабильного дохода, — говорит он. — То есть именно они содержат сегодняшних пенсионеров. Этого, безусловно, мало, так как на одного пенсионера в среднем приходится чуть более одного работающего. В то же время в развитых странах на одного пенсионера приходится в среднем трое работающих граждан».

А я, пожалуй, приведу другой пример — для сравнения. Моя знакомая, 24-летняя, так скажем, подруга по недугу Оксана З. из-за небольшого стажа работы получает пенсию по инвалидности в сумме 1800 сомов. Чтобы как-то выжить и продолжить дорогостоящее лечение, ее родители выставили на продажу свой дом: на одну пенсию тяжелобольная девушка не может и обеспечивать себя, и лечиться. Ежемесячная сумма, требующаяся ей на лечение, составляет от 15 до 20 тысяч сомов.

Еще тяжелее живется одиноким женщинам, воспитывающим ребенка-инвалида и получающим на его содержание от 3 до 4 тыс. сомов ежемесячно.

— У нас только на памперсы уходит в месяц около 2 тысяч сомов, остается тысяча на питание, а еще нужны одежда, витамины, лекарства, мыло-моющие средства, — рассказывает Динара К., мать 10-летнего Амирчика, страдающего ДЦП. — Мы живем только благодаря родственникам и друзьям, помогающим нам не умереть с голода.

Чтобы как-то выжить, пенсионеры по возрасту или по инвалидности обращаются в благотворительные фонды к своим же соотечественникам. Один из них — “Бабушка Эдопшн” — предлагает помогать пожилым неимущим нетривиальным способом.

— Нашим абсолютно одиноким старичкам старше 65 лет с пенсией ниже 3500 сом нужна помощь, — рассказывает работница центра по имени Яна. — Удочерите бабушку! От вас требуется только финансовая поддержка, по меркам многих — незначительная, всего 750 сом в месяц. Кто хочет, может дать больше. Для кого-то это мелочь, а для них — шанс прожить еще один месяц! У нас есть списки остронуждающихся бабушек и дедушек, некоторые из них спят на голых матрацах, месяцами не видят нормальной еды, питаются картофельными очистками…

Самыми действенными благотворителями стали пользователи форума “Дизель”, которые на постоянной основе помогают старикам и инвалидам.

Этот год объявлен президентом годом Труженика, если мы будем так чествовать их и назначать им такие «достойные» пенсии, то лучше быть не тружеником, а трутнем на госслужбе. Лично мне вспоминаются слова одного иностранного дипломата, у которого я брала интервью по поводу завершения его срока службы.

— Я не хотел бы встречать свою старость в вашей стране, — почти шепотом признался иностранец. — Потому что я не хочу пополнять ряды стариков, которые вынуждены собирать в парках недопитые бутылки, ковыряться в мусорных баках в надежде найти что-то недоеденное, или выбирать на рынках гнилые овощи-фрукты…

Елена ТИХОНЕНКО.

Начальник управления сельскохозяйственного джихада шахрестана Астара провинции Гилян Ирадж Шияркар в интервью агентству ИРНА сообщил, что за первое полугодие через таможню шахрестана Астара было экспортировано 31 вид сельскохозяйственной продукции на сумму в 67 млн. 706,6 тыс. долларов.

За указанный период экспортировано 78 тыс. 641 т сельскохозяйственной продукции, в том числе киви, картофеля, кишмиша, капусты, яблок, зелени, винограда, черешни, арбузов, фиников и фисташек, в такие страны, как Россия, Грузия, Азербайджан и Украину, а также в страны Средней Азии.

При этом по сравнению с аналогичным периодом прошлого года экспорт перечисленной продукции вырос на 11% в весовом и на 14% в стоимостном выражении.

Одновременно через упомянутую таможню импортировано из России и Грузии 49 тыс. 303 т такой сельскохозяйственной продукции, как пиломатериалы из бука и деревьев хвойных пород, пшеничные отруби, бананы, хлопковые семена и жмых подсолнечника.

Кроме того, через таможню шахрестана Астара проследовало транзитом в страны Персидского залива 7 тыс. 144 т пиломатериалов из деревьев хвойных пород, хлопка и корня солодки.

Именем "окраины": знаковая речь Саакашвили в ООН (полный текст)

В своем выступлении на 68-ой сессии Генассамблеи ООН президент Грузии выступил от лица бывших республик СССР, до сих пор ощущающих давление России

Редакция ЛІГАБізнесІнформ приводит полный текст выступления грузинского президента Михаила Саакашвили, которое он сделал 25 сентября на 68-ой сессии Генассамблеи ООН. В своей речи Саакашвили подверг резкой критике позицию России в отношении соседей. Российские дипломаты речь не дослушали и покинули зал заседаний в знак протеста.

Свобода по-прежнему является движущей силой истории

Для меня большая честь вновь представлять мою любимую страну с этой трибуны??. В течение прошедшего десятилетия, когда я имел честь обращаться к этому залу, Грузия превратилась из несостоявшейся страны в демократическое государство с рыночной экономикой. Мы пережили взлеты и падения, у нас были прорывы и ошибки, но течение всего этого периода мир видел постоянное стремление народа Грузии к свободе.

Сегодня я стою перед вами и прошу вас еще раз прислушаться к голосу этого народа, любовь которого к свободе выше всех политических, социальных или религиозных различий. Голос, который - несмотря на все проблемы и задачи, с которыми мы все еще сталкиваемся - полон надежды.

Глядя на современный мир, я думаю, что голос надежды действительно необходим. Оптимизм начала 1990-ых, когда распространение либеральных и демократических ценностей казалось нам естественным, когда было сказано, что это было "концом истории", когда ООН должна была стать сердцем и душой окончательно умиротворенного мира, волна пессимизма и цинизма смыла именно этот оптимизм.

Не был установлен мир во всем мире. ООН не стала сердцем и душой объединенного мира. В одно время победоносная западная цивилизация сегодня пытается справиться с глубоким экономическим, социальным и ментальным кризисом. В Восточной Европе, т. н. цветные революции атакуются силами, побежденными ими же несколько лет назад. На Ближнем Востоке, в Каире и Тунисе картина торжествующего народа замещена ужасной картиной детей, отравленных химическим оружием в Дамаске.

Есть множество причин для разочарования, но насколько оправдано замещение догматического оптимизма 90-ых таким же догматическим пессимизмом, и развенчанием всех надежд? Разве осознание того факта, что распространение демократии и свободы требует титанической борьбы, должно заставить нас отрицать наши убеждения и принципы?

Я пришел сюда сегодня, чтобы поделиться с вами надеждами моего народа и поднять голос против этого пессимизма и безнадежности. Я пришел, чтобы обратиться к тем, у кого имеются сомнения, кто колеблется, и у кого есть соблазн сдаться.

Если Запад "устарел", то почему так высоко ценят дату вступления в НАТО миллионы поляков, чехов, эстонцев, румын и других народов? И почему миллионы грузин, украинцев, молдаван и других стучатся в дверь Европейского Союза? Если свобода уже не в моде, как объяснить тот факт, что самоубийство одного человека в Тунисе изменило карту мира?

Нет, история не закончилась в 1989 или 1991 году, и она никогда не будет завершена.

Свобода по-прежнему является ее движущей силой и горизонтом. Везде, где люди хотят жить в условиях свободы, им противостоят силы тирании. Вопрос в том, что мы собираемся делать? Быть участниками противостояния или ограничиться статусом зрителя?

Я говорю от имени "окраины"

Уважаемые делегаты, дамы и господа!

Теперь, когда я выступаю здесь, перед вами, страны Восточной Европы, стремящиеся стать членами европейской семьи, сообщества свободных и демократических государств, испытывают постоянное давление и угрозы.

Армению загнали в угол и вынудили вступить в Таможенный союз, что не соответствует интересам ни этого государства, ни нашего региона. Молдове объявили блокаду, нападают на Украину, Азербайджан сталкивается со значительным давлением, а Грузии - оккупирована…

Почему? Потому что старая империя пытается восстановить утраченные границы. Впрочем, слово "граница" здесь неуместно, поскольку у Российской Империи, Советского Союза, Российской Федерации, Евразийского союза никогда не было границ - у них были только окраины, пределы.

Сегодня я говорю именно от имени этой "окраины".

В отличие от большинства государств, Российская Федерация не заинтересована в том, чтобы вокруг были стабильные государства. Постоянный хаос и беспорядки в соседних странах - это то, к чему стремится Кремль. Он принципиально отвергает идею сильных правительств в Грузии, Украине и Молдове, даже таких, которые будут дружественно относиться к его интересам.

Я никогда не был, как говорят французы, поклонником "La langue de bois" (на языке официоза), но сегодня, когда подходит к концу мой второй срок, я тем более хочу сказать все, что думаю.

Давайте будем абсолютно открытыми, и конкретно обрисуем ситуацию.

Как вы думаете, например, желает ли Владимир Путин того, чтобы Армения окончательно одержала победу над Азербайджаном? Нет, так как это будет означать, что Армения будет слишком сильной и слишком независимой. Думаете ли вы, что реальность противоположна, что Москва желает победы Баку над Ереваном? Конечно, нет. Возрождение модернизированного и динамичного Азербайджана - кошмар российских лидеров.

Нет, они не хотят победы ни одной стороны. Их цель - сам конфликт, так как это обеспечивает зависимость обеих стран и задерживает их европейскую интеграцию.

Как вы думаете, привело ли поражение на выборах сил Оранжевой революции к изменению отношения Кремля к Украине? Напротив. Правительство Януковича является постоянным предметом нападок, и это происходит ежедневно. Россия, перед саммитом, запланированным в Вильнюсе, начала торговую войну против Украины, официальные лица России открыто обсуждают перспективу распада этого государства.

Как вы думаете, готов ли Кремль рассмотреть вопрос о деоккупации Абхазии и Южной Осетии сегодня, когда правительство уже изменилось в Тбилиси? Вовсе нет! Аннексия грузинской земли российскими войсками продолжается. Вчера, оккупанты совершенно открыто и безнаказанно вновь изгнали грузинских граждан из собственных домов и сел, где они жили в течение многих поколений, заняли могилы предков и оросительные системы.

Несмотря на дружественные заявления, сделанные правительством Грузии в последние недели или месяцы, российские оккупационные силы продолжают наступление, разделяют людей колючей проволокой, создают угрозу нашей экономике, продвигаются к нефтепроводу Баку-Супса и главной магистрали Грузии, чем ставят под вопрос устойчивость нашей страны.

Мы являемся одной из нескольких стран (и я горжусь этим), который устояли против полномасштабной атаки России. Мы, также, единственная страна, которая сохранила свою государственность, независимость и выжила, несмотря на то, что на нее напала сильная десятитысячная российская армия. Они бомбили нас с 200 самолетов, атаковали Черноморским флотом и десятками тысяч наемников. Наша независимость и государственность выдержали все это. Давайте больше не будем рисковать миром. Мы выжили, потому что были едины и нас поддерживал весь мир. Надеюсь, что мир будет продолжать стоять рядом с нами, когда мы вновь окажемся под подобным давлением.

Я пришел сюда сегодня от имени народа Грузии, с просьбой к международному сообществу, осуществить реагирование на эту агрессию и оказать нам помощь в завершении аннексии Россией наших земель. Враждебность Владимира Путина и его команды по отношению к правительству, которое я имел честь возглавлять в течение почти десятилетия, не обусловлена личной антипатией или культурным непониманием. Все подобные интерпретации являются всего лишь ширмой.

Мой предшественник, Президент Шеварднадзе, пришел из высшей советской номенклатуры. Он пришел во власть в 90-ых, путем военного переворота при прямой поддержке России. В отличие от меня, он был хорошо известен своими советскими дипломатическими навыками. Несмотря на все это, Россия постоянно пыталась подорвать его правительство, и несколько раз организовывала на него нападения.

Разговор не о Гамсахурдиа, Шеварднадзе, Саакашвили или Иванишвили. В действительности, имена не имеют большого значения. Дело касается будущего государственности Грузии.

Почему? Потому, что нынешним правителям России хорошо известно, как только стабильные институты будут созданы в Украине, Грузии, Молдове или в других местах - эти институты отразят и усилят желание народов этих стран быть действительно независимыми и частью европейской семьи.

Именно поэтому сочли успешные реформы и грузинский опыт строительства подлинного государства своего рода вирусом, который "инфицировал" бы всю территорию бывшего Советского Союза; вирусом, который следует искоренить всеми возможными средствами. Тогда когда мы, в свое время, не состоявшаяся, самая коррумпированная и криминализированная страна, стали наименее коррумпированной страной во всей Европе, реформатором номер один в мире - по данным Всемирного банка и лучшим местом для ведения бизнеса.

Именно поэтому народу Грузии ввели эмбарго, навязали войну и оккупацию - все после 2006 года. Именно поэтому сопротивление народа Грузии и способность к выживанию демократии Грузии так важны для всего региона.

Фальшивая музыка православного братства глушит голоса убитых

Дамы и господа!

Усилия отбросить прогресс Евросоюза и НАТО в нашем регионе, прогресс - который основан на воле нашего народа, становятся все более интенсивными.

Эти усилия, направленные против прогресса имеют свое название: Евразийский союз.

Мне становится плохо, когда офицер КГБ Владимир Путин читает миру лекцию о свободе, ценностях и демократии. Это последнее, что он может делать как лидер-диктатор одной из последних империй.

Евразийский Союз был создан в качестве альтернативы Европейскому Союзу, и считается Владимиром Путиным главным проектом своего президентства. Это - новая Российская империя, но этот проект более опасен, чем его лекции.

Для европейской и евроатлантической интеграции необходимо много времени и огромные усилия. В какой-то момент можно подумать, что пытаешься достичь миража - угрозы растут, давление становится сильнее, а обещания кажутся такими далекими - некоторые люди в Грузии или за ее пределами могут просто устать и спросить: почему бы и нет?

Сегодня я хотел бы объяснить, почему - нет.

Сегодня наши страны стоят перед выбором, определяющим будущее более, чем перед выбором внешней политики или альянсов. Наш народ должен решить - приемлемо ли для него жить в условиях страха и преступности; жить в мире, где отличия воспринимаются как угроза, а меньшинства, как объекты угнетения; в мире, где политические оппоненты подвергаются избирательному правосудию и физическому оскорблению; в мире, который, дамы и господа, мы очень хорошо знаем потому, что мы жили именно там.

Евразийский союз является нашим недалеким прошлым и будущим, которое готовят нам в Москве наши бывшие офицеры КГБ.

В противоположность этому, наши возрожденные традиции и многовековые устремления ведут нас в совершенно другой мир, который называется Европой. Европейские общества также далеки от совершенства. И там мы сталкиваемся со страхом, сомнениями, гневом и даже ненавистью, социальным неравенством. Но там меритократия выше непотизма, а фундаментом общественной жизни является толерантность. Нынешние оппоненты являются будущими министрами, которых никто не сажает в тюрьму, и не расправляется физически.

Если мы посмотрим на это таким образом, для восточноевропейских народов выбор настолько очевиден, что некоторые кремлевские стратеги (которые называют себя политтехнологами) решили вообще отменить правду и распространяют ложь в Грузии, Украине, Молдове и других странах. В наших странах они, при помощи пятых колонн, вводят стереотипы, в рамках которых Европейский Союз отождествляется с разрушением семейных ценностей, национальных традиций, навязыванием нетрадиционной сексуальной ориентации и уничтожением традиционной религии.

Странно, но в последние месяцы в Киеве, Тбилиси и Кишиневе мы слышим одни и те же, написанные в Москве уродливые мелодии, слышим, якобы наши традиции рассыпаются по причине западного влияния, церковь превращается в Диснейленд и христианские праздники замещаются гей парадами; что наша православная идентичность в опасности.

И, наконец - как будто бы ничего - мы слышим, что с нашими бывшими хозяевами нас объединяет общее уважение к порядочности и традициям.

Неужели мы и вправду настолько наивны, чтобы верить в эту ложь, как верили предыдущие поколения, и позволить Москве украсть наш суверенитет?

Неужели мы можем быть такими несправедливыми к нашим предкам, и полагать, что чтим их, если нападаем на какую-нибудь мечеть?

Неужели мы настолько не знаем свою историю, чтобы допускать ее повторение снова и снова?

Когда мы слышим фальшивую музыку Православного братства в исполнении российских империалистов, то почему мы не слышим вечные голоса убитого ими же Патриарха Кириона или запытанного Католикоса-Патриарха Амвросия Хелая? Его пытали только потому, что он обратился к Женевской конференции и протестовал против вторжения захватчиков в свою страну. На допросе он произнес такие слова: "Моя душа принадлежит Богу, мое сердце - Родине, а мое тело я отдаю вам, палачи!"

Неужели мы настолько оглохли, что не хотим слышать голоса убитых российскими империалистами и коммунистами епископов и священников? Неужели мы настолько необразованны, что не помним, кто перекрасил наши церкви и стер наши священные фрески? Неужели мы настолько слепы, что вы не видим, как разрушили наши церкви на оккупированных территориях те же люди, которые уничтожили наши церкви в 19-ом веке?

Знание истории необходимо. Наша история учит нас, что толерантность в нашем регионе является основой нашего суверенитета. Толерантность является не только моральным долгом, это вопрос национальной безопасности.

Мы должны знать историю и понимать, что старый имперский принцип "разделяй и властвуй" сегодня используется так же, как использовался двадцать веков назад.

Взгляните на наш регион сегодня. Тот, кто знает историю Кавказского региона, помнит, что армяно-азербайджанское кровопролитие, которое произошло в 1905 году, прямо манипулировалось царской администрацией. Разве нельзя сравнить это с началом карабахского конфликта в 1980-ых?

Российская армия была там, к тому же в большом количестве, и на ее глазах началась война. Они показывали обеим сторонам, что помогали им, на самом же деле - подстрекали к конфликту.

Тот, кто знает историю, легко припомнит - так же, как припоминаю я - начало Абхазской войны в начале 1990-ых, когда грузинские военизированные подразделения получали оружие от российской армии, которая, в свою очередь, вела абхазские формирования и чеченских наемников, чтобы пресечь любую солидарность народов Южного и Северного Кавказа.

Это происходило точно так же, как и сто лет назад, когда грузинских офицеров отправляли на передний край российских войн против чеченцев, ингушей и дагестанцев.

Мы можем, на разных отрезках истории посмотреть на другие периферийные страны - например, на Польшу и Украину и увидим точно такую же картину. Империя разжигала рознь между порабощенными народами и разделяла их стеной фанатичного антагонизма.

К сожалению, такой подход оправдывался. К еще большему сожалению, он работает и сегодня.

Вступить в союз России очень легко: не нужно усилий, чтобы стать колонией

Дамы и господа, уважаемые делегаты.

Европейский союз - самый большой политический успех за последние десятилетия - стоит на трех опорах, которых можем также назвать тремя "отрицаниями".

Првое: отрицание радикального национализма, который привел Европу на грань коллективного самоубийства в лице двух мировых войн и ужаса нацизма;

Второе: отрицание коммунизма, опасность распространения которого была на континенте;

Третье: отрицание империализма и колониализма.

Многие из вас хорошо и болезненно помнят это, так как вы сами были жертвами британского и французского империализма. Империям Британии и Франции потребовалось время, чтобы принять это третье отрицание. Но отказ от колоний был ценой реального воплощения модернизации и развития демократии, так же, как европейской интеграции.

А Евразийский союз основан на точно противоположных постулатах. Он опирается на противостояние, в его главе находятся структуры старого КГБ и он ставит целью воскресение старой империи.

Именно поэтому, вступить в Евразийский союз очень легко. Не существует политических, социальных или экономических критериев. Чтобы стать колонией, на самом деле, вообще не требуется никаких усилий. Главный критерий - быть пассивным, ничем не отличаться, не иметь национальной гордости. Другое дело - желание рабства.

С другой стороны, для чтобы вступить в Европейский союз, то есть в настоящее объединение, требуются титанические усилия для точного удовлетворения критериев, на которых стоит Европейский союз.

Таким образом, обратится к тем, у кого есть сомнения в связи с этим: именно потому, что вступление в Европейский союз требует усилий и удовлетворения серьезных критериев, именно потому, что Европейский союз не старается поглотить нас (когда другой Союз именно об этом мечтает), наш выбор яснее ясного.

В то же время, для утверждения ясности этого выбора существует и лучший аргумент.

В частности то, что российский проект обречен на провал.

Сегодня ни одна империя не сможет существовать, тем более, Российская.

Если мы посмотрим на историю, Британия и Франция потеряли колонии не только потому, что колонии сражались за независимость, но и потому, что в Париже и Лондоне уже не верили в империю.

Эти империи поставлены под сомнение, как на периферии, так и в центре.

Именно это происходит в настоящее время в России.

Отрицание имперской мечты, как мы видели, сначала происходит на периферии, но главное то, что империю отвергают и в центре. Такое отрицание проявляется не только в народных протестах или в возрастающей поддержке оппозиции в больших городах России.

Это отрицание в первую очередь проявляется в циничном отношении со стороны Русской элиты, по отношению к этому проекту Путина.

Именно те люди не верят в этот проект, которые должны служить ему.

Таким образом, в результате отрицания, как в периферийных странах, так и в центре, империалистический путь заходит в тупик, а Евразийский союз терпит крах. Россия сформируется как нация-государство, у которого, вместо окраинных стран, будут настоящие границы. Это будет настоящая страна с настоящими границами.

Именно после этого она начнет формирование стабильных отношений с соседями.

Именно после этого сотрудничество заменит противостояние.

Это произойдет быстрее, чем многие думают. От этого получат пользу окраинные страны, но больше всего от этого выиграет российский народ.

Это произойдет потому, что для поколения Русских граждан, которые являются одними из самих активных пользователей интернета во всем мире, имперский проект - абсурд.

Это произойдет потому, что этническая дискриминация, которая существует на территории России, не сможет консолидировать Россию и не сделает ее единым государством.

Это произойдет потому, что доходу, обусловленному нескончаемыми ресурсами нефти и газа, создает угрозу перспектива добычи сланцевого газа и нефти. Революция сланцевого газ действительно подрывает последнюю авторитарную империю в мире.

Это произойдет потому, что газ не заменит экономическую модернизацию.

Это произойдет по причине коррупции и отсутствия справедливости.

Это произойдет потому, что целые регионы были отчуждены по причине дискриминации и насилия; так как Чечня, Ингушетия, Дагестан, Татарстан или другие места настолько притеснены, что больше не чувствуют себя частью единого с Москвой проекта.

Это произойдет потому, что разочарование, гнев и ненависть очень сильны, а объединяющего идеала практически не существует.

Это произойдет не в будущие десятилетия, но в ближайшие годы.

Через несколько лет, вы вспомните мои слова, Владимир Путин уйдет из Кремля и исчезнет из российской политики, несмотря на то, что собирается еще 20 лет оставаться в российской политике.

Для граждан России он останется призраком прошлого - призраком империи, коррупции и угнетения.

Никто не знает, будет ли этот процесс мирным или насильственным. Никто не ведает, будет ли преемник Путина либералом, националистом, или обоими. Здесь главное другое: Россия больше не будет империей, и она превратится в нормальное государство.

Это та перспектива, к которой мы все вместе должны подготовиться.

Параллельно, тогда, когда наш регион остается очагом конфронтации, бывшие порабощенные народы, вместо противостояния, должны объединится.

В прошлом, некоторые лидеры и страны, например, Польша Иосифа Пилсудского, которая призывала все угнетенные народы под флаг польской свободы, понимали, что свобода одной страны зависела также от свободы всех порабощенных наций.

Но никогда наши предки не получали пользу от такой большой силы, которая хорошо понимает свой стратегический интерес - сохранение нашего суверенитета - а эта сила Европейский союз.

Сегодня, немногим ранее Вильнюсского саммита Восточного партнерства, хочу повторить призыв, который я несколько раз делал за последние годы.

Созданием Восточного партнерства, как ответа на нападение Россией на Грузию в 2008 году, Европейский союз предложил нашим странам прекрасную платформу для сотрудничества под своей эгидой. В это начинание мы должны вложить больше усилий. Должны развить совместные проекты, в первую очередь, фокусируясь на совместно осуществляемых реформах.

Потому что, реформы для каждого из нас значат государственность и независимость.

Екатерина Вторая прекрасно понимала это. Когда Польша, вслед за Французским и Британским просвещением, начала проводить реформы, она послала длинное секретное письмо Фридриху Великому (королю Пруссии).

Это письмо и сегодня остается одним из самых впечатляющих описаний природы и стратегии империалистического проекта.

Согласно письму, реформы, протекающие в Польше, создавали опасность, как для России, так и для Пруссии, так как они превратили бы Польшу в настоящее государство. Поэтому было необходимо их остановить. Было необходимым нападение на Польшу, ее разделение до окончательного осуществления реформ, так как тогда они никогда уже не сумели бы оккупировать эту страну.

Это письмо не будет чуждым для тех, кто хорошо знает, с какой ненавистью относился Владимир Путин к грузинскому опыту последнего десятилетия.

Большинство россиян задавали вопрос - если несостоявшаяся и раздробленная Грузия, объятая в одно время коррупцией и криминалом, смогла достичь успеха, почему сама Россия не может сделать того же? Это был идеологически опасный проект.

Впервые на Кавказе строилось настоящее, эффективное государство-нация и, поэтому, было необходимым уничтожение реформ до того, как они принесут конечный плод.

Мы должны готовиться к обвалу империи

Дамы и господа.

В восточной Европе, в том числе, на раздробленном Кавказе, формой нашего правления должно быть единство.

Я вспомнил начало войны в Абхазии, но также хочу вспомнить еще более раннюю сцену, исполненную символизма для истории Кавказа.

В конце восстания Шамиля против Российской империи, когда сам Шамиль сдался в плен, чеченский командир Байоронгур был ранен и также попал в плен.

Перед тем как его повесить, русские офицеры собрали дагестанцев и потребовали от одного из них выбить стул, на котором стоял обреченный на смерть Байоронгур. Таким образом, они хотели вызвать раздор среди местных жителей. Байоронгур, видевший это, сам откинул стул. Запрещенным самоубийством, он избежал распри между соседями.

На фоне этой одной неудачи сколько раз оправдывалась имперская тактика внесения раздора между кавказскими нациями?

Это должно закончиться. Именно поэтому, во время моего президентства, мы начали несколько проектов, которые были направлены на учащение человеческих контактов между Северным и Южным Кавказом, университетский обмен и образовательные проекты.

Поэтому признал Парламент Грузии геноцид черкесского народа, который для многих является неизвестной страницей истории. Истребили всю нацию, потому что их земля была нужна русским.

Мы должны продолжить эти небольшие усилия. Необходимо подготовится к тому времени, когда империя обвалится, чтобы быстро преодолеть наследие ее ненависти. Именно поэтому, мы, как граждане Грузии, должны подготовиться к тому времени, когда российские войска покинут наши оккупированные территории - Цхинвали и Сохуми.

Должны подготовиться к тому, чтобы с распростертыми объятиями принять обратно наших абхазских и осетинских сограждан, не как наших врагов, а как наших сестер и братьев.

Потому что, это время настанет раньше, чем мы думаем.

Дамы и господа!

В конце моего второго президентского срока, хочу гордиться достижениями Грузии за этот период.

Мы, в прямом смысле, вывели Грузию из мрака. Мы придали грузинской государственной службе беспрецедентную прозрачность. Вернули наших детей в школы, из которых выгнали банды. Мы приблизили нашу страну к европейской мечте больше, чем когда либо. Мы беспрерывно работали над восстановлением духа толерантности, который всегда вел нашу страну во времена былой славы.

Мы седлали много хорошего. Когда я пришел во власть, я был самым молодым президентом в мире, поэтому, как любой лидер, я хорошо понимаю, что многое было сделано дорогой ценой. В наших спешных стараниях установить новую реальность, которая дала бы ответ внутренним и внешним угрозам, мы допустили также и ошибки и иногда срезали путь.

В некоторых случаях мы зашли слишком далеко, а в некоторых - недостаточно далеко.

Я полностью беру ответственность за все недостатки. И принимаю близко к сердцу мнение всех тех людей, которые считают что, недостаточно воспользовались проделанной нами работой или тех, кто считает себя жертвой наших радикальных методов.

Хочу обратиться ко всем гражданам Грузии - к тем, кто поддерживал наш проект, политику и партию и также к тем, которые отвергали их - насколько я горд их зрелостью и мужеством, с каким уважением взираю на жертву, принесенную ими и их усилия. Мы обещали этот проект, но мы не говорили, что его осуществление будет легким.

Хочу сказать им, что они всегда должны оставаться нацией, которую объединяет любовь к свободе и достоинству.

Мы есть и должны оставаться нацией объединенной величайшим уважением к жертве принесенной нашими солдатами в Афганистане, нацией, которая соболезнует горю, когда мы теряем жизнь солдата, и гордится отвагой солдат.

Мы - нация, которая гордится своими солдатами. Они противостояли в сто раз более многочисленному российскому захватчику и дали нам время, вместе со всем миром, мобилизоваться и защитить нашу независимость, что в 20-ом веке не смогли сделать государства больше нас.

Мы есть и должны оставаться нацией, которая едина в достижении исторической цели - вступления в европейскую семью свободных и демократических наций, в семью от которой нас никогда не должны были отторгать - в нашу семью.

Наш путь регионального единства, свободы и европейской интеграции еще далек от завершения и для его окончательного успеха я собираюсь работать не покладая рук.

Благодарю вас.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > news.liga.net, 28 сентября 2013 > № 904724 Михаил Саакашвили

По официальному сообщению Исмета Абасова, Министра сельского хозяйства Азербайджана, вполне возможно укрепление и развитие сельскохозяйственного сотрудничества между двумя странами.

Это заявление чиновник сделал во время приема Ирфана Сиддига, назначенного послом Великобритании в Баку.

- В настоящее время в Азербайджане действуют британские компании по производству овощей, которые сыграли роль в применении современных технологий у нас в стране. Для расширения этого сотрудничества и в других сферах сельского хозяйства было бы целесообразным подписание между странами документа о сотрудничестве с целью создания долгосрочной правовой базы в сфере аграрного сотрудничества,- сообщил г-н Абасов.

Представители Азербайджана и Великобритании также обсудили возможности поставок фруктов, овощей и соков.

В Мешхедском выставочном центре открылась 9-ая международная выставка животноводства, птицеводства, рыболовства и рыбоводства, сообщает агентство ИРНА.

Директор выставки Аббас Али Хаксар на церемонии ее открытия заявил, что в данном мероприятии принимают участие около 150 компаний из провинций Хорасан-Резави, Северный Хорасан, Южный Хорасан, Тегеран, Исфаган, Фарс, Хузестан, Мазендеран, Голестан, Восточный Азербайджан, Центральная, Кум, Альборз, Казвин, Семнан, Илам и Луристан, а также представительства из ряда зарубежных стран.

Работа выставки продлится до 29 сентября.

По словам Аббаса Али Хаксара, участники выставки продемонстрируют свою продукцию, а также достижения в разных отраслях по переработке сельскохозяйственной и рыбной продукции.

Выставку посетят торговые делегации из Афганистана, Таджикистана, Туркменистана и Ирака.

В среду, 25 сентября, в Баку посольство Польши организовало презентацию программы «Green Evo – акселератор «зеленых» технологий».

Как сообщает 1news.az, на мероприятии выступил посол Польши в Азербайджане Михаил Лабенда, который указал, что Азербайджан и Польша должны рационально сотрудничать в сфере экологии.

По его словам, Польша готова поделиться своим опытом с Азербайджаном в сфере возобновляемых источников энергии.

В свою очередь заместитель министра промышленности и энергетики АР Гюльмамед Джавадов отметил, что, Азербайджан придает большое значение возобновляемым источникам энергии.

«Азербайджан в будущем намерен довести объем производства альтернативной и возобновляемой энергии до 20% »,- сказал он.

Г.Джавадов также указал, что в Азербайджане будет создан технологический парк по альтернативной энергетике.

Отметим, что на мероприятии приняли участие 17 ведущих польских компаний специализирующихся в области энергосбережения, альтернативной энергии, очищения воды и хозяйственных отбросов.

Программа Green Evo инициирована Министерством окружающей среды Польши.

Директор свободной экономической зоны (СЭЗ) «Арас» Садек Неджефи в интервью агентству ИРНА сообщил, что за первое полугодие (21.03-22.09.13 г.) через таможню зоны в 14 стран экспортировано 75 тыс. т различной продукции общей стоимостью 46 млн. долларов.

По словам Садека Неджефи, к числу основных видов продукции, поставляемой на экспорт, относятся горюче-смазочные материалы, стеклянная посуда, мебель, пластиковые изделия, хлопок, нити, оборудование для детских игровых площадок, грузовые автотранспортные средства, металлические опоры, предметы одежды и др.

Перечисленная продукция поставляется в Грузию, Армению, Туркменистан, Азербайджан, Афганистан, Пакистан, Турцию, Германию, ОАЭ, Таджикистан, Ирак, Алжир, Сирию и Венесуэлу.

В настоящее время в СЭЗ «Арас» ведется строительство еще 143 новых промышленных предприятий.

Как подчеркнул Садек Неджефи, экспортные преимущества расположенной на северо-западе страны СЭЗ «Арас» обусловлены тем, что через ее территорию проходят маршруты важных транспортных коридоров, имеющие выход на страны СНГ. Кроме того, она находится в непосредственной близости от Турции, которая служит воротами в Европу, и граничит с Арменией и Азербайджаном. В СЭЗ имеются развитые железнодорожная и автодорожная сети, инфраструктурные объекты и вместительные таможенные склады.

Судостроительный завод введен в строй в Азербайджане 20 сентября. Он возведен в пригороде Баку рядом с заводом глубоководных оснований, где сооружаются гигантские платформы для освоения морских нефтегазовых месторождений страны.

Проект стоимостью 450 млн долларов реализован совместно государственной нефтяной компанией Азербайджана /ГНКАР/, Азербайджанской инвестиционной компанией и сингапурской компанией Keppel Offshore & Marine, которым принадлежат соответственно 65, 25 и 10 проц долевого участия в проекте.

Производственная мощность предприятия составляет 25 тыс тонн металлоконструкций в год. Ежегодно на заводе будут строиться четыре танкера грузоподъемностью 15 тыс тонн каждый либо два танкера грузоподъемностью 70 тыс тонн, четыре буксировочных судна, ремонтироваться до ста судов различного назначения.

Параллельно со строительством завода сооружен самый крупный на Каспийском море сухой док. В рамках второго этапа проекта планируется построить еще один сухой док, дополнительную производственную мастерскую и причалы.

По словам президента Азербайджана Ильхама Алиева, который принял участие в церемонии запуска, с вводом в строй нового завода будет положено начало созданию судостроительной промышленности в стране, откроются большие возможности для пополнения морской флотилии Азербайджана.

В настоящее время госнефтекомпания Азербайджана имеет флот из более 250 судов. Все они используются в морских операциях ГНКАР и иностранных компаний, работающих в азербайджанском секторе Каспия.

23-28 сентября в рамках Всемирного дня моря Министерство экологии и природных ресурсов Азербайджана проведет ряд мероприятий, сообщает в понедельник пресс-служба МЭПР.

Вдоль всего азербайджанского побережья Каспийского моря – в Набрани, Сумгайыте, Баку, Нефтчале и Лянкяране – будут проведены «круглые столы» и субботники с участием граждан, представителей местных исполнительных структур, учебных заведений и СМИ.

Участники будут проинформированы о работе, проделанной правительством Азербайджана по увеличению биоресурсов Каспийского моря.

Культурные мероприятия, проводимые в рамках Всемирного дня моря, будут направлены на просвещение общественности по проблемам экологии водных ресурсов Каспия, охраны его богатств и биоресурсов.

Отметим, что в соответствии с решением ООН с 1978 года один из дней последней недели сентября отмечается как Всемирный день моря.

Всемирный день моря проводится в целях привлечения внимания мировой общественности, государств и частного сектора к сохранению экологии моря и его биоресурсов.

Летом 2013 года авиакомпания "Международные Авиалинии Украины" вновь расширила спектр возможностей онлайн регистрации. Теперь услугой удаленной регистрации могут воспользоваться пассажиры, вылетающие собственными рейсами МАУ из Варшавы, Вильнюса, Мюнхена, Стамбула и Ларнаки.

Пассажиру МАУ, желающему воспользоваться услугой удаленной регистрации на рейс МАУ, необходимо посетить официальный вебсайт авиакомпании www.flyUIA.com, зайти в раздел "онлайн регистрация", ввести свою фамилию и код бронирования или номер электронного билета в соответствующие поля и самостоятельно выбрать место в салоне самолета.

По завершении процедуры онлайн регистрации на указанный им адрес электронной почты пассажир получает посадочный талон со специальным штрих-кодом. Данный документ необходимо распечатать в двух экземплярах и предъявить сотрудникам МАУ при посадке в самолет.

Воспользоваться услугой могут все пассажиры собственных рейсов МАУ (трехзначный коды рейса, например, PS101), за исключением пассажиров до 12 лет, путешествующих без сопровождения взрослых, пассажиров, нуждающихся в специальных услугах или медицинской помощи, пассажиров, путешествующих в группе от 10 человек, а также пассажиров с младенцами до 2-х лет, не занимающими отдельного места.

Онлайн регистрация открывается за 23 часа до вылета рейса по расписанию и заканчивается за 2 часа до вылета. Услуга позволяет самостоятельно зарегистрировать группу до 9 пассажиров с единым бронированием.

Пассажирам, планирующим вылетать с багажом, также предоставляется возможность воспользоваться услугой веб-регистрации. По прибытии в аэропорт им необходимо сдать багаж на специальной стойке регистрации багажа - baggage drop point. Прием багажа заканчивается за 40 минут до вылета рейса по расписанию.

На данный момент услуга онлайн регистрации доступна для пассажиров рейсов МАУ, путешествующих из Киева, а также других пунктов маршрутной сети авиакомпании: Алматы, Амстердам, Астана, Баку, Барселона, Берлин, Бишкек, Брюссель, Вена, Днепропетровск, Донецк, Екатеринбург, Ереван, Женева, Калининград, Ларнака, Лондон, Лиссабон, Львов, Милан, Москва (Домодедово, Шереметьево), Новосибирск, Одесса, Прага, Рим, Санкт-Петербург, Симферополь, Стамбул, Тбилиси, Тель-Авив, Франкфурт, Харьков, Цюрих.

МАУ также предоставляет возможность регистрации онлайн пассажирам чартерных рейсов, вылетающих из Киева.

Онлайн регистрация на рейсы по вылету из аэропортов Батуми и Афины временно недоступна. Перед вылетом из аэропортов Баку и Одессы пассажирам, прошедшим процедуру веб-регистрации, необходимо обменять электронный посадочный талон на стандартный на стойке регистрации в аэропорту.