Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Карабахские военнослужащие ранены в результате обстрела с азербайджанской стороны, сообщает в понедельник пресс-служба министерства обороны непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР).

"Девятнадцатилетние военнослужащие Ованнес Давтян и Эрик Карапетян в ходе выполнения служебных обязанностей в воскресенье получили легкие огнестрельные ранения в результате огня, открытого противником по боевым постам Армии обороны НКР, дислоцированным на южном направлении", - говорится в сообщении.

Получившим ранения военнослужащим медицинская помощь была оказана непосредственно на месте. Их состояние оценивается как удовлетворительное. Для выяснения обстоятельств инцидента ведется следствие.

Комментарием оборонного ведомства Азербайджана РИА Новости пока не располагает.

Конфликт между Азербайджаном и Арменией вокруг Нагорного Карабаха начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики. Официальный Баку счел этот акт незаконным, упразднив существовавшую в советские годы автономию Карабаха.

Начавшийся вслед за этим вооруженный конфликт продлился до 12 мая 1994 года, когда вступило в силу соглашение о перемирии.

Азербайджан потерял контроль над Нагорным Карабахом и - полностью или частично - семью прилегающими к нему районами. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров. Гамлет Матевосян.

Международный молодежный экологический форум стран-участниц СНГ под названием «Учимся друг у друга» завершился в столице Азербайджана, сообщает собственный корреспондент BNews.kz в Баку.

В форуме приняли участие около 50 молодых экологов из Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана, Украины, России и других стран.

В рамках мероприятия состоялись обсуждения на тему управления бытовыми отходами, были проведены сессии, рабочие группы и презентации на такие темы, как «Просвещение населения в сфере экологии», «Длительное использование отходов», «Эко-инициативы», «Охрана дикой природы» и другие.

Участники посетили заводы по утилизации твердых бытовых отходов – крупнейший и самый современный в регионе, и по сортировке твердых бытовых отходов, находящиеся в поселке Балаханы. Были продемонстрированы короткометражные фильмы о деятельности заводов, экологи могли наблюдать процесс переработки отходов в режиме онлайн.

Также гостям были представлены прочие экологические проекты, осуществляемые в Азербайджане.

По итогам форума принята резолюция в связи с окончанием «Года экологической культуры и охраны окружающей среды в странах СНГ».

Международный молодежный экологический форум стран-участниц СНГ под названием «Учимся друг у друга» проводился в соответствии с «Планом приоритетных мероприятий по сотрудничеству стран-участниц СНГ в гуманитарной сфере на 2013-2014 годы» в целях привлечения внимания молодежи к вопросам охраны окружающей среды, популяризации эко-туризма, эко-искусства среди молодежи, установления дружеских отношений между молодыми экологами стран СНГ и поиска единомышленников.

Организаторами мероприятия выступили Министерство молодежи и спорта Азербайджана, общественное объединение IDEA (Международный диалог по охране окружающей среды) и общественное объединение молодежи «Друзья природы».

По данным индийских СМИ, в связи с тем, что строительство железной дороги Решт – Астара в Иране затягивается, в Дели изучается вопрос об использовании автомобильной дороги, связывающей названные города, для выхода на рынки России, стран Центральной Азии и других стран СНГ. В этой связи министерство торговли Индии поставило соответствующую задачу перед ассоциацией грузоперевозчиков Индии.

Как отметил один из представителей министерства торговли Индии, пожелавший остаться не названным, в настоящее время проводится оценка расходов при использовании существующей сегодня транспортной инфраструктуры для перевозки грузов по упомянутому маршруту. При этом уделяется внимание и проекту строительства железной дороги Решт – Астара. Названный представитель добавил: «Мы пытаемся понять, почему деловые круги не пользуются данным маршрутом. Что препятствует ведению торговли с использованием этого маршрута? Ответы на эти вопросы ассоциация грузоперевозчиков Индии должна подготовить к февралю будущего года».

Представитель ассоциации грузоперевозчиков Индии, также пожелавший остаться не названным, подтвердил, что ассоциация изучает вопрос об использовании названного маршрута. По его словам, Индия постарается повлиять на Иран, чтобы он как можно скорее построил железную дорогу Решт – Астара протяженностью 165 км. Она существенно облегчит Индии выход на рынки России и стран СНГ. В настоящее время Индия использует Суэцкий канал для доставки своих товаров в страны, со всех сторон окруженные сушей, а при использовании автодороги, а затем и железной дороги Решт – Астара Индия сможет доставлять свои товары в названные страны по более короткому пути.

Начиная с 25 декабря 2013 года на собственных международных рейсах ЗАО "Азербайджан Хава Йоллары" норма провоза ручной клади для пассажиров эконом класса повышается с 5 кг до 8 кг, для пассажиров бизнес класса с 10 кг до 15 кг (2 места).Следует отметить, что размеры ручной клади в 3-х измерениях не должны превышать 115 см (55х20х40). Азербайджан > Транспорт > trans-port.com.ua, 23 декабря 2013 > № 968911

Евросоюз принял решение о выделении 41 миллиона евро для поддержки гражданского общества, регионального развития и сельского хозяйства в Армении в рамках европейской политики соседства, сообщается на сайте ЕС.

"ЕС и Армения обязались продолжать сотрудничество во всех областях, представляющих взаимный интерес, на основе общих ценностей. Наша помощь для развития сельского хозяйства и сельских районов, сбалансированного регионального развития, более эффективной гражданской службы и усиления гражданского общества обеспечит значительный импульс для реформ в Армении и принесет конкретную пользу людям", - сказал комиссар ЕС по вопросам расширения и политики соседства Штефан Фюле.

Целью новых инициатив ЕС по развитию сельского хозяйства и сельских общин является улучшение деятельности сельскохозяйственных структур, содействие развитию ассоциаций фермеров и обеспечение предоставления более доступных продуктов для граждан Армении. Содействие направлено на улучшение условий сельских общин.

В сфере регионального развития программа поможет отдельным проектам, способствуя экономическому развитию общин Армении, в частности, государственно-частное сотрудничество, создание рабочих мест, переподготовка кадров. Целью содействия является также усиление роли гражданского общества как важного партнера ЕС по обеспечению мониторинга реформ и стимулированию двустороннего сотрудничества.

Ранее планировалось, что Ереван подпишет с ЕС соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли в ноябре на вильнюсском саммите "Восточного партнерства", цель которого - сближение ЕС с Украиной, Арменией, Молдавией, Грузией, Белоруссией и Азербайджаном. Однако в сентябре Армения заявила о намерении вступить в Таможенный союз и в последующем участвовать в формировании Евразийского экономического союза. "Дорожная карта" по вступлению Армении в ТС будет подписана 24 декабря в Москве на заседании Евразийского интеграционного союза. Гамлет Матевосян.

Премьер-министр Армении Тигран Саркисян поручил соответствующим ведомствам изучить законность решения Турции о строительстве водохранилищ на реках, сообщает в субботу пресс-служба армянского правительства.

"Сегодня очень важным является и вопрос рационального использования водных ресурсов, если учесть, что их значительная часть формируется на территории современной Турции", - заявил в субботу Саркисян в ходе ежегодной научной конференции, посвященной правовым вопросам внешней политики Армении.

Он сообщил, что турецкое правительство приняло решение построить водохранилища на реках, которые имеют большое воздействие на формирующиеся в Араратской долине водные ресурсы, на это выделено, по его данным, 20 миллиардов долларов. По мнению специалистов, спустя годы у Армении могут возникнуть "серьезные проблемы с системами орошения в

Араратской долине", отметил президент.

Между Турцией и Арменией отсутствуют дипломатические отношения, граница между двумя странами закрыта с 1993 года по инициативе официальной Анкары. Сложные отношения между двумя странами вызваны рядом обстоятельств, связанных, в частности, с поддержкой Анкарой азербайджанской позиции в карабахской проблеме и острой реакцией Турции на процесс международного признания геноцида армян 1915 года в Османской империи. Гамлет Матевосян.

Соглашение о продаже 66% акций оператора греческой газотранспортной системы DESFA подписано в субботу в Афинах, сообщили РИА Новости в фонде приватизации госимущества Греции HRADF.

Соглашение предполагалось подписать 17 декабря в Баку во время визита премьер-министра Греции Антониса Самараса, но из-за поломки самолета греческая делегация не смогла прибыть в Азербайджан. В связи с этим в Афины накануне прибыл глава Государственной нефтяной компании Азербаджана (ГНКАР, SOCAR) Ровнаг Абдуллаев. Перед подписанием соглашения с ним встретился премьер Греции и передал приглашение президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву посетить Грецию в мае.

HRADF принадлежал 31% акций DESFA, греческой нефтяной компании Hellenic Petroleum - 35% акций. Соглашение было подписано в присутствии министра охраны окружающей среды, энергетики и климатических изменений Янниса Маниатиса и его заместителя Асимакиса Папагеоргиу, отвечающего за энергетику.

"С подписанием соглашения стоимостью 400 миллионов евро создаются предпосылки для прихода инвестиционных капиталов, для реализации инвестиций, которые приведут к модернизации и усилению конкуренции на рынке энергетики", - считают в приватизационном фонде. Однако для завершения сделки потребуется еще ее одобрение соответствующих органов на национальном и европейском уровне, напомнили в фонде.

Абдуллаев на церемонии подписания соглашения заявил, что Греция станет для SOCAR воротами в Европейский союз, и Азербайджан намерен укрепить свои позиции как надежного поставщика газа в Европу.

Конкурс по продаже DESFA проходил 10 июня, одновременно с конкурсом по продаже греческой газовой компании DEPA, главным претендентом на покупку которой считался российский "Газпром".

Однако "Газпром" не стал представлять обязывающие предложения на последнем этапе конкурса. Геннадий Мельник.

13 декабря Премьер-министр Дании Х. Торнинг-Шмидт произвела четвертую по счету, с начала вступления её в должность, реорганизацию кабинета министров.

На должность Министра иностранных дел назначен Хольгер К. Нильсен (Holger K. Nielsen) от Социалистической народной партии Дании (СНПД), имеющий большой опыт парламентской работы и обширные знания в сфере международных отношений.

Новым Министром по налогам и сборам стал молодой и амбициозный политик СНПД Йонас Даль (Jonas Dahl).

На пост Министра юстиций назначена Карен Хэккеруп (Karen Hækkerup) от Социал-демократической партии Дании (СДПД), ранее занимавшая пост Министра продовольствия, сельского хозяйства и рыболовства.

На этом посту ее сменил Дан Йёргенсен (Dan Jørgensen) от СДПД, работавший ранее в датском представительстве в Брюсселе.

Новые назначения вызвали неоднозначную реакцию в обществе и парламенте – от одобрения до резкой критики в адрес Премьер-министра.

Новый состав правительства выглядит следующим образом:

Правительство Дании

и партийная принадлежность членов правительства

(Социал-демократическая партия Дании (СДПД),

Социалистическая народная партия Дании (СНПД) и Радикальная левая партия)

(с изменениями, произведенными 09.08.2013)

Премьер-министр

- Хелле Торнинг-Шмидт

(Helle Thorning-Schmidt), СДПД

Министр иностранных дел

- Хольгер К. Нильсен (Holger K. Nielsen), СНПД

Министр экономики и

региональной политики

- Маргрете Вестагер Хансен (Margrethe

Vestager Hansen), Радикальная левая партия

Министр по вопросам предпринимательства и экономического роста

- Хенрик Сасс Ларсен (Henrik Sass Larsen), СДПД

Министр торговли и по Европейским делам

- Ник Хэккеруп

(Nick Hækkerup), СДПД

Министр по обороны

- Николай Хальбю Ваммен (Nikolai Halby

Wammen), СДПД

Министр финансов

- Бьарнэ Фог Коридон (Bjarne Fog Corydon),

СДПД

Министр юстиции

- Карен Хэккеруп (Karen Hækkerup), СДПД

Министр налогообложения

- Йонас Даль (Jonas Dahl), СНПД

Министр климата, энергетики и строительства

- Мартин Лидегорд

(Martin Lidegaard), Радикальная левая партия

Министр по делам детей и образования

- Кристинэ Эдда Анторини

(Christine Edda Antorini), СДПД

Министр науки, инноваций и высшего образования

- Мортен Эстергорд Кристенсен (Morten Østergaard

Kristensen), Радикальная левая партия

Министр продовольствия, сельского хозяйства и рыболовства

- Дан Йёргенсен (Dan Jørgensen), СДПД

Министр транспорта

- Пиа Ольсен Дюр (Pia Olsen Dyhr), СНПД

Министр культуры

- Уффе Эльбек

(Uffe Elbæk), Радикальная левая партия

Министр здравоохранения и медицинской профилактики

- Астрид Краг Кристенсен (Astrid Krag

Kristensen), СНПД

Министр по вопросам гуманитарной помощи

- Кристиан Фриис Бак (Christian Friis

Bach),Радикальная левая партия

Министр окружающей среды

- Ида Маргрете Майер Аукен

(Ida Margrete Meier Auken), СНПД

Министр по вопросам занятости

Меттэ Фредериксен

(Mette Frederiksen), СДПД

Министр по социальным и интеграционным вопросам

- Аннетте Вильхельмсен (Annette Vilhelmsen),

СНПД

Министр по делам церкви, равноправия и северного сотрудничества

- Ману Сарин (Manu Sareen),

Радикальная левая партия

Министр по делам городов, жилого фонда и регионов

- Карстен Могенс Хансен

(Carsten Mogens Hansen), СДПД

Президент Азербайджана Ильхам Алиев утвердил закон о прожиточном минимуме на 2014 год, сообщает официальный сайт главы государства в четверг.

Согласно закону, прожиточный минимум по стране устаналивается в размере 125 манатов (около 159,4 доллара по текущему курсу), для трудоспособного населения - в размере 136 манатов (173,4 доллара), для пенсионеров и детей - 103 маната (131,3 доллара).

Президент утвердил также закон о критерии нуждаемости в 2014 году: этот индекс установлен в размере 100 манатов (около 127,5 доллара).

Оба закона вступят в силу с 1 января 2014 года. Герай Дадашев.

Губернатор провинции Гилян Мохаммед Али Неджефи во время встречи с послом Шри-Ланки в Иране Фейсалом Разином подчеркнул необходимость расширения торгово-экономического сотрудничества между провинцией Гилян и Шри-Ланкой и заявил, что между названной иранской провинцией и этой страной имеется много общего в плане тесного взаимодействия в области сельского хозяйства, в частности в сфере производства чая.

Напомнив об идее создания совместного научно-исследовательского центра чая в провинции Гилян с участием специалистов из Шли-Ланки, Мохаммед Али Неджефи отметил, что с учетом имеющихся в провинции возможностей такой центр будет способствовать укреплению связей между Ираном и Шри-Ланкой.

Мохаммед Али Неджефи указал на то, что в провинции Гилян находится единственная на севере Ирана свободная экономическая зона «Энзели», и отметил, что в этой зоне иранские и шри-ланкийские специалисты могут совместно перерабатывать и расфасовывать чай и экспортировать его в такие страны, как Россия, Азербайджан, Туркменистан и другие страны Кавказа и Центральной Азии.

Фейсал Разин, в свою очередь, заметил, что провинция Гилян с учетом ее возможностей в области сельского хозяйства может стать важным центром по распространению и экспорту чая в регионе. Шри-ланкийский дипломат высказался за расширение торгово-экономического сотрудничества между двумя странами и заявил о необходимости создания Общества дружбы между Ираном и Шри-Ланкой, которое будет способствовать дальнейшему укреплению двусторонних связей.

В Баку в ходе визита иранской экономической делегации в Азербайджан состоялась встреча иранских и азербайджанских промышленников и предпринимателей, в ходе которой глава названной делегации президент Тегеранской палаты торговли, промышленности, рудников и сельского хозяйства Яхья аль-Исхак рассказал о деятельности палаты и о целях поездки иранской делегации в Азербайджан. Он, в частности, подчеркнул, что Иран располагает большим экономическим потенциалом в самых разных областях и предпринимательские союзы и объединения играют важную роль в деле укрепления торгово-экономических связей между двумя странами.

Яхья аль-Исхак выразил надежду на то, что в ходе визита иранской экономической делегации в Азербайджан промышленники и предприниматели обеих стран смогут лучше узнать возможности друг друга и это будет способствовать расширению взаимовыгодного сотрудничества между Ираном и Азербайджаном. По его мнению, уровень торгово-экономических отношений между двумя странами, учитывая их историческую, культурную, религиозную и географическую общность, никак нельзя считать удовлетворительным, и предстоящие в ходе визита иранской делегации встречи и переговоры должны помочь созданию более благоприятных условий для двустороннего торгово-экономического сотрудничества и увеличению товарооборота.

Глава Национальной конфедерации предпринимателей Азербайджана Мамед Мусаев, в свою очередь, выразил удовлетворение по поводу пребывания в Баку иранской экономической делегации и заявил о готовности возглавляемой им конфедерации, которая объединяет в своих рядах около 500 тыс. представителей азербайджанских деловых кругов, к тесному сотрудничеству с иранскими предпринимателями, которые хотят работать в Азербайджане.

Напомнив о том, что Иран и Азербайджан являются членами Организации экономического сотрудничества (ЭКО), Мамед Мусаев предложил создать в рамках названной организации координационный совет, который будет направлять совместную деятельность предпринимательских объединений двух стран.

Заместитель министра промышленности, рудников и торговли Ирана Мехди Карбасиян во время встречи с заместителем генерального директора Горнорудной компании Грузии Твалчрелидзе заявил, что политика иранского правительства при реализации различных проектов заключается в привлечении к активному участию в них частных предпринимателей и зарубежных инвесторов и оно только приветствует любые предложения о сотрудничестве.

Следует отметить, что до встречи с названным представителем Горнорудной компании Грузии Мехди Карбасиян уже провел обстоятельные переговоры о сотрудничестве с иранскими частными компаниями и с зарубежными компаниями из таких стран, как Китай, Индия, Италия, Россия, Германия и Франция.

Твалчрелидзе в ходе упомянутой встречи отметил, что ему удалось ознакомиться с некоторыми иранскими шахтами и рудниками, и заявил о готовности Горнорудной компании Грузии к сотрудничеству с иранской стороной в области добычи и переработки полезных ископаемых. По его словам, сфера деятельности компании, которую он представляет, охватывает весь процесс горного производства, начиная с геологической разведки и заканчивая переработкой добытых полезных ископаемых. Горнорудная компания Грузии уже в течение пяти лет работает в Иране, и ее специалистам, в частности, удалось обнаружить перспективные запасы золота в иранском Азербайджане.

Как известно, в прошлом году в Иране на 5 тысячах активно эксплуатируемых месторождений было добыто 370-390 млн. т полезных ископаемых, и ожидается, что к 2016 году объем добычи будет доведен до 570 млн. т в год.

По сообщению издания www.georgianpress.ru, ссылающегося на данные, поступившие из Ассоциации развития семеноводства Грузии, сложные погодные условия в текущем году спровоцировали дефицит «второго хлеба».

К примеру, в регионе Самцхе-Джавахети, являющимся основным производителей картофеля в стране, оптовая стоимость овощей с сентября месяца к концу ноября возросла уже в два раза.

Эксперты Ассоциации также констатируют факт того, что подобная же ситуация наблюдается в Турции и Иране, а также в Азербайджане, откуда уже приезжают закупщики овощей.

Свою роль в сложившийся дефицит внесло и фитосанитарное ужесточение на грузинской границе, в результате чего сократился импорт картофеля. Так всего месяц назад стране-производителю вернули свыше 500 тонн некачественных овощей.

Согласно информации, опубликованной Грузстатом, по сравнению с 2012 годом, импорт картофеля на грузинский рынок в текущем сезоне сократился почти в пять раз и составил 1,137 тысячу тонн.

Тем не менее, некоторые сельскохозяйственные производители внутри страны продолжают ратовать за ужесточение фитосанитарных мер на границе, так как им сложно конкурировать с иностранными поставщиками, которые предлагают более дешевую продукцию.

Во вторник, 17 декабря, в Баку прибыла иранская экономическая делегация во главе с президентом Тегеранской палаты торговли, промышленности, рудников и сельского хозяйства Яхья аль-Исхаком. Данный визит совершается по приглашению Национальной конфедерации предпринимателей (работодателей) Азербайджана, и в состав иранской делегации входят около 30-ти промышленников и предпринимателей.

Помимо официальных встреч члены иранской делегации в ходе своего пребывания в Баку проведут целый ряд переговоров, по результатам которых планируется подписать несколько соглашений между Национальной конфедерацией предпринимателей Азербайджана и Тегеранской палатой торговли, промышленности, рудников и сельского хозяйства.

Запланированы также официальные встречи Яхья аль-Исхака и членов иранской делегации с министром по чрезвычайным ситуациям Азербайджана Кямаледдином Гейдаровым, первым заместителем министра экономики и промышленности Азербайджана Ниязи Сафаровым и главой комитета экономической политики парламента Азербайджана Зиядом Самедзаде.

Dongfang Electric презентовала свою продукцию в Азербайджане

Китайская Dongfang Electric International Corporation представила свою продукцию в Министерстве энергетики Азербайджана. Китайские специалисты рассказали о направлениях деятельности компании, системе управления, производимом оборудовании.

Dongfang Electric International Corporation – одна из крупнейших государственных компаний Китая. Она осуществляет крупные проекты в сфере электроэнергетики. На протяжении 50 лет компания производит оборудование энергетической генерации всех видов. В ее состав входят 100 различных предприятий.

Ранее сообщалось, что по итогам января-октября 2013 г., объем прямых инвестиций Китая в нефинансовый сектор экономики других стран составил $69,5 млрд. Это на 20% больше, чем за десять месяцев 2012 г.

При этом объем инвестиций, направленных из внутренних районов Поднебесной за десять месяцев текущего года в Сянган, АСЕАН, ЕС, Австралию, США, Россию и Японию, достиг $48,9 млрд. На долю этого показателя пришлось 70% от общей суммы прямых китайских капиталовложение за рубежом. Инвестиции в Сянган сократились на 13,2% в годовом исчислении, а в Японию – на 37,3%. Капиталовложения в Россию выросли на 858%, в США – на 227%, в ЕС – на 92,4%, в Австралию – на 94%, в АСЕАН – на 25%.

До 90% китайских инвестиций поступили в сферу обслуживания, оптовую и розничную торговлю, горнодобывающую, строительную и обрабатывающую промышленность.

Хватит кормить кого?

Северный Кавказ: от проблемы региона к общероссийскому сюжету

Резюме Северный Кавказ – территория этнополитического и религиозного взаимодействия, которая может сыграть немалую роль в укреплении России и ее позиций в мире. Но она имеет шанс превратиться и в опасный фронтир, который останется вызовом, даже если Москва посчитает его «кормление» слишком затратным проектом.

Ситуация на Северном Кавказе остается одной из самых остро дискуссионных в российском экспертном сообществе и у зарубежных авторов. При этом в последние годы происходят серьезные сдвиги в определении приоритетов для обсуждения. Если раньше происходящее рассматривалось прежде всего в контексте межэтнических отношений и региональной политики, то сегодня данная тема превратилась в сюжет общероссийского масштаба. На первый план выходят не Чечня, Ингушетия или Дагестан сами по себе, а их восприятие «ядром России».

Какова цена Северного Кавказа для Российской Федерации? Не только и не столько материальная, но и политическая. Усиливает или ослабляет страну этот проблемный регион? Расширяет ли Северный Кавказ возможности России в международной политике? В какой степени можно доверять северокавказским региональным элитам и готовы ли жители Москвы и других центральных территорий воспринимать выходцев из республик турбулентного региона в качестве сограждан, а не «чужаков»? Нужно ли «кормить Кавказ», поддерживая дотационные субъекты Юга России? И не только кормить, но и призывать оттуда солдат в Вооруженные силы, привлекать управленческие, научные кадры, студентов и аспирантов, взаимодействовать с местным бизнесом? Вот круг вопросов, которые оказываются в фокусе северокавказской повестки дня.

Все эти проблемы возникли не сегодня. Они формировались с того момента, как новая Россия, едва отразив попытки взять реванш сторонниками советского проекта, столкнулась с сепаратистским вызовом в Чечне, а затем и с многочисленными этнополитическими и религиозными проблемами в южной части страны. И за два десятилетия после распада Советского Союза обращение к северокавказским сюжетам раз за разом происходило не только в актуально-политическом, но и в историческом контексте. Чего стоит одна лишь «черкесская проблема», ставшая особенно актуальной в период подготовки к проведению XXII зимних Олимпийских игр в Сочи. И все это, не говоря уже о многочисленных «войнах» исторической памяти и памятников, в которых генералы Ермолов, Засс, адмирал Лазарев и имам Шамиль из кумиров и антигероев прошлого превращаются в участников современной общественно-политической дискуссии. Только осенью 2013 г. в поле внимания СМИ и экспертов попали два характерных события. Первое – открытие реконструированного мемориала «Дади-юрт» в Чечне в память о жертвах одного из эпизодов Кавказской войны (1819). В ответ на эту акцию, всецело поддержанную Рамзаном Кадыровым, активисты организации «Офицеры России» предложили президенту Владимиру Путину установить памятник известному генералу императорской России Алексею Ермолову. Второе – критическое заявление главы Дагестана Рамазана Абдулатипова по поводу гимна Краснодарского края, в котором, по его мнению, содержатся признаки межнациональной розни (в тексте есть слова: «на врага, на басурманина мы идем на смертный бой»).

Сегодня остроту ситуации добавляет практически повсеместный рост идей сепаратизма, при котором не только окраины, но и центр просчитывают возможные издержки и приобретения от совместного проживания. Между тем нахождение адекватных ответов на обозначенные выше вопросы по своему значению выходит далеко за рамки северокавказской географии. Во многом это определение российской гражданско-политической идентичности, активная фаза формирования которой еще не завершилась. Разрешение кавказских головоломок – не в последнюю очередь вклад в будущий российский государственный проект. И во внутренней, и во внешней политике.

Северный Кавказ vs Россия?

Уже стало трюизмом говорить о большой стратегической ценности Северного Кавказа для России и Евразии. По справедливому замечанию академика Юрия Полякова, «Кавказ – не ворота, которые можно открывать и закрывать». Это в первую очередь территория этнополитического и религиозного взаимодействия. При определенных обстоятельствах она может сыграть роль в укреплении России и ее позиций в мире. Но Северный Кавказ имеет шанс превратиться и в опасный фронтир. За последние 20 лет в направлении реализации «фронтирного» сценария уже сделано немало. Однако ситуация еще не стала необратимой. И для того чтобы приостановить нарастание негативных тенденций, требуется содержательный разговор о северокавказском измерении современной российской государственности.

Социологические исследования последних лет приводят к неутешительным выводам. В российском обществе нарастает негативное восприятие (вплоть до полного неприятия) Северного Кавказа. Нахождение его в составе России не воспринимается либо не рассматривается как ценность. В качестве цены сохранения российского единства предлагается введение фактического апартеида. Как правило, резкие всплески негатива происходят после резонансных террористических атак, таких как теракт в московском аэропорту Домодедово 24 января 2011 г. (крупнейшая акция в аэропортах мира по количеству жертв – 37 убитых). Согласно исследованию Левада-центра, проведенному по горячим следам трагического события (февраль 2011 г.), 24% респондентов заявили, что поддерживают идею закрытия административных границ между республиками Северного Кавказа и остальной Россией. Отвечая на вопрос о том, какие инструменты следует использовать для проведения политики на северокавказском направлении, 36% опрошенных заявили, что требуется ужесточить контроль над внутренней миграцией, а 18% поддержали отделение Северного Кавказа. Но и вне привязки к тем или иным террористическим атакам реакция респондентов на «северокавказские вопросы», как правило, жесткая. Согласно исследованию Левада-центра, специально посвященному «воображаемым врагам» (декабрь 2012 г.), «чеченские сепаратисты» и «исламские фундаменталисты» заняли, соответственно, второе и пятое место с 39 и 20% (в то время как США, НАТО и «западные силы» получили первое, третье и пятое). Согласно данным Института социологии РАН (2012 г.), около 10–15% респондентов поддержали лозунг «Россия для русских», а порядка 30% высказались за предоставление самому крупному этносу политико-правовых привилегий. В опросе Левада-центра (октябрь 2013 г.), проведенном в 130 населенных пунктах 45 регионов, 71% опрошенных поддержали идею «Хватит кормить Кавказ»; 63% высказались за ужесточение правил регистрации для приезжих, а также передвижения по стране в целом. На вопрос о том, когда респонденты испытывают неприятие и страх (согласно заявлениям – 61,5%), это происходит при встрече с выходцами из северокавказских регионов и мигрантами из республик Центральной Азии. Между этими двумя категориями (одна из которых представляет граждан России, а другая – иностранцев) респонденты не видят существенной разницы.

Один из главных теоретиков постсоветского транзита Дмитрий Фурман так описал этот феномен: «Мы добились на Кавказе чистой формальности. В низовом русском массовом сознании присутствует понимание того, что Северный Кавказ – это не Россия. Опросы показывают, что люди Северного Кавказа для простых русских людей более чуждые, чем, скажем, украинцы или белорусы. Всякие идеи по ограничению миграции относятся к азиатам, представителям азиатских, кавказских республик и к нашему Северному Кавказу тоже».

Запрос на политико-правовое обособление Северного Кавказа или введение норм апартеида в отношении этой части России существует и среди определенных общественных движений и во властных структурах. В последние годы в России сформировался общественно-политический тренд, который можно определить как «новый русский национализм» или «русский сепаратизм» («Русский гражданский союз», «Русское общественное движение», «Русская платформа», партия «Новая сила»). Он еще не стал в полной мере институциональным, хотя некоторые шаги сделаны. В отличие от предшествующих политиков, выступавших под лозунгами защиты русского народа и обеспечения ему преференций, «новые националисты» не отрицают ни демократии, ни федерализма. В выступлениях их представителей и идеологов находится место и для правозащитной риторики.В последнее время наибольшую активность проявляет партия «Новая сила». На ее счету акция «Стоп, миграция» и кампания «Ставрополье – не Кавказ». В 2010 г. был проведен интернет-опрос по поводу перехода Ставрополья в состав Южного федерального округа (ЮФО). Тогда число сторонников данной идеи достигло 10,5 тыс. человек. Ее озвучивали разные общественные организации края. Она была представлена и в ходе ставшего традиционным ноябрьского «Русского марша» в том же 2010 году. Предлагалось даже переименовать край в Ставропольскую русскую республику. Кампания 2013 г., организованная «Новой силой», закончилась после нескольких попыток превратить ее в общероссийское событие. Особенно резонансной стала тематическая массовая акция в Невинномысске 26 января 2013 г., когда правоохранительные структуры задержали 139 участников несанкционированного собрания.

Ряд идей, активно защищаемых «новыми националистами», вводится в публичный оборот и представителями исполнительной власти, и «системными» политиками, представляющими российский депутатский корпус. Отделение Ставрополья от Северного Кавказа поддерживал депутат Госдумы РФ от ЛДПР, член комиссии по делам СНГ Илья Дроздов. 2 августа 2012 г. губернатор Краснодарского края Александр Ткачев выступил с инициативой о создании на территории Кубани «казачьей полиции». На расширенном заседании коллегии краевого управления МВД Ткачев объяснил, что полицейские казаки должны не допустить массового переселения в подведомственный ему регион представителей северокавказских республик. Своей сверхзадачей кубанский губернатор обозначил превращение края в своеобразный «миграционный фильтр», поскольку, с его точки зрения, соседнее Ставрополье с этой ролью не справляется. «Здесь кубанцы, здесь у них свои законы, здесь они достаточно жесткие ребята», – резюмировал глава края.

Краснодарский край в 2014 г. будет принимать зимнюю Олимпиаду в Сочи. И это событие по своему значению уже сегодня вышло далеко за рамки очередного международного спортивного форума. Сочинские игры имеют важное символическое значение. Они призваны утвердить возвращение России в «высшую лигу» международной политики. Крайне важно и стратегическое значение Кубани в целом – третий показатель по численности населения после Москвы и Московской области (около 5,5 млн человек). Край включает в себя территорию черноморского побережья, оставшуюся в России после распада Советского Союза, а новороссийский и туапсинский порты занимают первое и третье место в стране по грузообороту.

К экстравагантным высказываниям вице-спикера Государственной думы и многолетнего лидера Либерально-демократической партии Владимира Жириновского все уже успели привыкнуть. Однако его призывы к ограничению рождаемости в республиках Северного Кавказа (посредством введения штрафа за третьего ребенка) и ограждению региона «колючей проволокой», высказанные в ходе телевизионного шоу Владимира Соловьева «Поединок» (26 октября 2013 г.), вызвали широкий общественно-политический резонанс и недовольство как северокавказских элит, так и правозащитников. Таким образом, идея отделения или как минимум обособления Северного Кавказа начинает рассматриваться «системными» политиками как потенциально привлекательная в работе с электоратом.

Сплошь и рядом представители российского чиновничества и депутатского корпуса применительно к жителям северокавказских республик используют термин «диаспора», хотя так называется землячество граждан одного государства на территории другого.

На этом фоне высшая российская власть последовательно отстаивает политическое единство граждан и территориальную целостность страны. Это нашло отражение и в создании Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям (24 августа 2012 г. прошло его первое заседание), и в утверждении Стратегии государственной национальной политики до 2025 г. (19 декабря 2012 года). В этом документе в качестве главного приоритета обозначена необходимость упрочить «общероссийское гражданское самосознание и духовную общность многонационального народа России (российской нации)». То же выступление Жириновского не осталось без реакции президента. 6 ноября 2013 г. Владимир Путин на встрече с лидером ЛДПР недвусмысленно заявил собеседнику: «У вас устойчивый электорат, и нет необходимости обращаться к части своего электората, чтобы укрепить свои позиции в ущерб фундаментальным интересам страны». Однако, последовательно защищая принципы единой гражданской нации и отвергая ксенофобию, первые лица в некоторых выступлениях вводили определенные элементы противопоставления Северного Кавказа остальной России. Так, 21 декабря 2010 г. после резонансной акции на Манежной площади Владимир Путин (на тот момент глава правительства) заявил: «У каждого есть малая родина, мы гордимся ею. Но я 10 копеек не дам за здоровье человека, который, приехав из средней части России в республики Северного Кавказа, невежливо обойдется там с Кораном». Он призвал ужесточить правила регистрации для приезжих в крупных городах, если ими будут нарушаться «местные обычаи и законы». Выступая на форуме «Машук-2013» (август 2013 г.), глава правительства Дмитрий Медведев заявил о необходимости «переходного периода», прежде чем ввести прямые выборы глав регионов в тех случаях, «когда политическая культура еще несколько иная».

Не только ксенофобия

В выступлениях правозащитников и представителей американо-европейского экспертного сообщества растущее противопоставление Северного Кавказа остальной России объясняется укреплением ксенофобских настроений в центральной части страны. Это зачастую видится как наследие «имперской традиции» или проявление «великодержавного шовинизма». Спору нет, ксенофобия и русский этнический национализм играют свою роль в этом процессе. Однако было бы крайним упрощенчеством ограничивать анализ только такими сюжетами.

Во-первых, Северный Кавказ воспринимается как регион, несущий опасность и политическую нестабильность. И для таких выводов есть серьезные основания. Достаточно сказать, что в «Едином федеральном списке организаций, признанных террористическими Верховным судом Российской Федерации», среди 19 структур три связаны с Северным Кавказом (остальные 16 – иностранного происхождения, главным образом из стран Ближнего Востока, Афганистана, Пакистана). При этом «Кавказский Эмират» («Имарат Кавказ») стал единственной структурой, действующей на российской территории, которая была включена в «террористические списки» американского Госдепа, а действия лидера «Эмирата» Доку Умарова объявлены угрозой для интересов не только России, но и США. За 2012 г. на Северном Кавказе жертвами вооруженного насилия стали 1225 человек (700 убито и 525 ранено). Сегодняшний Северный Кавказ экспортирует нестабильность далеко за пределы самого региона. Террористические атаки северокавказских джихадистов имели место на железной дороге (поезд «Невский экспресс» между Москвой и Санкт-Петербургом в 2009 г.), в Москве (московское метро в 2010 г., аэропорт Домодедово в 2011 г.), в Волгограде (взрыв автобуса в 2013 году). Джихадисты Северного Кавказа также заявили о распространении активности на территорию Поволжского федерального округа. В последние несколько лет исламистские группы, включая и радикалов, стали намного более значимым фактором в социально-политической жизни Волжско-Уральского региона.

Во-вторых, за период между последней Всесоюзной (1989) и второй Всероссийской переписью населения (2010) произошло резкое изменение этно-демографического баланса в республиках Северного Кавказа. Некоторые авторы говорят о его «дерусификации» и даже определяют его как «внутреннее зарубежье России». Как бы то ни было, многие связующие нити между русским этническим большинством и северокавказским миром (в широком культурном смысле) оказались обрублены. Из семи республик Северного Кавказа только в маленькой Адыгее (окруженной Краснодарским краем) не произошло резкого снижения доли русских в общем составе населения. Эта тенденция наметилась еще в советский период (о чем свидетельствуют данные переписей 1959–1989 годов). Однако в последние два с половиной десятилетия она приобрела качественно иные масштабы. Так, в Дагестане доля русского населения сократилась с 9 до 3,5%, в Кабардино-Балкарии – с 31,95 до 22,55%, в Карачаево-Черкесии – с 45 до 31,4% (при этом из первой по численности группы русские в КЧР стали второй).

Отдельная строка – положение в Чечне и в Ингушетии. В 1989 г. русские составляли более 24% от населения Чечено-Ингушской АССР. По данным Всероссийской переписи 2010 г., русских в Чечне осталось 1,92%, а в Ингушетии – 0,78%. При этом выдавливание русского населения из Чечни сопровождалось массовыми эксцессами, которые не попали в фокус внимания ни отечественных, ни западных правозащитников. В одном из интервью председатель Форума переселенческих организаций Лидия Графова сделала очень непростое признание: «Мы виноваты перед русскими беженцами из Чечни. Мы – это в целом правозащитное движение. Именно с нашей подачи общественное сострадание замкнулось только на чеченцев. Это, наверное, заскок демократии – поддерживать меньшинство даже ценой дискриминации большинства».

Укрепились опасения по поводу внутренней миграции выходцев из региона в различные части большой России. Это далеко не единственная, но одна из причин того, что переселенческие программы по привлечению выходцев из трудоизбыточных Дагестана и Ингушетии в регионы, имеющие недостаток трудовых ресурсов (в одном из районов Тверской области – Наровчатовском – между 2002 и 2010 гг. население сократилось на 13,4%), так и не заработали хотя бы даже в частичном объеме. В 2010 и 2011 гг. удалось организовать переселение в Пензенскую область 150 человек из Дагестана и Ингушетии. Однако проект полпреда президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александра Хлопонина (2010 г.) по переселению трудовых мигрантов из Ингушетии в Свердловскую область не увенчался успехом.

В-третьих, северокавказские республики неблагополучны с экономической и социальной точек зрения. Показатели экономического развития этих субъектов – самые низкие по России (с исключением для некоторых видов сельскохозяйственной продукции). Бывшие крупные предприятия тяжелой промышленности либо закрыты (Тырныаузский горно-обогатительный комбинат в Кабардино-Балкарии), либо с трудом выживают, резко сократив объемы производства («Электроцинк» в Северной Осетии, Каспийский завод в Дагестане, выпускающий продукцию ВПК). Символично, что в октябре 2010 г. в одной из заброшенных шахт Тырныаузского комбината спецназом ФСБ и МВД России проводилась спецоперация по ликвидации засевших там боевиков. Северокавказские республики сохраняют и первые строчки в рейтингах по уровню безработицы. СКФО в целом занял в 2012 г. первое место по количеству безработных (14,6%). Особенно высок уровень безработицы среди молодежи. Все это требует внимания федеральной власти, которое на фоне сложностей в соседних регионах (Ставропольский край) или в центре страны воспринимается как отдача приоритета Кавказу в ущерб остальной России.

В-четвертых, в последние два десятилетия критически снизился уровень участия республик Северного Кавказа в общероссийских процессах. Самый яркий показатель – служба в армии. За весь период после распада СССР так и не была решена проблема призыва из этого региона в ряды Вооруженных сил РФ. Явнус Джамбалаев, возглавляющий отдел призыва призывного пункта Дагестана (самый крупный субъект федерации на Северном Кавказе), считает, что до 31 декабря 2013 г. в российскую армию должны быть призваны 1335 человек. Это в два раза больше, чем призвано весной. Однако планы планами, а в ноябре к местам службы было отправлено две группы (170 и 149 призывников, соответственно). И это притом что Дагестан считается одним из самых «молодых» субъектов Российской Федерации. Таким образом, «успехи» по количественному увеличению призыва можно считать более чем скромными. В июле 2012 г. впервые за многие годы 150 чеченцев были призваны на военную службу в 249-й специальный моторизованный батальон внутренних войск России. Эта часть дислоцируется в Чечне на постоянной основе. Тогда новость из Чеченской Республики рассматривалась едва ли не как сенсация, несмотря на то что, по данным республиканского военкомата, численность граждан призывного возраста на подведомственной территории составляла около 80 тыс. человек.

В-пятых, сама российская власть поощряет управленческий партикуляризм на Северном Кавказе, что, с одной стороны, способствует решению ряда тактических проблем, но не помогает всесторонней интеграции региона в общероссийское политическое, правовое и культурное пространство. На сегодняшний день вопрос о выходе Чечни из состава России перестал быть политически актуальным. Чечня – единственная из непризнанных республик, отколовшихся от новых независимых постсоветских государств, которая была возвращена под контроль центральных властей. И не просто возвращена, а превращена в витрину образцовой лояльности центру. Политическая стабильность ставится в заслугу Кадырову как федеральной властью, так и экспертным сообществом. В 2009 г. в Чечне отменен режим КТО (контртеррористической операции) республиканского значения. Количество террористических атак, несмотря на то что они по-прежнему сохраняют актуальность, уменьшается. В 2012 г. от них пострадало 174 человека (82 убитых), что незначительно меньше, чем за 2011 г. (186 жертв, 92 убитых). Для сравнения, в соседнем Дагестане в 2012 г. жертвами терактов стали 695 человек (405 убитых). Осенью 2011 г. объявлено, что Кадыров окончательно искоренил кровную месть – вековой институт, побороть который не удалось ни царской, ни советской власти. За год Кадыров примирил 450 семей и уже распустил созданную им специальную комиссию по примирению за ненадобностью. Благодаря масштабным федеральным трансфертам республика стала региональным инвестиционным лидером.

Однако у этой блестящей вывески есть обратная сторона. Прежде всего следует вести речь о цене инкорпорирования Чечни в состав России. В республике де-факто установлен особый политический режим. На ее территории законы Российской Федерации действуют далеко не в полном объеме (фактически игнорируется конституционный принцип отделения религии от государства и образования, гендерное равенство). Более того, федеральные власти (суды, прокуратура и воинские части на территории Чечни) могут выполнять свои прямые функции лишь в определенной степени. Сегодня правоохранительные органы Чечни де-факто подчинены главе республики. Кампании по борьбе с радикальным подпольем проводит сама же республиканская власть. При этом благодаря «эффекту Кадырова» группы боевиков просто передислоцируются в другие республики Северного Кавказа (Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария) и за пределы России. Отдельные категории преступлений в Чечне не могут расследоваться находящимися в Чечне российскими следственными органами (убийства, похищения людей), а сроки наказания уроженцы республики отбывают только в исправительных учреждениях на территории Чечни (в случае их задержания за пределами республики их должны доставить этапом на историческую родину). Чеченские призывники не проходят действительную военную службу за ее пределами в других субъектах РФ, а сам призыв охватывает лишь небольшой круг призывной молодежи. Особый неформальный статус Чечни также вносит вклад в укрепление восприятия Северного Кавказа как государства в государстве.

Вне всякого сомнения, одним из главных событий 2013 г. стал арест бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова, который долгие годы являлся одним из центральных персонажей в дагестанской элите. У него имелся прямой выход на высшее политическое руководство и крупный бизнес в Москве в обход республиканской власти. Было и свое слово в принятии важнейших управленческих решений не только в сфере его непосредственной компетенции. И свои «силовые ресурсы» (помимо административного влияния). Так, в 1999 г. во время рейда Шамиля Басаева и Хаттаба на Дагестан Амиров выставил собственный отряд в поддержку федерального центра. И эта поддержка, как и аналогичная помощь со стороны других региональных «баронов», была существенным фактором, обеспечившим России успех в борьбе с распространением сепаратистских метастазов по всему Северному Кавказу. Амиров не просто много лет занимал свой пост, но и получал высокие правительственные награды, а также публичную поддержку сверху. Его арест, если судить по первым месяцам после этой акции, не стал началом системных изменений в подходах федерального центра к организации власти и управления на Северном Кавказе.

Фигуры, подобные Амирову, возникли не в вакууме. Они оказались востребованными, когда самая крупная северокавказская республика была предоставлена самой себе и развивалась, имея по соседству сепаратистскую Ичкерию, а также была вынуждена разрешать непростой «лезгинский вопрос» с новым независимым Азербайджаном и урегулировать ситуацию с переселением кварельских аварцев из Грузии. Не говоря уже о проблемах приватизации и перехода от плановой советской системы к новым формам хозяйственности.

В-шестых, растущая обособленность Северного Кавказа (сопровождаемая ростом этнического национализма в 1990-х гг. и исламизацией в начале 2000-х гг.) связана не столько с усилиями местных или иностранных проповедников, сколько с распадом светской системы регулирования различных сфер жизни. В этом контексте следует особо отметить земельный дефицит и продолжающуюся урбанизацию. Сельские населенные пункты пустеют из-за того, что нет работы. Привычные этнические ареалы размываются, а принципы частной собственности вступают в противоречие с представлениями о собственности этнической, когда представители «своего народа» могут иметь преференции при доступе к имущественным и властным ресурсам на той или иной территории. И все это на фоне недостаточно эффективной судебной и управленческой системы. Отсюда и апеллирование к мечети, шейхам или салафитским группам как к возможным арбитрам. В итоге такая «конкуренция юрисдикций» ведет и к конфликтам, и к насилию, ибо есть проблемы с признанием того или иного религиозного авторитета единственно легитимным.Отделение и апартеид: опасные перспективы

Проблема сохранения Северного Кавказа в качестве полноценной части России налицо. Но в ее решении крайне важно избежать упрощений. Идея «отделить Кавказ» волевым решением центра или создать для него некие «особые условия» (де-факто апартеид), ставшая популярной в блогосфере, при ближайшем знакомстве с конкретикой не выдерживает критики. Во-первых, отделение не остановит этнической миграции (главная фобия москвичей и жителей крупных центральных городов России). Регион не является однородным, и вопреки некоторым устойчивым медийным штампам он не объединен некоей общей идеей противостояния Москве. Следовательно, в случае гипотетического отделения неизбежно встанет вопрос о границах, о количестве возможных государств и де-факто образований. На «отделенном Кавказе» не появится сильная государственность, зато вероятна «война всех против всех» (суфии против салафитов, исламисты против светских националистов, не говоря уже о противостоянии разных национальных проектов). Российский Кавказ в «свободном плавании» – это не Алжир начала шестидесятых. Здесь Российскому государству просто не с кем будет договариваться. Или придется вести переговоры с каждым мало-мальски значимым полевым командиром.

Во-вторых, встает вопрос о русских же, еще проживающих в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгее и в небольшом количестве в Дагестане, Чечне и Ингушетии, а также о представителях народов Кавказа, находящихся на территории остальной части РФ от Ставрополья до Владивостока.

В-третьих, немаловажной является военная инфраструктура (части Каспийской флотилии, пограничные заставы, подразделения Министерства обороны). Данный вопрос опровергает мнение сторонников «экономии финансовых средств» для России путем прекращения финансирования Северного Кавказа. Проблема «хватит кормить» будет лишь трансформирована в другие приоритетные статьи расходов (строительство казарм, выделение квартир для военнослужащих и их семей, обустройство потенциальной госграницы и обеспечение ее функционирования). При этом сторонники идеи обособления Кавказа забывают о том, что в самом регионе есть значительное количество людей, заинтересованных в сохранении российской юрисдикции. Среди них те, кто воевал в 1990-х гг. на стороне России в Чечне, а в 1999 г. – в Дагестане, не говоря уже о представителях властных структур, полиции, бизнеса, простых обывателях.

В-четвертых, потеря Кавказа неизбежно обострит вопросы, которые ранее оставались в тени. В «урезанной» России на первый план выйдут проблемы других национально-государственных образований – Татарстан, Башкортостан, Тува, Якутия... Даже среди деятелей неоказачьего движения есть те, кто не считают себя русскими, а казачество рассматривают как уникальный народ. Следовательно, «отделение» Кавказа будет восприниматься как прецедент. И совсем не отвлеченно, как в случае с Косово, Абхазией или Южной Осетией.

В-пятых, утрата Северного Кавказа чревата серьезными издержками для российской внешней политики. Нахождение северокавказских республик с мусульманским населением в составе России давало и дает Москве возможность играть на многих геополитических досках и иметь влияние не только на Западе, но и в исламском мире. Учитывая растущую роль Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии в мировой политике, от такого инструмента было бы странно отказываться. И тем более выстраивать свое позиционирование на противопоставлении исламу и его приверженцам.

И последнее (по порядку, но не по важности). Следует отметить, что воплощение в современных условиях практики апартеида нереально. И не только в силу моральных или этических соображений. Расовая сегрегация былых времен в США, Австралии или Южной Африке могла работать при одном условии – гигантском образовательном разрыве между белым и «цветным» населением. Заметим, что как только уровень образования среди последнего вырос, началось движение за равные гражданские права и отмену апартеида.

Идеи «особого» или «закрытого» статуса Кавказа базируются на неадекватных представлениях о якобы имманентном «традиционализме» этого региона, преобладании там кровнородственных отношений. В действительности традиционные общественные структуры кавказских народов переживают серьезный кризис и трансформацию. Тот же чеченский тейп более не проживает компактно, не владеет общей землей. Институт старейшин вырождается, будучи подорван вооруженными конфликтами, когда обладание оружием становилось важнее возраста. Процесс исламского возрождения сопровождается конфликтом поколений. И для салафитской молодежи старшее поколение «неправильных», «поверхностных» мусульман не является авторитетом. По-видимому, прав российский исламовед Владимир Бобровников, утверждающий: «Дореволюционная мусульманская идентичность кавказских горцев резко и необратимо изменилась в ходе сначала дореволюционных российских реформ второй половины XIX века, а затем коллективизации и советских национально-языковых преобразований 1920–1950-х годов. Сами “горцы” в большинстве своем уже не горцы, а далекие потомки людей, когда-то живших в горах».

Более того, в начале XXI века мы имеем достаточно образованное общество в различных субъектах России вне зависимости от этнического происхождения. Добавим к этому их включенность в общероссийское и мировое информационное пространство. В этой связи любая попытка де-факто отменить в России равное гражданство и ввести апартеид вызовет ответную реакцию, спровоцирует девятый вал сепаратизма и разнонаправленного, но одинаково разрушительного для единства страны этнического национализма. Кто, в самом деле, добровольно согласится с введением «миграционных фильтров» для жителей Северного Кавказа, если таковые будут установлены в Ставрополье, на Кубани или в Москве официально? Риторический вопрос.

Отгородиться от миграции «чужаков» не получится и по другим причинам. Против этого работают объективные законы экономики, географии и демографии. Если население северокавказских республик увеличивается, земельных ресурсов в Чечне, Дагестане или Ингушетии физически не хватает, а уровень безработицы (особенно среди молодежи) высок, то выезд трудоизбыточного населения не остановить никакими кордонами. Более того, он желателен как социальная профилактика: без внутренней миграции у кавказского «котла» намного больше шансов взорваться.

***

Таким образом, идеи «русского сепаратизма» или введения апартеида не решат ни одной из актуальных проблем сложного региона и России в целом. Напротив, их практическая реализация способна спровоцировать новые конфликты, подстегнуть обособление различных частей и этнических групп России, а также дробление страны в целом. Однако констатация данного тезиса вовсе не означает, что власти, защищающие нынешний статус-кво, могут ограничиваться одной лишь дежурной критикой экстремистов. Идея «бегства от Кавказа» питается не только броскими популистскими лозунгами, но и бездействием тех, кто по своему статусу и положению должен заниматься профилактикой этнических и религиозных эксцессов, правовым разрешением имущественных, бытовых и иных споров.

Следовательно, главнейшей задачей сегодняшнего дня остается реальный, а не формальный приход Российского государства на Северный Кавказ. В виде интегрирующей силы, справедливого арбитра и гаранта безопасности. Взять хотя бы такой сюжет, как призыв в российскую армию юношей из северокавказских республик. В полиэтничном государстве призывная армия становится не просто силовой структурой, а важнейшим инструментом интеграции разных сегментов общества. Для перенаселенного и трудоизбыточного Кавказа с его высоким уровнем безработицы и средним возрастом в 26–28 лет армия может стать хорошим социальным лифтом и реальной альтернативой подполью и криминальному бизнесу. Говоря же о социально-экономическом развитии региона, следует ориентироваться в первую голову не на интересы крупных столичных бизнесменов, а на проекты, которые предоставят возможности местному населению (рабочие места, вовлечение малого бизнеса), что в свою очередь создаст дополнительные «якоря» для лояльности. И, конечно, с помощью эффективных программ внутренней миграции государство решит сразу несколько задач (освоение запущенных и малонаселенных регионов, снижение демографической нагрузки на Кавказ, втягивание ее жителей в общероссийские процессы). Государственная поддержка институтов гражданского общества в кавказских республиках смогла бы создать массовую опору для противодействия клановости и коррупции. Однако, рассуждая об этих мерах, следует иметь в виду: вне общероссийского контекста изменения на Северном Кавказе не получатся. Без качественных изменений всего государственного механизма и коренной реформы национальной политики, превращения ее из комплекса фольклорно-этнографических праздников в стратегию формирования российского гражданина оазиса процветания не создашь.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 декабря 2013 > № 966395 Сергей Маркедонов

Охотник на львов

Александр Гуров — о людях, зверях и «Трех китах», о смертельной схватке со звездой «Невероятных приключений итальянцев в России», о том, как Горбачев узнал про советскую мафию, о роли пива в отношениях милиции и прессы, а также как советская цензура помогала вынести сор из избы

Слова у нас, как справедливо сказал поэт, «ветшают, как платье». Порядком поистрепалось и слово «легендарный». Но как по-другому назвать Александра Гурова, легендарного охотника на львов прыгнувших и не успевших прыгнуть, человека, первым рискнувшего публично произнести слова «советская мафия», участника первой тройки движения «Единство» — прародителя «Единой России»? Сегодня он делится с «Итогами» подробностями своей жизни, сильно напоминающей приключенческий роман.

— Александр Иванович, знаю, что не любите об этом говорить, и все же: почему человека, стоявшего у истоков партии власти, нет в нынешнем составе Думы? Сами устали от политики или устали от вас?

— Вероятно, устали от меня. Нет, ни у кого — ни в Кремле, ни в руководстве партии — никаких претензий ко мне никогда официально не возникало. Тем не менее был ряд конфликтных ситуаций, за которые, похоже, и пришлось расплачиваться. Одна из них относится еще к началу нулевых. Это так называемое дело «Трех китов», связанное с контрабандой мебели. Я в это время возглавлял думский комитет по безопасности, Юра Щекочихин был у меня заместителем. Нас крайне возмутило то, что дело было незаконно прекращено, а против таможенников и следователя МВД, которые вывели преступников на чистую воду, напротив, начато уголовное преследование. По нашей информации, кто-то получил тогда за это большие деньги… Я докладывал обо всех этих фактах Путину — и письменно, и устно. Президент, надо отдать ему должное, отреагировал быстро и жестко. Собственно, только благодаря ему и удалось посадить тех контрабандистов. Но вот некоторые люди из президентского окружения... По сути, они предавали Путина. Подходили ко мне и говорили: «Зачем ты вмешиваешься? Должен быть баланс интересов». Такая вот терминология. Ну так вот, «Трех китов» мне, по-видимому, так и не простили. Как я предполагаю, в представлении этих людей я нарушил неписаный бюрократический кодекс. Мол, если пошел в депутаты, то и веди себя соответственно, не выпендривайся. А я действовал как сыскарь: поднял всех на ноги, затеял параллельное расследование, вышел на президента… Но ведь другого способа повлиять на ситуацию не было.

— Тем не менее вы дважды переизбирались в Думу.

— Да. Но первую «черную метку» получил уже осенью 2003 года. Идет съезд «Единой России», формируются списки. Смотрю: и тут меня нет, и там нет… Бах — на пятом месте в региональном списке (Тамбов, Воронеж, Рязань, Липецк)! Даже четвертое здесь считалось непроходным, не говоря уже о пятом. А ведь на предыдущих выборах, в 1999 году, я был, напомню, в первой федеральной тройке «Единства». В общем, опустили ниже плинтуса. Хотел уже было отказаться от участия в кампании, но потом решил не сдаваться без боя. И в итоге все-таки прошел в Думу. Однако никаких постов уже не получил. Просто депутат. Тем не менее это было счастливое время. Я был свободен. Не надо участвовать в каких-то комбинациях, интригах. Я занимался законами, жалобами избирателей, и меня никто не контролировал. Правда, в тот период мне тоже не раз и не два говорили, что я лезу не в свое дело. Но какое-то время меня терпели. А в 2011-м решили избавиться уже окончательно.

— Была какая-то конкретная причина или, как говорится, по совокупности?

— Думаю, по совокупности. Последней же каплей стало, судя по всему, мое выступление на политсовете в Мичуринске, в Тамбовской области. «Единороссовские» штабисты тогда практиковали — а кое-где и по-прежнему практикуют — привлечение к региональным выборам «своих» политтехнологов. Как бы в помощь местным парторганизациям. Однако помощь была небескорыстной: пиарщики брали с губерний большие деньги. Не из бюджета, правда, тем не менее законной эту схему назвать трудно. Ребята ведь практически ничего не делали, больше вредили, чем помогали, а отказаться от их услуг было невозможно. Похожим образом действуют в криминальном мире. Вам говорят: «Мы вас будем охранять». Вы отвечаете: «Мне охрана не нужна». А на следующую ночь у вас сгорают две машины. Тут, по сути, тот же рэкет. Пошлешь этих «специалистов» — потом с тебя три шкуры спустят, если результат выборов не понравится наверху... Разговор между политтехнологами шел такой: «Пятнашку оставляем себе, остальное — скидываем». Пятнашка — пятнадцать миллионов рублей. Понятно и то, кому скидывалось остальное. Когда я об этом узнал, внутри у меня все закипело. И на заседании политсовета, собравшемся для обсуждения хода кампании по выборам в облдуму, я назвал этих дельцов теми словами, которые они, по моему убеждению, заслуживали. И вскоре я понял, что парламентский этап моей жизни подошел к концу: мне готовят замену...

— Вы остались в партии?

— Никаких заявлений не писал, но фактически вышел. Членских взносов не плачу, на партсобрания не хожу.

— Не было мысли встать под какие-нибудь другие знамена?

— Нет, не было. Хотя мне предлагали — и коммунисты, и мироновцы. Я ответил: «Спасибо, ребята. В Думу я вместе с вами, конечно, попаду, но как Гуров кончусь». «Единая Россия» ведь была для меня не просто местом работы. Я участвовал в ее создании. Поэтому переход, как вы говорите, под другие знамена выглядел бы некрасиво. Не хотел, чтобы меня воспринимали как человека, который бегает из партии в партию.

— В вашей биографии много ярких эпизодов, и большинство из них связаны с борьбой с преступностью. Но впервые страна узнала о вас благодаря охоте на другого, более экзотического хищника. Некоторые киноманы, наверное, до сих пор не могут простить вам убийства звезды «Приключений итальянцев в России» — льва Кинга. Хорошо помните тот день?

— Такое трудно забыть. 1973 год, жаркий июльский день. Я тогда работал инспектором по подготовке личного состава в Гагаринском РОВД Москвы. Собирался в отпуск. Правда, начальство поставило условие: отдыхать буду только после того, как сделаю стенгазету. Я был редактором, автором текстов и художником в одном лице. Где-то около двух часов дня на первом этаже раздались крики, потом зазвонил внутренний телефон. Дежурный по отделению капитан Барсуков: «Гуров, скорее вниз. Беда!» Ну, думаю, не видать мне отпуска. Не иначе, нападение на сберкассу. В дежурке куча народу, шум, гам. Протискиваюсь вперед и вижу бледного Барсукова, который на вытянутых руках держит пистолет и крутит головой. Увидев меня, радостно кричит: «Ну слава богу!» И протягивает мне пистолет. Машинально беру. Спросить уже ничего не успел: какие-то люди в пиджаках и галстуках тут же потащили меня к выходу. А Барсуков вслед напутствовал: «Беги, беги, там лев разорвал человека, надо пристрелить!» Ноги у меня стали ватными. Какой лев, откуда он взялся? И разве можно завалить его из макарова? Это же не собака. Но делать нечего. Бежать, как мне сказали, нужно к 74-й школе.

Я тогда еще ничего не знал ни о семье Берберовых, ни об их эксперименте по одомашниванию диких животных: лев Кинг жил вместе со своими хозяевами в обычной городской квартире. Постоянно Берберовы проживали в Баку, но в тот момент были на гастролях — привезли своего питомца на съемки «Итальянцев в России». После того как была отработана ленинградская часть сценария, Берберовы приехали вместе с Кингом в Москву, где предполагалось отснять еще несколько сцен с его участием. И мосфильмовское начальство не нашло ничего лучшего, как разместить их в пустовавшей во время каникул школе. Как утверждали сами Берберовы, в тот день лев сам выпрыгнул в окно спортзала. По другой версии, хозяева выпустили Кинга погулять в сад. И на свою беду рядом оказался студент МВТУ имени Баумана.

...Подбегаю к огораживающей школу железной решетке, кричу: «Где лев?» «Там, за забором, иди через проем», — проинструктировали меня сопровождающие лица. И тут же отбежали на безопасное расстояние. Перепрыгнув через канаву, я оказался в школьном саду. И увидел то, что привело меня в ступор: трава метрах в 15 от меня окрашена в ярко-красный цвет. Посреди огромного кровавого пятна задом ко мне сидел и перебирал лапами огромный лев. Из-под него виднелись человеческие ноги и запутавшая в гриве рука. Голова несчастного находилась в пасти зверя. Взял пистолет в две руки, прижался к прутьям забора, уперся локтями в ребра. Вначале мушка ходила по кругу — меня всего трясло. Но потом что-то произошло: руки будто в тисках, мушка и целик идеально совмещены. Очевидно, сработало подсознание, так называемый динамический стереотип, когда действия происходят помимо воли по заранее выработанному сценарию.

Нажимаю на курок — попал! Еще два выстрела. После этого лев упал на брюхо и полностью закрыл жертву. Неужели убил? Медленно пошел вперед, не выпуская льва из прицела. И тут он начал подниматься! Встал, тряхнул головой, разворачивается… И вот уставился прямо на меня. Кисточка хвоста поднята, передние лапы согнуты. Это изготовка к прыжку. До меня 5—6 метров. Не оставалось ничего другого, как жать на курок. Выстрелов не считал, но чувствовал: патроны кончаются. А запасной обоймы нет. Лев лишь мотает головой, будто это не пули, а мухи. Вдруг как-то странно подпрыгивает, валится на бок, пытается подняться и наконец замирает. Как мне потом сказали эксперты, спасла меня последняя пуля, которая угодила в ухо и парализовала зверя. Остальные даже не пробили череп. Делаю, как теперь бы сказали, контрольный выстрел — в пасть. Все!

Гляжу, от школы по тропинке бежит тучная женщина и громко кричит: «Лева, Лева, где ты?» Оглядываюсь по сторонам, не понимая, к кому она обращается. И тут все стало ясно. Женщина — это была Нина Берберова — подбежала к убитому льву, рухнула на него и начала причитать: «Лева, родной мой, тебя убили, убили! Фашисты!» Она прекрасно видела и истекавшего кровью парня, но не проявила к нему ни малейшего интереса.

У пострадавшего вместо затылка было сплошное месиво: лев успел снять скальп. Но больше всего я боялся, что парня задели выпущенные мной пули. Поехал вместе с ним на «скорой» в больницу, дождался конца операции... Врач меня успокоил: «Не волнуйся, лейтенант, пулевых ранений нет. Большая кровопотеря, шок, но жить будет». Сам я, кстати, тоже находился в шоковом состоянии, но после этих слов напряжение сразу спало. Охватила, напротив, неописуемая эйфория. Все было позади. К тому же я совершил, по моим представлениям, ни много ни мало героический поступок. Ждал, что обо мне заговорят.

Эту мою уверенность разделяло поначалу и руководство. Кстати, и смех и грех: когда я докладывал о случившемся своему прямому начальнику, подполковнику Грошеву, тот, еще ничего не слышавший о ЧП, решил, что я тронулся умом. «Товарищ подполковник, — выпаливаю с порога, — я только что застрелил льва». — «Какого льва?» — «Кинга». — «Какого Кинга?» — «Как какого? Берберийского!» Михаил Яковлевич подошел ко мне, положил руку на плечо и вкрадчивым голосом произнес: «Ты вот что, Гуров, успокойся. В отпуск пойдешь завтра же, к лешему эту газету. Да, трудно учиться и работать, трудно». Но потом, узнав подробности, начал меня хвалить: «Молодец, Гуров! Зазвучим теперь на совещаниях». И как в воду глядел: действительно зазвучали. Правда, совсем не так, как я предполагал.

— Появилась другая версия?

— Да еще какая! Из многочисленных газетных статей страна узнала, что по моей вине прервался уникальный научный эксперимент, что лев был добрым и ручным, что он вовсе не рвал студента, а оберегал школьный сад от воров. Поклонники Кинга метали громы и молнии, требуя примерно наказать «убийцу». Особенно большую активность в этом отношении развил руководитель Центрального театра кукол Сергей Образцов. Обстановка все больше накалялась, и в конце концов раздался звонок из МВД СССР: меня хочет видеть сам Щелоков. В кабинет министра мы зашли втроем — я, начальник Гагаринского РОВД Патраков и замначальника ГУВД Москвы Мыриков. До этого нас полтора часа промариновали в приемной, что наводило на мысль, что вызвали отнюдь не для награждения. Так оно и оказалось. Сопровождавшим меня полковникам министр велел сесть, а меня оставил стоять посреди кабинета. «Кто, — спрашивает, — стрелял?» — «Я, товарищ министр». — «Зачем стрелял?! Кто тебе дал право, болван?! Ты что думал…» Дальше последовал длинный монолог, изобиловавший оскорблениями и ненормативной лексикой. Думал я в тот момент только об одном: как бы не сорваться и не послать товарища министра на три буквы.

Щелоков рассказывал о том, как председатель Госплана Байбаков предлагал ему сфотографироваться со львом для потомков. Как семья кукольника Сергея Образцова плакала у него в кабинете, обвиняя милиционера, то есть меня, в трусости. По версии Образцова я, возвращаясь с обеда, проходил мимо школы и, не разобравшись в ситуации, не поняв, что лев всего лишь играет с человеком, взял и с испугу расстрелял четвероногую звезду… Экзекуция продолжалась долго. Щелоков переключался на моих начальников, затем вновь возвращался ко мне. Боковым зрением вижу, как в кабинет входят какие-то люди и рассаживаются за столом. Это были члены коллегии МВД, но мне они тогда показались судом присяжных. Наконец, устав от эмоционального разноса, Щелоков вынес вердикт: замначальника ГУВД снять с должности, начальника РОВД — уволить. «А его…» — Он показал пальцем на меня и замолчал, раздумывая, какую бы кару придумать. Повисла пауза.

Поняв, что это все, конец, что другой возможности оправдаться не будет, я прохрипел: «Товарищ министр, но парень-то в больнице!» «Как в больнице?!» — изумился Николай Анисимович. И посмотрел на полковника, которому была поручена проверка заявления Образцова. Тот поднялся, начал что-то мямлить. Но министр бросил: «Вы мне неправильно доложили». И тот рухнул на стул как подкошенный. Щелоков распорядился вернуть уже отправленную в ЦК справку о происшествии. Министр заметно повеселел. Над ним ведь тоже стояли начальники, которые могли устроить разбор полетов. Если бы подтвердилась версия о добром льве и трусливом милиционере, итальянские продюсеры получали право взыскать с советской стороны огромную неустойку за срыв съемок. Щелоков начал говорить о том, что наша интеллигенция взяла моду разводить в квартирах хищников, о том, как это опасно для окружающих… Наконец подвел окончательный итог: оружие применено правильно. Подошел и пожал нам всем троим руки.

Выйдя из больницы, пострадавший студент подарил мне радиоприемник «Сельга-402», на котором было выгравировано: «Александру Ивановичу Гурову. Спасибо за жизнь. Володя Марков». Много у меня потом было разных наград, но эта до сих пор — самая дорогая.

— После того случая ваша карьера резко пошла в гору: вы попали в центральный аппарат МВД, в управление уголовного розыска. Это связано как-то с историей со львом?

— Возможно. Во всяком случае начальник управления Игорь Иванович Карпец впервые увидел меня именно в кабинете Щелокова (он был членом коллегии). Сам он в своих мемуарах пишет, что, когда зашла речь о моем увольнении, он сказал министру: «Если вам не нужны офицеры, стреляющие в львов, то в центральном аппарате уголовного розыска им самое место». Но дело, конечно, было не только в моей меткости. Я ведь тогда оканчивал юридический факультет МГУ, вечернее отделение, собирался поступать в аспирантуру. Кроме того, у меня было довольно много публикаций в ведомственной прессе. А в центральный аппарат в это время как раз набирали молодых ребят, которые владели пером и что-то соображали в профилактике правонарушений — новом направлении работы МВД. И я, пожалуй, был в этом смысле не самой худшей кандидатурой.

— Но уже через четыре года вы переходите во ВНИИ МВД. Почему предпочли теорию практике?

— По двум причинам. Во-первых, мне не очень нравилось то, чем я занимался в главке. Никакой живой работы, сплошная рутина, канцелярщина… Кроме того, надоело постоянно сталкиваться с фальсификаций отчетности, сокрытием преступлений. А во-вторых, меня очень увлекла тогда научная работа. Работая в управлении уголовного розыска, я подготовил кандидатскую, посвященную профессиональной преступности. Потом заразился темой организованных преступных групп. Фактов, доказывающих существование советской мафии, было более чем достаточно, но для нашей криминологии это была нетронутая целина. Меня, кстати, очень поддержал Игорь Иванович Карпец.

Работа над докторской диссертацией заняла ровно 10 лет. Я далеко не сразу понял истинные масштабы явления. Моментом истины стала командировка в Узбекистан в 1985 году. Мне тогда дали возможность ознакомиться с массой документов, побеседовать с сотрудниками милиции и задержанными преступниками. Увиденное и услышанное меня потрясло. Столица республики была поделена на четыре зоны влияния, каждую контролировал свой авторитет. За одной частью Ташкента смотрел некий Гафур, за второй — Нарик Каграманян, в третьей и четвертой царствовали два других вора в законе…

Криминальные кланы получали огромные деньги от подпольного бизнеса, хищения госсобственности, торговли наркотиками. Похищали детей, убивали не желавших делиться руководителей госпредприятий и теневиков, устраняли конкурентов. Но самой опасной тенденцией было проникновение криминального мира во власть. Агенты мафии присутствовали в государственных, партийных, правоохранительных органах. Мне рассказывали, как «оборотни в погонах» выбрасывают из тюремных окон свидетелей, начинающих давать показания… Словом, не Советский Союз эпохи развитого социализма, а Чикаго 30-х годов. Будто «Крестного отца» читаю.

Вернувшись, я составил подробную аналитическую справку, которую направил в управление уголовного розыска МВД. Могу со всей ответственностью заявить: это был первый в Советском Союзе официальный документ, в котором присутствовал термин «организованная преступность». Потом был еще один документ, адресованный уже самому министру. Нельзя сказать, чтобы эти докладные не возымели совсем уж никакого действия. Появилось несколько приказов, усиливающих «меры борьбы с опасными проявлениями групповой преступности». Однако реальных изменений не произошло. Внизу ловили мелких жуликов, а вверху писали бумаги. В конце концов я понял, что пробить эту бюрократическую стену невозможно, если не вынести сор из избы.

— И летом 1988 года в «Литературной газете» выходит ваша с Юрием Щекочихиным статья «Лев прыгнул!»…

— На тот момент я уже несколько раз пытался опубликовать результаты своих исследований. Сунулся поначалу в свои, ведомственные издания, но там на меня смотрели как на умалишенного. Даже в партком потом вызывали: «Какая мафия? Ты что, Гуров?» После этого и решил обратиться к Щекочихину. Я читал его статьи, мне нравилось, как он пишет. Кроме того, «Литературка» еще со сталинских времен пользовалась репутацией отдушины. Ей разрешалось чуть больше, чем остальной нашей прессе. Чем, думаю, черт не шутит? У нас был общий знакомый, мой коллега, он-то и свел меня с Юрой.

Тот сразу же ухватился за тему, а я, напротив, стал сомневаться, что обратился по нужному адресу. Первое впечатление было, откровенно говоря, негативным: мятые джинсы, растрепанные волосы, заикается… Несерьезно, думаю, это все. Ну да ладно, посмотрим, что получится. Купили две трехлитровые банки пива, пошли ко мне домой, сели на кухне. Щекочихин включает диктофон, я начинаю рассказывать… Через два дня материал был готов, причем такого объема и качества, что все сомнения в профессионализме Юры у меня отпали.

— А кто придумал заголовок?

— Мы оба. Когда пиво закончилось, а я выложил Щекочихину все, о чем мог рассказать, он задал еще один вопрос: «Слушай, старик, а вот если сравнить организованную преступность со львом, которого ты тогда застрелил, в каком положении сейчас находится этот зверь?» Я, не задумываясь, отвечаю: «В состоянии прыжка. Лев прыгнул».

Но написать статью было половиной дела. У Юры тоже не было уверенности, что материал пропустят. «Пойдем, — говорит, — старик, к главному редактору». Александр Борисович Чаковский выслушал нас, задумался. «Да, — вздохнул, — тяжеловато. Но давайте попробуем». Главред, впрочем, был не последней инстанцией. Окончательное добро давала цензура, которую тогда еще никто не отменил. Но так получилось, что цензура, наоборот, нам помогла. Случай просто анекдотический. Дело в том, что, работая над текстом, цензор сверял его со своим справочником, содержащим список запрещенных слов и выражений. А в этом давно устаревшем кондуите таких понятий, как «организованная преступность», «мафия», «рэкет», «вор в законе», не было и в помине. Зато присутствовал термин «конвойные войска». Его-то цензура и потребовала вычеркнуть. И это — все!

И вот я держу в руках свежеотпечатанную газету с нашей статьей. Но вопреки моим расчетам ничего не происходит. Первый день — тишина, второй — тишина… А я-то ждал взрыва. Такое разочарование! Звоню Щекочихину, он успокаивает: «Старик, не торопись. Так уже бывало. Подожди денек — посмотришь, что начнется». Проходит еще день. И действительно — началось! Но, как и в истории со львом, совсем не то, о чем я думал. Из упомянутых в статье регионов в редакцию, МВД и ЦК потоком хлынули жалобы должностных лиц. Мол, клевета, «безответственные обобщения», пасквиль на нашу действительность. И все требуют разобраться с очернителями. Вижу: коллеги и в особенности начальство начали шарахаться от меня как от прокаженного. Те, кто раньше поддерживал, теперь говорят: «Мы тебя предупреждали».

Дальше — больше. В институт прибыл по мою душу проверяющий из особого отдела инспекции по личному составу — эдакая ведомственная инквизиция. Начал без церемоний: «Ты откуда это, такая мать, взял?! Покажи дела!» А показать-то нечего, уголовных дел по мафии нет и быть не может! Это сейчас в УК есть статьи, карающие за организацию и участие в преступной группировке, а в тогдашнем законодательстве ничего подобного не было. Говорю, что опирался на оперативные материалы и опросы. Он: «Подотри задницу этими опросами!» Что делать? Вынимаю документ для служебного пользования, который мы добыли не вполне законным путем в Хабаровском крае. Проще говоря, стащили. Кстати, больше всех нашей статьей возмущались именно хабаровские власти. Бумага была подписана краевым прокурором, главой УВД, председателем краевого суда. И в ней деловым тоном рассказывалось о созданной местными уголовными авторитетами преступной организации, именуемой «общак». Подробно описывалась структура общака (наверху — воры в законе, на местах — ответственные), его цели и задачи…

«Это что, — говорю, — не мафия?» Молчит подполковник. Тогда показываю ему два секретных аналитических обзора на основе агентурных донесений. Лучше уж, думаю, меня накажут за разглашение служебной тайны, чем за «безответственные обобщения». Там тоже полный комплект: воры в законе, общаки, сходки, наркотики, контрабанда… Но и это, оказывается, не аргумент. В общем, начинаю понимать, что отделаться выговором вряд ли получится. На Юру тогда тоже здорово насели, но ему все-таки легче было отбиться. А у меня, чувствовал, шансов нет. В управлении кадров прямо сказали: вопрос о моем увольнении практически решен.

И тут вдруг все прекращается, проверяющих как ветром сдуло. Более того, вызывают в МВД и, вежливо улыбаясь, говорят: «Вы что-то там написали. Нам дано указание отреагировать на вашу статью. Что вы могли бы предложить?» Потом я узнал, кто нас спас. Оказалось — сам Горбачев. Он прочитал статью, она ему понравилась, и, когда разгорелся весь этот сыр-бор, попросил Анатолия Лукьянова, который тогда был секретарем ЦК, вмешаться в ситуацию. Что, мол, на ребят давят? Проблема-то действительно есть. Возможность лично поблагодарить Михаила Сергеевича представилась мне уже после его ухода из власти.

— По версии Щекочихина, поворотным пунктом стал звонок Горбачева Чаковскому. Генсек якобы поблагодарил главреда «Литературки» за смелость, сказал, что давно надо было об этом написать. И этих слов оказалось достаточно.

— Звонок, наверное, был. Но с тем, что слов было достаточно, не соглашусь. Остановить запущенную бюрократическую машину может только бумага. И этот документ — записку Лукьянова на имя министра внутренних дел Власова — я видел своими глазами. Там было сказано, что статья заслуживает внимания и что необходимо срочно принять соответствующие меры… Но месть обиженного чиновничества — это еще цветочки по сравнению с тем, что нам готовили главные герои нашей публикации. Ворам ведь она тоже жутко не понравилась. Как позднее стало известно, в Сухуми специально по этому поводу собралась всесоюзная воровская сходка.

Лидеры преступного мира рассуждали так. Как только в нашей прессе начинают писать о вреде чего бы то ни было, это сразу выливается в соответствующую кампанию. Заговорили, например, об опасности алкоголизма, и из магазинов пропали вино и водка. По этой логике поднятый нами шум был чреват антиворовской кампанией. И значит, нужно было нейтрализовать угрозу в зародыше. Обсуждался вопрос нашей с Щекочихиным физической ликвидации. На наше счастье в Грузии как раз прошла облава на воров в законе, и на «съезд» смогли прибыть далеко не все «делегаты». В итоге для принятия решения не хватило двух голосов. Юра, помню, все удивлялся: «Вот ведь демократия!»

— Предчувствие воров в общем-то не обмануло. Через полгода после выхода статьи вы возглавили новое структурное подразделение МВД — управление по борьбе с организованной преступностью.

— Уточню: создание 6-го управления было, несомненно, одним из последствий вызванного нами скандала. Но возглавить «шестерку» мне предложили не сразу. Да и сам я не горел желанием занять эту должность. Поначалу управлению выделили всего 32 штатные единицы. Что можно сделать с такими силами? Было очевидно, что это не более чем кость, брошенная общественному мнению. Я продолжал работать во ВНИИ и выступать в прессе: был целый ряд громких публикаций, сделанных вместе с Щекочихиным и Ларисой Кислинской. Моя медиаактивность очень раздражала начальство, но поделать со мной они ничего не могли. Гласность! Решение, как мне потом сказали, нашел опять-таки Михаил Сергеевич. Горбачев предложил министру — им только что стал Вадим Бакатин — перевести меня из института в МВД и загрузить «настоящей» работой. Тогда-то, мол, Гурову будет не до выступлений.

Бакатин вызывает меня к себе. Смотрю: на столе статьи Щекочихина и Кислинской. Приготовился к очередному разносу, но тон министра меня удивил. «Вот вы, — говорит, — все пишете, критикуете… А сами что предлагаете? Что-то ничего не вижу». Отвечаю, что предложения давно направлены из института в министерство, что идея состоит в создании целой системы спецподразделений по борьбе с преступными сообществами… В итоге Бакатин предложил мне на выбор две должности — помощника министра или начальника 6-го управления. Заметив, что сам предпочел бы, чтоб я выбрал последнюю. Быть помощником я точно не хотел, но и от второго варианта сначала хотел отказаться. Бакатин добил меня одной фразой: «Болтать-то все горазды, а как доходит до дела, ни от кого ничего не добьешься».

Не буду рассказывать, каких усилий стоило превратить «ублюдочное», по выражению Бакатина, подразделение в настоящую спецслужбу — с тщательно отобранными, высокопрофессиональными сотрудниками, региональными подразделениями, мощной агентурной сетью... Главное в любом случае — результат. Пожалуй, лучше всего эффективность нашей работы показывает разговор, перехваченный нашими ребятами с помощью КГБ. Один мафиози, находившийся за рубежом, жалуется своему коллеге по эту сторону границы: «Когда ликвидируют «шестерку»? Эти гады достали даже в Германии».

Ответ собеседника, кстати, заставил нас насторожиться: «Не знаю точно когда, но скоро она «шестеркой» называться не будет». И действительно: вскоре была затеяна реорганизация МВД, которая чуть было не привела к упразднению «шестерки». Тогда надеждам мафии не суждено было сбыться. Более того, в феврале 1991-го указом президента СССР управление было повышено в статусе до главка, в десяти союзных республиках появились наши филиалы. Это было звездным часом «шестерки». К сожалению, продлился он недолго.

Продолжение следует.

Андрей Камакин

Досье

Александр Иванович Гуров

Родился 17 ноября 1945 года в селе Шушкан-Ольшанка Староюрьевского района Тамбовской области. Прошел срочную службу в Советской армии. С 1967 года служил рядовым, затем начальником конвоя в полку милиции ГУВД Москвы. С 1970 года работал оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ЛУВД при аэропорте Внуково.

В 1974 году окончил юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. С 1974 по 1978 год работал в Управлении уголовного розыска МВД СССР. С 1978 года — старший научный сотрудник, начальник отдела по проблемам борьбы с оргпреступностью во ВНИИ МВД СССР.

С 1988 по 1991 год — начальник 6-го управления МВД СССР по борьбе с оргпреступностью.

С 1992 по 1994 год — в Министерстве безопасности РФ. Руководитель бюро по борьбе с коррупцией, первый заместитель начальника центра общественных связей, директор НИИ проблем безопасности.

В 1990—1993 годах — народный депутат России, член Верховного Совета. Работал в комитете ВС по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью.

В 1994 году ушел из правоохранительных органов и четыре года находился в запасе. В 1998 году вернулся в Министерство внутренних дел на должность начальника ВНИИ МВД.

С осени 1999 года являлся одним из лидеров межрегионального движения «Единство» («Медведь»).

В 1999-м, 2003-м и 2007 годах избирался в Госдуму, входил во фракцию «Единая Россия», работал в думском комитете по безопасности.

Член авторского коллектива по созданию закона «О полиции».

Генерал-лейтенант милиции. Генерал-майор ФСБ. Заслуженный юрист РФ. Автор более 150 научных работ. Женат, имеет сына.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 16 декабря 2013 > № 964880 Александр Гуров

17 декабря в Баку открывается Международный молодежный экологический форум стран-участниц СНГ под названием "Учимся друг у друга", говорится в сообщении пресс-службы министерства молодежи и спорта Азербайджана, распространенном в понедельник.

Согласно сообщению, форум будет проведен в целях укрепления экологического мышления в Азербайджане и в мире, повышения ответственности молодежи в сфере отношения к окружающей среде и экологии, а также более интенсивного стимулирования реализации экологических проектов в Азербайджане.

По данным ведомства, форум проводится в соответствии с "Планом приоритетных мероприятий по сотрудничеству стран-участниц СНГ в гуманитарной сфере на 2013-2014 годы".

Наряду с министерством молодежи и спорта Азербайджана, официальными партнерами мероприятия являются общественное объединение IDEA (Международный диалог по охране окружающей среды) и общественное объединение молодежи "Друзья природы".

Ожидается. что в форуме примет участие до 50 молодых экологов из стран СНГ. В рамках мероприятия также планируется презентация экологических проектов, осуществляемых в Азербайджане. Рабочим языком форума будет русский.

Как говорится в сообщении, в ходе мероприятия будут проведены сессии, рабочие группы и презентации на такие темы, как "Просвещение населения в сфере экологии", "Длительное использование отходов", "Эко-инициативы", "Охрана дикой природы" и другие. По итогам форума ожидается принятие резолюции в связи с окончанием "Года экологической культуры и охраны окружающей среды в странах СНГ".

Фраза "зима неожиданно подкралась в декабре", в Беларуси давно перестала быть шуткой. Складывается такое ощущение, что государственные органы живут в неком своем мире, которому чужды потребности перевозчиков. Парадоксально, но факт на лицо. Именно сейчас, мы становимся тому свидетелями.

Редакция белорусского сайта Transportal.by решила выяснить: все ли в порядке у перевозчиков на сегодняшний момент. В процессе общения и консультирования с транспортными организациями выяснился интересный факт. В начале пропали разрешения для Чехии, Словакии, Австрии, Испании, Армении, Таджикистана Нидерландов, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Монголии , а сейчас к этому списку добавилась и Россия. На сегодняшний момент у многих перевозчиков наблюдается дефицит российских разрешений 3-ей категории. В адрес Транспортной инспекции была подана заявка с просьбой разъяснить причину подобного происшествия. Но последняя отчего-то решила сохранять гордое молчание. Любые звонки и обращения натыкаются на стену глухого молчания.

К сожалению, проблема кроется далеко не в игнорировании. Сотни перевозчиков по причинам, никак не зависящих от них, вынуждены простаивать часами и целыми сутками на границе, не имея возможности двинуться дальше. Естественно возникают срывы сроков поставки. А это уже миллионы, беспричинно понесенных убытков со стороны перевозчиков, а главное, потеря репутации, что более чем серьезно. Возникает уже давно избитый вопрос: кто виноват и что делать? Так вот если относительно первого вопроса с большой долей уверенности можно винить государственные органы, то со вторым вопросам перевозчики вынуждены справляться по мере собственных сил, к сожалению, самостоятельно.

Телефон транспортной инспекции либо занят, либо не отвечает. Похоже это их, так сказать, "новогодний подарок". Неужели такое отношение должно терпеть к себе объединение транспортников? Как можно работать и зарабатывать? До каких пор мы будем рубить дерево на котором сидим? Ведь, транспортная отрасль является, пожалуй, одной из основных артерий, для поступления валюты, в которой наше государство так остро нуждается. Почему правительственные чиновники не внемлют простым и ясным пожеланиям перевозчиков, желая лишний раз не напрягаться? Зачем вливать миллионы долларов на развитие транспортно-логистических центров, если уже на начальном уровне возникают подобные проблемы?

Редакция transportal.by обращается к Вам дорогие перевозчики. Данную проблему мы выносим на всеобщее обсуждение. Если Вы обладаете полезной информацией касательно данной проблематики, Вы можете подсказать или дать контактную информацию, да и просто совет, отсылайте пожалуйста Ваши предложения, мысли и советы на электронный адрес tp@transportal.by.

Вместе с тем, портал открыл новый форум касательно данной тематике.

Замгендиректора "Почты России" Алексей Скатин, координирующий работу ФГУП в области логистики, решил исправить ситуацию с проблемной доставкой корреспонденции с помощью сторонних транспортных компаний. Для этого компания проведет специальный конкурс, на котором будет разыграно около 200 магистральных и региональных маршрутов.

Победителями станут те, кто предложит наименьшую цену обслуживания одного маршрута. По замыслу г-на Скатина, таким образом предприятие сможет как оптимизировать расходы на доставку почты, так и повысить ее качество.

Курировать логистику своего предприятия гендиректор "Почты России" Дмитрий Страшнов позвал человека "Балтики". Там г-н Скатин проработал 12 лет. В 2007 году он был назначен директором по логистике пивоваренной компании, а уже с 2011 года занимал должность национального директора по продажам. Перейти в "Почту России" г-н Скатин решил после года руководства заводом "Балтика - Баку".

Те действия, которые он сейчас предпринимает на новом месте работы, г-н Скатин называет базовыми. "Все автоперевозки, осуществляемые нашей компанией, условно можно разделить на две категории - это перевозки собственным и наемным транспортом.

В собственности "Почты России" есть крупнотоннажные грузовики для региональных маршрутов, но основную часть автопарка все-таки составляет мелкотоннажный транспорт, который занимается доставкой от почтамтов до отделений. Всего наш почтовый парк насчитывает порядка 15 тыс. единиц", - описывает нынешнее положение дел замгендиректора ФГУП.

По его словам, у руководства "Почты" нет цели заменить собственный транспорт, а конкурс, который в скором времени будет объявлен, должен привлечь к сотрудничеству именно сторонние компании.

"На момент моего прихода в "Почту России" по причинам, озвучивать которые не имеет особого смысла, с нами работали несколько сторонних автоперевозчиков. Контракты с ними заканчиваются в декабре этого года, после чего они, как равноправные участники рынка, смогут принять участие в новом конкурсе наряду с другими претендентами", - подчеркивает г-н Скатин.

Сейчас услуги по автоперевозкам "Почте России" оказывают компании ООО "ПЭК", ООО "Первая транскомпания", ОАО "Лорри", ООО "Воронеж-Авто".

Одно из ключевых условий для участия в конкурсе - наличие соб-ственного парка. Кроме того, парк компании-претендента должен соответствовать всем требованиям, установленным почтовыми правилами перевозок. "Думаю, что позже мы сделаем обязательным условием наличие датчиков ГЛОНАСС в каждой привлеченной машине, чтобы в будущем у нас была возможность подключить все машины к нашему единому диспетчерскому центру", - отмечает замгендиректора "Почты России".

В отличие от предыдущих конкурсов ФГУП изменило систему лотов, дифференцировав их до отдельных маршрутов: 77 магистральных и 122 внутриузловых. "Если раньше на все перевозки выделялась общая сумма, а конкурсные лоты делались на основе регионального принципа, то сейчас каждый лот очень простой - это направление из точки А в точку Б.

Тот, кто предложит наименьший тариф по маршруту и будет соответствовать предъявляемым требованиям, тот и победил. Никакого потолка по количеству участников в конкурсе нет, думаю, что нам удастся привлечь несколько десятков компаний", - делится планами г-н Скатин.

Как сообщил РБК daily замглавы Минкомсвязи Михаил Евраев, условия конкурса в настоящее время находятся на утверждении в министерстве. "Особых нареканий мы пока не видим, думаю, что на этой неделе вся документация будет согласована, после чего извещение о конкурсе будет размещено на сайте госзакупок", - заявил г-н Евраев. По его словам, проведение такого конкурса поможет исключить посредников и понизить стоимость доставки корреспонденции.

Принять участие в конкурсе планирует гендиректор "Тайсу Глобал Трак" Юрий Даниленко. "У нас уже есть довольно успешный опыт сотрудничества: весной этого года мы выиграли тендер на несколько маршрутов из Центрального региона на Урал. Партнерство с такой крупной компанией позволит нам полностью загрузить работой весь автопарк (более тысячи единиц транспорта), что должно хорошо сказаться на нашем бизнесе", - уверен он.

Перед руководством предприятия поставлена цель - осуществлять доставку почты внутри городов за два дня, между крупными городами и районными центрами - за пять дней, до любого региона - не более десяти дней. Такие ориентиры, по словам г-на Скатина, заложены в стратегии развития ФГУП до 2018 года. "Конкурс мы планируем обновлять раз в полгода, думаю, что после того, как мы поймем рынок, будем заключать и долгосрочные контакты с лучшими игроками", - отмечает замгендиректора ФГУП.

По мнению президента Национальной ассоциации дистанционной торговли Александра Иванова, доставлять корреспонденцию ФГУП могло бы и быстрее. "Я не раз доносил свою позицию по этому вопросу руководству "Почты России". Уверен, что даже сейчас, не расширяя автопарк и штат сотрудников, а только перестроив их работу, можно добиться того, чтобы внутри города письма доходили за один день. Любые другие сроки у клиентов будут вызывать отторжение, что снова будет сказываться на репутации предприятия", - подчеркнул г-н Иванов.

Разрешенный городскими властями митинг против повышения цен в Азербайджане, организованный оппозиционным Национальным советом демократических сил (НСДС), состоялся в воскресенье на стадионе спортивно-оздоровительного комплекса в Ясамальском районе Баку.

Выступившие с импровизированной трибуны председатель НСДС Джамиль Гасанлы, представители оппозиционных партий подвергли критике экономическую политику властей Азербайджана, монополизацию экономики, которые, по их словам, ухудшают благосостояние большинства населения страны.

В завершение продолжавшейся чуть более часа акции была зачитана резолюция, в которой участники митинга потребовали от властей положить конец повышению цен и отчитаться в связи с коррупционными скандалами.

Митинг завершился без инцидентов, полиция в его проведение не вмешивалась. По словам его организаторов, в нем приняли участие несколько тысяч человек.

В свою очередь, бакинская полиция сообщила, что в акции приняли участие до 700 человек, грубых нарушений общественной безопасности и правопорядка допущено не было. Герай Дадашев.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев принял в воскресенье сопредседателей Минской группы ОБСЕ Игоря Попова (Россия), Джеймса Уорлика (США), Жака Фора (Франция) и специального представителя действующего председателя ОБСЕ Анжи Каспшика, сообщает официальный сайт главы государства.

"На встрече были обсуждены современная ситуация и перспективы переговорного процесса по урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта", - сказано в сообщении.

Сопредседатели МГ прибыли в Азербайджан в воскресенье в рамках посреднической деятельности по урегулированию конфликта. По завершении встреч в Баку они отбудут в Ереван.

После состоявшейся 19 ноября в Вене встречи президентов Азербайджана и Армении представители сторон заявили, что пришли к согласию интенсифицировать встречи с целью урегулирования конфликта.

Армения и Азербайджан конфликтуют из-за Нагорного Карабаха.

Нагорно-карабахский конфликт начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Официальный Баку счел этот акт незаконным, упразднив существовавшую в советские годы автономию Карабаха.

Начавшийся вслед за этим вооруженный конфликт продлился до 12 мая 1994 года, когда вступило в силу соглашение о перемирии.

Азербайджан потерял контроль над Нагорным Карабахом и - полностью или частично - семью прилегающими к нему районами. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров. Герай Дадашев.

Железнодорожные реформы на постсоветском пространстве: НЕБЫСТРЫЙ ПРОГРЕСС

Рассел Питтман

1. Введение

После распада СССР в конце 1991 года одной из сложнейших и ключевых экономических задач стала реструктуризация объединенной организации «Советские железные дороги» (СЖД). Речь фактически шла о тридцати двух железнодорожных организациях, действовавших в рамках единой союзной системы. Занимая второе место в мире после системы железных дорог США, имевшей протяженность около 200 000 погонных километров, эта система при суммарной протяженности почти 150 000 погонных километров была самой загруженной в мире; общий объем советских грузоперевозок, достигший в 1988 году максимума — 3900 млрд тонна-километров грузов, — составлял половину объема мировых грузоперевозок и существенно превосходил соответствующий показатель для США, Китая и Индии, вместе взятых. (На долю СССР приходилось также около четверти мировых пассажирских перевозок.) Более того, от железных дорог в значительной мере зависела вся советская экономика: на долю СЖД приходилось не менее 60 %, а зачастую и 80—90 % объема перевозок отдельных товарных категорий, в том числе угля, строительных материалов, металлов, руды и даже сельскохозяйственной продукции. Это объяснялось преобладанием в советской экономике, как и в других социалистических странах, тяжелой промышленности, а также плохим состоянием автомобильных дорог и магистралей[1].

От советской системы — фактически от системы железных дорог Российской империи — была унаследована широкая колея, несовместимая с колеями большинства соседних стран. Решение о ширине колеи для российской системы железных дорог — образцовая иллюстрация эффекта, который экономисты называют path dependence, зависимостью от предшествующего развития, — принималось в 1840-х годах, в тот момент, когда сторонники узкоколейных, среднеколейных и ширококолейных железных дорог еще спорили о достоинствах предлагаемых ими вариантов применительно к конкретным природным условиям. Ширину российской колеи в 5 футов (1520 мм), которая была и остается широкой по сравнению со стандартом — 4 фута 8,5 дюйма (1435 мм), выбрал в качестве компромисса американский инженер, руководивший строительством железной дороги, явно без учета ее будущего сопряжения с дорогами соседних стран[2]. Ниже мы обсуждаем проблемы, порожденные этим решением, из-за которого сегодня на китайско-российской, китайско-казахстанской, литовско-польской, белорусско-польской, украинско-словацкой и других границах возникает необходимость дорогостоящей и трудоемкой перестановки вагонов с одной колеи на другую.

В этой статье мы сосредоточим внимание на двух аспектах трансформации системы железных дорог бывшего СССР. Речь пойдет о противоречивом опыте реформ, осуществленных в последние двадцать лет, и об усиливающемся стимулировании экспортно-импортных и транзитных перевозок, в частности перевозок между Восточной Азией и Европой. Однако сначала, чтобы поместить наши рассуждения в конкретный контекст, нужно учесть два обстоятельства.

Во-первых, важно понимать, какие стратегии реформирования железнодорожной системы были ранее изучены и взяты на вооружение другими странами. В последние два десятилетия многие страны в разных частях света начали постепенно превращать свои, как правило, государственно-монопольные железные дороги в более эффективные секторы, способствующие экономическому росту[3]. Обычной тактикой, особенно в Европе, было создание таких условий для конкурирующих железнодорожных перевозчиков, которые позволяли бы им эксплуатировать поезда в условиях общей монопольной путевой инфраструктуры. Чтобы этого достичь, достаточно потребовать от существующего вертикально интегрированного оператора предоставить возможность независимым перевозчикам осуществлять движение по его системе дорог, установив для каждого из них определенный уровень доступа. В качестве еще одного варианта реформы, который позволяет устранить факторы, вызывающие дискриминацию доступа со стороны базового оператора, государство может потребовать от него разделения на два предприятия: оператора инфраструктуры и перевозчика. Первую стратегию, менее болезненную для базового оператора, обычно называют «доступом третьих сторон», а вторую, представляющую собой более радикальное вмешательство, — «вертикальным разделением». Альтернативной стратегией реформы, которую предпочли в Северной и Южной Америке, стало «горизонтальное разделение» — создание множества независимых вертикально интегрированных компаний, конкурирующих друг с другом на участках железнодорожной сети, то есть между определенными парами пунктов отправления и назначения (так называемая «параллельная конкуренция») и/или в определенных пунктах отправления и назначения («конкуренция за источники»).

Швеция и Великобритания, как и некоторые штаты Австралии, уже выбрали в качестве стратегии реформы вертикальное разделение, и Комиссия по защите конкуренции Европейского союза отдала предпочтение этой модели, лежавшей в основе успешных реформ в странах ЕС[4]. Как будет показано ниже, те страны бывшего СССР, которые более решительно двинулись по пути реформ, обычно выбирали стратегию, отличавшуюся от трех вышеуказанных, — это была стратегия вертикального разделения, но такая, при которой локомотивы и, следовательно, контроль над поездами передавались не перевозчикам, а операторам инфраструктуры.

Во-вторых, многие из стран бывшего СССР занимают не слишком завидные места в международных индексах коррупции. Поэтому не приходится удивляться, что при концессионировании или приватизации железнодорожного сектора этих стран нередко высказывались обвинения в протекционизме и дискриминации аутсайдеров. Конечно, нельзя с определенностью утверждать, что все подобные инциденты получили огласку, или, наоборот, что все ставшие известными инциденты были действительно следствием недобросовестности, а не простым оговором со стороны компаний, проигравших в ходе приватизации. Тем не менее дыма без огня не бывает, а дыма было слишком много; ниже мы укажем наиболее заметные случаи подобного рода.

2. Медленное и неуверенное продвижение по пути реформ

Страны бывшего СССР в зависимости от их прогресса в реформировании и реструктуризации государственно-монопольных железных дорог, унаследованных во время распада Советского Союза, можно условно разделить на три группы:

• страны, значительно продвинувшиеся в осуществлении реформ: Россия, Казахстан и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва;

• страны, где ведется широкое политическое обсуждение реформ и даже принято соответствующее законодательство, однако на практике достигнут лишь незначительный прогресс: Украина, Узбекистан и Грузия;

• страны, в которых реформы, судя по всему, еще не рассматривались всерьез, по крайней мере в политическом плане: Армения, Азербайджан, Беларусь, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан.

В таблице 1 представлены основные статистические показатели системы железных дорог в различных странах и регионах.

Таблица 1

Железные дороги бывшего Советского Союза: базовая статистика

2.1. Россия

Гигантская система железных дорог России — одна из наиболее загруженных в мире, уступающая только Китаю по отношению суммы тонна-километров грузов и пассажиро-километров к общей протяженности путей, а также одна из систем с выраженным преобладанием грузовых перевозок, — третья (среди крупных стран) после Канады и США по отношению тонна-километров грузов к пассажиро-километрам. Более половины тонна-километров грузов, регулярно перевозимых системой, составляют уголь, нефть и металлы; если добавить сюда химическую продукцию, строительные материалы, лес и зерно, эта величина превысит две трети (см. рис. 1)[5].

В 2001 году после нескольких лет обсуждений на высоком уровне российское правительство утвердило десятилетний план всесторонней трансформации российских железных дорог. План предусматривал проведение реформ в четкой последовательности в рамках трех временных периодов, хотя от этапа к этапу его детали становились все более расплывчатыми. Этот трехэтапный план можно в обобщенном виде представить следующим образом.

Первый этап, 2001—2003 годы:

• создание акционерного общества «Российские железные дороги» (РЖД), которое должно было остаться государственным;

• отделение этой компании и ее деловых операций от функций правительственных учреждений по принятию общих политических решений и нормативно-правовому регулированию;

• освобождение РЖД от непрофильных некоммерческих активов (больницы, гостиницы, училища) и связанных с ними видов деятельности.

Второй этап, 2003—2005годы:

• создание дочерних компаний РЖД, осуществляющих грузовые перевозки, пассажирские перевозки на дальние расстояния, пригородные перевозки, строительство и ремонт, а также контролирующих инфраструктуру;

• обеспечение недискриминационных условий доступа к инфраструктуре для независимых перевозчиков и продажа этим перевозчикам части подвижного состава и локомотивов РЖД;

• обеспечение прозрачной структуры государственных субсидий пассажирских перевозок вместо привычного объемного перекрестного субсидирования за счет грузовых перевозок.

Третий этап, 2006—2010 годы:

• частичная или полная приватизация неинфраструктурных дочерних компаний;

• создание конкурентного рынка грузовых и, возможно, дальних пассажирских перевозок.

Как видим, эта программа включала в себя многие стандартные компоненты рыночно ориентированных реформ, к которым призывают такие международные организации, как Всемирный банк и МВФ: передачу непрофильных видов деятельности дочерним компаниям, исключение внутреннего перекрестного субсидирования, приватизацию и создание конкуренции[6]. Однако она не уточняла, как именно будет функционировать реструктурированная система.

Сейчас, по прошествии более десяти лет, реформы далеки от завершения. Успешно завершен лишь первый этап: была создана компания «РЖД», отделенная от министерства путей сообщения (которое в настоящее время является составной частью министерства транспорта) и освобожденная от непрофильных некоммерческих активов и видов деятельности. Однако в остальном продвижение шло медленнее, чем ожидалось. Законодательные и нормативные акты, предоставляющие независимым перевозчикам доступ к системе и обеспечивающие недискриминационные условия этого доступа, активно обсуждались, но по большей части так и не были приняты. Что касается исключения принудительного перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых, то здесь был достигнут некоторый прогресс, однако федеральное правительство и местные органы управления не располагали достаточными ресурсами для того, чтобы исключить его полностью, и не позволили РЖД от него отказаться.

Отчасти поэтому создание «конкурентного рынка грузовых перевозок» оказалось в России труднодостижимой целью. Конечно, более половины грузового подвижного состава находится сейчас в частных руках, если включать в эту категорию дочерние компании РЖД — «ТрансКонтейнер» и Вторую грузовую компанию, в которых РЖД сохраняет миноритарную долю участия. Это в свою очередь означает, что регулируемые грузовые железнодорожные тарифы, применяемые к подвижному составу, были в значительной мере отпущены. Однако официального доступа к инфраструктуре не получили поезда и локомотивы, не принадлежащие и не эксплуатируемые РЖД; исключение составили лишь несколько поездов, по-прежнему подпадающих под регулирование.

Наиболее значительная распродажа активов РЖД на сегодняшний день — приватизация Первой грузовой компании, бывшей дочерней компании РЖД, — была омрачена обвинениями в закулисных сделках и протекционизме (см. дополнение). Ожидалось, что исходный аукцион, на который было выставлено 75 % акций компании, приведет к ожесточенному торгу между двумя олигархами, представляющими стальной и нефтяной секторы. Однако этот аукцион неожиданно был закрыт для прессы, и поступило лишь одно, минимальное предложение цены от стального олигарха Владимира Лисина (НЛМК), всего на 0,8 % превышавшее начальную цену. Следующий аукцион по продаже оставшейся 25-процентной доли также выиграл Лисин, а конкурентное предложение, сделанное инвестиционной компанией «Система», было отклонено по причинам, которые остаются неясными, — в особенности если учесть, что вскоре «Системе» было разрешено купить 100 % акций государственной компании «СГ-транс» — железнодорожного перевозчика сжиженных углеводородных газов.

В реформировании своих железных дорог Россия реализует стратегию вертикального разделения, но с тем существенным отличием, что в распоряжении инфраструктурной монополии наряду с путями, станциями и системой сигнализации остаются локомотивы, которые тем самым не включаются в процесс либерализации сектора перевозок. Таким образом, в России существует различие между независимыми «операторами» — компаниями, которые владеют или распоряжаются подвижным составом и могут предоставлять транспорт для грузоотправителей, но в отношении локомотивов зависят от РЖД, — и существующими главным образом теоретически «перевозчиками» — независимыми компаниями в традиционном смысле слова, то есть такими, которые владеют и распоряжаются локомотивами, а также подвижным составом[7]. В настоящий момент далеко не ясно, сможет ли эта модель развиваться и привести к обычному полноценному вертикальному разделению, при котором независимые перевозчики, используя монопольную путевую инфраструктуру, будут эксплуатировать свой собственный подвижной состав и локомотивы. Заметим также, что, судя по всему, основная альтернативная стратегия реформы — горизонтальное разделение — не рассматривается всерьез ни в России, ни в других странах бывшего Советского Союза.

2.2. Казахстан

Казахстанский государственный железнодорожный оператор «Казахстан темир жолы» (КТЖ) получил в наследство от советской системы исключительно нелогичную дорожную сеть. Три советские железные дороги — Западно-Казахстанская, Целинная и Алма-Атинская — пересекали значительную часть территории Казахстана, образуя единое целое с дорогами соседних республик, но между собой были связаны (в лучшем случае) лишь незначительными перемычками. Таким образом, основные грузовые перевозки здесь осуществлялись: по направлению север — юг (между Ташкентом и Оренбургом) — через центр страны, по направлению восток — запад (между Челябинском и Локтем) — на северо-востоке и по направлению север — юг (между Бишкеком и Новосибирском) — на востоке (рис. 2)[8].

Кроме того, Казахстан, как и другие центральноазиатские республики, отличает весьма низкая плотность покрытия территории железнодорожной сетью, значительно уступающая даже среднему показателю для Советского Союза. Распад и последующая «балканизация» сети советских железных дорог легли на казахстанскую экономику тяжелым грузом, поскольку она (как и российская) в значительной мере зависит от дальних перевозок наливных и насыпных грузов, которые, как правило, невыгодно перевозить автотранспортом; к тому же казахстанская сеть автомобильных дорог в любом случае слишком неразвита, а сами дороги находятся в плохом состоянии. По данным КТЖ (2010):

• КТЖ является главным образом грузовой железной дорогой — доходы от грузовых перевозок составляют более 85 % ее общих доходов;

• экспортные и транзитные грузовые перевозки в совокупности составляют более половины общего грузооборота;

• на долю наливных и насыпных грузов — угля, нефти, железной руды, строительных материалов и зерна — приходится более 80 % железнодорожных грузовых перевозок и более 70 % экспорта страны.

При обсуждении реструктуризации и реформирования казахстанской железной дороги в центре внимания оказались два сценария и связанные с ними проекты. Во-первых, речь шла о давно обсуждавшихся планах строительства новых железнодорожных линий, которые соединили бы три магистрали, унаследованные КТЖ. Наиболее существенные географические разрывы были выявлены на северо-востоке страны между Семипалатинском и Павлодаром, на центральном плато между Аркалыком и Жезказганом и далее на юг Кызылордой, а также на западе между Аральском и линией, соединяющей Атырау и Актау. К сожалению, большого прогресса в ликвидации этих разрывов пока не наблюдается — причина, несомненно, в том, что строительство новых веток требует очень больших затрат.

Во-вторых, Казахстан был главным элементом давней заманчивой мечты о «железном Шелковом пути» — дороге, которая целиком или почти целиком связывала бы Дальний Восток с Европой, составляя конкуренцию Транссибирской магистрали на севере и водному пути через Суэцкий канал на юге. Мы рассмотрим эту концепцию ниже; пока же заметим, что внутриказахстанским проектам, которые связаны с этим замыслом, явно уделялось особое внимание.

• Трансказахстанская железнодорожная магистраль (ТЖМ), предмет меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве между правительствами Казахстана и Китая, — новая железная дорога со стандартной колеей, соединяющаяся с китайской железной дорогой на станции Достык и тянущаяся от нее более чем на 3000 км на запад. Хотя этот проект широко обсуждался, объем фактически выполненных строительных работ остается неясным.

• Тем временем близится к завершению реализация двух важных, но менее амбициозных и дорогостоящих проектов: строительство ширококолейной линии от Хоргоса на китайской границе до Жетыгена к северу от Алматы, которая станет альтернативой существующему перегруженному пути через Достык на казахстанско-китайской границе, и на дальнем юго-западе страны ширококолейной линии от Узеня, что юго-восточнее Актау, до станции Серхетяка на границе с Туркменистаном — части международного коридора, который, пересекая Туркменистан, идет с севера на юг в Иран.

Из-за дискуссий вокруг этих новых участков несколько в тени остался довольно существенный прогресс в базовых системных реформах, проводимых КТЖ и казахстанским правительством. Казахстанский план реформ в точности следовал российскому — его осуществление было начато в 2001 году, и он имел трехчастную структуру; согласно общей характеристике, данной Эймосом[9], этот план предусматривает коммерциализацию, конкуренцию и частичную приватизацию. Конкуренция должна быть внедрена в систему посредством обеспечения «открытого доступа» к монопольной инфраструктуре для «независимых перевозчиков», однако здесь, как в России, последняя включает в себя и локомотивы, так что полностью независимые перевозки, очевидно, не подразумеваются, а «перевозчики» равнозначны частным владельцам подвижного состава, которые могут также выполнять транспортно-экспедиторские функции, — иначе говоря, таким же «операторам», о каких шла речь выше применительно к российскому контексту.

К сожалению, в Казахстане, как и в некоторых других странах, продвижение по пути реформ сопровождалось обвинениями КТЖ в коррупции (см. дополнение). По сообщениям прессы, два руководителя компании один за другим были обвинены в причастности к «масштабной коррупции», а самой компании суд инкриминировал то, что она входит в структуру холдинга, созданного «для подчинения экономики (а также политики) Казахстана высшим правительственным чиновникам». После того как финансовая полиция Казахстана раскрыла и пресекла деятельность крупной группировки контрабандистов в пограничном пункте Хоргос на казахстанско-китайской границе, контроль над таможенными операциями был, как это ни парадоксально, передан в ведение КТЖ.

2.3. Страны Балтии

Эстония, Латвия и Литва — весьма небольшие страны с относительно высоким инфраструктурным покрытием (число погонных километров, деленное на площадь территории в квадратных километрах), преобладанием грузовых перевозок и сильной зависимостью от российского транзита, объем которого превышает совокупный объем внутренних, импортных и экспортных перевозок. По протяженности путей, а также объему грузовых и пассажирских перевозок латвийская железная дорога примерно соответствует эстонской и литовской железным дорогам, вместе взятым; точно так же совокупный годовой оборот латвийских портов Риги и Вентспилса почти равен совокупному годовому обороту Таллина и Клайпеды (см. рис. 3). Возможно, особое значение Латвии объясняется тем фактом, что Вентспилс является самым северным портом на Балтийском море, который не замерзает зимой.

В силу географического положения Литвы относительно России одной из важнейших функций литовской железной дороги являются транзитные перевозки в Калининград — российский аванпост в Европе; на их долю приходится более трети всех грузовых перевозок и около 40 % доходов дороги. В более широком плане железные дороги и порты трех республик остро конкурируют друг с другом, а также с РЖД и российскими портами Усть-Луга, Приморск и Санкт-Петербург за международные перевозки, в частности перевозку нефти и других наливных и насыпных грузов, направляемых из России на запад, к Балтийскому морю. Финские порты, прежде всего Хельсинки, также участвуют в этой конкуренции. Как и у других железных дорог бывшей Российской империи, колея в странах Балтии широкая, и это осложняет транзит через литовско-польскую границу. Выполняя директивы Европейского союза, правительства трех республик Балтии, являющихся членами ЕС, предприняли некоторые попытки реструктуризации грузовых железных дорог — здесь прежде всего надо назвать обеспечение доступа к инфраструктуре для независимых перевозчиков.

Наиболее активно действовала Эстония, где реформы протекали особенно бурно (см. дополнение). На долю грузов, перевозимых компанией Eesti Raudtee (Эстонские железные дороги, EVR), приходится 85 % транзитных перевозок в Россию и из России; примерно половину их объема составляет нефть, а большую часть оставшейся половины — уголь, удобрения, горючий сланец, лес, цемент и металлы. В 2001 году железная дорога была целиком приватизирована и стала вертикально интегрированным предприятием (первая приватизация такого рода в Европе), после чего продана международному консорциуму, возглавляемому американскими компаниями Rail World, Inc. и Railroad Development Corporation. В момент приватизации подразумевалось, что существующие сборы за предоставление доступа обеспечат и в будущем сохранение порядка, при котором около 20 % перевозимых грузов составляют нефтепродукты, доставляемые частными перевозчиками из российских нефтеперерабатывающих заводов в порты Таллин и Мууга.

Однако в 2003 году в стране были приняты новые законы, которые потребовали от EVR обеспечить конкурирующим частным перевозчикам неограниченный доступ к инфраструктуре при резко сниженных сборах за предоставление доступа. Высказывалось предположение, что правительство уступило давлению России, настаивавшей на снижении ставок за транзитные перевозки, — весьма вероятная гипотеза, особенно если учесть, что Россия в это время угрожала полностью прекратить экспортные транзитные перевозки нефтепродуктов через латвийский порт Вентспилс, отказавшись от них в пользу перевозок через Приморск[10]. Так или иначе, частные владельцы железной дороги увидели в новых законах попытку конфисковать их невозвратимые инвестиции и, предвидя результат арбитража в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, действующего под эгидой Всемирного банка, поспешили вернуть свои акции правительству менее чем за половину их оценочной стоимости — что, впрочем, позволило им выйти из ситуации с солидной прибылью.

На данный момент EVR остается стопроцентно государственной компанией. В 2009 году, желая сохранить прозрачность в отношении перекрестного субсидирования, она объявила о создании раздельных дочерних компаний, управляющих инфраструктурой и грузовым транспортом, — соответственно EVR Infra и EVR Cargo.

В Латвии и Литве процесс реформирования и реструктуризации был значительно менее драматичным. Продолжительные политические дискуссии о директивах и рекомендациях ЕС, ставящих задачу полного вертикального разделения, привели в настоящее время лишь к незначительным подвижкам. Во-первых, в обеих странах введено «разделение отчетности», в результате чего эксплуатация инфраструктуры и грузопассажирские перевозки осуществляются разными подразделениями одного холдинга — ГАО «Латвияс дзелзцельш» в Латвии и АО «Летувос гяляжинкяляй» в Литве. Во-вторых, в Латвии существуют независимые грузовые перевозчики, использующие монопольную инфраструктуру, — то есть речь идет о режиме «доступа третьих сторон», а не о «вертикальном разделении»; существование таких компаний предусмотрено и в железнодорожном кодексе Литвы, но на деле они пока не созданы.

Ниже мы рассмотрим реализацию проекта международных грузовых перевозок по железной дороге «Рейл Балтика», а также другие проекты, реализуемые в странах Балтии.

2.4. Украина

Шесть компаний, которые в настоящее время входят в Укрзализныцю (УЗ, Украинские железные дороги), составляют в совокупности вторую по величине и значению группу бывших советских железнодорожных организаций (см. рис. 4.). Как и большинство рассмотренных нами компаний, УЗ занимается главным образом перевозкой грузов, по преимуществу наливных и насыпных: нефти и нефтепродуктов, угля, строительных материалов, химической продукции и металлов, — при главенствующем положении экспортных и транзитных грузов и с перекрестным субсидированием пассажирских перевозок за счет грузовых. В отличие от государственных компаний других стран УЗ не достигла заметного успеха в объединении отдельных частей советских железных дорог в единое государственное предприятие. Шесть региональных железных дорог — Донецкая, Львовская, Одесская, Южная, Юго-Западная и Днепровская — на протяжении многих лет отчитывались перед Москвой, а не перед Киевом, и, насколько можно судить, в значительной степени сохраняют автономию и теперь.

По прошествии двадцати лет можно отметить две особенности реструктуризации УЗ: а) предложенные, принятые и неоднократно намечавшиеся к исполнению программы реформирования до сих пор не принесли заметных реальных результатов, и это вызывает нескрываемое разочарование международных кредиторов; б) планы реформирования почти во всех деталях близко соответствуют российским планам.

В декабре 2006 года кабинет министров Украины одобрил концепцию Государственной программы реформирования железнодорожного транспорта, наметившую трехэтапный план реформы, весьма сходный с российским. К сожалению, в дальнейшем не последовало осязаемых практических действий, так что ЕБРР и Всемирный банк выразили свое недовольство в связи с отсутствием какого-либо прогресса в деле реструктуризации. В 2009 году кабинет министров одобрил осуществление трехэтапного плана в период 2010—2015 годов. Принятым в октябре 2011 года постановлением были внесены поправки в предыдущее постановление: период реализации плана растянули до 2019 года. Трехэтапный план, фигурирующий в постановлении 2011 года, остается весьма близким к трех-этапному плану, частично осуществленному в Российской Федерации.

Заметим, что между украинским и российским планами имеется одно явное различие: украинский план предусматривает сохранение за железнодорожной организацией УЗ значительного числа непрофильных социальных объектов, которые в России были отделены от РЖД на первом этапе реформ. Интересно также, что, хотя расширенное постановление 2011 года предусматривает ряд других мер, включая: а) стимулирование «повышения уровня конкуренции за счет гарантирования субъектам хозяйствования независимо от формы собственности равного доступа к рынку предоставления железнодорожных услуг в конкурентных, потенциально конкурентных секторах и на смежном рынке» и б) решение вопросов о степени, в которой пассажирские перевозки и инфраструктура должны субсидироваться за счет национального и/или местных бюджетов, эти два процесса, судя по всему, не были четко привязаны к какому-либо из этапов. По-видимому, как и в случае с некоторыми аспектами российского плана, отсюда следует, что решение этих сложных проблем отложено на будущее.

Наконец, на Украине, как и в других странах бывшего СССР, процесс реструктуризации железных дорог был омрачен обвинениями в протекционизме и коррупции (см. дополнение). Критики утверждают, что на начальном этапе распродажи подвижного состава главной целью была передача этих ценных ликвидных активов в распоряжение могущественных политических кланов; более того — были созданы соответствующие частные компании, с которыми впредь придется иметь дело грузоотправителям, желающим получить транспортные услуги. Бывшего министра транспорта, позже застреленного при загадочных обстоятельствах, подозревали в использовании миллионов долларов, которые были получены в ходе приватизации железных дорог, для финансирования избирательных кампаний высших чиновников. Во время недавних протестных акций, организованных железнодорожниками, звучали обвинения в «криминальной реструктуризации УЗ», «скрытой приватизации» и «беспрецедентном уровне коррупции, присвоении бюджетных средств и злоупотреблениях на железной дороге».

2.5. Узбекистан

Железные дороги Узбекистана (Узбекистон темир йуллари, УТЙ) имеют протяженность, которая примерно равна совокупной протяженности железнодорожной сети остальных не столь крупных республик Центральной Азии, но перевозят значительно больший объем грузов. Главная магистраль, которой в основном исчерпываются электрифицированные пути страны, связывает Ташкент и Самарканд. Еще один путь уходит из Ташкента на север, в Центральный Казахстан, где соединяется с путями, ведущими в Россию и Китай; из Самарканда тянутся ветки на юг, в Туркменистан и Афганистан, и на запад, в Бухару, а оттуда — в Западный Казахстан (см. рис. 5). К сожалению, недавние политические разногласия между Узбекистаном и Таджикистаном из-за водных ресурсов и энергоснабжения, сопровождавшиеся обвинениями в шпионаже, привели к значительному сокращению железнодорожных перевозок между этими соседними республиками.

Узбекское правительство при поддержке Азиатского банка развития на протяжении многих лет изучало возможные способы реформирования УТЙ. Летом 1997 года правительство создало комиссию по реструктуризации железных дорог, а в конце года утвердило десятилетний план реформирования, который включал в себя ряд стандартных компонентов: отказ от непрофильных предприятий и видов деятельности, сокращение перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых, принятие международных стандартов бухгалтерского учета и увольнение излишних сотрудников. Этот план не рассматривал сколь-нибудь подробно вопросы конкуренции или доступа к инфраструктуре, но похоже, его авторы отдавали предпочтение вертикальной интеграции инфраструктуры и перевозок, как в США и в Великобритании до реформы[11].

К моменту смены правительства в 2000 году была осуществлена лишь малая часть этих реформ. В частности, от железных дорог были отделены некоторые непрофильные предприятия и прошло сокращение штатов; последняя мера является обычной для начальной фазы процесса реструктуризации железных дорог во всем мире. Но в общем и целом их структура не претерпела больших изменений. В том же году новое правительство создало комиссию по демонополизации и денационализации железных дорог, которая в 2001 году издала ряд распоряжений, направленных на переход УТЙ к вертикальному разделению по российскому образцу:

• «Элементы естественных монополий, включая инфраструктуру, тяговый подвижной состав и систему управления движением поездов <...> должны остаться в государственной компании УТЙ;

• потенциально конкурентные элементы, включая грузовые и пассажирские службы и непрофильные предприятия <...> могут быть приватизированы;

• объекты социальных служб <...> должны быть отделены от УТЙ; и

• регуляторные функции <...> должны осуществляться правительством».

Следует особо отметить, что, как и в России, «сфера монопольного элемента железной дороги оказалась слишком широкой [по мнению ADB] в результате включения в него парка локомотивов и вагонов».

К сожалению, за исключением двух упомянутых достижений, заметного прогресса в осуществлении реформ, предусмотренных программой комиссии, не отмечено.

2.6. Грузия

Из трех стран Кавказского региона только в Грузии наблюдаются признаки серьезного обсуждения железнодорожной реформы, но даже здесь до самого недавнего времени казалось, что в 2008 году оно приостановилось (см. рис. 6)[12]. По последним сведениям, в конце 2012 года новое правительство приняло решение распродать подвижной состав железной дороги частным инвесторам и, возможно, допустить частичную приватизацию грузового транспорта. Грузия — еще одна страна, где в процессе реформирования звучали заявления о протекционизме; те же американские инвесторы, которые заявляют, что их вложения в эстонские железные дороги были частично экспроприированы, — Railroad Development Corporation — откликнулись на приглашение принять участие в торгах по приватизации грузинской железной дороги, согласившись войти в грузино-американский консорциум, однако затем приватизация была остановлена, и это вызвало у них подозрения, что тендер был организован в расчете на победу участника, дружественного правительству (см. дополнение).

2.7. Другие страны

Туркменская железная дорога — третья по размерам среди железных дорог центральноазиатских республик после Казахстана и Узбекистана. Ее основная линия тянется с запада на восток — от каспийского порта Туркменбаши к столице Ашхабаду и далее к Туркменабаду вблизи узбекской границы (см. рис. 7). Эта дорога сейчас модернизируется. Кроме того, начато строительство дороги, которая пересечет страну с севера на юг, от станции Серхетяка на казахстанской границе к Берекету и далее к Этреку на иранской границе, и станет частью планируемой казахстанско-туркмено-иранской линии, которая будет включена в сеть Иранских государственных железных дорог, а также, в более широком плане, послужит еще одной веткой в направлении север — юг, создав альтернативу существующему маршруту, который проходит по западному берегу Каспийского моря. (Мы рассмотрим эти и другие международные транзитные маршруты ниже.) До настоящего времени в Туркменистане, судя по всему, не проводилось серьезных общественных дискуссий по вопросу железнодорожной реформы.

Малопротяженная (680 км) железная дорога Таджикистана целиком находится в его западной части и выходит за пределы страны только через границу с Узбекистаном, отношения с которым, как мы уже говорили, нельзя назвать дружественными (см. рис. 8). Железная дорога используется здесь практически для всех международных грузовых перевозок, тогда как внутренние грузовые перевозки осуществляются в основном по автомобильным дорогам[13]. Известно, что правительства Таджикистана и Афганистана обсуждают план строительства линии, ведущей в обход узбекской территории: через Афганистан и Туркменистан, а оттуда — в Иран. Сообщений о планах реформирования таджикской железной дороги до сих пор не поступало.

Еще менее развитая (417 км) кыргызская железная дорога состоит из двух не связанных между собой участков: северной линии, ведущей от Балыкчи на Иссык-Куле на запад в Бишкек и оттуда — в Кара-Балта, а затем в Казахстан, и южной линии, огибающей узбекскую границу: от Оша к Джалал-Абаду и Кок-Янгаку (см. рис. 9).

Гористый ландшафт Кыргызстана на протяжении многих лет препятствовал активному строительству железных дорог, и поэтому почти для всех грузовых и пассажирских перевозок в стране используется автотранспорт. Сообщается о межправительственном соглашении с Китаем, которое предусматривает строительство новой ветки, продлевающей существующую северную линию на восток от Балыкчи до китайской границы — с целью создания еще одного транзитного маршрута из Китая через Кыргызстан и Казахстан; президент Атамбаев недавно заявил, что его правительство поддержит проект при условии, что он свяжет северную и южную линии. В региональном исследовании ЕС было также мимоходом упомянуто о «планах приватизации» железной дороги. Какие-либо иные сообщения о дальнейших реформах или реструктуризации отсутствуют.

Что касается Кавказского региона, то здесь большую часть перевозок осуществляют Азербайджанские железные дороги. Основной транспортируемый груз — нефть из Баку на Каспийском море, направляемая в грузинский порт Батуми на Черном море (рис. 10). На долю нефти приходится также значительная часть перевозок Грузинской железной дороги. По преимуществу международными грузовыми перевозками занимается и Армянская железная дорога (рис. 11) , хотя структура грузов здесь намного более разнообразна. Все три страны ожидают роста транзитных перевозок и соответствующего увеличения доходов. Объемы перевозок Армянской железной дороги значительно снизились из-за закрытия границ Армении с Турцией и Азербайджаном в ходе конфликта вокруг Нагорного Карабаха; торговля с Россией и Грузией не смогла компенсировать это сокращение. В 2008 году Армянская железная дорога была на тридцатилетний срок передана в концессию Южно-Кавказской железной дороге — дочернему предприятию РЖД.

Наконец, хотя правительства Беларуси и Молдовы выразили заинтересованность в усилении роли своих железных дорог в региональных грузовых перевозках, в обеих странах нет никаких признаков дискуссии об их реформировании и реструктуризации.

3. От обсуждения реформы — к планам увеличения грузовых перевозок

В последние несколько лет не только в Российской Федерации, но и во всех странах бывшего Советского Союза характер обсуждения вопросов, касающихся железных дорог, заметно изменился. Исследования и споры о моделях реформ уступили место планам увеличения пропускной способности и оборота железных дорог в отношении как экспортно-импортных, так и транзитных перевозок, особенно между Восточной Азией и Европой.

3.1. Россия: Транссибирская и Байкало-Амурская магистрали

В Российской Федерации большое внимание уделяется наращиванию пропускной способности и повышению конкурентных качеств Транссибирской магистрали (Транссиба) и Байкало-Амурской магистрали (БАМа) (см. рис. 12). Стратегия развития железных дорог России до 2030 года предполагает выделение значительных средств на модернизацию и расширение обеих магистралей. В прошлом правительство интересовалось прежде всего Транссибом, так как эта магистраль полностью электрифицирована, двухколейна и в целом проходит по менее пересеченной местности, что делает ее намного привлекательнее для перевозки тех грузов, которые невыгодно перевозить по БАМу.

Впрочем, и Транссиб часто вызывает разочарование. Эта дорога обеспечивает (главным образом) перевозку больших объемов угля на дальние расстояния в европейскую часть России, причем по регулируемым тарифам, которые, видимо, остаются ниже себестоимости; по ней транспортируется около половины импортно-экспортных грузов России. Однако российское руководство давно стремится к тому, чтобы переключить на Транссиб гораздо более внушительную долю колоссальных объемов грузовых перевозок из Южной и Юго-Восточной Азии в Европу, которые в настоящее время осуществляются главным образом по водному пути. В самом деле, Транссиб функционирует значительно быстрее, чем морской маршрут, проходящий через перегруженный Суэцкий канал, и это превосходство в скорости должно давать ему существенное преимущество при транспортировке дорогостоящих и капиталоемких потребительских товаров длительного пользования, составляющих значительную долю перевозок из Азии в Европу. До настоящего времени, однако, роль Транссиба и других железных дорог в этих перевозках оставалась минимальной. По имеющимся сведениям причины неудовлетворительной работы Транссиба многочисленны и разнообразны: кража товаров, бюрократическая волокита, высокие и негибкие тарифы, помехи со стороны таможенных властей, необходимость перехода с одной колеи на другую и, кроме того, снижение цен на перевозку морским путем до уровня переменных затрат, которое наблюдалось во время экономического спада нескольких последних лет.

Меры, принятые недавно российским правительством, РЖД и другими организациями, внушают некоторую надежду на лучшее будущее для российских импортно-экспортных, и особенно транзитных, перевозок по Транссибу. Обсуждается продление ширококолейной линии за пределы украинской границы до Братиславы и Вены, причем предусматривается организация транспортного узла в этом регионе, который устранил бы необходимость перехода с одной колеи на другую при перевозках в обоих направлениях. Государственные железные дороги Китая, России и Германии построили сеть контейнерных терминалов и начали международные контейнерные железнодорожные перевозки на регулярной основе между Пекином и Гамбургом[14]. Россия обсуждала с Северной Кореей (КНДР) возможность перевозки грузов из Южной Кореи (Республики Корея) через КНДР и далее по Транссибу[15]. РЖД продолжает добиваться отмены регулирования ее тарифов на перевозки по Транссибу, по крайней мере на транзитные перевозки, утверждая, что ее доля, обеспечиваемая последними, крайне мала по сравнению с перевозками морским путем. Уже отмечено увеличение объема импортно-экспортных и транзитных перевозок по Транссибу, и Россия ждет их дальнейшего роста.

Перспективы БАМа, который был построен во многом из страха перед китайской военной угрозой, нависавшей над Транссибом, и в течение долгого времени оставался его бедным родственником[16], в последние годы также выглядят многообещающими. Отчасти это объясняется побочным эффектом оптимистических оценок в отношении Транссиба: из долгосрочных прогнозов видно, что рост спроса на железнодорожные перевозки между Восточной Азией и Европой может оказаться столь значительным, что пропускной способности Транссиба будет недостаточно для его удовлетворения. Кроме того, большие надежды возлагаются на разработку месторождений угля и других полезных ископаемых в отдаленных районах, перевозки из которых могут осуществляться только по БАМу. Во всяком случае, увеличение пропускной способности БАМа, как уже сказано, входит в число важных целей Стратегии развития железных дорог России до 2030 года — недаром президент РЖД Владимир Якунин предложил, чтобы Транссиб использовался исключительно для пассажирских и контейнерных перевозок (требующих высокой скорости), а БАМ специализировался на перевозках наливных и насыпных грузов (для которых скорость, как правило, не столь важна).

3.2. Железный Шелковый путь

В последние двадцать лет ни одна проблема международных железнодорожных перевозок не привлекала столь большого внимания многосторонних кредитных учреждений и национальных агентств по оказанию помощи иностранным государствам, как возможность организации маршрута, который пересекал бы Центральную Азию с запада на восток и заканчивался в Китае, во многом параллельного Транссибу и конкурирующего с ним. Речь идет о так называемом железном Шелковом пути (ЖШП). Как указывается в одном авторитетном исследовании, ведущие специализированные учреждения (программа Европейского союза по организации транспортного коридора Европа — Кавказ — Азия — ТРАСЕКА, программа Центрально-Азиатского регионального экономического сотрудничества — ЦАРЭС, Экономическая и социальная комиссия ООН по Азии и Тихому океану — ЮНЭСКАП и Евразийское экономическое сообщество — ЕврАзЭС) изучают и поддерживают ряд возможных вариантов этого проекта, которому в той или иной мере оказывают содействие четыре крупнейшие многосторонние кредитные организации (Азиатский банк развития, Всемирный банк, ЕБРР и Исламский банк развития), а также национальные агентства по оказанию помощи иностранным государствам.

Несмотря на расхождения во взглядах и постоянное откладывание начала реальных грузовых перевозок, достижение предварительного консенсуса в отношении возможного маршрута ЖШП становится все более вероятным (см. рис. 13)[17]. От конечного пункта на востоке — скажем, китайского промышленного центра Гуанчжоу или порта Ляньюньган — маршрут проляжет через Сиань, Ланьчжоу и Урумчи до Алашанькоу на китайско-казахстанской границе. Здесь потребуется перестановка вагонов со стандартной колеи на широкую (хотя существуют и оптимистические долгосрочные планы, предусматривающие строительство линии со стандартной колеей через Казахстан и другие страны Центральной Азии, с тем чтобы полностью устранить необходимость таких перестановок). По другую сторону границы, в Казахстане, находится станция Дружба, от которой линия пойдет на запад, до Актогая, где соединится с основными магистралями Казахской железной дороги.

От Актогая дорога направится на юго-запад, до Алматы, затем на запад, к узбекским городам Ташкенту и Самарканду, а оттуда — далее на запад, в сторону Ашхабада (Туркменистан). Не доходя до Ашхабада, она повернет на юг, к Сарах-су на туркмено-иранской границе, где потребуется еще одна смена колеи, затем пойдет к Машхаду, где соединится с основной магистралью Иранских железных дорог, и оттуда — к Тегерану. От Тегерана одна ветка потянется на юг, к Бандар-Аббасу на берегу Персидского залива, а основная магистраль ИЖД направится на запад, пересечет ирано-турецкую границу в пункте Капикой, оттуда пойдет на запад через Турцию до Стамбула и Босфора и далее в Западную Европу.

Помимо очевидных помех, связанных с пересечением границ, переходами с одной колеи на другую и плохим состоянием железнодорожной инфраструктуры в странах Центральной Азии, на пути к воплощению мечты о ЖШП стоят по меньшей мере две серьезные преграды. Первая — природные «узкие места» в Турции. Несколько западнее ирано-турецкой границы находится озеро Ван, крупнейшее в этой стране. Между городами Ван на восточном берегу озера и Татван на его западном берегу нет железнодорожного сообщения: там работает железнодорожный паром. Еще в 2007 году в СМИ упоминались переговоры между правительствами Турции и Ирана и заключенные ими соглашения о строительстве железнодорожного участка, огибающего озеро; однако, судя по всему, до сих пор не существует даже договоренности о том, какой маршрут — северный или южный (и тот и другой должен пройти через горы и потребует больших затрат) — является предпочтительным.

Еще одно хорошо известное «узкое место» в Турции — пролив Босфор. Этот проект стоит много дороже, но зато и перспективы здесь более благоприятные. С 2004 года реализуется масштабный многомиллиардный план строительства тоннеля, который обеспечит прямую железнодорожную связь между европейской и азиатской сторонами Босфора. Прежде всего тоннель будет служить для пригородного сообщения в регионе Стамбула, однако в непиковые часы — возможно, с полуночи до 5 часов утра — здесь будет разрешено движение грузовых поездов. Согласно последним сообщениям открытие тоннеля ожидается в 2015 году.

Существует и другая серьезная помеха для устойчивого функционирования описанного выше маршрута, которая носит политический характер. Она заключается в географическом положении Исламской Республики Иран — единственного участка суши между Каспийским морем с одной стороны и Персидским заливом и Аравийским морем — с другой. Так, правительство США в своей стратегии относительно нового Шелкового пути исходит из предпочтительности маршрута «север — юг», идущего из Индии, Пакистана и Афганистана в Россию, через бывшие центральноазиатские республики СССР — таким образом оно демонстративно исключило из него Иран. Фредерик Старр[18] отозвался об этой идее с похвалой, заявив, что иной вариант «означал бы, что Соединенные Штаты щедро субсидируют транспортный сектор Ирана и позволяют аятоллам наложить вето на американскую стратегию». Поскольку китайское правительство выразило готовность помочь Ирану и Турции закрыть финансовую брешь, порожденную строительством железных дорог, следить за развитием ситуации будет очень интересно. С другой стороны, китайское правительство, судя по всему, стремится застраховать себя от рисков, поддерживая также проект железной дороги Карс — Тбилиси — Баку, который, с учетом паромного сообщения через Каспий между Актау и Баку, позволит осуществлять грузовые перевозки из Китая в Европу в обход Ирана[19].

3.3. Другие проекты стимулирования международных и транзитных перевозок

Назначение проекта железной дороги Карс — Тбилиси — Баку — направить грузинские грузы по альтернативному маршруту в обход России, а азербайджанские грузы — в обход Армении и, как отмечено, обеспечить возможную альтернативу по отношению к центральноазиатскому грузовому коридору в обход Ирана (либо через каспийскую паромную переправу, либо через российский участок между Казахстаном и Азербайджаном). Поскольку Азербайджан возражает против сотрудничества с Арменией, США и ЕС отказались участвовать в этом проекте, который в итоге финансируется главным образом азербайджанскими доходами от продажи нефти. На грузино-турецкой границе требуется переход с одной колеи на другую. В краткосрочной перспективе основным перевозимым грузом скорее всего останется азербайджанская нефть, однако есть надежда, что в дальнейшем транзитные грузы будут более разнообразными[20].

Правительства России и США поддерживают развитие грузовых перевозок по маршруту «север — юг» из Индии, Пакистана, Афганистана в Россию, а оттуда в Западную Европу. США, однако настаивают на том, чтобы направить маршрут по восточному берегу Каспийского моря в обход Ирана, тогда как РЖД совместно с азербайджанским и российским правительствами строит новую железную дорогу Решт (Иран) — Астара (Азербайджан), которая восполнит недостающее звено в маршруте, идущем вдоль юго-западного побережья Каспийского моря. Азербайджан и Россию, несомненно, привлекает и тот факт, что это звено обеспечит прямую связь с иранским портом Бандар-Аббас на берегу Персидского залива.

Проект «Рейл Балтика» предусматривает значительное наращивание грузовых и пассажирских перевозок по маршруту Хельсинки — Таллин — Рига — Каунас — Варшава и далее в Берлин. Полным ходом идут работы по совершенствованию существующей линии, которая требует перехода с одной колеи на другую на литовско-польской границе; в долгосрочной перспективе предполагается строительство линии со стандартной колеей, идущей от этой границы на север. Отмечаются некоторые разногласия между правительствами Балтийских стран в отношении этого проекта, причем особенно активную роль здесь играет Эстония, а Латвия продолжает требовать увеличения финансовой поддержки со стороны ЕС[21].

Кроме того, правительства стран Балтии весьма активно налаживают партнерские отношения с другими бывшими советскими железными дорогами и организуют регулярное грузовое сообщение через несколько государственных границ — главным образом с использованием контейнерных поездов. Интермодальный поезд «Викинг» регулярно курсирует между литовским портом Клайпедой и украинским портом Одессой, проходя через Вильнюс и Минск. Примерно так же — правда, пока менее часто, чем «Викинг», — функционирует интермодальный поезд «Меркурий»: отправляясь из западных конечных пунктов в Клайпеде и Калининграде, он проходит через Вильнюс и Минск, а оттуда идет дальше на восток в Москву. Контейнерный поезд «Зубр» курсирует из Риги в Минск, а затем — по-видимому, существенно реже — и в Одессу. Наконец, контейнерный поезд «Балтика-Транзит» обеспечивает регулярное сообщение между Балтикой (Ригой и Таллином) и Казахстаном (Алматы) через Россию, причем ведутся переговоры о продолжении этого маршрута до китайского города Урумчи.

4. Заключение

Картина реформирования бывшей системы советских железных дорог, которая вырисовалась в результате нашего исследования, показывает, что правительства стремятся использовать преимущества глобализации, с неохотой (в лучшем случае) уступая частным предприятиям контроль над железными дорогами. Даже государства, реально продвинувшиеся в направлении системной реформы — Россия, Казахстан и страны Балтии, — по-прежнему крепко держат в своих руках железнодорожную инфраструктуру и локомотивный парк, стимулируя в какой-то мере частные инвестиции (особенно в подвижной состав), но предоставляя весьма ограниченный независимый доступ к инфраструктуре.

Положение может измениться по мере того, как будут расти объемы международных транзитных перевозок. Так, если пересечение границ станет еще более легким, экономическая выгода от предоставления одному и тому же предприятию права осуществлять перевозки, например от Шанхая до Братиславы, может оказаться слишком большой, чтобы ее игнорировать, и тогда правительства оценят по достоинству преимущества традиционного полномасштабного вертикального разделения или доступа третьих сторон, который, конечно, остается полумерой, но все же иногда служит шагом в нужном направлении. В долгосрочной перспективе нельзя исключать даже горизонтальное разделение, если представить себе усиленную конкуренцию Транссиба, БАМа и Иранских государственных железных дорог между собой (и с морским маршрутом) за резко возросшие объемы перевозок. В конце концов, реформаторы всегда утверждали, что их цель — не просто обеспечение конкуренции и эффективности, но общее развитие экономики и усиление экономического роста. Тем не менее в настоящий момент можно утверждать, что реформы в странах бывшего СССР потеряли свою и без того небольшую скорость, а внимание правительств сосредоточено главным образом на способах наращивания международных перевозок.

Для ученых и политологов одним из интересных следствий вышесказанного является то, что на практике события могут развиваться не так, как мы ожидаем, и наш тщательный анализ окажется не столь актуальным. Дело в том, что научная литература о реструктуризации железных дорог сосредоточивалась главным образом на вопросе об относительных преимуществах и недостатках модели доступа третьих сторон в сравнении с моделью вертикального разделения. (Автор настоящей статьи был одним из немногих специалистов, которые настаивали на включении в дискуссию и модели горизонтального разделения.) При этом, однако, обсуждение неизменно основывалось на той посылке, что исходным пунктом при сравнении моделей доступа третьих сторон и вертикального разделения является место, где «сталь встречается со сталью», — иными словами, проблема реструктуризации решается в зависимости от того, как распределяется контроль над эксплуатацией поездов и железнодорожной инфраструктурой. Между тем процесс реформирования в странах бывшего Советского Союза определялся действиями российского правительства и РЖД, которые исходили из того, что инфраструктурный монополист сохранит за собой и контроль над локомотивами, — таким образом, речь шла о знакомых нам моделях доступа третьих сторон или вертикального разделения, но существенно видоизмененных и предполагающих иные результаты реструктуризации, нежели те, какие обычно описываются в научной литературе. Отсюда также следует, что ученые, пытающиеся использовать результаты реформ в одной стране (скажем, в Великобритании) для прогнозирования результатов в другой стране (скажем, в России), строят свои выводы не на самых надежных основаниях.

В глазах потенциальных инвесторов, менеджеров и участников рынка результаты реформ выглядят несколько иначе. Концессии, аукционы по распродаже активов и отношение правительств к частным компаниям в целом были, пожалуй, не столь прозрачными и нейтральными, как ожидали аутсайдеры, не входившие в число «своих». Существующих и потенциальных перевозчиков, рассчитывавших получить права на использование бывшей советской железнодорожной инфраструктуры — не говоря уже о доступе к заказам грузоотправителей, — по большей части ждало разочарование. Рынок открывался слишком медленно, а иногда процесс шел и в противоположном направлении. Ничего не поделать: аутсайдеры, надеющиеся получить прибыль в ходе рыночных преобразований железнодорожного сектора на территории бывшего Советского Союза — точно так же, как в Китае и Индии, — должны запастись терпением.

* * *

ДОПОЛНЕНИЕ

Источники с описанием обвинений в протекционизме и коррупции при реструктуризации

Российская Федерация: Aris, B. Russia's privatization programme runs off the rails. Business New Europe. December 2011 (http://issuu.com/businessneweurope/docs/bne_ december_2011_poverty_of_nation); Sistema objects to Russia's de facto privatization rules. Business New Europe, October 17, 2012 (http://www.bne.eu/story4103/Sistema_objects_ to_Russias_de_facto_privatization_rules) (здесь цитируется заявление РЖД о том, что предложение на торгах было отклонено по причине «плохого финансового состояния» компании); Russian Railways CEO Denies Freight One Auction Requirements Bias. 1Prime, October 17, 2012 (http://www.1prime.biz/news/search/_Russian_Railways_CEO_denies_First_Cargo_auction_requirements_bias/0/%7B1A1AF26A-6929-4362-9E9D-8D019C48ACE7%7D.uif) (здесь сообщается, что АФК Система «не была допущена к участию [в аукционе] антимонопольным органом»). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 24 октября 2012 года; Sistema Wins SG Trans Tender. RosBusinessConsulting, September 27, 2012 (http://rbcnews.com/free/20120927175322. shtml). Дата обращения — 1 ноября 2012 года.

Казахстан: Going off the rails: Criminal, fall guy or hapless bystander? Economist, April 10, 2008 (http://www.economist.com/node/11019786); Kazakhstan: Coup Plots and Corruption Alleged As Former Presidential Son-In-Law Battles Authorities. EurasiaNet, April 19, 2008 (http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/pp042008.shtml); Goodley, S. Court documents allege 'corrupt' Kazakhstan regime's link to FTSE firms. The Guardian, December 2, 2010 (http://www.guardian.co.uk/business/2010/dec/02/kazakhstan-regime-link-to-ftse-firms); Kazakhstan: Russia Pressing for Clean-Up at China Border Crossing. EurasiaNet, May 5, 2011 (http://www.eurasianet.org/node/63427); Peterson, A. Khorgos to Become Kazakhstan's Trans-Eurasian Transport Hub. Eurasia Daily Monitor, July 10, 2012 (http://chinaincentralasia.com/2012/07/11/khorgos-to-become-kazakhstan%E2%80%99s-trans-eurasian-transport-hub/). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 25 октября 2012 года.

Эстония: Salo and Hovi, 2003; Estonian Railway Will Dispute the Railways Act, at the Same Time Obeying It. RZD-Partner, December 8, 2005 (http://www.rrdc.com/article_12_08_2005_posner_interview_RZD.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Private Sector Investment in Railways. Tera International Group, Inc. (2006) (http://www.adb. org/Documents/Reports/Consultant/best-practices-railways/Appendix-8-Privatization-of-Estonian-Railways.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; I won't be coming back here again. Eesti Ekspress, January 11, 2007 (http://www.rrdc.com/article_01_11_2007_ posner_interview_eesti_ekspress.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Wright, R. Estonia completes rail renationalization. Financial Times, January 16, 2007 (http://www. ft.com/intl/cms/s/0/70de8424-a59e-11db-a4e0-0000779e2340.html). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Council for European Investment Security, "Trials of a Baltic Tiger: Estonia's Economic Landscape Since the Fall of Communism." July 2011 (http://www.investmentsecurity.org/wp-content/uploads/2011/07/07-05-11-CEIS-Estonia-paper_ FINAL.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Sepp and Eerma (2012).

Украина: «Укрзализныця»: реформу поставили на «теневые» рельсы? bi3on.info, 6 января 2012 года (http://bi3on.info/uk/rus/neft-i-daz/10186-lukrzalyzncjar-reformu-postavy...); Брейнер, В.ПриватизацЁю «УкрзалЁзницЁ» ховають за реформою. Українська правда, 26 марта 2012 года (http://www.epravda.com.ua/publications/2012/03/26/319715/); Looting, Kirpa and fleeing rats from sinking ship (http://foreignnotes.blogspot.com/2005_01_01_archive.html, citing Krushelnycky, A. Kiev old guard try a final coup, Sunday Times, January 2, 2005,http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/world_news/article97437.ece); Railway workers are preparing protests against ‘criminal restructuring Ukrzaliznytsya’. September 9, 2012 (http://rus.newsru.ua/ukraine/09sep2012/zaliznyci.html). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 13 ноября 2012 года.

Грузия: Интервью автора с Генри Познером III, председателем совета директоров Railroad Development Corporation, 1 ноября 2012 года.

[1] Railway Sector Survey of Russia, Belarus, Ukraine, and Kazakhstan. European Bank for Reconstruction and Development, London. 1993; Holt, J. Transport Strategies for the Russian Federation. Studies of Economies in Transformation paper number 9, World Bank, Washington, 1993.

[2] Westwood, J. N. Soviet Railways Today. Citadel Press, New York, 1964; Haywood, R. M. Russia Enters the Railway Age, 1842—1855. Columbia University Press, New York (Boulder, CO: East European Monographs, no. CDXCIII), 1998; Puffert, D. J. Tracks Across Continents, Paths Through History: The Economic Dynamics of Standardization in Railway Gauge. University of Chicago Press, Chicago. 2009.

[3] Pittman, R. Options for Restructuring the Monopoly State-Owned Railway. In: Scott Dennis and Wayne Talley, eds., Railroad Economics, Elsevier (Research in Transportation Economics, v. 20), New York. 2007.

[4] Loris, di P. and Pelkmans J. The Economics of EU Railway Reform. Bruges European Economic Policy Briefings no. 8, September, 2004; Nash, Ch. Europe: Alternative Models for Restructuring. In: Gomez-Ibdnez J. A., de Rus G. Competition in the Railway Industry: An International Comparative Analysis. Edward Elgar, Transport Economics, Management, and Policy, Northampton, MA. 2006.

[5] Дополнительно о реструктуризации российских железных дорог см.: Oding, N. Reforming a Natural Monopoly: The Case of Railroad Transport. In: Paul J. J. Welfens and Evgeny Gavrilenkov, eds., Restructuring, Stabilizing and Modernizing the New Russia: Economic and Institutional Issues, Springer-Verlag, Berlin — Heidelberg, 2000; Regulatory Reform of Railways in Russia. European Conference of Ministers of Transport and Organization for Economic Cooperation and Development, Paris, 2004; Dementiev, A. Reforming Russian Railways: Introduction of Competition and New Regulatory Challenges. In: Rosario Macario, ed., Competition and Ownership in Land Passenger Transport. Elsevier, Amsterdam, 2006; Winner, J. H. Russia. In: Jeremy Drew and Johannes Ludewig, eds., Reforming Railways: Learning from Experience, Eurail Press, Hamburg, 2011; Pittman, R. Blame the Switchman? Russian Railways Restructuring After Ten Years. In: Michael Alexeev and Shlomo Weber, eds., Handbook of the Russian Economy, Oxford University Press, Oxford, 2012.

[6] Building Institutions for Markets. World Development Report, World Bank, Washington, 2002; Xu, Yi-chong. Electricity Reform in China, India and Russia: The World Bank Template and the Politics of Power. Edward Elgar, Cheltenham, UK, 2004.

[7] Regulatory Reform of Railways in Russia. European Conference of Ministers of Transport and Organization for Economic Cooperation and Development, Paris, 2004.

[8] Дополнительно о реструктуризации казахстанских железных дорог см.: Amos, P. Reform, Commercialization and Private Sector Participation in Railways in Eastern Europe and Central Asia. World Bank Transport Papers TP-4, January 2005; Kazakh Railways Investor Presentation, 2010. Kazakhstan Temir Zholy, Astana, September. http://www.slideshare.net/ktzhpress/kazakh-railways-investor-presentation, accessed 14 June 2012; Sharipov, T. Results so far and prospects of Kazakhstan passenger rail franchising. Research in Transportation Economics 29, 2010, 19—35; Thompson, L. Railway Issues in Kazakhstan: Options and Markets. Thompson Galenson & Associates, slide presentation at Michigan State University, 2012, February 13; а также карты в приложении к Railway Sector Survey of Russia, Belarus, Ukraine, and Kazakhstan. European Bank for Reconstruction and Development, London, 1993.

[9] Amos, P. Reform, Commercialization and Private Sector Participation in Railways in Eastern Europe and Central Asia. World Bank Transport Papers TP-4, January 2005.

[10] Jarasuniene, A. Research on Model Application to Restructuring the Railway Transport Sector in Lithuania. Transport 24, 2009, 205—211.

[11] Uzbekistan: Railway Rehabilitation Project and Railway Modernization Project. Asian Development Bank, Performance Evaluation Report, December 2010.

[12] Дополнительно см.: Georgian Railway Problems and Perspectives (2008). Tbilisi: Open Society of Georgia Foundation, http://www.osgf.ge/files/newsletterENG/RAILWAY_Final_ENG_9saox0TNn1. pdf (accessed 2 November 2012).

[13] International Logistics Centres/Nodes Network in Central Asia. SAFEGE Consulting Engineers for the European Union (EuropeAid/125727/C/SER/Multi), Brussels, 30 September 2009, reissued 15 July 2010.

[14] Pittman, R. Risk-averse restructuring of freight railways in China. Utilities Policy 19, 2011, 152—160.

[15] Weitz, R. Russia and the Koreas: Past Policies and Future Possibilities. Academic Paper Series 5:2, Korea Economic Institute, Washington, 2010.

[16] Ward, Ch. J. Brezhnev's Folly: The Building of BAM and Late Soviet Socialism. University of Pittsburgh Press, Pittsburg, 2009.

[17] Дополнительно на эту тему см.: Otsuka, Sh. Central Asia's Rail Network and the Eurasian Land Bridge. Japan Railway & Transport Review 28, September 2001, 42—49.

[18] Директор Вашингтонского института Центральной Азии и Кавказа (прим. переводчика).

[19] Swanstrom, N., Norling, N., and Li, Zh., 2007. China. In: Starr, S. Frederick, ed. The New Silk Roads: Transport and Trade in Greater Central Asia. Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program, Johns Hopkins University, Washington, 2007.

[20] Lussac, S. The Baku — Tbilisi — Kars Railroad and Its Geopolitical Implications for the South Caucasus. Caucasian Review of International Affairs 2, 2008, 212—224.

[21] AECOM Transportation. Rail Baltica Interim Report. London, November 2010.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия. СНГ. ЕАЭС > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979669 Рассел Питтман

Об успешном продолжении рекультивации земель под градостроительный проект Baku White City объявило ЗАО Ecol Engineering Services, экологическое дочернее предприятие Государственной нефтяной компании Азербайджана (SOCAR).

По сообщению ЗАО, очистка от нефтяных загрязнений территории бывших объектов НПЗ имени Г.Алиева и Az?rneftyağ успешно продолжается.

«Так, в октябре было вывезено 108,796 тыс. м3 загрязнённой нефтью земли, в ноябре – 127,764 тыс. м3, а в декабре (1–10 декабря) – 47,762 м3 . Также с территории будущего строительства вывезено 7,950 тыс. м3 промышленных отходов», – сказано в сообщении.

Работы на территории будущего Baku White City начались в 2010 году.

«За этот период с территории удалено уже 56,261 тыс. м3 нефтяного шлама, 2424,948 тыс. м3 загрязнённой нефтью земли, 285,165 тыс. м3 промышленных отходов», – сказано в сообщении.

Продолжение процесса рекультивации не мешает началу строительных работ и подписки на будущее жильё.

Заместитель генерального директора Иранской компании по строительству и развитию транспортной инфраструктуры Хосейн Наздар в интервью агентству ИСНА отметил, что ввод в эксплуатацию железной дороги Казвин – Решт – Астара должен был состояться в этом году, однако из-за финансовых трудностей этого не произошло, и реализация проекта завершится в будущем году.

Хосейн Наздар подчеркнул, что строительство железной дороги Казвин – Решт – Астара относится к числу важнейших железнодорожных проектов, реализуемых в настоящее время в Иране. Она представляет собой часть международного транспортного коридора «Север – Юг». Названная железная дорога свяжет северные и южные морские порты страны, и это позволит существенно увеличить объем транзитных перевозок грузов по коридору «Север – Юг», что принесет большую прибыль.

Строительство железной дороги Казвин – Решт – Астара началось в 2006 году. Прокладка железнодорожных путей отчасти осуществляется в горной местности и в труднодоступных районом, и это замедляет строительство железной дороги. В рамках проекта строятся около 70-ти крупных мостов и 53 тоннеля общей протяженность 22 км, и работы по возведению этих объектов уже выполнены примерно на 90%.

Хосейн Наздар напомнил, что железнодорожный маршрут транспортного коридора «Север – Юг», прокладываемый по территории Ирана, представляет собой наиболее надежный и важный транзитный маршрут для стран Центральной Азии, Северной и Восточной Европы и есть все основания надеяться на то, что строительство данной железной дороги завершится в кратчайшие сроки.

К 2017 году Узбекистан станет самым быстрорастущим рынком международных пассажирских авиаперевозок. Об этом говорится в отчете Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA).11 декабря 2013 года IATA опубликовала свой прогноз развития мирового рынка авиаперевозок на 2013-2017 годы.

Согласно отчету, Узбекистан к 2017 году будет лидировать по росту рынка международных пассажирских авиаперевозок. По прогнозам IATA, среднегодовой темп роста в сложных процентах (compound annual growth rate или CAGR) в Узбекистане составит 10,3%.

Узбекистан обойдет по этому показателю Казахстан (9% CAGR). В десятку быстрорастущих рынков также войдут Россия (7,7%), Турция (7,6%), Оман (7,5%), Китай (7,1%). Вьетнам (6,9%), Саудовская Аравия (6,9%), Азербайджан (6,8%) и Пакистан (6,7%).

По прогнозам IATA, рост пассажирских авиаперевозок к 2017 году составит 31% по сравнению с 2012 годом и достигнет 3,91 млрд. пассажиров.

Согласно прогнозу, в 2017 году самым большим в мире по-прежнему будет рынок внутренних авиаперевозок США с 677,8 млн. пассажиров, которые совершат перелеты внутри страны.

Китайский внутренний рынок за пять лет вырастет на 10% и с 487,9 млн. пассажиров прочно закрепиться на втором месте. Третью строчку списка займет Бразилия - 122,4 млн. пассажиров.

США продолжат удерживать первое место и по объемам международных перевозок - 177,5 млн. в 2017 году, опережая по этому показателю Германию - 176,6 млн.

UzDaily.uz

Объявлен конкурс на проектирование и строительство «под ключ» блока начальных классов (БНК) для гимназии № 1543 в Западном округе Москвы по адресу: ул. 26 Бакинских Комиссаров, дом 3, корп. 5, сообщили в городском Департаменте строительства.

Здание в три-четыре этажа общей площадью около 4 тыс. кв. метров возведут по индивидуальному проекту. В пристройке будут расположены восемь универсальных учебных классов на 200 учащихся, два помещения для групп продленного дня, спортивный и актовый залы, медицинский блок, а также центр информации.

В блоке начальных классов смогут обучаться дети с ограниченными возможностями. Для них будут предусмотрены лифты, пандусы и тактильные указатели.

Максимальная цена контракта составляет 276,6 млн рублей. Блок начальных классов планируется ввести в 2015 году.

Информационная служба портала

Заместитель директора Организации геологии и геологической разведки Бехруз Барна на встрече с журналистами сообщил, что в настоящее время в Иране насчитывается 18 золотых приисков, 17 из которых активно эксплуатируется и на одном – завершается установка необходимого оборудования.

По словам Бехруза Барна, за последнее время удалось обнаружить новые месторождения золота, три из которых находятся в провинции Хорасан-Резави и по одному – в провинциях Западный и Восточный Азербайджан, и Организация геологии и геологической разведки продолжит поиски таких месторождений.

Бехруз Барна подчеркнул, что Иран располагает хорошим потенциалом в области производства золота. В ближайшее время начнется эксплуатация золотого прииска «Зере-Шуран» в шахрестане Текаб провинции Западный Азербайджан, и, кроме того, должна начаться добыча золота на прииске «Саригуни» в провинции Курдистан.

Генеральный директор фармацевтической компании CinnaGen Хале Хамедифар в интервью агентству ИРНА сообщила, что возглавляемая ею компания поставляет на экспорт лекарственные препараты на общую сумму в 15 млн. долларов в год и к числу основных импортеров продукции компании относятся такие страны, как Россия, Армения, Пакистан, Сирия и Азербайджан.

По словам Хале Хамедифар, на данный момент компания CinnaGen выпускает 9 видов специальных лекарственных препаратов, применяемых при лечении таких заболеваний, как бесплодие, рак, остеопороз, почечная недостаточность и некоторые другие. При этом производство подобных препаратов на фармацевтической фабрике компании позволяет ежегодно экономить для страны около 250 млн. долларов валютных средств.

Хале Хамедифар отметила, что на ближайшие четыре года в компании CinnaGen запланировано в несколько раз увеличить объемы производства лекарственных препаратов. Это позволит довести объем экспорта названной продукции до 100 млн. долларов в год, причем иранские лекарственные препараты начнут поставляться в европейские страны.

Фармацевтическая компания CinnaGen расположена в промзоне, так называемом промышленном городке «Симиндешт» в шахрестане Фардис провинции Альборз.

Федерализм и кризис Еврозоны: германские дебаты и российские дилеммы

Андрей Станиславович Макарычев (р. 1965) – профессор Тартуского университета (Эстония).

Введение

Проблемная ситуация, ставшая предметом анализа в данной статье, состоит в широкой вариативности смыслов, определяющих содержание федерализма как академического и политического концепта. Этим термином, в зависимости от контекста его употребления, могут обозначаться процессы как внутренней децентрализации властных полномочий, так и формирования нового политического сообщества на основе опыта интеграционного объединения группы государств. Дискуссии о федерализме в современном европейском контексте показывают, насколько пластичным может быть этот термин. Будучи встроенным в смысловые рамки дебатов о преодолении кризиса Еврозоны, федерализм означает не децентрализацию власти, а наоборот, формирование единой Европы на основе принципов субсидиарности и делегирования государственных полномочий на наднациональный уровень.

Эта терминологическая двойственность наглядно представлена в интенсивных дебатах о будущем Европейского союза. С одной стороны, многие ведущие члены ЕС представляют собой федеративные или децентрализованные государства (Германия, Австрия, Бельгия, Испания, Италия, Великобритания), что предопределяет выбор скорее в пользу рассредоточения власти, чем ее концентрации. С другой стороны, традиции федералистской мысли стали одной из основ идеи (и идеологии) европейского единства, которая начиналась как интеллектуальная утопия, но с продвижением евроинтеграции приобрела вполне осязаемые институциональные очертания.

И та и другая тенденции встречают на своем пути значительные ограничения и вызовы. Федерализм как принцип внутриполитического устройства отнюдь не всегда указывает на перспективу разрешения конфликтных ситуаций. Например, Кипр, уже став членом ЕС, продолжает оставаться расколотым островом и не идет по пути федерализации. Укрепившееся стремление Каталонии и Шотландии к выходу, соответственно, из состава Испании и Великобритании свидетельствует об идущем изнутри прессинге, который испытывают на себе многие национальные государства с децентрализованной формой правления. Что касается перспектив наднационального федерализма, то кризис Еврозоны не добавил им популярности и заставил конкурировать с более узким пониманием интеграционного проекта как межгосударственного объединения. Интересно, что в Германии, ключевой стране ЕС, именно федеральные земли находятся среди наиболее влиятельных противников расширения и углубления модели европейской интеграции.

В настоящей статье я очерчу круг политических проблем, которые актуализируют проблематику федерализма в современном ЕС, и сравню друг с другом две различные модели будущей Европы: ориентированную на усиление федеративных начал в ЕС и предполагающую более традиционную формулу взаимодействия между национальными государствами. Я проанализирую обе модели с точки зрения поддерживающих их дискурсов и обращу внимание на возможные последствия каждой из них для системы внешних связей ЕС.

Политические рамки анализа

Идеям европейского федерализма, конечно, уже не один десяток лет, однако в современной Европе, охваченной кризисом и переживающей один из наиболее драматических моментов в своей новейшей истории, дискуссии на эту тему имеют собственную специфику. Она определяется комбинацией процессов, происходящих внутри ЕС и прямо сказывающихся на контурах его территориального устройства[1].

На фоне финансового кризиса в политических кругах Европы резко возрос уровень евроскептицизма, апофеозом которого стала позиция Великобритании с ее нежеланием участвовать даже в обсуждении проблем финансовой санации Греции. Рост национализма в Греции, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии постоянно генерирует призывы к ренационализации внешней и внутренней политики стран – участниц интеграционного проекта. Нарастание раскола по линии Север–Юг (между странами с относительно эффективным финансовым менеджментом и странами, находящимися в кризисе по причине отсутствия такового) добавляет еще одну линию напряжения в сценарий европейского кризиса и усиливает ощущение того, что Европа идет по пути пошаговой дезинтеграции.

Важной составляющей реакции государств ЕС на кризис Еврозоны (а вместе с ней и всей европейской модели интеграции) является возрождение интереса к формированию региональных дипломатических площадок для координации действий отдельных групп государств. Характерно, что практически все формы регионального взаимодействия (напрямую не контролируемого Брюсселем и потому не обязательно вписывающегося в рамки Общей внешней и оборонной политики ЕС) возникают при непосредственном участии Германии. Речь идет о таких «геометриях регионализма», как:

– Веймарский треугольник (Германия, Франция, Польша), который обрел «второе дыхание» после формирования оси Берлин–Варшава, ставшей одной из основ германской внешней политики. Характерно, что интерес к этой политической «фигуре» проявила и Россия, однако реализован он был в рамках другого треугольника: Германия – Польша – Россия – опять же при неформальном, но настойчивом кураторстве Берлина.

– Вышеградская группа (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), которая, оформившись еще в 1991 году, сегодня обрела новые смыслы своего существования в силу трех обстоятельств. Во-первых, Вышеградская четверка является одним из важнейших институциональных элементов программы ЕС «Восточное партнерство», охватывающей Украину, Молдову, Беларусь, Грузию, Армению и Азербайджан. Во-вторых, указанная группа центральноевропейских стран получила новый импульс для координации своей деятельности в области энергетической безопасности, особенно в свете российско-украинских газовых конфликтов и нарастающей озабоченности относительно надежности РФ в качестве поставщика энергоресурсов. В-третьих, Вышеградская группа – при политическом патронате Германии (и Франции) – приняла решение о формировании собственного воинского контингента, который мог бы решать задачи обеспечения безопасности в конфликтных ситуациях. Если первое из этих трех направлений можно рассматривать как реализацию политики ЕС, то два последующих скорее являются реакцией на пассивность Брюсселя в вопросах энергетической и военной безопасности.

– Продолжение дипломатических консультаций в формате «3 + 1» (Германия и три страны Балтии), что можно рассматривать как подтверждение интереса Берлина к балтийской региональной интеграции, в которую Германия с начала 1990-х годов инвестировала значительные ресурсы.

Все эти тенденции можно интерпретировать как элементы меняющейся конфигурации сил в рамках ЕС. Вполне вероятно, это означает потенциальную готовность Германии к реализации концепции «европейского ядра». Такой сценарий не обязательно должен предусматривать демонтаж общих европейских институтов – скорее он предполагает новую модель германской «мягкой» гегемонии, опирающейся на систему региональных институциональных партнерств. Не исключено, что одним из условий реализации этого сценария станет неформальное разделение сфер интересов между Францией (Средиземноморская и Южная Европа) и Германией (Балтийская, Северная и Центральная Европа). Помимо внутренних эффектов, для ЕС эти новации могут оказаться значимыми инструментами политики стран-членов и в отношении восточных соседей, включая Россию, в виде современной версии Ostpolitik.

Перечисленные тренды в своей совокупности означают заметное усиление давления как на национальные государства («изнутри» и «сверху»), так и на наднациональные институты власти («снизу»). В результате европейский проект становится предметом горячих дискуссий, составной частью которых и выступает федералистский сценарий.

С точки зрения внутреннего устройства ключевая проблема, на фоне которой актуализируются федералистские смыслы, состоит в одном существенном структурном противоречии. С одной стороны, возрастающий объем полномочий в таких сферах, как управление долговыми обязательствами и рынком труда, налогообложение, пенсионная политика и так далее, постепенно переходит в компетенцию Евросоюза. С другой стороны, этот трансферт не сопровождается изменением формата функционирования общесоюзных институтов, что порождает серьезные вопросы, касающиеся не только их эффективности, но и демократической легитимности.

Дискуссии на эту тему привели к формированию двух доминирующих политических платформ, отражающих два разных подхода к будущему Евросоюза. Первый можно назвать «сильным» федерализмом, второй – «слабым» конфедерализмом. В этих определениях прилагательные означают не оценочные категории, а степень выраженности институциональных обязательств. Они примерно соответствуют разграничению между «плотной», или «густой» (thick), и «жидкой» (thin) моделями международного общества, описанными в рамках английской школы международных отношений. Если первая модель предусматривает институциональное «уплотнение» на основе усиления наднационального компонента архитектуры власти, то вторая предполагает систему межправительственных соглашений (intergovernmentalism) при сохранении суверенных качеств государств – членов ЕС.

Две опции, стоящие перед ЕС, можно разграничить еще по одному принципу: федерализм представляет собой модель политической Европы, в то время как альтернативная модель межправительственного союза может рассматриваться как набор технических (административно-управленческих) решений. Характеристика федералистского сценария как политического означает, по сути, прямой призыв к элитам принять решение в пользу усиления интеграции на основе политической воли к единству Европы, а не экономических расчетов. Последние, вероятно, вполне могут подсказывать иные варианты, связанные с замораживанием или свертыванием интеграционных механизмов, однако политический характер выбора в пользу федерализма предполагает реализацию более долгосрочной стратегии, основанной на ценностном фундаменте и не сводящейся к чисто экономическим калькуляциям. Именно политический выбор, с точки зрения федералистской логики, предопределяет будущее европейских финансов и экономики, а не наоборот.

Наконец, интересны некоторые параллели между дебатами федералистов и сторонников межправительственного союза с внутренними германскими дебатами о нормализации. Германия после воссоединения формирует свою идентичность через сочетание собственного суверенитета и обязательств, вытекающих из участия в европейском интеграционном проекте. Однако различные трактовки того, что считать «нормальным» сочетанием этих двух приоритетов, предопределили раскол политического сообщества Германии на сторонников «реалистической» (то есть, по сути, национально ориентированной) внешней политики, опирающейся на экономические (и, если потребуется, военные) ресурсы, и их либеральных оппонентов, отстаивающих максимально полную интеграцию ФРГ в европейские структуры при выдвижении на передний план ценностного компонента[2].

В самом общем плане немецкие реалисты исходят из того, что поскольку большинство ведущих стран мира (включая США, Китай, Россию[3]) строят свою политику на традиционных принципах суверенитета, то по такому же пути должна идти и Германия. По их мнению, «нормальные великие державы» не нуждаются во внешнем контроле[4]. Исходя из этого реалистическое понимание национальных интересов как ключевого компонента «нормальности» предполагает возможность и право выбора собственных приоритетов. Понятно, что идеи федерализма в рамках данной системы взглядов воспринимаются крайне скептически. Что касается альтернативной модели межправительственных блоков, то реалистический сценарий допускает формирование «германской» и «французской» Европы. При этом в Германии достаточно большим влиянием пользуется так называемый «рыночный реализм», который критически относится к либеральным концепциям объединенной Европы как «гражданской силы» (Zivilmacht). По мысли «рыночных реалистов», Германия должна стремиться играть роль «экономической силы» (Wirtschaftsmacht) и «торгового государства» (Handelsstaat[5]), исповедуя «рыночный национализм»[6].

Если ключевыми терминами «нормализационного» лексикона германских реалистов являются «национальные интересы» и «прагматизм», то в центре либерального вокабулярия находятся «ответственность», «сдержанность» и «доверие». Либералы оспаривают саму возможность «нормализации» таких реалистических концептов, как «баланс сил», «игра с нулевой суммой» и «дарвинистская конкуренция за выживание»[7] («борьба всех против всех»). С их точки зрения, Германия – это, образно говоря, «укрощенное государство» (tamed power), идентичность которого глубоко укоренена в общеевропейском проекте чувством ответственности как за прошлые трагедии, так и за взятые на себя обязательства[8]. Соответственно, ничто не заставит Германию отказаться от уже приобретенной идентичности, глубоко вобравшей в себя постнациональные ценности, смысл которых состоит в постепенном преодолении национального эгоизма и узко понимаемых национальных интересов[9]. С позиции либералов постнациональные качества германской внешней политики определяются укорененностью Германии в европейском политическом сообществе, отказом от «политики силы» (Machtpolitik) и следованием нормативным принципам, включая гуманитарные императивы. Именно благодаря этому такая система взглядов оказывается очень близкой идеологии федерализма, поскольку позитивно оценивает возможность передачи части суверенных полномочий на наднациональный уровень. Для либералов преодоление национализма федеративной интеграцией является хорошим противоядием от политики односторонних действий, которая содержит в себе зерна конфликтов и противоречит самой идее европейского единства на основе общей идентичности. Поскольку основной вектор внешней политики Германии либералы видят в транснациональной интеграции посредством усиления федералистских начал, в наиболее радикальном варианте эта модель может привести к тому, что у Германии вообще не окажется собственных узких (национальных) интересов[10], которые могли бы продвигаться за счет других государств.

Федералистский сценарий и сценарий межправительственного союза

В академическом плане сценарий федеративной Европы базируется на долгой традиции космополитической мысли, связанной, в частности, с наследием Иммануила Канта. В современной ситуации особо актуальными выглядят по крайней мере три его идеи. Первая – это гибкое сочетание внутреннего, международного и космополитического (то есть создающего основу для федерализма) права. По сути именно такая комбинация сегодня характерна для ЕС: например, все случаи реализации суверенных полномочий Германии, особенно в сферах безопасности и финансов, в рамках всего ЕС проходят процедуру согласования в Конституционном суде ФРГ. Вторая важная кантовская идея касается понимания ограниченности вестфальской модели национальных государств, потенциально чреватой конфликтами, в том числе и вооруженными. Именно ссылки на прошлые войны, неоднократно опустошавшие Европу, являются одним из наиболее мощных аргументов сторонников федеративной интеграции. Наконец, третье положение Канта, не потерявшее значимости и сегодня, описывает разработанную им модель федерализма как базирующуюся на нормативном фундаменте[11]. Следовательно, она способна осуществиться только в рамках республиканского устройства и может служить источником внешнего расширения зоны демократии[12]. В этом плане наблюдается смысловая перекличка идей федерализма с концепцией Евросоюза как «нормативной силы» (normative power). По сути нормативная основа просматривается и в концепции «Европы разных скоростей», которая предполагает более тесную степень интеграции стран, разделяющих общие подходы к надлежащему управлению (goodgovernance), включая прозрачность финансовой и банковской системы.

В то же время Кант достаточно критично относился к любой форме централизации власти, а это противоречит планам современных европейских федералистов. Эти федералисты готовы признать необходимость и полезность культурного многообразия, но выступают за общие, и даже единые, для всего Союза управленческие рычаги[13]. С точки зрения федералистской программы, формирование «объединенной европейской суверенной воли»[14] произойдет на основе укрепления полномочий общих органов власти (прежде всего Европейского парламента) и главенства европейского права над национальным правом – с признанием невозможности вмешательства в суверенную юрисдикцию со стороны федеративного Союза.

Кроме того, в политическом плане сложно реализуемой остается и другая идея Канта – о том, что члены федерации должны применять в отношении внешних стран такие же принципы, как и внутри своего сообщества. Современные сторонники европейского федерализма отнюдь не всегда рассматривают свой проект как непременно глобальный или космополитический, то есть требующий реформы ключевых институтов мирового порядка, включая ООН, и введения института космополитического гражданства[15]. Более того, модель ЕС как «нормативной силы», предположительно действующей на основе определенных ценностных стандартов, трудно реализовать, когда речь заходит о практическом взаимодействии с авторитарными режимами. Между тем, такое взаимодействие порой необходимо ради материальных интересов самой Европы. И, хотя либералы выступают за единые политические принципы, которые должны применяться как внутри ЕС, так и в его внешней политике, на деле эта установка оказывается нереализуемой, а разрыв между внутренними нормами и внешними интересами сложно чем-то закамуфлировать.

Однако, помимо политического союза, то есть приверженности общим подходам в отношениях друг с другом, модель федералистской Европы предполагает и значительные экономические полномочия, а именно:

– максимально тесную координацию национальных экономических политик (она уже имеет место);

– взаимную ответственность за долги (debt mutualisation);

– регулятивные полномочия в налоговой сфере;

– формирование трансфертного союза в качестве ключевого элемента фискального федерализма, основанного на возможности прямого перевода финансовых средств по горизонтали – из бюджета одного государства (предположительно благополучного) в бюджет другого (нуждающегося в средствах);

– создание банковского союза с полномочиями принимать решения по санации банковских секторов проблемных стран-участниц.

Ключевыми для описанной выше экономической модели являются политические препятствия. Во-первых, устойчивость наднационального федерализма определяется зрелостью европейского транснационального политического сообщества. В этой связи вопрос о том, есть ли такой субъект, как европейский демос и, соответственно, существует ли политическая основа для «уплотнения» («сгущения») институтов евроинтеграции, остается открытым.

Во-вторых, в большинстве столиц стран ЕС отсутствует политическая воля к расставанию с собственным суверенитетом. Причем это касается как лидеров (дебаты на эту тему очень остры в Германии), так и аутсайдеров (Греция); как старых членов ЕС (Дания), так и новых (Венгрия). Показательно, что даже Польша, политически плотно интегрированная в европейские структуры, в том числе благодаря тесным отношениям с Германией, не выражает полной уверенности в необходимости вступить в зону евро даже после выполнения всех необходимых технических условий.

Альтернативный, гораздо менее амбициозный и обязывающий сценарий базируется на сохраняющейся устойчивости и притягательности концептов эпохи модерна с их акцентами на государственном суверенитете. Во многих странах ЕС, включая Германию, весьма сильные позиции занимают сторонники такого «прочтения» Европы, которое базируется на национально ориентированной внешней политике и системе межгосударственных институтов.

Ключевыми компонентами этого сценария являются:

– признание национальных государств, а не институтов ЕС, базовыми носителями политической легитимности;

– сведение интеграционных механизмов к Wirtschaftsregierung – управлению экономическими процессами;

– ограничение функций Еврокомиссии контролем над соблюдением технических норм, без дискреционных полномочий и политических функций;

– индивидуальная ответственность участников Союза за состояние своих финансов;

– двух- или многосторонние, но не панъевропейские механизмы обеспечения безопасности;

– строгое соблюдение принципа недопустимости обязательного общего финансового спасения должников (no-bail-out clause), заложенного в Маастрихтском договоре;

– недопустимость выпуска евробондов, то есть дешевых кредитов, косвенно оплачиваемых самыми сильными экономиками и перераспределяемых в пользу отстающих.

Несмотря на очевидную экономическую фокусировку этих принципов, нельзя сказать, что их сторонники игнорируют нормативную составляющую. Она четко просматривается в широко распространенном убеждении в том, что демократические устои возможны преимущественно на уровне национального государства, где они оформлялись исторически. Этот тезис приводит к скептицизму в отношении эффективности демократии на наднациональном уровне и отождествлению Брюсселя, политического центра ЕС, с евробюрократией, гигантской технократической машиной, не обладающей достаточной демократической легитимностью.

Значение дебатов о федерализме для восточной политики ЕС и некоторые выводы

Дебаты о будущей модели ЕС имеют значение и для России. Движение в сторону наднациональной федерации будет означать постепенное сглаживание различий во внешнеполитических линиях членов ЕС и приближение к модели общей внешней и оборонной политики, заложенной в документах Союза. Этот сценарий повлечет укрепление солидарности между партнерами по евроинтеграционному проекту. Соответственно, у внешних акторов, включая Россию, практически не останется маневренного пространства для того, чтобы делить участников ЕС на разные категории и проводить относительно них различные тактические курсы, как это происходит в настоящее время, в том числе в вопросах энергетической политики.

Второй сценарий – более узкие полномочия Брюсселя при меньшем объеме взаимных институциональных обязательств – означает более «рыхлый» союз, который скорее всего будет строиться по принципу партнерства региональных кластеров. Многие из них (нордический, балтийский, центральноевропейский) будут настроены весьма скептически в отношении полномасштабного сотрудничества с Россией (особенно в случае консервации нынешнего режима), включая допуск российских операторов на европейские рынки, расширение энергетических проектов и совместные решения в области безопасности. Однако при этом снижение институциональной сплоченности ЕС может усилить чувство настороженности в приграничных странах (особенно прибалтийских) относительно намерений и возможностей России на западном направлении ее внешней политики. В этой связи ключевое значение для малых и средних стран, историческая идентичность которых надолго сохранила память о периоде советского доминирования, будет иметь НАТО – как инструмент, гарантирующий их стратегическую безопасность в рамках евроатлантической системы отношений.

В российских комментариях по поводу современной Европы голоса скептиков преобладают. Действительно, критическое отношение к состоянию ЕС вполне имеет под собой основания. Но при этом не надо забывать, что Евросоюз сегодня решает, пусть и без гарантий на успех, политическую задачу, на порядок более сложную по сравнению с той, которая стоит перед Россией, до сих пор ищущей формулу оптимального внутреннего устройства и баланса отношений между различными регионами. В целом давно уже справившись с задачей этого уровня, ЕС пытается экспериментальным путем соединить относительно успешно работающую в большинстве стран модель национальной демократии с наднациональными институтами и вытекающими из них обязательствами. Задача примерно такой степени сложности стояла в свое время перед бывшим Советским Союзом, однако тогда дело закончилось очевидным преобладанием центробежных тенденций и переносом центра политической тяжести – и экономической активности – на национальный уровень.

Но даже если аналогичная тенденция возобладает и в Евросоюзе, к чему есть некоторые предпосылки, возврата к модели традиционного («вестфальского») суверенного государства-нации в Европе уже все равно не будет. Даже не используя в своем лексиконе слово «федерализм» как негативно маркированное для многих политических групп (F-word), правительства стран ЕС так или иначе продолжат совершенствование интеграционного проекта, находя для этого новые смысловые рамки. В каких-то случаях главным аргументом федералистского (по сути, но не обязательно по названию) проекта может стать необходимость сохранения общего европейского рынка и валюты перед лицом обостряющейся конкуренции со стороны «растущих держав» (Китая и, возможно, в каких-то сферах России). В других ситуациях на передний план могут выйти внутренние аргументы, и тогда федералистские решения будут противопоставлены мерам жесткой финансовой экономии, сокращающим стимулы для роста во имя бюджетной дисциплины. В этом плане федералистский дискурс демонстрирует гибкость и способность к видоизменениям вплоть до мимикрии, что и обеспечивает его устойчивость.

Вне зависимости от того, какую институциональную конструкцию примет этот дискурс, России не избежать соотнесения себя с процессами, происходящими в Европе. Необходимость этого усиливается реализуемым в настоящее время проектом создания Евразийского союза. Кремль при этом стоит перед важной концептуальной дилеммой: признать модельный характер европейской интеграции или же, наоборот, дистанцироваться от европейского опыта как неудачного и/или не подходящего для России (и ее соседей). Первый вариант – и только он – открывает хотя бы некоторые перспективы для озвученной Владимиром Путиным (но изначально принадлежавшей Шарлю де Голлю) идеи общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Но его оборотной стороной вполне может стать перспектива перехода к наднациональной модели интеграции, которая Москву вряд ли устроит. Поэтому российской правящей группе политически ближе вариант, предполагающий критическое отношение к опыту ЕС как нестабильного объединения, при этом посягающего на экономические интересы России. Реакция Москвы на перспективы заключения соглашений об ассоциации ЕС с Украиной и Арменией ясно дала понять, что идеи европеизации России и «совместного пути в Европу» на деле оказались фикцией. Однако подчеркнуто негативное отношение Москвы к модели евроинтеграции ставит на повестку дня вопрос о том, может ли сама Россия предложить для своих потенциальных партнеров по Евразийскому союзу принципиально иную модель, своего рода институциональное know-how, эффект от которого превзойдет плоды объединения Европы в наднациональный союз. Однако иначе, чем фантастической, такую перспективу назвать нельзя, что оставляет шансы на понимание Россией важности тщательного изучения и осмысления опыта Европы, а не его отрицания.

[1] См.: Hazak G. The European Union – a Federation or a Confederation? // Baltic Journal of European Studies. 2011. Vol. 2. № 1(11). P. 43–64.

[2] Muller J. Preparing for the Political: German Intellectuals Confront the «Berlin Republic» // Williams H., Wight C., Kapferer N. (Eds.). Political Thought and German Reunification. London; New York: Macmillan Press; St. Martin Press, 2000. P. 204.

[3] См.: Meister S. Multipolare Rhetorik vs. unilaterale Ambitionen. Die Grenzen russischer Aussenpolitik // DGAP Analyse. 2009. № 3. S. 5.

[4] Maull H. Introduction // Idem (Ed.). Germany’s Uncertain Power. Foreign Policy of the Berlin Republic. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006. P. 3.

[5] Idem. Aussenpolitische Entscheidungsprozesse in Krisenzeiten // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2012. 5 Marz. № 10. S. 39.

[6] Guerot U. Eine deutsche Versuchung: ostliche Horizonte? // Ibid. S. 13.

[7] Speck U. Pfeiler der Freiheit // Internationale Politik. 2012. Mai–Juni. S. 28.

[8] Muller-Brandeck-Bocquet G. Deutschland – Europas einzige Furhrungsmacht? // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2012. 5 Marz. № 10. S. 16–17.

[9] Forsberg T. The Debate over Germany’s Normality: a Normal German Debate? // Williams H., Wight C., Kapferer N. (Eds.). Op. cit. P. 139.

[10] Kundani H. Was fur ein Hegemon? // Internationale Politik. 2012. Mai–Juni. S. 25.

[11] Schutter H. de. Federalism as Fairness // Journal of Political Philosophy. 2011. Vol. 19. № 2. P. 167–189.

[12] Brown G.W. State Sovereignty, Federation and Kantian Cosmopolitanism // European Journal of International Relations. 2005. Vol. 11. № 4. P. 495–522.

[13] Tinnevelt R. Federal World Government: The Road to Peace and Justice? // Cooperation and Conflict. 2012. Vol. 47. № 2. 2012. P. 177.

[14] Bowman J. The European Union Democratic Deficit: Federalists, Skeptics, and Revisionists // European Journal of Political Theory. Vol. 5. № 2. P. 197.

[15] Marchetti R. Global Governance or World Federalism? A Cosmopolitan Dispute on Institutional Models // Global Society. 2006. July. Vol. 20. № 3. P. 287–305.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №5(91)

Несмотря на противоречивые сигналы от командования военного флота компания Boeing с оптимизмом смотрит на перспективы поставок палубных истребителей F/A-18 для ВМС США, сообщает flightglobal.com 10 декабря.

Вице-президент компании, руководитель программы F/A-18E/F Super Hornet и E/A-18G Growler Майкл Гиббонс (Michael Gibbons) считает, что производственная линия истребителей может работать и за пределами 2020 года. Это заявление Гиббонс сделал 9 декабря на церемонии ВМС, посвященной 35-летию истребителей F/A-18 (первый полет был выполнен в 1978 году). В настоящее время планируется, что выпуск истребителей будет завершен в 2016 году. Один «Супер Хорнет» стоит примерно 51-52 млн долл США (включая вооружение и двигатели F414), самолет РЭБ «Гроулер» стоит примерно на 9 млн долл дороже.

Гиббонс заявил, что «Боинг» не планирует закрыть производственную линию, которая в настоящее время выпускает четыре самолета в месяц, но к 2016 году темп замедлится до трех машин в месяц. В конечном счете темп может упасть до двух машин в месяц, но и в этом случае линия будет поддерживать финансовую стабильность.

17 октября ВМС США объявили о намерении в 2015 году приобрести 36 дополнительных самолетов, но через несколько недель это сообщение было аннулировано и названо ошибкой. Вместо закупки новых машин ВМС приняли решение продлить срок службы существующих самолетов от 6000 до 9900 часов. Кроме того, планируется оснастить самолеты конформными топливными баками емкостью 1600 кг.

К марту 2014 года компания должна решить, производить или нет новые узлы и компоненты для выпуска дополнительных самолетов. Гиббонс отмечает, что производство может быть поддержано возможными заказами от таких стран как Австралия, Бразилия, Канада, Дания, Кувейт и Малайзия.

Линия электропередачи, соединяющая энергосистемы Грузии, Турции и Азербайджана, введена в строй, передает бакинское информагентство Trend.

В рамках этого проекта построена подстанция "Ахалцихе" мощностью 500/400/200 киловольт и линия электропередачи высокого напряжения мощностью 400 киловольт.

"Сегодня мы отмечаем завершение одного из самых масштабных и важных проектов в регионе, что стало результатом тесного многолетнего сотрудничества. Мы вместе с нашими турецкими и азербайджанскими партнерами смогли осуществить такой крупный инфраструктурный проект, который обеспечит создание мощного стабильного энергетического коридора регионального значения", - цитируется в сообщении вице-премьер, министр энергетики Грузии Каха Каладзе.

Минэнерго Азербайджана в свою очередь отмечает, что "проект обеспечит интеграцию Азербайджана в энергорынок Грузии, Турции и, в будущем, Европы, а также экспорт электроэнергии".

"Проект имеет большое значение для Азербайджана как с политической, так и с экономической точек зрения", - сказано в сообщении. Герай Дадашев.

Завод по производству листового флоат-стекла с проектной мощностью 600 тонн в сутки и стоимостью 10,5 миллиарда рублей запущен в Дагестане, сообщил РИА Новости представитель инвестора - ОАО "Каспийский завод листового стекла".

Компания начала реализацию проекта в 2011 году в поселке Тюбе Кумторкалинского района республики, где под строительство был выделен участок в 50 гектаров. Общая стоимость проекта составляет примерно 10,5 миллиарда рублей, из них собственные средства - 30%, заемные - 70%.

"Прошел технический запуск, и мы вышли на проектную мощность. Продукция уже идет на склады, а в январе-феврале начнется ее продажа", - рассказал собеседник агентства.

Он отметил, что по прогнозам завод окупится в течение семи лет.

"Предполагается, что завод окупится в течение около семи лет, все зависит от рынка. Наши приоритеты направлены на Северокавказский федеральный округ, Азербайджан, Туркмению, Казахстан, Западную Украину и Иран", - сказал собеседник агентства.

Флоат-стекло - самый распространенный вид прозрачного стекла для строительной промышленности, используется при изготовлении стеклопакетов самого различного назначения.

Комиссия по формированию и реализации государственной политики в сфере эксплуатации воздушных линий Министерства инфраструктуры и Государственной авиационной службы предоставило права ряду авиакомпаний, работающих в Украине, на выполнение международных рейсов из областных центров Украины. Об этом сообщили в пресс-службе Мининфраструктуры.

В частности, предоставлены права авиакомпании "Днеправиа" на выполнение рейса Днепропетровск - Баку, авиакомпании "Хорс" на выполнение рейса Киев - Тбилиси и авиакомпании "Ян Эйр" на выполнение рейса Киев - Тель-Авив.

"Авиакомпания "Международные авиалинии Украины" получила право в течение зимней навигации выполнять чартерные рейсы из Харькова, Львова, Запорожья в Хургаду (Египет), а также из Одессы в Шарм-эль-Шейх (Египет) и из Киева в Эрзурум (Турция)", - говорится в сообщении.

Политика "Восточного партнерства" Европейского союза в последние недели пережила сильное поражение и требует серьезного пересмотра, считают члены комиссии по иностранным делам парламента Эстонии, сообщила во вторник пресс-служба высшего законодательного органа страны.

"Восточное партнерство" - проект Евросоюза, нацеленный на сближение ЕС с шестью странами бывшего СССР: Украиной, Молдавией, Азербайджаном, Арменией, Грузией и Белоруссией.

По словам председателя комиссии Марко Михкельсона, решение Армении присоединиться к Таможенному союзу (Россия, Белоруссия, Казахстан) и решение Украины приостановить подготовку соглашения об ассоциации с ЕС свидетельствуют, хотя бы частично, о провале политики "Восточного партнерства", которая нуждается в пересмотре.

"Однако это не означает, что должен теперь отступить интерес Европейского союза, скорее наоборот - Эстония и другие страны должны поднять вопрос о пересмотре политики "Восточного партнерства", чтобы дать больше возможностей странам Восточной Европы, у которых в будущем есть перспектива присоединения к ЕС", - сказал Михкельсон.

По словам парламентария, Эстония надеется, что соглашение с Украиной все же будет подписано в ближайшее время, и выступает за скорейшее заключение договоров с Грузией и Молдавией. Николай Адашкевич.

Азербайджан и Турция приступили к работам по проектированию железной дороги, которая соединит Карс с Нахичеванью. Об этом на пресс-конференции, проходящей в рамках III Каспийского форума в Стамбуле, сообщил министр транспорта, судоходства и коммуникаций Турции Бинали Йылдырым, передает Trend.

По его словам, руководители двух стран дали поручения по реализации этого проекта в ходе третьего заседания Высшего совета стратегического партнерства Азербайджана и Турции, прошедшего в ноябре в Анкаре.

"Проект железной дороги Карс-Сусуз-Дилуджу-Нахичевань получит конкретные очертания в последующие встречи с азербайджанской стороной", - сказал Йылдырым. По его словам, значимость этого проекта возрастет с запуском железной дороги Баку-Тбилиси-Карс.

"Были небольшие задержки с реализацией проекта, что было связано с техническими вопросами. В частности, были сложности с вопросами контроля на турецко-грузинской границе, часть которой будет проходить через пересекающий ее железнодорожный тоннель. Теперь все эти вопросы решены. Естественно, ни о каких проблемах с точки зрения политической и финансовой поддержки проекта не может быть и речи. Линия заработает в 2014 г.", - сказал Йылдырым.

Протяженность маршрута, по предварительным данным, составит 223,6 км.

В рамках проекта Баку-Тбилиси-Карс планируется построить новую 105-километровую ветку железнодорожной магистрали. Помимо этого, в Грузии будет реконструирован участок железной дороги Ахалкалаки-Марабда-Тбилиси, что повысит его пропускную способность до 15 млн т грузов в год. Пиковая пропускная способность железнодорожного коридора составит 17 млн т грузов в год. На начальном этапе этот показатель будет находиться на уровне 1 млн пассажиров и 6,5 млн т грузов.

Нахичеваньская Автономная Республика (НАР) отрезана от остальной части Азербайджана. В связи с враждебными отношениями между Арменией и Азербайджаном сообщение с НАР осуществляется либо по воздуху, либо автомобильным транспортом через Иран.

На урановой шахте Ranger в Национальном парке Какаду на севере Австралии произошла крупная утечка радиоактивной жидкости из бака выщелачивания.

Представитель аборигенов этого района Джастин О'Брайен сообщил, что до миллиона литров кислотной радиоактивной жидкости вытекло в систему ливневой канализации. Около 20 работников получили указание эвакуироваться с места аварии. Это был третий аварийный случай на шахте в течение месяца. Оператор шахты Energy Resources of Australia (ERA) объявил, что вытекший материал остался на териитории шахты и никто из работников не пострадал. Мощность лопнувшего бака была 1450 кубических метра. Сторонники защиты окружающей среды требуют остановить работу шахты и провести независимое расследование уровня загрязнения земель Национального парка, входящего в зону Мирового наследия.

Подводный железнодорожный тоннель Мармарай, проложенный под проливом Босфор в Стамбуле, объединит железные дороги на всем пути от Китая до Великобритании, говорится в финальной декларации "Каспийского форума" в пятницу.

Третий "Каспийский форум", организованный Институтом стратегических исследований Каспия, прошел в Стамбуле 4-5 декабря. В нем приняли участие 600 представителей из 40 стран. В рамках мероприятия обсуждались экономические, энергетические, транспортные и другие вопросы развития Каспийского региона.

"Проект Мармарай, соединивший Азию с Европой под Босфорским проливом, станет стратегическим дополнением к железнодорожному сообщению Баку - Тбилиси - Карс (БТК) и объединит железные дороги на всем пути от Китая до Великобритании", - говорится в документе.

Для строительства соединительных конструкций потребуется около 23 миллиардов долларов инвестиций. Железная дорога БТК планируется к сдаче в 2014 году.

Крупнейший в истории Турции транспортный проект Мармарай был открыт 29 октября 2013 года. Проект строительства тоннеля под Босфором, разрабатываемый с 1860 года, стартовал 9 мая 2004 года. Его разработкой и строительством занимался турецко-японский консорциум.

Тоннель, соединенный с существующими линиями метро, разгружает движение на двух мостах, которые соединяют западную и восточную части Стамбула. Поезда Мармарая перевозят более двух миллионов человек в день. Алена Палажченко.

Турция. Евросоюз. Азия > Транспорт > ria.ru, 7 декабря 2013 > № 958529

В период со 2 по 5 декабря 2013 г. в г. Баку в выставочном комплексе «Баку Экспо Центр» при поддержке Министерства связи и информационных технологий Азербайджанской Республики, ООН, Международного союза электросвязи (ITU), Регионального содружества в области связи состоялась 19-я Азербайджанская международная выставка «Телекоммуникации и информационные технологии». В качестве организаторов выступили азербайджанская компания «Iteca Caspian LLC» и британская выставочная компания «ITE Group PLC».

В выставке приняли участие более 300 компаний из 28 стран мира, в том числе 7 российских, продемонстрировавшие новейшие разработки в сфере ИКТ: программное обеспечение, широкополосную, кабельную и беспроводную связь, портативные мобильные и аналоговые радиостанции, смартфоны, телефоны, планшетные компьютеры, современное тестовое и измерительное оборудование для телекоммуникационных систем, сервисное оборудование для спутниковой связи и телерадиовещания, сегменты офисных технологий. Для участия в работе «Bakutel» прибыли делегации из Афганистана, США, Венгрии, Италии, Израиля и других стран.

Президент Азербайджана И. Алиев направил участникам приветственное обращение и лично посетил мероприятие, а также принял участие в I Виртуальной конференции азербайджанцев мира, которая состоялась на стенде Министерства связи и информационных технологий Азербайджанской Республики.

3 декабря выставку посетил Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Н. Никифоров, который принял участие во встрече глав администраций связи стран, входящих в Региональное содружество в области связи (РСС), встретился с Министром связи и информационных технологий Азербайджанской Республики А. Аббасовым, обсудив с ним вопросы двустороннего сотрудничества в сфере ИКТ, а также возможность подписания соглашения между министерствами о сотрудничестве в области информационных технологий, почтовой связи и электросвязи.

В ходе мероприятия состоялось подписание «Меморандума о взаимопонимании по реализации проекта «TASIM» между представителями операторов связи пяти государств – инициаторов проекта.

В рамках «BakuTel – 2013» была проведена обширная деловая программа: форумы, семинары, круглые столы, презентации и мастер-классы.

Представители Торгпредства, посетившие выставку, заявили о готовности оказывать содействие российским компаниям в установлении контактов с азербайджанскими партнерами организации бизнес – миссий.

Турецкий кофе включен в представительный список нематериальных объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, сообщил РИА Новости представитель международного департамента министерства культуры и туризма Турции.

"На заседании международного комитета по нематериальному культурному наследию ЮНЕСКО, которое прошло в Баку, принято решение внести в представительный список турецкий кофе. Мы гордимся своим кофе и решением комитета включить его в этот список", - сказал собеседник агентства.

Он добавил, что турецкий кофе с его историей, вкусовыми качествами и влиянием на многие поколения - "уникальная ценность, которая достойна пополнить список нематериального наследия ЮНЕСКО".

"Следующим кандидатом на внесение в список мы собираемся представить старинную традиционную технику рисования на воде - эбру", - отметил представитель департамента.

В настоящее время в список Всемирного наследия ЮНЕСКО входят 981 охраняемых объектов и культурных ценностей из 160 стран мира. Турцию в нем представляют 11 материальных объектов: историческая часть Стамбула, национальный парк "Гереме" и скалы Каппадокии, мечеть и госпиталь в городе Дивриги, руины Хаттуса, город Сафранболу и другие. В список нематериальных объектов Турции входят танцы крутящихся дервишей, театр теней Карагез, праздник Новруз и другие.

Турция являлась членом Комитета Всемирного наследия в период с 1983 по 1989 годы. В 2013 году она вновь избрана в комитет на срок до 2017 года. Алена Палажченко.

Декларация о создании основы для будущего сотрудничества в области миграции и мобильности подписана в четверг в Брюсселе между Азербайджаном и Европейским союзом (ЕС), сообщает официальный сайт Еврокомисии.

"Запуск партнерства по мобильности является еще одним важным шагом на пути сближения европейских и азербайджанских граждан.

Благодаря диалогу и конкретному сотрудничеству мы можем лучше обеспечить совместное и ответственное управление миграцией в интересах ЕС, Азербайджана и самих мигрантов ", - цитируется в документе еврокомиссар по внутренним делам Сесилия Мальмстрем.

Подписанный документ "устанавливает ряд политических целей и определяет ряд областей, в которых будет продолжаться в дальнейшем диалог и сотрудничество между ЕС и Азербайджаном для гарантирования того, что передвижение людей управляется как можно более эффективно". Он предусматривает расширение возможностей Азербайджана по управлению легальной и трудовой миграцией, предотвращению и пресечению незаконной миграции, включая незаконный въезд мигрантов и торговлю людьми, регулированию вопросов предоставления убежища и защиты беженцев.

Переговоры между Азербайджаном и ЕС о партнерстве в сфере мобильности, начавшиеся в феврале 2012 года, были завершены осенью текущего года.

В сообщении говорится также, что ЕС и Азербайджан подписали в конце ноября в Вильнюсе соглашение об облегчении визового режима. В нем отмечается, что в 2012 году количество шенгенских виз, выданных гражданам Азербайджана, достигло 52,082 тысячи, что на 34% больше по сравнению с 2010 годом.

По данным Евростата, в 2012 году насчитывалось 22,469 тысячи граждан Азербайджана, проживающих в странах ЕС: около половины из них проживали в Германии, около трех тысяч - во Франции, по две тысячи - в Великобритании и Нидерландах. Герай Дадашев.

ЗАО "Азербайджанские авиалинии" (AzAl) с 28 декабря 2013 года начнет выполнение рейсов по маршруту Баку-Тегеран-Баку по субботам, говорится в сообщении общества.

В настоящее время AzAl осуществляет полеты по маршруту Баку-Тегеран 6 дней в неделю кроме субботы. Таким образом, авиакомпания будет осуществлять ежедневные рейсы в столицу Ирана.

Вылет из Баку по субботам будет осуществляться в 10:35, прилет в Тегеран - в 11:15. Время вылета из Тегерана – 12:15, прилет в Баку - в 13:55

Рейсы будут выполняться на воздушных судах типа Embraer, передает Интерфакс-Азербайджан..

Мохаммади, начальник таможни на пограничном переходе Рази, расположенном в шахрестане Хой провинции Западный Азербайджан, сообщил, что за восемь месяцев этого года (21.03-21.11.13 г.) по единственной железной дороге, связывающей Иран с Турцией и Европой, перевезено 95 тыс. т транзитных грузов общей стоимостью более 142 млн. долларов.

По словам Мохаммади, до недавнего времени ежегодно более 10 тыс. железнодорожных вагонов с транзитными грузами направлялись с перехода Рази в Тебриз для выполнения всех формальностей, связанных с оформлением транзитных грузов. Такая практика существовала в течение 49 лет с первых дней начала железнодорожного сообщения через пограничный переход Рази. Это приводило к тому, что валютные поступления от транзита грузов шли мимо провинции Западный Азербайджан и попадали в казну провинции Восточный Азербайджан. На сегодня на пограничном переходе Рази существует собственная таможенная администрация.

Таким образом, на данный момент в провинции Западный Азербайджан на ирано-турецкой границе работают три таможни: на переходе Рази в шахрестане Хой, на переходе Базерган в шахрестане Маку и на переходе Серу в шахрестане Урмия.

Заседание попечительского совета МГУ

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание попечительского совета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Обсуждалась программа развития вуза до 2020 года, а также создание на базе МГУ научно-технологического кластера «Воробьёвы горы».

* * *

Стенографический отчёт о заседании попечительского совета МГУ

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Мы сегодня проводим первую встречу попечительского совета Московского государственного университета. Мне очень приятно здесь видеть известных в стране людей, причём не просто известных, а тех, которые реально могут оказать содействие ведущему учебному заведению нашей страны – Московскому государственному университету: могут оказать и интеллектуальную поддержку, и финансовую, и административное сопровождение осуществить всем начинаниям университета

Сделано уже немало. В первую очередь речь пойдёт о промежуточных итогах программы развития МГУ до 2020 года. В рамках этой программы, как я уже сказал, сделано немало. Напомню, что эта программа была одобрена Правительством в 2010 году, и было выделено тогда, по-моему, 5 миллиардов рублей из федерального бюджета, и ещё 23 миллиарда рублей привлечено за счёт внебюджетных источников.

Эти средства пошли на развитие университетской инфраструктуры в первую очередь, а также на стимулирование приоритетных направлений научных исследований. Результаты видны.

Запущен Национальный центр коллективного пользования. Его компьютерная база способна производить сложнейшие вычисления и позволяет реализовать уникальные исследовательские проекты и программы. Кроме того, это важнейший шаг для развития математического и инженерного образования в России.

Начал свою работу и Медицинский научно-образовательный центр Московского государственного университета с самым современным лечебным и диагностическим оборудованием. Такая база позволит добиваться принципиально новых результатов в прикладных и фундаментальных исследованиях, а также в сфере подготовки кадров.

Получила развитие и космическая программа МГУ. Закончено строительство Кавказской горной обсерватории, которая располагает вторым по мощности в России телескопом. На орбиту выведены несколько спутников, оснащённых университетской аппаратурой, ещё один спутник – «Ломоносов» – готов к запуску.

В целом научно-исследовательская база университета получила солидное подкрепление. Главное, что это уже отражается на научной деятельности МГУ. С 2010 по 2012 годы цитируемость работ сотрудников университета выросла в три с лишним раза. Возросла и доля публикаций учёных МГУ в общем числе российских исследований.Что особенно важно, научные идеи и разработки не остаются на бумаге, а воплощаются в жизнь. Так, только в прошлом году доход инновационных предприятий университета превысил 5,5 миллиарда рублей. Очевидно, что кадровый потенциал, а также дополнительные инфраструктурные возможности позволяют МГУ ставить перед собой новые амбициозные задачи и цели.

Знаю, что есть планы по созданию на территории университета научно-технологического кластера – «Воробьёвы горы», по-моему, вы решили его назвать. На его площадках студенты, молодые исследователи, учёные смогут реализовать прорывные проекты по наиболее востребованным направлениям науки и инноваций. Речь идёт о практическом применении био- и нанотехнологий, моделировании и робототехнике, об изучении космоса и земельных ресурсов нашей страны.

Для российских университетов это уникальный проект, который пока не имеет аналогов. Сегодня мы заслушаем подробный доклад на эту тему и в целом обсудим перспективные задачи, стоящие перед университетом.

И в завершение хотел бы подчеркнуть ещё одну вещь: считаю, что МГУ следует более активно работать со своими выпускниками. Среди выпускников МГУ много людей заметных и влиятельных во всех смыслах этого слова, которые могу помочь с формированием эндаумента и помочь развитию университета в самом широком смысле слова.

Большое спасибо вам за внимание.

Пожалуйста, слово Виктору Антоновичу Садовничему.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо огромное, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены попечительского совета!

Сегодня в Московском университете происходит значительное событие, и начать я хотел бы с благодарности Вам, Владимир Владимирович, за согласие возглавить попечительский совет. Мы расцениваем это как высокую оценку старейшего и крупнейшего университета нашей страны. Но оказанная Вами честь накладывает на нас и особые обязанности. И, конечно, Московский университет сделает всё, чтобы оправдать это доверие.

Благодарю всех членов попечительского совета, согласившихся войти в совет. Это наши выпускники, представители бизнеса, деятели науки, культуры нашей страны. Надеюсь на нашу очень эффективную работу.

Заседание попечительского совета проходит в День юриста, Владимир Владимирович только что завершил встречу со студентами юридических вузов. Мне кажется, что наше заседание закономерно впишется и в историю Московского университета, который был учреждён в 1755 году указом императрицы Елизаветы Петровны в составе трех факультетов: медицинского, философского и юридического – главного факультета.

Императрица тогда и установила первый бюджет университета – 15 тысяч рублей серебром, который выплачивался из государственной казны. Ещё одна фраза: Екатерина II увеличила бюджет в 2,5 раза и сделала ставку на университет как кузницу кадров для своих реформ. Вот она писала: «С тех пор, как из университета люди вошли в дела, я стала понимать приходящие бумаги».

Первый вопрос повестки нашего заседания – программа развития. В ней действительно зафиксированы стратегические задачи, Владимир Владимирович о них уже сказал. Но мы работаем как университет с особым статусом, закреплённым федеральным законом. Согласно этому федеральному закону мы получили очень высокую степень автономии. Мы считаем, что мы сейчас – университет, который имеет право и гордость выдавать дипломы собственного образца. И на самом деле мы ведём обучение по собственным образовательным стандартам.

Программа развития Московского университета была утверждена в сентябре 2010 года Председателем Правительства. В рамках этой программы выделено 10 приоритетных направлений. И я хочу доложить попечительскому совету коротко, как выполняется, на самом деле успешно, наша программа развития.

Финансирование программы развития за эти годы из средств федерального бюджета и из внебюджетных источников нами было использовано в полной мере. Мы направляли отчёты в Правительство, Министерство [образования]. Действительно, финансирование составляло 5 миллиардов рублей в 2010 и 2011 годах, 2012 и 2013 годы – бюджетное финансирование не предусматривалось, а внебюджетное финансирование – 23 миллиарда рублей. Это средства, заработанные за счёт различных образовательных услуг Московским университетом, научных грантов и других внебюджетных источников. Эти средства были направлены как раз на реализацию приоритетов программы, на окончание строительства Ломоносовского корпуса площадью 106 тысяч квадратных метров и на дооснащение и завершение всего с медицинским центром, переданным нам правительством Москвы в федеральную собственность.

Целевые индикаторы программы выполнены и перевыполнены, и, конечно, наше главное дело и главная ответственность – это образование. Московский университет осуществлял это по собственным образовательным стандартам, которые предполагают шестилетнее обучение. Они идут по траектории, которую мы назвали «интегрированный магистр», то есть шестилетняя моноподготовка.

Вообще в то время, когда вузы России, которые раньше готовили специалистов в течение пяти лет, перешли на двухступенчатую систему, выпуская бакалавров – четыре года, – часть из которых продолжает учиться в магистратуре, мы предложили новую траекторию, новый эксперимент, свою образовательную траекторию. Ещё раз повторю, что это шестилетнее обучение по нашим собственным стандартам. Они, конечно, превышают уровень федеральный. То есть наши выпускники получают качественное образование, я могу заверить, не уступающее по качеству образования ни одному университету мира. Я об этом ещё буду говорить.

Московский университет ввёл ещё одну образовательную инновацию, получившую высокую оценку студентов и коллег из других вузов, – это межфакультетские лекционные курсы, которые читают ведущие профессора и преподаватели. Например, студент-математик слушает лекции по истории искусств, студент-историк – по биохимии или квантовой физике.

Такая междисциплинарная подготовка соответствует современным тенденциям развития науки. В прошлом году было 107 таких курсов, и их прослушали по собственному желанию 15 тысяч студентов. Часть из этих курсов доступна в электронном виде и транслируется как дистанционные курсы. А вообще сейчас дистанционные курсы стали частью конкурентной борьбы на международном поле. Например, достаточно назвать разработанную в Стэнфорде дистанционно-образовательную программу Coursera, которая сейчас активно завоёвывает образовательное пространство России. Это, можно так сказать, мягкая сила. А ведь у нас свой богатый интеллектуальный ресурс, который должен работать на благо молодёжи. И наши дистантные курсы служат именно этой цели.

Все ведущие университеты в мире и, конечно, у нас в стране имеют сильную научную составляющую. Это, кстати, залог успеха. Без фундаментальной науки невозможно качественное образование, о котором мы говорили. Скоро на Совете по науке и образованию при Президенте будет обсуждаться вопрос о фундаментальной науке. Расскажу о той части, которая есть в Московском университете. У нас созданы действительно уникальные исследовательские комплексы практически по всем приоритетным направлениям программы развития.

Хотел бы доложить о некоторых из них, прежде всего о стратегических и информационных технологиях. В университете создан Национальный центр коллективного пользования, входит в первые десятки самых мощных компьютеров мира. У нас практически нет конкурентов среди университетов мира. Мы конкурируем с национальными центрами таких стран, как Китай, США, Япония. И вообще известно, какое значение придаётся в современном мире стратегическим информационным технологиям. Идёт настоящая гонка, чей супервычислитель мощнее. И здесь важно не только решение технических задач, которые показаны, но и проблема защиты информации, отражение киберугроз, то есть, можно сказать, обеспечение безопасности.

Супервычислительными мощностями МГУ пользуются ежедневно более 600 научных групп. И сейчас они считают на этом вычислителе не только из университета, но и из других вузов и научных центров. МГУ возглавляет консорциум российских университетов, обладающих супервычислителями. В составе нашего консорциума 60 университетов России. Комплекс МГУ – самый мощный в России, в СНГ, и мы уже переходим к так называемой экзофлопной инициативе. Мы уже построили завод.

Мне кажется, что такой ресурс, как наш супервычислитель, можно использовать с помощью и с участием госкорпораций. Я всячески призываю ведущие госкорпорации пользоваться этим ресурсом, тем более что у нас есть кадры, способные работать на этих машинах.

Ещё один успех Московского университета – построен и работает медицинский центр, это научно-образовательный центр, самый современный в России, это клиника при классическом университете. Она в составе многопрофильного стационара на 300 коек, 8 операционных. Центр оснащён самым уникальным оборудованием, и это фактически делает его головным вузовским исследовательским центром в медицине.

Мы выдвигаем идею партнёрства с ведущими клиниками и медицинскими центрами страны для создания в России системы непрерывного профессионального развития врачей и специалистов по наукоёмким медицинским технологиям. Это наш профиль – подготавливать и переподготавливать таких специалистов.

Ещё одно приоритетное направление, Владимир Владимирович сказал об этом, – космическая программа. На более чем 400 спутниках, запущенных у нас в стране, было установлено оборудование, созданное учёными Московского университета. Начиная с 2005 года МГУ запустил три спутника: «Татьяна-1», «Татьяна-2» и «ЮтСат» совместно с индийскими университетами.

МГУ, наверное, единственный университет мира, который систематически запускает спутники. Сейчас готов к запуску тяжёлый спутник «Ломоносов». В его создании принимали участие университеты Южной Кореи, Испании, Мексики, Соединённых Штатов. Но сейчас главное – решить вопрос с запуском. Вы, Владимир Владимирович, дали поручение Роскосмосу об этом запуске. И, конечно, очень важно, чтобы этот спутник, фактически готовый к запуску, начал в ближайшее время работать на орбите.

Ещё один важный результат Московского университета – закончено строительство горной обсерватории в Карачаево-Черкесии. Это лучшее наблюдательное место в нашей стране, уникальный объект астрономической инфраструктуры в мире, и это второй телескоп по размерам у нас в стране. А параллельно с ним – и сопряжённо с ним – создана сеть роботов «Мастер-телескоп». Они управляются кнопками из университета, ведут круглосуточный мониторинг неба не только над Россией, но и другими регионами планеты, благодаря этому открыто уже большое количество новых звёзд, космических объектов, создаётся система предупреждения астероидной опасности.

В ходе реализации инновационного компонента программы мы сотрудничаем с промышленными предприятиями и открыли ряд инновационных производств. По нашим научным разработкам построены заводы в Туле, где производится инновационная медицинская техника, в Балашихе, где производятся комплектующие для авиации. Начаты работы по созданию производства для изготовления технологических продуктов специального назначение в городе Алексин.Расширяется инновационная среда. К первому в российских университетах научному парку и центру трансфера технологий добавился недавно созданный и уже активно работающий в Ломоносовском корпусе Центр национального интеллектуального резерва. Общий доход предприятий инновационного пояса составил около 6 миллиардов рублей.

Всё это позволяет университетским учёным получать значимые результаты. И вот по международной базе Web of Science, WoS, цитируемость учёных Московского университета в два раза выше среднемирового уровня. Мы помним, что несколько лет назад основная претензия к нам зарубежных рейтингов была связана с низким уровнем цитируемости в зарубежных журналах. Сейчас мы превзошли этот среднемировой уровень.

Теперь несколько слов о рейтингах. МГУ устойчиво удерживает позиции в первой сотне большинства международных университетских рейтингов, где он в то же время неизменно первый среди российских университетов.

Моя позиция по вопросу о рейтингах известна. Места, которые занимают российские вузы, явно не соответствуют реальному положению дел. Практически все известные международные рейтинги: Шанхайский рейтинг, «Таймс Хайер Эдьюкейшн», «Вебометрикс» и другие – ориентированы на англо-саксонскую модель образования, они не отражают специфики нашей системы образования, достижения которой признаны во всём мире. Более того, на мой взгляд, наукометрические показатели в этих рейтингах часто подвержены субъективным факторам.

Кроме того, образование в ряде стран – это активный и весьма прибыльный бизнес, и рейтинги также являются отраслью этого бизнеса. На мой взгляд, необходим международный рейтинг, основанный на критериях, адекватно отражающих в том числе и существенные особенности российской системы образования.

Рейтинговое агентство «Эксперт» разработало рейтинг, в котором соблюдён объективный, комплексный подход к оценке вузов по действительно значимому критерию – это качество образования. И вот на днях агентство буквально несколько дней назад опубликовало рейтинг, где университеты оцениваются по востребованности их выпускников ведущими международными компаниями, такими как «Интел», «Майкрософт», «БМВ», «Нокиа», «Филипс», «Вольво». МГУ занял 47-е место, а такие признанные лидеры западных рейтинговых гонок, как Гарвард, Стэнфорд, MайТи, опустились в четвёртую десятку, а Калифорнийский институт технологий, который всегда на первом месте, занял в этом рейтинге 212-е место.

Вот по этому [рейтингу] можно судить, для кого мы готовим выпускников – 30 ведущих мировых компаний поставили Московский университет выше, чем лидеров гонок по другим рейтингам – американские университеты.

Ещё одно важное соображение: рейтинги не отражают многие важные виды университетской деятельности, например, работу с талантливой молодёжью. Московский университет всегда стоял у истоков и возглавил олимпиадное движение, которое стало неотъемлемой частью нашей системы образования. Сейчас олимпиадами в России охвачены более 700 тысяч школьников, в том числе 177 тысяч – участники олимпиад, организуемых только МГУ.

Московский университет был инициатором проведения 8 лет назад фестивалей науки, и они приобрели всероссийский масштаб. Сотни тысяч школьников каждый год приходят познакомиться с последними достижениями науки, послушать нобелевских лауреатов, поучаствовать в экспериментах. Только в этом году Фестиваль науки по всей России посетило более миллиона школьников.

МГУ выполняет также ещё одну важную миссию: будучи своего рода полномочным представителем российской системы образования в ряде стран постсоветского пространства, организовал филиалы. Филиалы МГУ в Севастополе, Астане, Ташкенте, Баку, Душанбе учат по нашим образовательным стандартам, нашим учебным планам, и студенты получают дипломы МГУ. В этих филиалах учатся около 3 тысяч студентов. Финансирование филиалов, кроме севастопольского, который по Вашему указанию, Владимир Владимирович, ещё 15 лет назад финансировался за счёт бюджета России, осуществляется этими странами по указанию их президентов по специально выпущенным распоряжениям. Сейчас обсуждаются ещё несколько филиалов, которые настойчиво предлагается открыть Московскому университету: это филиал в Армении, филиал в Китае и филиал в Киргизии, идёт процесс обсуждения.

Уважаемое высокое собрание! По программам развития у Московского университета есть не только результаты, но и планы на будущее. Какими мы видим эти планы?

Главное – дальнейшее повышение качества образования. На это нацелены наши образовательные стандарты и учебные планы. Образование в Московском университете должно быть не только хорошим, но и доступным любому талантливому школьнику. Очень важно повышение эффективности научных исследований, тем более что университет сейчас располагает отличной современной инфраструктурой. Всё возрастающая роль высоких технологий выдвигает на первый план инновационную миссию университета. С ней связан наш новый масштабный проект – университетская научно-технологическая долина, о которой будет отдельно сказано.

Среди этих приоритетов и гуманитарные науки, что особенно важно в условиях глобального нравственного кризиса, опасность которого признается во всём мире. Русская литература с её нравственным потенциалом, отечественная история, показывающая яркие образцы национального самосознания, помогают нам воспитывать в молодом поколении активную жизненную позицию и твёрдые моральные принципы, любовь к нашей Родине.

Этими качествами всегда отличались выпускники Московского университета: Лермонтов, Тютчев, Островский, Чехов, многие другие. На книгах этих людей выросло не одно поколение. Это колоссальный воспитательный ресурс, помогающий нам готовить людей, любящих Россию, способных беззаветно трудиться на её благо.

Разрешите мне закончить выступление [по первому вопросу] словами Сергея Николаевича Трубецкого – одного из ректоров Московского университета, в сложное для России время, который говорил о роли университета как светлой общественной силы и для которой – я цитирую, говорил – «все мы, насколько можем, должны работать».

Второй вопрос повестки дня – это о создании университетской научно-технологической долины «Воробьёвы горы».

Позвольте мне начать с некоторых статистических данных, имеющих отношение к этому вопросу.

С 2007 года в мире публикуется так называемый всемирный индекс инноваций, такая сводка инновационных возможностей и достижений разных стран мира. Его готовят экономисты Корнелльского университета, Соединённые Штаты, французской бизнес-школы INSEAD, которая лучшая в Европе, и Всемирной организации интегральной собственности.Данные за 2013 год по вопросам инноваций таковы: затраты на научные исследования и опытно-конструкторские разработки во всём мире возросли после спада во время глобального финансового кризиса; ведущие позиции занимают страны с наиболее высоким уровнем дохода, в частности, наиболее благополучные страны Европы. Второй год подряд первое место в этом рейтинге по всемирному индексу инноваций занимает Швейцария, страна с населением всего 8 миллионов человек. Одна из причин, как говорят эксперты, – лучшее в мире сотрудничество университетов и промышленности в деле научных исследований.

Недавно в МГУ был ректор Цюрихского технического университета, который сказал о принципе треугольника, который определяет эффективность университетского образования. Треугольник, по его мнению, такой: классический университет, университетская клиника и технический кластер – технический университет с инновационным производством.

Университет у нас есть, клинику мы построили, и теперь мы хотим перейти к следующему этапу этого треугольника, которым станет задуманная нами научно-технологическая долина. Мы хотим назвать её «Воробьёвы горы».

Московский университет успешно осваивает свою территорию за Ломоносовским проспектом. Начиная с 2005 года, здесь построены: интеллектуальный центр, фундаментальная библиотека, медицинский научно-образовательный центр, шуваловский, ломоносовский корпуса, корпус, куда переехал экономический факультет, этот корпус, где юридический факультет, жилые комплексы. За это время получили жильё около 250 семей профессоров и сотрудников Московского университета. Таким образом, это был первый этап освоения новой территории, за эти годы, с 2005 года, мы построили миллион квадратных метров.

Сегодня мы переходим ко второму этапу, главным содержанием которого должна стать университетская научно-технологическая долина. На территории около 100 гектаров мы планируем объединить в рамках одного многопрофильного кластера различные площадки: от лабораторий, проводящих фундаментальные исследования и эксперименты, до внедрения инновационных разработок и опытных производств по приоритетным направлениям научно-технологического развития нашей страны. Всё это разместится в специально построенных и оборудованных зданиях, корпусах и лабораториях. Это первый такой проект в истории российского университетского образования.

На этой территории мы предполагаем, в частности, разместить биомедицинский кластер с сертифицированным виварием, лабораториями прототипирования и испытаний для медицины и фармацевтики, кластер нанотехнологий и новых материалов с отдельным блоком чистых комнат, лабораторий по созданию наномашин, кластер информационных технологий, математического моделирования высокопроизводительных вычислений, кластер робототехники, технологий специального назначения и машинного инжиниринга, кластер исследования космоса с центром оперативного космического мониторинга, мониторинга астероидной опасности, кластер наук о Земле, изучения использования земельных ресурсов и экологических проектов.

Конечно, мы не можем охватить весь диапазон современных исследований, распыляться нельзя, надо сконцентрироваться на определённых приоритетах. Мы внимательно изучаем, практически изучили опыт ведущих университетов мира. Конечно, каждый университет имеет что-то, чем он гордится. В Чикаго университет гордится ботсадом, Принстонский университет – лабораторией физики плазмы. А что для нас будет приоритет?

Нам кажется, что первое – это фундаментальные исследования и технологические разработки, направленные на улучшение качества жизни человека в научном высоком смысле: генетика, биомедицина, фармацевтика, когнитивные науки, экология, человек и так далее.

Второе – это широкий спектр направлений, новые материалы и технологии в масштабах от нано до космоса. Третье – это развитие современных информационных технологий, о чём немножко было сказано.

Университетская долина хотя и называется научно-технологической, но всё-таки это должно быть гармонично устроенное пространство. Ведь опыт кампусов ведущих университетов мира да и здравый смысл говорят о том, что надо заботиться о своих студентах, преподавателях, должны быть рекреационные площади, аллеи, лужайки, музеи, стадионы. Мы планируем строительство на новой территории здания общеуниверситетского назначения: большое музейное пространство, объединяющее университетскую картинную галерею, уникальную минералогическую коллекцию «Искусство природы в камне», на новой территории будет построен музей науки, будут концертные залы, форум для проведения общеуниверситетских конференций и семинаров, массовых мероприятий. Конечно, предполагается создать современный спортивный комплекс мирового уровня, тем более что на части этой территории многоэтажные здания нельзя строить.

Всё перечисленное входит в наши долгосрочные планы. В краткосрочной перспективе всё готово, и мы начинаем строительство, может быть, на днях, многокорпусного здания школы для одарённых детей и общежития на 5 тысяч мест. Мы с благодарностью отмечаем, что эти два проекта обеспечены средствами от прежних инновационных проектов, на них есть разрешение. И мы с благодарностью вспоминаем, что это стало возможным благодаря подписанному Вами постановлению Правительства от 3 ноября 2011 года, когда разрешили продолжить инновационные проекты для университета.

Работа над нашим новым проектом по долине идёт. Сформированы экспертные группы с привлечением внешних, в том числе зарубежных, экспертов. Готовится прогноз, какие научные и технологические направления будут более всего востребованы в ближайшей перспективе – от 3 до 7 лет, востребованы высокотехнологичными отраслями, наукой, образованием. Ведём анализ кадрового потенциала МГУ.

Большой задел создан и нашей молодёжной частью, которая координирует инновационную деятельность. Уже в ломоносовском корпусе сосредоточено около 100 коллективов примерно по 10 человек, то есть около 1000 человек, молодых людей, которые работают над проектами, отобранными по конкурсу. Эти коллективы сотрудничают с крупными госкорпорациями, в том числе и с теми госкорпорациями, которые возглавляют уважаемые коллеги, присутствующие здесь, с научными центрами. И вот эти-то коллективы по мере их готовности будут перемещаться в новые корпуса лабораторий, как только их начнут вводить в эксплуатацию.

Проект создания университетской научно-технологической долины поддержан Вами, Владимир Владимирович, во время моего последнего обращения к Вам, и Вы дали соответствующее поручение. Бизнес-план проекта проработан, бюджетно-финансовых вложений не предполагается. Строительство долины будет осуществляться за счёт средств, полученных от инвестиционных контрактов и других средств Московского университета.

Хотел бы подчеркнуть, что эти средства будут целенаправленно вкладываться в строительство лабораторий, в научные проекты, уже начатые или задуманные учёными МГУ, о которых мы говорили. Ведь у нас мощный интеллектуальный потенциал: 3 тысячи докторов, 6 тысяч кандидатов, 300 членов академий работают в МГУ.

Воплощение в жизнь этого проекта, о котором я рассказал, конечно, невозможно без поддержки страны, Правительства и правительства Москвы. В связи с этим Московский университет просил бы попечительский совет поддержать следующие решения.

Просить Правительство Российской Федерации оказать содействие в реализации этого проекта и издать постановление аналогичное тому, которое было издано под № 883.

Второе. Обращаемся к правительству Москвы, к Сергею Семёновичу [Собянину], поддержать реализацию этого проекта. Там есть начатый уже Москвой проект проектирования и строительства необходимых городских инженерных сетей, поскольку эта долина окружена городом, и дорог на этой территории. Нам необходимы градостроительные планы земельных участков по всем территориям.

Важную роль в реализации наших планов может сыграть эндаумент [фонд целевого капитала] Московского университета. Я обращаюсь к членам попечительского совета оказать возможное содействие в осуществлении наших вот этих великих планов.

Реализация проекта «Воробьёвы горы» укрепит позицию университета в мировом пространстве, откроет новую страницу на самом деле в истории университетского образования, мы надеемся, и создаст новый кадровый и высокотехнологичный ресурс для будущей России.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: А проект этого постановления Правительства есть, кто-то над ним работает?

В.САДОВНИЧИЙ: Да, он есть. Я провёл совещание с Шуваловым Игорем Ивановичем где-то месяц назад, решение принято.

В.ПУТИН: То есть они в курсе?

В.САДОВНИЧИЙ: Да.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Сергей Семёнович, пожалуйста.

С.СОБЯНИН: Мы знаем об этом проекте, сейчас разрабатываем проект планировки этой территории, она достаточно большая, для Москвы 100 гектар – это вообще огромная территория. Провели все необходимые инженерные, геологические, геодезические испытания, разработали схему подключения инженерных сетей и выдали технические условия на подключение, то есть с точки зрения инженерных сетей она уже достаточно серьёзно проработана.

Кроме того, мы полным ходом ведём строительство ветки метро «Парк Победы» – «Раменки», в 2015 году она запущена будет. Это новая территория, где-то меньше километра, то есть это дополнительное серьёзное транспортное подспорье. Плюс есть у нас понимание развития дорожной сети, она небольшая, но, правда, такая проблемная, но тем не менее мы её, уверен, решим.

Что необходимо сделать? Необходимо, конечно, определиться с инвестором, сделать инвестиционный проект соглашения, отдать его в Правительство, чтобы было постановление Правительства об утверждении инвестиционного проекта. Тогда появится юридическое лицо, с которым можно вести разговоры, выстраивать этот проект, давать ему разрешение и так далее. Проект очень серьёзный, большой, мы со своей стороны сделаем всё возможное, чтобы он был реализован.

А.ФУРСЕНКО: Такой проект действительно существует. Помните, что разрешение на инвестиционные проекты даётся сейчас только решением Правительства, потому что в принципе были проекты остановлены, но мы видим, что первая очередь оказалась очень эффективной. И, в общем, наверное, это единственный способ действительно создать то, что предлагается, создать такой мощный, уникальный для России университетский центр. Поэтому если такое предложение от университета будет подготовлено и предложения будут, то мне кажется, что мы могли бы его поддержать.

В.ПУТИН: Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то сказать, высказаться по этому либо по другим вопросам?

Н.МАКАРОВЕЦ: Макаровец Николай Александрович, генеральный директор ОАО «НПО «Сплав», Тула, входим в состав «Ростехнологий».

Во-первых, заслушав проект, завидуешь белой завистью, и очень жаль, что нельзя начать сначала. Это действительно впечатляет.

Второе. Я хотел бы сказать, что под руководством Виктора Антоновича оборонные предприятия, в частности «Сплав», о чём он немножко говорил, начали большие проработки в области медицинских технологий и методов лечения. Поэтому в Туле построено производство по тактильной медицине, это новое направление. По существу мы продлили возможности пальцев хирурга и можем уже на площади два квадратных миллиметра сказать, что происходит на коже человека или при операциях внутри. Уже идёт производство, есть реальные заказы. Финансирование 50 на 50, базовые 50 процентов – нашего предприятия.

Второе. Мы приступили к созданию, тоже выиграв соответствующий тендер, робота-медсестры. Мы планируем под руководством Виктора Антоновича объединить всё, что делается для обследования человека, в единый комплекс с единой математической программой, с возможностью автоматически ставить уколы. И если это мы распространим по всей стране, то мы усилим возможности участков, подвижного транспорта – в общем, везде, где нам нужно закрыть ЧС, катастрофы, везде это можно делать. Поэтому мы рассчитываем на такие производства, до конца следующего года должны закончить работы.

Я прошу Вас, Владимир Владимирович, попечительский совет, принять к сведению, что это всё есть, и поддержать. Ну а Виктора Антоновича как почётного доктора нашего Тульского университета я прошу найти нам место – Тульскому университету, который и обороны, и не обороны, чтобы мы здесь, в проекте, вместе сотрудничали.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо. Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.ЧЕМЕЗОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Виктор Антонович!

Мы, корпорация «Ростех», поддерживаем тесные контакты с МГУ практически с момента создания корпорации. Наше сотрудничество, оно закреплено нашими соглашениями, которые мы с вами подписали, в том числе и на уровне общественных организаций – Союза машиностроителей и Союза ректоров, который Виктор Антонович возглавляет. И вместе мы проводим одну из всероссийских олимпиад по техническим специальностям. В этом году «Ростех» принимал активное участие в Фестивале науки, о котором только что рассказывал Виктор Антонович.

Практически все холдинговые компании, входящие в состав корпорации, имеют отношения, контакты, сотрудничество со всеми профильными кафедрами и факультетами. Пример: только что Николай Александрович Макаровец рассказал о сотрудничестве с университетом по линии его предприятия. Мы проводим совместные НИОКРы в области оптотроники, тепловидения, электроники, лазерной техники, информационных технологий, композиционных материалов, материаловедения и других. В наших планах – сотрудничество и в обеспечении кибер- и информационной безопасности.

Созданием фонда «Национальное интеллектуальное развитие» при МГУ мы совместно разработали новую систему, включив в неё реально действующие в корпорации механизмы внедрения инновационных проектов. Речь идёт прежде всего о межотраслевом инновационном центре корпорации и первом открытом конкурсе гражданских инновационных проектов организаций оборонно-промышленного комплекса, который был объявлен в июле прошлого года, и сегодня уже в нём принимает участие более 400 проектов. По многим из них уже определены источники финансирования, а некоторые уже обрели и форму совместных предприятий, и перешли в практическую плоскость.

Я надеюсь, что наше сотрудничество будет продолжаться и дальше, оно будет плодотворным и взаимовыгодным. И, конечно, мы поддерживаем идею создания такого научно-технического кластера.

В.ПУТИН: Михаил Сафарбекович, пожалуйста.

М.ГУЦЕРИЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены попечительского совета!

Считаю создание сегодня попечительского совета МГУ очень важным событием. В принципе МГУ – это лицо высшего образования нашей страны, и для меня очень важно и честь участвовать в этом совете.

Я бы хотел в двух словах рассказать, какую работу мы проводим. Она достаточно разносторонняя. Это в первую очередь участие в совместных проектах создания корпоративного факультета на базе МГУ, то есть школы инновационного бизнеса, так называемой магистратуры, магистратуры в МГУ, в частности, по трём специальностям. Я не буду далеко углубляться, коротко рассказу.

В частности, создание факультета управления природными ресурсами по специализации «управление природными ресурсами». Цель программы – подготовка магистров в области управления природными ресурсами, рационального природопользования и устойчивого развития регионов.

В рамках направления, идеологии действует программа «геолого-геофизические исследования нефтяных и газовых месторождений», где магистранты получают базовые знания в области геофизических и инженерно-геологических исследований месторождений газа и нефти, лицензирования ресурсных объектов, экологической безопасности, прогнозирования, мониторинга, эксплуатации месторождений, в инновационной сфере в области геологических изысканий.

И, наконец, направление «химия» содержит программу химической переработки углеводородного сырья. Её цель подготовка магистров в области переработки нефти, нефтехимии и газохимии. Наши выпускники должны обладать широким кругозором в указанных областях с учётом новых экологических, технологических требований, детально разбираться в актуальных проблемах производства топлива, масел и продуктов нефтехимии.

За время создания нашего факультета было выпущено более 100 магистров, 40 их них, более 46 процентов, мы забрали назад, в компанию, и где-то больше 60 человек на рынке работают в других нефтяных компаниях отрасли ТЭК. Мы считаем это очень важным и этим системно занимаемся, увеличив своё влияние в этом направлении.

Следует отметить, что мы не ограничиваемся разработкой вышеуказанных программ. В сфере управления природными ресурсами, геологии и химии идёт постоянный поиск инновационных решений, разработка новых образовательных программ, которые позволяют наиболее полно реализовать потребность нашей отрасли в высококвалифицированных кадрах, сотрудниках, готовых к нестандартным решениям, к свежему взгляду на настоящее и будущее отечественного комплекса, я имею в виду ТЭКа.

Например, для российских компаний, ведущих работу за рубежом, была разработана магистерская программа «геолого-геофизические исследования и моделирование месторождений углеводородов» с преподаванием на английском языке. Был проведён экспериментальный набор магистрантов, уже состоялся первый выпуск магистров с английским языком – русскоязычных молодых людей для моделирования месторождений за границей, мы уже выпустили.

Другой пример: мы создали программу в высшей школе нашего инновационного бизнеса, создали программу «геология», организовали учебно-исследовательскую геофизическую практику на Белом море. В неё входят геологические маршруты по побережью Белого моря и морская геофизическая практика на маломерных судах.

Мы прекрасно понимаем, что будущее за морем, мы прекрасно понимаем, что на нашей территории северная часть холодная, холодное море, богатые ресурсы. Мы понимаем, что будущее будет за ними. Мы пытаемся сейчас хотя бы по 10-15 человек в год выпускать магистров для будущего, для этих территорий, для этих месторождений.

Мы не только занимаемся подготовкой кадров, покупаем оборудование: лабораторное оборудование, научное оборудование. Так, при нашей поддержке приобретён крупный вычислительный комплекс – рентгеновский томограф для исследования полноразмерного керна, спектрометр комбинационного рассеивания света, программные комплексы для геологического, гидродинамического моделирования месторождений нефти.

Я не буду больше углубляться, времени не очень много. Но я хочу сказать, уважаемые члены попечительского совета, уважаемый Президент, для нас честь здесь участвовать. Мы эту работу уже проводим четыре года, мы активно сотрудничаем, мы инвестируем, расширяемся. У нас есть идея создать образовательный центр, уйти от факультета, создать что-то более широкое с созданием научных лабораторий, с привлечением зарубежных специалистов, зарубежных преподавателей, в частности в странах, где занимаются ТЭКом не менее, если не более продуктивно, чем у нас. То есть создание научных лабораторий, создание научного центра на базе МГУ. Такую мы работу сейчас ведём, с Виктором Антоновичем мы ведём переговоры и попытаемся понять, как это должно работать.

В.ПУТИН: Сергей Сергеевич, пожалуйста.

С.БЕДНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Виктор Антонович!

Мы с Московским государственным университетом успешно сотрудничаем на протяжении ряда лет по многим проектам, связанным с проведением выставок, конференций, среди них можно назвать такой проект, как «зелёная химия», вместе проводим Фестиваль науки. В апреле этого года мы передали коллекцию картин в фонд Московского университета, и сейчас выставка этих картин открыта в здании фундаментальной библиотеки Московского университета.

Для продвижения предприятий инновационной структуры Московского государственного университета, а также создаваемой университетской инновационной долины мы также предлагаем использовать возможности и опыт «Экспоцентра». Мы обладаем современной выставочной инфраструктурой и имеем опыт проведения международных выставок, на многих выставках демонстрируются инновационные разработки.

Могу назвать некоторые из них, это такие выставки, как «Здравоохранение», «Навигационные системы и технологии», «Фотоника. Мир лазеров и оптика», «Нефтегаз», а в 2014 году мы запускаем такой проект, как сервисная робототехника – «РоботЭкспо».

Считаем, что важнейшая составляющая продвижения инновационной продукции на внутренний и международный рынки – это участие в выставках малых и средних предприятий, в том числе предприятий инновационной структуры Московского университета и в дальнейшем университетской долины.

В условиях Всемирной торговой организации, когда выделение прямых субсидий бизнесу запрещено или ограничено, субсидирование выставочной деятельности становится основным способом продвижения национального экспорта, включая наукоёмкую продукцию. Поэтому я думаю, что государственное финансирование, государственная поддержка выставочной деятельности малых и средних инновационных предприятий стимулировали бы активное продвижение национальной инновационной продукции в России и за рубежом.

Мы также думаем, что будем и в дальнейшем оказывать посильную помощь в развитии программ Московского университета.

В.ПУТИН: Юрий Мефодьевич, ничего не звучало здесь, связанного с Вашей деятельностью, но всё-таки Ваше присутствие здесь, оно не случайно. Пожалуйста.

Ю.СОЛОМИН: Вы знаете, я давно не был здесь. Сегодня было и солнце, был хороший морозец, нормальный, поэтому мы прошлись. И настроение какое-то у меня такое радостное после того, что я здесь увидел. Да, это центр науки действительно мирового качества, я бы так сказал, и я горжусь этим. Вначале Виктор Антонович рассказал о тех великих людях культуры и искусства, которые заканчивали университет, но это была маленькая толика того, что выпустил университет: и композиторов, и музыкантов, писателей, художников, дипломатов – всех очень много.

Я подхожу к артистам. Наша дружба и наш проект с Малым театром и университетом, в этом году ему исполняется 258 лет. В 1756 году указом императрицы Елизаветы здесь, в Московском университете, было утверждено начало национального русского театра, назывался он тогда императорским. Базировался театр в Петербурге, часть, и в Москве. В Петербурге, там выстроили, слава богу, Александринку, а у нас, как всегда, в Москве немножко затягиваются проекты.

Так вот проект с Малым театром долго длился. Сначала всё-таки он возник, и об этом надо помнить, что искусство большое театральное, русское, которым можно гордиться, и я горжусь, что мы принадлежим к этому университету. Это гордость и сегодня во всём мире. Та группа актёров, которая начала во главе с Щепкиным, которому 17-го числа мы отмечали 225 лет, продолжается и далее. Не буду о выпускниках и о режиссёрах говорить, которые в Московском университете уже в 70-е годы, в 60-е годы и сегодня... Это группа, куда входили и Ролан Быков, и Фоменко, и Марк Захаров, слава богу, жив и здоров, дай бог ему здоровья.

Поэтому я могу только сказать большое спасибо, дружба у нас продолжается. Может быть, никто об этом не знает, да мы об этом и не кричим. Виктор Антонович знает, приходит к нам, и мы с удовольствием принимаем в зале и профессорско-преподавательский состав, и студентов.

Вы знаете, испытываешь огромное удовлетворение, страх и боязнь, как будто ты поступил на первый курс, когда в зрительном зале сидят деятели университета. Хотите верьте, хотите нет, но для нас каждый выход на сцену – это волнение. Почему мы такие нервные? Потому что медицина ещё до этого не дошла. А может быть, пригласить, и мы, может быть, какую-то пользу можем принести. Живёшь, живёшь нормально, а потом в 18.15 вдруг включили радио, и транслируется, что зритель входит в зрительный зал, и с тобой что-то происходит странное.

Кстати, можно определить по зрительным шорохам и разговору, кто сегодня нас смотрит, какой категории зритель. Вот хотите верьте, хотите нет. Но я понял, когда просто народ приходит сюда, попадает в этот город… Университет – это город, это прекрасный город. Мне приходилось бывать и в Америке, и в Англии, и в Японии особенно, и я всегда думал: почему у нас такого нет? И вот оно есть и растёт. Ведь за те десять лет, которые, может быть, я не бывал здесь, так выросло.

Дай бог вам здоровья и счастья!

В.ПУТИН: Пётр Олегович, пожалуйста.

П.АВЕН: Владимир Владимирович, спасибо.

Что естественно, может быть, тут больше всего выпускников экономического факультета МГУ, сразу трое: Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина], Андрей Костин и я. На самом деле для нас это, в общем, альма-матер – это наша жизнь. Я помогал экономическому факультету университета в последние годы. И мне очень приятно, и на самом деле это очень важно, что это выходит на университетский уровень. Мы когда-то чувствовали разобщение. Обычно декан просит, мы помогали и компьютерами, и деньгами, и так далее. Мне кажется, действительно очень много сделано. Я хочу сказать спасибо, Виктор Антонович, за новый корпус экономического факультета. Безусловно, это очень важно.

Но мне кажется, что на новом этапе самое большое преимущество университета – это его многопрофильность и многоспециальность. Что Вы сказали про межфакультетские курсы, это на самом деле, мне кажется, просто основа того, на чём сейчас может развиваться университет и образование, потому что я очень жалею, что когда я был студентом, у нас нельзя было слушать историю искусств, например, а тематикой больше заниматься заставляли. Поэтому это очень важно.

Мне кажется, опять же очень важно, и это выходит на университетский уровень, это создание эндаумента. Думаю, что это нескорый процесс. Но даже достаточно удивительно, что до сих пор выпускники университета этим не занимались. Я, безусловно, считаю, что это просто моральный долг всех, кто заканчивал университет. Безусловно, работу надо начинать, надо делать. Мы не сделаем это за один год, это, наверное, годами складывается.

Силовые органы сейчас не представлены, но достаточно жёстко и требовательно надо к выпускникам подходить. (Смех.) Мне кажется, что надо как-то отрабатывать то, что Московский университет всем дал. Поэтому, безусловно, я это поддерживаю. Я думаю, по крайней мере, выпускники экономического факультета это, безусловно, поддержат.

В.ПУТИН: Григорий Викторович, пожалуйста.

Г.БЕРЁЗКИН: Я случайно здесь затесавшийся не с экономического факультета, я с химического факультета.

Во-первых, хочу сказать, что кто-то из великих, не помню, кто сказал, что образование – это то, что осталось с нами, когда мы забыли всё, чему нас учили. И в этом плане, мне кажется, университет – замечательное место и замечательная альма-матер. Очень здорово, что всё это консолидируется. Мы все помогали своим факультетам много лет: и строили, и ремонтировали, и помогали учебному процессу.

Но что меня всегда немножко огорчало, когда я говорил с выпускниками на химфаке, это то, что все бы хотели остаться работать. И вот создание инфраструктуры, где работать, это очень важно. Но для многих, для молодёжи ключевым является жильё.

Почему всё-таки среди выпускников, которые со мной учились, многие, к сожалению, талантливые люди работают за границей? Потому что у них решилась проблема с жильём там, а в 90-е и в конце 80-х она здесь никак не могла решиться. Поэтому, мне кажется, важная вещь, которая, надеюсь, будет как-то решаться, для наиболее выдающихся и ярких людей, и, как Вы правильно сказали, в том рейтинге, куда уходят выпускники, в международные корпорации.

Образование, на мой взгляд, очень хорошее. Вот я честно скажу, оно учит жизни, оно учит решать задачи и подходить к любой проблеме комплексно, оно широкое, оно не узконаправленное, оно именно то, что называется образованием. Но очень жалко, когда яркие и наиболее интересные и перспективные студенты, к сожалению, не находят перспективы своей работы только по причине одной. Нужно как-то решать проблему с жильём для них. Это такая практическая вещь, которую надо не забыть обязательно. Потому что тогда мы будем готовить людей – они будут работать и строить свою научную карьеру не здесь, что обидно.

М.СЛИПЕНЧУК: Владимир Владимирович, Виктор Антонович, уважаемые коллеги!

Я выпускник географического факультета МГУ, закончил кафедру рационального природопользования, ученик Андрея Петровича Капицы. Эта кафедра создана 25 лет назад, и тогда уже задумывались об охране окружающей среды. Но так мир поменялся, что я был вынужден уйти сначала на фондовый рынок, сейчас являюсь депутатом Государственной Думы, заместителем руководителя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

У меня, соответственно, два предложения. Одно – в области географии, другое – в области финансов и фондового рынка, в силу того, что здесь экономисты присутствуют.

С точки зрения географии. Мне кажется, что научно-техническая долина «Воробьёвы горы» с точки зрения географии может быть переименована в холмы, потому что долина, она между гор, вдоль реки. Всё-таки Москва на семи холмах стоит. Я понимаю, что есть Силиконовая долина. Но это полушутливое предложение такое.

А второе предложение более серьёзное. Понятно, что необходимо строить жильё, повышать зарплату преподавателям, необходимо научные программы развивать. И, конечно, эндаумент-фонд – это, наверное, единственный сегодня, кроме государственных инвестиций, центр, который мог бы притянуть достаточно большие как частные, так и общественные средства. Я бы предложил воспользоваться уже существующим мировым опытом – выпустить облигации Московского университета, скажем, столетние и беспроцентные. Думаю, что Эльвира Сахипзадовна может поддержать эту тему как человек, который контролирует сегодня этот процесс. Думаю, каждый из студентов – выпускников Московского университета мог бы приобрести данные облигации.

В.ПУТИН: И гарантии дать Центрального банка.

М.СЛИПЕНЧУК: Столетние облигации без процентов. А крупные корпорации, соответственно, могли бы, не нарушая закона, также оказать поддержку эндаумент-фонду Московского университета.

В.ТЕРЕШКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович, Виктор Антонович, позвольте. Я не выпускница, к сожалению, Московского государственного университета, а военного высшего учебного заведения.

Хочу сказать очень коротко. Тесное сотрудничество, Владимир Владимирович, связывает Центр подготовки космонавтов с Московским государственным университетом. Несколько десятилетий, к сожалению, тому назад создавалась центрифуга, строилась центрифуга в Центре подготовки, поскольку были проблемы. И вот главным помощником и научным руководителем был Виктор Антонович, поэтому сейчас это работает. Мы проводим не только исследования тех, кто готовится на работу в космос, но и сейчас целый комплекс мы готовим вместе с МГУ, эксперименты, которые будут поставлены на международной космической станции. Мы стараемся быть полезными друг другу и надеемся, что в программу развития космонавтики, которую Вы одобрили и приняли в этом году, наше сотрудничество внесёт, надеюсь, свой вклад.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Валентина Владимировна.

Пожалуйста, коллеги.

К.ДМИТРИЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Виктор Антонович!

Хотел действительно поблагодарить за те усилия, которые Виктор Антонович принимает, для того чтобы привязать МГУ ближе к бизнесу и к промышленности, потому что наука сама по себе существует, но она более сильная, если поддерживает промышленность и бизнес.

Мы активно взаимодействуем с Центром национального интеллектуального резерва при МГУ, и они сделали для нас абсолютно блестящую работу. Они показали, что отток капитала, который происходит, на самом деле гораздо меньше, детально это доказали и фактически указали на ряд неточностей, которые предыдущее руководство ЦБ как бы не заметило. Было интересно видеть, что российские студенты видят и вовлекаются в интересную работу.

Мне кажется, что по мере того, как долина будет развиваться, очень важно вовлекать туда бизнес, очень важно вовлекать туда промышленность, чтобы действительно это было востребовано, чтобы наука не жила просто сама по себе. Это будет абсолютно отличительным качеством МГУ-долины от многих других попыток создать подобное, потому что я считаю, что это действительно будет успешный проект.

Э.НАБИУЛЛИНА: Я начну с того, что я горжусь и счастлива тем, что получила образование в Московском университете. Это действительно была уникальная возможность в те годы получать такое образование.

Мне очень нравятся те перспективы, которые нарисовал Виктор Антонович, такое динамичное развитие. Уверена, что в этом динамичном развитии Московский университет не утратит традиций классического университета, потому что с годами всё больше и больше понимаешь именно ценность классического университета и возможности многодисциплинарности, междисциплинарности. Это те преимущества, которые характеризуют Московский университет.

Мы, кстати, с экономическим факультетом стали очень предметно сейчас обсуждать программы, в том числе программу подготовки кадров в целом для экономики и для финансового сектора, мы в этом заинтересованы как мегарегулятор. И здесь также большое преимущество МГУ, что МГУ может быть очень гибким и учить по своим стандартам, Виктор Антонович об этом сказал, это действительно очень важно, и готовы дальше сотрудничать.

Мне нравится очень идея подписать всех выпускников, я не уверена, что облигация – это хороший инструмент, потому что облигация – это заём, который надо отдавать кому-то. А вот какой-то способ лёгкий такой участия выпускников, мне кажется, надо продумать. Много выпускников хотели бы, наверное.

В.ПУТИН: Продразвёрстка есть, в нашей истории много хороших примеров. (Смех.)

Э.НАБИУЛЛИНА: Думаю, что здесь мы обойдёмся каким-то таким добровольным способом, но, в общем, можно подумать. Но университет учил любую идею прорабатывать тщательно, поэтому, мне кажется, эту идею нужно тщательно проработать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, это у нас первый «подход к снаряду», и я уверен, что у нас ещё будет не одна встреча, и все они будут заинтересованные, все они будут глубокими, нацеленными на развитие ведущего вуза страны.

Я сейчас только что встречался со студентами юридических факультетов, в том числе и потому, что сегодня День юриста. Если здесь есть ещё юристы кроме меня, я вас тоже поздравляю с этим праздником.

Молодые люди задали много вопросов, один из них был такой: «Как Вы относитесь к качеству образования сегодня?». В связи с чем я это вспомнил? И проект «Долина», и многие другие проекты развития чрезвычайно важны, и материальная база развития университета чрезвычайно важна. Это касается и компьютерной техники, и правильно, без этого невозможно существование современного учебного и научного учреждения, так же как и то, что мы сегодня рассматривали, это медицинский центр.

Важно только, чтобы всё развитие университета не свелось к девелоперским проектам – важно содержание образования. И конечно, жилищный вопрос чрезвычайно важен: и для студентов общежития, и для преподавателей, и для молодых учёных. Но очень важно качество образования, знания – современные, нацеленные на будущее во всех сферах, в которых работает университет.

Студенты мне этот вопрос задали, а мы его сегодня даже не затронули. Естественно, в своей практической работе ректор со своими коллегами, безусловно, об этом думает. Сегодня нам Виктор Антонович [Садовничий] как раз и говорил, какие места занимает университет и должен занимать по праву. Вот мы тоже с вами должны всегда это иметь в виду, над этим должны думать.

И, если потребуется какая-то наша поддержка в этом направлении, я думаю, мы сделаем всё для того, чтобы Виктора Антоновича поддержать, поддержать всех тех, кто работает над развитием Московского государственного университета.

А вас всех хочу поблагодарить и сказать, что мы с вами будем в постоянном контакте. И я как председатель попечительского совета прошу Виктора Антоновича в таком дежурном постоянном режиме поддерживать с вами контакт, в том числе и от моего имени, как председателя попечительского совета.

Спасибо вам большое за участие.

Россия. ЦФО > Образование, наука > kremlin.ru, 3 декабря 2013 > № 969350 Владимир Путин

28 ноября с.г. в Минске состоялось XXIII заседание Совета по сотрудничеству в области здравоохранения Содружества Независимых Государств, на котором были рассмотрены вопросы продвижения совместных программ в сфере здравоохранения в рамках Всемирной организации здравоохранения, сотрудничества по вопросам ВИЧ/СПИД, туберкулеза и малярии, организации медицинской профилактики и развития здравоохранения в странах СНГ, контроля качества лекарств, изделий медицинского назначения и медтехники, развития телемедицинских услуг.

Кроме того, участники заседания обсудили проведение III Межгосударственного форума государств–участников СНГ «Здоровье населения – основа процветания стран Содружества», который пройдет в июне 2014 года в Выставочном комплексе «Гостиный двор». Напомним, на прошлом заседании Совета, который впервые прошел в рамках II Межгосударственного форума в мае с.г., было принято решение считать целесообразным придать ему статус ежегодного мероприятия, проводимого под эгидой Совета.

С презентацией о предстоящем Форуме выступил Вице-президент Лиги здоровья нации Виктор Антюхов. В своем докладе он рассказал о целях и задачах мероприятия, а также представил деловую программу Форума.

Совет принял решение поддержать инициативу Лиги здоровья нации провести в Москве с 18 по 20 июня 2014 года III Межгосударственный форум государств-участников СНГ «Здоровье населения – основа процветания стран Содружества», обеспечить информационную поддержку и участие представителей заинтересованных учреждений и организаций в работе Форума, предоставив до 1 мая 2014 года его организаторам соответствующую информацию.

Также Совет принял решение провести очередное XXIV заседание Совета по сотрудничеству в области здравоохранения СНГ в Москве 18 июня 2014 года на площадке предстоящего Форума.

В заседании Совета по сотрудничеству в области здравоохранения СНГ приняли участие члены Совета или их уполномоченные представители и эксперты от Азербайджанской Республики (в качестве наблюдателя), Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации, Республики Узбекистан, Украины (в качестве наблюдателя), представители Исполнительного комитета СНГ, а также представители Объединенной Программы ООН по ВИЧ/СПИД (ЮНЭЙДС), Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

Напомним, Межгосударственный форум государств-участников СНГ «Здоровье населения – основа процветания стран Содружества» – ежегодная междисциплинарная площадка для обсуждения, обмена опытом и демонстрации практических достижений в реализации государственных, общественных и корпоративных программ в сфере повышения качества жизни, охраны здоровья населения, формирования здорового образа жизни, внедрения здоровьесберегающих технологий, охраны окружающей среды и развития массовых видов спорта в странах Содружества.

Организатором Форума выступает Общероссийская общественная организация «Лига здоровья нации».

Повышение в Азербайджане цен на бензин приведет к росту инфляции до двузначной цифры, считает известный эксперт по вопросам экономики Губад Ибадоглу.

Тарифный совет (ТС) Азербайджана принял решение о повышении со вторника цен на бензин различных марок, а также на дизтопливо в системе розничной торговли. Цена на бензин Аи-95 выросла на 33,3% по сравнению с прежней ценой и составила 0,8 маната (1,02 доллара) за литр, Аи-92 и Аи-80 - на 27,3% - до 0,7 маната (более 89,2 доллара), дизтоплива - на 33,3% - до 0,6 маната (0,76 доллара).

"Рост тарифов на основе закона взаимного влияния рынков непременно скажется и на потребительских ценах, особенно на ценах на продовольствие, а также активирует факторы, способствующие инфляции. Поэтому двухзначная инфляция в следующем году неизбежна", - сказал Ибадоглу бакинскому сайту Minval.az.

Минфин Азербайджана прогнозирует на будущий год потребительскую инфляцию на уровне 3,5%.

Ибадоглу отметил также, что "тарифный совет необоснованно решил поднять цены, не исследовав экономическую обоснованность и эффективность (повышения) цен, требования рынка и оптимальность с точки зрения покупательной способности населения". Герай Дадашев.

Посол Швеции в ЕС по вопросам Восточного партнерства Мартин Хагстрём отмечает, что результат этой встречи оказался не таким, как ожидали еще полгода назад, но считает, что несколько стран добились на ней положительного результата

Шведский посол о Восточном партнерстве и результатах третьего саммита

- Среди прочего, закончены переговоры об ассоциации с ЕС Грузии и Молдавии, подписан договор об упрощении визового режима с Азербайджаном, подписан договор об участии Грузии в гражданских операциях ЕС, соглашение с Украиной в области воздушных перевозок, - перечисляет Мартин Хагстрём.

Приняли и Декларацию на будущее. Своего рода соглашение о намерениях развития партнерства.

Восточное партнерство ЕС может дать безвизовый режим с ЕС. Ближе всего к нему подошла Молдавия.

- Несколько дней назад Еврокомиссия сделала вывод, что Молдавия выполнила все условия, которые необходимы для введения безвизового режима. Накануне саммита в Вильнюсе Еврокомиссия предложила Европейскому Совету отменить для молдаван визовые требования. На очереди еще две страны партнерства: Украина и Грузия. Но там предстоит еще работа по реформированию законодательства.

- Новостью саммита в Вильнюсе стала согласие Беларуси подписать с ЕС договор об упрощении визового режима. Беларуси предложили такой договор еще в 2011 году, но согласие было получено только сейчас. Мы, - говорит Мартин Хагстрём, - расцениваем это позитивно, простым белорусам станет проще въезжать в Шенгенскую зону. Беларусь - первая страна в Европе, а может быть и в мире по числу шенгенских виз на душу населения.

Когда договор будет подписан, виза будет стоить 35 евро, а не 60, как сейчас, и бумаг для её получения понадобится меньше.

Беларусь - единственная страна Восточного партнерства, не имеющая такого соглашения.

Переходим к Украине.

- Очевидно, что очень большая часть населения поддерживает сближение Украины с ЕС, выступает за проведение реформ. Предложение об ассоциации остается в силе.

Как оценивают в шведском МИД действия Россия в отношении стран партнерства?

- Мы и со стороны Швеции и со стороны ЕС высказались очень ясно: попытки влияния на выбор другими странами пути их политического развития торговыми санкциями, например, угрозами, некрасивыми заявлениями, как это случилось несколько раз минувшей осенью, - неприемлемы, - отвечает на мой вопрос посол Швеции в Восточном партнерстве ЕС.

- Нам бы очень хотелось, чтобы такой тип углубленного сотрудничества, как в случае Европейского Союза и стран Восточного партнерства ЕС, развивался и между ЕС и Россией. Нам бы очень хотелось заключить договор о гораздо более тесном сотрудничестве, хотелось бы больше свободно торговать друг с другом, сближения в области стандартизации, что облегчило бы торговлю и способствовало новым инвестициям, обмену... В отношениях с Россией тоже развивается процесс в направлении отмены визового режима, к сожалению, - замечает Мартин Хагстрём, - больших успехов в этих сегментах отношений с Россией мы в последние годы не наблюдали. Но мы по-прежнему надеемся, мы по-прежнему решительно стремимся к установлению таких более глубоких отношений и с Россией.

Посол МИД Швеции по вопросам Восточного партнерства ЕС Мартин Хагстрём у микрофона "Радио Швеция".

Директор департамента горноперерабатывающей промышленности министерства промышленности, рудников и торговли Мохаммед Фатемиян заявил, что за 7 месяцев текущего года (21.03-23.10.13 г.) в Иране произведено 167 млн. 843 тыс. кв. м кафельной и керамической плитки, что на 2,9% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

За весь прошлый 1391 год (21.03.12-20.03.13 г.) в Иране было произведено более 450 млн. кв. м.

В стране насчитывается около 100 фабрик, которые занимаются производством кафельной и керамической плитки, и их суммарная производственная мощность составляет 650 млн. кв. м плитки в год. В свое время в эти предприятия было инвестировано в общей сложности примерно 3,5 млрд. долларов.

Наибольшее количество кафельной и керамической плитки в Иране производится в провинции Йезд (около 200 млн. кв. м). Названная продукция производится также в провинциях Казвин, Исфаган, Восточный Азербайджан, Тегеран, Керманшах и некоторых других.

В прошлом году было экспортировано 90 млн. кв. м иранской плитки, и по экспорту названной продукции Иран занимает пятое место в мире.

По производству кафельной и керамической плитки Иран занимает 4-ое место в мире после Китая, Бразилии и Индии.

Секретарь Объединения производителей оборудования для нефтяной промышленности Ирана Саид Ахангеран в ходе пресс-конференции заявил, что с 13 по 16 января будущего года на острове Киш планируется провести 10-ую международную энергетическую выставку и количество желающих принять в ней участие выросло примерно на 60% по сравнению с предыдущей выставкой.

Саид Ахангеран подчеркнул, что названная выставка может сыграть важную роль в деле демонстрации возможностей и потенциала иранских производителей оборудования для нефтяной промышленности.

Исполнительный директор 10-ой международной энергетической выставки Махмуд Садики, в свою очередь, сообщил, что в данном предприятии примут участие около 200 компаний, в том числе более 50 зарубежных компаний.

По его словам, о своем намерении принять участие в энергетической выставке на острове Киш заявили более 20-ти стран. Так, на выставке будут представлены Китай, Турция, Голландия, Италия, Индия, Южная Корея, Тайвань, Азербайджан, Малайзия, Япония, Франция, Австрия, Арабские Эмираты, Германия, Испания, Бельгия и Австралия.

Махмуд Садики отметил, что в рамках выставки планируется провести целый ряд специализированных конференций.

С целью экономии собственных средств, рационального использования энергоресурсов (в частности, и путем сокращения потребления невосполнимых), а также для сохранения окружающей среды Приднепровская железная дорога обустраивает в своих подразделениях экологически чистые альтернативные источники энергии.

"Первой ласточкой" стала установка в Симферопольском строительно-монтажном эксплуатационном управлении (БМЕУ-6) гелиосистемы, которая круглогодично и автономно будет обеспечивать работников предприятия горячей водой.

Выбор солнечной батареи в качестве источника энергии для бытовых нужд железнодорожного подразделения обусловлен не только географическим расположением предприятия, но и техническими характеристиками самой гелиосистемы и экономической целесообразностью ее использования.

Гелиосистема изготовлена из коррозионностойких материалов и специального 4-миллиметрового стекла, рассчитанного на длительную эксплуатацию. При отсутствии солнца автоматика включит дублирующий источник питания - электротен, что обеспечиват непрерывность нагрева воды.

Как отметили в службе строительно-монтажных работ и гражданских сооружений Приднепровской железной дороги, горячее водоснабжение с помощью гелиосистемы даст экономию в сумме 16 тыс. грн. в год.

В 2014 году планируется обустроить в БМЕУ-6 еще несколько солнечных батарей для санитарно-бытовых потребностей предприятия.Справка

Гелиосистема - солнечная батарея, которая позволяет максимально эффективно использовать солнечную радиацию в системах подогрева горячей воды. Состоит из солнечных коллекторов, установленных на крыше здания под углом 45 градусов, насосного модуля с группой безопасности, контроллера, водяного бака-аккумулятора с изоляцией и дублирующего источника энергии.

В солнечных коллекторах за счет разницы температур циркулирует теплоноситель - пропиленгликоль. Нагреваясь, он, благодаря встроенному в бак теплообменнику, передает тепловую энергию баку-аккумулятору. Вода в баке накапливает тепловую энергию. Этот процесс осуществляется автоматически с помощью контроллера, который регулирует работу насоса в системе. В случае необходимости автоматика запускает дублирующий источник энергии.