Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вторая конференция «Отходы и климат» проходит 19–20 апреля в столице Дании городе Копенгаген.

По сообщению ОАО «Чистый город» (Təmiz Şəhər), в конференции участвуют 105 представителей 20 стран мира. Азербайджан представляет ОАО «Чистый город».

В своём выступлении на панельном заседании конференции председатель правления ОАО «Чистый город» Закир Ибрагимов рассказал о системе управления бытовыми отходами в Азербайджане, о проводимых в данной сфере работах, ответил на вопросы участников и подчеркнул, что опыт Азербайджана в управлении ТБО (твёрдыми бытовыми отходами) вполне может послужить удачным примером для стран СНГ и Восточной Европы.

Управление твердыми бытовыми отходами очень важно для эффективного использования ресурсов и предотвращения климатических изменений. Именно поэтому данная конференция посвящена роли управления твердыми бытовыми отходами в предотвращении климатических изменений. Основная цель проведения конференции заключается в обеспечении обмена опытом ведущих специалистов и компаний, занимающихся управлением отходами, а также доведении их мнения до мировой общественности. Участники конференции произвели анализ существующих технологий и стратегий как на местном, так и на международном уровне, а также обсудили перспективы карбонового управления.

Сотрудники Департамента охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов 1-15 апреля провели расследование с целью проверки соблюдения требований экологического законодательства.

Как сообщает 1news.az со ссылкой на пресс-службу Министерства экологии и природных ресурсов, в ходе проверок за допущенные правонарушения со стороны физических и юридических лиц было составлено 110 актов и протоколов, для устранения недостатков предъявлено 49 указаний обязательного исполнения.

В общей сложности по 28 делам было применено штрафов в размере 91 тыс. 100 манатов.

По водным ресурсам составлено 3 акта, 1 протокол, предъявлено 2 срочных указания обязательного исполнения.

В связи с охраной атмосферного воздуха составлено 12 актов, 2 протокола и предъявлено 9 срочных указаний обязательного исполнения, по 2 делам применено штрафов в размере 11 тыс. 500 манатов, по 52 делам осуществлена оплата в размере 6 тыс. 931 манат.

В сфере охраны недр земли составлено 4 акта и 2 протокола, предъявлено 1 срочное указание обязательного исполнения, по 2 делам применен штраф в размере 600 манатов, по 24 делам осуществлена оплата в размере 2 тыс. 49 манатов.

За незаконный выброс бытовых и производственных отходов составлено 26 актов и 9 протоколов, предъявлено 9 срочных указаний обязательного исполнения, по 17 делам применено штрафов в размере 27 тыс. манатов, по 41 делу осуществлена оплата в размере 18 тыс. 27 манатов.

За нанесенный ущерб в сфере охраны флоры и фауны составлено 37 актов и 8 протоколов, предъявлено 4 срочных указания обязательного исполнения, по 7 делам применено штрафов в размере 52 тыс. манатов, за нанесенный ущерб по 17 делам были составлены иски в размере 2 тыс. 96 манатов.

В Азербайджане наводят порядок на фармацевтическом рынке. Вопреки распоряжению Минздрава, в аптеках все еще продаются лекарства без аннотации на азербайджанском языке.

На сегодняшний день в Азербайджане официально зарегистрированы 72 фармацевтические компании. Они ввозят в страну свыше 3,5 тыс. наименований лекарственных препаратов. Фирмы сотрудничают с производителями Европы, Индии, России, и Украины.

Требование к поставщикам о наличии аннотации на азербайджанском языке до недавнего времени не выполнялось. Представитель фармацевтической компании Тариэль Омаров рассказывает, что «каждый ввозимый препарат проходит проверку в Центре аналитической экспертизы лекарственных препаратов и только после этого поступает на продажу в аптеки».

Подлинность лекарств, их состав, соответствие госстандартам, а также наличие аннотации на азербайджанском языке проверяют специалисты Центра аналитической экспертизы лекарственных препаратов. «Мы совместно с Таможенным комитетом проверяем все ввозимые в Азербайджан лекарства. Если все в порядке, то ставим голограмму и даем разрешение на продажу. В противном случае - данная партия лекарств не допускается в продажу», - пояснил начальник отдела Центра аналитической экспертизы лекарственных препаратов Пярвиз Азизбеков.

С 1 июня ввоз в страну лекарственных препаратов, у которых отсутствует аннотация на азербайджанском языке, будет запрещен. Предприниматели, нарушающие данное требование, будут оштрафованы.

Азербайджан и Турция могут ускорить работы по совместному развитию сельского хозяйства.

Как передает Trend, об этом сказал журналистам в четверг в Баку заместитель министра сельского хозяйства Турции Ведат Мурмахмудотулары.

"Отношения между Азербайджаном и Турцией постоянно развиваются, и мы знаем об очень хорошем качестве плодоовощной продукции в Азербайджане. В мире в будущем возрастет потребность во фруктах и овощах из Азербайджана", - сказал министр.

Замминистра также отметил, что верит в будущее сельского хозяйства Азербайджана, так как оно является приоритетной сферой после нефтегазовой отрасли страны и в будущем появится большой потенциал для импорта овощей и фруктов из Азербайджана в Турцию.

Мурмахмудотулары принимает участие в работе проходящих в Баку 29-й Европейской региональной конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) и 37-й сессии Европейской комиссии по сельскому хозяйству.

Министерство сельского хозяйства АР не расценивает как проблему ограничение ввоза на территорию России растительной продукции из Азербайджана. Как передает 1news.az, об этом заявил журналистам министр сельского хозяйства Азербайджана Исмет Абасов. По его словам, «Россия не вводила запрет на импорт сельхозпродукции из Азербайджана». «Данная информация не соответствует действительности. Однако в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО) введен ряд ограничений на ввоз на территорию данной страны сельхозпродукции в ручной клади и багаже пассажиров. Я не вижу нужды в раздувании данного вопроса », - сказал И.Абасов. Напомним, что Россельхознадзор с 16 апреля ввел временные ограничения на ввоз растительной продукции в ручной клади и багаже пассажиров, прибывающих в Россию из Азербайджана, Таджикистана и Узбекистана. Эта мера введена в связи с участившимися случаями выявления в ручной клади и багаже пассажиров, прибывающих из этих стран, карантинных для России объектов, то есть различных вредителей. Ввоз товарных партий подкарантинной продукции из этих стран осуществляется в сопровождении фитосанитарных сертификатов при условии их соответствия международным и российским фитосанитарным требованиям. Россельхознадзор еще в марте ткущего года предупреждал, что может ввести запрет на ввоз продукции растительного происхождения в ручной клади пассажиров из этих трех стран. По информации ведомства, с 2011 года по март текущего года при поставках подкарантинной продукции из Азербайджана было выявлено 9 случаев обнаружения карантинных для России объектов, из Узбекистана - 130 случаев, из Таджикистана - 228 случаев. Вредители выявлялись как в товарных партиях продукции, так и в ручной клади пассажиров. Однако продукция в ручной клади не сопровождается фитосанитарными сертификатами, соответственно и риски ввоза вредителей в таком случае выше. Из Таджикистана, Азербайджана и Узбекистана в РФ завозятся преимущественно косточковые культуры (абрикос, слива, черешня, вишня), яблоки и другие фрукты, в том числе сухофрукты, орехи, а также овощи. Ранее М.Дуньямалиев заявил 1news.az, что «карантинные объекты были выявлены в ручной клади пассажиров». «Это были мелкие партии товара, не более 5 кг, которые перевозились гражданами для собственных нужд. В Россельхознадзоре также упоминают о том, что карантинные объекты были выявлены всего в 9 случаях. Мы уже обратились в Государственный таможенный комитет Азербайджана для усиления контроля в данной области», - сказал М.Дуньямалиев. При этом руководство Россельхознадзора уже предложило Госслужбе фитосанитарного надзора провести переговоры в данном направлении. В настоящее время обговаривается место их проведения. М.Дуньямалиев отмечает, что контроль над вывозом растительной продукции должен быть усилен со стороны Государственного таможенного комитета Азербайджана. Алена Салаева, В.Т. Россия > Агропром > fruitnews.ru, 20 апреля 2012 > № 545105

Президент Грузии Михаил Саакашвили указом от 18 апреля прекратил действие соглашения о беспрепятственном вещании и работе телерадиокомпании "Мир", сообщает агентство "Новости-Грузия".

Согласно документу, Саакашвили распорядился прекратить действие соглашения "О международно-правовых гарантиях независимой и беспрепятственной деятельности межгосударственной телекомпании "Мир", подписанном 24 декабря 1993 года в Ашхабаде. Уведомить депозитария о прекращении действия договоренностей поручено Министерству иностранных дел Грузии.

Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" была создана в 1992 году по соглашению глав государств-участников СНГ. Телекомпания имеет национальные филиалы в девяти странах: Армении, Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Таджикистане и России. Соглашение, которое аннулировал Саакашвили, давало сотрудникам "Мира" такие привилегии и иммунитеты, которые были необходимы для успешной работы телерадиокомпании. Собственное телевизионное вещание МТРК "Мир" началось с сентября 2003 года (до этого оно велось на телеканалах "Останкино" и ОРТ), и его объем поэтапно наращивался - с 3-х часов (начальный период вещания) до перехода на полномасштабное круглосуточное вещание в декабре 2008 года. Компания ведет круглосуточное телевизионное вещание на территориях всех стран CHГ (за исключением Туркмении) и Балтии с охватом аудитории свыше 60 миллионов человек. 

Недовольные собой армяне

Армения не хочет быть европейской провинцией

Парламентские выборы в Армении, которые состоятся 6 мая 2012 года, станут первым на постсоветском пространстве электоральным событием после думской и президентской кампаний в России. Требование честных выборов, объединившее «рассерженных горожан» в России, в Армении отважно было подхвачено самой властью. Необычно прозвучали заверения премьер-министра Тиграна Саркисяна в том, что армянское...

Парламентские выборы в Армении, которые состоятся 6 мая 2012 года, станут первым на постсоветском пространстве электоральным событием после думской и президентской кампаний в России. Требование честных выборов, объединившее «рассерженных горожан» в России, в Армении отважно было подхвачено самой властью. Необычно прозвучали заверения премьер-министра Тиграна Саркисяна в том, что армянское руководство «полно решительности в проведении самых прозрачных и свободных выборов в истории независимой Армении».

Любая правильная оппозиция в ответ на это, естественно, заявила бы, что если власть выполнит свое обещание, то проиграет выборы. В этом смысле армянская оппозиция не вполне правильная. Ее лидер, первый президент Армении Левон Тер-Петросян, возглавляющий Армянский национальный конгресс (АНК), ведет себя достаточно честно. Он лишь допускает вероятность победы АНК. А потому может позволить себе обещать невыполнимое: немедленно отстранить от власти президента Сержа Саргсяна и привлечь его к уголовной ответственности.

Саргсян — третий президент страны, избранный на этот пост в феврале 2008 года и сменивший второго президента Роберта Кочаряна, отработавшего два срока с 1998 по 2008 год. Мало кто сомневается, что Серж Саргсян будет баллотироваться на второй срок. Президентские выборы должны состояться в феврале 2013 года. Три президента остаются главными действующими лицами армянской политики. Есть еще четвертый политик, известный олигарх Гагик Царукян, с именем которого связана партия «Процветающая Армения» (ПА). Именно эта партия, считающаяся младшим партнером Республиканской партии (РПА) в правящей коалиции, сегодня в центре политической жизни страны. Олигархическое ядро ПА делает партию влиятельной и способной привести ее лидера к власти, если он сумеет отмежеваться от неудач и провалов коалиции и перехватить лозунги ее противников. Парадокс в том, что эти лозунги клеймят «олигархическим» властвующий ныне в Армении режим и призывают к его демонтажу.

Блокадная жизнь

Вардан Осканян, министр иностранных дел в пору президентства Кочаряна, вступил недавно в «Процветающую Армению» и тут же обрушился с резкой критикой на РПА, другими словами, на руководство страны. Вину за тяжелое экономическое положение, отсутствие успехов во внешней политике он возложил на власти. Ответственность своей партии за эти провалы Осканян отверг. Правящая коалиция, по его словам, носила «формальный характер», поскольку правящая РПА «делала все, что хотела».

Республиканцы тут же припомнили Осканяну его слова, сказанные им в пору, когда он сам в течение многих лет «рулил» внешней политикой: «Армения может жить и развиваться в блокаде еще 100 лет».

Блокада — ключевое слово для понимания нынешней Армении. Описанием того, как живет страна в условиях вражеского окружения почти со всех сторон, начинается и заканчивается любое ваше путешествие в Армению. Неурегулированный армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха заставил Турцию закрыть армянскую границу с юга и запада. На севере блокированной оказалась дорога, связывающая Армению с Россией, идущая через Грузию вдоль черноморского берега Абхазии. Единственный наземный путь, соединяющий Армению с внешним миром, проходит через небольшой участок армяно-иранской границы на юго-востоке. Армяне называют его «дорогой жизни». Нет нужды объяснять, как дорожат в Ереване дружескими отношениями с Тегераном.

Но армяне сумели приспособиться к жизни и в условиях блокады. Мало того, они с присущей им амбициозностью поставили перед собой такие цели, которые иные народы с не уступающей армянам пассионарностью, возможно, постеснялись бы даже так сформулировать.

В какой другой стране вы обнаружите структуру с названием «Фонд национальной конкурентоспособности»?

Со снисходительной улыбкой интересуюсь у директора фонда Армана Хачатряна, в чем же состоит ваша задача — быть лучше и успешнее, чем ваш азербайджанский противник? В ответ мне вежливо рассказывают, что речь не об этом. Армяне, лишенные природных ресурсов, которыми в избытке наделены соседи, должны прикладывать значительные интеллектуальные усилия, чтобы стать успешными на мировом рынке. Рассказывают о начале реализации проекта «Армянского онкологического центра превосходства», знакомят с его научным руководителем, американцем армянского происхождения Хайком Бадерджяном, одним из мировых лидеров в применении ядерной диагностики при лечении онкологических заболеваний. Правительство Армении приглашает частных инвесторов принять участие в проекте на основе частно-государственного партнерства и само уже профинансировало закупку и монтаж циклотрона-ускорителя для производства радиоизотопов для диагностики.

Очевидно, что инвесторами будут скорее всего армяне диаспоры, которая почти в три раза превышает население трехмиллионной Армении. Как любят говорить гостям в этой стране, не надо путать бюджет Армении с бюджетом армянского народа.

Почему армяне «не цивилизованная нация»

Три года назад во время своего первого визита в Москву в качестве премьера Тигран Саркисян презентовал свою программу перед армянской общиной и предпринимателями в России. Было время жестокого экономического кризиса, и Саркисян назвал его «шансом для армян». «Когда нам брошен вызов, армяне проявляют максимальную степень самоорганизации нации, — заявил он. — Дома вас ждут!».

Тигран Саркисян пользуется уважением даже среди политических противников в стране, не говоря уже о журналистах. Последние называют премьера единственным внятным экономическим экспертом в Армении (на мое удивление отвечают просто: такой у нас пока государственный капитализм). До того, как возглавить правительство, он руководил Нацбанком. Более того, Саркисяна считают архитектором армянских реформ. На вопрос, как это следует понимать, вам предлагают почитать его статьи. Одна из них называется «Конец государства», другая — «Армянская цивилизация как амбициозный проект».

Автор мыслит концептуально, предлагает взглянуть на «новый смысл армянства как отдельного цивилизационного образа». Он утверждает, что «Армения вернулась в цивилизацию после приобретения независимости и с внедрением частной собственности и основных демократических институтов». В отличие от «характерного для ислама типа обществ, где индивид жестко связан со своей социальной группой», армянскую цивилизацию Тигран Сарисян определяет как «предельно широкое сообщество людей, признающих единство своей судьбы». Он безжалостен в своих оценках: «Мы являемся представителями уникальной когда-то цивилизации, но сегодня далеко не цивилизованная нация». Саркисян рассматривает европейский тренд развития Армении как тактическую задачу, стремление Еревана стать членом Евросоюза он видит панацеей от «опасности потерять способность к самоидентификации в стратегической перспективе». С другой стороны, премьер видит опасность превращения Армении в «европейскую провинцию» из-за неспособности нынешней армянской элиты «преодолеть разобщенность и выработать целостную систему ценностных критериев».

Саркисян, подобно большинству других армянских интеллектуалов, роль элиты отводит Армянской апостольской церкви(ААЦ), единственному институту, оказавшемуся в состоянии в течение многих веков сохранить «духовную картину мира армянства».

Патриарх без охраны

Надо оказаться в Эчмиадзине, в двух десятках километров от Еревана, в резиденции Католикоса всех армян Гарегина II, чтобы лучше представить эту картину. Суровая простота, если не сказать, аскетичность убранства главного храма Патриархии бросается в глаза. В день, когда мы там оказались, отмечали Великий четверг Страстной недели. В службе принимал участие сам Гарегин II, и удивительно было обнаружить полное отсутствие какой-либо охраны. Точно так же, без телохранителей, в окружении нескольких монахов он вышел из храма, чтобы пройти несколько сотен метров до своей резиденции. Начальник отдела печати Патриархии, архиепископ Натан, когда кто-то из коллег завел разговор с ним о «грехе стяжательства», в котором упрекают ныне иерархов РПЦ, только развел руками, показав на обстановку своего кабинета. Мол, много ли роскоши вы тут видите?.. «А у русского человека, известно, широкая натура», — сказал он, улыбнувшись в седые усы.

Православные армяне в 2001 году отмечали 1700-летие принятия христианства, но только в 1997 году ААЦ заключила соглашение о взаимном признании с Папским престолом в Ватикане, что закрепило равноправные отношения двух мировых церквей.

В отличие от других христианских учений, утверждает премьер Тигран Саркисян, в армянской церкви принят минимум догм и максимум возможностей. Поэтому она всегда была проникнута духом терпимости как к своим прихожанам, так и представителям других вероисповеданий. Впрочем, саркастически замечает премьер, это не мешает армянам «считаться одной из самых недовольных наций на свете».

Загадочная встреча в Москве

Особенно наглядно это выглядит во внутренней политике Армении. Предвыборные сражения здесь идут не между властью и оппозицией, а внутри каждого из этих лагерей. Как деликатно заметил по поводу «острых противоречий между РПА и ПА» представитель президента Саргсяна в парламенте Гарник Исагулян, «разворачивающаяся между ними борьба укладывается в логику электоральных процессов». Трудно сказать, насколько отвечают этой логике нынешние отношения между президентом Саргсяном и его предшественником Робертом Кочаряном. Еще недавно они были политическими союзниками: Саргсян был министром обороны, затем премьером, когда Кочарян был президентом. Возглавляемые ими партии входят в правящую коалицию. Но вот Кочарян, долгое время после ухода с поста президента пребывавший в тени, вдруг громко заявил о себе, совершив в марте этого года частный визит в Москву, где его принял Владимир Путин. В Ереване это прозвучало политической бомбой. Политики, журналисты гадали, что бы это значило: неужели второй президент Армении, подобно второму президенту России, намерен снова занять этот пост?

Напомним, Серж Саргсян, в отличие от Дмитрия Медведева, намерен идти на второй срок. И тогда становится ясно, что окончательно ставки на президентских выборах-2013 делать рано. А парламентские выборы должны будут, подобно праймериз, выявить расстановку сил внутри правящей коалиции. И если РПА уступит первое место ПА, то Саргсяну впору будет задуматься над своим будущим. Что касается московского рандеву Кочаряна с Путиным (в Москве официально об этом не сообщалось), то на мой вопрос, заданный премьеру Тиграну Саркисяну, он ответил сдержанно: «Это нормально, бывшие коллеги продолжают дружить, даже если один из них не занимает официальных постов». Один из помощников армянского премьера заметил, что Путину, возможно, важно было получить от Кочаряна, из первых рук, информацию о предвыборной ситуации в Армении. Заметим, что самому Тиграну Саркисяну победа республиканцев на выборах грозит потерей премьерского кресла. Оно может достаться второму номеру в избирательном списке РПА, экс-спикеру парламента Овику Абрамяну.

Шансы Роберта Кочаряна на новое президентство большинством армянских наблюдателей оцениваются скептически. Вряд ли страна готова простить ему события 1 марта 2008 года, когда в Ереване в ходе демонстрации оппозиции, протестовавшей против фальсификаций на президентских выборах, в результате действий силовиков погибли десять человек. Кочарян был тогда еще действующим главой государства.

Разумеется, демонстрация особых отношений с Москвой прибавит несколько очков бывшему президенту. Россия занимает чрезвычайно важное место в повседневной жизни Армении, контролируя стратегически важные сферы экономики (значительная часть армянской элиты отнюдь не восторге от этого) и обеспечивая ее безопасность. 102-я российская военная база в Гюмри, дислоцированная там в середине прошлого века, в разгар холодной войны, в качестве ответа на вступление Турции в НАТО, сохраняет свое стратегическое значение. Но в существенно ином геополитическом раскладе сил.

Известный армянский политолог, директор Института Кавказа Александр Искандарян так описал «МН» внешнеполитические приоритеты страны: в сфере безопасности ориентация на Россию, в экономике — на Европу; транспорт — Грузия, Иран; культура — Европа, возможно даже — СССР, но не Россия. Искандарян уверен, что Армения нуждается в России не меньше, чем Россия — в Армении. Если Россия уйдет отсюда, она потеряет Южный Кавказ.

Оживило дискуссию на эту тему заявление в конце февраля генсека ОДКБ Николая Бордюжи, что «в случае возобновления военных действий в зоне карабахского конфликта Армения как полноправный член ОДКБ получит всю необходимую помощь от своих союзников». В Баку обвинили Бордюжу в превышении своих полномочий. Мол, ОДКБ должна обеспечивать безопасность стран — членов организации, а «Нагорный Карабах, как всем известно, не является территорией Армении».

Армянский премьер Тигран Саркисян заметил «МН» по этому поводу, что ОДКБ «должна занимать активную позицию, чтобы не было вопросов о нужности этой организации, и если наши соседи об этом знают, то такое знание убережет их от излишних рисков». Саркисян обратил внимание на то, как много денег тратит Азербайджан на военные приготовления. Это больше говорит о его намерениях, чем сообщения о приеме азербайджанским президентом Ильхамом Алиевым армянской парламентской делегации. «Впрочем, хотелось бы верить в эти мирные жесты», добавил премьер, отвечая на вопрос «МН» о его оценке состоявшейся в Баку в начале апреля Парламентской ассамблеи «Восточного партнерства». В эту созданную Брюсселем структуру для сближения с Евросоюзом части постсоветского пространства входят Азербайджан, Армения, Грузия, Украина, Молдова и Белоруссия.

Очевидно, что свою «нужность» на Южном Кавказе ОДКБ продемонстрирует в Армении уже в первой декаде сентября в ходе учений Коллективных сил оперативного реагирования «Взаимодействие-2012». Не примет в них участия Узбекистан, традиционно дистанцирующийся от совместной военной деятельности в рамках ОДКБ. Кроме того, Ташкент уже много лет занимает особую позицию в армяно-азербайджанском конфликте, критически относясь к российскому военному присутствию в Армении.

Через полмесяца Армения изберет новый парламент, который практически даст старт президентской кампании. От того, в какой конфигурации сложится правящая коалиция (абсолютного большинства в парламенте, очевидно, не получит ни одна партия), зависит и будущий расклад сил среди конкурентов на президентское кресло. В любом случае борьба за второй срок Сержу Саргсяну предстоит ожесточенная: страна жаждет перемен, и президенту придется представить серьезные доказательства того, что его команда способна их осуществить.

Аркадий Дубнов

Американский миллиардер российского происхождения не смог доказать в суде, что в неуплате им налогов виноват швейцарский банк. Это лишь последний, и, возможно, не самый яркий эпизод в колоритной и отчасти загадочной биографии сына уборщика из Нью-Йорка

 Миллиардер Игорь Олейников, обвинявшийся в сокрытии доходов от американских властей, проиграл очередной для себя суд в США. Речь идет о его иске против швейцарского банка UBS, который, по словам миллиардера, ввел его в заблуждение относительно обязательств перед американскими налоговыми органами.

До этого 69-летний Олейников, чье состояние журнал Forbes оценил в этом году в 2,6 млрд долларов, долго воевал с дядей Сэмом на почве недоплаченных налогов и тоже проиграл, несмотря на то, что призвал к себе на помощь российского генерала.

Доступные источники сходятся в том, что Олейников родился в 1942 году, но дальше начинается разнобой. Одни говорят, что он появился на свет 19 сентября, другие - что днем позже. Одни говорят, что он родился под Москвой, другие - что в горных районах на севере Ирана, а третьи уточняют, что в Мазендаране.

Как пишут СМИ США, до революции Олейниковы были близки ко двору. У Игоря Михайловича сохранилась чашка, подаренная, по его словам, его деду Николаем II во время коронации в 1894 году. Сообщают, что дед, бывший, по сведениям агентства Bloomberg, "зажиточным московским купцом и царским офицером", был расстрелян большевиками в 1918 году.

Сага об Олейниковых

По самой распространенной версии, семья Олейниковых покинула СССР в 1945 году и перебралась на север Ирана, оккупированный в конце войны советскими войсками. Отца будущего американского миллиардера, по семейному преданию, пытались похитить советские агенты.

Попытка не удалась, и семья Олейниковых, которая включала отца-инженера, мать, в прошлом работавшую певицей в Баку, и двоих сыновей, бежала в Тегеран, находившийся в руках западных союзников. Маленький Игорь выучил там английский в американской школе.

В 1957 году семья перебралась в США с помощью некоего военного переводчика и первое время жила на толстовской ферме к северу от Нью-Йорка, где о русских эмигрантах десятилетиями пеклась дочь писателя Александра Львовна Толстая. Уже скоро Олейниковы переехали в Калифорнию, где отец, плохо знавший английский, работал уборщиком, а Игорь закончил в Лос-Анджелесе университет с дипломом по менеджменту и магистерской степенью по количественному бизнес-анализу.

Олейников работал менеджером в нефтяной корпорации Shell Oil, где специализировался на ее побочных промыслах, таких как опыление полей, золотодобыча и морские грузоперевозки, а в 1966 году сделался консультантом по менеджменту в огромной бухгалтерской фирме Touche, Ross, Bailey&Smart. Он познакомился с Берри Горди, легендарным основателем студии звукозаписи Motown Records, который взял его на работу в 1970 году. Олейников работал у него с такими эстрадными звездами, как Глэдис Найт и Temptations.

Успешный застройщик

Но всерьез разбогател Олейников как застройщик. В 1973 году он взял в банке кредит в 2,2 млн долларов и купил ферму площадью в 4 гектара, находившуюся в 48 км к югу от Лос-Анджелеса. Он построил на ней индустриальный парк, аренду с которого его семья собирает до сих пор.

В последующие годы Олейников повторял эту операцию десятки раз, покупая землю, возводя на ней строения и сдавая их в аренду под предприятия или офисы. Он также строил жилые дома в Аризоне, Калифорнии, Флориде и Неваде и приобрел 40-этажное конторское здание в Чикаго.

На 2009 год Олейников, по его словам, владел 580 тысячами кв. м. офисных площадей, 11200 квартирами, двумя причалами, торговым центром, рестораном "Андрей", носящим имя его сына, который погиб в ДТП в 2005 году в возрасте 32 лет, и полем для гольфа. Олейников входил в число американских миллиардеров, разбогатевших собственным трудом и не искавших огней рампы.

Но они нашли его сами, когда им вплотную занялось IRS, всесильное налоговое ведомство США, которое его многочисленные американские недоброжелатели сравнивают не иначе, как с гестапо.

Сильно разбогатев, Олейников начал переводить деньги в офшорные банки и в итоге перевел на Багамы десятки миллионов долларов. IRS подало на него в суд, утверждая, что созданная в 1990 году багамская компания Sovereign Bancroft Ltd. является подставной, принадлежит Олейникову и используется для сокрытия его доходов от американских налоговиков.

"Катитесь колбаской"

Застройщик, со своей стороны, доказывал, что Sovereign не имеет отношения ни к нему, ни к его головной корпорации Olen Properties. Как утверждал Олейников, эта компания была основана российским фондом "Возрождение", который, по его словам, "был создан Борисом Ельциным" для инвестиций в офшорах.

Тяжба с налоговиками тянулась несколько лет. Как объяснил в 2006 году Олейников журналу Forbes, задержка была вызвана тем, что IRS было нелегко проверить его российскую версию. Когда из IRS впервые связались с российскими налоговиками, те, по его выражению, сказали, чтобы американцы "катились колбаской". К тому же российский банк, переводивший деньги компании Sovereign, в 1999 закрылся, а его архивы, как рассказывает миллиардер, "были погружены в три гигантских фуры, которые чисто случайно слетели с моста в реку".

Олейников даже привез в США отставного российского генерала, который должен был подтвердить сотрудникам IRS, что Sovereign действительно была создана по приказу Ельцина. Генерала, по словам Олейникова, так вывела из себя реакция американских налоговиков, что он в сердцах заявил им по-русски: "Всего несколько лет назад под моей командой была кнопка, нажав на которую, я бы стер вашу контору с карты Вашингтона!"

Мои попытки установить имя этого генерала пока не увенчались успехом. Не увенчались успехом и попытки Олейникова отвязаться от налогового ведомства США. IRS прислало миллиардеру и его жене Джинни счет на 44 млн. долларов, в каковую сумму оно оценило его налоговые недоимки за 1996 и 1997 годы, и потребовало от него пени в размере 33 млн.

Признание вины

Кончилось тем, что в 2007 году Олейников явился в федеральный суд и признал себя виновным в умышленном сокрытии своих офшорных счетов и авуаров. Вдобавок он согласился заплатить государству 52 млн. долларов. Эта сумма включала налоговые недоимки с процентами и пени.

Суд, в свою очередь, удовольствовался крайне мягким приговором: два года условно и 120 часов общественных работ.

К этому времени Олейников давно держал деньги не на Багамах, а в огромном банке UBS, втором в Швейцарии по своей рыночной стоимости после Credit Suisse Group AG. В 2001 году, когда Олейников вложил в UBS уже 200 млн долларов, его пригласили посетить подземные сейфы банка в Женеве.

Показав застройщику несколько этажей, уставленных сейфами, его частный банкир американец Брэдли Биркенфелд, по чьему совету Олейников когда-то перевел в Швейцарию деньги с Багамских островов, сказал ему: "Кладите сюда все, что желаете, акции корпораций, наличность золото, серебро..."

Несколько лет спустя американские налоговики всерьез взялись за своих богачей, которые укрывают доходы в офшорах, и за банки, им в этом содействующие. Вооруженные информацией, полученной в связи с делом Олейникова, а также от Биркенфельда, который согласился сотрудничать с прокурорами и в конечном счете отделался 40 месяцами тюрьмы, американские налоговики начали пугать UBS судом.

Иск против UBS

Это нешуточная угроза для любого банка, и в феврале 2009 года UBS признался в том, что с 2000 по 2007 года он помогал американцам уклоняться от налогов. Банк согласился выплатить правительству США 780 млн долларов и сотрудничать с американскими следователями, в том числе, предоставить информацию о части американцев, держащих в нем деньги.

В сентябре 2009 года Олейников возбудил иск против UBS, Биркенфелда и 37 других лиц, обвинив их в том, что они ввели его в заблуждение относительно его обязательств перед IRS, запятнали его репутацию и обманули его на миллионы долларов. Застройщик требовал, чтобы ответчики выплатили ему примерно 1,7 млрд долларов, которые он собирался пожертвовать на благотворительность через основанный им "Фонд памяти Андрея Олейникова".

Фонд финансирует исследования в области болезней глаз, одной из которых страдал Андрей, и помогает сиротам в Восточной Европе.

Присяжные должны были приступить к рассмотрению иска в мае этого года, но судья Гилфорд на днях отверг основные доводы Олейникова и этим практически похоронил иск застройщика.

Истец, в частности, обвинял UBS в том, что банк не известил его о необходимости указывать в налоговых декларациях наличие у него офшорных счетов. В связи с этим он попал на огромную сумму.

Но ведь Олейников признался в 2007 году, что уклонялся от налогов умышленно, замечает в своем решении Гилфорд, поэтому ему нелепо задним числом обвинять UBS в том, что банк ввел его на этот счет в заблуждение.

Критикуя Олейникова за его трения с IRS, судья упомянул вышеуказанный эпизод с российским генералом, имени которого он также не называет.

Владимир Козловский

В июне в провинции Западный Азербайджан проводится 4-ая международная выставка, на которой будут представлены сельскохозяйственная техника и продукция, оросительные системы, домашний скот и птица, рыбная продукция, ветеринарные препараты и средства, сообщает агентство ИСНА.

Провинция Западный Азербайджан занимает с первого по третье места в стране в области производства земледельческой, садоводческой, животноводческой и рыбной продукции.

Провинции принадлежит первое место по производству меда, сахарной свеклы, подсолнечника, яблок, а также по численности крупного рогатого скота. Здесь наиболее эффективно используются водоемы, и в водохранилище при плотине «Арас» с успехом разводятся пресноводные королевские креветки. Провинции принадлежит второе место по численности овец. Она занимает третье место по производству суточных цыплят, мяса домашнего скота, бобовых, грецкого ореха.

В сельскохозяйственной отрасли занято около 34% населения провинции Западный Азербайджан.

Проект постановления за подписью Н.Я.Азарова 9-го апреля опубликовал сайт Министерства инфраструктуры Украины, пишут Морские бизнес-новости Украины. Согласно данным Минэнергетики Украины, перевалка нефти через морской нефтетерминал Южный (акватория морского торгового порта Южный, регион "Большая Одесса") за 2011 год упала в 3,2 раза по сравнению с 2010-м - до 0,98 млн тонн.По действующему положению о Портовых сборах, порт "Южный" может использовать скидку со всех видов портовых сборов в размере 50% для всех типов грузов. Ранее порт применял эту норму на свое усмотрение.

Предлагается внести изменение в пункт 7 Положения о портовых сборах, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12 октября 2000 г. № 1544, дополнив его абзацем следующего содержания:

"Для судов, в соответствии с Соглашением между Кабинетом Министров Украины и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в сфере транспортировки нефти на нефтеперерабатывающие предприятия Украины и ее транзита территорией Украины, подписанное 26 ноября 2010 г., утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 9 июня 2011 г . № 612, а также Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством Азербайджанской Республики о мероприятиях, касающихся развития сотрудничества в сфере транспортировки нефти территорией Украины, подписанное 28 января 2011 г., ратифицированной Законом Украины от 21 декабря 2011 № 4210-IV, заходят под погрузку (разгрузку) нефтью на нефтетерминал "Южный", расположенный в акватории морского торгового порта "Южный", применяется скидка в размере 50% со ставок всех видов портовых сборов.".

Необходимость предоставления нефтетрейдерам скидки в 50% разработчик проекта объясняет просто: приведение отечественного нормативного акта в соответствие с международными договоренностями Украины.

Финансово-экономическое обоснование и того проще - "принятие проекта акта не требует затрат из Государственного бюджета Украины и будетспособствовать наполнению его доходной части путем привлечения новых грузопотоков нефти и увеличения судозаходов."

Напомним, годом ранее терминал, оперируемый ОАО "Укртранснафта" и специализирующийся на перевалке трубопроводной нефти, сократил объемы на 66%. Последним годом роста был 2009-й, когда перевалка возросла в 1,2 раза (до 9,4 млн тонн).

Пиковым для терминала был 2007 г., когда был достигнут исторический максимум перевалки через Украину российской трубопроводной нефти - свыше 9,9 млн тонн (рост в 2,6 раза к предшествующему году).

Исторический максимум падения был отмечен в 2010 г., когда терминал утратил свыше 6 млн тонн нефтересурса. В прошедшем году предприятие утратило 2,2 млн тонн.

В начале 2011 года через морской нефтетерминал Южный стартовала регулярная прокачка нефти Азербайджана, предназначенной Беларуси.

Согласно информации оператора нефтепровода Одесса - Броды, ОАО "Укртранснафта", транспортировка нефтересурса в аверсе с конечной точкой в Мозыре началась 13 февраля. 2011 года

Нефтетерминал принял три танкерные партии азербайджанской нефти, поступающей по схеме замещения (взамен сырья Венесуэлы). Первый танкер прибыл в январе, второй и третий - в феврале. В ближайшее время ожидается четвертый, пишет РЖД Партнер.

Объем танкерных партий, принимаемых на терминале, составляет порядка 80 тыс. тонн. Согласно контракту, заключенному между ЗАО "Белорусская нефтяная компания" и SOCAR, годовой объем поставки высококачественного сырья марки "Айзери лайт" в адрес Мозырского НПЗ Беларуси должен составить порядка 4 млн тонн. Прокачка с использованием нефтепровода Одесса - Броды осуществляется согласно договору между ОАО "Укртранснафта" и ЗАО "Белорусская нефтяная компания".

На пике транзита компания "Укртранснафта" заявляла о планах инвестироватьт в нефтетерминал "Южный" около $220 млн, но этим планам не суждено было пока исполниться.

В "Укртранснафте" намерены были построить дополнительные причальные сооружения в "Южном" и реализовать другие инвестпроекты. Например, рассматривается возможность строительства стационарного причала с двусторонним пирсом для приема танкеров грузоподъемностью до 100-150 тыс. т ориентировочной стоимостью $125 млн. Кроме того, изучается вариант возведения рейдового одноточечного причала для слива каспийской нефти из танкеров грузоподъемностью до 150 тыс. т в открытом море и мощностью 2,6 млн т в год (с перспективой расширения до 9-12 млн т в год). Стоимость проекта может составить $65 млн.

17 апреля министр сельского хозяйства Азербайджана Исмет Абасов принял делегацию во главе с министром сельского хозяйства Эстонии Хелиром-Вальдором Сеэдером. Как передает 1news.az со ссылкой на пресс-релиз Минсельхоза, на встрече обсуждались вопросы двухстороннего сотрудничества в аграрном секторе. И.Абасов отметил, что в 2011 году Азербайджан импортировал из Эстонии аграрно-промышленной продукции на $53,2 тыс., экспортировал – на $388,3 тыс. Министр отметил ряд предложений для развития сотрудничества между Азербайджаном и Эстонией в сельскохозяйственной сфере: - подготовка проекта межправительственного соглашения о сотрудничестве в сфере карантина и охраны растений; - подготовка проекта межправительственного соглашения о сотрудничестве в ветеринарной сфере; - подготовка проекта соглашения о сотрудничестве в сельскохозяйственной сфере между министерствами сельского хозяйства Азербайджана и Эстонии; - сотрудничество в сфере проведения испытаний зерновых и зернобобовых растений; - увеличение Азербайджаном объема экспорта овощей, фруктов и консервной продукции в Эстонию; - налаживание сотрудничества между учебными и научно-исследовательскими учреждениями аграрной специализации. В свою очередь, Х.-В.Сеэдер, поблагодарив за теплый прием, подчеркнул, что будут приложены все усилия для развития двустороннего сотрудничества в аграрной сфере. Эстония. Азербайджан > Агропром > fruitnews.ru, 18 апреля 2012 > № 545128

Чистая прибыль Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в I квартале 2012 года выросла в годовом выражении на 93% до рекордных 637 млн евро. Об этом говорится в сообщении финансовой организации. В I квартале 2011 года показатель был на уровне 330 млн евро. Прибыль за отчетный квартал увеличилась настолько сильно благодаря высокому доходу от процентов по выданным кредитам и восстановлению стоимости инвестиций банка в ценные бумаги.

В первые три месяца этого года банк осуществил инвестиции беспрецедентного объема, отмечается в сообщении. В I квартале ЕБРР вложил в развитие (в основном он работает со странами Центральной и Восточной Европы) 1,9 млрд евро против 1,1 млрд евро годом ранее (+73). Эти средства направлены в 73 проекта (67 проектов в I квартале 2011 года). Инвестиции в страны на начальных этапах переходного периода (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Киргизия, Молдавия, Монголия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан) выросли почти в два раза - со 108 млн до 214 млн евро. Кредитование проектов в странах на западе Балканского полуострова выросло на 21% до 161 млн евро. Президент ЕБРР Томас Миров, комментируя итоги I квартала, отметил, что банк работал в условиях ограниченной доступности кредитов.

Европейский банк реконструкции и развития (создан в 1991 году, штаб-квартира находится в Лондоне) является международной финансовой организацией, которая финансирует проекты в 29 странах от Центральной Европы до Центральной Азии. Заявленные цели банка - содействие развитию предпринимательства и переходу к открытой и демократической рыночной экономике. В 2010 году ЕБРР инвестировал в мировую экономику 9 млрд евро - абсолютный рекорд за всю историю банка. В 2009 году этот показатель составил 7,9 млрд евро. По итогам 2010 года банк получил чистую прибыль в размере 1,4 млрд евро. 

На совещании Организации экономического сотрудничества (ЭКО) по вопросам транспорта в Исламабаде подписано соглашение о создании международного автотранспортного коридора Исламабад – Тегеран – Стамбул, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Подписание названного соглашения состоялось в присутствии представителей стран-членов ЭКО по транспорту и представителей Международного союза автомобильного транспорта (IRU).

Представители стран-членов ЭКО, Ирана, Турции, Пакистана, Азербайджана, Казахстана, Афганистана, Кыргызстана, Туркменистана, Узбекистана и Таджикистана, подтвердили, что создание названного международного коридора станет важным шагом в деле развития транзитных перевозок и расширения экономического сотрудничества между странами-членами ЭКО.

Участники совещания подчеркнули, что Иран будет играть ключевую роль в организации перевозок по международному автотранспортному коридору.

Министр коммуникаций Пакистана Арбаб Аламгир Хан в ходе совещания заявил, что названный международный коридор свяжет страны региона с Европой и сыграет важную роль в расширении транзитных перевозок.

Глава турецкой делегации подчеркнул, что международный автотранспортный коридор может связать Китай с Европой, и в самом центре этого коридора будет находиться Иран.

Глава иранской делегации Хомаюн Карими сообщил, что между тремя странами, Пакистаном, Ираном и Турцией, состоялся обмен подготовленными ими вариантами схемы прокладки автотранспортного коридора. При этом иранский представитель отметил, что Иран в силу его географического месторасположения обладает целым рядом преимуществ с точки зрения прокладки по его территории транзитных маршрутов.

Международный союз автомобильного транспорта (IRU) взял на себя обязательство оказать техническую помощь в деле создания международного автотранспортного коридора Исламабад – Тегеран – Стамбул.

Генеральный директор Иранской национальной газовой компании (ИНГК) Джавад Оуджи во время встречи с журналистами на открывшейся в Тегеране международной выставке «Нефть, газ, нефтехимия» заявил, что уже завершена работа над контрактом на поставки иранского газа в Ирак и, кроме того, на повестке дня стоит вопрос о подписании подобных контрактов с двумя странами Персидского залива и с одной из европейских стран, сообщает агентство ИРНА.

По словам Дж.Оуджи, согласно контракту с Ираком в эту страну ежесуточно будет поставляться 25 млн. куб. м иранского газа, который будет использоваться в качестве топлива на электростанции в районе Багдаде и на ряде промышленных предприятий.

Срок действия контракта, который будет подписан министрами энергетики двух стран, составит пять лет с возможностью его продления еще на два пятилетних периода.

Далее Дж.Оуджи затронул вопрос о поставках газа на нефтехимические предприятия, где он используется в качестве сырья при производстве нефтехимической продукции, и отметил, что объем этих поставок составляет около 35 млн. куб. м в сутки.

Коснувшись вопроса о строительстве газопровода «Мир», по которому иранский газ будет поставляться в Пакистан, Дж.Оуджи сообщил, что на данный момент уже построен и эксплуатируется газопровод общей протяженностью около 1200 м, а с прошлого года ведется строительство газопровода длиной 170 км, который протянется до границы с Пакистаном.

Дж.Оуджи выразил уверенность в том, что реализация проекта по строительству газопровода «Мир» будет завершена к 2014 году.

По словам Дж.Оуджи, пакистанская сторона воспользуется для строительства своего участка газопровода финансами китайских и российских инвесторов. Кроме того, ей предложены три иранские компании, которые могут выступить в качестве подрядчиков при строительстве газопровода.

Дж.Оуджи подчеркнул, что стороны полны решимости завершить строительство газопровода «Мир». Пакистан уже сейчас просит увеличить объемы предстоящих поставок иранского газа.

Далее генеральный директор ИНГК сообщил, что в прошлом 1390 году (21.03.11-20.03.12) к газораспределительной сети страны было подсоединено еще 1 тыс. 407 иранских городов и населенных пунктов и число пользователей «голубым топливом» увеличилось на 1,4 млн. Протяженность газопроводов за указанный период выросла на 1,3 тыс. км, и 4 новые электростанции получили газ в качестве топлива.

В прошлом году Иран импортировал до 33 млн. куб. м газа в сутки и экспортировал 30,5 млн. куб. м. Иранский газ поставлялся в Республику Нахичевань, Армению и Турцию.

Дж.Оуджи отметил, что в течение трех ближайших лет добыча газа в Иране должна удвоиться и достичь 1,4 млрд. куб. м в сутки. В этой связи на повестке дня стоит вопрос о строительстве новых газоочистительных заводов.

Генеральный директор Иранской компании по строительству и развитию транспортной инфраструктуры Ахмед Садеки во время ознакомления с ходом строительства железной дороги Казвин – Решт заявил, что в Иране строятся железные дороги общей протяженностью 10 тыс. км, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

По словам Ахмеда Садеки, в настоящее время протяженность иранских железных дорог составляет около 10 тыс. км, и выход на железнодорожную сеть страны имеют 20 иранских провинций.

Ахмед Садеки сообщил, что до конца пребывания у власти нынешнего 10-го правительства (до президентских выборов летом 2013 года – п.п.) с железнодорожной сетью страны будут соединены провинции Гилян, Керманшах, Западный Азербайджан, Голестан и Ардебиль.

Железная дорога Казвин – Решт будет введена в эксплуатацию весной 2013 года.

Азербайджан заинтересован в участии Украины в проекте создания "Южного газового коридора", заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев в ходе встречи с главой украинского парламента Владимиром Литвиным в Баку.

В апреле Украина заявила о заинтересованности участия в проекте строительства Трансанатолийского газопровода, который протянется с востока на запад Турции до границы с Болгарией или Грецией и станет составной частью проекта "Южный газовый коридор". В то же время в министерстве энергетики и угольной промышленности Украины тогда же отмечали, что на данный момент формат вхождения Украины в проект неизвестен, поскольку его основные акционеры - Азербайджан и Турция - еще не завершили согласование основных параметров проекта.

"Украина должна стать частью этого проекта. Это было бы полезным с политической и практической точки зрения", - цитирует президента Азербайджана пресс-служба Верховной Рады Украины.

По¤ мнению Алиева, дальнейшему развитию украинско-азербайджанского сотрудничества будет способствовать практическая реализация совместного проекта по организации поставок азербайджанского сжиженного природного газа на Украину. "Необходимо совместными усилиями обеспечить выход азербайджанского газа на украинский рынок", - сказал президент.

В свою очередь Литвин выразил убеждение, что подписание соответствующего межправительственного соглашения станет важным аспектом развития взаимоотношений между Украиной и Азербайджаном.

Алиев также выразил мнение о целесообразности активизации переговоров между Украиной и Евросоюзом о разных аспектах транзита газа в Европу.

По Трансанатолийскому газопроводу предполагается транспортировать на европейский рынок газ из разных источников, прежде всего, с азербайджанского газоконденсатного месторождения "Шахдениз" на Каспии. Минимальная пропускная способность трубопровода, как ожидается, составит 16 миллиардов кубометров в год. Предварительная стоимость проекта оценивается в 5 миллиардов долларов.

Участники проекта планируют решить все вопросы по нему в течение текущего года и начать строительство с тем, чтобы газопровод был сдан к концу 2017 года. Вячеслав Ржеутский.

Правительство России в среду внесло в Госдуму поправки в законы "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" в части совершенствования правового положения иностранных граждан, обучающихся в России.

Законопроект призван снять административные барьеры на обучение в России иностранцев, находящихся в стране по рабочей визе, и обеспечить непрерывность их обучения в российских образовательных учреждениях, сообщил журналистам первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Дмитрий Саблин.

"Предлагается установить, что пребывание иностранного гражданина в РФ на основании рабочей визы не препятствует его обучению в образовательных учреждениях и дает ему возможность осуществления трудовой деятельности в свободное от учебы время", - сказал депутат.

Согласно документу, в случае перевода из одного образовательного учреждения в другое либо при переходе с одной образовательной программы на другую иностранцы смогут продлять срок пребывания в России на период обучения без необходимости выезжать из страны.

Принятие документа позволит создать механизм адресной работы с иностранными гражданами, в том числе с соотечественниками, стимулируя их учебу и трудоустройство в России, а также позволит оптимизировать трудовую миграцию в целях сохранения, накопления и развития интеллектуального потенциала страны, добавил Саблин.

По словам члена комитета Госдумы по образованию Григория Балыхина, не стоит опасаться, что студенты-иностранцы займут большинство бюджетных мест в вузах России. Радует, что все больше молодежи из соседних стран хотят получить именно российское образование, считает он.

"В российских вузах больше всего учится молодежь из стран СНГ, они в основном получают образование на контрактной основе", - пояснил депутат.

Число студентов из стран СНГ в российских вузах за последние десять лет увеличилось в десять раз - до 70 тысяч человек. Причем за счет России обучаются 20 тысяч студентов, объяснил парламентарий. По данным экспертов, чаще всего в российские вузы приезжают учиться из Казахстана, Украины, Азербайджана и Белоруссии, заключил экс-глава Рособразования.

Компания «Сотекс» начала экспорт лекарственных средств в Армению. Среди первых поставляемых препаратов ключевое место занимают собственные бренды: Церетон® (холина альфосцерат) и Нейрокс® (этилметилгидроксипиридина сукцинат). Данные лекарственные средства производятся на собственном высокотехнологичном заводе «Сотекс» в соответствии с требованиями GMP EU.

Приятно отметить, что развитие компании происходит в рамках реализации «Стратегии развития фармацевтической промышленности РФ на период до 2020 года», которая предусматривает масштабное увеличение экспорта фармацевтической продукции.

«Расширение экспорта – одно из важнейших направлений работы компании. На сегодняшний день мы поставляем продукцию в страны ближнего и дальнего зарубежья: Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан и др. На данном этапе развития освоен фармрынок ещё одной страны – Армении, что, безусловно, является для нас значимым событием. Мы планируем и дальше осваивать международные рынки, поставляя современные, эффективные и качественные препараты», – прокомментировал генеральный директор «ФармФирмы «Сотекс» Виталий Смердов.

Между Азербайджаном и Турцией намечается подписание совместного контракта по производству ударного вертолета АТАК. По имеющейся у издания AzeriDefence информации, подписание этого контракта ожидается в середине этого года. Между сторонами уже достигнуто соглашение по участию Азербайджана в проекте.

По сей день представители ведущей в проекте компании ТУСАШ несколько раз посетили Баку и обсудили технические вопросы. Также в прошлом году министры оборонной промышленности обеих стран обсуждали вопросы сотрудничества по этому проекту. Были даны соответствующие поручения по реализации сотрудничества. Азербайджан уже разместил заказы внутри страны. Хотя количество заказанных машин не уточняется, но некоторые военные ведомства страны выразили заинтересованность во включении в свой инвентарь вертолетов АТАК.

Отметим, что ударный вертолет АТАК Т-129 будет производиться компанией ТУСАШ совместно с итальянской компанией «AgustaWestland». В рамках проекта данный вертолет спроектирован с учетом географии и климата Турции. Вертолет будет оснащен самой современной авионикой и системами вооружения. Вертолет АТАК по некоторым показателям считается более совершенной машиной, чем AH-1 Super Cobra.

В Минск прибыла иранская делегация в составе руководителей провинции Восточный Азербайджан и инвесторов из названной провинции с целью расширения торгово-экономического сотрудничества между Ираном и Беларусью, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

В ходе встречи губернаторов провинции Восточный Азербайджан и Минской области состоялось обсуждение вопросов сотрудничества между двумя странами в области сельского хозяйства, фармацевтического производства и новых технологий и была подчеркнута необходимость разработки совместной «дорожной карты» экономического развития.

В ходе пятидневного пребывания в Беларуси члены иранской экономической делегации примут участие в конференции, посвященной инвестиционным возможностям Ирана и Беларуси, и подпишут несколько экономических соглашений. Кроме того, должно состояться подписание договора об установлении побратимских отношений между городами Тебриз и Могилев.

Заместитель министра промышленности, рудников и торговли по вопросам горнодобывающей промышленности Ваджихолла Джафари заявил, что до конца текущего года (к марту 2013 году) в Иране будет произведено 78 млн. т цемента, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

По словам В.Джафари, производственная мощность цементной промышленности к указанному сроку превысит 86 млн. т.

В текущем году предстоит построить несколько цементных заводов и реализовать ряд проектов по развитию производственных мощностей цементной промышленности.

Новые цементные заводы производственной мощностью 1 млн. т цемента в год каждый будут построены в первом полугодии в провинциях Западный Азербайджан и Гилян.

На цементном заводе в Абейке будет построена вторая производственная линия, и мощность завода достигнет 2,5 млн. т продукции в год.

До конца года будут построены еще два цементных завода производственной мощностью 1 млн. т продукции в год каждый.

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – механизмы взаимодействия между общественными и государственными институтами.Глава государства сообщил, что подписал Указ о создании в России с 1 января 2013 года Общественного телевидения, которое будет входить в первый мультиплекс (бесплатная подборка цифровых телеканалов).

Это четвёртое заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы развития конкуренции и предпринимательства, противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.

* * *

Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте!

У нас сегодня такая завершающая встреча в формате работы «Открытого правительства», я имею в виду в текущей конфигурации.

Напомню, два месяца назад приблизительно я подписал Указ о создании рабочей группы по формированию «Открытого правительства» и по подготовке предложений по так называемым 10 приоритетным направлениям деятельности нового кабинета министров.

Работа проделана в целом, на мой взгляд, вполне значительная. Напомню, чем мы занимались: кадрами, противодействием коррупции и мерами по развитию конкуренции. Это были три самостоятельных и весьма содержательных, на мой взгляд, совещания. Когда я говорю о содержательности, то не пытаюсь никому польстить, потому что на самом деле количество предложений в рамках каждого из этих совещаний просто зашкаливало.

По итогам этих встреч я подписал поручения. Некоторые из них очень объёмные по своему размеру, состоящие из нескольких десятков пунктов. Теперь остаётся дождаться, чтобы все эти поручения были исполнены. Надеюсь, что так оно и будет. Часть этих поручений должна быть исполнена сегодня, в нынешней конфигурации. Часть этих поручений, наверное, будет исполняться уже новым правительством.

Поручения касались, естественно, и основных тем: присутствия государства в экономике, гуманизации законодательства, включая уголовное и уголовно-процессуальное, кадровой политики в системе государственной службы, ну и других предложений экспертов.

Хотел бы также отметить, что «Открытое правительство» у нас формирует новые требования к чиновникам. И я надеюсь, что то, что мы сумели «обкатать» за истекшие два месяца, впоследствии будет востребовано, причём не только на уровне государства, не только на уровне Федерации, но и в субъектах Федерации и в муниципальных округах, потому что это касается всей системы власти в целом.

Сегодняшняя наша встреча посвящена более прикладной теме, но, на мой взгляд, от этого не менее важной. Речь пойдёт сегодня о формировании механизмов взаимодействия между «Открытым правительством» и настоящим Правительством – Правительством Российской Федерации, и, в конечном счёте, механизмов взаимодействия между гражданским обществом и государственным аппаратом. Вот на эту тему я и хотел бы сегодня всех вас поспрашивать, хотел бы услышать, естественно, ваши предложения. В предварительном плане я их смотрел, они, как обычно, объёмные и весьма и весьма любопытные. В общем, давайте всё это обсудим. И прежде чем мы начнём работать, я посчитал правильным также, чтобы наше сегодняшнее заседание началось с достаточно важного сообщения.

Хотел бы вас проинформировать: я сегодня подписал Указ о создании общественного телевидения в России. Оно должно полноценно заработать с 1 января следующего года. Указом предусмотрен целый ряд мер, направленных на то, чтобы это телевидение действительно было общественным, а не каким-либо другим (то есть чтобы оно было не государственным в тесном смысле этого слова, но общественным), и, соответственно, мер, которые будут снимать избыточное государственное влияние на деятельность этого общественного института, потому что государство, конечно, на всё влияет, но его влияние не должно быть запредельным.

Нам придётся определённым образом запустить механизм финансирования общественного телевидения. Вначале, видимо, через кредитную схему, государство должно всё-таки помочь в этой ситуации, но впоследствии этот кредит должен быть замещён на эндаумент, то есть на фонд целевого капитала, который позволит этому телевидению существовать, не обращаясь к государству за деньгами, что, наверное, является важнейшей гарантией, важнейшей, но не единственной.

Совет по общественному телевидению – это главный управленческий орган, который будет формироваться через механизмы Общественной палаты, где должны быть представлены различные политические силы. Кстати, соответственно, с другой стороны, в этом Указе содержится прямой запрет на вхождение в совет государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, включая высшие государственные должности, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, в общем, всех, кто состоит на службе у государства в том или ином виде.

Таким образом, в России появляется уже де-юре новый общероссийский общеобязательный и общедоступный канал. Рассчитываю, что это телевидение будет интересным, во всяком случае, для тех, кто интересуется общественной жизнью, потому что у всех разные вкусы и разные представления о том, что хотелось бы увидеть по телевидению. Но для аудитории взыскательной, я надеюсь, этот канал будет интересен.

Одновременно подписал ещё один Указ о включении этого нового общественного телевидения в так называемый первый мультиплекс, то есть оно попадает в первую подборку цифровых каналов. Программа цифровизации нашего телевидения сейчас продолжается. Вы знаете, что к 2015 году она должна заработать полностью, а включение общественного телевидения в первый мультиплекс, в первый пакет программ, означает бесплатный приём этого канала на всей территории нашей страны.

Вот под таким углом я и предлагаю начать работать. Давайте приступим к работе. Михаил Анатольевич, Вы, наверное, два слова скажете? Прошу Вас.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Что особенно приятно, Дмитрий Анатольевич, рабочая группа «Открытого правительства» принимала участие в подготовке основных документов по общественному телевидению. Порядка 12 предложений нами было направлено в Администрацию для согласования в период подготовки соответствующего Указа, о котором Вы сейчас объявили. Надо сказать, что из 12 предложений 8 были приняты абсолютно, и 3 мы совместно с Администрацией доработали. Поэтому вот это, наверное, и есть тот пример, когда работает «Открытое правительство», и через этот инструмент эксперты смогли выразить своё отношение к концепции общественного телевидения на этапе её подготовки. Это позволяет механизму быть более эффективным.

Именно о таких механизмах мы хотели сегодня поговорить и представить Вам предложения о технологиях и инструментах «Открытого правительства».

Это свод работы 10 подгрупп, о которых Вы уже упомянули, а также управляющего комитета. В целом это предложения по достаточно целостной архитектуре «Открытого правительства» и системы «Открытого правительства» как таковой.

Но наши эксперты единодушно убеждены в том, что эта архитектура не может быть статичной. Она должна развиваться вместе с новыми предложениями, новыми вызовами, новыми проблемами, а также новыми возможностями. Она должна дышать, она должна постоянно развиваться и совершенствоваться в зависимости от запросов общества, удовлетворяя их и соответствуя развитию государственной власти. Но сейчас важно определить основные элементы этой системы и приступить к их реализации. Сегодня будут наши предложения и о том, и о другом изложены для Вашего суждения.

Я передаю слово Светлане Миронюк – главному редактору «РИА Новости», которая сегодня…

Д.МЕДВЕДЕВ: Любезно приютила всех присутствующих.

М.АБЫЗОВ: И если говорить о механизмах «Открытого правительства», то это, наверное, надо делать именно совместно со средствами массовой информации на их площадке. Чем чаще это будет, тем будет это продуктивнее. Она будет сегодня модератором нашего обсуждения.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Михаил.

Символично мы сегодня встречаемся в день, когда в Бразилии открылась ежегодная конференция «Партнёрство «Открытое правительство». Это то партнёрство, к которому Вы в феврале дали поручение присоединиться. И, насколько я знаю, Михаил Маргелов говорил мне, этот процесс уже пошёл.

М.МАРГЕЛОВ: Заявка передана. Члены нашей рабочей группы там присутствуют. Так что можно сказать, что мы уже в процессе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, потому что это бы, так сказать, нас придвинуло к мировому пониманию того, как должно выглядеть «Открытое правительство».

С.МИРОНЮК: В «Партнёрство «Открытое правительство» входят 54 страны. Такие корифеи, как Испания, Австрия, Канада, Франция, Швейцария туда ещё не вошли, находятся в процессе формирования своих инфраструктур.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застрельщиками там, по-моему, были американцы и бразильцы, да?

С.МИРОНЮК: Да. Поэтому мы не одни находимся в такой дискуссии и в общественном диалоге, пытаясь сформулировать свою инфраструктуру и своё видение механизмов функционирования государственной власти в новых условиях в XXI веке.

Три принципа, на которых строится «Открытое правительство», это open data, open information и open dialog. Исходя из этого мы здесь, в «РИА Новости», подумали, что надо нам и это заседание рабочей группы выстроить исходя из этих принципов и попытаться не только рассказать обществу о том, что мы здесь обсуждаем, но и получить реакцию тех, кто заинтересован узнать больше об «Открытом правительстве». Поэтому мы сегодня транслируем нашу встречу не только по традиционным каналам телевидения, не только на интернет-сайтах, что стало уже привычной формой одноканальной трансляции, но и на YouTube, в Facebook, Twitter, текстовые трансляции. И помимо всего прочего мы собираем, естественно, «фидбэки», мы собираем «лайки», которые мы, может быть, получим в ответ на те мысли и принципы, которые здесь будут озвучены. То есть в конце нашего двухчасового разговора мы выведем на экран понимание и видение того, каким образом через структуру социальных сетей, через новые медиа общество откликнулось или не откликнулось на наши предложения. В том числе мы параллельно с работой «Открытого правительства» ведём два опроса, в Facebook и «ВКонтакте», задали людям вопрос, хотели бы они принять участие в работе «Открытого правительства» как эксперты в качестве краудсорсеров.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что отвечают?

С.МИРОНЮК: Пока не знаем. Увидим. И готовы ли лично это делать, и вообще кому нужно это «Открытое правительство»: нужно ли оно чиновникам, нужно ли оно власти или нужно ли оно гражданам? И верят ли люди в него. Вот верит или нет в него Алексей Венедиктов, я его хотела и попросить рассказать нам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слова мудрёные употребляете – «краудсорсеров».РЕПЛИКА: «Фидбэк».

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, «фидбэк» уже прижилось. «Краудсорсинг» – приживается… Пожалуйста.

С.МИРОНЮК: Краудсорсер Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это оскорбление или похвала, я не понял (смех).

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент! Дамы и господа!

Поскольку я не входил и не участвовал ни в одной рабочей группе «Отрытого правительства», меня попросили снаружи на это посмотреть. Я честно, как отличник, прочитал все документы, почти все документы, прочитал все стенограммы, и, собственно говоря, я смотрел с точки зрения угроз, есть ли угрозы в такой работе. Потому что хорошее про себя мы сами знаем, а вот какие резервы и какие угрозы – это серьёзная история, в эйфории работы над новыми технологиями можно не увидеть их, я именно с этой точки зрения смотрел.

Я хотел бы процитировать одного очень внимательного эксперта, это Михаил Дмитриев, я сожалею, что он не привлечён к работе, он сказал: «Можно сказать одно: деятельность «Открытого правительства» сегодня почти герметически изолирована от широкого протестного движения, которое, собственно, и является главным двигателем запроса на изменения в политической системе. И с этой точки зрения, пока такой смычки не произошло, «Открытое правительство» как таковое не может рассматриваться как важный и самостоятельный двигатель необходимых институциональных изменений в стране». Вот этот такой внимательный и довольно доброжелательный, на мой взгляд, взгляд может заставить нас всё-таки над этим подумать – чем занимаются рабочие группы и что на выходе.

Вообще я бы вернулся и сделал шаг назад. Вы сегодня напомнили, что Вы подписывали Указ, а я напомню, что Вы тогда сказали, что в обществе возник кризис доверия. Вот мне кажется, что если мы сделаем шаг назад и вернёмся от понимания механизмов к задаче, которая стоит, преодоление кризиса доверия между властью или институтами и гражданским обществом, что угодно под этим понимайте, то мы увидим, какой большой путь мы прошли за это время. Вот мой и Михаила Маргелова любимый император Павел Петрович, Павел I, незаслуженно оклеветанный, он сказал замечательную фразу: «Вельможи у меня только те, с кем я говорю, и только на то время, пока я с ними говорю». Вот это было настоящее доверие императора к своим не избирателям, а людям, которые ему подчинялись. Недолго он прожил с таким кризисом доверия, вы знаете, всё кончилось, к сожалению, офицерским шарфом. Недооценённый император. Но точка зрения такая и сейчас существует в нашей стране.

Есть другой император, менее нами с Михаилом любимый, Николай II. За 45 дней до Февральской революции, за 45 дней, послушайте, отвечая на вопрос английского посла Бьюкенена: «Не пора ли Вам, Ваше Величество, вернуться к вопросу о доверии людей?» – он ответил: «Должен ли я вернуть доверие своего народа или народ обязан восстановить моё доверие к нему?» Через 45 дней – Февральская революция.

Доверие широких масс, оно как бы делится на доверие людей, которые (в истории это видно, и в истории ХХ–ХХI веков) в основном политически пассивны, они изначально доверяют власти, они передоверяют власти решение за них. Это такая патриархальная история, она свойственна и для нашей страны тоже. И есть активное меньшинство. Я их не противопоставляю, оно то доверяет, то не доверяет, то сотрудничает, то выступает в протест.

В чём я согласен с Михаилом Дмитриевым – в том, что вот это протестное меньшинство, в широком смысле, оно необязательно на улице, оно может быть на кухне, но оно недовольно ситуацией, когда оно отрезано от принятия решений, от контроля за решениями, этот протест накапливается.

И вопрос: это имелось в виду, Дмитрий Анатольевич, когда Вы говорили о том, что кризис доверия надо преодолевать, для этого ли существует «Открытое правительство»? Для того чтобы люди почувствовали своё участие: а) в формировании власти путём выборов; б) участии во власти и в) контроле за властью? Вот эти три позиции всё время двигаются, в нашей стране тоже. К сожалению, я могу сказать, что, наблюдая за тем, что говорит и делает «Открытое правительство» и что Вы, господин Президент, делаете, и то, что мы имеем на практике, к сожалению, это иногда прямо противостоит друг другу.

Я Вам приведу пример. Вы внесли проект закона о прямых выборах губернатора. Давайте рассмотрим это с точки зрения доверия. Что это означает? Это означает, что Президент, Государственная Дума, Совет Федерации – власть доверяет гражданам избрать власть напрямую, вот так, как мы избираем Президента, напрямую. Вы внесли этот закон. Но на сегодняшний день в поправках уже три фильтра. Эти фильтры возникают между кем и кем? Не между негодными кандидатами и креслом губернатора, а между избирателями и губернатором. Таким образом, возникают эти фильтры: президентские, муниципальные и партийные на сегодняшний день. Завтра Комитет Госдумы будет эти поправки рассматривать.

Таким образом, ожидание от того, что власть доверяет людям себя избирать, отодвигается тремя фильтрами. Можно вводить любые фильтры, безусловно. Иногда и нужно их вводить. Но, во-первых, нужно объяснять, а объяснение: вы ещё не готовы избирать губернаторов, или мэров, или президента – такое объяснение, мне кажется, сомнительного свойства. Это только пример. Я сейчас говорю только об одном примере. То есть важно ожидание, важно обманутое ожидание, которое нарушает доверие. Если нет ожидания, нет и доверия.

И в этой связи мы провели опрос (я просил бы вернуть слайд, который был), это опрос, конечно, не репрезентативный, я хочу сразу оговориться, это опрос на сайте «Эхо Москвы». Но я хотел бы обратить Ваше внимание, что за сутки 12 тысяч человек, сами (ещё раз повторю, не репрезентативный) – 12 тысяч человек, уже 13 тысяч проголосовали. «Что вам нужно в первую очередь от власти?» – спросили мы граждан. Мы не сказали, что это власть Медведева или Путина, современная российская, а вообще – «от власти», конечно, подразумевая. И я хотел бы обратить Ваше внимание, что главной оказалась справедливость, а меньше всего – доверие к нам граждан, то есть доверие к тому, кто голосует, от власти. «Да не нужно». И вот это, на мой взгляд, очень плохой знак. Я бы предпочёл, чтобы люди ждали доверия от власти. Они уже не ждут от неё доверия.

Ещё раз вернусь к тому, что меня беспокоит, что обсуждаем механизмы. Мне показалось кое-где, что это бюрократическая реконкиста происходит, то есть просто изменяется система управления, метод управления. Да, втягиваются новые люди, отбираются новые люди. А у меня вопрос: а вот эксперты, которые здесь, они как были отобраны? Путём широкого обсуждения? Нет, тоже путём воспроизводства людей, которые сочли, Венедиктов – эксперт, условно говоря, Котлер – эксперт, а Дмитриев не эксперт. Мне кажется, что в борьбе за настройку механизмов, которая тоже нужна, безусловно, потому что без механизмов работать это не будет, кризис доверия не будет преодолён. Кризис доверия – это открывание возможностей, то, что наши граждане, 16 процентов всего проголосовало.

Это удивительная история для меня, потому что, говоря о справедливости, конечно, люди не говорили о равенстве, я имею в виду, «всем поровну». Справедливость не в этом. Очень много люди дискутируют о действиях власти, знаете, в терминах, Дмитрий Анатольевич, «справедливость» и «законность». Ведь очень часто законность не соответствует пониманию справедливости людей, потому что законы можно принять любые. Вон в нацистской Германии были нюрнбергские законы. Потом на Нюрнбергском процессе в 45-м году судьи говорили нацистские: да мы чего, мы только законы выполняли. И это было законностью.

А вот справедливость в отношении граждан, этого слова в «Открытом правительстве», в материалах рабочей группы я не нашёл. Может быть, это ещё впереди, но это тоже нужно понимать, что, самое главное, управление – это точная наука или это гуманитарная наука, самое главное, эффективность – это то, что можно посчитать, настроив какие-то механизмы, или это ощущение граждан? Я, как всегда, делаю ошибочный вывод и считаю, что это ощущение граждан в первую очередь. Потому что мы представляем, что власть, в общем, старается делать для граждан лучше, а у нас – ощущение несправедливости по отношению к нам в каких-то вопросах.

И последнее. Последние 20 лет, Дмитрий Анатольевич, власть пренебрегала объяснением своих действий или недостаточно объясняла, и это очень многими воспринималось как презрение. Потому что, ну что, вот мы решили за вас, и вам будет хорошо. Вот интерфейс власти, извините мне это слово, и при Борисе Николаевиче, и при Владимире Владимировиче, и при Дмитрии Анатольевиче Медведеве: вот мы делаем для вас, и вы почувствуете хорошо. Не бывает, люди должны соучаствовать. Не бывает, другой мир, XXI век, всё прозрачно, всё мы видим, все эти истории видим.

Заканчивая своё выступление и не внося никаких предложений конкретных, это не есть моя задача, я хочу обратить внимание вот на эту угрозу: уйти в механизмы, почистить механизмы, провести бюрократическую реконкисту и забыть, ради чего вообще вы это начали, забыть цель, потому что средства очень часто искажают цель.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. И всё-таки мне очень обидно, что Алексей Алексеевич ничего не предлагает. Что нам делать-то? Диагнозы поставлены. Но раз Вы ничего не предлагаете, мне ничего не остаётся лучшего, как откомментировать то, что Вы сказали. Вот если бы Алексей Алексеевич предложил что-нибудь, я бы сказал: «Ладно, я запишу и потом мы подведём итоги».

Тем не менее я несколько позиций откомментирую.

С чем я абсолютно и сразу же согласился бы из того, что было сказано. С тем, что касается объяснения властью своих действий. Это реально самая слабая сторона власти. И не только российской власти. Давайте уж не будем здесь, так сказать, тень на плетень наводить. И в других странах власть не объясняет того, что делает. И в силу того, что власть имеет легитимность, об этом не забывайте, власть же, она всё-таки основана на доверии людей, поэтому многие люди, которые олицетворяют собой власть, считают, что им необязательно что-то объяснять, потому что в них уже и так существует легитимность, данная людьми во время выборов. И в силу дремучести и непонимания того, как Вы правильно сказали, что мы живём в ХХI веке.

Мне и самому, скажем, лет 15–20 назад казалось, что другой системы управления, наверное, и не существует. Правда, я тогда к власти не имел прямого отношения. Сейчас я абсолютно солидарен в том, что власть, в широком смысле этого слова, как институт, как способ организации людей, как способ управления людьми должна измениться с учётом того, что произошло вообще в мире: с учётом появления новых глобальных технологий общения, с учётом запросов на доверие и запроса на справедливость.

Кстати сказать, я не вижу ничего в этом ущербного ни для нашей страны, ни для любого другого общества, потому что чувство справедливости – это, в общем, одно из самых острых ощущений, которое человек обычно испытывает, и несправедливости, соответственно. Поэтому власть должна измениться. Но при этом я бы не недооценивал то, о чём Вы сказали. Вот Вы говорите: будет плохо, если только пёрышки почистим, и всё. Я согласен, тем не менее интерфейс имеет колоссальное значение. Иногда сам интерфейс определяет действия, не наоборот, не намерения, а сам интерфейс становится таковым, что власть или кто-либо другой не может действовать в привычной системе координат. Хочется, допустим, закрыть какую-то скорлупу, замкнуться, а уже сделать этого невозможно, потому что интерфейс стал другим.

20 лет назад можно было себе представить, чтобы Президент страны общался в прямом эфире? Неважно, как его фамилия. Невозможно, потому что не было таких технологий и это было не вполне характерно для Президента. Сейчас для нас для всех это абсолютно ординарное явление, никто не удивляется, и значительная часть людей просто не смотрит, говорят: «Да это уже всё говорили, это было, чего на них смотреть» – и так далее. Раньше это был взрыв информационный.

Появляются новые средства, новые формы, и власть должна этот интерфейс принимать как ту модель, которую она будет использовать для общения с людьми, и участвовать самостоятельно также в формировании этого интерфейса.

Теперь в отношении репрезентативности или недостаточной репрезентативности всех, кто здесь сидит. Репрезентативность – вещь условная. Конечно, если бы мы определили экспертов нынешних или экспертов, которые были три раза до этого, путём всенародного голосования, степень их представительности была бы выше. Но мы таким образом не голосовали. Естественно, отбор экспертов делает рабочая группа, и никак иначе. Может быть, в этом дефект, но отсюда никуда не деться, из такой системы формирования экспертной поддержки. Но очевидно, что чем шире будет эта группа, тем лучше.

Вы сказали, что, по мнению ещё одного нашего уважаемого коллеги, не очень правильно, что в число экспертов не включены представители так называемого протестного движения. На то оно и движение (его, правда, никто и не оформлял, это движение), что оно куда-то движется. Я не очень себе представляю вообще, кто в нём? Вот Вы – в нём, в протестном движении?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Значит, каким образом определяется, кто попадает в это протестное движение, а кто туда не попал? Я думаю, что на наших мероприятиях были люди, которые выходили на Болотную площадь, на площадь Сахарова. Это означает их принадлежность к протестному движению или нет? Это движение оформлено? У него есть какие-то представители? У него есть менеджеры? А если их нет, то тогда это всё-таки просто набор настроений, который мы обязаны учитывать. И тогда господин Дмитриев не прав просто хотя бы потому, что и здесь, и в других аудиториях сидят люди, у которых мозги немножко в другом направлении настроены, чем, допустим, у власти. И в этом смысле вся наша работа, она направлена на то, чтобы учитывать все настроения, включая те, которые формируются у части городского населения, которое не приемлет тех или иных методов управления или же тех или иных политических конфигураций.

И ещё две вещи.

По поводу законодательства. Вы упомянули Закон о выборах губернаторов. Я никогда не говорил, что я внёс окончательный вариант. Законы принимает Государственная Дума, а Президент либо подписывает, либо не подписывает. Это первое.

Второе. Вы ещё пока не видели того законопроекта, который будет рассматриваться во втором чтении. Там нет трёх фильтров. Я его видел. Сейчас ехал в машине, просмотрел. Там вообще нет фильтров в традиционном понимании этого слова. Там действительно есть две модели, которые были и в первом варианте, который я вносил, в скрытом виде. И ещё одна модель, которую мы анализировали. Но, в конечном варианте, за всё за это будет голосовать Государственная Дума. И пусть уж она сама решает, сколько нужно оставлять механизмов для консультаций: один, два или ни одного.

И, наконец, самое последнее. Просто у меня мозг юридически зацепился за то, что Вы сказали о том, что в нацистской Германии принимались законы, соответственно, за них голосовали, а потом нацистские преступники ссылались на то, что они исполняли законы, и в этом смысле они не являются преступниками. Это является одним из довольно серьёзных предметов для исследований в правовой науке: является ли нацистское законодательство правом или нет. И большинство юристов исходит из того, что – да, это законодательство, но это не право в общефилософском смысле этого слова, потому что оно не выражает ценностные установки большинства людей и, соответственно, ценностные установки, выработанные человечеством. Но это просто в режиме полемики по поводу того, что мы имеем: законодательство, право или же какой-то другой набор общественных институтов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я просто хотел обратить внимание, хотел бы Вашу реакцию, извините, всё-таки: законность и справедливость. Потому что этот пример, может быть, менее удачный, более удачный. Но то, что бывает иногда законно, кажется несправедливым. Я хотел бы Вашу реакцию на это не как юриста, а как Президента.Д.МЕДВЕДЕВ: Я вообще стараюсь не отделять в себе юриста от Президента, это довольно бесперспективная вещь. Потому что если я начну ещё пытаться раздваиваться или растраиваться, так можно дойти до очень плохой ситуации, придётся вызывать «неотложку». Тем не менее я, конечно, Вам отвечу. Безусловно, возникают в представлении людей, общественных настроениях ситуации, когда люди ощущают, что та или иная конструкция законна, но, по их мнению, несправедлива. Почему это может быть?

Ситуация первая. Когда реально существует конфликт между буквой закона и изменившимися общественными отношениями, что надо делать? Менять закон, делать его более справедливым, исходя из соображений текущего дня.

Ситуация номер два, или модель номер два. Это противоречие кажущееся, и просто нужно лучше уяснить смысл самого закона. Тогда это уже дело властей, дело юристов, дело суда поставить точку в этом вопросе. Но ситуация, когда возникает диссонанс между ощущением несправедливого закона или несправедливостью закона, с одной стороны, и некоей общей справедливостью, с другой стороны, – это довольно обычное явление в любом обществе. Я считаю, что просто нужно к этому относиться разумно и в случае необходимости менять законы.

С.МИРОНЮК: В общем, не знаю, как с открытой информацией, но открытый диалог у нас точно получается. Лёша, как обычно, выступил камертоном общественным, инициативным, базируя свои представления на не очень репрезентативной социологической выборке, а скорее на своих интуитивных ощущениях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не очень репрезентативной социологической группе. Имеется в виду протестное движение или что?

С.МИРОНЮК: Имеется в виду аудитория радиостанции «Эхо Москвы».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Судя по тому, что Вы внесли предложение по политической реформе, Вы вполне принадлежите протестному движению.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить Людмилу Преснякову, которая представляет ФОМ, рассказать нам о том опросе, который сделало «Открытое правительство» вместе с Фондом, и тех выводах, которые сделал Фонд.

Л.ПРЕСНЯКОВА: Спасибо большое.

У нас наконец репрезентативные данные.

Мы поинтересовались у населения, как оно, собственно говоря, чувствует себя относительно взаимодействия с самым ближним уровнем власти, то есть с властями местного уровня (города, района, посёлка). Данные мы получили очень неоднозначные и очень любопытные.

На левом графике распределение ответов на вопрос: «Как часто местные власти принимали решения, противоречащие интересам таких людей, как вы?» Мы видим, что, с одной стороны, вроде бы картинка благополучная: 36 процентов говорят, что они вообще не принимали таких решений, и только 24 процента говорят, что принимали. Но тревожно в этой истории даже не то, что люди говорят о том, что власть часто или редко принимает решения против них, а то, что 40 процентов, самая большая доля ответивших, затруднились вообще дать какой-то ответ. То есть они не смогли даже оценить, как местная власть в отношении них себя ведёт – хорошо, плохо, в их интересах или против. Очень тревожная цифра, которая означает, что местные власти и люди живут просто в параллельных мирах. Тем не менее те люди, которые чувствуют какую-то несправедливость со стороны власти по отношению к себе, вот эти 24 процента среди населения в целом, а среди так называемой активной, локомотивной части общества, мы её называем «Люди-XXI», эта доля составляет даже целых 32 процента, то есть они чувствительны к несправедливости власти.

Обратите внимание на график, который внизу находится. Большинство стремятся всё-таки донести своё мнение до властей, необязательно это протестная форма, то есть это просто попытка какого-то диалога с властью. 15 процентов из 24, которые чувствуют несправедливость, с властью об этом разговаривают – либо сами, либо окружающие. Сами лично вообще 10 процентов населения склонны уже сейчас вести диалог с властью в случае, когда они недовольны.

Но самое драматичное заключается в том, что власть не слышит. Мы задали ещё один вопрос: «В таких ситуациях власть как-то прислушивается к вашему мнению или нет?» И большинство, 15 процентов, идёт разговаривать с местными властями, а 13 процентов говорит, что власть их не слышит.

С одной стороны, мы рассмотрели негативные ситуации, то есть когда интересы людей задевают. А с другой стороны, мы также поинтересовались, насколько местные власти готовы к диалогу в плане обсуждения каких-то проблем, привлечения населения к обсуждению проблем и проектов. Опять-таки большинство населения говорит о том, что местные власти к ним не обращаются. Но я хочу обратить Ваше внимание, что 63 процента не означает, что власть действительно в 63 процентах случаев не идёт к диалогу. Люди просто не слышат. То есть они действительно настолько уже отдалились от власти, такая получается дистанция, что, может быть, в каких-то ситуациях они просто не слышат, что власть к ним обращается с диалогом.

Кстати, может быть, и с «Открытым правительством» пока складывается ровно такая ситуация, поскольку о нём определённые массы народа, которые были бы заинтересованы и хотели бы участвовать, не знают. 21 процент слышит обращение власти. Среди локомотивной группы таких 30 процентов, то есть активная часть населения, каждый третий знает о том, что власть на местном уровне к ним обращается.

И, наконец, последний график показывает нам, насколько люди истосковались просто по диалогу с властью. 59 процентов хотели бы участвовать в общественном диалоге. И, в принципе, даже за пределами этих цифр я хочу сказать, что у нас народ достаточно активный, у нас 55 процентов готовы объединяться с другими людьми для достижения каких-то целей. 47 процентов только за недавнее время участвовали в каких-то совместных солидарных действиях – не столько протестных, это благотворительность, помощь вещами, одеждой, деньгами незнакомым людям. То есть народ активен, народ готов. Но сейчас проблема в том, что диалога нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вот знаете о чём подумал, просто мне любопытно стало, если бы подобный опрос провели, скажем, году в 37-м. Я думаю, что ответы были бы гораздо более оптимистические, чем сегодня. Спросили бы: «Власть с вами советуется?» Причём абсолютно искренне, я не имею в виду ответы под дулом пистолета, сказали бы: «Да, советуется, конечно, нас же собирали, спрашивали: что делать? – Ну, расстрелять, как бешеных собак».

С.МИРОНЮК: Доверяли больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да. Я просто к тому, что доверие к власти и состояние самой власти – это тоже вещи, лежащие совершенно в разных плоскостях. Доверять тоже нужно очень аккуратно.

С.МИРОНЮК: Предлагаю перейти от констатирующей части к предложениям, которые выработала рабочая группа «Открытого правительства». Очевидно, что есть общественный запрос на перемены, на изменение характера, эффективности и процедуры государственного управления. Но в нашей стране, где традиционные институты, в общем, не очень затрудняют себя объяснениями населению или средствам массовой информации мотивов и принципов принятия каких бы то ни было решений, очевидно, что без понимания и без объяснения населению того, чем является «Открытое правительство» и чем оно отличается от традиционных институтов типа Общественной палаты или парламента, прогресса этой формы госуправления мы вряд ли можем ожидать. Поэтому я прошу Ярослава Ивановича Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, рассказать о видении рабочей группы, как она представляет, что такое «Открытое правительство» и почему оно так важно?

Я.КУЗЬМИНОВ: На самом деле «Открытое правительство» – это пересечение двух множеств. Множества «власть», исполнительная в данном случае власть, и «гражданское общество». Меня Алексей тоже завёл, как и многих других, и я хотел бы по этому поводу кое-что сказать.

Понимаешь, есть реальная проблема взаимодействия двух этих множеств. Мы пытаемся вовлечь людей, которые, может быть, не хотят вовлекаться, и в этом основная проблема. Есть разные формы представления своих интересов, есть формы уличного представления своих интересов, есть формы жёсткого идеологического представления интересов, идеологического вышибания власти. Ну не нравятся нынешние власти, люди не будут с ними сотрудничать. Это их право и это нормальная форма для демократического государства.

Когда мы говорим об «Открытом правительстве», мы говорим о той части гражданского общества, которая идёт на взаимодействие с властью, которая видит смысл в том, чтобы включаться в те проблемы, которые решает исполнительная власть. Форма этого включения – это как раз и есть то, что называется «Открытым правительством». Должен быть commitment с обеих сторон.

Кстати, относительно того, насколько прав Миша Дмитриев. Я думаю, что он не прав. Вообще было две формы формирования этого «Открытого правительства». Первая стадия, Дмитрий Анатольевич, я считаю, это «Стратегия-2020», та работа, которую мы начали с 1,5 тысячи экспертов в 2011 году.

Я хочу напомнить, что целый ряд групп не то что участвовали, а возглавляли люди, которые активно противостоят власти политически. Я могу назвать таких уважаемых мною коллег, как Наташа Зубаревич, Сергей Алексашенко, Евгений Григорьевич Ясин. Они совершенно конструктивно взаимодействовали с властью как профессионалы. Это некоторый ответ.

Потом те формы, которые мы только что прошли с вами, формы, собственно, «Открытого правительства», более широкого вовлечения экспертов, профессионалов. Там тоже были люди, тот же Сергей Алексашенко, по-моему, последний раз выступал. Мы видим, что это вполне сочетается, и это не затыкает рот…

Д.МЕДВЕДЕВ: Он и последний раз выступал, и предпоследний раз выступал, он всё время выступает, и, кстати, очень конструктивно и интересно выступает, он хороший эксперт.Я.КУЗЬМИНОВ: Смотрите, что представляет собой система «Открытого правительства». Легче сказать, что она не представляет, чем она не является. Во-первых, она не является заменой государственного контроля и надзора, она не является универсальной Общественной палатой, вытесняющей все остальные формы взаимодействия гражданского общества и государства, она не является системой «одного окна», то есть она ничего не вытесняет. А речь идёт о том, чтобы найти такого рода форму, в которой мы можем организовать вот это конструктивное взаимодействие с исполнительной властью в первую очередь. Что это такое? Это экспертные советы, это независимые общественные советы при исполнительной власти, это омбудсмены, это бизнес-ассоциации, это сайты органов исполнительной власти и это то, что примыкает к «Открытому правительству» по своим функциям, я бы назвал это «сектор коммуникаций» (это социальные медиа, это порталы гражданской направленности, это публичные форумы и дискуссионные площадки).

У «Открытого правительства» есть свои совершенно специфические формы работы. И в той степени, в которой мы хотим, чтобы оно работало, мы должны не допустить имитации деятельности «Открытого правительства». Поэтому когда мы обсуждали, в какой форме мы можем предложить что-то новое, мы сосредоточились именно на механизмах. Я считаю, что мы можем долго рассуждать о том, почему население доверяет или не доверяет власти на местном уровне. Мы до местного уровня в этой группе людей не дойдём. Может быть, там, где мы живём, мы можем дойти. Мы можем отвечать за себя. Мы можем в рамках экспертного сообщества, группы экспертов, которые взаимодействуют с властью, предложить те формы, в которых наш голос будет независим от интересов конкретных руководителей органов исполнительной власти, в которых будет воспрещена максимально монополизация, в которых мы сможем задействовать, учесть максимум интересов, которые есть. И ключевая проблема – это, конечно, механизмы. Я их только покажу, мои коллеги о них более подробно скажут. Но, конечно, в первую очередь это подключение экспертной деятельности к тем общественным советам, которые уже сейчас работают.

Вот посмотрите, что у нас есть. У нас есть существующие формы, у нас есть Общественная палата, у нас есть Совет по гражданскому обществу и правам человека, кстати, неплохо работающие институты. У нас есть общественные советы ведомств, на мой взгляд, плохо работающие институты. Хотя мы с Алексеем [Венедиктовым] работаем с Андреем Фурсенко, я считаю, что он очень достойно ведёт общественный совет, тем не менее, всё-таки само министерство его формирует, это неправильно. И это сайты ведомств, это административные регламенты, по которым люди следят, правильно ли действуют чиновники.

Что предлагается в формах «Открытого правительства»? В первую очередь дополнить это экспертными советами и экспертными группами. То есть обеспечить независимое не только выражение мнения (вся экспертиза, она заказывается ведомством), а независимую экспертизу, обеспечить участие в подготовке решений.

Второе – это независимые, формируемые не самим ведомством, а, возможно, экспертным советом при Председателе Правительства или Председателем Правительства (в любом случае это уровень выше ведомства) общественные советы ведомств и общественные советы проектов. Мы много ругаемся насчёт того, насколько у нас хорошо или плохо исполняется госпрограмма ФЦП. Давайте делать общественные советы тех же самых программ и ФЦП, это гораздо проще, чем общественный совет ведомств. У ведомства есть функции, которые трудно общественности объять.

Это новые формы работы исполнительной власти, которые предполагают публичность и общественный контроль по всей цепочке принятия и реализации решений. Первое, что я могу сказать, это концепция ФКС, которая, я надеюсь, всё-таки дойдёт до стадии закона, когда предметом публичного обсуждения предлагается сделать и формат закупки, нужна ли эта закупка, и возможных участников, и обоснование цены, и потом далее исполнение этого контракта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не знает, это федеральная контрактная система. Потому что не все этим увлекаются здесь, при всём уважении.

Я.КУЗЬМИНОВ: Да, я особо увлекаюсь, как известно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы это знаем, да.

Я.КУЗЬМИНОВ: Это общественное обсуждение законопроектов на базе фактически уже краудсорсинга, каким образом прошёл закон об образовании. Я считаю, что удачно достаточно прошёл. Это переход от регламентов, когда чиновник описывает сам себя, к стандартам госуслуг, к ядру регламента, который, собственно говоря, и должны граждане контролировать. И это публичный KPI руководителей ведомств и проектов.

Очень важная вещь – это ресурсы «Открытого правительства». Бессмысленно говорить о том, что все эти относительно независимые формы, встроенные в государственный механизм, будут работать, если мы не обеспечим их ресурсом, независимым бюджетом. Лучше, чтобы это был эндаумент, можем начать финансирование некоего учреждения.

Информационные ресурсы – это право структур «Открытого правительства» на собственную информационную политику, отдельную от информационной политики ведомств. Я не верю в то, что на сайте ведомства у нас могут сочетаться две информационные политики.

Это административные ресурсы, право на получение информации, в частности, проектов документов. Потому что беда, скажем, Общественной палаты – она имеет дело с законами, уже фактически прошедшими законопроектную комиссию Правительства. Вмешаться на этой стадии практически невозможно.

Это кадровые ресурсы, то есть возможность независимого формирования.

Задача старта этого проекта очень простая. Надо послать внятный сигнал социальным и профессиональным группам. Их мнение учитывается и между выборами, чиновники подконтрольны обществу, конкретные чиновники конкретным общественным заинтересованным группам. Исполнительный аппарат тоже подконтролен.

Условия, последнее, на чём я хотел бы остановиться. Есть, на мой взгляд, три условия: условие дееспособности, условие доверия и условие успеха. «Открытое правительство» будет дееспособно только тогда, когда руководство ведомств не будет игнорировать или имитировать, сейчас это сплошь и рядом происходит, и когда граждане и бизнес будут активно использовать структуры «Открытого правительства», структуры представления своих интересов, вытесняя нынешние стратегии, коррупционные ли, клиентские, ну, стратегии договариваться. Это в первую очередь характерно для взаимодействия бизнес-объединений с государством и отдельно бизнеса. Когда у нас бизнес начнёт использовать публичные дискуссии в отстаивании своих интересов, тогда заработает в этом секторе «Открытое правительство».

Доверие. «Открытое правительство» не должно стать удобным инструментом исполнительной власти, не должно контролироваться исполнительной властью и не должно подавляться, это очень сложно, тем не менее это надо сделать. Значимые, профессиональные, экспертные и элитные группы поверят в эту структуру тогда, когда будут иметь делегатов в актуальных для них структурах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, то, о чём было сказано.

Я.КУЗЬМИНОВ: И, наконец, это условие успеха. Это активная позиция и социума, и элиты, они должны захотеть использовать механизмы, и после первых обломов, а они точно будут, не отказаться от использования, и это последовательная позиция руководства Правительства. Условно говоря, общественно значимым, заметным общественно будет тогда деятельность структур «Открытого правительства», когда решения будут приняты с учётом особой позиции, контрпозиции, экспертных оппонирующих структур, не менее чем в четверть и в треть. Понимаете, это не точные цифры, это должно быть общественно заметное количество случаев.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно тоже два слова сказать, потому что какие-то вещи цепляют. Из того, что Ярослав Иванович говорил, конечно, очень важная вещь заключается в том, что власть может коммуницировать только с теми группами людей, которые хотят этой коммуникации. Пусть даже они не любят или ненавидят власть, но к этой коммуникации они готовы. Если люди не готовы коммуницировать, не хотят общаться, вот ты всё что угодно делай, польку «Бабочку» выплясывай, встречайся каждый день с разным людьми, всё равно скажут: нет, это не годится. И эта позиция, она тоже имеет право на жизнь, она в принципе тоже заслуживает уважения, потому что у этих людей есть единственный способ влияния на ситуацию, они просто должны голосовать за другую власть, потому что им эта власть не нравится. И это, в общем, вполне нормальная вещь. Но те, кто готов общаться, с ними мы и должны выстраивать диалог, при этом, конечно, понимая, что мы не сможем совершить какое-то чудо в течение, допустим, нескольких недель или месяцев и что всё, что мы делаем, в принципе основано уже на каких-то представлениях.

Я только что подписал Указ про общественное телевидение, сказал об этом. Вспоминаю, что, как только я эту мысль озвучил в декабре, что я услышал от многих, уважаемых в том числе, людей. Они говорят: «Ну всё, это уже проехали. Чего он об этом говорит? Смысла никакого нет. Это раньше надо было делать, лет пять назад. А сейчас поезд ушёл, общественное телевидение не нужно. Есть интернет, есть другие способы общения. Эта власть специально нам подкидывает негодный объект, для того чтобы мы перестали на площади выходить, и так далее».Вот с такими настроениями, понятно, уже ничего не сделаешь, потому что если нет доверия изначально по поводу того, что этот институт заработает, тогда, конечно, ничего не сделать. Но, с другой стороны, обязаны своим поведением, своими действиями доказывать, что это делается не ради того, чтобы просто какой-то новый фантик обернуть на ту же самую конфетку, а для того, чтобы этот институт действительно работал, что это не имитация, а что у него будет своё место в общественной системе коммуникаций. Кстати сказать, на мой взгляд, оно не будет сверхъестественным.

Мы как-то говорили и с Алексеем Алексеевичем [Венедиктовым], и с некоторыми другими коллегами. Общественное телевидение не заменит, например, интернет, потому что интернет – это уже интернет. Тем не менее для значительной части людей, которые интересуются политической жизнью, общественной жизнью, можно сказать, для политического класса, как это принято говорить, это может быть вполне интересным средством получения информации. Поживём – увидим.

С.МИРОНЮК: Невозможно удержаться от вопроса, Дмитрий Анатольевич. А кто возглавит его, это общественное телевидение? Потому что именно от этого и зависит, в какой степени будут учтены общественные интересы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю, Светлана Васильевна, но как человек, всё-таки готовивший соответствующий Указ, могу Вам признаться предельно откровенно. Я не знаю, и, наверное, это хорошо. Потому что если бы я к Вам пришёл и сказал: вот он, новый общественный институт, и вот прекрасная кандидатура, давайте поддержим Ивана Ивановича на эту позицию… Я не знаю, честное слово.

Механизм там есть, он опирается на мнения и экспертов, и Общественной палаты. Финальное слово остаётся за Президентом, как, собственно, и в других странах, как во Франции, как в Великобритании. Там за первыми лицами остаётся последнее слово. Но кто будет, я не знаю. А кто мог бы?

С.МИРОНЮК: У нас будет возможность увидеть, как работают открытые процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я надеюсь, что да, в том числе как проходит обсуждение различных кандидатур.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое. Я хочу всё-таки вернуться тогда к механизмам, которым посвящена наша сегодняшняя рабочая группа, и попросить коллег по «Открытому правительству», экспертов Александра Брагина и Дениса Камышева рассказать нам о видении механизмов работы системы «Открытое правительство».

Пожалуйста, коллеги.

М.АБЫЗОВ: Светлана, если разрешите.

Дмитрий Анатольевич, всех тоже беспокоило до начала сегодняшнего мероприятия, гадали, много было обсуждений на днях про общественное телевидение… Сообщение об Указе для нас явилось неожиданностью – то, что это произойдёт именно сегодня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошо, естественно, продуманная импровизация.

М.АБЫЗОВ: Ещё один вопрос, помогая Светлане как журналисту. А есть чёткая определённость, на базе какого канала будет действовать общественное телевидение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже окончательной определённости нет, но есть несколько возможностей, которые основаны на Указе, в том числе возможности, связанные с использованием ресурсов канала «Звезда». Хотя это не must, что называется, но такая возможность есть, и, может быть, она одна из наиболее простых.

А.БРАГИН: Уважаемые коллеги! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Давайте поговорим о конкретных механизмах и о тех конкретных предложениях, с которыми вышла сегодня рабочая группа «открытого правительства» и, собственно, все те подгруппы, которые работали в течение последних нескольких недель.

Мы в своей работе исходили из того, что центр «открытого правительства» и базис работы «открытого правительства» должны строиться на человеке, на тех гражданах, которые хотят что-то делать, у которых есть желание, у которых есть инициатива. Мы их так визуально изобразили, их может быть очень много, они могут быть самые разные. Но у нас по всей стране есть люди, которые хотят записывать детей в детский сад, хотят пожаловаться, что их записали не в тот детский сад, хотят оценить работу чиновника, о чём мы говорили на предыдущей встрече, иметь возможность сделать это онлайн. Люди хотят узнать о возможности работать на государственной службе, люди хотят пожаловаться на неубранный мусор. А есть ещё большой пласт людей, которые готовы взять инициативу и убрать мусор сами, что тоже будет очень здорово. И для всех этих людей, для людей инициативных, готовых, как Вы сказали, к диалогу, задача «открытого правительства» создать комплексные решения, комплексные подходы, для того чтобы все эти желания, все эти инициативы могли реализоваться, с использованием в том числе современных технологий.

Мы все механизмы для себя сформулировали по трём блокам, по трём основным группам.

Первые группы механизмов – это институциональные, те, которые предусматривают наличие каких-то органов, институтов, например, общественных советов, например, экспертных групп, саморегулирующихся организаций.

Второе – это информационно-технологические: это электронные бюджеты, электронное правительство. Я, например, для себя сегодня с удовольствием узнал, что у нас начинает работать «электронный парламент» с отдельным сайтом, где все граждане могут высказывать свои инициативы, обсуждать законопроекты. Но и также механизмы широкого вовлечения, большая группа – это и упомянутый краудсорсинг, и опросы, и голосование, и референдумы.

При этом мы выделили шесть ключевых механизмов, которые бы мы хотели подробно развернуть и дать конкретные, более детальные предложения. Это экспертный совет при Председателе Правительства, это система общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, это стандарт информационно-публичной деятельности федеральных органов исполнительной власти, это некий контракт эффективности министерств и ведомств и фонд поддержки гражданских инициатив и электронный бюджет. Сейчас мы чуть подробнее об этом поговорим.

Давайте начнём с советов.

Первое. Экспертный совет при Председателе Правительства, который мы предлагаем создать. Мы предполагаем или предлагаем, что основной задачей этого совета является проведение и организация экспертизы ключевых решений Правительства. При этом экспертный совет участвует в разработке основных направлений деятельности Правительства и затем представляет анализ их исполнения, по мере их реализации, а также заключение на предмет соответствия тех решений, которые Правительство в дальнейшем принимает – насколько они входят в русло основных направлений деятельности. Совет также формирует проектный офис «открытого правительства» и участвует в разработке контракта эффективности или тех ключевых показателей эффективности для отдельных министерств и ведомств, о которых мы тоже скажем.

Про состав следует сказать. Это до 15 экспертов, как мы это видим, которые назначаются на срок полномочий Правительства. При этом кандидатура председателя представляется самими членами и утверждается Председателем Правительства. Было бы странно, если бы это было только 15 экспертов. Это 15 экспертов, которые формируют сам совет. Дальше задача этого совета сформировать ту широкую экспертную базу, и мы можем поговорить, как это уже делать, которая может доходить до 150–200 человек, включать людей, участвующих и в протестном движении, и в непротестном движении, с тем чтобы они были репрезентативны и независимы. И задача, чтобы эти эксперты привлекались к проработке соответствующих тематик и чтобы обсуждение, эта экспертиза тоже была публичной.

Порядок работы, который мы предлагаем. Представители экспертного совета принимают участие в заседаниях президиума Правительства, самого Правительства Российской Федерации, а также правительственных комиссий и рабочих групп. Аппарат Правительства обеспечивает деятельность этого совета и его проектный офис и некую иерархию решений, которые мы предлагаем. Существует обязательный закрытый перечень решений, которые вообще не могут приниматься без согласования экспертного совета. Если Председатель Правительства даёт поручение проработать какой-то вопрос, то решение тогда тоже не принимается без согласования экспертного совета или без рассмотрения его заключения. Но также экспертный совет работает не только по подходу сверху вниз, но также снизу вверх, он может выходить со своими инициативами. И тогда по тем вопросам, по которым он выходит с инициативами, его позиция должна по меньшей мере быть учтена.

Если продолжить тему советов, давайте обратим своё внимание на тему советов общественных. И здесь два слова скажу про то состояние дел, которое нам видится сегодня, не умаляя, безусловно, той большой работы, которую ведут люди во многих общественных советах по всей стране на разных уровнях. Она делается очень здорово и направлена на позитивное решение стоящих вопросов. Есть ощущение в целом, что при многих федеральных органах исполнительной власти это некая функция декоративная, потому что советы формируются самими министрами, министерство обеспечивает их деятельность, программы и порядок работы тоже формируются министерствами. Поэтому нет ощущения: а) независимости; б) нет ощущения, что они могут влиять на работу ведомств. Состав совета, он тоже как-то не всегда отражает необходимый баланс общественных и экспертных интересов. У нас или одни эксперты и мало общественности, а иногда очень много общественности самого широкого профиля, не всегда понимающей в тематике. Когда мы смотрим на набор экспертов, то тоже кажется, что в разных ведомствах много людей повторяется. Так кажется, поэтому и возникает ощущение некоей декоративности и бутафории.

Что мы в связи с этим предлагаем? Мы предлагаем эти общественные советы перезапустить по следующей модели.

Первое – что она предусматривает? Это то, что основным фокусом работы общественных советов должны стать как раз те вопросы, которые мы обсуждали: кадры, коррупция и конкуренция – это основной фокус работы советов. Общественные советы участвуют в назначении на руководящие должности в ведомствах, они смотрят на кадровый резерв, они участвуют в формировании – не формируют, а участвуют в формировании, – утверждают показатели эффективности, бюджетные заявки рассматривают и оценивают результаты исполнения бюджетов. При этом контролируют и антикоррупционные инициативы в ведомствах, и работу ведомства по раскрытию информации в рамках системы «открытого правительства», полноту, формат и глубину представления, и дают свои рекомендации, оценивают компетентность управления и согласовывают планы.

Совет. Кто входит в его состав, в общественный совет? Создаётся также Председателем Правительства. Не министерством, а Председателем Правительства, и экспертный совет, который мы упоминали, представляет свои кандидатуры на должности председателя и его заместителя. Срок полномочий мы оставляем три года, чтобы была ротация, чтобы взгляды не застаивались. А в части порядка работы финансовое и материальное обеспечение должно быть независимо от министерства и возлагается на Правительство, но не на министерство.

Спасибо. Я своему коллеге передаю слово.

Д.КАМЫШЕВ: Спасибо. Я продолжу о ключевых элементах, которые у нас есть, о ключевых механизмах.

Следующий слайд. Стандарт информационной публичной деятельности органов исполнительной власти, их руководителей. Сегодня уже практически все сказали о двух вещах: об информации, и ключевое, очень часто звучавшая фраза, – о справедливости. В общем-то, в какой-то степени эти вещи связаны, и очень часто это чувство несправедливости возникает из-за недостатка информации. Это не только так, но это очень существенно, особенно касательно органов государственной власти. То есть действительно, как, Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, как Алексей Алексеевич сказал, это некое отсутствие обратной связи, сигнала. И наше предложение: ключевым механизмом, одним из ключевых механизмов, сделать единый государственный стандарт раскрытия информации об органах исполнительной власти. То есть цель его – максимальный доступ граждан к информации всех видов, всех типов, и той информации, которая уже есть, которую система производит, и той информации, которую мы предлагаем производить для повышения качества управления, для повышения качества обратной связи, для сбора дополнительных данных. Обратная связь непосредственно от различных социальных групп.

Это, безусловно, современные средства, это интернет, это сайты, это форумы на сайтах министерств (то есть это ключевая вещь, когда человек может просто по какой-то теме оставлять своё замечание), это непосредственно система КПЭ, которые стоят перед конкретными министерствами, перед конкретными министрами, и их исполнение. То есть я думаю, когда вот этот массив данных, и мы в группе это очень много обсуждали, когда этот массив данных будет структурирован и доступен, у нас снимутся очень многие вопросы, которые сейчас возникают. Мы не понимаем, что этот человек или министерство сейчас делает, успешная или неуспешная деятельность, и вот эту часть мы выносим на более такой высокий уровень – общественное обсуждение.

Второе, что здесь я бы по этому слайду отметил, что у нас должна существовать оценка степени открытости органов исполнительной власти. Мы специально привели, в общем, в какой-то степени провокационно, без перевода – это американская система, все департаменты, которые перечислены, государственной власти США, и по ним дана оценка по различным категориям, то есть по открытости информации, по доступности, по технологичности, как пример. Это, в общем, работает, буквально вчера заходил снова, смотрел: всё там динамически, всё обновляется.

Дальше. Политика консультаций с привлечением экспертных советов и граждан по вопросам выработки приоритетов и стратегий.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какой орган всё-таки самый открытый-то исполнительной власти в Соединённых Штатах?

Д.КАМЫШЕВ: Видимо, Department of defense звучит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Department of defense, понятное дело. (Смех.)

Д.КАМЫШЕВ: На самом деле это меняется. Мы узнавали про группы экспертов. Эксперты независимы, они, собственно, часть тех советов, которые при этих органах созданы. То есть они дают свою оценку. Это такой механизм независимости.

И я начал говорить про консультации с привлечением экспертных групп. Это очень важный момент, когда у нас появляется некая платформа – что и с чего мы начали. Вот эта платформа «открытого правительства», она формировалась по определённой логике. Алексей Алексеевич считает, что, допустим, не все участники там представлены. Но, собственно, сама технология и платформа, она определяет этих участников. Соответственно, чем шире платформа, чем она более технологична, тем больше возможность всем в этом поучаствовать. То есть это может быть механизм, который сам за собой потянет решение проблем вовлечённости.

И последнее, наверное, что следует отметить, это публикация результатов антикоррупционной экспертизы, которая тоже должна раскрываться в рамках подобного стандарта. И очень важно: этот стандарт сейчас написан для органов исполнительной власти, то есть не только для федеральных, но и для органов региональных. Потому что в федеральных в какой-то степени вручную государство может это перегрузить, но нужно распространить на всю систему в целом.

Второй важнейший механизм, он у нас связан с предыдущим, – это так называемый контракт эффективности министерств и ведомств. Что мы предлагаем. Мы видим (логикой), что Председатель Правительства проводит обсуждение с министрами, с руководителями министерств. И эта информация о тех целях, которые Председатель Правительства ставит перед ними, становится доступной. Дальше включаются механизмы общественного контроля. Не надо никого заставлять, все будут отслеживать, все газеты будут писать: вот он выполнил, не выполнил. Нам кажется, очень эффективный и сильный инструмент.

Фонд поддержки гражданских инициатив, его тоже нужно сформировать, потому что была большая дискуссия в нашей стране и даже за её пределами о том, каким образом финансируются гражданские институты. Государство может их финансировать. Да, это неприятно, если те институты, которые государство финансирует, могут каким-то образом критиковать государство. Но это прозрачная система, и если туда добавить общественные советы, о которых говорил Александр и о которых говорили другие выступающие, то тогда систему можно сбалансировать, чтобы у государства не было соблазна каким-то образом это использовать в своих целях, но механизм бы работал, и мы бы понимали, что многие полезные гражданские инициативы у нас точно не останутся без финансирования.

И заключительный наш слайд. Что мы хотим им показать? Самое главное, мы не предлагаем единого и конечного множества механизмов. То есть всё, что мы хотим сделать в рамках «открытого правительства», в рамках системы, – это предложить то, что, нам кажется, уже может работать. Дальше мы проверим, каким образом это работает, нужно это обществу, не нужно. Безусловно, со временем будут возникать новые механизмы, которые будут развиваться и самосовершенствоваться.

Вот, наверное, всё об основных механизмах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Реплику хочет дать Юрий Берестнев.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Добрый день! Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пас такой мои коллеги эксперты по рабочей группе дали. Сейчас они рассказали о таких глобальных вещах, о стратегических механизмах, если так можно выразиться. В рамках наших обсуждений, и последний слайд это показал, у нас были очень конкретные идеи. Может быть, это не всегда можно назвать в чистом виде механизмом, скажем, инициативы, которыми могли бы заниматься институты, механизмы «открытого правительства», и которые бы давали общественно значимый результат достаточно быстро, создавая ту самую атмосферу доверия.

Обсуждался целый ряд таких инициатив. Я только о двух очень коротко скажу, которые представляются очень интересными и важными.

Во-первых, это повышение общественного контроля за деятельностью, условно назовём их, закрытых учреждений. Речь идёт об учреждениях, которые по своей природе носят не совсем открытый характер.

Д.МЕДВЕДЕВ: Называйте. Какие? Без стеснения.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Правоохранительные органы, учреждения уголовно-исполнительной системы, некоторые социальные органы, например, детские дома. Понятно, что их природа определённую закрытость предполагает. Но мы считаем, что нужно повысить общественный контроль, в том числе и через создание нормативно-правовой базы для этого, и через создание механизмов постоянной реализации этого контроля. Определённые вещи в этом направлении сделаны, существуют в ряде законодательных актов. Но, к сожалению, работает это, мягко говоря, неважнецки. И мы считали бы, что система «открытого правительства» могла бы значительную роль в этом вопросе сыграть. Это в том числе касается, например, и Вооружённых Сил. Условия прохождения службы, например, призывниками. Комитет солдатских матерей – это то, что сегодня существует, но этому нужно придать какую-то цивилизованность, этой всей работе. И ещё раз повторюсь, система «открытого правительства», механизмов «открытого правительства» могла бы в этом активно поучаствовать.

И вторая инициатива, вторая идея, – это широкое использование видеонаблюдения, современных технологий. У нас уже в обществе есть первый опыт этого. И сейчас, мы считаем, можно было бы активно внедрять эти технологии. В частности, речь идёт о широкомасштабной установке систем видеофиксации, видеонаблюдения в тех же самых правоохранительных органах, например, в полиции, в органах внутренних дел. Это обсуждается, это идея не совсем прямо только что в голову пришедшая.

Здесь есть очень важный аспект, что нужно не только широко применять эту систему видеонаблюдения, например, устанавливать во всех отделениях полиции – там, где находятся задержанные, где проводятся допросы, – чтобы не возникало известных негативных ситуаций. Но очень важна вторая часть этой идеи – что гражданское общество как таковое через «открытое правительство» могло бы иметь доступ к этой информации, с тем чтобы не просто это было где-то там внутри, в недрах министерства, пряталось и выдавалось только по решению суда, а чтобы общество контролировало с использованием этой информации. И даже сама возможность такого контроля зачастую будет очень эффективно срабатывать предохранительным механизмом, не давая недобросовестным работникам шанса на то, что они смогут безнаказанно совершить какие-то противоправные действия. Поэтому мы считали бы, что и в этом направлении институты «открытого правительства» могли бы быть очень полезны.

С.МИРОНЮК: Я добавлю ложку дёгтя тогда, если позволите, в оптимистичное представление о том, что общественные советы одним фактом своего наличия могут являться неким сдерживающим механизмом.

У нас с Алексеем [Венедиктовым], как у двух общественников, есть опыт работы в общественных советах при органах полиции. Леденящая душу история с пытками в Татарстане – я вхожу в общественный совет Министерства внутренних дел, и мы анализировали эту ситуацию, – в том числе была связана с тем, что на пытки в отделениях внутренних дел Татарстана жаловались граждане правозащитникам на протяжении трёх лет – до того, как это стало известно на федеральном уровне и привело к смертельному случаю.

Но в общественный совет татарского МВД, равно как и в общественный совет территориальный, входит кто угодно: прекрасные уважаемые люди – певцы, композиторы, муфтии, спортсмены, – кроме тех, кто может обеспечить реальную обратную связь. Я в этой связи и предложила Рашиду Гумаровичу провести внутренним приказом некое квотирование, что ли, чтобы в этих общественных советах обязательно были местные средства массовой информации, независимые, не принадлежащие губернатору, любые, какие угодно, и правозащитники – для того чтобы обратная связь была.

Я предлагаю дать слово Михаилу Слободину, который имеет уникальный опыт работы и реструктуризации российского сектора коммунальных услуг. Эта отрасль – максимально нервный контактный узел взаимоотношения населения и власти, потому что за власть мы зачастую принимаем ЖКХ и ДЭЗ, с которыми приходиться сталкиваться.

Д.МЕДВЕДЕВ: За власть принимаем тех, кто властью не является.

С.МИРОНЮК: У Михаила есть, как мне кажется, уникальный опыт перевода на коммерческие рельсы самого неэффективного сектора или одного из самых неэффективных секторов российской экономики, и это сопоставимо с той задачей, которую ставит перед собой «открытое правительство».

М.СЛОБОДИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Наверное, после такого представления я должен делать презентацию на тему того, как решить проблемы ЖКХ. Но на самом деле коллеги поручили мне доложить о достаточно технологичном, но очень важном инструменте, который меняет сознание фактически всех. Эти системы используются широко в бизнесе, эти системы используются государственными органами, они применимы в долгосрочном режиме, меняют представление, и это как раз то, о чём говорили коллеги, это та инфраструктура, которая заставляет меняться всё вокруг и создаёт определённые рамки для всех участвующих в процессе.

Я говорю о системе ключевых показателей эффективности и её внедрении в масштабах федеральной, прежде всего федеральной, государственной власти.

Что мы сегодня имеем? Это взгляд со стороны пользователя государственной системы. Что касается системы управления, мы не понимаем, нет надведомственной системы показателей, отражающей приоритеты госполитики. Безусловно, каждое министерство и ведомство имеет свою стратегию, но какими принципами, какой целью они руководствуются – в целом обществу неизвестно. При этом то, что мы видим, это, безусловно, ориентация на процесс выполнения поручений, а не результат.

Что касается процесса установления показателей, в рамках которых мы замеряем или не замеряем, насколько эффективно работают и собственно Правительство, и министерства и ведомства. Это содержание контрольных показателей определяется самими чиновниками, и замер результатов и отчётности – это внутреннее дело госорганов.

Что касается режима ответственности, то мы, к сожалению, в России используем исключительно административные инструменты привлечения к ответственности за неисполнение поручений и так далее, и опять же ориентация на процесс.

Что мы предлагаем в рамках новой системы? Собственно, это реально проговорить и зафиксировать те показатели, достижение которых для нас критически важно. Это ограниченный набор мегапоказателей, отражающих в общем те цели Правительства, которые необходимо достичь в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это оптимальный набор количественных и, что очень важно, измеримых показателей, структурированный в формате общественного или публичного договора. При этом крайне важно не только, собственно, устанавливать эти показатели, но и организовать процедуру таким образом, чтобы общество было вовлечено в их обсуждение, отчётность и контроль, чтобы в этих процессах участвовали те общественные институты и те инструменты, о которых мы сегодня говорили.

Очень важно замер этих показателей сформировать через инструменты, которые вызывают доверие общества. Это статистика реальная, разумная и правильно структурированная. Это опросы и рейтинги, причём рейтинги, максимально отделённые от государства. Это, безусловно, регулярность. Без регулярности эта система не работает. И, очевидно, необходимо в госаппарате расширить набор инструментов с точки зрения привлечения к ответственности, и режим стимулирования для достижения этих показателей.

Это система, которая должна в идеале охватывать все уровни власти – как федеральную, так и региональную, муниципальную, которая должна включать в себя мегапоказатели, которыми руководствуется, собственно, Правительство, показатели по стратегическим направлениям, это макроуправление, и это должно быть соответствующим образом каскадировано до министерств и ведомств. При этом то, что мы видим с точки зрения опыта коллег наших за рубежом, это работает как на уровне федеральном, региональном, так и на уровне местной власти это демонстрирует очень интересные результаты.

При этом эта система должна балансировать как среднесрочные, так и долгосрочные цели с регулярной отчётностью. Здесь мы, по сути, нарисовали цикл действия этой системы. Прежде всего нужно сформулировать долгосрочные цели до 2018 года. То есть это, с одной стороны, президентский цикл, который включает в себя фактически два среднесрочных трёхлетних цикла. И при этом траектория достижения базовой цели должна быть прописана фактически на каждый год с ежегодной отчётностью и фиксацией того, в какой точке мы находимся, насколько мы приблизились к цели, или мы к ней не приближаемся. При этом эта траектория не всегда может быть вверх, она может быть иная, потому что ситуация не всегда линейная.

Здесь мы привели пример с точки зрения того, что может являться мегапоказателями, это из одного лишь только раздела «эффективная социальная политика». Особенность государства от бизнеса в том, что количество сфер, которые оно должно покрыть, существенно больше, чем то, что делает бизнес. Здесь мы привели просто пример, в раздаточном материале есть более подробный список. Тем не менее, если Вы обратите внимание на состав этих показателей, прежде всего фокус на том, что они должны быть измеримы. Эти измерения вызывают доверие, и здесь это критический вопрос, связанный с тем, чтобы этой системе поверили не только госорганы и руководство, но и общественность, которая говорит: да, мы понимаем, что федеральное Правительство, министерства и ведомства руководствуются показателями; мы можем их замерить, мы можем их проверить, и это работает. Это не придёт сразу, это не придёт в первый год. Это придёт только тогда, когда мы последовательно, в течение относительно продолжительного периода времени будем это обеспечивать.

Дальше мы здесь привели пример, это такая панель управления для руководителя по одному из показателей, где мы видим, какие факторы влияют на оценку качества бизнес-климата для малого и среднего бизнеса. Мы видим картинку, связанную с тем, где у нас какие проблемы. Здесь мы видим результаты опроса общественного мнения, что очень важно. Динамика показателей. Мы видим то, как выполняются эти KPI. Фактически по каждому из этих показателей такая панель должна работать, и она даёт руководителю инструмент понимания, насколько мы движемся в правильном направлении.

Эти показатели на уровне федеральной власти, да, в общем, на любом другом уровне должны бы иметь разумную степень каскадирования. Макро- или мегапоказатели, показатели по стратегическим направлениям – это, в общем-то, общественный договор правительства, который показывает, какие цели декларирует это правительство, в каком режиме оно хочет их достигать, обеспеченный соответствующими ресурсами. И эти показатели в достаточно непростой процедуре, тем не менее без этого упражнения это работать не будет, должны быть каскадированы до показателей министерств и ведомств, структурных подразделений уже на следующем шаге. И это общественный договор министерства и ведомства, с одной стороны, перед правительством, и с другой стороны, перед обществом и перед той отраслью, которую оно регулирует.

Очень важно, чтобы на каждом из этапов формирования, согласования, утверждения отчётности общественность была разумно вовлечена. И здесь мы опираемся прежде всего на тот инструментарий и те площадки, которые формируются в рамках «открытого правительства».

Я не буду подробно про это рассказывать, тем не менее критически важна на самом деле на уровне отчётности и эта публикация, это вовлечение людей в обсуждение предварительно того отчёта, который выносится на правительство, потому что очень многие вещи министрам и замминистра, в общем, с мест не видны. И эта обратная связь позволит лучше понимать, что реально происходит. Особенно это касается жилищно-коммунальной сферы, где на самом деле уровень понимания того, что мы имеем на федеральном уровне, и то, что происходит, к каким последствиям это приводит на низовом уровне, когда сантехник что-то подкрутил и недокрутил, и это реально не работает… Огромный разрыв между нашим пониманием того, как это должно работать, и к каким последствиям это приводит, зачастую к прямо противоположным. Безусловно, эта система должна работать только в том случае, если формируется определённая система контроля и последствий за невыполнение, невыполнение в тех рамках, которые задаются по показателям.

Здесь мы привели просто пример, какие административные возможности и другие возможности по такой системе мотивации работают. Прежде всего это лишение личных премий и бонусов. Безусловно, зарплата наших чиновников не очень высокая. Это, как правило, не является существенным, тем не менее это реально работает. Например, в США и странах Западной Европы при недостижении этих показателей просто соответствующие подразделения и люди депремируются. Это ограничение личного примера карьерного роста. В случае если вы не выполнили трёхлетку и среднесрочные показатели, у вас фактически ваш карьерный рост замораживается на три года. Такая система работает в Китае, где, в общем, делать государственную карьеру в государственных органах считается престижным. Это наступление административной ответственности, я про это рассказывать не буду, потому что именно мы активно применяем эту систему.

Очень важный инструмент – это ограничение финансирования отделов и ведомств в случае невыполнения тех показателей и результатов, на которые они ориентируются. Здесь достаточно сложно применение инструмента, особенно по социальным программам. Тем не менее для таких вещей, от которых можно отказаться или куда-то перераспределить, в более правильное место, это повышает эффективность использования ресурсов. И урезание штатных должностей. В общем, это тоже примерно связано с финансами. Здесь этой вещью надо руководствоваться осторожно, тем не менее фактически люди концентрируются в эффективных министерствах, которые реализуют государственную политику. Это такой своеобразный естественный отбор.

Как мы видим road map этой системы, «дорожную карту» фактически? Весь 2012 год, мы считаем, необходимо потратить очень серьёзно, потому что это очень непростое упражнение, на подготовку: это разработка показателей, создание системы замера результата и нормативная база для применения. Мы считаем, что если напрячься и сделать всё так, как нужно, с 1 января 2013 года мы можем запустить старт системы на уровне федеральном, прежде всего на уровне мегапоказателей и показателей министерств и ведомств. В принципе для взаимного обогащения мы считаем правильным реализовать пилотные проекты по регионам и муниципалитетам с частичной увязкой с системой финансирования. В целом в течение 2013 года можно сделать следующий шаг по полной увязке с бюджетным процессом. Фактически с этого периода ни одна федеральная программа без системы KPI, системы ответственности и определения целей не должна приниматься, это донастройка показателей, потому что цена ошибки достаточно высока, и мы не очень опытные в этой системе. Каскадирование в рамках министерств и ведомств уже на более низкий уровень подразделений и тиражирование пилотов по регионам и муниципалитетам. Ну и фактически второй цикл, 2016–2018 годы, когда мы уже полностью потренировались, и эта система уже будет работать. Именно на этом этапе скорее всего уже будет существенно другой уровень доверия к системе.

Что мы ожидаем к концу 12-го года? Потому что это очень важный критический отрезок, для того чтобы это запустить, очень легко испортить систему. Первое. Стратегическое целеполагание для Правительства Российской Федерации. Это определение роли ФОИВ в достижении KPI Правительства. Это очень непростой, серьёзный разговор. Это структурированное обсуждение целей и задач министерств и ведомств в категории достижения результатов. И это тоже непростое упражнение. Определение области совместных целей между министерствами и ведомствами и зоны конфликтов интересов. Потому что самое плохое, что съедает эту систему, это выявленные и нерешённые конфликты на уровне показателей. Это сбалансированные механизмы и методы достижения долгосрочных и среднесрочных задач и общее видение механизма измерения результатов. То есть проговорить, как мы будем мерить, какая методика, договориться об этом, имеет критически важное значение не на этапе утверждения, а на этапе уже фиксации результата.

Ну и содержательно требуемые решения. Я зачитывать их не буду, фактически этому нужно придать технологичный вид. Это серьёзное организационно-административное интеллектуальное решение, которое может работать только при условиях концентрации достаточно серьёзного ресурса. Не только Вас, Дмитрий Анатольевич, или будущего Председателя Правительства, но и в целом всей команды, которая сосредоточена на этом.

Всё. Спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Михаил.

При предварительных обсуждениях, Миша, мы говорили о том, что квинтэссенция доклада Михаила состояла в предложении перехода с 1 января 2013 года к системе принятия публичных обязательств и, соответственно, публичной отчётности руководителями министерств и ведомств перед обществом и премьер-министром и введении системы индикаторов – такой приборной доски эффективности их работы – и перехода на шестилетнее стратегическое планирование.

Очень хочется спросить Вас, Дмитрий Анатольевич, Вашу первую реакцию на то, что Вы услышали. Нравится Вам это или нет? И достойно ли это того, чтобы быть реализовано в ближайшее время?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я сразу скажу, мне в целом нравится, иначе бы я здесь не сидел, иначе бы я не пришёл, и мы бы не встречались. Но я думаю в конце просто подвести короткие итоги, чтобы сейчас не размывать, потому что сейчас уже прозвучало несколько идей. Одна из них касается формирования на базе «открытого правительства» комиссии, вторая касается создания экспертного совета, третья касается этих самых показателей. Поэтому давайте я лучше в конце подведу итоги. Но в целом, мне кажется, это движение в верном направлении.

С.МИРОНЮК: Тогда мы продолжаем технологично. Я прошу Аркадия Трачука нам представить видение рабочей группы о технологических платформах «Открытого правительства».

Пять минут, Аркадий.

А.ТРАЧУК: Спасибо.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо за такую возможность выступить и представить некоторый технологический взгляд на то, как система «Открытого правительства» должна функционировать.

Много сегодня говорили об открытости. Но принципиальным является то, что сегодня достаточно много нормативных документов, которые определяют, что должны органы исполнительной власти представлять в открытом доступе. Всё это выполняется. Более того, много информации можно найти, но если анализировать полезность этой информации, то, к сожалению, она явно невысока. Во многом это повторы, то, что есть на других ресурсах, а собственно оригинальной информации, статистической информации, информации о результатах проверок, о результатах оспаривания решений данного федерального органа исполнительной власти практически нет.

Это одна проблема, о ней много уже коллеги говорили, я бы хотел обратить внимание ещё на другой аспект. Если вы не знаете, что вы, собственно, хотите найти на этих ресурсах, то вы не найдёте там это практически никогда, поскольку информация представлена таким образом…

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая фраза, блестящая. Трудно найти кошку, да.

А.ТРАЧУК: …представлена таким образом, что она не подлежит дальнейшей какой-то машинной обработке, сложно структурирована, и, как следствие, в конечном итоге пользоваться ею для дальнейших каких-то аналитических задач невозможно.

В этой связи есть две группы предложений.

Первая группа предложений ориентирована на то, чтобы увеличить объём информации, которая публикуется, и в этой связи ключевым является то, что единственным критерием должно быть сохранение государственной и служебной тайны, а вся остальная информация должна быть доступна. И, с другой стороны, эта информация должна существовать в таком виде, который допускает дальнейшую аналитическую обработку и поиск на этих ресурсах, чтобы он был достаточно удобным

Второй аспект, который связан с технологической инфраструктурой, состоит в том, что в последние годы государство потратило, мягко скажем, большие деньги на создание информационной инфраструктуры. Появились информационные ресурсы у многих федеральных органов исполнительной власти, субъектов, появились новые центры обработки данных. В принципе это хорошо, это та база, которая в будущем позволит делать многое. Но фактически всё это по-прежнему остаётся достаточно разрозненным, информацию использовать затруднительно, и, в общем, при дальнейшем росте этих информационных ресурсов бюджетные расходы будут расти очень и очень быстро.

Наше предложение и наше видение данной ситуации состоит в том, что определённо нужна единая технологическая политика в этом вопросе. Как она будет опосредована, нужно обсуждать, но, может быть, должен появиться человек, который, например, во многих странах называется CIO [Chief Information Officer – директор по информационным технологиям], именно правительственный, и занимается именно этим. Определённо, нужно двигаться в сторону облачной архитектуры; определённо, нужно двигаться в сторону консолидации центров обработки данных.

Человеку мало получить доступ к информации, ему предельно важно иметь возможность коммуницировать, и об этом сегодня был большой разговор. Но технологически есть несколько проблем, которые затрудняют работу. Например, реализация «электронной демократии», то, чему было много посвящено разговоров у нас на подгруппе, затрудняется тем, что сегодняшняя система идентификации и аутентификации человека не позволяет вообще решать никаких проблем с точки зрения юридически значимого взаимодействия в Сети. И для нас это достаточно важно.

Точно таким же важным элементом структуры является электронный бюджет. Конечно, электронный бюджет не является исключительно программной платформой «Открытого правительства», это то, что покрывает деятельность всего Правительства. Но с точки зрения тех возможностей, которые он создаёт, тех взаимосвязей, которые должны быть построены между информационным взаимодействием конкретного человека и влиянием его, и расчётов тех же самых упоминавшихся КPI, это принципиально, потому что именно электронный бюджет позволяет чётко установить цели расходования, бюджетные назначения, контролировать от первичного документа до конкретной цели целевой программы или главного распорядителя бюджета и в конечном итоге – оценивать результаты. Поэтому интеграция электронного бюджета и системы «Открытого правительства» является, с нашей точки зрения, очень важным направлением.

Объединяя те предложения, которые здесь сформулированы, по технологическим платформам, хотел бы выделить три главных момента. Первый – это единая технологическая политика. Второй момент – это регламентация процедуры обсуждения в Сети, то есть законопроектов и инициатив граждан. И третий момент – это использование механизмов «электронной демократии».

Возвращаясь к системам идентификации, хотел бы подчеркнуть, что это является принципиальным моментом не только для «электронной демократии», но и для оказания государственных услуг. В этой связи основная идея, которую мы хотели бы предложить, состоит в необходимости введения в Российской Федерации в ближайшие годы единого нового удостоверения личности, которое должно заменить паспорт и которое должно решать вопросы юридического взаимодействия в Сети и точно так же может интегрировать в себя функционал универсальной электронной карты. Здесь предложения по этому поводу представлены.

В завершение хотел бы сказать, как могла бы выглядеть технологическая платформа «Открытого правительства» тогда, когда эта работа будет завершена. В основе технологической платформы единая технологическая инфраструктура, спроектированная в рамках общей архитектуры и общих правил, и фундаментальные инструменты взаимодействия системы управления, которые позволяют государству и человеку обеспечить единые стандарты взаимодействия.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

С.МИРОНЮК: Есть российские регионы, в которых степень развития технологической инфраструктуры, по мнению многих экспертов, опережает не только подавляющее большинство других российских регионов или федеральных центров, но и даже некоторые развитые страны. Это Республика Татарстан. Я хочу попросить Министра связи и информатизации Республики Татарстан коротко, в течение пяти минут, рассказать нам об электронных услугах, которые могут быть внедрены в рамках проекта «Открытое правительство».

Н.НИКИФОРОВ: Большое спасибо.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы сегодня говорили много о механизмах, про открытый диалог, открытую информацию, но если признаться честно, то всё-таки самый частый способ взаимодействия гражданина и государства – это получение услуг. Для того чтобы разобраться и дать какую-то оценку текущей ситуации, сам себя объективно никогда не оценишь, нужно всё-таки, на мой взгляд, прибегнуть к некоему внешнему независимому рейтингу. Рейтингов много, просто в качестве примера мы взяли рейтинг бизнес-школы INSEAD. Рейтинг свежий, 2011 год, называется «Глобальный инновационный индекс». Так вот в нём есть такие показатели, как, например, доступ к инфокоммуникационным технологиям, там мы пока на 43-м месте, находимся рядом с Болгарией и Саудовской Аравией, например. Лидеров тоже видим, я просто в целях экономии времени не буду зачитывать.

Показатель второй – это использование инфокоммуникационных технологий. Показатель третий – собственно электронные госуслуги, но пока вот 63-е [место] рядом с Таиландом и Азербайджаном.

76-е место у нас, к сожалению, по самому, на мой взгляд, главному показателю: это показатель «электронное участие», то есть непосредственная вовлечённость жителей во взаимодействие с государством в электронном виде. И, кстати, они учитывают в том числе и взаимодействие с корпоративным сектором, это тоже важный момент.

Что же мы, собственно, хотим от электронных госуслуг в рамках «Открытого правительства», какими мы их себе представляем? Мы хотим, чтобы процедуры получения были простые, понятные и открытые. Мы хотим, чтобы результат оказания госуслуг не требовал всё-таки визита в госорган для получения некого бумажного документа, чтобы сам результат тоже был максимально электронным. И мы хотим, чтобы собственно использование сервисов электронных услуг было таким же удобным, как использование любых других современных интернет-сервисов. А очень часто мы, к сожалению, видим, что всё-таки популярные сервисы: Яндекс, Google, «Facebook», Twitter – удобнее, они более клиентоориентированы, они более понятны с точки зрения пользователя.

Что мы точно не хотим? Мы точно не хотим посещать госучреждения и подавать бумажные документы. Мы точно не хотим задумываться, и вот это, на мой взгляд, очень важный вопрос вообще, что за услугу я хочу получить [по принадлежности], то ли она федеральная, то ли она региональная, то ли она муниципальная. А самое главное, очень часто происходит путаница, много услуг на самом деле сегодня оказываются вовсе не госорганами. Самый яркий пример – это ЖКХ. За ЖКХ мы всегда ругаем государство, но ЖКХ сегодня – это всегда то или иное ООО [общество с ограниченной ответственностью], управляющая компания, ТСЖ, и государство очень часто имеет весьма косвенное к этому отношение.

Большой проблемой, на мой взгляд, является вопрос дополнительных комиссий, об этом чуть более подробно тоже расскажем, эксперты это горячо обсуждали на заседаниях нашей подгруппы. Население не понимает, когда есть какие-то дополнительные комиссии за оплату тех или иных услуг.

Но и, конечно же, большой проблемой является, собственно, работа с обращениями граждан в классическом формате. Давайте попробуем кратко сформулировать некоторые предложения нашей подгруппы, которая так и называлась – подгруппа по электронным услугам и современным средствам коммуникаций, которые, на наш взгляд, позволят нашей стране с этих 50-х позиций в рейтинге всё-таки сместиться в позиции хотя бы 20-е. Я думаю, что все присутствующие сегодня в этом зале этого как раз хотят.

Вообще нужно отметить, что в Российской Федерации за последние несколько лет сделаны серьёзные системные изменения в этой части. И, на мой взгляд, всё это началось, наверное, с первого заседания Совета по развитию информационного общества. Это был февраль 2009 года, потом последовал 210-й закон, в рамках которого появилось вот это понятие электронных услуг, были определены приоритетные перечни. Но сегодня для жителя в целом нет объективных причин, почему электронные услуги получать выгоднее именно в электронной форме. И мы считаем, что необходимо предусмотреть определённое стимулирование, определённые бонусы. Если, например, услуга получается в электронной форме, то можно сделать более короткий регламентный срок её предоставления, меньший размер платы за оказание этой услуги, потому что государство ведь тоже объективно несёт меньшие затраты. Мы считаем, что если житель страны отказался от получения огромного количества различных бумажных уведомлений о штрафах, налогах, различных «письмах счастья», как их называет население, от государства, то это тоже возможность дать определённую скидку, потому что затраты колоссальные. Отправка одного заказного письма, боюсь ошибиться, сегодня стоит порядка 20–25 рублей.

Очень многие предлагают рассмотреть возможность введения определённых скидок в случае, если быстро происходит платёж, чтобы решить проблему задолженностей, проблему неоплаты тех или иных штрафов. И, кроме того, это, конечно же, проблема дополнительных комиссий. Дело в том, что, когда мы в обычном магазине покупаем товары, расплачиваемся банковской картой, то в стоимость товаров всегда включено примерно 2, может быть – даже 3 процента, которые идут тому банку, который карточку выдал, который этот платёжный аппарат поставил. Но если мы говорим о госуслугах или тем более о налоговых платежах, госпошлинах, то законодательство напрямую это делать запрещает. В ЖКХ вообще ситуация странная: очень часто комиссию включают внутрь тарифа, но при этом умудряются брать ещё и комиссию внешнюю. И без того, что мы единые правила здесь внедрим, это всегда будет серьёзным сдерживающим фактором, чтобы население этими услугами пользовалось.

Кроме того, мы считаем, что сегодня назрела необходимость усилить и определить законом некий гарантированный государством уровень электронного сервиса в ключевых, социально значимых сферах. Да, мы сегодня утвердили приоритетные перечни предоставления услуг в электронном виде. Но нужно прописать некий набор, причём который будет вводиться поэтапно и именно по таким приоритетным отраслям, как образование, здравоохранение. Это и вопросы, например, подачи заявления на зачисление в школу, запись на приём к врачу, публичный рейтинг качества работы учебно-профилактических учреждений – их можно сформулировать очень много. Важно, что здесь нужно охватить не только государственный и муниципальный сектор, нужно взять сферу ЖКХ частную, нужно взять сферу транспорта частную. Кто гарантирует мне, что я смогу купить дистанционно билет на междугородний автобус и не должен буду за три часа заранее приходить на автовокзал? В принципе это частный перевозчик, нигде не прописано, что он должен оказывать эту услугу в электронном виде.

Предложение второе касается как раз работы с обращениями жителей. Смысл в том, что сегодня система, когда мы пишем бумажное письмо в органы власти и получаем огромную цепочку резолюций чиновников всех уровней, не совсем эффективно работает. Сегодня благодаря связи, интернету, всем современным технологиям мы, скорее, ждём возможность оперативного взаимодействия, использования мультимедиа-информации: фотографий, видеофайлов, геопривязки – сегодня, благо, у всех уже почти есть различные устройства, смартфоны и возможность взаимодействия в таком новом формате. Мы считаем, что должна появиться обратная связь у таких сообщений и должен появиться регламент, который вот этот новый формат взаимодействия узаконит. Если мы в классическом подходе говорим об обращениях жителей, давайте это назовём, например, сообщением или какую-то другую формулировку придумаем. В Татарстане такая модель достаточно хорошо используется. Я приведу один пример. Мы с помощью такой технологии очень чётко обозначили места, где плохо работает сотовый телефон. Мы всё на сотовую связь жалуемся, но действительно сказать, где и что не так, очень сложно. А посмотрели – почти полгорода всё хорошо, но есть конкретные места локализации проблем. Мы их с помощью обращений жителей выявили, именно туда поехал Роскомнадзор и именно там провёл замеры, вынес соответствующие штрафы. В результате управление Роскомнадзора наградили на следующей коллегии Минкомсвязи России, операторы поставили базовые станции, и качество связи улучшилось. То есть совершенно очевидный результат.

Предложение номер три – это электронный документооборот. Уже подписано Ваше поручение, Дмитрий Анатольевич, о том, что необходимо предусмотреть оптимизацию законодательства в этой части. Мы считаем, что нужно предпринять ряд решительных шагов. В качестве одного из них предлагаем такую норму, как отказ от приёма бумажных документов, к примеру, в аппарате Правительства России, являющемся центром документооборота, по сути, всей системы органов госвласти.

Четвёртое предложение касается в целом либерализации отрасли связи. Это связано с тем, что без связи, без интернета вообще идеи «Открытого правительства» просто неосуществимы. Несмотря на то, что за последние три года мы совершили существенный рывок, всё-таки есть большое количество проблем. Они находятся на поверхности. Яркий пример, с которым столкнулись жители города Казани, заключается в том, что есть разрыв, например, в четыре года между внедрением стандарта LTЕ [стандарт сотовой связи нового поколения] в мире в и России. На комиссии по модернизации в мае 2010 года мы эту проблему обсуждали, LTЕ в Казани до сих пор не работает.

Есть проблема, что сегодня не внедрены по факту принципы технологической сетевой нейтральности. Есть вопросы стимулирования развития средств коммуникаций в тех населённых пунктах, где сегодня это экономически невыгодно, и тоже ряд таких предложений в итоговом докладе у нас содержится.

В целом мы считаем, что отрасль связи сегодня нуждается в либерализации, и, возможно, нужно посмотреть, какие функции необходимо отдать независимому регулятору. Может быть, это будет СРО [саморегулируемая организация]. Функции нужно чётко прописать в законе, но то, что сегодня здесь есть определённая такая блокировка роста и развития, это совершенно точно.

Говоря уже об итоговых результатах и показателях эффективности, мы считаем, что они должны быть достаточно амбициозные. Нужно их чётко обозначить, они здесь приведены на экране. Ключевой из них – это доля услуг, оказанных в электронном виде, в том числе доступ в интернет в домохозяйствах. Мы считаем, что эта цифра, может быть, даже, наверное, более амбициозная, нужно её подготовить и проговорить. Кроме того, мы включаем показатели по электронному документообороту, по тому самому новому типу удостоверений личности, и дополнительные показатели также приведены в итоговом докладе.

Большое спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Николай. Я хочу попросить Михаила Абызова, который фактически стал лицом проекта «Открытое правительство» за последнее время, обобщить предложения коллег и сказать о первоочередных шагах по запуску системы. И на этом мы завершаем смысловое участие нашего мероприятия.

Д.МЕДВЕДЕВ: После этого начнётся бессмысленное, самое весёлое.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За время работы группы по формированию предложений о системе «Открытое правительство» в течение февраля–апреля этого года было привлечено в работу десяти подгрупп более 400 экспертов. Проведено более 200 тематических заседаний, по результатам которых подготовлено более сотни предложений, 30 из которых уже на сегодняшний день в рамках Ваших поручений, Дмитрий Анатольевич, реализуются. Здесь особо хотел бы отметить, мы не будем ждать результатов исполнения, наша работа организована сегодня таким образом, что позволяет непосредственно принимать участие в исполнении этих поручений – собственно говоря, ориентироваться на результат, а не на бюрократические процедуры.

Надо сказать, Алексей Алексеевич, чуть-чуть обидно было от Вас слышать то, что к работе не привлекались люди, которые в том числе не разделяют сегодня каких-то политических взглядов государственной власти. На самом деле это не так.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не Алексей Алексеевич [Венедиктов] сказал, я хотел бы в защиту Алексея Алексеевича выступить, – сказал об этом [Михаил Эгонович] Дмитриев, которого здесь по этим причинам и нет. Он уже поработал на государство. Он был замминистра [экономического развития и торговли] – он уже всё сделал для страны.

Извините. Продолжайте, пожалуйста.

М.АБЫЗОВ: Мы с самого начала поставили как принцип работы нашей группы полную открытость и работу на основании платформы с открытым кодом. Именно поэтому на сайте «Большого правительства» мы обратились к интернет-аудитории с просьбой предложить как людей, которые могут выступить экспертами, так и представить конкретные предложения по темам работы рабочей группы. Это первое.

Второе. Лично я, в том числе в прямом эфире средств массовой информации, предлагал некоторым лидерам оппозиции вступать в «Открытое правительство», получил согласие, а на следующий день они сказали, что это был полемический задор.

Многие из людей, которые сегодня находятся в оппозиции, не хотят принимать конструктивного участия, потому что, говоря языком политической риторики, находятся в рядах ярых оппозиционеров. Многие из них, наоборот, дают конструктивные предложения и используют этот инструмент [«Открытое правительство»] для совершенствования общества. Наверное, должны быть и те, и другие, ничего в этом плохого нет. Но на самом деле «Открытое правительство» должно быть открыто всему гражданскому обществу, вне зависимости от того, какие политические взгляды та или другая группа преследует, открыто по профессиональному принципу. Самое главное в этой системе то, чтобы люди были неравнодушны, инициативны и предлагали свои решения для проблем, с которыми сталкиваются.

Вы абсолютно правильно сказали, мы выделили три основных направления, которые являются связующими звенья по всем 10 подгруппам: это вопрос развития кадрового потенциала, противодействия коррупции, развития конкуренции. Именно эти три локомотива должны являться той движущей силой, которая позволит сдвинуть всю систему. Нами на сегодняшний день закончена подготовка итогового доклада по рабочим группам, который будет представлен в ближайшие дни для соответствующего обсуждения.

Что необходимо сделать в течение 2012 года исходя из тех наработок и решений, которые на сегодняшний день приняты, озвучены и находятся в работе. Первое – продолжить выполнение решений и реализацию тех наработок по трём основным темам.

Второе. Мы предлагаем в течение 2012 года сконцентрироваться на таких вопросах, как создание экспертного совета при Председателе Правительства. Этот механизм был достаточно детально сегодня изложен в докладах моих коллег. Перезагрузка общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Самое проблематичное в этом, Дмитрий Анатольевич, – перезагрузка этих общественных советов, скажем так, не только на уровне Москвы. Ведь у нас федеральные органы исполнительной власти, которые работают иногда неэффективно и требуют повышенной степени гражданского участия и контроля, находятся в регионах. А там создать действенный общественный совет, о чём сегодня говорила Светлана, при федеральном органе исполнительной власти, работающем в регионе, где с работой, эффективностью или неэффективностью которого реально сталкивается экономика, гражданин, бизнес, гражданское общество, общественные объединения, сделать эту работу качественно в регионах будет ещё более сложно.

Но мы её должны начать, иначе действительно у нас не будет ни средств массовой информации, ни правозащитников при региональных общественных советах Министерства внутренних дел – это будут артисты, циркачи, шоумены, которые на самом деле не могут быть эффективными представителями общества в части обеспечения гражданских прав и свобод.

Д.МЕДВЕДЕВ: Обидятся на нас.

М.АБЫЗОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Могут и циркачи, и шоумены могут, но если они занимаются этим не в силу служебных обязанностей, а в силу зова сердца.

М.АБЫЗОВ: Я не хотел никого обидеть. Считаю, что там действительно должно быть чётко определённое представительство средств массовой информации, экспертного сообщества и людей, которые посвящают свою общественную часть жизни защите интересов гражданского общества.

У нас действует рабочая группа по созданию системы «Открытое правительство». На сегодняшний день создана платформа для работы уже самой системы, и мы считаем необходимым в течение 2012 года создать на базе рабочей группы государственную комиссию по развитию системы «Открытое правительство».

Принципиально важным считаю такой элемент, о котором докладывал господин Слободин от имени рабочей группы: как в течение 2012 года разработать и приступить к внедрению системы KPI [Key Performance Indicator ­– ключевые показатели эффективности] и приборной доски по анализу их исполнения, которая должна для федеральных органов исполнительной власти заработать с 1 января 2013 года.

Это принципиальнейший момент, который, если будет снабжён элементом публичности и тем, что называли мои коллеги, – общественным договором министерства, ведомства в части исполнения нужных обществу и принципиальных для экспертного и бизнес-сообщества показателей эффективности, которые будут обозримы и по которым можно было бы оценивать его результативность, то эта система перевернёт подход к эффективности системы государственного управления.

Разработать и запустить открытый бюджет. Дмитрий Анатольевич, феноменальные наработки по этому вопросу есть в Министерстве финансов, проделана гигантская работа. Как всегда, сталкиваемся [с тем], что не можем сделать 5 процентов работы, которые позволили бы запустить продукт: классификация расходов, классификация доходов – по сути дела, объединение баз данных, правильных дополнительных инструментов. Эту работу надо ставить в приоритет, потому что она абсолютно показывает эффективность жизни государства.

Создать технологическую платформу «Открытое правительство». Коллеги рассказывали, это доступность данных и возможность использования их в части как государственных услуг, так и других.

Вот основные моменты, на которых необходимо сконцентрироваться в течение 2012 года. Мы прекрасно понимаем, что предложенная нами архитектура экспертного совета, общественных советов, работы с гражданским обществом, преобразованные рабочие группы и создание комиссий будут сталкиваться с целым набором рисков. Мои коллеги сегодня их перечисляли: это и различное понимание концепции «Открытого правительства» в обществе; недоверие и скептицизм к тем предложениям и результатам работы «Открытого правительства», которые будут предъявлены; риск утраты энтузиазма сторонниками идеи.

Все задают вопрос, что из предложенного реально будет реализовано и когда. И если участники этого процесса увидят такой финал и итог своих усилий, то, значит, государство, государственная власть получит от них возможность дополнительного их использования и кредит доверия на следующие подобные инициативы.

Существует также риск лоббирования однонаправленных интересов и механизмов, а также существенный риск возможного саботажа со стороны, скажем, в целом аппарата чиновников третьего и четвёртого уровней. «Открытое правительство» для власти – это некомфортно, это неудобно, это проблемно. Будут приходить, Дмитрий Анатольевич, и говорить все министры и руководители о том, что с этим жить невозможно, что это затрудняет повседневную деятельность, отвлекает от принципиально важных профессиональных вопросов и вопросов бытия в принципе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Забавно, если, например, членами Правительства будут бывшие участники «Открытого правительства» и какая трансформация с ними произойдёт буквально за месяц.

РЕПЛИКА: Не так скоро.

Д.МЕДВЕДЕВ: Быстро, не сомневайтесь, почти моментально.

М.АБЫЗОВ: Вы абсолютно правы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Отсюда вывод: никого в новое Правительство из «Открытого правительства» не брать. Всех оставить на своих местах.

М.АБЫЗОВ: Правильно, в противном случае потеряем даже то, что сегодня создано позитивного в «Открытом правительстве», некому будет давить на чиновников. Поэтому тут вопрос воли и желания достигнуть результат. Это неудобно государственной власти как системе управления, но это необходимо обществу, без этого эффективного общества ХХI века не существует.

Наверное, на этом главном риске я хотел бы закончить своё выступление и передать слово нашему модератору для последующего ведения.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить, чтобы нам показали обратную связь. Это столько «лайков» мы с вами получили в «Facebook» за то время, пока шла трансляция (показывает данные на слайде), и 1510 – в сети «ВКонтакте». Что это значит? Эта активно выраженная позиция: нравится. Исходя из понимания структуры пользователей одной и второй соцсетей, я хочу сказать, что это означает следующее. Более молодое население, более молодые люди, проживающие в малых и средних городах и в регионах, верят в нас больше, чем интеллектуальные, скажем так, те самые рассерженные горожане.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но только я хотел бы всё-таки один комментарий внести: пользователей «Facebook» в нашей стране существенно меньше, чем пользователей «ВКонтакте».

С.МИРОНЮК: Это опрос, который прошёл в «Facebook»: кто больше заинтересован в работе «Открытого правительства», спросили мы в канале «Facebook» и получили понимание, что – простые граждане, бизнесмены, наверное – люди, присутствующие здесь. Но самое главное то, что мы и ожидали: мы пока мы не объяснили, что такое «Открытое правительство», простым, нормальным человеческим языком. И это та работа, которую нужно будет делать.

Покажите, пожалуйста, что нам ответили в сети «ВКонтакте». Готовы ли люди лично участвовать в работе «Открытого правительства» как эксперты? «Да» – это скорее более активная, выраженная позиция. И опять мы понимаем, что до трети тех, кто заинтересовался этой темой, не понимают, о чём идёт речь.

И покажите, пожалуйста, последний слайд, если он готов. Значит, он не готов. Это теги.

Вы посмотрели основные смысловые понятия, которые мы здесь обсуждали, и посмотрели, в какой степени их аудитория восприняла или нет. Но, видимо, [последний слайд] затерялся где-то по дороге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь, я думаю, лучше [его] не показывать, я ещё на эту тему скажу в конце.

С.МИРОНЮК: Тогда, Дмитрий Анатольевич, я готова предоставить слово Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Спасибо большое, Светлана Васильевна. Я, правда, не знаю, может, есть желание у кого-то ещё что-то добавить? Но мы давно уже работаем. Ладно, давайте завершать.

С.МИРОНЮК: Ровно два часа, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально, тогда практически в регламенте.

Что я могу сказать? Мы завершаем вот эти консультации на теме довольно скучной, если так, по-честному. Вот когда говорят слова типа ФОИВ, КПЭ, или Key Performance Indicator, у меня сразу зубная боль начинается – при этом это очень важная вещь: это технологии, которые никого обычно не вставляют, они не так интересны, чем, скажем, разговор о коррупции, о том, каким образом сажать чиновников или их не сажать, сколько им денег платить, о том, как государство быстро должно убраться из экономики или в каких отраслях оно должно остаться. Содержательные вещи всегда вдохновляют больше. Немножко драйва Алексей Алексеевич придал, но просто потому что выступал не совсем по теме, это понятно. (Смех.) Нет, это хорошо, потому что в целом как бы взгляд правильный, широкий, но это скорее о диалоге между властью и обществом в целом. Мы на самом деле действительно об этом и говорили. Но сегодня мы говорим не о том, что этот диалог необходим, а о том, каким образом сделать его технологическим.

Светлана Васильевна только что сказала, что мы виноваты, что чего-то не объяснили. Вот знаете, а я хочу другое сказать: ну почему мы всё время должны объяснять? Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом самом «Открытом правительстве» мы сказали уже в самых разных форматах сто раз: и на сайте «Большое правительство», и я говорил, и уважаемые эксперты говорили, по телевизору многократно это звучало. Тот, кому это интересно, способен разобраться, а тот, кому это неинтересно, ему хоть разжёвывай, хоть не разжёвывай, его это не тронет, это как раз ровно то, о чём Ярослав Иванович говорил: есть люди, для которых это пустой звук, ну и нормально, у них, в конце концов, есть право на эту позицию.

Ещё раз хотел бы сказать, что сегодняшнее обсуждение касалось, может быть, самых скучных, но тем не менее весьма важных вещей о том, каким образом нам сделать работу «Открытого правительства» технологичной, чтобы всё это не умерло в недрах нового Правительства, каким бы оно прогрессивным, современным и радикально обновлённым ни было. Потому что у любой бюрократической системы есть свои законы, вы их все знаете, и эти законы подчас меняют восприятие самых передовых людей. Я не буду никого упоминать, но просто на моих глазах происходили случаи, когда люди буквально действительно за месяц превращались в полных антиподов по своим позициям: сначала – так, а потом – нет, я подумал, мы это менять не будем, мы отдавать ничего не будем, я ничего этого делать не буду.

Как нам направлять дальше? Вот это, может быть, самый важный вопрос, причём он касается не только действующей власти, не только федеральной власти, но и власти в целом. Это ведь только так кажется, что если мы сейчас поменяем людей, то всё изменится, но мы здесь люди, скажем, более такого зрелого поколения, отлично помним, что происходило на рубеже 80­–90-х годов. Я тогда был ещё совсем молодой, и мне казалось, что достаточно поменять людей, убрать вот этих партийных бюрократов, которые всем в тот момент уже надоели с КПСС, и поставить новых людей, и всё изменится в одночасье. Я прекрасно помню эту ситуацию, когда возникла новая исполнительная власть, какая она была. Конечно, она была существенно менее эффективной, чем предыдущая, и не потому, что люди пришли плохие, а просто потому, что люди пришли новые, а система принятия решений осталась прежней. Ценностные установки для значительной части людей, включая население, остались прежними. Цели, которые ставила перед собой новая власть, они тоже в значительной мере были прежними, хотя и вроде бы предлагались какие-то новые механизмы. Нам сейчас нужно думать о том, каким образом менять не только людей, но и менять саму технологическую обработку или технологическое обслуживание того, что мы делаем. Это на самом деле может быть гораздо более сложная проблема, чем найти грамотных людей и рассадить их по местам.

Очень важный вопрос о том, о чём сказал Михаил Анатольевич в отношении того, что будет реализовано из того, что мы понапридумывали. Это, действительно, в конечном счёте вопрос доверия к «Открытому правительству», хотя не все это считают, не все это увидят, но тем не менее, если что-то из продекларированного, многократно обсуждённого, поддержанного Президентом и в конечном счёте попавшего в Правительство не будет реализовано, это, конечно, будет самой худшей дискредитацией тех целей, которые мы перед собой ставили. Но это зависит от всех нас, от нашей настойчивости, зависит, конечно, от тех, кто будет принимать решения.

Теперь, естественно, я вернусь к тому сложному и скучному материалу, который мы обсуждали, для того чтобы подвести итог. Я в целом поддерживаю предложения, которые были переданы, включая меры по созданию эффективной системы «Открытого правительства». Считаю, что действительно можно создать комиссию по развитию «Открытого правительства», запустить её деятельность и сделать так, чтобы она обеспечивалась и Аппаратом Правительства, и проектным офисом, который будет этим заниматься.

Дальше. Мне кажется вполне разумной идея перезапуска системы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. В большинстве случаев они действительно не работают. Проблема здесь не только федеральная, но и региональная. На федеральном-то уровне они все декоративные, за редким исключением, а на региональном уровне это просто люди, которые не имеют права сделать ни одного шага ни в одну, ни в другую сторону, не рискуя быть выключенными из этой общественной структуры. Поэтому нужно подумать, каким образом их все обновить и сделать гораздо более эффективными.

Если говорить предельно просто, на самом деле очень многое зависит от руководителей регионов. Если руководитель региона – человек достаточно сильный и уверенный в себе, он с лёгкостью включает туда людей, которые говорят ему правду-матку, даже, может быть, совсем неудобных людей, входит с ними в диалог. В конечном счёте формируется какая-то средняя позиция, которая отражает баланс общественных интересов. Если руководитель региона или руководитель федерального исполнительного органа боится этого, он, конечно, никогда таких людей не включит, просто чтобы они не поднимали волну, чтобы они не привлекали внимания. Но мы должны создать всё-таки такие рамки, когда в эти общественные советы всё-таки попадут действительно острые люди, но не сумасшедшие, конечно.

Дальше – экспертный совет. Мне кажется, что сама по себе идея тоже весьма приличная, интересная. Я её, откровенно говоря, уже формулировал. Мне бы хотелось только, чтобы этот экспертный совет состоял не только из экспертов в широком смысле этого слова, но и делился на какие-то подгруппы или страты, называйте как угодно, включая, например, такую важнейшую группу, как бизнес. Потому что, если всё-таки исходить из того, что Председатель Правительства будет встречаться с этим экспертным советом регулярно, минимум раз в месяц, значит, это должны быть содержательные разговоры, а не только обсуждение общей идеологии реформ или каких-то законопроектов, которые двигаются или не двигаются. Поэтому – экспертный совет, включающий в себя несколько подгрупп, причём, наверное, на ротационной основе.

Можно было бы этих экспертов предложить человек 150–200 и из них периодически ротировать: приглашать новых бизнесменов, приглашать новых деятелей науки, культуры, образования, за счёт этого достигать каких-то новых целей, чтобы представители, которые войдут в этот экспертный совет, не чувствовали себя, как, по сути, члены ареопага такого, который несменяем. У нас есть такие советы – кстати сказать, и президентские советы, я хорошо знаю их работу. Там очень уважаемые люди, они выдающиеся, они внесли значительный вклад в развитие науки, образования, культуры, но степень их участия в общественных процессах стремится к нулю и в силу их возраста, и в силу того, что они предлагают. Поэтому это должен быть не мёртвый экспертный совет, а живой.

Эти самые ключевые показатели эффективности, от которых зубы сводит, – вещь, конечно, хорошая, сомнений нет, поэтому надо их внедрять. Прошу подготовить соответствующее поручение, потому что это, действительно, уже отработанный и бизнесом, и некоторыми государственными структурами способ определения эффективности деятельности министерств и ведомств.

Стандарты информационно-публичной деятельности органов исполнительной власти и их руководителей: да, я, собственно, тоже за, давайте это сделаем.

Запуск полного функционирования системы «Электронный бюджет»: безусловно, это абсолютно необходимая вещь, но надо постараться только всё-таки, чтобы это тоже работало, тем более что, Вы правильно сказали, Министерство финансов в этом плане сделало довольно значительный шаг вперёд, и у них есть основа для того, чтобы работать над системой электронного бюджета.

Повышение общественного контроля, здесь звучало, за деятельностью так называемых условно закрытых учреждений. Я в целом тоже за; единственное, конечно, они все разные, и нужно соблюдать и нормы закона, и этические нормы. Но в том, что касается, например, детских домов, органов исполнения наказаний – это правильно, это справедливо, это мировой тренд, это вопрос гуманитарный, это нужно делать. Но есть, конечно, структуры, в которые по понятным причинам ни общественники, ни контролёры попасть не могут, это так.

Упоминалось здесь видеонаблюдение для обеспечения безопасности прав и свобод граждан, противодействия коррупции. Но, собственно, мы там по определённым направлениям этим начали заниматься – наверное, эту работу надо продолжить.

Технологическая инфраструктура системы «Открытого правительства»: её нужно, естественно, создать и обеспечить её развитие.

Электронные услуги для населения: это, вне всякого сомнения, абсолютный приоритет, потому что переход на электронные услуги меняет качество услуг самих по себе. Это как раз, наверное, пример того, как форма осуществления услуги в конечном счёте влияет на её содержание, на её качество. Такой красноречивый, правильный пример. Надо двигаться туда, куда мы, собственно, уже двигаемся довольно давно.

По тем предложениям, которые сделаны, давайте пройдёмся и подготовим тоже поручения.

И последнее. Я хотел бы всех экспертов, которые принимали участие и в сегодняшней встрече, и моих коллег по Правительству, по Администрации Президента, и всех, кто здесь отсутствует, и всех, кто разделяет взгляды действующей политической команды, и тех, кто их не разделяет, поблагодарить за ту работу, которую мы проводили эти два месяца.

Видит Бог, что называется, ни я, ни мои коллеги, которые занимались организацией, не закрывались ни от каких предложений. Тот, кто хотел их формулировать, тот, кто действительно готов участвовать – пусть даже на своих условиях, с какими-то оговорками – в коррекции нашей общественной жизни, тот такое право получил. Тот, кто хочет выступать с трибуны, тот, кто хочет заниматься политической деятельностью, тот, конечно, не пришёл. И в этом нет ничего удивительного и ничего обидного нет ни для власти, ни для этих людей: это его персональный выбор. Но тех, кто, несмотря на наличие политических расхождений, идеологических каких-то различий, принимал участие в нашей работе, я хотел бы сердечно за это поблагодарить, потому что, мне кажется, это было полезно для всех, в конечном счёте – полезно для нашей страны.

Всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2012 > № 539311 Дмитрий Медведев

С сегодняшнего дня вступило в силу решение Россельхознадзора о введении временных ограничений на ввоз в Россию продукции растительного происхождения в ручной клади и багаже пассажиров, прибывающих из Азербайджана, Таджикистана и Узбекистана.

По сообщению Россельхознадзора, в связи с участившимися случаями выявления в ручной клади и багаже пассажиров, прибывающих из Азербайджана, Таджикистана и Узбекистана, карантинных для России объектов, с 16 апреля 2012 года вводятся временные ограничения на ввоз подкарантинной продукции, следующей из этих стран в ручной клади и багаже пассажиров. Ввоз товарных партий подкарантинной продукции из этих стран осуществляется в сопровождении фитосанитарных сертификатов при условии их соответствия международным и российским фитосанитарным требованиям.

Россия может начать переговоры о вступлении в Европейскую организацию ядерных исследований (ЦЕРН) в статусе ассоциированного члена уже через месяц, сообщил РИА Новости директор Департамента международной интеграции Минобрнауки РФ Игорь Проценко.

"Минфин согласовал решение на начало переговоров. Как только мы получим от них документы - примерно через две недели - мы обратимся в правительство РФ с просьбой рассмотреть вопрос о выпуске директив на ведение переговоров о вступлении в ЦЕРН. Через месяц-полтора правительство примет решение, и если оно будет положительным, мы начнем переговоры, которыми будет руководить замглавы Минобрнауки РФ Сергей Иванец", - сказал Проценко.

Европейская организация ядерных исследований - ведущая мировая организация в сфере физики элементарных частиц, созданная в 1953 году. Ее штаб-квартира находится в Женеве (Швейцария). Членами ЦЕРНа являются 20 европейских стран.

Россия в настоящее время имеет статус наблюдателя в организации, при этом в работе ЦЕРНа участвуют более 850 российских ученых, занятых в более чем 15 различных экспериментах В 1996 году Россия присоединилась к постройке Большого адронного коллайдера, и представители РФ получили дополнительное право участвовать в закрытых заседаниях совета ЦЕРНа, посвященных БАКу.

В 2011 году на межправительственном совещании, в котором участвовали глава Минобрнауки РФ Андрей Фурсенко и гендиректор ЦЕРНа Рольф Хойер, было заявлено, что Россия приняла решение о начале присоединения к ЦЕРНу в форме ассоциированного членства, не рассматривая пока вопрос о полном членстве.

Это заявление последовало после того, как совет ЦЕРНа в июне 2010 года принял решение переформатировать возможности участия в работе организации.

В частности, неевропейские страны получили право на статус ассоциированного членства, который ранее рассматривался только как переходный к полноправному членству и был возможен только для стран Европы. В то же время, статус наблюдателя постепенно упраздняется, а страны, имеющие этот статус, должны в разумный срок определиться о форме своего участия в ЦЕРНе.

По словам Проценко на подготовку и согласование с Минфином необходимых документов ушло около восьми месяцев, в конечном счете финансовое ведомство, согласовало их "с замечаниями".

"Как только правительство примет решение, замминистра Иванец сформирует из представителей органов власти и научных организаций группу переговорщиков, а дальше мы сможем начать переговоры", - сказал собеседник агентства.

Он отметил, что ассоциированное членство обойдется России в 7,5 миллиона швейцарских франков в год (8,15 миллиона долларов). До сих пор расходы различных российских организаций на участие в проектах ЦЕРНа составляли около 4 миллионов швейцарских франков в год.

"Мы будем вести с ЦЕРНом скорее финансовые, а не научные переговоры. Дело в том, что из ЦЕРНа можно выбить скидки. Например, Израиль платит четверть от того, что должен платить по статусу. Нас ожидают достаточно сложные переговоры по этим позициям", - сказал Проценко.

Журналисты, блогеры и экологи 28 апреля соберутся в ЦПКиО имени Горького на второй "медиасубботник". Предполагается, что в мероприятии, призванном в этом году привлечь внимание к проблеме сортировки мусора, примут участие более тысячи человек. Участники субботника будут убирать прошлогоднюю листву, собирать ветки, мусор, чистить газоны, наводить порядок в кормушках для белок и птиц, высаживать цветы, а также учиться сортировать мусор для последующей переработки.

Санитарная очистка города начинается со сбора, временного хранения и транспортировки отходов до объектов переработки или обезвреживания.

По словам главы департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Гивриза Санакоева ежегодно в Москве образуется порядка шести миллионов тонн твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ), примерно 10 миллионов тонн строительных отходов.

Около 27% бытового мусора, вырабатываемого Москвой, сжигается на действующих заводах. Остальной мусор вывозят на полигоны.

Двухстадийный вывоз твердых бытовых отходов

При санитарной очистке города широко используется метод двухстадийного вывоза отходов на областные полигоны с использованием станций перегрузки мусора (СПМ).Первая в городе СПМ с производительностью 72 тысячи тонн в год была введена в эксплуатацию в 1995 году на территории Северного административного округа.

Сегодня в столице на городских СПМ применяются три технологии: прессование в сменные контейнеры; перегрузка с подпрессовкой из малых мусоровозов в большегрузные; прессование в брикеты высокой плотности.

Двухстадийный вывоз ТБО с использованием СПМ позволяет: сократить затраты на транспортировку отходов до полигонов; сократить количество собирающих мусоровозов за счет уменьшения плеча вывоза ТБО; снизить валовые выбросы вредных веществ от автотранспорта, занятого вывозом отходов; увеличить срок действия полигонов за счет захоронения брикетированных отходов; сократить нагрузку на автотранспортные магистрали города и области.

Термическое обезвреживание ТБО

Основная задача мусоросжигательных заводов - экологически безопасное термическое обезвреживание твердых бытовых отходов с выработкой тепловой и электрической энергии.

Поступающий на заводы мусор взвешивается и проходит радиометрический контроль. Управление технологическими процессами сжигания отходов и очистки дымовых газов полностью автоматизировано. Компьютерная система позволяет управлять не только технологическим процессом сжигания отходов и очисткой дымовых газов, но и контролировать их состав в режиме "on line".

Системы газоочистки обеспечивают соблюдение не только российских, но и европейских нормативов по очистке дымовых газов при сжигании отходов. Для нейтрализации загрязняющих веществ, образующихся при сжигании отходов, используются высококачественная гашеная известь, активированный уголь, мочевина и т.д. Аналогичные системы газоочистки неоднократно апробированы и зарекомендовали себя на европейских мусоросжигательных заводах как надежные и высокоэффективные.

Например, на московском мусоросжигательном заводе "№" 4 перед сжиганием все отходы проходят сортировку и подготовку, при этом отделяется вторсырье и негорючие материалы, в том числе бумага, картон, пластмасса, стекло, лом черного и цветного металла, крупные фракции отходов подвергаются дроблению.

Сжигание производится в печах с вихревым кипящим слоем инертного материала - кварцевого песка.

Этот способ позволяет: исключить использование механических устройств в зоне сжигания отходов; обезвреживать отходы в широком диапазоне изменения их влажности и зольности; достигать высокие удельные тепловые нагрузки при равномерном распределении температур в кипящем слое; обеспечивать пониженное содержание оксидов азота в дымовых газах.

Тепловая и электрическая энергии, выработанные при сжигании муниципальных отходов, полностью обеспечивают собственные потребности завода, а излишки электрической энергии поставляются в городские сети.

В результате термического обезвреживания твердых бытовых отходов (ТБО) образуются отходы в виде шлаков и продуктов газоочистки. Шлаки является инертным материалом и используются на полигонах ТБО для послойной пересыпки отходов и строительстве технологических дорог.

На МСЗ "№" 2 применяется технология, позволяющая перерабатывать золы в экологически безопасную продукцию - гранулят. Гранулят представляет собой искусственный материал с размером гранул 5-20 мм, который применяется в качестве крупного заполнителя для тяжелых и крупнопористых бетонов, а также при устройстве оснований, насыпей, засыпок для дорожного строительства, благоустройства и землеустроительных работ взамен или наравне с заполнителем природного происхождения.

На МСЗ "№" 4 используется метод обезвреживания золовых отходов гумино-минеральным концентратом (ГМК) с получением техногенного грунта. Этот метод обезвреживания золы экологически безопасен, а получаемый грунт не вступает в конфликт с окружающей средой.

В результате обработки золовых отходов ГМК получается техногенный грунт, который по своим механическим и физико-химическим характеристикам пригоден для использования на полигонах захоронения ТБО в качестве изолирующих промежуточных слоев и временного слоя при рекультивации.

Захоронение ТБО

Московские ТБО вывозятся на полигоны, расположенные в Московской области, но более 60% из 31 объекта размещения отходов, которые есть в Подмосковье, уже исчерпали свои возможности.

Все поступающие на полигоны отходы взвешиваются и проходят радиометрический контроль и регистрируются.

При строительстве новых и рекультивации отработанных котлованов применяется импортный изолирующий материал Bentofix с высоким коэффициентом фильтрации.

При захоронении отходов производится их уплотнение и послойная изоляция грунтом. Увеличение плотности отходов достигается использованием импортных катков-уплотнителей весом от 27 до 45 тонн, что позволяет значительно увеличить срок службы полигонов.

После заполнения котлованов до проектных отметок производится их рекультивация с посадкой травы и древесно-кустарниковой растительности.

Для дезинфекции колес автотранспорта, выезжающего с территории полигона, применяется ванна с дезинфицирующим раствором. Районными санитарными органами систематически проводятся работы по дезинсекции и дератизации полигонов, а также контроль состояния почвы на границе санитарно-защитной зоны.

Сортировка ТБО

С 2005 года в промзоне "Котляково" Южного административного округа Москвы работает крупнейшая в России мусоросортировочная станция, которая состоит из четырех технологических линий, укомплектованных в основном отечественным оборудованием.

После взвешивания и прохождения радиометрического контроля мусор разгружается в приемном отделении и по ленточному конвейеру поступает в барабанный грохот, где отсеивается мелкая фракция и пищевые отходы. Из крупной фракции отходов в сортировочных кабинах отбирают бумагу, картон, пластмассу и стекло. Через технологические проемы вторичное сырье поступает в накопительные отсеки.

Оставшиеся после сортировки отходы ("хвосты") по системе конвейеров подаются на прессование в тюки высокой плотности и большегрузными автопоездами вывозятся на полигон для захоронения.

Раздельный (селективный) прием вторичного сырья

Главной целью обращения с городскими отходами является организация раздельного сбора отходов производства и потребления в целях извлечения полезных компонентов для повторного использования, поэтому одним из важнейших вопросов при обращении с отходами остается внедрение системы селективного сбора ТБО.

Согласно закону столицы "Об отходах производства и потребления в г. Москве" от 30 ноября 2005 года, власти обязаны наладить в городе раздельный сбор мусора. Статья 7 пункт 5 закона определяет: "Производители отходов - субъекты хозяйственной и иной деятельности при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны обеспечивать раздельный сбор, временное хранение вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов)".

При этом существует административное наказание за отсутствие раздельного сбора отходов. Согласно статье 4.33. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях г. Москвы, невыполнение данного требования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 40 тысяч рублей; на юридических лиц - 250 тысяч рублей.

По словам руководителя департамента природопользования и охраны окружающей среды Антона Кульбачевского, согласно программе охраны окружающей среды в ближайшие пять лет москвичи должны перейти на раздельный сбор мусора. По состоянию август 2011 года, в 36 районах Москвы (среди них Гагаринский, Алексеевский, Западное и Восточное Дегунино и другие) установлено около 3000 контейнеров для раздельного сбора мусора рядом с обычными, металлическими. За 2010 год в эти контейнеры собрали всего 17,5 тысячи тонн отходов, а всего в 2010 году москвичи произвели более пяти миллионов тонн бытовых отходов.

Но для большинства москвичей возможность раздельного сбора отходов недоступна. По мнению городских властей, внедрение системы раздельного сбора мусора необходимо начинать с эксперимента, чтобы постепенно выработать у людей привычку.

Глава департамента Кульбачевский сообщил, что в Москомархитектуру направлено письмо с предложением о том, чтобы в новых домах на каждом этаже создавались специальные комнаты с баками для разных видов мусора. Должно быть по четыре-пять баков для мусора, и мусор должен вывозиться ежедневно.

По словам Кульбачевского, переход на раздельный сбор мусора - процесс длительный, потому что от выработанной годами привычки москвичей все валить в один пакет избавиться будет трудно. Многим развитым странам, в числе которых и Германия, для этого потребовались десятилетия.

Международный опыт

Швейцария

Каждый житель Швейцарии обязан сортировать мусор независимо от социального статуса - это закон. Нарушителям - крупный штраф. За соблюдением закона следит мусорная полиция, которая способная найти и привлечь к суду даже человека, выбросившего из окна машины окурок. Тот же, кто не желает "пачкать руки", должен заплатить налог, чтобы его отходами занялся "специалист". Еще одна прямая обязанность каждого законопослушного швейцарца - привезти рассортированный мусор на пункты приемки, откуда его направляют на перерабатывающие предприятия.

Система сортировки мусора в Швейцарии доведена до крайности. В стране на перерабатывающие заводы попадает более 90% использованной стеклотары.

На улицах Женевы расставлены металлические контейнеры для битых и нестандартных бутылок, причем стекло сортируется по цвету: белое, зеленое, коричневое, для этого на контейнерах имеются соответствующие надписи.

Почти треть печатной продукции тоже возвращается в пункты приема вторсырья. Батарейки, содержащие опасные для живых организмов реагенты, никогда не выбрасываются в мусорное ведро, как и старые электрические приборы, домашняя техника, строительный мусор.

Например, для отработанных батареек вокруг крупных магазинов и школ ставят "скворечники" - небольшие ящики.

Отдельно собираются PET-бутылки (пластиковые), лампы дневного света, консервированные банки (их жители обязаны спрессовать с помощью домашнего магнитного пресса).

США

В США также развит раздельный сбор мусора - он должен выбрасываться в строго определенные контейнеры. Действует система штрафов.

В Штатах работают более 550 мусороперерабатывающих заводов - местным жителям предлагается лишь сдавать пригодные к переработке отходы. Также существует возможность сдать бытовые отходы за плату в коммерческие структуры, которые сортируют, пакуют и продают мусор предприятиям.

Некоторые штаты США используют систему депозитов: при покупке товаров в таре (например, в бутылках), которую можно переработать, покупатель платит определенную сумму в качестве залога. При сдаче бутылки он получает эти деньги обратно.

В последние десятилетия в США начал использоваться новый метод борьбы с отходами - их минимизация: предприниматели выпускают более экономичные упаковки, а потребители учатся многократно использовать имеющиеся в наличии предметы. Программа называется RRR - Reduce. Reuse. Recycle (Уменьшить потребление. Использовать снова. Переработать).

Германия

В Германии также действует система раздельного сбора мусора. Для каждого вида ТБО имеется своя бочка. Бочки должны стоять недалеко от домов, но не далее 15 м от проезжей части, чтобы облегчить работу мусорщикам.

В серую бочку несут только остаточный мусор, старые газеты, журналы и картонные коробки. В желтую бочку выбрасывают банки, бутылки, полимерную и бумажную, а также частично металлическую упаковку, на которой стоит "зеленая точка". Зеленая бочка предназначена для органических отходов, которые перерабатываются в компост.

Лишнюю стеклянную тару, которая по каким-либо причинам не попала в желтую бочку для упаковок, нужно складывать в большие контейнеры, также расположенные в нескольких точках каждого района. Зеленые, белые и коричневые бутылки сортируются на месте.

Лекарства с просроченной датой принимают аптеки. Для старых батареек есть приемные пункты в любом супермаркете. О вывозе холодильников нужно договариваться заранее.

Мусор, собранный в городе, в зависимости от расстояния между местом сбора и полигоном, доставляется или непосредственно на полигон, или в центр по сортировке, или на мусороперегрузочную станцию. Здесь посредством мусороприемника на несколько десятков тонн со встроенным гидравлическим прессом осуществляется перегрузка отходов в большие (грузоподъемностью 24-40 тонн) автоконтейнеры. Таким образом, сокращаются транспортные расходы.

В центрах по сортировке собранные упаковочные материалы сортируются вручную. Различные виды бытовых отходов перерабатываются стекольной промышленностью; обществом по утилизации бумаги; обществом по утилизации использованной упаковки из искусственных материалов, полимерных пленок, банок, бутылок, пенопласта; металлургической промышленностью; обществом по утилизации упаковки из алюминия и др.

Швеция

Система раздельного сбора мусора действует и в Швеции. Семья, живущая в отдельном доме, платит половину стоимости вывоза отходов, если подписывает обязательство сортировать пластик, жесть, стекло и бумагу, а также компостировать органические остатки. Вредные отходы выносятся в специальном красном контейнере непосредственно перед сбором мусора.

В многоквартирных домах сбор мусора происходит так: в мусорные контейнеры выкидывается все, кроме того, что положено нести в специальные емкости для жести, пластмассы и т.п. Вредные отходы относятся на специальные экологические станции, которые могут располагаться, например, на бензоколонке. На станции размещают контейнеры зеленого и красного цвета для аккумуляторов и батареек, светло-голубого цвета - для фотохимикатов, остатков краски, аэрозольных баллончиков, использованного машинного масла, растворителей и люминисцентных ламп. Старые газеты забираются раз в неделю, их собирают в пакеты и выставляют за дверь. В ряде мест располагаются специальные "газетосборники". Алюминиевые банки возвращаются в супермаркеты, за них там выплачивается залоговая стоимость. Стекло выбрасывается в специальные контейнеры белого и зеленого цвета, в которые выбрасывается, соответственно, прозрачное и зеленое стекло.

Когда Израиль объявил, что продает оружие Азербайджану на сумму 1,6 млрд долларов, официальные представители Азербайджана старались заверить своих иранских соседей, что оружие предназначено для войны с Арменией из-за Нагорного Карабаха, а не против Ирана. Новостному агентству Turan удалось узнать некоторые подробности оружейной сделки, и там вроде нет сюрпризов, но есть одна деталь, которая может заставить поднять брови Тегерана.

Согласно данным Turan, сделка Баку включает пять БЛА Searcher, пять БЛА Heron, системы ПВО Barak-8 и РЛС ПРО Green Pine. Все это, действительно, может быть полезным в отношении Армении (или любого другого противника, на самом деле).

Но в сделке есть один пункт – противокорабельные ракеты Gabriel. Как известно, не имеющая выхода к морю Армения не располагает флотом. Но Азербайджан с морского направления раздражает одна страна – Иран. Как пишет Turan, «Азербайджан будет использовать их для защиты своего побережья на Каспийском море от растущего числа развертываемых иранских военных кораблей в этом районе».

Это не означает, что Азербайджан намерен принять участие в любой израильской и американской атаке на Иран. Независимо от проблем Ирана с Западом, Азербайджан обеспокоен иранскими посягательствами на его каспийскую нефть и газ, инфраструктуру, которая подпитывает быстроразвивающуюся экономику страну.

На Архангельском международном форуме изучили опыт борьбы с лесными пожарами Финляндии и Хабаровского края.

Руководитель управления международного сотрудничества департамента лесного хозяйства министерства сельского и лесного хозяйства Финляндии Хейкки Гранхолм поблагодарил организаторов форума за тёплый приём и отметил, что встречу с архангельскими коллегами рассматривает как "прекрасную возможность обменяться мнениями по интересующим вопросам". Как рассказал господин Гранхолм, пожароопасный сезон в Финляндии тоже весьма беспокойный: ежегодно возникает от 800 до 1 000 возгораний, но площади, пройденные огнём, - совершенно незначительные, всего лишь один-два гектара (общая площадь финских лесов - 20 млн га). "Большая часть лесов в Финляндии принадлежит частным лицам. Люди, конечно же, не хотят, чтобы их собственность горела, поэтому очень внимательно и заботливо относятся к лесным насаждениям, - поясняет Хейкки Гранхолм. - А в летнее время у нас действуют строгие правила, запрещающие разжигать костры. Кроме того, у нас создана очень хорошая сеть дорог, благодаря чему лесопожарная техника быстро прибывает на место возгорания", - заключил финский гость.

Обсуждение темы было продолжено в ходе круглого стола "Совершенствование системы управления лесами и законодательства, направленных на предупреждение и ликвидацию лесных пожаров", в работе которого приняли участие статс-секретарь, заместитель руководителя Рослесхоза А.В. Панфилов, координатор программы ЕПД ФЛЕГ в России М. Сметанина. Участниками круглого стола стали также представители Азербайджана, Украины, Финляндии, Вологодской и Кировской областей, Хабаровского и Красноярского края, специалисты районов Архангельской области.

"Проведение совместных со Всемирным банком круглых столов и семинаров становится традицией Архангельского международного лесного форума, - подчеркнул Р.В. Кабанихин, заместитель министра природных ресурсов и ЛПК региона. - Но если в прошлом году в числе центральных была тема борьбы с незаконным оборотом древесины, то в ходе нынешнего круглого стола акцент смещен в сторону вопроса совершенствования системы управления и законодательства, направленных на предупреждение и ликвидацию лесных пожаров".

Генеральный директор Тебризской машиностроительной компании Али Акбар Асль-Хадеми в интервью агентству ИРНА сообщил, что в прошлом году компания экспортировала свою продукцию на общую сумму в 1,5 млн. евро в такие страны, как Германия, Австрия, Азербайджан, Турция и Малайзия.

По словам А.А.Асль-Хадеми, указанный объем экспорта на 12% превышает аналогичный показатель за предыдущий год.

А.А.Асль-Хадеми отметил, что на экспорт поставлялись, прежде всего, фрезерные и токарные станки.

Введенные в отношении Ирана санкции стимулировали процесс развития машиностроительного производства. В результате, 4-5% комплектующих для станков с ЧПУ, которые ранее импортировались из-за границы, стали производиться Тебризской машиностроительной компанией. Освоив высокотехнологичное производство подобной продукции, Иран вошел в число пяти стран, способных производить станки с ЧПУ.

30 минут назад, на закончившемся заседании кабинета министров, Правительство Армении утвердило технический регламент «Нормы технической эксплуатации магистрального нефтепровода». В обосновании отмечается, что проект технического регламента разработан с целью строительства нефтепровода Иран-Армения, сдачи его в эксплуатацию и утверждения норм эксплуатации.

Утвержде6ние подобного проекта правительством Армении ясно указывает на крайнюю заинтересованность Еревана в бесперебойных поставках нефти и нефтепродуктов в Армению, которую с внешним миром связывает только две сухопутные дороги – через Иран и Грузию.

Грузинская дорога вследствие напряженных отношений с Россией не всегда является надежной. Достаточно вспомнить август 2008 года, когда из-за войны с Южной Осетией и Абхазией, Армения оказалась перед угрозой топливного кризиса. Как было сказано на представлении проекта в правительстве Армении – проект представлял министр энергетики и природных ресурсов Армен Мовсисян, - цель проекта – упорядочить функции технической эксплуатации нефтепровода в Армении, обеспечить соответствующий уровень безопасности в процессе доставки нефтепродуктов в Армению, их складирования и реализации. По словам исполнительного директора национальной нефтяной компании Ирана Джалила Салари, Армения сама проявила интерес к импорту нефтепродуктов из Ирана. На первом этапе нефтепродукты будут экспортироваться в Армению бензовозами, а в будущем через трубопровод, который уже долгие годы планируется проложить между двумя странами.

Разговоры о прокладке нефтепровода и строительстве нефтеперерабатывающего завода на границе с Ираном в Мегри шли долгое время, а некоторые армянские экономисты и политики, в том числе и СМИ считали эти разговоры пустыми обещаниями. Однако дело, кажется, сдвинулось с мертвой точки. Само соглашение об экспортных поставках в Армению иранских нефтепродуктов: бензина, дизельного топлива и авиационного керосина было подписано в феврале этого года министрами энергетики двух стран. Если проект будет реализован, то зависимость Армении от поставок нефти и нефтепродуктов через Грузию намного снизится, что в свою очередь, приведет к стабилизации цены на горючее. Иран в свою очередь также заинтересован в данном проекте, по которому нефть будет поступать в Армению и возможно дальше, на север. Напомним, что когда строился газопровод Иран-Армения, Украина был готова принять участие в строительстве и удлинении трубы для поставки газа собственно в Украину и далее в Европу. Однако тогда не получилось не без «участия» Газпрома. Ныне же, в свете санкций против Ирана нефтепровод в Армению может стать одним из способов диверсификации поставки иранских углеводородов. Отметим, что в число «достоинств» будущего нефтепровода входит его безопасность и надежность. А безопасность нефтепровода в столь сложном регионе является проблемой номер один. С экономической точки зрения трубопровод очень выгоден Армении – страна сможет покупать нефтепродукты не только с иранских нефтеперерабатывающих предприятий, но и из Персидского залива. Нефть и нефтепродукты нужного качества и в нужном объеме могут поступать с Персидского залива в Тебриз, а оттуда в Армению, в Ерасх. «Это дает нам несколько возможностей: во-первых, цены на Персидском заливе отличаются от цен на Средиземном море, кроме того расходы на доставку будут меньше. Я не думаю, что в результате снизятся цены на нефть или на бензин, но это даст возможность стабилизировать поставки топлива в Армению», - сказал министр энергетики РА Армен Мовсисян.

Главное препятствие в реализации такого рода проектов – уточнение источников финансирования. Согласно договоренности, нефтепровод на территории Армении построит армянская сторона, а на территории Ирана – иранская. Что касается инвестиций, то армянская сторона уверена, что для проекта такого большого экономического значения инвесторы найдутся, даже возможно, что он будет реализован на государственные средства. Армен Мовсисян сообщил, что строительство армянского участка нефтепровода обойдется в $100 миллионов. Стоимость нефтепродуктопровода в целом оценивается в $160-180 миллионов. Финансирование распределяется по 50% на обе стороны, однако Армения, фактически, не делает вложений, как таковых. Согласно договоренности, за армянскую сторону заплатит тот же Иран, который получит средства обратно за счет доходов, полученных в ходе последующей эксплуатации нефтепродуктопровода. Армения предполагает получать по нефтепроводу из Ирана бензин и дизельное топливо по сравнительно низкой себестоимости. Трубопровод даст возможность Армении приобретать нефтепродукты по ценам стран Персидского залива (на $15-20 ниже европейских цен). Таким образом, вскоре станет реальностью еще одна важная программа в энергетической сфере, которая даст возможность ввозить в Армению по альтернативной дороге намного более дешевые энергетические ресурсы. Ежегодные потребности Армении в топливе составляют 450-500 тыс. тонн. Поставки топлива из Ирана позволят существенно снизить транспортные расходы и сформировать конкурентные цены на внутреннем рынке. Кроме того, строительство нефтепровода позволит повысить энергетическую безопасность страны.

Предварительная договоренность о строительстве нефтепровода Тебриз — Ерасх была достигнута в декабре 2008г. в Тегеране в ходе встречи А.Мовсисяна с министром иностранных дел Ирана Манучером Моттаки. Тогда же стоимость нефтепровода оценивалась в $240 млн. После встречи с Моттаки, Армен Мовсисян заявил, что оценка проводилась еще до мирового экономического кризиса и, возможно, что в дальнейшем проект будет переоценен. Для складирования и хранения топлива в Ерасхе будет построен терминал. "Мы планируем, что маршрут прокладки нефтепродуктопровода по возможности совпадет с трассой построенного газопровода Иран-Армения", - отметил министр. В 2010 году ОАО "Газпром" в лице дочерней компании АрмРосГазпром подтвердил свое участие в проекте строительства нефтепродуктопровода Тебриз – Ерасх, но в настоящее время пока о желании Газпрома нет никаких сведений.

По словам Мовсисяна, договор о строительстве нефтепровода подписан сроком на 25 лет. «Его пропускная способность рассчитана с учетом не только сегодняшних потребностей, но и возможных темпов роста», - сказал министр, добавив, что не будет никаких ограничений на импорт бензина. «Кто может завозить бензин дешевле, пусть завозит. То есть, сложится ситуация, которая повлияет на рыночные цены», - сказал А. Мовсисян.

Начало строительства нефтепровода намечено на осень 2012 года. Трубопровод диаметром 8 дюймов (203мм) и протяженностью 365 км предполагается сдать в эксплуатацию в 2014 году. По подписанному соглашению в феврале 2012 года Иран планирует поставлять в Армению 1.5 миллиона литров бензина и дизтоплива в день. Что касается строительства нефтеперерабатывающего предприятия в Армении, то, по словам Мовсисяна, эта идея остается в силе, но для этого необходимы инфраструктуры, которые потребуют больших инвестиций. Больших инвестиций потребует и нефтепровод, у которого труба – это главный, но не единственный элемент. Основные элементы магистрального трубопровода — сваренные в непрерывную нитку трубы, представляющие собой собственно трубопровод. С интервалом 10—30 км в зависимости от рельефа трассы на трубопроводе устанавливают линейные задвижки для перекрытия участков в случае аварии или ремонта. Нефтеперекачивающие станции (НПС) располагаются на нефтепроводах с интервалом 70—150 км. Промежуточные насосные станции на границах участков должны располагать резервуарным парком объемом, равным 0,3—1,5 суточной пропускной способности трубопровода. Как головная, так и промежуточные насосные станции с резервуарными парками оборудуются подпорными насосами. Аналогично устройство насосных станций магистральных нефтепродуктопроводов. Все это деньги и думается, что заявленная цена в $160-180 миллионов может быть в два раза больше.

Политический аспект проекта состоит в следующем: армянская сторона уверена, что нефтяное эмбарго на поставки углеводородов из Ирана и политическая ситуация в регионе не помешают экономическому сотрудничеству двух стран. Более того, оно может стать хорошим примером и помочь преодолению возникших кризисных ситуаций. По словам Армена Мовсисяна, напряженность в регионе была всегда, но «в любой ситуации наши дела двигались вперед».

Что касается отмеченной выше безопасности нефтепровода, то она на порядок выше, чем уже действующие нефтепроводы из Азербайджана и Ирака в Турцию. Боевики Курдской рабочей партии (РКК). 11 апреля был взорван стратегически важный трубопровод, по которому нефть из иракского города Киркук поставляется в турецкий порт Джейхан. Трубопровод был взорван в районе города Идил. 6 апреля вблизи турецкой провинции Ширнак также произошел мощный взрыв на нефтепроводе Киркук – Юмурталык. Периодически совершаются теракты на нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан. В этом случае нефтепровод Тебриз-Ерасх почти безопасен – ни на территории Ирана, а тем более Армении некому устраивать взрывы трубы и станций. Так что судя по всему, проект реализуем и взаимовыгоден.

Украина рассматривает возможность участия в иностранных проектах по строительству терминала по перевалке сжиженного природного газа (LNG-терминал). Об этом сообщил глава Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами (Госинвестиций) Владислав Каськив.

Речь идет об участии в капитале одного из LNG-терминал, пишет "Коммерсант-Украина". По информации источника издания в Министерстве энергетики и угольной промышленности, речь идет об участии в уставном капитале терминала на побережье Черного моря в Грузии.

"Терминал будет переваливать до 5 млрд куб. м азербайджанского газа, поступающего по газопроводу, связывающему Азербайджан и Грузию",- отмечает собеседник издания.

Напомним, Украина в ближайшие пару лет планирует построить свой терминал по приему сжиженного газа в Одесской области - в феврале испанская Socoin завершила разработку ТЭО LNG-терминала возле морпорта "Южный" мощностью 10 млрд куб. м. газа в год и стоимостью около 1 млрд долл.

Ранее правительство планировало завершить первую очередь строительства и пропустить первые кубометры газа через терминал до конца 2013 г. Средний срок окупаемости таких проектов составляет от 7 до 15 лет.

Строительство LNG-терминала относится к приоритетным национальным проектам. В прошлом году правительство приняло решение о передаче прав на реализацию работ по сооружению морского терминала по приему сжиженного природного газа от Министерства энергетики и угольной промышленности Украины Госинвестиций.

Строительство LNG-терминала рассматривается Кабинетом министров как одна из мер по сокращению потребления российского газа.

В то же время эксперты пока считают проект эффективность LNG-терминала слабо прогнозируемой. По словам эксперта Института энергетических исследований Юрия Корольчука, использование сжиженного газа, добыча газа-метана угольных пластов и добыча сланцевого газа дает экономию в 15 млрд куб. м газа. Однако, по его мнению, "проекты добычи сланцевого газа и LNG-терминала являются более фантастическими, чем реалистичными".

Изначально терминал рассчитан на прием азербайджанского газа. Кроме того, по словам Каськива, сжиженный газ на украинский LNG-терминал может поставляться из Турции.

"На украинский терминал сжиженного газа газ может поставляться или из Каспийского региона, или из любой точки мира, но через Босфорский пролив ... Есть еще один экзотичный вариант, на данный момент он нами серьезно изучается, это возможность поставок газа с турецкого побережья, где возможно также будет построен терминал сжиженного газа. Это все варианты. Поэтому интриги особой нет. Но мы не замыкаемся на каком-то из этих решений ...А обычная и логическая это первоочередная ориентация на Каспийский регион", - считает Каськив.

Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон).

Военно-политическая интеграция в Евразии сделает еще несколько уверенных шагов вперед после того, как российские депутаты одобрят внесенное президентом Дмитрием Медведевым на ратификацию в нижнюю палату Федерального собрания Соглашение о порядке формирования и функционирования сил и средств коллективной безопасности ОДКБ.

В мае нынешнего года исполняется 20 лет с момента подписания Договора о коллективой безопасности и 10 лет - самой Организации, куда входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Сейчас ведется подготовка к подписанию Меморандума между Секретариатом ОДКБ и Департаментом операций ООН по поддержанию мира, что придаст постсоветской интеграционной структуре дополнительную международную легитимность.

Но стоит ли говорить, что ОДКБ - это альтернатива НАТО, его евразийский противовес?

Московский полюс притяжения

И это не единственный вопрос, который возникает в этой связи. Можем ли мы говорить о формировании второго "геополитического полюса" в современном мире? В особенности если принять во внимание планируемый вывод американских сил и подразделений их союзников из Афганистана. И есть ли сегодня основания полагать, что однополярный мир, столь критикуемый российской дипломатией, идет к своему закату?

В самом деле, ОДКБ имеет определенные шансы на превращение в эффективную интеграционную структуру по безопасности. И все же выводы о рождении реальной альтернативы НАТО, а тем более западному миру вообще, преждевременны.

Во-первых, количественно ресурсы Организации несопоставимы с силами НАТО. Но, в конце концов, воюют, как учил Александр Суворов, не числом, а умением. Хотя именно в оценках "умения" эксперты сильно расходятся.

Чрезвычайно важен интеграционный потенциал стран-участниц ОДКБ. Однако даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что снова главным "донором" проекта выступает Россия.

В отличие от того же НАТО, являющегося "жизненным делом" не только США, но и их союзников (которые также раскошеливаются на Альянс), ОДКБ - это в первую голову структура, за содержание которой платит и будет платить Москва.

У других же членов собственная мотивация выражена намного слабее.

Региональные привязки и узелки

Впервые тезис о необходимости наращивания военной составляющей Организации Дмитрий Медведев озвучил на саммите в Москве, прошедшем 5 сентября 2008 года. Тот саммит ОДКБ во многом был посвящен итогам "пятидневной войны", он фактически зафиксировал готовность союзников Москвы поддержать действия РФ в Южной Осетии и Абхазии во время событий "горячего августа".

В то же самое время шесть членов ОДКБ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан) под тем или иным предлогом (и, естественно, каждый по своим мотивам) уклонились от формально-правового признания независимости двух бывших грузинских автономий.

С сентября 2008 года многое изменилось и в международной, и в евразийской повестке. Тем не менее, участники ОДКБ так и не продвинулись в деле признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Более того, после августа 2008 года некоторые соседи России откровенно испугались.

Болезни молодых национальных государств? Безусловно. Искусственные фобии и раздуваемые страхи? Присутствует и этот фактор. Не обходится и без стремления национальных элит постсоветских стран лавировать между Москвой и Вашингтоном.

Остаются и свои "скелеты в шкафу" у тех же стран Центральной Азии, где, к примеру, остры пограничные проблемы между членами ОДКБ. Взять хотя бы отношения Казахстана и Узбекистана, а также таджикско-узбекские противоречия.

Но центральным вопросом является готовность участников Организации, даже без амбициозной Украины, неудобного Азербайджана, Молдовы со своими претензиями к Кремлю по поводу Приднестровья и той же Грузии, вырабатывать общие политические подходы к безопасности Евразии.

Представим себе новую эскалацию насилия на Южном Кавказе. Возьмем хотя бы Нагорный Карабах, принимая во внимание тот факт, что Армения является членом ОДКБ, а значит, вправе с формально-правовой точки зрения рассчитывать на помощь союзников. Баку ведь никогда не исключал возможность силового решения карабахской проблемы.

Насколько будут готовы к однозначной поддержке Армении Казахстан или Таджикистан, чьи экономические контакты с Баку растут год от года? Думается, в случае реализации негативного сценария в Нагорном Карабахе Ереван вряд ли получит консолидированную поддержку со стороны всех членов Организации.

Добавим сюда и то соображение, что государства Центральной Азии крайне неохотно вовлекаются в проблемы, не касающиеся их региона напрямую. Вспомним, насколько активными были соседи Таджикистана в начале 1990-х годов, и сравним с пассивностью участников СНГ во время проведения миротворческой операции в Абхазии в 1994-2008 годах, формально проходящей под мандатом Содружества, а не одной лишь России.

Сам Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая 1992 года во многом из-за эскалации напряженности на таджикско-афганской границе. Изначально он имел сильную центральноазиатскую региональную "привязку". И за прошедшие двадцать лет эта геополитическая доминанта во многом сохранилась.

Две трубы лучше, чем одна?

Союзники Кремля по "ближнему СНГ" (так можно назвать ОДКБ) не готовы к жесткому противоборству с Западом.

Как сказал в беседе с автором один из влиятельных казахстанских чиновников, "две трубы всегда лучше, чем одна". А потому популярная в определенных российских кругах философия "выбора между РФ и Западом" к реальности не применима.

Все государства СНГ, включая Белоруссию и Армению, имеют свои интересы на Западе и свои ожидания от ЕС и США (особенно Ереван, понимающий силы армянского лобби в Вашингтоне и Париже). Следовательно, прямо или косвенно члены ОДКБ будут всеми силами уклоняться от роли "альтернативы НАТО", предпочитая диверсификацию внешней и оборонной политики. Даже в полупризнанной Абхазии не закрывают для себя "турецкое окно", принимая во внимание многочисленную диаспору в этой стране (притом, что Турция имеет вторую по численности армию в НАТО).

В Армении такой подход называется "политикой комплиментаризма". В большей или меньшей степени этому курсу привержены Казахстан и Таджикистан, Узбекистан и даже Киргизия.

Впрочем, и самой России противоборство с Западом, особенно в условиях масштабного экономического кризиса, ни к чему.

Компромисса между Москвой и Вашингтоном по многим вопросам безопасности, как в Евразии, так и за ее пределами, будет достичь нелегко. И вряд ли это удастся сделать в ближайшей перспективе. Но многие вопросы стратегического характера, такие, как ядерная безопасность, распространение оружия массового уничтожения, Иран, КНДР, Ближний Восток, Афганистан, требуют совместных усилий.

"Евразийским НАТО" ОДКБ в ближайшее время вряд ли станет. Но сыграть роль эффективного инструмента для обеспечения безопасности в Центральной Азии должна попытаться.

Автопромышленная группа (АГ) «Иран ходроу» принимает участие в первой иранской специализированной выставке в Дагестане с целью расширения своих экспортных рынков, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Названная АГ продемонстрирует на выставке в Дагестане такие автомобили, как «Саманд SE», «Саманд LX» и «Сурен».

Иранская специализированная выставка открывается в Махачкале 13 апреля и будет открыта для посетителей в течение 3-х дней.

Республика Дагестан находится на юге Российской Федерации на побережье Каспийского моря и граничит по суше и морю с Ираном, Азербайджаном, Грузией, Казахстаном и Туркменистаном. Этим обусловливается ее особое положение.

Одна из главных особенностей Республики Дагестан связана с ее транспортным потенциалом. Здесь развиты железнодорожный и морской транспорт, и республика играет важную роль в грузовых перевозках на юге России.

Смотрящий за Кавказом

Грузия испытала собственный беспилотный аппарат

Михаил Вигнанский

В грузинское небо поднимутся летательные аппараты без пилотов. Вчера президент Михаил Саакашвили презентовал первую подобную машину грузинского производства: «Беспилотник создан на основе высоких технологий. Предусмотрено еще много такого, что будет создано руками грузинских военных и инженеров». Дроны, название которых пока не сообщается, министерство обороны планирует использовать «для разведки, наблюдения за театром военных действий, мониторинга ситуации во время стихийных бедствий, патрулирования».

Испытания аппарата, как утверждает минобороны, прошли вчера в присутствии президента в «сложных климатических и рельефных условиях». Взлет был осуществлен с помощью пневматической катапульты, посадка — с парашютом. Грузинский дрон сможет летать на высоте от 100 м до 3 км, его максимальная скорость — 160 км в час, продолжительность полета — восемь часов. На нем установлены две видеокамеры, одна фотокамера, а также термо- и инфракрасные камеры для сбора данных как в дневное, так и в ночное время.

До войны с Россией в 2008 году Грузию активно вооружали западные партнеры, в частности Израиль, поставлявший около 40 беспилотников «Гермес-450» стоимостью $2–4 млн каждый. В апреле того же года Грузия обвинила российскую авиацию в том, что та сбила ее беспилотник над Абхазией, на тот момент еще не признанной Россией в качестве независимой республики. Ответственность за уничтожение дрона Россия на себя не взяла, но посоветовала Израилю отказаться от поставок Грузии своих дронов, что вскоре и произошло. Скандальный сайт WikiLeaks позднее сообщил, что израильтяне передавали россиянам коды предназначенных для Грузии беспилотников якобы в обмен на отказ Москвы продавать оружие израильским противникам.

Война 2008 года поставила крест на планах перевооружения грузинской армии. «После войны 2008 года нам было проблематично закупать военную технику, так что мы решили производить свою, — сказал вчера президент Саакашвили. — Своя в четыре раза дешевле и не менее эффективна». Со временем, предположил президент, Грузия даже начнет экспортировать свою военную продукцию. Точный срок начала серийного производства дронов, однако, не уточняется.

Бывший ректор Национальной академии обороны Грузии Георгий Тавдгиридзе рассказал «МН», что собирать грузинские беспилотники будут конструкторы «Дельты» на базе Тбилисского авиазавода, основанного более 70 лет назад. Во времена СССР здесь производили штурмовики «Су». После распада Советского Союза завод занимался модернизацией Су-25, оснащая его современной авионикой с помощью технологий той же израильской компании Elbit Systems — поставщика дронов. Здесь же ремонтировались военные самолеты этой модификации, которые состояли на вооружении в странах СНГ.

«Однако определенные детали для грузинских самолетов-разведчиков скорее всего придется покупать в тех странах, которые имеют больший опыт в этом деле, например в США или некоторых других, — считает Георгий Тавдгиридзе. — Речь об электронном оборудовании, программном обеспечении». В ином случае, считает он, грузинские беспилотники не будут отвечать современным требованиям. Вместе с тем, как думает военный эксперт, «постепенно Грузия будет набираться опыта в этом деле и сможет сама полностью выпускать дроны, тем более что потребность в них у вооруженных сил большая».

«Азербайджан смог, почему мы не сможем?» — заключил бывший ректор грузинской военной академии. Действительно, в марте азербайджанский завод AZAD Systems Co наладил производство беспилотных самолетов Orbitеr-2M и Aerostar. Первый из них способен летать 4–5 часов на высоте 4–6 км, второй — 12 часов на высоте 10 км.

Очевидно, что Грузии нужны БПЛА как для контроля границ, так и для того, чтобы понимать, что происходит на «оккупированных территориях» — в Абхазии и Южной Осетии. Министр обороны Южной Осетии Валерий Яхновец уже заявил вчера, что «внимательно следит за военными приготовлениями Грузии». По его словам, грузинские беспилотники будут сбиваться, для чего есть «все средства и возможности». Нет сомнений, что так же ответит и Абхазия.

Глава дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон призывает власти КНДР отказаться от планов запуска ракеты-носителя со спутником, сообщил во вторник Майкл Мэнн, пресс-секретарь Эштон.

"Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности призывает северокорейцев в срочном порядке подтвердить, что они воздержатся от запуска и возобновят процесс восстановления взаимного доверия", - сказал он журналистам в Брюсселе.

По словам Мэнна, подобный запуск противоречит международным обязательствам Северной Кореи, в частности, в рамках резолюции Совета Безопасности ООН 1874, а также подрывает предпринимаемые дипломатические усилия по возобновлению шестисторонних переговоров о северокорейской ядерной проблеме.

ЕС также обеспокоен планами КНДР произвести очередное подземное ядерное испытание, сказал представитель Эштон.

Власти КНДР во вторник заявили о завершении ряда подготовительных мероприятий к запуску ракеты-носителя со спутником. В заявлении северокорейских властей говорится, что запуск произойдет на этой неделе, вместе с тем точная дата старта озвучена не была.

Западные СМИ ранее сообщили, что КНДР планирует запустить спутник в середине апреля в связи со 100-летием со дня рождения первого руководителя страны Ким Ир Сена. США, Япония и Южная Корея считают планы Пхеньяна по запуску ракеты со спутником на борту нарушением международных обязательств и резолюции СБ ООН 1718 и 1874, запрещающих КНДР проведение пусков ракет с использованием баллистических технологий. Россия и Франция также осудили планы Северной Кореи.

Ранее управляющий наземным центром спутниковой связи на полигоне Тон Чан Ли сообщил приглашенным журналистам, что после подготовительных работ начнется заправка топливных баков ракеты-носителя. Вместе с тем, по информации агентства Франс Пресс, во вторник северокорейские специалисты начнут устанавливать 100-килограмовый спутник на ракету-носитель. Сообщалось также, что КНДР планирует провести запуск спутника "Кванменсон-3" в период с 12 по 16 апреля.

Представители КНДР заявляют, что после вывода на околоземную орбиту спутник будет способен транслировать снимки и передавать информацию, которая будет использоваться для прогнозов погоды и оценки природных ресурсов КНДР.

Вместе с тем Глава Пентагона Леон Панетта и министр обороны Южной Кореи Ким Гван Чжин считают запуск спутника скрытным испытанием улучшенной модели баллистической ракеты дальнего радиуса действия. Александр Шишло.

Польский алкогольный холдинг Central European Distribution Corporation (CEDC), контролирующий марки водки "Журавли", "Маруся", "Зеленая Марка", Parliament и другие, опровергает опубликованные ранее в ряде СМИ сообщения, что компания собирается покинуть алкогольной рынок Украины, говорится в пресс-релизе дочерней группы компаний польского гиганта "Русский алкоголь".

"Компания работает здесь через Premier Distribution Company и очень довольна производительностью дистрибутора и результатами наших русских и польских брендов на этом рынке", - говорится в пресс-релизе.

Информация, появившаяся в СМИ, базируется на решении закрыть старое юридическое лицо, которое не работает уже некоторое время, отмечается в сообщении. "Это чисто формальное действие, которое никак не связано с повседневной деятельностью компании", - говорится в релизе.

Польская водочная компания CEDC в России контролирует группу компаний "Русский алкоголь" и марки "Журавли", "Маруся", "Зеленая Марка", Parliament и другие. Компания CEDC является дистрибьютором более 700 брендов, таких как Remy Martin, Jaegermeister, Metaxa, Corona, Foster's, Jim Beam, Guinness. Также работает в Германии, Швеции, Дании, Эстонии, Азербайджане, Армении.

По итогам 2011 года чистый убыток CEDC увеличился в 12 раз по сравнению с 2010 годом и составил 1,29 миллиарда долларов. В перерасчете на одну обыкновенную акцию убыток компании возрос до 17,90 доллара против 1,49 доллара в 2010 году.

Вице-губернатор провинции Восточный Азербайджан по вопросам планирования Фаррох Масджеди на совещании по подготовке поездки экономической делегации провинции в Беларусь и Грузию заявил, что торговые отношения с Беларусью способствуют улучшению торгово-экономических отношений с Россией и Казахстаном, сообщает агентство ИРНА.

Фаррох Масджеди отметил, что существование единого экономического пространства на территории России и Казахстана, удачное в географическом отношении месторасположение Беларуси и близость этой страны к двум названным государствам позволяют укрепить положение Ирана в регионе с точки зрения расширения торгово-экономических отношений.

По словам Фарроха Масджеди, имеются широкие возможности для плодотворного сотрудничества между Ираном и Беларусью, и созданы самые благоприятные условия для присутствия в Беларуси частного и государственного секторов Ирана.

Перед поездкой в Беларусь экономическая делегация провинции Восточный Азербайджан посетит Грузию, и в этой связи Фаррох Масджеди сказал, что для сотрудничества между Ираном и Грузией в самых разных областях, в особенности в области сельского хозяйства и туризма, имеются все необходимые условия, и стороны обсудят вопросы расширения этого сотрудничества.

Директор Организации развития торговли провинции Восточный Азербайджан Юсеф Неджефи на названном совещании отметил, что удалось успешно решить вопрос о регистрации иранских компаний в Тбилиси, и на сегодня в Грузии зарегистрировано от 70 до 80 компаний, в том числе совместных. Завершена также подготовка к созданию совместных транспортных и туристических компаний.

В состав экономической делегации провинции Восточный Азербайджан в ходе поездки в Беларусь и Грузию войдут губернатор названной провинции, заместитель министра внутренних дел, представители Исламского совета Тебриза, 10 директоров государственных предприятий, 25 представителей частного сектора и 2 журналистов.

Об этом сообщиет Autonews.ru со ссылкой на председателя Государственного таможенного комитета (ГТК) Азербайджана Айдына Алиева. "Российская сторона будет проинформирована на правительственном уровне о введении данного запрета с тем, чтобы усилить контроль на таможенно-пропускном пункте над ввозом в Азербайджан автомобильных средств", - цитирует Алиева российское издание.

Под данный запрет попадут все легковые автомобили массой менее 2,5 т. Исключение будет сделано только для ВАЗ-2121 "Нива" и УАЗов. Таким образом, в Азербайджан не пустят модели Lada Kalina, Granta, Samara и новые универсалы Largus в тех комплектациях, в которых не предусмотрены ABS и подушки безопасности.

Напомним, что во всех новых универсалах Lada Largus в базовой комплектации устанавливается подушка безопасности водителя; ABS доступна во всех версиях, кроме самой дешевой модификации "Стандарт".

Акционеры совместного украинско-польско-азербайджанско-грузинско-литовского предприятия MPR Sarmatia (Польша) на внеочередном собрании 5 апреля решили увеличить уставный капитал компании на 6 миллионов злотых (около 1,884 миллиона долларов) - до 20 миллионов злотых (6,369 миллионов долларов), говорится в сообщении Польской палаты жидких топлив.

Компания Sarmatia создана для реализации проекта создания Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК), предусматривающего строительство ветки магистрального нефтепровода "Одесс-Броды" до Плоцка и Гданьска с загрузкой его в проектном режиме легкой каспийской нефтью.

Уставный капитал компании будет увеличен за счет размещения новых акций и их выкупа компаниями акционерами "Укртранснафтой" (Украина), Przedsiebiorstwo Eksploatacji Rurociagow Naftowych "Przyjazn" (Польша), ГНКАР (Азербайджан). Эти компании выкупят по 4 тысячи акций допэмиссии увеличив свою долю соответственно с 24,75% до 27,3%.

Соответственно доли¤ других акционеров общества компании GOGC (Грузия, владеет 24,75% совместного предприятия) и Klaipedos Nafta (Литва, владеет 1%), которые не принимают участия в допэмисси, сократятся.

Средства, привлеченные в результате допэмиссии, будут направлены на работы связанные с предпроектным уточнением маршрута трубопровода, внесением изменений в местные планы землепользования, а также на экологическую инвентаризацию маршрута нефтепровода.

Компания Sarmatia Sp. z o.o. (Польша) была создана "Укртранснафтой" и польской компанией Przedsiebiorstwo Eksploatacji Rurociagow Naftowych "Przyjazn" в 2004 году для строительства участка магистрального нефтепровода "Броды-Плоцк" протяженностью около 490 км.

В 2008 году, на основе соответствующего межправительственного соглашения, к проекту присоединились Азербайджан, Грузия и Литва.

Нефтепровод "Одесса-Броды" был построен более десяти лет назад для транспортировки топлива из района Каспия в Европу, однако из-за отсутствия ветки в Польшу труба в основном использовалась для прокачки небольших объемов российской нефти в реверсном режиме (в районе Брод соединяется с нефтепроводом "Дружба"). С февраля 2011 нефтепровод используется в аверсном режиме для прокачки азербайджанской нефти сорта "Айзери лайт" для Мозырского НПЗ (Белоруссия). Продление второй ветки нефтепровода "Одесса-Броды" до Плоцка (Польша) даст Украине возможность выхода через существующие системы к Балтийскому морю. Вячеслав Ржеутский.

Российская компания "Транснефть" заинтересована в покупке белорусской части нефтепровода "Дружба", но в настоящее время переговоры об этом не ведутся. Об этом 6 апреля в Москве заявил журналистам вице-президент компании Михаил Барков.

Отвечая на вопрос о возможности приобретения белорусской части трубопровода, Барков сказал: "Можем, но это сложный вопрос". По мнению представителя "Транснефти", данное решение обусловлено политическими обстоятельствами.

"Переговоры шли ранее, в принципе, ситуацию мы знаем, если вопрос будет поставлен, мы войдем в переговоры", - сказал Барков.

Напомним, правительство Белоруссии оценивает эффективность использования белорусских нефтепроводов и прорабатывает вопрос их дальнейшей эксплуатации или продажи. Об этом 17 февраля сообщил первый вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко. Первый вице-премьер отметил, что белорусские нефтепроводы уже имеют достаточный срок эксплуатации, а некоторые вообще не используются. Он также отметил, что "нам надо учитывать, что есть БТС, БТС-2". Он также напомнил, что с 2008 года не используется Новополоцкая "Дружба" и констатировал: "Это тоже не дело. Там мощности где-то 37 млн т в год, а там сегодня только идет нефть на Новополоцкий НПЗ".

Семашко проинформировал, что в настоящее время официальный Минск ведет переговоры с различными покупателями (не только российскими), заинтересованными в приобретении белорусских нефтепроводов. Семашко отметил: "Пока серьезной проработки нет. Но я думаю, что это - вопрос времени".

"Дружба" является крупнейшей системой трубопроводов в мире, построена в период СССР, её протяженность составляет около 6 тыс км. По "Дружбе" осуществляется доставка нефти потребителям Европы: северный участок обеспечивает поставки российской нефти в Белоруссию, Польшу, Германию, а южный участок - на Украину, в Чехию, Словакию, Венгрию.

Напомним, 3 апреля в Минске инженер-технолог отдела эксплуатации ОАО "Гомельтранснефть Дружба" Владимир Воробьев сообщил журналистам о том, что в Белоруссии в 2012 году объем прокачки нефти может снизиться до 65 - 67 млн тонн из-за ввода Россией в эксплуатацию нефтепровода БТС-2. ОАО "Гомельтранснефть Дружба" технически готово к участию в реализации проекта по транзиту азербайджанской нефти сорта "Azeri light" в Польшу, сообщил Воробьев.

В Белоруссии в 2012 году объем прокачки нефти может снизиться до 65 - 67 млн тонн из-за ввода Россией в эксплуатацию нефтепровода БТС-2. Об этом 3 апреля в Минске сообщил журналистам инженер-технолог отдела эксплуатации ОАО "Гомельтранснефть Дружба" Владимир Воробьев.

По словам представителя белорусской госкомпании, снижение объемов прокачки может произойти уже в этом году в случае нормального функционирования БТС-2 и российских портов, на которые этот нефтепровод имеет выход. По его данным, из ожидаемого объема снижения прокачки нефти на транзит придется порядка 50 млн т.

Воробьев проинформировал, что в 2011 году белорусское предприятие прокачало в целом 72 млн тон нефти, а в 2010 - 75,5 млн тонн. Он отметил: "Налицо явный тренд снижения объемов перекачки нефти, что связано в первую очередь с диверсификацией поставок энергоресурсов Россией, в частности, с вводом БТС-2. В дальнейшем мы прогнозируем также падение объемов перекачки где-то порядка до 60-65 млн.т нефти в год".

Представитель белорусской госкомпании отметил, что объем потерь в 10-15 млн тонн транзитной нефти (транзитируемой в польском направлении) будет зависеть от загрузки БТС-2 и других факторов. Воробьев полагает, что большего падения объемов прокачки не предвидится по причине оптимального маршрута транзита российской нефти через белорусскую территорию. ОАО "Гомельтранснефть Дружба" намерено частично компенсировать падение доходов от сокращения объемов прокачки повышением тарифов. "Кроме того, это позволяет работать нашей системе нефтепроводов в оптимальном режиме, за счет чего тоже достаточно серьезная происходит экономия", - отметил Воробьев.

ОАО "Гомельтранснефть Дружба" технически готово к участию в реализации проекта по транзиту азербайджанской нефти сорта "Azeri light" в Польшу, сообщил представитель ОАО "Гомельтранснефть Дружба". Белорусская госкомпания не видит проблем с реализацией данного проекта, уверена в возможностях перекачки нефти разных сортов по южному участку нефтепровода "Дружба" и считает выгодной для белорусской стороны ситуацию, когда годовой объём транзита азербайджанской нефти с использованием украинских и белорусских мощностей составит около 4 млн т.

Как сообщалось, 23 марта премьер-министр РФ Владимир Путин принял участие в запуске в тестовую эксплуатацию нефтеналивного терминала в порту Усть-Луга в Ленинградской области - конечной точки нефтепровода "Балтийская трубопроводная система -2" (БТС-2).

Белоруссия в 2011 году уплатила в российский бюджет $3,07 млрд экспортных пошлин на нефтепродукты согласно договоренностям двух стран о поставках российской нефти в союзную республику, а в январе-феврале 2012 года - $660,7 млн. В 2012 году Белоруссия получит 21,5 млн т российской нефти при готовности Белоруссии импортировать 23 млн т в 2012 году. Кроме того, Белоруссия намерена в 2012 году получать венесуэльскую и азербайджанскую нефть и выйти на объем переработки 23 млн т, а также заинтересована в транзите казахстанской нефти потребителям Евросоюза.

3 апреля в Казахстане к системе видеонаблюдения подключено 7* стационарных постов транспортного контроля. Оставшиеся 5, дислоцированные в Западно-Казахстанской, Мангистауской, Костанайской, Карагандинской и Кызылординской областях, будут подключены к ней до конца апреля текущего года.

По словам Председателя Комитета транспортного контроля Бахыта Абишева, "за период работы системы видеомониторинга в тестовом режиме с марта т.г., уже можно говорить о ее эффективности - увеличилось количество транспорта, зафиксированного с перегрузом".

Так, если в марте прошлого года, до внедрения системы видеонаблюдения, на 7 постах было взыскано сборов за проезд автотранспортных средств с перегрузом на сумму 11 млн. 638 тыс. тг, то в марте 2012 года, за период работы системы в тестовом режиме, сумма сборов за проезд таких автотранспортных средств составила более 44 млн. 928 тыс. тг.

К примеру, сумма сборов, взысканных за факты перегруза, зафиксированные на посту транспортного контроля "Шакпак баба", увеличилась в 43 раза, составив 11 млн. 457 тыс. тг в марте т.г. против 248 200 тг. за аналогичный период прошлого года.

Отметим, что запуск системы видеонаблюдения является первым этапом автоматизации автодорожной отрасли. На втором этапе запланировано внедрение автоматизированной системы взвешивания автотранспортных средств в движении.

По словам Председателя Комитета транспортного контроля Бахыта Абишева, данная система позволит измерять полную массу и осевые нагрузки автотранспортных средств при движении и осуществлять бесконтактный контроль, что исключит условия для совершения коррупционных действий со стороны работников постов транспортного контроля.

"До конца т.г. планируется установка 13 систем взвешивания, а в 2013- 2014 г.г. еще порядка 70 систем на наиболее интенсивных участках автомобильных дорог республиканского значения. Автоматизация процедур контроля позволит обеспечить 100 % учет проезда автотранспортных средств и сократит сроки вынужденных остановок до 40 %", - добавил Б.Абишев.

Справочно!

Нагрузка на одиночную ось для автотранспортного средства, движущегося по дорогам республиканского значения, не должна превышать 10 тонн, в весенний период действует ограничение до 8 тонн. Данные нормы применяются не только в Казахстане, но и в других странах, к примеру, в России, Беларуси, Грузии, Турции, Азербайджане, а также в европейских странах. Однако, несмотря на действующие ограничения, в Казахстане нередко допускаются случаи проезда автотранспорта с нагрузкой до 20 тонн.

*"Шыганак" - Жамбылская область, "Шакпак баба" - Южно-Казахстанская область, "Ленинский" - Павлодарская область, "Еркін" - Алматинская область, "Кызыл жар" - г.Астана, "Молодежный" -Карагандинская область, "Бурабай" - Акмолинская область.

Челябинский филиал ОАО "ВГК" заключил первый с момента своего открытия договор на оказание услуг по предоставлению вагонов с ООО "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания".

В соответствии с условиями договора на платформах собственности ОАО "ВГК" будут перевозиться машины и оборудование. Так, крупные поставки дорожно-строительной техники предназначаются для возведения газопроводов, заказчиком строительства которых является ОАО "Газпром". Также в перечне грузов: оборудование в блочно-модульном исполнении (в т.ч. для нужд ОАО "РЖД"), винтовые компрессорные установки, дизельные компрессоры, пожарные автоцистерны и специализированная техника (в т.ч. для нужд МЧС, ГУ Министерства обороны РФ, ГУ МВД РФ и др.), прочее оборудование.

Перевозки будут осуществляться на постоянной основе на всем полигоне железных дорог России (приоритетные направления - Свердловская, Северная и Дальневосточная железные дороги), а также в страны СНГ (Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан). Планируемый среднемесячный объём перевозок будет составлять около 30 платформ.

"Заключение первого контракта - важное событие в жизни нашего филиала. Мы активно включились в работу и в ближайшее время планируем подписание ряда новых договоров с крупными предприятиями региона", - считает директор Челябинского филиала ОАО "ВГК" Владимир Черных.

Азербайджанская Общественная палата (ОП), объединяющая ряд оппозиционных политических партий и общественных движений, провела в воскресенье в Баку митинг с требованиями свободы политзаключеных, проведения свободных парламентских выборов, обуздания коррупции, обеспечения социальных прав граждан, справедливого и полноценного возврата сбережений населения, вложенных в Сбербанк СССР.

Акция оппозиции, впервые с 2005 года санкционированная городскими властями, прошла во дворе автошколы на 20-м жилом участке Сабаильского района на окраине Баку. По данным полиции, общее число участников митинга составило около 1,2 тысячи человек.

"Организация, называющая себя Общественной палатой, провела 8 апреля санкционированный исполнительной властью Баку митинг. На собрании, продолжавшемся с 16.00 до 18.00 (с 15.00 до 17.00 мск), приняли участие до 1200 членов и сторонников входящих в организацию партий, а также ряда других оппозиционных партий, неправительственных и молодежных организаций", - говорится в сообщении, распространенном Главным управлением городской полиции.

Сами организаторы акции утверждают, что во дворе собрались более 10 тысяч человек.

Митинг начался с исполнения гимна Азербайджана, после чего выступившие на акции руководители политических партий, члены ОП, представители молодежных организаций подвергли критике политику руководителей страны и потребовали отставки властей.

По итогам акции была принята резолюция, в которой, в частности, содержатся требования освобождения политзаключенных, приостановления репрессий против оппозиции и участников выступлений против политики властей, обеспечения свободы собраний, повышения зарплат врачей и учителей, стипендий студентов.

Полиция сообщает, что грубых нарушений правопорядка на митинге не было.

Очередной митинг ОП планирует провести 22 апреля. Герай Дадашев.

Власти Северной Кореи показали группе иностранных журналистов полигон, где идет подготовка к запуску ракеты-носителя со спутником "Кванменсон-3", передает в воскресенье телерадиовещательная корпорация Би-би-си.

Журналистов привезли на поезде в район пусковой площадки Тон Чан Ли (Tongchang-ri) у западного побережья, где в 2005 году КНДР проводили испытания системы зажигания двигателя ракеты.

Корреспондент агентства Ассошиэйтед Пресс с места события сообщил, что все три компонента ракеты Unha-3 уже установлены на стартовой площадке.

Чан Мен-Чжим (Jang Myong-jim), управляющий наземным центром спутниковой связи, где разместили журналистов, сообщил приглашенным, что в данный момент идут подготовительные работы перед пуском ракеты-носителя со спутником и вскоре начнется заправка топливных баков. Точные сроки о пуске ракеты, которая должна вывести спутник на околоземную орбиту, журналистам не сообщили.

Мен-Чжим сообщил ряд подробностей о спутнике "Кванменсон-3", в частности он сказал, что конструкция спутника весит 100 килограммов. Спутник способен транслировать снимки и передавать информацию, которая будет использоваться для прогнозов погоды и оценки природных ресурсов КНДР.

Как отмечает Би-би-си, местное телевидение передает кадры с ракетой, установленной на стартовом полигоне.

Ранее западные СМИ сообщали, что КНДР планирует провести запуск спутника в период с 12 по 16 апреля и приурочить это событие к 100-летию со дня рождения первого руководителя страны Ким Ир Сена. США, Япония и Южная Корея считают планы КНДР по запуску ракеты со спутником на борту нарушением международных обязательств и резолюции Совбеза ООН 1718 и 1874, запрещающих КНДР проведение пусков ракет с использованием баллистических технологий. Россия и Франция также осудили планы КНДР.

Руководство Роскосмоса 21 марта получило от посольства КНДР в России приглашение на запуск спутника "Кванменсон-3". Приглашение было отклонено, поскольку этот запуск является прямым нарушением резолюции Совета Безопасности ООН, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы Роскосмоса.

До конца этого года Министерство оборонной промышленности Азербайджана совместно с южноафриканской компанией Paramount Group завершит лицензионную сборку 60 автомобилей класса MRAP (mine resistant ambush protected) по заказу Вооруженных сил Азербайджана.

Как сообщает APA, всего будет изготовлено 30 бронеавтомобилей Marauder и 30 бронеавтомобилей Matador.

Сборка транспортных средств ведется на заводе Министерства оборонной промышленности в соответствии с графиком. Изготовленные машины будут переданы заказчику после проверки представителями министерства, Paramount Group и вооруженных сил.

Кроме того, ведутся переговоры на получение дополнительного заказа на поставку вышеуказанных транспортных средств другим ведомствам.

Matador может вмещать 14 (2+12), Marauder 10 (2+8) человек. Они способны выдерживать взрыв 21 кг и 14 кг тротила соответственно и могут защитить экипаж от 7,62-мм пуль. По защите Matador соответствует стандартам of STANAG 4569 Level 4a и STANAG 4569 Level 4b, Marauder - STANAG 4596 Level 3a и STANAG 4569 Level 3b. Машины класса MRAP вооружены 14,5-мм и 12,7-мм пулеметами.

Суд в Ереване приговорил троих граждан Армении к длительным срокам лишения свободы за шпионаж в пользу Азербайджана, сообщила в субботу пресс-служба генпрокуратуры.

Задержанным предъявлены обвинения по части 1 статьи 299 (государственная измена), по части 1 статьи 38-299 (соучастие в государственной измене) Уголовного кодекса Армении.

По данным службы национальной безопасности, трое граждан Армении получили предложение о сотрудничестве от разведывательных служб Азербайджана в обмен на вознаграждение. В частности, им было поручено собрать информацию о вооруженных силах Армении и Нагорно-Карабахской Республики, командном составе, подразделениях и количестве техники.

Суд счел обвинения обоснованными и приговорил их к срокам лишения свободы от 10 до 14 лет.

Кроме того, выяснилось, что трое граждан республики знали о государственной измене, однако не сообщили об этом правоохранительным органам. Они признаны виновными по части 1 статьи 335 (несообщение о преступлении) Уголовного кодекса Армении, двое из них приговорены к 1,5 годам лишения свободы, один - к штрафу в размере 500 тысяч драмов (порядка 1,3 тысячи долларов). При вынесении приговора суд учел наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка.

Азербайджано-армянский конфликт из-за Нагорного Карабаха начался в феврале 1988 года, когда населенная преимущественно армянами Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО - Степанакерте - было объявлено о создании Нагорно-Карабахской Республики (НКР). Официальный Баку признал данный акт незаконным и упразднил существовавшую в советские годы автономию Карабаха.

Начавшийся вслед за этим вооруженный конфликт продлился до 12 мая 1994 года, когда вступило в силу соглашение о перемирии. В результате Азербайджан потерял контроль над Нагорным Карабахом и, полностью либо частично, над семью прилегающими к нему районами. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ, сопредседателями которой являются США, Россия и Франция. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как Карабах не является стороной переговоров. Гамлет Матевосян.

Иран намерен подавать 500 миллионов кубометров воды в год из Каспийского моря в центральные районы страны для промышленных и сельскохозяйственных целей, сообщает в субботу бакинское информагентство Trend со ссылкой на иранское госинформагентство ИРНА.

Как отмечается, министр энергетики Маджид Намджо отметил, что указанный план был разработан на основе идеи соединения Каспийского моря с Персидским заливом.

Иран планирует построить судоходный трансконтинентальный канал Каспий-Персидский залив протяженностью около 600 километров.

Предполагается, что почти 350 километров канала будут проложены по фарватерам рек Кызылузе, впадающей в Каспийское море, и Керхе, впадающей в Персидский залив.

Стоимость работ по прокладке канала, по оценкам иранских специалистов, составит 6,5-7 миллиардов долларов.

Проект соединит Северную Атлантику с Индийским океаном по кратчайшему пути, и его создание может отодвинуть стратегическое значение черноморско-эгейских проливов и Суэцкого канала на второй план, говорится в сообщении. Герай Дадашев.

"Газпром" не готов переплачивать за греческую DEPA, предложит реальную цену, сообщил журналистам зампредправления российского газового холдинга Александр Медведев.

"Мы подали предварительную заявку и надеемся, что пройдем квалификацию. Цена, которую мы предложим, будет абсолютно реальной, переплачивать мы не станем", - сказал он.

При этом Медведев сказал, что считает греческую компанию перспективной, особенно учитывая то, что при росте спроса в целом в Европе возможен двукратный рост газового рынка Греции.

Холдинг DEPA занимается оптовой продажей и поставкой природного газа крупным клиентам. Через дочернюю структуру DESFA холдинг владеет национальной сетью транспортировки газа и регазификационными терминалами. Кроме того, DEPA имеет 51% в компаниях по розничной продаже и поставкам природного газа мелкому и среднему бизнесу и частным клиентам.

DEPA участвует с греческой стороны в таких проектах, как российско-итальянский газопровод "Южный поток", газопровод Греция-Болгария (IGB) и газопровод Греция-Италия (IGI).

Правительство Греции решило в рамках приватизационного пакета, согласованного с кредиторами из ЕС и МВФ, продать весь государственный пакет (65%) в газовой компании DEPA, также свой пакет продаст компания Hellenic Petroleum, которой принадлежит 35% DEPA. Кроме того, Греция продает "дочку" DEPA - оператора газотранспортной системы DESFA. В операторе газотранспортной системы государство намерено оставить себе 34%. При этом DEPA и DESFA, согласно условиям тендера, могут быть проданы вместе или по отдельности.

Греческое агентство по приватизации и министерство окружающей среды и энергетики ранее сообщило, что процесс подачи заявок на приватизацию DEPA и ее "дочки" DESFA завершился. По данным ведомств, заявки подали 17 компаний из 12 стран, однако другие подробности не раскрывались.

Греческие СМИ сообщали, что на DEPA претендуют четыре российские компании - "Газпром", группа "Синтез" и входящее в нее ОАО "Негуснефть", а также инвестиционный фонд "Энергия". В числе потенциальных претендентов названы итальянские Edison, АЕМ и ENI, азербайджанская госкомпания Socar, алжирская Sonatrach, испанские Gaz Natural и Enagas, израильская корпорация Israel Corp., японская Mitsui, нидерландская Vopak, китайская ENN, чешская CEZ и греческий холдинг M&M.

Губернатор провинции Восточный Азербайджан Ахмед Алиреза Бейги заявил, что в Беларусь направляется экономическая делегация провинции, сообщает агентство ИРНА.

По словам губернатора, визит названной делегации проводится по официальному приглашению правительства Беларуси.

Ахмед Алиреза Бейги отметил, что в ходе пребывания экономической делегации провинции Восточный Азербайджан в Беларуси между сторонами состоятся переговоры по вопросам, представляющим взаимный интерес, и по проблемам торгово-экономического сотрудничества.

Губернатор провинции Восточный Азербайджан заявил, что Беларусь относится к числу развитых государств и визит в эту страну может быть очень полезным. Беларусь обладает большим потенциалом в области сельского хозяйства и располагает самыми широкими возможностями. В ходе визита представится хорошая возможность для обмена опытом между сторонами в области сельского хозяйства.

В прошлом году в провинции Западный Азербайджан было собрано более 2 млн. 214 тыс. т сахарной свеклы, и она заняла первое место в стране по производству названной продукции, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Общая площадь сельскохозяйственных угодий, занятых в провинции под сахарной свеклой, составляет 37 тыс. га.

Директор департамента земледелия Организации сельскохозяйственного джихада провинции Западный Азербайджан г-н Дана заявил, что в названной провинции собрано самое большое количество сахарной свеклы по сравнению с другими иранскими провинциями, причем урожай этой культуры вырос на 49% по сравнению с предыдущим годом.

Примерно 1,6 млн. т сахарной свеклы закуплено для переработки на 5-ти сахарных заводах в самой провинции Западный Азербайджан, а остальная часть выращенной здесь продукции была отправлена на сахарные заводы в других провинциях.

Средняя урожайность сахарной свеклы в провинции Западный Азербайджан составляет 53 т с 1 га. Это самая высокая урожайность среди иранских провинций.

Всего в прошлом году в Иране было произведено 4,6 млн. т сахарной свеклы.

Директор департамента хлопка, масличных и технических сельскохозяйственных культур министерства сельскохозяйственного джихада Мохаммед Реза Даргахи сообщил, что на текущий год запланировано увеличить объем производства сахарной свеклы на 100 тыс. т и, соответственно, довести этот показатель до 4,7 млн. т.

По словам М.Р.Даргахи, сахарная свекла относится к числу стратегически важной продукции и имеет особое значение с точки зрения обеспечения страны продовольствием. В этой связи министерство сельскохозяйственного джихада направляет свои усилия на то, чтобы благодаря правильному планированию производственной деятельности и внедрению передовых методов выращивания сахарной свеклы выйти на уровень самодостаточности в области производства названной культуры.