Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью Посла России в Тиране А.Р.Карпушина албанской газете «Шекулы», 2 октября 2018 года

1. Какие результаты ожидаются по итогам встречи 2 октября Президента России В.В.Путина и Президента Сербии А.Вучича?

Россия и Сербия – стратегические партнёры, связанные многовековыми узами дружбы. Наши отношения развиваются во всех без исключения областях: начиная от культуры и образования и заканчивая инвестициями и военно-техническим сотрудничеством. Предстоящий визит сербского президента в Москву призван послужить ещё большему укреплению наших всесторонних связей. Как ожидается, одной из тем переговоров двух лидеров станет реализация стратегических экономических проектов, охватывающих сферы энергетики и инфраструктуры.

Мы очень ценим приверженность Сербии своему нейтральному статусу, равно как и тот факт, что она не присоединяется к антироссийским санкциям ЕС. Такой подход Белграда является наилучшим подтверждением того, что он действительно дорожит добрыми отношениями с Россией и с уважением относится к традициям нашего искреннего сотрудничества.

2. Есть ли у России какие-либо планы по признанию Косово? Считаете ли вы возможным сопоставление случаев Косово и Крыма?

Российское руководство, включая Президента В.В.Путина, неоднократно подчёркивало, что все вопросы, касающиеся статуса Косово, должны быть урегулированы политическим путём – на основе диалога и в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244, которая всё ещё остаётся в силе. Россия приветствует текущие переговоры Белграда и Приштины и готова поддержать любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто сторонами, при условии, разумеется, что их договорённости не будут угрожать миру и стабильности на Балканах.

Что касается второй части вашего вопроса, то между случаями Крыма и Косово сложно найти что-то общее. Я бы выделил три основных различия. Во-первых, Косово пошло по пути создания отдельного государства, тогда как жители Крыма приняли решение стать частью другой страны – России. Во-вторых, и это ключевой момент, независимость Косово была провозглашена решением парламента, без проведения референдума, в то время как в Крыму был организован абсолютно прозрачный плебисцит, в ходе которого более 95% проголосовавших высказались за воссоединение полуострова с Россией. И в-третьих, Косово признали уже более 100 государств мира, воссоединение же Крыма с Россией подавляющее большинство стран расценивают как нарушение международного права и, более того, как основание для применения против нашей страны санкций.

И здесь уже мы вправе задать вопрос: почему Запад запрещает крымчанам то, что позволено албанцам в Косово? Кто-то аргументирует это тем, что в Косово пролилось много крови, прежде чем была признана его независимость. Но неужели нужно было дождаться кровопролития в Крыму, чтобы получить согласие на то, что у крымского народа есть право на самоопределение? Запад, кроме этого, в своей аргументации по Косово ссылался на заключение Международного суда ООН, в котором говорится, что разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется и что международное право не содержит запретов на этот счёт.

В 2014 году Крым сделал свободный выбор, и это был истинно демократический процесс, прошедший без единого выстрела и без капли пролитой крови. Таким образом, с точки зрения международного права, в том числе Устава ООН, то, что произошло в Крыму, было абсолютно законной формой реализации права крымского народа на самоопределение. И тот, кто этого не признаёт, не признаёт основы демократии.

3. Почему, на ваш взгляд, кризис на Украине стал таким затяжным? Каковы препятствия, мешающие окончательному урегулированию ситуации?

Чтобы понять, почему украинский кризис затянулся и каковы препятствия для его урегулирования, необходимо возвратиться к причинам его возникновения. Как известно, острая фаза противостояния наступила после т.н. «майдана» и подготовленного его участниками вооруженного госпереворота в феврале 2014 года. Известно, что на пике конфликта на майдане, 21 февраля 2014 года, между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией при посредничестве министров иностранных дел Германии и Польши, а также заммининдел Франции была достигнута договоренность. Стороны условились провести конституционную реформу и затем парламентские выборы, сформировать правительство национального согласия и досрочно, в декабре 2014 года, организовать выборы президента. В качестве первого шага необходимо было разоружить боевиков от оппозиции и силы безопасности президента. В.Ф.Янукович свои обязательства выполнил: оружие нацгвардии было сдано на склад, а оппозиционные силы – нет. Уже на следующий день вооруженным путём в Киеве были захвачены все правительственные здания, и на митинге было сформировано т.н. «правительство победителей». В тот же день, когда В.Ф.Янукович ещё находился на территории Украины, неконституционным путем был назначен исполняющий обязанности президента Украины.

Усугубился кризис с началом военных действий со стороны новых властей на Украине с использованием регулярной армии против своих же граждан, несогласных с рядом решений. По сути дела, была развязана гражданская война, в результате которой погибло более 10 тысяч человек, большинство из которых мирные жители Донбасса. Надежда на скорое урегулирование конфликта появилась после принятия в феврале 2015 года минского «Комплекса мер», согласованного на саммите в «нормандском формате» с участием лидеров России, Украины, Франции и Германии, но, к сожалению, практически полностью проигнорированного Киевом.

На сегодняшний день украинскими властями не выполнено ни одного пункта – начиная от прекращения огня и возобновления социальных выплат жителям восточных районов и заканчивая проведением на Украине конституционной реформы с предоставлением ДНР и ЛНР особого статуса в рамках децентрализации.

Проблема в том, что Киев категорически отвергает саму идею равноправного диалога с народными республиками на востоке страны. В отношении их руководства и даже простых граждан продолжают использоваться такие определения, как «террористы» и «сепаратисты». Вся риторика украинских властей уже несколько лет сводится к нападкам на Россию, которая официально объявлена «страной-агрессором» и на которую возлагается вина, без преувеличения, за все проблемы Украины. Таким образом, в Киеве наотрез отказываются признавать ответственность за развязывание гражданской войны в Донбассе, где украинская армия по сей день продолжает применять силу против собственного народа.

Пока Киев не изменит свой подход и не начнёт проявлять уважение к законным правам и интересам Донецка и Луганска, ситуация не нормализуется. К сожалению, западные спонсоры украинского руководства, в первую очередь США, используют своё огромное влияние на Киев не для установления мира, а, наоборот, для усугубления ситуации в этой стране, поставляя туда, в частности, летальное вооружение. Всё это только подпитывает воинственный настрой киевского режима, мешает нормальному развитию экономики Украины и решению социальных проблем, создаёт там условия, при которых агрессивный национализм обретает всё более явные черты неонацизма.

4. Какое значение для России имеют Западные Балканы и Албания?

Меня в Албании часто спрашивают, действительно ли Россия заинтересована в усилении своего влияния на Балканах и выступает против евроинтеграции? Скажу сразу – Россия никогда не была против вступления в ЕС Албании или других стран-кандидатов. Что касается «влияния», то вряд ли есть хоть одна страна, которая бы не стремилась усилить свои позиции в том или ином регионе или государстве. Но хотел бы подчеркнуть, что речь при этом не идёт о каком-то негативном подтексте. Россия заинтересована в поддержании дружеских, прагматичных, взаимоуважительных и равноправных отношений со всеми государствами, включая, естественно, и Албанию.

К сожалению, мы не всегда находим здесь полное понимание. Министр иностранных дел России С.В.Лавров, отвечая на аналогичный вопрос, сказал: «Балканы – это один из регионов, который Запад почему-то рассматривает как поле провокационной деятельности России. Здесь мы наблюдаем такую же неадекватную логику, с какой Запад подходит и к постсоветскому пространству – «или с нами, или против нас». Любые нормальные связи России с балканскими странами сразу же становятся предметом тревожной озабоченности, которую озвучивают политики в духе заявлений – «Россия стремится к усилению своего влияния на Балканах». Оставим это на их совести».

Если говорить о российско-албанских связях, то у нас есть успешный опыт двустороннего сотрудничества: наша страна внесла определяющий вклад в послевоенное развитие Албании, создание её экономического, промышленного, научного и культурного потенциала, в формирование её национальной элиты. К счастью, эмоциональная связь между нашими народами сохраняется, албанцы любят русскую культуру, с удовольствием изучают русский язык и получают в нашей стране высшее образование. Уверен, что на этом фундаменте нам удастся выстроить и полноценное торгово-экономическое взаимодействие.

5. Планирует ли Россия инвестировать в Албанию? Какие сферы будут для вас приоритетными?

Приведу вам один пример. В апреле прошлого года в Тиране состоялась встреча сопредседателей российско-албанской Межправкомиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Глава российской делегации приехал на эту встречу не с пустыми руками – он передал албанской стороне целый ряд конкретных предложений наших компаний по налаживанию сотрудничества и поставкам российской продукции. Эти предложения затрагивали самые разные сферы – сельское хозяйство, энергетику, транспорт, городское благоустройство, инвестиции в различные сектора албанской экономики. Была выражена заинтересованность в участии российского бизнеса в албанских тендерах и крупных проектах по геологоразведке, модернизации существующих и строительстве новых энергетических объектов и так далее.

На словах албанские коллеги тогда заверили нас в готовности к сотрудничеству. Но что мы в результате увидели? Все заверения, к сожалению, так и остались просто словами. После встречи сопредседателей албанская сторона не сделала ни одного, подчёркиваю, ни одного шага для реализации достигнутых договорённостей. Все наши предложения были положены в ящик стола и тут же забыты. В то время как в Москве итоги встречи были восприняты со всей серьёзностью, а их выполнение было взято под контроль правительством. Как видите, разница в подходах налицо.

Очевидно, таким образом, что развитие торгово-экономического сотрудничества между нашими странами станет возможным, лишь когда с албанской стороны будет проявлена необходимая политическая воля. Мы по-прежнему открыты к любому взаимодействию и надеемся, что в ближайшее время нам удастся провести очередную рабочую встречу сопредседателей МПК.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 октября 2018 > № 2763015 Александр Карпушин

Статья Посла России в Албании А.Р.Карпушина "Мюнхенскому договору – 80 лет", размещенная в албанской газете "Панорама" 1 октября 2018 г.

Мюнхенскому договору – 80 лет

80 лет назад, 30 сентября 1938 года, в Мюнхене был заключен «договор», вошедший в историю как «мюнхенский сговор» четырёх держав: Германии, Италии, Великобритании и Франции. Этот акт не только сыграл трагическую роль в судьбе Чехословакии, санкционировав начало ее захвата фашистской Германией, но и стал одним из ключевых событий, способствовавших началу Второй мировой войны.

Участники мюнхенской встречи, поправ нормы международного права, предали интересы Чехословакии и подтолкнули гитлеровский рейх к территориальной экспансии в Европе. Следует отметить, что в 1938 году Чехословакия с населением 14 млн человек обладала развитой промышленностью, в том числе военной, являлась крупным экспортёром оружия. Во многом поэтому после аншлюса Австрии в марте 1938 года А.Гитлер, под предлогом защиты судетских немцев, приступает к реализации плана по отторжению Судетской области Чехословакии.

Лишь Советская Россия попыталась протестовать, однако её предпочли не услышать. Запад без сожаления пожертвовал Чехословакией, полагая, что сможет жить рядом с нацистской Германией и фашистской Италией. Именно поэтому Мюнхенский сговор является и символом позорного предательства, и образцом поразительного лицемерия и близорукости ведущих европейских государств.

Большое количество архивных документов свидетельствуют, что общие контуры сговора Запада с А.Гитлером готовились заблаговременно. Ещё в начале 1934 года Э.Карр – один из руководителей Южного отдела Форин офиса – заявлял, что Британии предпочтительнее «германское решение» и что она «должна стремиться к сделке с Германией, поскольку её победа неизбежна». Фактически британцы уже тогда выработали ключевые пункты мюнхенской программы: сделка с А.Гитлером за счёт Австрии и Чехословакии, направление гитлеровской агрессии к границам Советского Союза и т.д.

После аншлюса Австрии Германией в марте 1938 года Советская Россия обратилась с призывом к Великобритании, Франции и США создать общий фронт для защиты ЧСР от возможной вооруженной агрессии. Однако это предложение не было поддержано, напротив, послы Англии и Франции в Праге от имени своих правительств предупредили чехословацкого мининдел К.Крофта, что, «если из-за неуступчивости Праги возникнет вооруженный конфликт, Лондон и Париж не окажут помощи Чехословакии». Зная это, А.Гитлер приступил к подготовке операции по расчленению Чехословакии и 30 мая утвердил план войны с ЧСР (план «Грюн»), огласив приказ о его исполнении не позднее 1 октября 1938 года.

В течение последующих месяцев 1938 года западными государствами предпринимались значительные усилия по т.н. «умиротворению» гитлеровского режима и склонению руководства Чехословакии к добровольной передаче фюреру Судетской области.

Далее всё пошло так: 21 сентября посланники Лондона и Парижа объявляют ультиматум чехословацкому руководству, который был безвольно принят президентом Э.Бенешем. 22 сентября уже польское и венгерское правительства предъявили Праге ультиматум: надо передать Польше и Венгрии территории, где проживали польские и венгерские нацменьшинства. У.Черчиль заметил по этому поводу: «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства».

25 сентября А.Гитлер, выступая в берлинском Спортпаласе, потребовал, чтобы Судетская область была передана Германии не позднее 1 октября 1938 года, иначе Германия «добьётся этого силой».

Союзниками Чехословакии в то время были СССР и Франция, которая сразу же после ультиматума Германии отказалась поддерживать чехов. Но даже без поддержки Франции СССР заявил о готовности выполнить свои обязательства по защите Чехословакии. Праге был предложен план помощи, предусматривавший использование сухопутных сил и переброску истребителей с целью укрепления возможностей чехословацкой военной авиации. На юго-западной и западной границах стрелковые дивизии, танковые части, авиация и войска противовоздушной обороны СССР были приведены в боевую готовность.

Однако Польша и Румыния заявили, что ни в коем случае не пропустят части Красной Армии через свои территории. Поляки даже предупредили о нанесении удара во фланг в случае выдвижения советских войск и об уничтожении любых самолетов, оказавшихся в воздушном пространстве Польши. Очередные советские предложения об обсуждении коллективной поддержки Чехословакии через Лигу Наций были заблокированы Лондоном и Парижем.

Активную роль в подготовке сговора сыграло и правительство США. Ещё 20 сентября 1938 года американцы через своего посла в Париже У.Буллита предупредили правительство Франции, что если требования Германии к Чехословакии не будут удовлетворены и положение осложнится, то Франция не получит от США «ни одного солдата» и никаких американских кредитов. Госсекретарь К.Халл ясно дал понять германскому послу в Вашингтоне, что США «благожелательно относятся к предоставлению Германии «свободы рук» в Юго-Восточной и Восточной Европе». Американский посол в Лондоне заверил британское правительство, что президент Ф.Рузвельт «решил в чехословацком вопросе следовать за Н.Чемберленом». А тот в свою очередь заверил А.Гитлера, что он может получить всё «без войны и без промедления».

27 сентября 1938 года Президент США Ф.Рузвельт обратился с призывами: к А.Гитлеру – созвать конференцию заинтересованных сторон по чехословацкому вопросу, а к И.Сталину–поддержать эту американскую инициативу. И.Сталин ответил Ф.Рузвельту, что СССР согласен участвовать в конференции «для изыскания практических мер для противодействия агрессии и спасения мира коллективными усилиями». Москва в дипломатическом и военном отношении делала всё, чтобы мирными средствами показать серьёзное отношение к проблеме. Тем временем А.Гитлер поспешил пригласить в Мюнхен только Б.Муссолини (Италия), Н.Чемберлена (Великобритания), и Э.Даладье (Франция). Чехословацкие представители не были допущены к обсуждению соглашения. СССР в участии было отказано. И 29 сентября конференция начала свою работу.

В час ночи 30 сентября 1938 года Н.Чемберлен, Э.Даладье, Б.Муссолини и А.Гитлер подписали Мюнхенское соглашение. После этого в зал была допущена чехословацкая делегация.

Документом постановлялось передать Германии Судетскую область и районы, пограничные с бывшей Австрией со всем имуществом, включая вооружения. Отторгаемые территории (41 098 кв. км с населением 5 млн человек) Чехословакия должна была очистить в срок с 1по 10октября. Соглашением также предписывалось отделение ряда регионов в пользу Польши и Венгрии. Чехословацкие представители, ознакомившись с бумагой, выразили протест. Однако под давлением Великобритании и Франции вынуждены были поставить свои подписи. Утром чехословацкий президент принял данное соглашение к исполнению. Уже 1 октября Польша направила Праге поддержанный гитлеровцами ультиматум о передаче ей Тешинской области.

Мюнхенский сговор стал примером предательства, совершённого в масштабах целой страны, высшей точкой английской «политики умиротворения». 30 сентября, по предложению Н.Чемберлена, Германия и Англия подписали в Мюнхене декларацию о взаимном ненападении и мирном урегулировании всех возникающих спорных вопросов. 6 декабря аналогичный документ подписали Франция и Германия. Очевидно, Н.Чемберлен и Э.Даладье полагали, что заключением этих соглашений они отвели от Великобритании и Франции угрозу германского нападения и направили агрессию в желаемом для них направлении – на Восток, против Советского Союза. Ради этой цели западные державы и отдали А.Гитлеру чехословацкие земли.

По условиям Мюнхенского соглашения, помимо территории Германия существенно увеличивала свой сырьевой и промышленный потенциал, получив различные предприятия, металлургические и химические заводы, шахты, пути сообщения и средства связи, а также вооружение. Всё это позволило к 1941 году дополнительно вооружить 9 пехотных дивизий и полностью укомплектовать 5 из 21 танковой дивизии вермахта танками чехословацкого производства.

Однако этим помощь западных стран агрессору не ограничилась. 13 октября 1938 года вслед за Мюнхенским соглашением американская компания «Стандарт Ойл» и немецкий концерн «ИГ Фарбениндустри» подписали соглашение о создании американо-германского общества, монополизировавшего патенты для производства синтетического бензина, в котором гитлеровская армия испытывала большую потребность. Документ стал своего рода «мюнхенским соглашением» в экономической области, предоставив Германии возможность подготовить свои вооружённые силы к боевым операциям.

Н.Чемберлен, вернувшись из Мюнхена в Лондон, у трапа самолёта заявил: «Я привёз мир нашему поколению». Э.Даладье в аэропорту приветствовала толпа с криками: «Да здравствует Даладье! Да здравствует мир». Между тем иную оценку итогам Мюнхена дал У.Черчилль в своем выступлении в британском парламенте: «Расчленение Чехословакии под нажимом Англии и Франции равносильно полной капитуляции западных демократий перед нацистской угрозой применения силы. Такой крах не принесёт мира или безопасности ни Англии, ни Франции. Наоборот, он поставит эти две страны в положение, которое будет становиться всё слабее и опаснее… Мнение, будто можно обеспечить безопасность, бросив малое государство на съедение волкам, – роковое заблуждение. Не думайте, что это конец. Это только начало расплаты». Так на самом деле и оказалось.

В результате оккупации Чехословакии в центре Европы исчезла одна из сил, которая потенциально могла служить разгрому фашистов. Германия укрепила свои стратегические и военно-политические позиции, получила все возможности для нападения на Польшу, которая до последнего мнила себя союзницей Берлина, активно участвуя в разделе Чехословакии.

3 октября 1938 года У.Черчилль предсказал: «Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». Возможно, поэтому Запад пытается забыть Мюнхен, а молодое поколение воспринимает его как событие, которое уже «изжило» себя. Однако без учёта ошибок прошлого невозможно мирное будущее. Как не раз доказывала история, все закулисные решения о судьбе народов, которые принимаются без учёта интересов самих этих народов, неминуемо приводят к трагедии мирового масштаба.

Мюнхенский сговор – классический пример того, к каким катастрофическим последствиям способны привести пренебрежение нормами международного права, вера в собственную исключительность и непогрешимость, ставка на национальный эгоизм. Уроки этого события должны служить для всех нас предостережением, особенно с учётом реалий текущего момента. Очевидно, что подлинная безопасность может быть лишь равной и неделимой и опираться на зафиксированные в Уставе ООН основополагающие принципы международной жизни: уважение суверенитета государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров.

Россия продолжит всемерно способствовать укреплению глобальной и региональной стабильности, поиску коллективных ответов на многочисленные вызовы и угрозы современности. Мы, как не раз подчёркивал Президент России В.В.Путин, открыты для тесного взаимодействия со всеми, кто демонстрирует встречную готовность вести дела на основе равноправия, уважения друг друга, поиска баланса интересов.

В этом году, в Иране будет произведено 160 000 тонн грибов

По оценкам, более 160 000 тонн грибов будет произведено в Иране в текущем 1397 иранском году (март 2018 - март 2019), зарегистрировав увеличение на 6,6% по сравнению с прошлым годом, заявил глава Бюро по делам теплиц, лекарственных растений и съедобных грибов Министерства сельскохозяйственного развития Ирана.

"В экономической комиссии Кабмина утверждено, что отныне производители грибного компоста будут иметь право на освобождение от налогов. Раньше им приходилось платить 20-22% налога", - заявил Голямреза Такави, сообщает Financial Tribune.

Такави добавил, что в настоящее время 900 предприятий выращивают съедобные грибы в Иране, создавая более 10 000 рабочих мест.

Потребление грибов на душу населения в Иране составляет 1-1,2 килограмма в год. Это более низкий показатель, чем глобальный на уровне 2 килограммов и средний по Европе в районе 4 килограммов.

В настоящее время, коммерчески культивируются всемирно более 20 видов грибов. Китай, США, Нидерланды, Франция и Польша являются самыми большими производителями грибов в мире.

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 2-ОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ФОРУМА ПО ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И РАЗВИТИЮ ЭНЕРГЕТИКИ - «РОССИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ НЕДЕЛЯ».

3 октября в ЦВЗ «Манеж» состоялось открытие Международного форума по энергоэффективности и развитию энергетики «Российская энергетическая неделя».

Ключевым событием официальной деловой программы Форума стало пленарное заседание «Устойчивая энергетика для меняющегося мира» на котором выступил Президент РФ Владимир Путин.

Модератором пленарного заседания выступил телеведущий, специальный корреспондент PBS NewsHour Райан Чилкоут.

Также огромный интерес вызвали выступления министра энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Королевства Саудовская Аравия, председателя совета директоров Saudi Arabian Oil Company (Saudi Aramco) Халида А. аль-Фалиха, главного исполнительного директора, Royal Dutch Shell Plc Бен ван Бердена, президента, главного исполнительного директора Fortum Corporation Пекка Лундмарка, президента, председателя совета директоров Total Патрика Пуянне, генерального директора Enel S.p.А. Франческо Стараче.

Выступая на пленарном заседании Владимир Путин отметил, что Россия - один из крупнейших игроков мирового энергетического рынка. «Мы занимаем ведущие позиции по добыче и экспорту нефти и газа, входим в число лидеров по объёмам выработки электроэнергии и добыче угля. Для нас крайне важно чувствовать тенденции глобальной энергетики, чтобы эффективно реализовывать свои конкурентные преимущества и вместе с другими странами формировать общее энергетическое пространство и общее энергетическое будущее», - сказал Владимир Путин.

По словам Президента, баланс спроса и предложения на нефтяном рынке, достигнутый благодаря соглашению с ОПЕК, подтверждает правильность выбранного подхода.

«Россия будет и дальше продвигать диалог нефтедобывающих стран, чтобы обеспечить стабильность нефтяной конъюнктуры, создать условия для устойчивого развития отрасли, для реализации долгосрочных инвестиционных планов. При этом отмечу, что в обозримом будущем спрос на нефть будет расти и главным образом, за счёт потребителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе», - отметил Владимир Путин.

Президент подчеркнул, что Россия выступает активным участником рынка газа, в том числе СПГ. «Мы вводим в строй новые добывающие и перерабатывающие мощности, реализуем стратегические планы развития транспортной инфраструктуры, в том числе обустраиваем Северный морской путь, создаём ледокольный флот, который позволит организовать круглогодичное движение судов, включая газовозы по российской Арктике», - сообщил глава России.

В качестве важного направления мировой энергетик Президент отметил угольную промышленность. «Ещё 10 лет назад в перспективность поставок этого энергоносителя мало кто верил, а сегодня мы видим, как спрос на уголь устойчиво растёт – в первую очередь, в странах АТР. Для России крайне важно закрепиться и увеличить своё присутствие на этом динамичном рынке. Мы уже приняли ряд стратегических решений в этой части», - заверил Владимир Путин.

Президент также добавил, что Россия продолжит масштабное обновление тепловой генерации, внедрение цифровых решений в энергосетевом комплексе страны.

«В ближайшие двадцать лет в мире прогнозируется опережающий рост спроса на электроэнергию. Как считают эксперты, к 2040 году её потребление удвоится, тогда как спрос на первичную энергию – нефть, уголь, газ и другие источники – вырастет примерно на 30 процентов. Такие тенденции открывают возможности для наращивания экспорта и самой электроэнергии, и технологий её производства». – подчеркнул Владимир Путин.

Еще один приоритет России, по словам Президента, – сохранение лидирующих позиций в таком высокотехнологичном секторе, как атомная энергетика, а также развитие возобновляемых источников энергии, особенно в труднодоступных районах страны.

«Устойчивое, поступательное развитие энергетики – это ключевое условие динамичного роста глобальной экономики, улучшения качества жизни людей, повышения благосостояния всех людей на нашей планете. Россия открыта для сотрудничества в области энергетики в интересах глобальной энергетической безопасности, в интересах будущих поколений. И мы, конечно, рассчитываем на активный диалог по всем этим темам и на сотрудничество», - заключил Владимир Путин.

Выступая на «Российской энергетической неделе», министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов КСА Халид аль-Фалих в первую очередь поблагодарил всех участников за приглашение и возможность выступить на данном мероприятии уже второй год подряд, а также отметил, что - «Миру нужен доступ к российскому газу, одному из самых дешевых на планете». Российский сжиженный природный газ (СПГ) может помочь Саудовской Аравии сократить объем нефтепродуктов, сжигаемых в королевстве, сказал аль-Фалих. Он добавил, что государственные нефтяные и газовые компании Саудовской Аравии ведут активные переговоры с независимым российским производителем СПГ компанией «Новатэк» об участии в следующей фазе проекта «Ямал-СПГ».

«Пару лет назад на полях «большой двадцатки» встретились два лидера – господин Путин и Его Величество принц Мухаммед, и договорились о том, что они сведут вместе производителей, которые разделяют схожие видения. Думаю, что результаты говорят сами за себя в том отношении, что руководства России и Саудовской Аравии абсолютно созвучны в своих позициях здесь. Наша цель была сбалансировать спрос и предложение для того, чтобы интенсифицировать инвестиционные потоки, вернуть инвестиции в индустрию, потому что индустрия страдала от многочисленных банкротств и недостатков в управлении. И я думаю, что на этих треках нам на 100 процентов удалось достичь успеха. Остается вопрос цены. Моя позиция и позиция Королевства по цене в том, что её должен регулировать рынок, потому что сегодня основополагающие условия являются крайне здоровыми и нормальными. Мы и мои коллеги знают, что третий квартал – это всегда сезон высокого спроса. Это то, что мы действительно видим со стороны, например, ОЭСР, которые с июня приняли решение в Вене и согласились по поводу поставок со странами ОПЕК и ОПЕК+ во главе с Россией и Саудовской Аравией» - сказал министр.

«Производство Саудовской Аравии не доходило до 10 миллионов, в октябре мы произвели примерно 10,7 млн., и в ноябре мы ожидаем чуть-чуть увеличить эту цифру. Это не одностороннее решение. Мы вместе с Россией и другими партнёрами решили полностью следовать нашим обязательствам и на 100 процентов выполнить всё, о чём мы договорились. Сегодня это примерно 1 миллион баррелей между двумя государствами. ОПЕК+ оказалась очень ответственным инструментом для того, чтобы соответствовать спросу» - добавил господин Халид.

«Сегодня ни один клиент Саудовской Аравии не запросил ни одного барреля, на который бы мы не ответили, из чего можно заключить, что геополитическое давление, спекуляции и другие условия, о которых говорил господин Президент, – ответ на эти условия позволит нам принести стабильность на рынок и спрогнозировать, чего нам ожидать в ближайшие годы, ближайшее десятилетие. Потому что спрос продолжит расти, продолжит расти и высокими темпами. Вопрос будет в том, готова ли индустрия к инвестициям. И мы можем с уверенностью сказать, что рынок будет грамотно отрегулирован, что он будет предсказуем и стабилен» - заключил министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Королевства Саудовской Аравии Халид аль-Халиф.

Международный форум «Российская энергетическая неделя»

Владимир Путин выступил на пленарном заседании второго Международного форума по энергоэффективности и развитию энергетики «Российская энергетическая неделя».

Форум пройдёт в Москве с 3 по 6 октября, основная тема – «Устойчивая энергетика для меняющегося мира».

В форуме примут участие представители крупнейших международных энергетических компаний и организаций, ведущие мировые эксперты. В рамках официальной программы состоится около 60 деловых мероприятий.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании

В.Путин: Уважаемые друзья! Дамы и господа! Коллеги!

Очень рад приветствовать всех участников, гостей Российской энергетической недели. На этот раз приехало рекордное количество специалистов, всех, кто интересуется энергетикой, – около десяти тысяч, девять с половиной тысяч человек, – приехали, чтобы в открытом, доверительном ключе обсудить темы глобальной энергетической повестки.

Россия, как известно, один из крупнейших игроков мирового энергетического рынка. Мы занимаем ведущие позиции по добыче и экспорту нефти и газа, входим в число лидеров по объёмам выработки электроэнергии и добычи угля. Для нас крайне важно чувствовать тенденции глобальной энергетики, чтобы эффективно реализовывать свои конкурентные преимущества и вместе с другими странами формировать общее энергетическое пространство и общее энергетическое будущее.

Убеждены, обеспечить прогресс мировой энергетики, надёжную энергетическую безопасность всей нашей планеты может только глобальное партнёрство, работа по общим, одинаковым для всех правилам и, конечно, прозрачный, конструктивный диалог участников рынка, без какой-либо политической подоплёки, а на основе прагматизма, понимания солидарной ответственности, взаимных интересов.

Баланс спроса и предложения на нефтяном рынке, достигнутый благодаря соглашению с ОПЕК, подтверждает правильность такого подхода.

Россия будет и дальше продвигать диалог нефтедобывающих стран, чтобы обеспечить стабильность нефтяной конъюнктуры, создать условия для устойчивого развития отрасли, для реализации долгосрочных инвестиционных планов. При этом отмечу, что в обозримом будущем спрос на нефть будет расти и главным образом за счёт потребителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Хотя и в Европе растёт, конечно, и на Американском континенте.

Ответственный партнёрский подход России заметен, думаю, понятен для каждого. Россия реализует его и на газовом рынке, показывая здесь пример надёжности, предсказуемости. Наше преимущество – это не только крупнейшие запасы природного газа, но и наличие средств доставки, трубопроводной инфраструктуры, что вместе с низкой стоимостью обеспечивает устойчивость позиций сетевого газа на рынке.

В то же время в мире растут объёмы торговли сжиженным природным газом, как мы с вами знаем. Только за последние десять лет объём его потребления увеличился почти вдвое.

Россия выступает активным участником рынка СПГ. Мы вводим в строй новые добывающие и перерабатывающие мощности, реализуем стратегические планы развития транспортной инфраструктуры, в том числе обустраиваем Северный морской путь, создаём ледокольный флот, который позволит организовать круглогодичное движение судов, включая газовозы, по российской Арктике.

Ещё одно важное направление мировой энергетики, которое снова демонстрирует позитивную динамику, – это угольная промышленность. Ещё десять лет назад в перспективность поставок этого энергоносителя мало кто верил, а сегодня мы видим, как спрос на уголь устойчиво растёт, в первую очередь в странах АТР. Для России крайне важно закрепиться и увеличить своё присутствие на этом динамичном рынке.

Мы уже приняли ряд стратегических решений в этой части. Расширяем пропускную способность байкальской системы, Транссиба, наращиваем мощности морских портов, работаем над повышением эффективности и безопасности центров угледобычи. И конечно, будем уделять особое внимание экологически чистым технологиям транспортировки угля и его потребления, в том числе в электроэнергетике.

Мы продолжим масштабное обновление тепловой генерации в России. Будем внедрять цифровые решения в энергосетевом комплексе страны. Видим в этих мерах ответ на глобальные вызовы, с которыми сталкивается электроэнергетика в целом.

В ближайшие двадцать лет в мире прогнозируется опережающий рост спроса на электроэнергию. Как считают эксперты, к 2040 году её потребление удвоится, тогда как спрос на первичную энергию: нефть, уголь, газ и другие источники – вырастет примерно на 30 процентов. Такие тенденции открывают возможности для наращивания экспорта и самой электроэнергии, и технологий её производства.

Ещё один наш приоритет – сохранение лидирующих позиций в таком высокотехнологичном секторе, как атомная энергетика. Сегодня Россия активно строит 25 энергоблоков атомных электростанций в 12 странах мира, а всего в нашем портфеле 36 таких энергоблоков. Мы будем последовательно работать над увеличением экспортных заказов в области атомной энергетики дальше, при этом сохранять самые высокие требования экологической и промышленной безопасности.

И конечно, отдельная перспективная задача – это развитие возобновляемых источников энергии, особенно в отдалённых, труднодоступных районах нашей страны, таких как Восточная Сибирь, Дальний Восток. Для нашей обширной, самой большой в мире по территории страны с её разнообразными природными, климатическими условиями здесь открывается действительно огромная возможность.

И в заключение, уважаемые друзья, скажу следующее. Устойчивое, поступательное развитие энергетики – это ключевое условие динамичного роста глобальной экономики, улучшения качества жизни людей, повышения благосостояния всех людей на нашей планете.

Россия открыта для сотрудничества в области энергетики в интересах глобальной энергетической безопасности, в интересах будущих поколений. И мы, конечно, рассчитываем на активный диалог по всем этим темам и на сотрудничество.

Благодарю вас за внимание.

Р.Чилкоут: Господин Президент, благодарю Вас. Когда Вы шли к нам, я рассказал всем присутствующим о том, что Вы проводите встречу с Генсекретарём ОПЕК. Может быть, это и был секрет, но больше это не секрет.

Что касается цен на нефть на нефтяных рынках. Вы сейчас сказали, и, я полагаю, в прошлом году также упомянул Генеральный секретарь ОПЕК и Министр Саудовской Аравии, что этот вопрос активно разрабатывается. Готовы ли вы продолжить удерживать сокращённый уровень добычи нефти? Насколько Россия готова увеличить свою поставку нефтепродуктов на рынок? Намерена ли она это делать? Сегодня цена барреля нефти практически на 50 процентов больше, чем в прошлом году. Множество людей скажут, что это уже определённый успех. Это результат продуктивного партнёрства России и ОПЕК. Так ли это?

Но есть и другой глава государства, Президент Трамп, я имею в виду, который говорит, что слишком высока сегодня цена на нефть. Намерена ли Россия доставить на рынки больше нефти в том случае, если цена снизится?

В.Путин: Вы спросили в первой части, готова ли Россия удерживать объёмы добычи.

Р.Чилкоут: Простите, я неправильно сказал. В прошлом году был вопрос: как долго ещё Россия готова удерживать низкий уровень, а в этом году – другой.

В.Путин: Что касается сокращения добычи, удержания на низком профиле и так далее, ведь это всё инструменты, это не самоцель. Целью является балансировка на рынке. Когда мы вместе с нашими друзьями и коллегами из ОПЕК договорились о сокращении добычи, то речь шла именно об этом. Речь шла о том, чтобы сократить избыточные запасы, сбалансировать рынок. Потому что ведь дело не в доходах нефтяных компаний, для того чтобы кто-то набивал себе карманы, а дело в состоянии отрасли.

Дело в том, чтобы появились ресурсы для инвестиционных целей, для инвестпроектов. Вот о чём шла речь. Речь шла о том, что если рынок не будет сбалансирован, то возникнет ситуация, которая неизбежно приведёт к сокращению инвестиций, и, как результат, в конечном итоге это всё выльется в дефицит на рынке и [приведёт] к резкому скачку цен.

Наша позиция была и является очень ответственной. Речь шла, ещё раз повторяю, о балансировке рынка. И мы добились этого результата вместе с нашими коллегами из ОПЕК.

Мы действительно сейчас с Генеральным секретарём встречались, достаточно подробно говорили о нашем сотрудничестве. Хочу обратить ваше внимание на то, что, наверное, впервые в истории все участники подобных договорённостей стопроцентно выполнили взятые на себя обещания. Россия, в частности, взяла на себя обязательства сократить, по-моему, на 30 тысяч баррелей, мы это и сделали, так же как и все другие участники этой договорённости.

Рынок сейчас сбалансирован, а то, что растёт цена на нефть, – это даже не столько результат уже нашей деятельности, сколько результат в значительной степени привходящих обстоятельств, ожиданий решений по Ирану, скажем, – кстати, незаконных абсолютно решений и вредных для мировой экономики. Это снижение добычи в Северной Африке в связи с рядом политических тоже обстоятельств – гражданская война и так далее. Это снижение добычи в Венесуэле – тоже, скажем, по внутриполитическим соображениям и в связи с введёнными там ограничениями. Вот о чём речь.

Президент Трамп, как Вы сказали, считает, что это цена высокая. Мне кажется, что он отчасти прав, но это нас вполне устроит: 65–70–75 долларов за баррель. Это вполне нормально, для того чтобы обеспечить эффективную работу энергокомпаний и инвестиционный процесс. Но давайте прямо скажем, что такая цена на нефть – это в значительной степени результат деятельности сегодняшней американской администрации. Вот эти ожидания от введения санкций в отношении Ирана, политические проблемы в Венесуэле. Смотрите, что в Ливии происходит: государство разрушено. Вот результат безответственной политики, которая напрямую отражается на мировой экономике. Поэтому нам нужно не только в энергетике, но и в политической сфере плотнее, теснее работать друг с другом, чтобы не допускать таких сбоев.

А по поводу наращивания – да, мы уже нарастили 400 тысяч баррелей, как и договаривались с партнёрами. Если потребуется, можем нарастить ещё 200–300 тысяч баррелей в сутки.

Р.Чилкоут: В прошлый четверг, выступая в ООН, Президент Трамп обвинил ОПЕК в обмане всего мира, и Король Саудовской Аравии заявил о намерении увеличить продукцию. Таким образом, как много нефти Саудовская Аравия планирует представить на рынок?

Халид аль-Фалех (как переведено): Благодарю Вас.

Прежде всего позвольте поблагодарить вас за то, что пригласили меня поучаствовать в этом великолепном мероприятии уже второй год подряд. Благодарю вас, большая честь для меня участвовать в панельной дискуссии с господином Путиным и со всеми вами.

Почти каждую неделю у нас есть коммуникационный канал с господином Новаком. Мы вместе работаем над нашими двусторонними отношениями, а также над стабилизацией глобального рынка. Хочу действительно признать ключевую роль господина Путина и правительства Саудовской Аравии для привнесения стабильности на рынок. Это то, о чём только что говорил Президент.

Пару лет назад на полях «большой двадцатки» встретились два лидера – господин Путин и Его Величество принц Мухаммед, и договорились о том, что они сведут вместе производителей, которые разделяют схожие видения. Думаю, что результаты говорят сами за себя в том отношении, что руководства России и Саудовской Аравии абсолютно созвучны в своих позициях здесь. Наша цель была сбалансировать спрос и предложение, для того чтобы интенсифицировать инвестиционные потоки, вернуть инвестиции в индустрию, потому что индустрия страдала от многочисленных банкротств и недостатков в управлении. И я думаю, что на этих треках нам на сто процентов удалось достичь успеха.

Остаётся вопрос цены. Моя позиция и позиция королевства по цене в том, что её должен регулировать рынок, потому что сегодня основополагающие условия являются крайне здоровыми и нормальными. Мы и мои коллеги знают, что третий квартал – это всегда сезон высокого спроса. Это то, что мы действительно видим со стороны, например, ОЭСР, которые с июня приняли решение в Вене и согласились по поводу поставок со странами ОПЕК и ОПЕК+ во главе с Россией и Саудовской Аравией.

Производство Саудовской Аравии не доходило до 10 миллионов, в октябре мы произвели примерно 10,7, и в ноябре мы ожидаем чуть-чуть увеличить эту цифру. Это не одностороннее решение. Мы вместе с Россией и другими партнёрами решили полностью следовать нашим обязательствам и на сто процентов выполнить всё, о чём мы договорились. Сегодня это примерно один миллион баррелей между двумя государствами. ОПЕК+ оказалась очень ответственным инструментом, для того чтобы соответствовать спросу.

Сегодня ни один клиент Саудовской Аравии не запросил ни одного барреля, на который бы мы не ответили, из чего можно заключить, что геополитическое давление, спекуляции и другие условия, о которых говорил господин Президент, – ответ на эти условия позволит нам принести стабильность на рынок и спрогнозировать, чего нам ожидать в ближайшие годы, ближайшее десятилетие. Потому что спрос продолжит расти, продолжит расти и высокими темпами. Вопрос будет в том, готова ли индустрия к инвестициям. И мы можем с уверенностью сказать, что рынок будет грамотно отрегулирован, что он будет предсказуем и стабилен.

Р.Чилкоут: Благодарю вас.

На протяжении нескольких месяцев Вы говорили, что цены вырастут до ста долларов за баррель. Считаете ли Вы, что они могут вырасти более ста?

Халид аль-Фалех: Мы сегодня делали соответствующие заявления. Я думаю, всё будет зависеть от того, каков будет спрос на рынке. Но действительно усилиями ОПЕК удалось сбалансировать рынок, и Ваше Превосходительство был абсолютно прав в том, что такие усилия были приняты.

Думаю, что помимо этого здесь ещё действительно геополитические силы играют роль, о которых сегодня говорил господин Путин, и рынок будет ожидать больше перебоев в поставках. Считаю, что 80 долларов – это не потолок, потому что цена растёт стремительно. Знаете, всё возможно, потому что на основании того, что мы видели за последние два-три года, это действительно обычное явление. Ведь у нас, подумайте, было 40 долларов год назад, и мы наблюдаем рост.

Понимаете, с таким уровнем цен многие государства сталкиваются с проблемами, потому что они не могут регулировать спрос. Поэтому можно было бы, конечно, их оставить на 60–65 – это нормально, чтобы наладить инвестиции, но сейчас инвестиции растут.

Р.Чилкоут: Президент Соединённых Штатов пытается активно управлять ценой на нефть. Он очень обеспокоен ценой на газ также. Примерно три доллара стоит галлон газа в Соединённых Штатах. Таким образом, они наказывают правящую партию.

Считаете ли Вы, что они поступают правильно, или необходимо немножечко отступиться от этого и убрать руки от энергетического рынка?

В.Путин: Я уже говорил, ещё раз хочу повторить: у нас была очень хорошая встреча с Президентом Соединённых Штатов в Хельсинки. Но если бы мы затронули с ним тему, которую сейчас обсуждаем, я бы ему сказал, что если ты хочешь найти виновника роста цен, Дональд, тебе нужно посмотреться в зеркало. Это правда.

Ведь сейчас только что говорили о геополитических факторах повышения цен. Они же есть, и они реально играют на рынке. Лучше не вмешиваться в эти рыночные процессы, не пытаться получить какие-то конкурентные преимущества с помощью политических инструментов и не пытаться регулировать, как в Советском Союзе, цены. Это до добра не доводит. Мы ведь когда говорим о наших согласованных действиях с ОПЕК, мы же не применяем, по сути, нерыночных инструментов. Мы только уравниваем спрос и предложение на рынке, вот и всё. Так и есть. А всё остальное на сегодняшний день – это геополитические факторы, которые влияют на цены.

Что касается цен на газ, то они считаются исходя из цен на нефть. Нефть складывается на рынке рыночным способом, а цены на газ привязаны к ценам на нефть. И просто с небольшим временным лагом в 5–6 месяцев цена на газ колеблется в зависимости от цены на нефть. Вот и всё.

Что там, в Соединённых Штатах, происходит? Соединённые Штаты – один из крупнейших производителей в мире и нефти, и газа. Мы все знаем, что касается современных технологий, с которыми борются экологи, я с ними согласен, эта добыча часто производится варварским способом – мы не используем таких способов добычи.

Кто там пытается оказать давление на администрацию, этого я не знаю. Давайте мы будем говорить об энергетике, не втягивайте меня, пожалуйста, во внутриполитические процессы и дрязги в Соединённых Штатах. Вы сами там разберитесь, а то опять скажут, что мы вмешиваемся во внутриполитическую жизнь Соединённых Штатов.

Р.Чилкоут: Понятно.

Маленькая поправка перевода. Когда говорил о ценах на газ, имел в виду также цены на бензин.

В.Путин: А это, Вы понимаете, цена конечного продукта в том числе, если речь идёт о нефтепродуктах, она ведь складывается не только из первичной цены на нефть или на газ, если мы говорим о газовом топливе. Там ещё политика государства соответствующим образом влияет на конечную цену для потребителя.

А налоговая составляющая какова? Зачем в некоторых, скажем, европейских странах на тот же наш газ в два раза цена до конечного потребителя увеличивается, пока доходит продукт? Это всё политика государства.

Поэтому не нужно всё время показывать пальцем на производителя энергетических ресурсов. Вы сами у себя разберитесь, какую вы проводите экономическую политику внутри страны и что вы делаете для того, чтобы нужный продукт до потребителя дошёл по приемлемой для него цене, вот и всё.

Р.Чилкоут: Total – огромный энергетический инвестор. У них примерно пятимиллиардная сделка, для того чтобы разрабатывать совместно с Ираном месторождения. И сейчас они обратили своё внимание на сделки с другими государствами, с которыми, несмотря на санкции Соединённых Штатов, можно было бы иметь дело. Евросоюз говорит об этих новых инициативах, однако можно ли будет после этого вернуться к инвестированию в Иран?

П.Ж.Пуянне: Ответ: нет. Total является глобальной компанией, которая действует примерно в 30 странах по всему миру. Мы просто не можем пойти на такой риск. Мы видим, что Евросоюз пытается предпринять какие-то усилия, но тем не менее наш ответ: нет, мы не готовы на такое.

Р.Чилкоут: Господин Путин, что Вы думаете по поводу этой инициативы Евросоюза?

В.Путин: Она немножко опоздала. Но лучше поздно, чем никогда. Опоздала, потому что вот ведь совсем недавно Президент Франции, по-моему, выступая в Нью-Йорке, прямо заявил о необходимости повысить экономический суверенитет Евросоюза, снизить зависимость от Соединённых Штатов. Конечно, это правильно.

А как иначе, если с помощью, как я уже говорил, политических инструментов кто-то пытается получить конкурентные преимущества в бизнесе? Я думаю, что это никому не понравится. Но это происходит, мы же это видим сегодня.

Поэтому Европа в связи с этими обстоятельствами думает о каких-то новых возможностях, скажем, по организации расчётов помимо доллара, что, кстати говоря, подрывает сам доллар. И в этом смысле, я уже много раз говорил, хочу ещё раз повторить здесь: мне кажется, что наши американские партнёры допускают колоссальную стратегическую ошибку, подрывают доверие к доллару как к универсальной, по сути, единственной на сегодняшний день резервной валюте. Подрывают веру в неё как в этот универсальный инструмент, реально пилят сук, на котором сидят.

Это странно даже, мне удивительно, но это, мне кажется, типичная ошибка любой империи, когда люди думают, что ничего не произойдёт, что всё так мощно, так сильно, всё так устойчиво, что никаких негативных последствий не будет. Ан нет, они наступают рано или поздно. Вот это первое.

И второе: Европа хочет исполнять взятые на себя международные обязательства, так мы понимаем наших европейских партнёров, в данном случае в отношении иранской ядерной сделки, ядерной программы Ирана, и видит в этом так же, как и мы, элемент стабильности в мировых делах, в мировой политике, что так или иначе, как мы уже с вами отметили, отражается и на мировой экономике.

Р.Чилкоут: Вас удивляла скорость, с которой государства сталкиваются с санкциями, которые будут введены против Ирана в ноябре, и уже сразу регулируют свои экспорты. Как это повлияет на цены на нефть?

Бен ван Берден (как переведено): Прежде всего мы, конечно, напрямую не мониторим, что происходит с иранской нефтью и с её путем на рынок. Мы не считаем, что это крайне важно для нашего бизнеса. Конечно, иранский экспорт будет от этого зависеть и вся ситуация на рынке, также ценообразование, инструменты ценообразования. Считаю, что – а я человек, который очень далек от сантиментов по поводу Ирана и по поводу других вещей, – это информация, которая является типичной для наших рынков.

В целом руководствоваться ожиданиями – это как раз то, что и делают рынки. Существует множество факторов. Конечно, сейчас можно сказать, что кто-то просто заговор строит против стабильности на рынке. Но тут у меня будет собственный комментарий по данному вопросу.

Нельзя сказать, что кому-либо может быть выгодна волатильность на рынках. Вряд ли кому-то это пойдет на пользу. Всем странам хотелось бы существовать в мире, где надёжность инвестиций и финансовых потоков всё-таки может быть гарантирована. Это основа нашей работы. Поэтому стабильность – это краеугольный камень.

Что я ещё могу сказать от себя? Какую функцию выполняет в данном случае указанный фактор? Мы сейчас наблюдаем динамику цены на нефть, которая определённым образом обоснована. За последние годы мы видели, как некоторые тенденции реализовывались, и на этой основе можем составлять определённый прогноз на будущее.

Конечно, мы будем учитывать, что мы увидим в ближайшие несколько кварталов. Я могу сказать, что резкий скачок добычи мы вряд ли ожидаем в ближайшее время. Для того чтобы обеспечить такой скачок, нужна мощность. Свободные мощности не возникают вдруг, четыре-пять лет – это как раз тот срок, который нам в данном случае оказывает услугу, то есть улучшает предсказуемость рынков.

Р.Чилкоут: Благодарю Вас.

Сейчас я бы хотел вернуться, господин Путин, к вопросу с Ираном, а именно увязке с Сирией. Советник по национальной безопасности США недавно сказал, что США теперь намерены оставаться в Сирии так долго, как там будут оставаться силы Ирана. Российская же сторона заверяет, что присутствие США в данном случае просто незаконно. Что может быть сделано, чтобы исправить ситуацию?

В.Путин: Две возможности существуют, чтобы исправить ситуацию.

Первая – это Соединённые Штаты должны получить мандат Совета Безопасности ООН на присутствие своих вооружённых сил на территории третьей страны, в данном случае на территории Сирии, или получить приглашение от правительства, законного правительства Сирийской Арабской Республики на то, чтобы разместить там с какими-то целями свои контингенты. Международное право другого, третьего, способа присутствия одной страны на территории другой не предусматривает.

Р.Чилкоут: США заявляют: они остаются, Иран должен уйти, и они будут оставаться, пока Иран из Сирии не уйдёт. Что может сделать Россия?

В.Путин: США в данном случае, как мы с вами понимаем, – достаточно просто почитать Устав Организации Объединённых Наций и понять, что я прав, здесь я вам никакой новости не скажу, – нарушают Устав ООН, нарушают международное право: присутствие на территории другой страны без разрешения Совета Безопасности ООН, без резолюции соответствующей и без приглашения правительства этой страны. Ничего здесь хорошего нет.

Мы исходили из того, что мы тем не менее сотрудничаем в Сирии с американскими партнёрами в борьбе с терроризмом, борьбе с ИГИЛ. Но по мере того, как ИГИЛ перестаёт существовать на территории Сирии, никакого другого объяснения, даже за рамками международного права, вообще не существует.

Что, на мой взгляд, можно сделать и к чему мы все должны стремиться? Мы должны стремиться к тому, чтобы вообще никаких иностранных войск третьих государств на территории Сирии не было. Вот к этому нужно и двигаться.

Р.Чилкоут: Включая Россию?

В.Путин: Да, включая Россию, если это будет принято на уровне Правительства Сирийской Арабской Республики.

Р.Чилкоут: Только что была заключена сделка по Сирии с Эрдоганом. Как Вы считаете, сделка сохранится?

В.Путин: Какое это отношение имеет к нефти?

Р.Чилкоут: Это очень чувствительный геополитический вопрос.

В.Путин: Может быть, и имеет, если иметь в виду, что Сирия тоже производитель энергоресурсов и так или иначе влияет на ситуацию на рынке.

В этом смысле да, нам нужна стабильная Сирия, вне всяких сомнений. Я уже не говорю про другие аспекты, связанные с международной безопасностью и борьбой с терроризмом.

Это очень хорошая сделка – между Россией и Турцией в данном случае, потому что она предотвратила очередное кровопролитие. Как вы помните, заключается она в том, что мы договорились создать демилитаризованную зону глубиной 15–20 километров внутри, зону деэскалации в районе города Идлиб, идлибской зоны так называемой. И я хочу отметить, что мы сейчас действительно активно работаем над реализацией этих соглашений, в том числе наши турецкие партнёры. Мы фиксируем это, мы видим это, мы им благодарны за это и будем работать с ними дальше при поддержке в данном случае Ирана.

Р.Чилкоут: Давайте вернёмся к вопросам энергии и поговорим о «Северном потоке-2», трубопровод соединяет Россию и Германию. Вновь вернёмся к Президенту США. Он по этому поводу тоже высказался. Он сказал, что Германия в данном случае очень зависима от России, поскольку зависит и в отрасли нефти, и по газу. По факту – заложник России в данной области. А как Вы считаете? Как Вы это прокомментируете?

В.Путин: Комментарий очень простой. Мы очень коротко, но в Хельсинки с Дональдом тоже об этом говорили. Что касается любых продаж, в том числе продаж нашего газа в Европу, мы традиционный поставщик, причём трубопроводного газа. Делаем это с 60-х годов. Делаем это в высшей степени ответственно, профессионально, по очень конкурентоспособным ценам для европейского рынка. Вообще, если посмотреть на особенности рынка газа в целом, то цена зависит от количества и от объёмов продаж. Между Россией и Европой такое расстояние, что оптимальным является поставка именно трубопроводного газа. И цена будет всегда конкурентоспособной, всегда. Это все специалисты понимают.

Вот здесь, в зале, на первом ряду, много людей, которые запросто сели бы рядом со мной, и я бы их ещё с удовольствием послушал, потому что каждый из них является экспертом, вот каждый из них вам это скажет. Поэтому «Северный поток-2» – это чисто коммерческий проект, хочу это подчеркнуть, связанный с увеличением потребления энергии, в том числе и в Европе, и с падением собственной добычи в европейских странах. Нужно же где-то брать!

Наш объём на европейском рынке – это примерно 34 процента, российского газа. Много это или мало? Это немало, но это не монополия. Пожалуйста, Европа может, она это и делает – она закупает газ и из других источников, но американский сжиженный газ на европейском рынке примерно на 30 процентов дороже нашего трубопроводного газа. Если бы вы что-то покупали одного качества, а вам предложили бы продукт, но один на 30 процентов дороже, что бы вы взяли? Ну о чём мы говорим?

Если Европа будет покупать американский газ на 30 процентов дороже, чем наш, общая конкурентоспособность всей германской в данном случае экономики сразу резко упадёт. Это все понимают, это очевидный факт.

Тем не менее работа есть работа, мы готовы работать со всеми партнёрами. Как вы знаете, немецкие партнёры начали уже строительство в море. Мы тоже к этому приступаем. У нас нет проблем больше с получением каких-то разрешений. Финляндия приняла такое решение, Швеция, Федеративная Республика Германия, Российская Федерация. Нам этого достаточно вполне. Проект будет реализован.

Р.Чилкоут: А давайте вернёмся к американскому СПГ. Как Вы сказали, двое из пяти участников сегодняшней нашей дискуссии либо напрямую, либо опосредованно являются партнёрами или инвесторами в этой отрасли. От Вас слева – исполнительный директор «Шелл».

Такой вопрос: необходимо ли поддержать европейские компании в реализации проектов?

Бен ван Берден: В первую очередь хочу сказать следующее. Макроэкономический анализ, который предоставил нам Президент Путин, абсолютно верный. Абсолютно правильно, Европе необходимо увеличивать импорт, потому что собственные производственные мощности сейчас функционируют гораздо менее эффективно, чем это было раньше. Нам потребуются в то же время определённые ресурсы.

Газ из России, газ, который поступает из Африки, со всего мира по факту, – это тот ресурс, в котором мы нуждаемся. Россия была и остаётся очень надёжным поставщиком газа на протяжении десятков лет в различных политических обстоятельствах, и это необходимо признавать. Мы принимаем это во внимание.

Ну а сейчас я почувствую себя европейцем и скажу следующее. Для европейских стран и экономик имеет большой смысл развивать такого рода инфраструктуру, потому что цены определяются международными рынками. Я абсолютно согласен с Президентом Путиным в том, что стоимость поставок газа свидетельствует о том, что российский газ – один из самых конкурентоспособных. Поэтому сжиженный природный газ в данном случае с российским газом, идущим по трубам, конкурировать не может.

Разумеется, мы участвуем в подобного рода проектах на протяжении нескольких лет. Были получены разрешения всех соответствующих властей, кстати, и Вашингтон своё согласие давал. Но что говорит политическая динамика на настоящий момент? Сам я не политик и не дипломат тоже, я бизнесмен. Я знаю, что мне нужно поступать верно, от меня зависит благосостояние наших вкладчиков.

Тем не менее мы должны учитывать ту систему, юридический порядок вещей, в котором мы сейчас живём. Если США наложат на нас определённые санкции, наложат санкции на сам проект, какой у меня будет выбор? Я не могу тут философствовать, мне придётся покинуть проект. Как это на самом деле может сказаться на ситуации? Да, действительно важно, чтобы США определились, что они хотят делать.

Р.Чилкоут: Господин Путин, Вы бы хотели здесь внести Ваш комментарий?

В.Путин: Мы понимаем реалии, мы с уважением относимся ко всем нашим партнёрам, у нас давние, очень хорошие, добрые отношения со всеми нашими партнёрами, в том числе и с компанией, которую представляет мой сосед слева. Компания работает на российском рынке, работает очень успешно, но мы всё прекрасно понимаем, мы реалии понимаем. Мы реализуем проект собственными силами. У нас нет здесь проблем, их не будет. То есть они могут возникнуть, конечно, но мы их решим.

Есть вещи, которые выше политических интриг. Скажем, мы говорим о поставках в Федеративную Республику Германия. Но не все знают, что в ФРГ принято решение о «закрытии» атомной энергетики. А атомная энергетика даёт в общем энергетическом балансе, в энергетической структуре 34 процента. Мы гордимся развитием атомной энергетики в Российской Федерации, у нас только 16. Мы только думаем ещё, как бы добраться до 25, планы для себя строим. А у них 34 процента, и всё будет закрыто. А чем этот вакуум закрывать-то? Чем?

Посмотрите, LNG [сжиженный природный газ], который предлагают всякие наши конкуренты и партнёры, да, можно и нужно, чтобы в общей корзине был LNG для Европы и для Германии. Из всех портов по перевалке LNG, которые настроены в Европе, используется знаете сколько? 25 процентов всего. Почему? Потому что невыгодно.

Ведь есть бизнесы, есть регионы, куда выгодно поставлять LNG, и это осуществляется, и рынок LNG растёт активно очень. Но в Европу не очень выгодно или невыгодно совсем.

Поэтому так или иначе мы реализовали уже «Северный поток-1», он отлично работает. Кстати говоря, объём поставок нашего газа в Европу постоянно растёт. В прошлом году, дай бог памяти, было где-то, по-моему, 194 миллиарда кубов, в этом году уже будет 200 миллиардов кубов, может, даже больше.

У нас практически загружены все наши инфраструктурные возможности: «Голубой поток» в Турцию, «Северный поток-1» загружен полностью, «Ямал – Европа» полностью загружен, почти к ста процентам приближается, а потребность растёт. Это просто жизнь заставит реализовать проекты подобного рода.

Р.Чилкоут: Позиция Президента Трампа касательно экспорта СПГ несколько другая. Он говорит, что вместо того, чтобы закупать российский газ, возможно, даже несмотря на то, что сжиженный природный газ немножко дороже, лучше закупать странам Европы и Германии такой газ у Америки, потому что Америка обеспечивает их защиту. Вот такой аргумент.

В.Путин: Вы знаете, аргумент, по-моему, не очень работает. Я понимаю Дональда, он борется за интересы своей страны, за интересы своего бизнеса – и правильно делает, и я бы на его месте поступал так же.

В данном случае американский сжиженный газ на европейском рынке дороже не на немножко, а, как я уже сказал, на 30 процентов. Это не немножко, это много, даже запредельно много, невозможно к реализации, по сути дела.

Но есть рынки, на которых LNG будет приниматься, и он там является эффективным, например Азиатско-Тихоокеанский регион. Кстати говоря, первая отгрузка с нашего нового предприятия «Ямал СПГ», отгрузка сжиженного газа, первый танкер ушёл куда? В Соединённые Штаты. Потому что это оказалось выгодным – рынок, жизнь, она всё равно пробивает. Вот Соединённые Штаты боролись-боролись с этим проектом, а первый танкер купили именно Соединённые Штаты. Выгодно оказалось на этом рынке, в данном месте и в данное время купить у «Ямал СПГ», и купили.

И сейчас ещё поставки идут на Американский континент – выгодно.

Как ни борись с тем, что жизнь предъявляет, это бессмысленно. Нужно просто искать совместные подходы, для того чтобы создать благоприятные условия на рынке, в том числе, допустим, создать благоприятные условия для добычи и потребления в самих Соединённых Штатах, добиться максимальных ценовых показателей для производителя и потребителя. Это можно делать, согласовывая политику, а не просто навязывая какие-то решения своим партнёрам.

Что касается того, что звучит аргумент: мы вас защищаем, а вы покупайте у нас то, что вам невыгодно. Мне кажется, тоже не очень правильный аргумент. Он к чему приводит? Он приводит к тому, что европейцы сейчас заговорили о большей независимости в оборонной сфере. Заговорили о том, что они должны создать свой оборонный союз, который якобы не будет разрушать НАТО, но тем не менее будет создавать возможности для полноценной оборонной политики европейских государств. Вот к чему приводят, на мой взгляд, такие заходы.

Поэтому я уверен, что многое будет скорректировано. Жизнь очень многое скорректирует.

Ф.Стараче (как переведено): Хотел бы поддержать аргумент господина Путина. У нас есть контракты на импорт СПГ из Соединённых Штатов. Они начали поставки в этом году, и пока эти контракты были составлены и для Европы. Но пока что мы продали все эти грузы в Юго-Восточную Азию, а не в Европу, потому что экономическая ситуация сейчас не позволяет продавать его именно в Европу. СПГ – это, в общем-то, жидкий энергоноситель, его можно перемещать в любую часть мира.

П.Ж.Пуянне: Аргумент. Я обсуждал это в Вашингтоне, и мы также заинтересованы в инвестициях в СПГ в Соединённых Штатах, так же как и в российский. Но, например, в их ситуации мой аргумент был бы не продавать СПГ в Европу, а продавать СПГ в Азию, потому что это в интересах бизнеса, в интересах людей.

Нам нужен просто более свободный, более сбалансированный рынок в Европе, на котором есть конкуренция. И в конце концов это будет позитивно для всех европейских потребителей, пусть там будет конкуренция, и пускай тогда выигрывают наиболее конкурентоспособные источники энергии. Думаю, что это была «большая» политика – смешать политику, геополитику, энергетику, потому что в конце концов за всё это будут платить конечные потребители.

СПГ в Европе полагается на импорт, я считаю, там нужен просто конкурентоспособный рынок.

Р.Чилкоут: У вас 47-процентная часть строительства трубопровода, поэтому предоставляю Вам слово.

П.Лундмарк: Но я, в общем-то, по большей части выступаю за электричество. И хочу продолжить то, что говорил господин Путин про то, что Германия собирается закрывать все атомные электростанции.

Необходимо помнить о том, что на данный момент Германия производит 40 процентов энергии при помощи угля, а нам нужно помнить об уровне эмиссии.

Таким образом, производство газа в Европе ещё снизится. И двадцатые годы будут веком электричества во многих отношениях. Было сказано, что часть электричества в общем энергопотреблении составляет примерно 20 процентов сегодня. В будущем эта составляющая, несомненно, вырастет. Мы будем свидетелями электрификации и децентрализованного отопления, электрификации определённых промышленных, индустриальных процессов.

В таком государстве, как Германия, если закрыть АЭС и сократить производство и добычу угля, использования одних только ветрогенераторов и солнечных панелей будет недостаточно. Это автоматически означает, что стратегическое значение газа в качестве балансирующей силы для использования в пиковые часы потребления значительно возрастёт. В этом вопросе нам необходим более прагматичный подход. И мы, конечно же, ожидаем, что все игроки здесь будут придерживаться своих обязательств.

Р.Чилкоут: Не ожидал даже, что Вы выскажетесь так подробно по этому вопросу.

Халид аль-Фалех: По поводу Саудовской Аравии и рыночной стабильности.

В дополнение к нефтяным сервисам мы также ещё сделали несколько инвестиций вместе с Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ). А также под руководством господина Путина нам удалось наконец осознать, что великие технологии, великие компании, великие драйверы бизнеса, которые продвигают вперёд прямые инвестиции, обладают несомненной ценностью, в частности, в такой сфере, как СПГ.

Например, возьмем «Ямал-1». В Саудовской Аравии сегодня идут дискуссии возможного партнёрства с «Новатэк», «Тоталь» и с другими компаниями, в которых можно было бы участвовать в следующей стадии развития этого проекта.

То, что мы обсуждаем на протяжении нескольких лет, – это то, что, несмотря на общий имидж в этой отрасли – что компании закрываются, что здесь есть государственный контроль – я всё равно считаю, что здесь существует большая доля регулирования со стороны рынка, что существуют довольно позитивные условия, возможности для продвижения на азиатские рынки. И господин Президент предложил мне в «Ямале» заместить этот СПГ. Думаю, что вместе нам это удастся сделать, и в этом будет наше участие в общих глобализационных процессах, в оздоровлении отрасли, в предоставлении наиболее дешёвого ресурса на мировую арену.

Ф.Стараче: Хочу добавить ещё один момент. Мы инвестируем в Россию уже на протяжении порядка десяти лет. Мы изменяли наши инвестиции на протяжении этого времени, инвестировали в разведку и добычу газа, инвестировали в энергодобывающие компании. Начали инвестиционную программу совместно с нашим партнёром РФПИ. Вместе с ним инвестируем в возобновляемые источники энергии, которые сейчас становятся частью энергетического ландшафта.

Что я хочу сказать? Во всём изменяющемся спектре технологий, которые влияют на мир энергетики и в которых огромную роль играет дигитализация, я считаю, что в этой ситуации мы наконец осознаем – возможно, не все это понимают: в этой ситуации Россия является одной из самых счастливых, удачливых стран в мире в плане энергетики. Возможно, даже слишком удачливой, потому что у России есть уникальная палитра энергетических ресурсов, которые можно различными способами сочетать.

На протяжении нашего сотрудничества логика развития различных энергетических ресурсов была довольна прямолинейна, прозрачна и хорошо организована. Всё это время ею двигала идея того, что энергетика – это не то, ради чего нужно выстраивать свою жизнь и своё существование. Энергетика нужна для того, чтобы развивать общество, развивать технологии, для того, чтобы содействовать росту.

Сегодня в России мы видим восход возобновляемых источников энергии, хотя, в общем-то, Россия могла бы ещё очень и очень долго прожить и без них. Но то, что они приходят, это доказывает то, что Россия и российская промышленность очень внимательно относятся к новым конкурентоспособным областям. Энергетика не самоцель, энергетика – это просто двигатель, рычаг, который помогает индустриям развиваться.

Думаю, что Россия – одна из немногих стран, которые это понимают. Именно поэтому мы очень ценим наше сотрудничество с этим государством, потому что там видится слияние энергетики и экономики, а не сама ценность энергетики как таковой. Потому что энергетика сама по себе – это ещё ничто, если вокруг неё нет общества, которое её использует.

Р.Чилкоут: Спасибо.

Не можем оставить такую тему, как СПГ, без того, чтобы не предоставить слово тому, кто действительно всю жизнь этим занимается и кто, возможно, сейчас поделится своим оптимизмом.

Бен ван Берден: Вчера мы подписали проект с Канадой по СПГ. Конечно, на него понадобится несколько лет, но мы считаем, что это именно тот проект, который нам был нужен, нужный проект, в нужном месте и, пожалуй, в нужное время. Потому что в ближайшие годы рынок будет всё строже и всё уже, и, конечно, мы не можем допустить ситуации, в которой спрос остаётся неудовлетворенным. Поэтому мы представляем проект, который будет конкурентоспособным во всех отношениях, также в отношении экологии, я имею в виду его карбоновый след в нашей атмосфере.

Но тем не менее я не могу говорить здесь, в России, только о канадских проектах, я должен сказать о российских проектах, их два.

Первый – на Сахалине, и мы очень надеемся на расширение и продление этого проекта, потому что его расположение, тот факт, что он находится буквально в центре рынка, – я думаю, это один из лучших энергетических проектов в мире в плане его производительности и продуктивности. Ещё один проект – это проект с «Газпромом» по Балтике, который будет направлен на очень динамично развивающийся рынок ближе к Атлантике. Думаю, что этот проект тоже оказался очень своевременен и что он хорошо отвечает на нужды времени, которые продиктованы приближающимся 2020 годом.

Вы являетесь очень крупным и важным игроком. Мы со своей стороны, как одни из лидеров индустрии, надеемся на то, что впереди нас ждёт ещё пространство для сотрудничества, в том числе с Россией.

П.Пуянне: Хочу сказать, что полуостров Ямал является ещё более конкурентоспособным и его проекты станут ещё одним шагом вперёд с точки зрения конкурентоспособности. Это огромные проекты, связанные с СПГ, в которые несколько лет назад никто не верил, и считали, что это одни из наиболее сумасшедших проектов. Но я благодарен всем, кто поддержал их, включая в первую очередь российское Правительство, которое поддержало развитие инфраструктуры там, инфраструктуры северного маршрута. Считаю, что это один из новых энергетических уездов, которые будут важны для всего мира.

Хочу отдельно поблагодарить господина Путина за его руководство. Считаю, что это регион, в котором будет добываться огромное количество СПГ в будущем. Спасибо за это.

Р.Чилкоут: Давайте вернёмся к геополитике, когда мы говорим о нефти и о перерывах на рынке.

Сегодня у нас в начале нашего разговора упоминали ситуацию в Венесуэле. В прошлом году я проводил интервью с господином Мадуро, Президентом Венесуэлы, который является союзником России. У России очень обширные нефтяные интересы в этом регионе. Производство нефти в Венесуэле сейчас переживает не лучшие времена, и, конечно, всё это обусловлено политической ситуацией. Мы знаем, что миллионы беженцев покидают страну, в стране царит голод.

В Соединённых Штатах, и не только там, также в Центральной и Южной Америке много говорят о том, что, возможно, Президенту Мадуро пора уйти. Вы согласны с этим?

В.Путин: Это должен определить народ Венесуэлы, а не кто-либо в мире.

Что касается различных инструментов влияния на ситуацию в Венесуэле, они не должны быть такими… Мы так или иначе все влияем друг на друга, но это не могут быть инструменты, которые усугубляют положение гражданского населения. Это принципиальный вопрос.

Мы что, радуемся, что там народу очень тяжело живётся, и хотим сделать, чтобы было ещё хуже с целью свержения Президента Мадуро? Сейчас против него теракт был совершён, попытка его убийства. Мы тоже будем одобрять такие способы политической борьбы?

Думаю, что это абсолютно неприемлемо. Ни то, ни другое, ни третье что-либо подобное. Нужно просто предоставить народу страны самому разобраться со своей судьбой. И ничего не навязывать извне.

Исторически сложилось так, как сложилось в Венесуэле. Исторически сложилось в Персидском заливе так, как там сложилось. Исторически сложилось в Европе, на Американском континенте, в Юго-Восточной Азии. Не нужно залезать туда, как слон в посудной лавке, и топтаться, не понимая, что происходит на самом деле, а только думая, что слон – самое большое и самое умное животное. Нужно смотреть и дать возможность людям самим разобраться. У меня очень простое к этому отношение.

Я бы хотел вернуться к предыдущему вопросу, всё-таки мы энергетикой занимаемся. Хочу подтвердить то, о чём здесь коллеги говорили по поводу энергоресурсов и возможностей России. Они действительно колоссальные. Они просто колоссальные. Мы занимаем первое место по запасам газа. Это, по-моему, 73,3 триллиона кубических метров газа. Здесь говорили о полуострове Ямал, но «Новатэк» сейчас рядом, на соседнем полуострове, будет делать ещё один проект – «Арктик-2», примерно такого же объёма, кстати говоря, с такими же инвестициями. Первая инвестиция – 27 миллиардов, вторая, «Арктик-2» – где-то 25 миллиардов долларов. Я думаю, что всё это будет реализовано.

Мы самая большая страна в мире по запасам угля – 275 миллиардов тонн. Мы третьи в мире по запасам нефти. Я говорю: третьи в мире по запасам нефти. У нас самая большая в мире территория. Если покопаться, мы сейчас ещё наверняка немало чего найдём. Поэтому нам действительно повезло.

Но не только Господь нам это дал. Наши предыдущие поколения работали над освоением этих территорий. Мы никогда не должны забывать о том, что было сделано нашими предшественниками. И будем развивать дальше. Будем работать с нашими партнёрами. Кстати говоря, в России работают почти все крупные энергетические мировые компании.

Р.Чилкоут: Возвращаясь к теме Ирана и энергетических компаний, не могу не упомянуть, что и Россия сталкивалась с санкциями. Какой может быть план в том, чтобы выиграть эту игру против доллара? Как Россия может преуспеть?

В.Путин: Вы сказали в прошедшем времени или это неточный перевод? «Сталкивалась». Что, санкции отменены? Может быть, я что-то пропустил?

Р.Чилкоут: Сталкивается. Настоящее время.

В.Путин: Тогда ладно. Вы знаете, я иногда думаю, что было бы хорошо для нас, если бы те, кто хочет вводить санкции, ввели бы все санкции, которые только можно ввести, и как можно быстрее.

Это развязало бы нам руки для защиты своих национальных интересов такими средствами, которые мы считаем наиболее эффективными для нас.

Вообще, это очень вредно. Это вредит тем, кто это делает. Мы это давно установили с вами. Поэтому мы никогда не поддерживали и не будем поддерживать незаконных санкций, которые вводятся в обход Организации Объединённых Наций.

Р.Чилкоут: После ситуации со Скрипалями санкций прибавилось, возможно, в ноябре уже появятся новые санкции. Что Россия собирается делать, для того чтобы изменить траекторию отношений с Соединёнными Штатами и с Западом?

В.Путин: Вы знаете, не мы же вводим эти санкции в отношении Соединённых Штатов или Запада. Мы отвечаем, причём очень такими сдержанными шагами всё это делаем, очень аккуратными, с тем чтобы не навредить прежде всего самим себе. Мы и дальше будем так делать.

Что касается там Скрипалей и так далее, искусственно раздувается этот шпионский скандал очередной. И я уже вижу, смотрю, некоторые информационные источники, ваши коллеги там проталкивают мысль, что господин Скрипаль чуть ли не правозащитник какой-то. Он просто шпион, предатель Родины, понимаете? Есть такое понятие «предатель Родины». Вот он один из них.

Вот представьте себе, у вас есть, Вы гражданин своей собственной страны, и вдруг возникает у вас человек, который предаёт свою страну. Как Вы к нему отнесётесь или любой здесь сидящий, представитель любой страны? Он просто подонок, вот и всё. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию.

Думаю, что это пройдёт когда-нибудь, надеюсь, что это закончится, и чем быстрее это закончится, тем лучше. Мы своим коллегам уже многократно говорили: дайте нам документы, мы посмотрим, что с этим делать, проведём расследование.

У нас есть соглашение наверняка с Великобританией о помощи по уголовным делам, которое предусматривает соответствующий порядок. Ну дайте документы, пришлите, как положено, в Генеральную прокуратуру. Мы посмотрим, что там на самом деле происходило.

А возня между спецслужбами – это что, вчера родилось, что ли? Как известно, шпионаж, как и проституция, – одна из «важнейших» профессий в мире. Ну и что? Никто это не закрывал и закрыть пока не в состоянии.

Р.Чилкоут: Ладно, давайте оставим в стороне шпионаж. Есть ещё такие вопросы, как использование химического оружия, и информация о том, что в использование такого оружия была вовлечена семья Скрипаля и что также погиб один бездомный человек после применения газа «Новичок».

В.Путин: Послушайте, если мы говорим о том, что травили Скрипаля, Вы хотите сказать, что мы ещё какого-то бездомного человека там отравили, что ли? Я иногда смотрю на то, что происходит вокруг этого дела, я просто удивляюсь: приехали какие-то мужики и начали травить бомжей у вас, в Великобритании. Что за бред? Это что такое? В очистке, что ли, они работают? Никому не нужно там травить… Этот Скрипаль, он предатель, как я сказал. Его поймали, он наказан был. Отсидел в общей сложности пять лет в тюрьме. Мы его выпустили. Всё. Он уехал. Ещё сотрудничать продолжал там, консультировал какие-то спецслужбы. Ну и что? Мы сейчас о чём с Вами говорим? О нефти, газе или о шпионаже? Вопрос Ваш в чём заключается?

Р.Чилкоут: Отошли чуть-чуть.

В.Путин: Давайте перейдём на другую древнейшую профессию, там пообсуждаем, что происходит в этой сфере бизнеса. (Смех.)

Р.Чилкоут: Многое из того, что мы сегодня обсудили, основывается отчасти на отношениях России и США, поэтому пара вопросов по этой сфере.

В 2016 году США заявили о том, что Россия вмешивалась в их выборы, прошедшие в это время. Я знаю, Вы лично отрицали факт причастности России. Что бы Вы хотели увидеть на следующих выборах?

В.Путин: В России или в Соединённых Штатах? Вы сейчас меня спрашиваете про что?

Р.Чилкоут: Что бы Вы хотели увидеть относительно выборов в США в 2018 году? Я имею в виду предстоящие выборы.

В.Путин: Я хочу, чтобы – скажу совершенно серьёзно – хочу, чтобы мракобесие закончилось, связанное с мнимым вмешательством Российской Федерации в какую-то предвыборную кампанию в Соединённых Штатах, чтобы наконец Соединённые Штаты, элиты американские, элиты Соединённых Штатов успокоились, разобрались в конце концов между собой, чтобы там так же, как на нефтяном рынке, восстановилось равновесие и определённый баланс здравого смысла и общенациональных интересов. И чтобы внутриполитические дрязги в самих Соединённых Штатах не отравляли российско-американские отношения и не влияли негативным образом на ситуацию в мире.

Р.Чилкоут: Это политический фронт. В Хельсинки Вы сказали, что хотели бы, чтобы Президент Трамп победил, надеясь на лучшие отношения с Россией. Но по факту, как многократно было сказано, отношения между Россией и США день ото дня становятся всё хуже и хуже. Не было ли бы лучше для России, чтобы у США был президент, который не скомпрометирован с политической точки зрения, по крайней мере, по общественному мнению?

В.Путин: Во-первых, я не считаю Президента Трампа скомпрометированным. Народ его избрал, народ за него проголосовал. Кому-то это не нравится, кто-то не хочет уважать мнение избирателей американских. Но это не наше дело, это внутреннее дело самих Соединённых Штатов.

Лучше нам было бы или хуже? Я тоже не могу сказать. Политика не терпит сослагательного наклонения, как известно. Может быть, было бы ещё хуже, откуда мы знаем? Мы должны исходить из того, что есть. И мы будем с этим работать. Хорошо это или плохо, другого Президента Соединённых Штатов нет, других Соединённых Штатов тоже нет.

Мы будем работать. Это крупнейшая мировая держава, лидер во многих отношениях, наш естественный партнёр по целому ряду направлений деятельности, включая международную безопасность, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения, борьбу с терроризмом, борьбу с изменениями климата, за экологию. У нас очень много пересекающихся общих проблем, над которыми мы вместе должны работать.

Мы исходим из того, что рано или поздно наступит момент, когда мы сможем восстановить отношения в полноценном формате.

Р.Чилкоут: Давайте вернёмся к энергетике в нашей занимательной беседе.

Итак, наша беседа приближается к концу. Мне сейчас пришло в голову, что зафиксированы рекордные температуры. То есть изменение климата, это действительно существует. Надо с этим что-то делать.

И я бы хотел задать вопрос всем участникам дискуссии. Заметили ли вы такие плачевные изменения в этом году, которые призывают к действиям?

Ф.Стараче: Возможно, сейчас не то время, чтобы предаваться печальным рассуждениям. Но в любом случае пришло время для того, чтобы мы лучше поняли, что происходит в нашей сфере – в энергетике. Что мы можем сделать для того, чтобы способствовать положительным изменениям?

Сейчас статистика показывает, что, в то время как спрос на электроэнергию растёт, мы видим, что в два раза растёт и распространение именно электроэнергетики. Именно поэтому сейчас делается большой упор на энергетику. И очень важно, чтобы были приняты все необходимые меры, для того чтобы сделать этот процесс более безопасным. В частности, процесс декарбонизации. Потому что известно: нам потребуется больше электричества. Соответственно, декарбонизация, сокращение вредных выбросов должно охватить все сферы, в том числе и транспорт. И недостаточно сказать, что на столько-то процентов нам необходимо снизить определённые параметры. Мы всё равно всё больше пользуемся энергетикой, и, следовательно, нас ведёт рынок. Есть определённые тенденции, которые нам нужно осознать и принять.

Сейчас то, что я упомянул, с разной скоростью развивается во всех частях света. Положительным моментом является, что за рядом исключений в ряде крупных стран есть осознание того, что изменение климата происходит, и с ним надо бороться.

Р.Чилкоут: Бен, небольшой вопрос. Франческо сейчас упомянул, что одна из стран мира осуществляет серьёзный откат назад касательно защиты окружающей среды – очевидно, это США. Но в то же время создаётся впечатление, что многие в нефтегазовом секторе по-прежнему обеспокоены тем, что на США не оказывается достаточного влияния, чтобы они приняли нужные меры.

Бен ван Берден: Да, во многом Вы правы, катаклизмы текущего года, может быть, не настолько нужны, для того чтобы мы осознали, насколько серьёзная ситуация сейчас сложилась в этой области. Мы знаем, что есть проблема, и она требует решения. Тем не менее существует определённая расстановка сил, в том числе в сфере энергетики. И в совокупности это создаёт крайне сложную ситуацию, как отметил Франческо. По-прежнему очень много людей не имеет достаточного доступа к энергии, и в данном случае такую энергетическую бедность тоже нельзя допускать. Таким образом, мы должны решать существующие проблемы, но производить больше энергии в данном случае не является панацеей, потому что, если бы мы полностью перешли на возобновляемые источники энергии, мы бы смогли удовлетворить только 50 процентов энергетической потребности мира.

О Трампе я тоже через несколько секунд буквально скажу.

Но что я хочу подчеркнуть? Те проблемы, с которыми мы сейчас сталкиваемся, проистекают из того, что у нас нет достаточного уровня сотрудничества в мире. То есть либо у нас есть целый концерт мнений, либо у нас есть кто-то, кто один спорит со всеми остальными. А так работать нельзя. Необходим определённый уровень сотрудничества.

Если мы, например, хотим, чтобы к 2070 году вредные выбросы снизились буквально до нуля, то мы должны предпринимать определённые меры, а не спорить. То же самое применимо и к соглашениям по климату, заключённым в Париже. У нас по-прежнему существует целый спектр конкурирующих мнений.

Что касается США, конечно, верно. С одной стороны, огромное искушение заявить о том, что США находятся в процессе выхода из Парижских соглашений, но в то же время нужно отметить, что США являются и замечательным примером того, как можно снизить выбросы, переключившись с основного потребления угля на потребление газа. Может быть, основой тут будет не забота об экологии, а экономическая выгода, но в то же время мы не можем сказать, что США выбиваются из общего строя и противодействуют всем остальным.

Я также наблюдаю значительный прогресс и, кстати, заметную приверженность этому прогрессу в Китае. Они реализуют целый ряд политических программ и твёрдо нацелены на исправление ситуации в отношении себя. Тем не менее хочу подчеркнуть: нам необходимо работать вместе не только как участникам одной и той же отрасли, но и на уровне гражданского общества, правительства, работать всем вместе, коллективно, для того чтобы постараться решить вопрос, а не спихнуть вину на другого.

Кстати, я хочу отметить: в меньшей степени виноваты как раз производители энергии. Например, если вы вдруг скажете, что в одной из стран наблюдается высокий уровень ожирения населения, вы же не пойдёте упрекать сельское хозяйство в этом? То же самое и для энергетики действует.

П.Лундмарк: Отталкиваясь от того, что сказал Бен: международная группа по изменению климата в ближайшие дни выпустит свой новый доклад. Мы услышим ещё раз, что настоящая ситуация, которая сейчас сложилась, вызывает огромное беспокойство, что большинство учёных согласится в том, что необходимо по меньшей мере уполовинить за 2020-е годы количество вредных выбросов, то же самое за 30-е, то же самое за 40-е. Тогда будет достигнут прогресс.

Но на самом деле, несмотря на огромные инвестиции в эту сферу, этого не происходит. Мы в настоящий момент наблюдаем обескураживающие показатели. Температура растёт не просто на два градуса, а на целых четыре. Таким образом, нужен кардинальный перелом. Может, какая-то глобальная система с рыночной основой, со своими собственными целями, всеохватывающая система, которая бы помогла решить проблему изменения климата. Только такой основательный подход смог бы сработать.

П.Пуянне: Да, я тоже хотел бы сделать добавление. В то же время нам нужно оставаться очень реалистичными. Почему? Потому что люди нуждаются в энергии и многие люди в целом ряде развивающихся стран до сих пор не имеют доступа к дешёвым источникам энергии, да и в целом недостаточный доступ к энергии. Дешёвая энергия – это фундамент для дальнейшего развития общества. Существует целый ряд вопросов, и для развивающихся стран самый острый будет доступ к энергии, а не то что чистая она или нет.

Поэтому необходимо совершить решительный шаг, для того чтобы развивающиеся страны тоже могли вкладываться, может быть, в более дорогие источники энергии, но более гуманные для окружающей среды. Поэтому необходимо твёрдо придерживаться политики оказания поддержки.

В настоящий момент мы понимаем, что мы затрачиваем ресурсы и наше время на улучшение конкурентоспособности. Да, Россия может производить более дешёвый газ, более дешёвую нефть. Но может ли Россия по таким выгодным ценам доставлять энергоресурсы в развивающиеся страны или в страны с огромными рынками потребления? Решение лежит в плоскости экономики. Если мы сможем производить более конкурентоспособные энергоресурсы, то переход на более экологичное производство тоже будет возможен. Однако чисто регуляторными мерами мы не можем переломить экологическую ситуацию, с подвязкой на экономику – да.

Полагаю, господин Путин, что Ваша страна в данном случае может послужить примером: относительно недорогой газ, относительно недорогая нефть, богатые запасы угля.

Р.Чилкоут: Господин министр, господин Фалех! Прежде чем я вам предоставлю слово, я хочу упомянуть сообщение, которое на этой неделе поступило, о том, что в Саудовской Аравии начинается реализация самого масштабного в мире проекта по выработке энергии солнца.

Халид аль-Фалех: Начнём с того, о чём мы изначально говорили, об изменении климата. Да, изменение климата имеет место быть. В нашем регионе мы как никто видим это. Видим, как повышается температура, как происходит опустынивание, видим целый набор негативных факторов, которые влияют на баланс экосистемы, а также лишают население возможности для процветания.

Что я хочу отметить? Нельзя изолировать вопросы изменения климата и окружающей среды от макроэкономических трендов, от трендов, которые лежат в области демографии. Миллиарды людей живут на планете. Не у всех есть доступ к энергии, но все в энергии нуждаются. У нас нет никакой возможности отказать им в этом. Они получат, так или иначе, доступ к энергии, получат нужные объёмы энергии. Что мы можем сделать? Мы можем сделать, чтобы энергия была доступной, чтобы она была относительно недорогой, и сделать её максимально безвредной для окружающей среды. Конечно, будут использоваться все возможные источники энергии.

В ближайшее время, разумеется, нефть и газ будут играть ведущую роль, я надеюсь, что с менее пагубными последствиями для атмосферы. Конечно, возобновляемые источники энергии и атомная энергия тоже могут помочь, несмотря на те опасения, которые сегодня существуют относительно безопасности ядерной энергии. Опять же хочу обратиться к примеру Российской Федерации, здесь она может сыграть очень важную роль на глобальном уровне.

Что касается возобновляемых источников энергии, конечно, они могут переломить ситуацию. Все сейчас полагаются на неё как на уникальный бонус, конечно, мы тоже уделяем этому внимание. Было подписано соглашение с фондом SoftBank в рамках проекта Vision. Возможно, это действительно было самым масштабным инвестированием в мире в солнечную энергию, но сейчас мы как раз воспользовались глобальными возможностями, чтобы ответить на глобальнейший вызов.

Долгосрочные цели весьма привлекательны. Сейчас проект реализуется, я бы даже сказал, денно и нощно с самого запуска этой инициативы, она была запущена полгода назад, напомню. У нас есть свои пилотные проекты, в которые мы вкладываемся. У нас есть исследовательские центры, которые мы создаём, которые мы поддерживаем, потому что вопрос касается не текущего поколения, а многих-многих поколений в будущем. Необходимо также подумать о технологиях сохранения энергии, как можно её запасать, как можно снизить энергопотери. То есть это могут быть умные энергетические сети и так далее.

Мы говорим об энергетической связке между соседними странами – с Ираном, с Африкой. Тем не менее, подчёркиваю, возобновляемые источники энергии действительно могут изменить ситуацию, но в то же время это ни в коей мере не снижает роль газа и нефти на многие-многие десятилетия вперёд. Разумеется, газ гораздо меньше вреда наносит природе, чем другие источники.

Р.Чилкоут: Господин Путин, насколько я знаю, у Вас запланирована встреча с Канцлером Австрии, поэтому мы будем завершать нашу дискуссию.

Хочу ещё раз напомнить название: «Устойчивая энергетика для меняющегося мира». Вы ведёте Российское государство уже около 20 лет. Скажите, пожалуйста, какие изменения в мире Вас сейчас беспокоят больше всего, а какие, наоборот, вызывают оптимизм?

В.Путин: Если позволите, я всё-таки по теме. И вопросы, которые Вы задавали, тоже мне небезразличны.

Действительно, мы наблюдаем, видимо, глобальное потепление, только непонятны причины этого потепления, ведь ответа до сих пор нет. И так называемые антропогенные выбросы, скорее всего, не основная причина этого потепления. Это могут быть изменения глобального характера, космические изменения, сдвиги какие-то, невидимые для нас, в галактике, и всё, мы даже не понимаем что происходит. Наверное, антропогенные выбросы как-то влияют, но, судя по мнению многих специалистов, незначительным образом влияют. Это во-первых.

Во-вторых, я уже говорил и могу ещё раз напомнить: сейчас все винят Соединённые Штаты. У нас с Соединёнными Штатами, как вы видите, много проблем и нерешённых вопросов, и мы по-разному подходим с Президентом Соединённых Штатов ко многим международным делам, по-разному оцениваем наши двусторонние отношения. Но надо быть всё-таки объективными. Когда-то и на моих глазах Президент Буш отказался подписывать Киотские соглашения. Но ничего, потом всё-таки нашли решение. И я думаю, то же самое будет и в данном случае. Ну Трамп считает, что для его страны невыгодно Парижское соглашение по целому ряду причин. Сейчас не буду вдаваться в подробности, он наверняка об этом много раз говорил, и мы знаем, о чём идёт речь. Но, мне кажется, не нужно здесь антагонизировать отношения со Штатами, потому что без Соединённых Штатов глобально нам проблему хотя бы незначительного снижения влияния антропогенных выбросов на глобальный климат не решить. Поэтому так или иначе нужно всё-таки привлекать Соединённые Штаты к этой дискуссии, к этой совместной работе. И насколько я понимаю, Президент Трамп не против. Он говорит о том, что некоторые положения самого Парижского соглашения его не устраивают, но он не против же работать со всем миром по этой тематике, совсем нет.

Теперь что касается, ещё раз, этих выбросов и будущего мировой энергетики. Для того чтобы бороться с жарой, нужно не меньше энергетических ресурсов, чем для того, чтобы бороться с холодом. Это во-первых. А во-вторых, здесь коллеги правильно говорили: миллионы людей не имеют доступа к энергетическим ресурсам, и мы никогда не запретим этим людям пользоваться современными благами цивилизации, это просто нереалистично. И экономика будет развиваться, промышленное производство будет развиваться.

Конечно, нужно переходить, и мы делаем это в России, тоже присоединяемся к лучшим международным практикам так называемым, ресурсосберегающим технологиям, которые оказывают наименьшее влияние на окружающую среду, и мы, безусловно, будем и дальше в этом направлении двигаться.

Но я согласен тоже с саудовским коллегой. Конечно, эти альтернативные источники очень важны. Но без углеводородных ресурсов не обойтись в ближайшие десятилетия. Многие десятилетия человечество вынуждено будет пользоваться. Мы все говорим: нефть, нефть. А больше всего сжигают-то угля сегодня, для того чтобы получить ту же электроэнергию.

Говорим о необходимости всех пересадить на электрокары. А электричество откуда? Из розетки, что ли? Ну из розетки. А в розетку-то как попало? Сначала надо было уголь сжечь, оказывается, чтобы выработать электроэнергию, а самый высокоэкологичный вид углеводородов, оказывается, всё-таки газ. И надо все проблемы смотреть в комплексе.

Р.Чилкоут: Господин Патрик сказал, что было бы хорошо, если бы Россия использовала меньше угля. Вы согласны принять этот вызов и сократить использование угля в России?

В.Путин: Мы же подписали соответствующие Парижские соглашения. Взяли на себя эти обязательства. Мы всё исполнили по первому этапу Киотских соглашений, сейчас на смену Киотским соглашениям приходят Парижские. Мы взяли на себя все необходимые обязательства и будем строго их придерживаться. Здесь вопрос не в том, чтобы сократить количество угля для использования внутри страны, мы не самый большой эмитент на самом деле, есть и страны с гораздо большими выбросами в атмосферу, в том числе Соединённые Штаты, в Азии очень много таких стран. Поэтому здесь мы не лидеры. Мы продаём много угля, но тоже не больше всех, мы продаём то, что покупается в мире. Вопрос не в нас, вопрос в современных технологиях, которые используют тот или иной первичный энергетический ресурс.

Давайте всё-таки вернёмся к окончанию. Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос.

Р.Чилкоут: Название нашей панели: «Устойчивая энергетика для меняющегося мира». Какие изменения дают Вам наибольшую надежду, по поводу каких Вы оптимистичны, а какие вызывают Вашу обеспокоенность?

В.Путин: Обеспокоенность вызывает неопределённость. И в политике, в сфере безопасности, и в экономике. Волатильность, другими словами. Вот это. И количество фактов неопределённости растёт. Вот это вызывает обеспокоенность, непредсказуемость развития ситуации вызывает обеспокоенность.

Р.Чилкоут: Вы здесь говорите сейчас о Вашем коллеге – Президенте Соединённых Штатов?

В.Путин: Не только. Он, конечно, вносит существенный вклад в это состояние, в силу того что он является Президентом крупнейшей мировой державы, но не только. Я в целом говорю про ситуацию.

Вот смотрите, рост экстремизма – откуда он взялся? Почему так остро стоит эта проблема сегодня? Почему этот экстремизм перерождается в терроризм? Разве это нас не беспокоит? Это всё надо понимать, откуда всё произошло.

Сейчас не буду вдаваться, чтобы время не терять. Но так по многим параметрам. И в экономике то же самое происходит. И этот рост фактора неопределённости во всех сферах вызывает беспокойство.

А что вызывает оптимизм? Всё-таки здравый смысл. Как бы ни было тяжело, всегда люди, человечество находило выход из самых сложных ситуаций, руководствуясь интересами стран, своих народов, и это цель любого правительства – обеспечить благосостояние и рост благосостояния своих граждан.

Я думаю, что рано или поздно, и чем раньше, тем лучше, придёт осознание того, что нам нужно как можно быстрее уйти от различных противоречий, во всяком случае, от попыток решить эти противоречия какими-то неприемлемыми инструментами, способами, выходящими за рамки международного права. Мне кажется, что нужно укреплять ведущую роль Организации Объединённых Наций и на этой базе двигаться дальше.

Р.Чилкоут: Я думаю, все присоединятся ко мне. Я хочу поздравить всех участников нашей сегодняшней дискуссии, в первую очередь Президента России Владимира Путина.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > kremlin.ru, 3 октября 2018 > № 2748283 Владимир Путин

Перенос праздника: откуда взялись еще три выходных в мае

Как правительство утвердило перенос выходных дней в 2019 году

Правительство России утвердило перенос выходных и праздничных дней на 2019 год. В новогодние праздники россияне будут отдыхать 10 дней подряд, а в мае получат три дополнительных выходных.

Правительство России утвердило перенос выходных и праздничных дней на 2019 год: россияне будут отдыхать 10 дней подряд в новогодние праздники, а также получат три дополнительных выходных в мае. Соответствующее постановление подписал премьер-министр России Дмитрий Медведев.

В документе, опубликованном пресс-службой правительства, отмечается, что в 2019 году несколько праздничных дней приходятся на выходные, поэтому они будут перенесены. Так, вместо субботы, 5 января, россиянам устроят день отдыха в четверг, 2 мая. С воскресенья, 6 января, выходной перенесен на пятницу, 3 мая, и с субботы, 23 февраля, на пятницу, 10 мая.

Решение о переносе правительство объясняет необходимостью «рационального использования выходных и нерабочих праздничных дней».

Соответственно, россияне отдохнут 10 дней в новогодние каникулы (с 30 декабря по 8 января), 23 и 24 февраля, с 8 по 10 марта. В мае в связи с празднованием Дня Весны и Труда, а также Дня Победы запланированы выходные с 1 по 5 и с 9 по 12 мая. Также выходными будут День России (12 июня) и три дня в ноябре, связанные с празднованием Дня Народного Единства (со 2 по 4 ноября).

Таким образом, в 2019 году у граждан России будет 26 официальных праздничных выходных.

Ранее член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов назвал перенос выходных и праздничных дней в 2019 году разумным. По словам Вострецова, россияне привыкли отдыхать долго на новогодние и майские праздники.

«Другой вопрос, что, может быть, не совсем комфортно иногда бывает работодателям, но для этого есть всегда возможность работодателям и работникам договориться», — сказал Вострецов.

Отметим, что январские каникулы у взрослого населения России все время пытаются отнять. Так, в 2017 году партия КПРФ предложила законопроект, предлагающий заменить длинные новогодние праздники 10-дневным оплачиваемым отпуском. Авторы законопроекта подчеркивали, что к ним поступает много писем от граждан, которые в начале нового года остаются без зарплаты и требуют вернуть рабочие дни в полной мере.

В новогоднюю неделю коммунисты предлагали оставить нерабочими три дня: 31 декабря, 1 января (как новогодние праздники); 7 января (Рождество Христово). Если 31 декабря будет нерабочим днем, то россияне смогут «спокойно подготовиться к встрече Нового года без затрат рабочего времени, что имеет место в настоящее время», отмечали авторы инициативы.

Однако профильный комитет Госдумы отклонил инициативу, так как в парламенте сочли, что длительный новогодний отдых является отличительной особенностью России.

Кроме того, коммунисты посчитали, что два дня в марте и ноябре, по их мнению «заслуживают быть нерабочими».

Депутаты предлагали сделать официальными выходными два праздника: День воссоединения Крыма с Россией — 18 марта, а также 7 ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции.

Эти изменения «обусловлены практикой трудовых отношений и рядом политических событий в истории России», отмечали авторы инициативы.

К слову, в 2016 году депутаты фракции ЛДПР также предлагали признать 31 декабря официальным выходным, поскольку в этот день «эффективность труда россиян крайне низкая». Люди больше думают о подготовке к Новому году, а дела все равно переносят на более позднее время. Однако Госдума отклонила этот законопроект.

Поскольку в среднем каждый год россияне официально освобождаются от работы более, чем на 25 дней, считается, что в стране слишком много праздничных дней. Однако, согласно исследованию, проведенному Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Россия занимает шестое место в рейтинге стран по количеству часов работы.

По данным исследования, россияне работают 1978 часов в год. Ее опережают такие страны, как Мексика (2246 часов в год), Коста-Рика (2230 часов), Южная Корея (2113 часов), Греция (2042 часа) и Чили (1988 часов). При этом ни в одной из вышеперечисленных стран нет таких длинных новогодних каникул, как в России.

Уровень безработицы в Евросоюзе продолжает снижаться

Уровень безработицы в Евросоюзе составил 6,8% от трудоспособного населения в августе 2018 года – стабильный по сравнению с июлем и ниже, чем 7,5% в августе прошлого года. Это самый низкий показатель, зарегистрированный в ЕС с апреля 2008 года.

По оценкам Евростата, в Евросоюзе без работы пребывает 16,7 млн мужчин и женщин. По сравнению с июлем 2018 года число нетрудоустроенных людей сократилось на 114 000 человек, а с августом 2017 года – на 1,9 млн. Август продолжает в этом отношении тенденцию июля.

Среди государств-членов самые низкие показатели безработицы в августе 2018 года были зарегистрированы в Чехии (2,5%), Германии и Польше (3,4%). Самые высокие – в Греции (19,1% в июне 2018 года) и Испании (15,2%).

По сравнению с прошлым годом уровень безработицы снизился во всех государствах-членах. Наибольшее снижение – на Кипре (с 10,5% до 7,5%), в Хорватии (с 10,9% до 8,5%), Греции (с 21,3% до 19,1% к июню 2018 года) и Португалии (с 8,8% до 6,8%).

В августе 2018 года 3,3 млн молодых людей (до 25 лет) в Евросоюзе были безработными. По сравнению с августом 2017 года уровень безработицы среди молодежи сократился на 431 000 человек, составив 14,8% по сравнению с 16,6% в том же месяце прошлого года. Самые низкие цифры были в Германии (6,2%), Чехии (6,3%) и Нидерландах (7,7%), тогда как самые высокие – в Греции (39,1% в июне 2018 года), Испании (33,6%) и Италии (31,0%).

В столице Приморья проходит заседание Рабочей группы Арктического совета по защите арктической морской среды

На площадке Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского 2 октября началось заседание Рабочей группы Арктического совета по Программе защиты арктической морской среды (ПАМЕ). На открытии заседания с приветственным словом выступили заместитель руководителя ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» Виталий Клюев и и.о.ректора ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» Сергей Огай.

Арктическому региону, отметил В.Клюев, в государственной политике уделяется большое внимание, ведется значительная работа по развитию его развитию, также как работа по обеспечению безопасности мореплавания и защиты морской среды от потенциального загрязнения в результате судоходной деятельности.

В работе сессии участвуют делегации государств-членов Арктического совета (Российской Федерации, Канады, Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии, Швеции и США), и наблюдатели от государств-не членов Арктического совета (Польши, Франции, Республики Кореи, Китая, Японии) и неправительственных организаций.

В состав российской делегации включены представители Федерального агентства морского и речного транспорта и его подведомственных организаций: ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», ФГБУ «Морспасслужба», ФГБУ «АМП Балтийского моря», ФГБУ «АМП Западной Арктики», ФГУП «Росморпорт», а также ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского».

На заседании, среди других, рассматриваются вопросы, касающиеся развития судоходства, в частности выполнения рекомендаций Доклада о судоходстве в Арктике (AMSA), а также предотвращение загрязнения мусором с судов, снижение подводного шума и вопросы сокращения содержания серы в судовом топливе.

Одним из актуальных пунктов повестки дня заседания, в части касающейся судоходства, станет обсуждение задачи снижения риска использования тяжелых сортов топлива в арктических водах. Рядом государств-членов и неправительственных природоохранных организаций поднят вопрос о необходимости введения запрета использования такого топлива, принимая во внимание чувствительную и хрупкую окружающую среды в Арктическом регионе.

В ходе заседания планируется принять решение о совместном представлении в ИМО документа государств-членов Арктического совета с предложением о включении в повестку дня Комитета по защите морской среды (КЗМС) новой темы по поправкам к Конвенции МАРПОЛ с целью одобрения использования концепции региональных договоренностей по приемным портовым сооружениям в Арктическом регионе.

Заседания Рабочей группы ПАМЕ продолжатся до 4 октября.

Досье:

1989 году арктические государства начали «процесс Рованиеми», приведший в 1991 г. к созданию Стратегии защиты окружающей среды Арктики.

В ходе реализации стратегии стала очевидной необходимость более тесного сотрудничества арктических государств, в первую очередь, в области управления природными ресурсами и охраны окружающей среды, что и было реализовано 19 сентября 1996 г. в Оттаве путём создания межправительственного форума «высокого уровня» - Арктического совета (АС). Его учредителями выступили восемь арктических государств: Россия, Дания, Исландия, Канада, Норвегия, США, Финляндия и Швеция. Нескольким организациям, представляющим интересы коренных народов Севера, в АС предоставлен статус «постоянного участника», некоторым неарктическим государствам предоставлен статус «постоянного наблюдателя», а целый ряд межправительственных и неправительственных организаций наделены статусом «наблюдателя».

За более чем двадцать лет своего существования Арктический совет стал основной международной площадкой для практического многостороннего сотрудничества в Арктике. Это сотрудничество охватывает широкий круг вопросов устойчивого развития Арктики – от экономики и экологии до обеспечения социальных нужд проживающих там людей.

Мандат Рабочей группы Арктического совета по Программе защиты арктической морской среды (Protection of Arctic Marine Environment, ПАМЕ) заключается в разработке политических и иных мер, связанных с сохранением и устойчивым использованием морской и прибрежной среды Арктики.

В рамках группы осуществляются проекты по реализации Стратегического плана по защите арктической морской среды, оценке арктического морского судоходства, портовых мощностей по переработке судовых и грузовых отходов, изучению крупных морских экосистем, обновлению региональной программы действий по защите арктической морской среды от антропогенной деятельности.

Экспорт «Газпрома» в дальнее зарубежье вырос на 5,8% за январь-сентябрь 2018

Поставки «Газпрома» в дальнее зарубежье составили за девять месяцев 2018 года 149,2 млрд кубометров, что на 5,8%, или на 8,2 млрд кубометров, превышает показатель за январь-сентябрь 2017 года, сообщает компания.

Зафиксирован рост экспорта в Германию – на 12,3% (на 4,7 млрд кубометров), в Австрию – на 33% (на 2 млрд кубометров), в Нидерланды – на 40,1% (на 1,3 млрд кубометров), в Польшу – на 11,7% (на 0,9 млрд кубометров), во Францию – на 9,4% (на 0,8 млрд кубометров), в Венгрию – на 11,5% (на 0,6 млрд кубометров), в Чехию – на 12,3%, в Данию – на 8,5%.

В том числе в сентябре отмечен значительный рост поставок в следующие страны Восточной Европы: в Польшу – на 59,1%, в Венгрию – на 39,3%, в Чехию – на 23,4%, сообщается в пресс-релизе.

Экспорт газа в дальнее зарубежье в сентябре вырос на 8,1% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года – до 15,9 млрд кубометров, следует из данных «Газпрома».

Россия и ЕС рассмотрели актуальные вопросы промысла на Балтике

В Москве состоялась 11-я сессия Смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море. Представители России и Евросоюза обсудили совместное управление запасами, восстановление популяций угря, возможность передачи неосвоенной части допустимого улова.

Российскую делегацию возглавил представитель нашей страны в смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море, начальник управления организации рыболовства Росрыболовства Андрей Космин, делегацию ЕС – главный советник генерального директора по развитию рыболовного права генерального Директората по морским делам и рыболовству Еврокомиссии Фабрицио Донателла.

Стороны обсудили отчеты рабочей группы по долгосрочному управлению запасами живых морских ресурсов в Балтийском море, а также план работы этого совещательного органа на 2019 г. В частности, специалисты обменялись информацией о размерах ОДУ для совместных запасов на нынешний год и объемах вылова в 2017 г. Рассмотрели научные рекомендации ИКЕС для совместных запасов рыб в Балтийском море и другие вопросы.

Отечественные эксперты рассказали партнерам из Евросоюза о процедуре установления общего допустимого улова и распределении квот, а также об изменениях российского законодательства в области рыболовства, которые вступают в силу с 1 января 2019 г. Делегация ЕС, в свою очередь, представила детальный доклад о рыболовной политике Европейского союза.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, достигнута договоренность о взаимодействии при разработке совместных мер управления запасами. Этим будет заниматься соответствующая Рабочая группа по планам управления запасами живых морских ресурсов в Балтийском море. Ее заседание планируется проводить ежегодно в апреле-мае.

Серьезное внимание уделили продвижению российско-польского плана по восстановлению запасов угря в бассейнах реки Преголя и Вислинском заливе. Этот план был одобрен ИКЕС еще в 2016 г. и передан для утверждения в Европейскую комиссию. Также рассмотрели возможности экспорта личинок угря с 1 января 2019 г. (запрет на такие поставки в ЕС действует до конца 2018 г.). Стороны договорились обмениваться информацией об объемах добычи угря рыбаками Евросоюза в период его нерестовых миграций в Датском проливе в 21-м и 22-м подрайонах ИКЕС за последние 10 лет, а также российскими рыбаками.

Кроме этого, российская сторона предложила ЕС рассмотреть возможность передачи рыбакам РФ объемов, ежегодно недоосваиваемых судами Евросоюза в Балтийском море (более 30 тыс. тонн). Обсудить вопрос договорились на заседании рабочей группы и очередной сессии смешанной комиссии.

Fishnews

С января по сентябрь 2018 года, по предварительным данным, «Газпром» добыл 364,3 млрд куб. м газа. Это на 7,2% или на 24,5 млрд куб. м больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Прирост сопоставим с поставками российского газа в Италию в 2017 году (23,8 млрд куб. м) — на третий по величине экспортный рынок Газпрома.

Реализация газа компании на внутреннем рынке из ГТС выросла на 5% (на 7,9 млрд куб. м).

Поставки «Газпрома» в дальнее зарубежье составили за девять месяцев 2018 года 149,2 млрд куб. м, что на 5,8% или на 8,2 млрд куб. м превышает показатель за январь-сентябрь 2017 года.

В частности, зафиксирован рост экспорта в Германию — на 12,3% (на 4,7 млрд куб. м), в Австрию — на 33% (на 2 млрд куб. м), в Нидерланды — на 40,1% (на 1,3 млрд куб. м), в Польшу — на 11,7% (на 0,9 млрд куб. м), во Францию — на 9,4% (на 0,8 млрд куб. м), в Венгрию — на 11,5% (на 0,6 млрд куб. м), в Чехию — на 12,3%, в Данию — на 8,5%. В том числе в сентябре отмечен значительный рост поставок в следующие страны Восточной Европы: в Польшу — на 59,1%, в Венгрию — на 39,3%, в Чехию — на 23,4%.

2 октября 2018 года в г. Санкт-Петербурге начал свою работу международный семинар «Эффективная правоприменительная практика в борьбе с картелями», организованный совместно ФАС России и Венгерским региональным центром по конкуренции ОЭСР.

О лучших практиках ФАС России по выявлению картелей рассказала начальник отдела цифровых расследований Управления по борьбе с картелями Фатима Кониева.

Спикер представила основные инструменты выявления картелей и рассказала о российской программе освобождения от ответственности и смягчения наказания.

Фатима Кониева уточнила, что полномочия антимонопольных органов по получению доказательств в основном ограничены четырьмя формами работы – это проверка, получение объяснений, запрос документов и leniency1 .

«Основная форма получения доказательств по делам о картелях – внезапная проверка», - подчеркнула спикер. - В этом случае мы можем получить ту информацию, которая с большой долей вероятности была бы удалена или скрыта».

В данном случае речь идет о комплексе мероприятий, направленных на сбор и получение доказательств нарушения антимонопольного законодательства. В случае внезапной проверки специалисты ФАС имеют возможность получить от должностных лиц проверяемого лица объяснения «без подготовки», а также иные доказательства нарушения антимонопольного законодательства посредством фотосъемки и видеозаписи.

«Все проведенные ФАС России проверки были результативными», - подчеркнула Фатима Кониева. - Мы всегда находим необходимую информацию, необходимую совокупность доказательств, достаточных для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Спикер отметила ряд прямых, косвенных и электронных доказательств, используемых специалистами антимонопольного ведомства в работе, и подробнее остановилась на методе скрининга.

ФАС России разработала и внедрила многопараметрическую систему мониторинга и выявления всех торгов, которые проходят или уже прошли с признаками сговора. Анализ полученной информации позволяет выявить от 1 до 50 параметров, которые оцениваются антимонопольным органом в совокупности. В результате процесс выявления и доказывания сговоров на торгах становится дистанционным, то есть происходит за рабочим столом. Кроме того, доля выявленных проактивными методами картелей на закупках составила 80-85%.

Фатима Кониева подробно остановилась на программе освобождения от ответственности и смягчения наказания, действующей в России.

Она сообщила, что полное освобождение от ответственности возможно при наличии четырех условий: сведения и документы являются достаточными для установления события правонарушения, у антимонопольного органа отсутствует подобная информация (документы), освобождение возможно только для лица, первым выполнившим все условия и отказавшегося от дальнейшего участия в картельном соглашении.

Для второго и третьего лица, при выполнении тех же условий и признании факта совершения правонарушения может быть предусмотрен минимальный штраф.

«Только в 2017 году в ФАС России по этой программе поступило 118 заявлений от компаний», - подчеркнула сотрудник антимонопольного ведомства. - Для сравнения, в 2011 году таких заявлений было всего 23».

Спикер также сообщила о подготовленных ФАС России поправках в антимонопольное законодательство в отношении программы освобождения от ответственности.

«Мы хотим формализовать данную программу, то есть закрепить непосредственно в Законе о защите конкуренции порядок подачи заявления, сроки, форму и прочее».

В заключение спикер отметила взаимодействие с правоохранительными органами и адвокатирование конкуренции как необходимые элементы профилактики и борьбы с картелями.

«Мы активно работаем для налаживания взаимодействия с правоохранительными органами. Сегодня есть позитивные примеры того, как это реально работает. В основу одного из последних вынесенных ФАС России решений в отношении картеля легли материалы уголовного дела, которыми с нами поделились следственные органы, с тем, чтобы мы смогли использовать эту информацию для доказывания наличия картеля», - заключила Фатима Кониева.

По итогам выступления представителя ФАС России участники отметили, что в своей работе часто опираются на опыт Федеральной антимонопольной службы и поблагодарили за возможность такого обучения и предоставленную практику.

2 октября 2018 года в г. Санкт-Петербурге начал работу международный семинар «Эффективная правоприменительная практика в борьбе с картелями». Эксперты из стран ОЭСР совместно со специалистами ФАС России поделились опытом борьбы с картелями и рассказали о применяемых в практике работы подходах к решению таких проблем.

Открывая семинар, руководитель Санкт-Петербургского УФАС России Вадим Владимиров отметил, что «проблема картелей стоит необычайно остро. Об этом говорит тот факт, что единственная в УК РФ статья за нарушение антимонопольного законодательства, предусматривающая до 7 лет лишения свободы, относится к нарушениям, связанным с картелями. Все картели в мире похожи, опыт борьбы со злом для всех нас является важным. Поэтому мы с огромным вниманием относимся к международному опыту стран, которые накопили хорошую правоприменительную практику в деле борьбы с картелями».

Старший эксперт по вопросам конкуренции ОЭСР Сабина Цигелски (ОЭСР, Париж) отметила, что по различным консервативным оценкам негативные последствия деятельности картелей в том числе их влияние на цену составляет в среднем 10-15%.1 «Сговор по ценам при проведении торгов – это картельное соглашение, которое отрицательно влияет на процесс проведения торгов. Жертвой таких мошеннических действий является государство и общество в лице налогоплательщиков», - подчеркнула спикер.

Именно поэтому, как отметила г-жа Сабина Цигельски, страны ОЭСР должны принять меры по недопущению участия компаний и физических лиц в картелях и предусмотреть наличие институтов, которые обладали бы полномочиями, достаточными для того, чтобы устранять последствия картельной деятельности, в том числе полномочиями получать документы и информацию и устанавливать наказание за нарушение закона.

Спикер подчеркнула, что только если «сумма штрафов будет достаточно велика, картель перестанет представлять собой хорошую «бизнес – идею».

Австрийский опыт реализации программы освобождения от ответственности и смягчения наказания2 представила руководитель юридического управления Федерального агентства по защите конкуренции Австрии Натали Харсдорф. Положение о Программе освобождения от ответственности и смягчении наказания в Австрии закреплено в «Законе о конкуренции». Практические вопросы реализации Программы ООСН изложены в справочнике, который опубликован на сайте Агентства по защите конкуренции.

Спикер сообщила, что, начиная с 2006 года в рамках этой программы было подано 86 заявлений об освобождении от ответственности и о смягчении наказания. Общая сумма штрафов по делам, связанным с ООСН, составила € 105 млн.

По мнению г-жи Харсдорф, странам – участникам Европейской сети по вопросам конкуренции (ЕСК) нужно привести к сопоставимому виду свои программы ООСН, и, в то же время, каждая из стран может занять более лояльные позиции по вопросу о том, как относиться к заявителям.

Венгерский опыт выявления признаков деятельности картелей представил Член Совета по конкуренции Венгерского агентства по защите конкуренции Давид Куритар.

По словам г-на Куритара, несмотря на то, что используемая в Венгрии Программа освобождения от ответственности и смягчения наказания разработана в соответствии с международными стандартами, она действует недостаточно успешно. Причина – ее непопулярность среди «картелистов», несмотря на тот факт, что участие в этой программе дает много преимуществ. Например, у заявителя о наличии нарушений по этой программе сохраняется право участвовать в схеме закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, на него не распространяется принцип совместной или коллективной ответственности за нарушение закона о картелях. Вместе с тем, как отметил г-н Куритар, в 2017 году в Венгерское агентство по защите конкуренции (ВАК) по этой программе поступило только 7 заявлений.

Причины столь незначительного числа заявлений об освобождении от ответственности спикер видит в сложившихся в Венгрии культурных традициях (предприятия не хотят отчитываться о собственных действиях), в отсутствии достаточных знаний в области конкурентного законодательства (особенно, когда речь идет о малых и средних предприятиях) и боязни уголовного преследования (несмотря на то, что подавшие заявления об освобождении от ответственности и о смягчении наказания не подлежат уголовному преследованию).

Для решения этой проблемы в 2010 году ВАК ввело в действие систему вознаграждения осведомителей. В программе чаще стали участвовать люди, которых уволили с работы. По словам спикера, «используя месть в качестве мотивации, они охотно сообщают о подробностях деятельности картелей и о той роли, которую играют в картелях их бывшие работодатели».

В соответствии с действующим в Венгрии Законом о конкуренции ВАК выплачивает вознаграждение физическому лицу в случае, если он предоставляет ВАК улики, которые признаются необходимыми для выполнения Агентством своих функций. Сумма такого вознаграждения составляет 1% от суммы штрафа, установленного на основании решения ВАК, но не более 160.000 EUR. «Успешно работающие программы освобождения от ответственности и смягчения наказания содействуют предотвращению образования картелей, способствуют выявлению картелей и заставляют компании обращаться в Агентство с заявлениями об освобождении от ответственности и о смягчении наказания», - заключил г-н Давид Куритар.

О превентивных инструментах в процессе выявления признаков деятельности картелей рассказал Старший инспектор Управления по международным связям Агентства по защите конкуренции Италии Ренато Ферранди. Спикер сообщил, что в силу предоставленных полномочий Агентство по защите конкуренции Италии (АКИ) проводит расследования достаточно редко, также в Агентстве нет подразделения, которое занимается картелями или оперативно – розыскной деятельностью. Вместе с тем, АКИ активно сотрудничает с другими государственными органами Италии: Агентством по борьбе с коррупцией, организациями, занимающимися закупками товаров, работ и услуг, налоговой полицией, судебными органами и прокуратурой (в случае проведения параллельного расследования по уголовным преступлениям).

«Сотрудничество с другими государственными органами страны обеспечивает поступление обширной и полезной информации из надежных источников, подкрепленной четко оформленными документами. Наличие у сотрудников Агентства знаний в области конкуренции и по вопросам защиты прав потребителей позволяет сформировать комплексный подход к рассмотрению новых явлений. Сотрудничество с национальными агентствами по защите конкуренции других стран может дать важную информацию о том, как поступать в таких же или похожих ситуациях. Такое сотрудничество особенно важно, когда речь идет о новых явлениях в борьбе с монополизацией и о новых инструментах выявления нарушений законодательства», - подытожил г-н Ренато Ферранди.

Помощник директора Группы по борьбе с картелями и с уголовными преступлениями Агентства по конкуренции и рынкам Великобритании Куаджо Аджепонг рассказал об инструменте скрининга рынка для выявления признаков деятельности картелей в Великобритании при определении случаев сговора по ценам при закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Для выявления нарушений антимонопольного законодательства в Великобритании была разработана модель обработки данных заявок при закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд.

«Наш инструмент скрининга данных направлен на поиск подозрительных признаков картеля», - сообщил г-н Куаджо Аджепонг. – «Данные систематизированы по папкам, что привычно для закупочных организаций. Инструмент настроен на считывание информации, распределенной по уровням. Пороговые значения и отдельные факторы можно корректировать в зависимости от обстоятельств. Результаты показывают, какие торги вызывают больше подозрений».

По словам г-на Аджепонга, возможность использования этого инструмента в настоящее время рассматривают конкурентные ведомства в 37 странах. «Преимущества этого проекта – растущее понимание риска мошеннических действий при проведении торгов, выстраивание отношений с заинтересованными лицами, оказание помощи закупочным организациям в выявлении и пресечении деятельности картелей. Все это является производными от самого процесса и является конечным результатом его применения», - заключил представитель Агентства по конкуренции и рынкам Великобритании.

Это уже слишком: НАТО не нужна база в Польше

Столтенберг не видит необходимости в размещении базы США в Польше

Необходимости в усилении военного присутствия США в Польше нет, считает генсек НАТО Йенс Столтенберг. По его словам, военный контингент США и НАТО, который и так уже присутствует в республике, постоянно развивается. Против польской инициативы разместить у себя постоянную американскую базу выступают также Россия и Белоруссия.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг не видит необходимости в усилении военного присутствия США в Польше, и комментировать соответствующие планы польского руководства он отказывается.

«НАТО и США и так уже присутствуют на территории Польши. Мы расширили наше присутствие в государствах Балтии и Польше. Мы проводим большее количество учений, у нас больше ротаций и у нас четыре новых боевых группы. И США возглавляют боевую группу на территории Польши», — объяснил он на встрече с журналистами, которая состоялась в преддверии встречи министров обороны 28 стран-членов НАТО, которая пройдет в Брюсселе 3-4 октября.

В то же время Столтенберг отметил, что не считает «своей обязанностью комментировать то, что происходит в одной из стран-членов НАТО».

Польша и США в настоящий момент обсуждают создание американской базы в Польше.

В середине сентября на встрече президента США Дональд Трамп и лидера Польши Анджея Дуды, последний предложил дать постоянной базе название «Форт Трамп». «Мы уже давно заявили, что готовы взять на себя финансовое обязательство по подготовке такого места, в котором могли бы размещаться американские солдаты», — подчеркнул Дуда.

Глава польского государства также заявил, что Варшава готова платить за эту базу «миллиарды и миллиарды долларов», а если точнее, $2 млрд. Позже он сообщил изданию Sieci, что такое финансовое предложение вызвало блеск в глазах Дональда Трампа.

Дуда уточнил, что впервые заговорил с Трампом о постоянной американской базе в кулуарах последнего саммита НАТО. «Я сказал тогда: «Господин президент, мы хотели бы иметь постоянную американскую базу в Польше». Он покачал головой, но не отреагировал. Однако, когда я добавил «но мы готовы выделить два миллиарда долларов, чтобы ее подготовить», я увидел блеск в глазах», — рассказал президент Польши, добавив, что после этого разговор пошел в совершенно другом ключе.

Через некоторое время президент США Дональд Трамп заявил, что в настоящее время рассматривает просьбу польских властей о размещении постоянной армии Соединенных Штатов на территории страны.

«Мы серьезно размышляем об этом, я знаю, что Польше очень нравится эта идея и мы ее серьезно рассматриваем, да», — подчеркнул Трамп во время выступления в Белом доме перед встречей с польским лидером Анджеем Дудой. Правда, конкретные сроки принятия решения по этому вопросу лидер США не уточнил. Он также отметил стремление Варшавы внести «очень большой вклад» в польско-американские отношения.

В МИД РФ, комментируя диалог Варшавы и Вашингтона, предупредили, что размещение военной базы США в Польше станет достаточно серьезным нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО.

Тревожно воспринял польские намерения и ближайший восточный сосед Варшавы — Белоруссия. Во внешнеполитическом ведомстве этой республики посчитали, что военная база США в Польше не сможет являться гарантом стабильности в регионе, а для восстановления взаимопонимания в военно-политической сфере нужно просто сосредоточиться на контроле над обычными вооружениями, а не на милитаризации.

В свою очередь глава Минобороны Польши Мариуш Блащак отметил, что считает размещение в стране военных баз США на постоянной основе вполне реальным. Об этом он сообщил по итогам переговоров польско-американской рабочей группы по вопросам обороны в Пентагоне. «Если бы не было шанса, все закончилось бы исключительно общими разговорами», — подчеркнул он.

По словам министра, сам факт встречи рабочей группы свидетельствует о существовании «конкретного, реального шанса» на присутствие войск.

Обсуждения такого рода появляются на фоне причисления Трампом и Дудой России к одной из наиболее актуальных общих угроз.

Как отмечается в совместном заявлении лидеров двух стран, американско-польское взаимодействие приведет к устранению угрозы и вызовов общей безопасности, а также будет полезно для экономического развития, процветания и стабильности.

«Это партнерство имеет решающее значение в свете растущих вызовов безопасности, характеризующихся агрессивным поведением России», — указано в их совместном заявлении.

«Нанесем удар»: почему США грозят России

США пригрозили уничтожить российские ракеты‍

В США готовы уничтожить российское оружие, по мнению Вашингтона, противоречащее Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, еще на этапе его разработки, заявила постпред США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон. По ее словам, американская сторона уже давно пытается доказать Москве, что Вашингтону известно о нарушении ею соглашения.

Американская сторона готова уничтожить разрабатываемое в России оружие, которое, по версии Вашингтона, нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), заявила 2 октября постпред США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон.

Если Москва продолжит тайно создавать запрещенные договором системы крылатых ракет, отметила она, Вашингтон всерьез будет думать над тем, чтобы нанести удар еще до того, как оружие будет готово к применению. «В таком случае мы будем изучать возможность уничтожить ракету, которая может ударить по любой из наших стран», — подчеркнула постпред.

Она также посетовала, что США «несколько лет пытаются донести до России, что знают о якобы нарушениях Москвой соглашения, и даже предъявляли доказательства.

Американцы надеются на поддержку союзников в привлечении Москвы к ответу. Впрочем, уточнила Хатчисон, Вашингтон все же стремится к дипломатическому решению вопроса.

Глава МИД России Сергей Лавров еще в августе заявил, что Москва готова обсуждать претензии США по договору об РСМД. «Оба договора (СНВ-3 и ДРСМД) являются предметом регулярных встреч и мониторинга их исполнения. По обоим документам есть претензии. Претензии, которые нам американцы выдвигают, мы готовы обсуждать. Мы очень просим только конкретизировать, что имеется в виду, когда нас обвиняют в нарушении договора о ракетах средней и меньшей дальности», — отметил Лавров.

Россия, в свою очередь, выдвигает по тому же договору конкретные претензии, «касающиеся размещения в Европе, в Румынии, а вскоре и Польше, установок, которые могут запускать не только ракеты-перехватчики, но и «томагавки».

Разногласия между США и Россией в области вооружения в последнее время стремительно обостряются. В августе президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет страны на 2019 год, согласно которому на расходы на национальную оборону выделено $716 млрд, сообщает пресс-служба Белого дома. Там также отметили, что подписание нового оборонного бюджета — один из шагов на пути к реализации мер Трампа по «перестройке армии».

Этот документ интересен российской стороне тем, что в нем содержится несколько мер, направленных на противодействие влиянию России. В том числе предусматривается включение в вооружение США новых типов ядерных зарядов малой мощности, финансирование американского присутствия в Восточной Европе, помощь Вашингтона своим союзникам, в частности, Украине, в сокращении их зависимости от Москвы.

Кроме того, США предполагают заморозку выполнения Договора по открытому небу с Россией до тех пор, пока она, опять же по версии Вашингтона, не вернется к его соблюдению. В документе также указывается необходимость пресечения российско-турецкого сотрудничества в сфере закупки вооружений. США наложили запрет на поставки Анкаре истребителей F-35 и снимут его только тогда, когда Пентагон даст оценку приобретению Турцией зенитных ракетных систем С-400 у России.

По договору РСМД сторонам запрещено иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с дальностью действия от 500 до 5500 км. Россия и США подписали его еще в 1987 году и с тех пор регулярно обвиняют друг друга в нарушении условий.

Хотя на первых порах соглашение действительно демонстрировало весьма продуктивные результаты. Американская сторона уничтожила комплексы ракет средней и меньшей дальности «Першинг» и наземные варианты крылатых ракет «Томагавк». Советский Союз, в свою очередь, ликвидировал ракеты «Пионер», «Темп-С», Р-12 и Р-14 и даже добровольно уничтожил комплексы «Ока», дальность которых не превышала 400 км. Все мероприятия по утилизации ракет завершились к началу лета 1991 года.

Для отслеживания выполнения сторонами положений соглашения Москва и Вашингтон создали специальную комиссию. Ее члены постоянно посещали полигоны, предприятия и военные части, расположенные на территориях двух государств.

Сейчас же стороны все чаще выдвигают взаимные обвинения в нарушениях положений договора. В июне этого года замглавы российского МИДа Сергей Рябков в ходе выступления в Совете Федерации заявил, что США фактически приступили к воссозданию инфраструктуры для размещения наземных ракетных установок в Европе. Рябков подчеркнул, что это является прямым нарушением Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

«В свое время в соответствии с ДРСМД США ликвидировали наземную инфраструктуру для универсальных крылатых ракет семейства «Томагавк». Это позволило, как тогда казалось, надежно обеспечить отсутствие потенциала для размещения такого вооружения на суше. Но при сохранении его морской модификации», — отметил замминистра.

Теперь, спустя несколько десятилетий, подчеркивает дипломат, США, по сути, восстанавливают эту инфраструктуру на земле и осуществляют это «в нарушение своих обязательств по договору и вопреки достигнутым при выработке ДРСМД пониманиям».

В частности, Рябков упомянул и наземное развертывание в Европе комплексов противоракетной обороны (ПРО) Aegis Ashore и многофункциональных пусковых установок Mk-41. По словам замглавы МИД РФ, эти системы вооружения могут использоваться для пуска крылатых ракет средней дальности.

«Речь идет о появлении американской ракетной и противоракетной инфраструктуры в непосредственной близости от наших рубежей. Это крайне дестабилизирующий шаг, который мы не сможем оставить без ответа», — объяснил Рябков.

«Население» и «общество»

Эмиль ПАИН

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 10

Русский национализм в исторической борьбе «официальной народности» и «народного суверенитета»

Паин Эмиль Абрамович — российский политолог и этнограф, доктор политических наук, профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Вопрос о взаимосвязи двух проявлений русского национализма — государственного, с одной стороны, и общественного, самодеятельного, с другой, — изучен слабо. Последний появился в России как носитель идей гражданственности и народного суверенитета, заимствованных у идеологов Великой французской революции. Автор предлагает вниманию читателей свою концепцию воспроизводства в истории России политики властей по нейтрализации гражданского национализма за счет его подмены похожим, но принципиально иным феноменом — патерналистской идеей «официальной народности», или, иными словами, государственным, имперским национализмом. Эта политическая технология неоднократно воспроизводилась в российской истории. Проявилась она и в современных событиях. Самодеятельный русский национализм во все времена имел преимущественно антилиберальную направленность, но автор показывает, что развивался он только в те короткие эпохи российской истории, когда наблюдалась некоторая либерализация жизни в стране — во времена «либеральных оттепелей». В периоды же возврата авторитарной реакции затухал и русский национализм как общественное явление, его вытесняла государственная идеология.

Трансформация русского национализма XIX — начала XX века:

от декабристов к черносотенцам

Анализ эволюции идеи нации и связанных с ней перемен в идеологии русского национализма за два века — с 1790 по 1917 год — позволяет выделить несколько исторических этапов этого процесса.

1. Появление гражданской концепции нации как знамени народного суверенитета, народного представительства и конституционного строя (1790–1833).

Такая трактовка нации появилась задолго до официального государственного национализма и этнической трактовки нации, и в течение нескольких десятилетий именно она доминировала в России. В той или иной форме эту идею отстаивали дворянские революционеры (названные позднее, после восстания 14 декабря 1825 г., «декабристами»), требовавшие ограничения самодержавия в России либо за счет установления конституционной монархии, либо путем введения республиканского строя. Декабристов некоторые исследователи определяют как первых представителей идеологии национализма в России. В такой же гражданской трактовке идею нации использовал в 1797 году будущий император Александр I (тогда наследник престола), который заявлял, что, став царем, он дарует России конституцию, и «нация изберет своих представителей». Однако после восстания декабристов, воцарения Николая I, и особенно после польского восстания 1830–1831 г.г. с его лозунгами национального суверенитета, прежний дискурс о нации и национальном представительстве как желанной, хотя и труднодостижимой цели сменился в позиции официальных кругов отрицанием конституции и национального представительства как в принципе неуместных для России.

2. Огосударствление идеи нации — эпоха официальной народности (1833–1863)

Одним из важнейших средств защиты монархии от идеи гражданского национализма стала его замена и вытеснение другими подобными концепциями. В 1833 г. министр просвещения Сергей Уваров вывел формулу, ставшую знаменитой в России на века: «Православие. Самодержавие. Народность». Эта триада должна была выступать заслоном на пути европейского свободомыслия и антитезой другой триаде: «Свобода. Равенство. Братство» — базовым идеям Французской революции, которые, по мнению российских консерваторов того времени, органически неприемлемы для русского народа. Основной новацией в формуле С.Уварова являлось понятие народности, в честь которой и вся доктрина получила название «официальная народность». Под ней понималась прежде всего «преданность России собственным традициям и самобытному пути», противоположному западным моделям (сейчас аналогичная концепция называется «особый путь России»). Эта самобытность, по Уварову, состоит в том, что русский народ не приемлет идею народного суверенитета, храня преданность православию и самодержавию. «Официальная народность» — это прежде всего патриархально-патерналистская идея, исключающая возможность легитимации народом прав монарха на правление. Власть царя от бога, но народность предписывает царю моральное обязательство любить свой народ. Он отец народа, поэтому подданные как его дети должны свято почитать своего самодержавного отца.

3. Начало этнизации идеи нации; появление русского этнического национализма (1863–1890).

Понятие «народность» плохо приживалось не только в русском языке, но и в политическом обиходе. Даже славянофилы 1840–1850-х (Константин и Иван Аксаковы, Александр Кошелев, Юрий Самарин и др.) считали доктрину официальной народности деспотизмом. Все это побуждало идеологов-охранителей самодержавия продолжать поиски терминов взамен крамольной «нации». Граф Петр Валуев, один из высших сановников царя Александра II, обосновывал необходимость замены понятия нация (la nation) как сугубо политической категории понятием национальность (la nationalite) — сугубо фольклорным понятием, отражающим специфику культуры и обычаев народа. Со временем понятие «национальность» в России прижилось в том понимании, в каком с середины XX в. в академических кругах стали определять «этничность», или «этническую идентичность» — общность людей, связанных самоназванием (этнонимом), субъективным представлением об общем происхождении (этническим самосознанием), а также некоторыми особенностями культуры, закрепленными передачей из поколения в поколение. П. Валуев ввел в политический оборот и понятие «национальный вопрос» (он впервые употребил это словосочетание в донесении царю от 1863 г. о ситуации на Украине). Первоначально оно имело исключительно негативную коннотацию и означало угрозу национального (сейчас сказали бы «этнического») сепаратизма. Чужой этнический национализм оценивался негативно, а русский?

С каждым последующим десятилетием российской истории национальная проблематика в России уходила от своих гражданских корней и приобретала все более яркую этническую окраску. Она трактовалась с позиций эссенциализма1 как некий набор незыблемых свойств, изначально присущих тому или иному народу (этнической нации). С конца 1890-х российские славянофилы в споре с оппонентами западниками стали активно развивать идею С. Уварова о принципиальных и навеки предопределенных различиях между русским народом и нациями Запада. При этом славянофилы 1890-х (Николай Данилевский, Константин Леонтьев, Василий Розанов и др.) отказались от наследия своих предшественников, славянофилов середины XIX в., зато освоили восходящую к Гердеру2 немецкую мистическую идею «национального духа», оказавшую ранее сильное влияние и на С.Уварова, а впоследствии вылившуюся в доктрину «Особый путь Германии». Поздние славянофилы активно развивали идеи особого пути России и противопоставляли специфические характеристики национального духа русского народа (терпимость, сердечность, душевность, великодушие, соборность) обобщенному представлению о западном менталитете, которому якобы присущи эгоизм, жадность, лживость, холодная расчетливость. Из кругов поздних славянофилов выросло и то идеологическое течение, которое стало именоваться «русские националисты».

4. Политическое оформление русского имперского и агрессивно ксенофобного национализма (1905–1917)

Первая легальная партия русских националистов «Союз русского народа», возникшая в 1905 г., определила в качестве важнейшей программной цели своей политической деятельности служение самодержавию и сохранение империи: «Союз Русского Народа… поставляет своим священным непреложным долгом всеми силами содействовать тому, чтобы завоеванные кровью предков земли навсегда оставались неотъемлемой частью Русского государства»3 . В это же время политически оформилось и крайне правое, радикальное крыло русского национализма, в программных документах которого идеи монархизма соединялись с ксенофобией, и прежде всего с антисемитизмом. Оно получило обобщенное название «черносотенцы», призывало к еврейским погромам и организовывало их, так же как и убийство депутатов Государственной думы, евреев М. Я. Герценштейна и Г. Б. Иоллоса. Первоначально именно черносотенцы выдвинули лозунг «Россия для русских», ставший затем общим для русских националистов принципом политического доминирования этнических русских в империи, выражавшимся в требовании предоставления преимущественных прав этническим русским.

Так идея нации, появившаяся в России в конце XVIII в. как один из признаков ожидания революционных перемен, прежде всего конституционного порядка и ограничения самодержавия, выродилась в конце XIX в. в идеологию охраны самодержавия и имперского устройства. С этого времени под русским национализмом в России понимали организационно оформленные группы, выражающие идеи национального эгоизма, великодержавного шовинизма и ксенофобии.

Государственный и самодеятельный национализм

советского и постсоветского времени

В Советском союзе национализм был официально запрещен как идеология, враждебная государственной политике интернационализма. Вместе с тем эта политика не раз изменялась, и весьма радикально, а параллельно с этим изменялись трактовки национализма, в результате чего разные социальные и этнические общности подводились под это понятие.

Американский историк Юрий Слезкин (Yuri Slezkine) полагает, что у основателя Советского государства Владимира Ленина позиция по вопросу «о нациях и “национальных правах” была одной из наиболее бескомпромиссных, каких он когда-либо придерживался, его теория "хорошего национализма" ("угнетенных народов") образовала концептуальный базис Советского Союза» . Соглашаясь со Слезкиным по существу, поспорю с его терминологией. Дело в том, что термин «good nationalism» («хороший национализм») не встречается в работах Ленина и его соратников, поскольку для них национализм — это явление сугубо негативное. В ленинской концепции этническая консолидация национальных меньшинств России против русификации определялась как «национально-освободительная борьба»; поддержка этой борьбы большевиками рассматривалась как «установление фактического равноправия», тогда как термин «национализм» в основном относился к деятельности политических сил, защищавших царскую власть от имени этнического большинства — русских, или великорусов как их тогда называли. Такой русский национализм, именовавшийся «великорусским шовинизмом», решительно осуждался коммунистами. Этой линии в 1920 годы придерживалось все руководство Российской коммунистической партии большевиков (РКП/б/), и прежде всего, Сталин, который отвечал за национальную политику как в партии, так и в советском государстве. Именно он в марте 1923 года выступил на XII съезде партии с докладом о ее национальной политике, полностью соответствовавшим ленинской доктрине. Этот доклад: а) осудил «русификаторскую политику царизма»; б) поддержал борьбу «зависимых национальностей от империалистического гнёта»; в) заявил, что и в Советском Союзе сохраняются «пережитки великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великорусов. <…> Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии».

Однако уже в 1928—1932 г.г., в период «Великих перемен», эта политика стала круто меняться, сначала по отношению к национальным меньшинствам. Сталин, приступив в это время к «коллективизации сельского хозяйства», а фактически к массовому отъему земли у крестьян, прежде всего русских, создавал тем самым условия для массового недовольства такой политикой со стороны громадного большинства населения. Возможно, для перевода социального недовольства в этническое русло власть стала использовать разжигание ксенофобии к национальным меньшинствам. Не исключено и другое: начавшийся государственный террор по инерции распространился и на национальные меньшинства. Так или иначе, но в 1930-х г.г. этнические чистки и депортации различных национальных меньшинств и этнических групп стали массовыми, а в 1940-х приняли беспрецедентный размах: началось тотальное переселение сравнительно больших народов, насчитывавших сотни тысяч жителей, таких как крымские татары, немцы, чеченцы и ингуши, балкарцы и карачаевцы, калмыки и др. В 1940-х г.г. Сталин пересмотрел и свой же тезис о недопустимости «привилегированного положения великорусов».

Во время Великой Отечественной войны и сразу после ее окончания в риторике Сталина появились слова о главенствующей и организующей роли русских. Его решение выпятить роль этнического большинства сразу же сломало стержень политики интернационализма. Вместо идеи достижения фактического равноправия страна вернулась к имперскому принципу иерархии народов, в которой русским отводилась роль «старшего брата», а Россия стала именоваться «старшей сестрой» в семье советских республик. В декабре 1943 г. Политбюро партии утвердило текст советского гимна, который начинался словами о том, что Великая Русь сплотила остальные республики в «союз нерушимый». Еще одним признаком перелома в советской национальной политике стала ее опора на традиционализм, фольклорную русскую народность: в массовой пропаганде появились образы былинных русских героев вроде Ильи Муромца или полулегендарных героев, таких как средневековый князь Александр Невский и даже царь-тиран Иван Грозный; были установлены государственные награды, посвященные имперским полководцам. Все это не было свойственно ленинскому интернационализму.

В военное и послевоенное время в политике Сталина все больше стали проявляться элементы этнического национализма. Государство заказывало художественные произведения (кинофильмы, романы, музыкальные произведения), прославляющие особый русский характер (например, так называется один из рассказов Алексея Толстого). Одновременно во многих произведениях в негативном свете, в образе скрытого, замаскированного врага, были представлены российские граждане других национальностей (особенно немцы), якобы вредившие России. В 1930—1950 годы советская государственная пропаганда разжигала фобии по отношению к «народам-предателям», подвергшимся этническим чисткам и депортации со своих обжитых территорий. В 1948—1953 годах. отчетливо проявился государственный антисемитизм — в ходе кампании борьбы с «космополитизмом» советских евреев обвинили в отсутствии советского патриотизма. Эти обвинения зачастую сопровождались увольнением с работы и даже арестами.

В то время национальная политика Сталина утратила малейшие признаки сходства с первоначальным вариантом советского интернационализма. Это было второе издание имперской идеологии «официальной народности». Все элементы триады Уварова в ней проявились в той или иной форме: «Самодержавие» в этой политике проявилось в полной мере, поскольку она была не менее авторитарной и патерналистской, чем во времена Николая I. Сталин был объявлен «Отцом народа». «Народность», в соответствии с уваровской концепцией, выразилась в противо-поставлении русской советской культуры — «чуждой» западной. Лишь вместо православия использовалась другая государственная религия — марксизм, а фактически — сталинизм.

Политика государственного русского национализма («официальная народность») советского типа не допускала возможности появления самодеятельного русского национализма, который жестоко подавлялся. Так было при жизни Сталина и еще несколько лет после его смерти. В 1957—1958 годах были разгромлены подпольные националистические кружки «Русская народная партия», «Русская национальная партия», «Российская национально-социалистическая партия», Ленинградский студенческий кружок Трофимова. Все это были небольшие организации, до десяти человек, занимавшиеся чтением и обсуждением теоретических вопросов, тем не менее, все их члены были отправлены в тюрьмы на многие годы. Продолжали подавляться и другие формы самоорганизации этнических и религиозных сообществ. 1959 г. ознаменовался массовым закрытием церквей, монастырей, религиозных школ и репрессиями против священнослужителей.

Эти репрессии ослабели лишь в начале 1960-х г.г. — в период относительной либерализации, получившей название «хрущевской оттепели». В это время проявили активность не только либерально мыслящая интеллигенция, «шестидесятники», но и русские националисты. По мнению историка Артёма Фоменкова, в СССР были созданы условия для полулегальной (не разрешенной, но и не наказываемой) политической деятельности националистических кружков. В 1964—1967 годах в Ленинграде почти открыто действовал национально-религиозный «Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа» (ВСХОН) — пожалуй, наиболее многочисленная из всех подпольных диссидентских организаций того времени (28 членов и 30 кандидатов). Руководил союзом Игорь Вячеславович Огурцов, намеревавшийся предложить стране православно-почвеннические ценности с соответствующим государственным устройством. Из материалов исследования А.Фоменкова вытекает вывод о том, что партийные власти и советская политическая полиция КГБ в какой-то мере сами провоцировали активность полулегальных групп националистов, стремясь натравить их на либерально мыслящую интеллигенцию. В какой-то мере эта задача была выполнена: травлю так называемой буржуазной интеллигенции с националистических позиций активно вел в 1964—1970 годах. «литературно-патриотический» кружок «Радонежцы». Туда вошли писатели националистического толка: Иван Шевцов, Игорь Кобзев, Феликс Чуев и др. С 1963 года журнал «Молодая гвардия», а с 1968-го «Наш современник» становятся легальными органами русского антилиберального «почвенничества», а фактически — русской националистической мысли. Эти журналы и сотрудничавшие с ними писатели (Станислав Куняев, Владимир Солоухин, Вадим Кожинов и др.) рассматривались властями как идейные попутчики, действия которых должны были быть ограничены рамками цензуры и нормами государственной «официальной народности». Однако на этой волне стали возможными в той или иной форме отдельные выступления действительно оппозиционных, националистически ориентированных деятелей искусства и науки, таких как писатель Александр Солженицын, историк Лев Гумилёв, математик и публицист Игорь Шафаревич. КГБ не сразу применило репрессии к ним, возможно, пытаясь разжечь конфронтацию между двумя лагерями диссидентов: русскими националистами и западниками-либералами, однако в советское время такая конфронтация, если и возникала, то проявлялась сравнительно незаметно и проходила в основном в корректных дискуссиях на страницах зарубежных изданий. Общее неприятие советскими диссидентами тоталитаризма было сильнее их разногласий и блокировало последние. Примером может служить получившее позднее широкую известность сотрудничество Игоря Шафаревича, проповедника антисемитизма, с Михаилом (Мэликом) Агурским, ставшим в конце 1980-х видным деятелем сионистского движения. В 1974 г. они оба, совместно с Солженицыным и другими, участвовали в Москве в подготовке подпольного (в так называемом «самиздате») сборника антисоветских публицистических статей «Из-под глыб», ставшего одним из символов совместной активности разных слоев советского диссидентского движения. Можно привести множество примеров взаимной поддержки диссидентов разных взглядов в советское время, а вот после распада СССР проявились не только идейные, но и острые политические разногласия между разными течениями бывших диссидентов. При этом конфигурация как новых политических союзов, так и линий противостояния оказалась весьма неожиданной.

На первый взгляд кажется парадоксальным тот факт, что в начале 90-х большая часть новых организаций русских националистов вступила в союз с коммунистами, при этом с самым консервативным их крылом — с последовательными сталинистами, наследниками тех, кто репрессировал их единомышленников и методично замещал понятие «русский» понятием «советский». Некоторые исследователи полагают, что это был выбор по принципу «меньшего зла». В начале 1990-х нужно было либо принять лозунг «назад, в СССР», либо другой — «вперед, на Запад». Следовательно, приходилось солидаризироваться либо со сталинизмом, либо с западным либерализмом. И большая часть русских националистов выбрала сталинизм. Такой выбор, на наш взгляд, был естественным для идейных наследников «Черной сотни». Только для них Сталин был не столько лидером коммунистов, сколько имперским правителем. Сталин, так же, как и черносотенцы, был радикальным антизападником. И наконец, Сталин был инициатором государственного советского антисемитизма, что также весьма значимо и ценно для ксенофобов, русских националистов черносотенного толка. Именно такого рода русские националисты первыми появились на политической сцене России на закате Советского Союза и в первые постсоветские годы, создавая новые или вливаясь в уже созданные политические партии, движения и фронты.

Вслед за Владимиром Малаховым4 , приведу общую схему основных течений русского национализма в постсоветское время, позволив себе внести небольшие изменения в его классификацию. Малахов выделяет два важнейших источника современного русского национализма: «советско-коммунистическую» и «традиционалистски-почвенническую» субкультуры. На мой взгляд, первую удобнее назвать «советско-имперской», включив в нее как коммунистических (левых), так и некоммунистических (правых) идеологов империализма.

Левые имперские националисты. В эту категорию входят прежде всего: Геннадий Зюганов, лидер официальной компартии (КПРФ), и лидеры мелких, но еще более радикальных левых группировок, например, «Трудовая Россия». И те и другие возрождали сталинский гибрид имперского этатизма и этнического национализма. Главным же для национал-коммунистической пропаганды в то время стал образ «разделенного русского народа» — народа, рассеченного границами после развала Советского Союза. По Зюганову, «русская идея» должна была состоять в «воссоединении ныне разделенного русского народа». В.Малахов выделяет также особую группу посткоммунистов. К их числу он относит Алексея Подберёзкина, вышедшего из зюгановской партии и возглавившего движение «Духовное наследие» (Подберезкин одним из первых стал эксплуатировать и поэтизировать символы империи); Сергея Кара-Мурзы, отказавшегося от сталинизма в пользу более умеренной левой версии «особого русского пути»; Александра Проханова — главного идеолога «Народно-патриотического союза России» (НПСР), Эдуарда Лимонова и возглавляемую им партию Национал-большевиков; молодого писателя Сергея Шаргунова, депутата Госдумы от КПРФ с 2016 г., и других.

Правые имперские националисты. К числу наиболее заметных идеологов этого направления, как правило, относят прежде всего Владимира Жириновского и Александра Дугина. Первый соединяет антикоммунистическую риторику с радикально выраженной идеей имперской экспансии, в частности, с декларацией восстановления Российской империи в границах 1913 года, включавших тогда территории Польши и Финляндии. С 2003 г. Жириновский и его партия добавили к имперской идее еще и националистический лозунг: «Мы за бедных! Мы за русских!», а также требование «устранить искусственную дискриминацию русских». В чем состоит дискриминация русских, Жириновский не объясняет. Александр Дугин — лидер организации «Международное Евразийское движение», теоретик цивилизационного национализма, рассматривающего российскую империю как зону цивилизационного притяжения славяно-православных и тюрко-мусульманских народов и одновременно как геополитическую территорию, противостоящую Европе и Америке.

Традиционалисты-почвенники. Им также присуща имперская идеология, однако на первом месте у них стоит все же не защита империи, а интересы этнических русских. Почвенники обосновывают эти особые интересы спецификой культурных традиций, культурной почвы России. Традиционалисты-почвенники ведут свою советскую родословную не от государственного национализма, а от советских диссидентов-националистов либо от полулегальных литературных кружков 1960-х годов, а также литературных объединений вокруг журналов «Молодая гвардия» и «Наш современник». Часть почвенников не приемлет коммунизм и сталинизм («белые» почвенники), большинство же относятся к коммунизму терпимо, некоторые обожествляют фигуру Сталина («красно-коричневые»). Всем почвенникам в той или иной мере присущ этнический национализм: от умеренных его проявлений — как у последователей историка Льва Гумилёва — до самых крайних расистских, примером которых служили взгляды Виктора Корчагина, первого издателя русского перевода гитлеровской «Майн Кампф» в постсоветское время. Корчагин и возглавлявшаяся им «Русская партия» (сравнительно крупная организация, насчитывавшая к 1992 г. свыше 5 тысяч членов) продвигали в 90-е идею этнически чистого русского государства. В начале 2000-х радикальные расистские взгляды представили Александр Севастьянов и Борис Миронов — сопредседатели «Национально-державной партии».

Русские расисты подразделялись на светских и религиозных, последние — на православных и «неоязычников», или просто «язычников». Православные националисты объединились вокруг таких политических сил как «Союз хоругвеносцев», «Союз православных братств», партия «За Русь святую!» и др. «Язычники», как отмечает В.Малахов, основали в 2002 г. «Библиотеку расовой мысли», которая нашла поддержку у бывшего депутата Государственной Думы от фракции «Родина» Андрея Савельева.

Официальный национализм, или «официальная народность»

Так называют политику властей, направленную на манипуляцию массовым сознанием, возбуждение искусственного традиционализма и болезненного патриотизма перед лицом неких угроз (зачастую мнимых) независимости страны и ее самостоятельному развитию.

Интерес к традиционализму проявляла уже администрация первого президента России Бориса Ельцина. При нем вернулись в качестве государственных символов и имперский двуглавый орел на государственном гербе, и имперский триколор в качестве государственного флага. Популярными стали публичные манифестации религиозности новой власти и многочисленные фотографии президента вместе с патриархом Русской православной церкви. И все же, на мой взгляд, Ельцин не столько стремился повысить свой рейтинг опорой на набирающий популярность традиционализм, сколько хотел противопоставить исторически традиционные царские символы искусственным коммунистическим. Возрождение Православной церкви, разрушенной большевиками, также должно было, по мысли Ельцина, символизировать его стратегическую линию возврата России в естественную историю, прерванную коммунистическим переворотом. Ельцин проводил политику «возвращения России в Европу», а его приемник, второй президент России Владимир Путин, возродил сталинскую политику «осажденной крепости», антизападническую риторику «холодной войны» и шпиономанию. Ельцин символизировал разрыв России с тоталитаризмом; при Путине же российские власти рассылали ноты протеста ОБСЕ и тем европейским странам, которые признали сталинизм и гитлеризм равно недопустимыми формами тоталитаризма. Ельцин подчеркивал антиимперский характер своей политики. При Путине доминирующей линией политики России стало «великодержавие», то есть фактически культ империи, поддержание которого опирается на пропагандистскую мобилизацию этнического большинства. Политика государственного имперского национализма в постсоветское время развивалась скачками.

1. Мюнхенская речь Путина, произнесенная на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г., расценивается большинством политиков на Западе как возрождение «холодной войны».

2. Присоединение Крыма к России и военные действия на Донбассе резко усилили конфронтацию.

3. Военная операция России в Сирии поставила Россию и Запад на грань прямого военного столкновения и взвинтила государственный национализм.

Каждый виток нарастания конфронтации с Западом усиливает жесткость высказываний российских политиков, при этом даже дипломаты апеллируют больше к эмоциям российской аудитории, чем к международной общественности. Так сирийский кризис подтолкнул главу МИД России Сергея Лаврова обратиться к этническим страхам россиян, которых он пугает американской русофобией.

Одновременно возрождается, как в годы сталинизма, риторика, связанная с якобы особыми культурными достоинствами и преимуществами этнических русских; после Крыма и Сирии возвеличивается их воинственность. Кремлевский эксперт Сергей Караганов говорит, что русские не мастера торговаться, они не большие энтузиасты бизнеса. Но они выдающиеся воины.

Попытки российских властей обособиться от мира с помощью демонизации врагов и показного восхваления русских неоднократно имели место в российской истории. При этом всякий раз официальный национализм приводил к подавлению национализма общественного. Так было при Николае I, при Сталине, возродилось это и при Путине. Именно с началом его президентства большая часть националистических партий стала лишаться официальной регистрации, а десятки руководителей этих партий и их региональных отделений были привлечены к уголовной ответственности за разные преступления, порой мнимые.

Вместе с тем политика либерализации страны всегда приводила к оживлению самодеятельного национализма. Такое оживление было в годы хрущевской «оттепели» в начале 1960-х, повторилось оно и в годы правления последнего лидера СССР Михаила Горбачева (1985—1990 г.г.). В это время появился Народно-патриотический фронт «Память» (основатель Дмитрий Васильев). Фронт обозначил себя в 1987 году на неформальном московском митинге в поддержку национализма и против политики либерализации (горбачевской «перестройки»). Антилиберальная оппозиционность в еще большей мере была присуща отпочковавшейся от «Памяти» ультранационалистической организации «Русское национальное единство» (РНЕ). Обе эти политические организации в октябре 1993 г. выступали (многие их члены — с оружием в руках) против администрации Бориса Ельцина в конфликте российского президента с прокоммунистическими мятежниками из Верховного Совета России. Победу, как известно, одержали сторонники Ельцина, но это не имело негативных последствий для указанных организаций русских националистов. Напротив, в 1995 году «Память» получила легальный статус (была зарегистрирована Министерством юстиции как межрегиональная организация), а РНЕ даже пыталась в 1999 г. зарегистрировать своих кандидатов на выборах в Государственную Думу. В 1990-е годы, в эпоху Б.Ельцина, были созданы самые благоприятные за всю историю России условия для общественной и политической самоорганизации населения. Новая российская власть не запрещала и деятельность большей части националистических организаций, хотя именно в 1990-е годы русские националисты выступали в качестве жесткой оппозиции властям.

Еще один период микро-либерализации России возник в 2008—2012 годах, во время мимолетного правления президента Дмитрия Медведева. В эти годы появилось такое направление русского национализма, о котором стоит поговорить особо.

Короткая жизнь антиимперского,

«национал-демократического» русского национализма

Антиимперский характер нового национализма. К.Крылов, один из самых популярных теоретиков «нового» национализма, подчеркивал, что сам национализм в России начал зарождаться только тогда, когда перешел от имперских, державных ценностей к идеям защиты общества-нации. Такой переход обозначился, по его мнению, в первой декаде 2000-х: «Начнем с того, что русский национализм в собственном смысле слова — явление, по сути, новое. Я отсчитываю его историю примерно с середины двухтысячных». Русский национализм зарождался как имперский, и до конца 1990-х годов в движении, которое, по мысли Крылова, необоснованно называлось русским национализмом, почти «все сводилось к мечтам на тему “как бы нам обустроить империю”». Национал-демократы же исходили из убеждения, что последовательный национализм противоположен имперской идеологии, отстаивающей не народный суверенитет, а суверенитет повелителя. Национализм, как отмечал К.Крылов, «считает, что государство — ценность вторичная. Страна существует для народа, а не народ для страны».

Антисоветизм. Отказ от идеи империи, переосмысление роли государства и общества привели немалую часть русских националистов и к переосмыслению сталинизма, который националисты 1990-х выдвигали в качестве своего знамени — именно Сталин, по их мнению, «собрал русские земли» и необъятно расширил территорию империи русских. «Когда советское государство развалилось, — писал Крылов, — все идейно русские силы выступили на стороне коммунистов. И в результате они не смогли выжать из себя ничего кроме ”красно-коричневого синтеза”», что, по мнению этого идеолога «подлинного национализма», привело его к краху. В 2010 г. ситуация радикально изменилась, националистам была предложена совершенно новая идея: «Национализм и демократия — это практически одно и то же».

Оппозиционность властям, «демократический поворот». Первым признаком того, что позднее назвали демократическим поворотом русского национализма, стало формирование в его недрах «антисоветской платформы». Одним из ярких ее примеров было создание отдельной антисоветской колонны на «Русском марше-2012». После этого многие националистические лидеры все чаще в своих выступлениях стали открещиваться не только от сталинизма, но и от авторитаризма как политического принципа. Примечательной особенностью нового русского национализма стала его демонстративная оппозиционность действующей власти. Представители национал-демократической оппозиции стали появляться и выступать на оппозиционных митингах. Так, в Москве на митингах «за честные выборы» в 2011—2013 годах участвовали лидеры Национал-демократической партии Константин Крылов, Владимир Тор, Ростислав Антонов, Александр Храмов и другие. Еще более определенно идеи национал-демократии отстаивали идеологи «Национал-демократического альянса» Алексей Широпаев и Илья Лазаренко. Признаки национал-демократии прослеживались и в публичных выступлениях Валерия Соловья — лидера партии «Новая сила».

На стыке национал-демократии и противоположной ей державно-имперской модели национализма формировались идеи Егора Просвирнина — создателя и лидера модного националистического интернет-проекта Sputnik&Pogrom. Это одна из самых противоречивых фигур в рядах русских националистов. В своих программных текстах в 2010—2012 годах он яростно критиковал советский коммунистический режим, метафорически сравнивая его с ночью («…посреди ясного русского дня внезапно наступила черная коммунистическая ночь»), и уделял большое внимание необходимости демократических перемен на благо этнических русских: «Своим идеалом мы видим русское национальное демократическое правовое государство, с экономической жизнью, построенной на началах законности и свободной конкуренции». Все это сближало Просвирнина с национал-демократическим течением в русском национализме. Вместе с тем антилиберальная риторика большинства текстов Sputnik&Pogrom, сквозящая в них идея территориального реванша и экспансии, постоянно выдавали идейное родство Просвирнина с идеологией основной массы имперских националистов.

Особенно рельефно различия между традиционными советско-имперскими и новыми русскими националистами, представителями национал-демократического крыла, проявились зимой 2013—2014 годов, в период выступления украинской политической оппозиции в Киеве, на Майдане. В это время значительная часть национал-демократов в той или иной мере поддержали протестующих на Майдане. Наиболее последовательно это сделал НДА. Лидер этой организации Алексей Широпаев назвал события в Киеве «антиколониальной, демократической, европейской (в плане цивилизационного вектора) революцией». С большей осторожностью оценивали Майдан русские националисты, группирующиеся вокруг Национал-демократической партии (НДП), но и они не скрывали своей поддержки Майдану. Однако после присоединения Крыма к России оппозиция из числа русских националистов стала быстро уменьшаться. Например, Егор Просвирнин, недавний едкий критик власти, поддержал ее действия в крымском кризисе и радостно приветствовал вхождение полуострова в состав России. Изменение своей позиции он прокомментировал в одном из текстов на сайте: «И то, что Путин после десятилетий сдачи русских интересов везде и всюду вдруг вспомнил, что Крым — русская земля, вообще-то хорошо… Ругать Путина за то, что он начал выполнять часть нашей программы, как минимум странно».

Угасание русской национал-демократии

После присоединения Крыма к России оказалось, что преодолеть имперские стереотипы не удалось даже национал-демократической элите русских националистов, во всяком случае, подавляющему их большинству. Русский национализм утратил свою временную оппозиционность власти. В его рядах возросла популярность президента Путина и «великого вождя народов» Сталина. Однако такой поворот вовсе не означает возрождения левого, просталинского национализма 1990-х. Русский национализм посткрымского времени в целом стал частью единой и внутренне слабо дифференцированной массы сторонников идеи великой державы, испытывающих гордость и большой эмоциональный подъем в связи с действиями российских вооруженных сил в Крыму, Донбассе, Сирии. Значительно усилились антизападные настроения. В результате такого идейного растворения в общем потоке агрессивного патриотизма русский национализм потерял идейное своеобразие, свой особый предмет политической активности и по этой причине утратил идейную основу для консолидации даже своих былых сторонников.

Политолог Сергей Простаков проанализировал активность (февраль — начало марта 2016 г.) националистической интернет-группы «Я русский», насчитывающей около 240 тыс. участников. «Это одно из крупнейших и старейших русских националистических объединений в Интернете. Риторика и тематика группы являются во многом мейнстримом для всего русского национализма». Анализ показал следующее:

1. Значительное снижение активности посещений этого сайта — количество сообщений сократилось более чем вдвое по сравнению с аналогичными периодами в прошлом.

2. Потерю специфического предмета обсуждений — ныне он ничем не отличается от того, который обсуждается вне идеологических групп интернет-сообществ и в тех социальных медиа, которые не причисляют себя к националистическим. Из 60 сообщений в этом сообществе 43 (72%) были посвящены темам, не имеющим ни малейших признаков националистической специфики, но весьма характерным для нынешнего общественного дискурса в России. Обсуждались: конфликт на Украине, мнимые, но с надеждой ожидавшиеся многими российскими гражданами экономические проблемы в США (в частности, рост государственного долга этой страны), политическая активность кандидата в президенты США Д.Трампа, которому националисты, как и прочие сторонники Путина, симпатизировали. 27 февраля националисты отмечали в качестве радостного праздника «День Сил специальных операций ВС РФ» (официально введен Указом Президента РФ № 103 от 26 февраля 2015 г. как профессиональный праздник), который в данной группе, как и в широком российском обиходе, называют «Днем вежливых людей» — героев-покорителей Крыма. Националисты восхищались ими и демонстрировали по случаю их праздника высокий подъем государственно-патриотических эмоций. Напомню, что именно «бурное патриотическое настроение воинственного характера» некогда (в словаре Брокгауза и Эфрона) называлось великодержавным шовинизмом. Вместе с тем такой подъем великодержавных эмоций у русских националистов проявляется ничуть не сильнее, чем у других сторонников лозунга «Крым наш!», не называющих себя националистами. На фоне этих доминирующих настроений совсем потерялось единственное за месяц сообщение, связанное с Кавказом, в котором рассказывалось о сотрудничестве чеченцев с фашистской Германией во время Второй мировой войны. Между тем еще в 2014 г. подобный сюжет, несомненно, был бы одним из самых обсуждаемых в этой интернет-группе, поскольку тогда лозунг «Долой Кавказ» (вместе с лозунгом «Россия для русских!») был важнейшим в идейной мобилизации русских националистов. Тогда эта тематика была характерна преимущественно для русских националистов и выделяла их в общей массе интернет-пользователей.

3. Эпизодическое появление стандартных стимулов для оживления русского национализма. Прежде всего это этнические и религиозные фобии, и их основной источник — мигранты. Событие, вызвавшее рекордное число сообщений (16 за один день), произошло 29 февраля, когда в Москве няня из Узбекистана убила порученного ей ребенка и принесла его голову к станции метро «Октябрьское поле». Сам факт, что иррационально жестокой убийцей оказалась женщина-узбечка, которая к тому же выкрикивала исламистские лозунги, объясняет повышенное внимание к этому событию русских националистов. В комментариях по этому поводу ими была отброшена демонстративная лояльность к властям. Больше всего упреков досталось от них контролируемому властями телевидению, которое не сообщило стране о произошедшей в Москве трагедии и о жестокости «азиатских мигрантов», однако уже через пару дней эта трагедия перестала обсуждаться и в националистических интернет-сообществах.

Вероятность повторения эксцессов с участием мигрантов в России велика, соответственно, и новый подъем негативной консолидации русских националистов против мигрантов вполне возможен, однако пока ситуация иная, и есть основания констатировать, что в России наблюдается один из самых низких за постсоветские годы уровней проявления не только гражданской, но и этнической солидарности русских националистов.

Этот вывод хорошо согласуется с общими тенденциями перемен в массовом сознании жителей России в посткрымскую эпоху. Во-первых, переключение интересов масс с традиционных внутренних проблем страны, в том числе и этнических, на «более важные» государственные — присоединение Крыма, конфликт в Донбассе, а также «происки Запада», связанные с Украиной. Данные социологического опроса «Левада-центра» показывают: каждый третий россиянин (35%) считает, что после присоединения Крыма Россию стали больше бояться за рубежом. В то же время, по мнению населения, и внутренних врагов у страны тоже прибавилось — в их наличии уверены 63% респондентов. Во-вторых, изменение структуры этнических фобий. Наиболее характерные для постсоветского времени фобии в отношении представителей народов Кавказа и Средней Азии несколько ослабли, зато в разряд «чужих» стали попадать представители этнических общностей, которые традиционно русскими людьми считались «своими» и «близкими». Социологи «Левада–центра» зафиксировали в 2014—2015 годах самый низкий за последние пять лет уровень неприязни жителей России к представителям «других национальностей» (народов Кавказа и Средней Азии). Такую враждебность ощущали (с признаками «очень часто» и «довольно часто») 13% опрошенных в 2015 г. и 14% — в 2014 г., тогда как во все предыдущие годы, до 2010-го, их было 19–20%. Вместе с тем бросается в глаза взлет негативного отношения к украинцам, которых еще недавно русские люди (более 80% опрошенных составляют этнические русские) называли «братьями» или «такими же русскими, как мы». Об этом можно судить по изменению доли респондентов, выразивших самую радикальную форму этнической неприязни и ответивших положительно на вопрос: «Следует ли ограничить проживание в России людям следующих национальностей?» Применительно к украинцам доля положительных ответов быстро росла: 1% в начале 2014 г, 8% в конце того же года, 14% — в 2015 г. Это пример того, как этатистские, имперские ценности подавляют устоявшиеся этнические стереотипы.

Важно отметить и другое: даже в тех случаях, когда этнические стереотипы, предрассудки и фобии переполняют сознание какой-то части русских людей, это редко приводит их к поддержке самодеятельных групп националистов, те кажутся им либо хулиганами, экстремистами, либо просто ненадежными партнерами, но эти же люди готовы принять идеи русского шовинизма, если они исходят от государства. Член Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Александр Верховский ссылается на социологические опросы, которые показывают, что большинство респондентов выступают за запрет известных им националистических движений (РНЕ, скинхеды и другие), потому что они не связаны с государством. В то же время опрошенные хорошо отзывались о поддерживаемых государством националистах, например, о русских казаках. «Следовательно, — считает А.Верховский, — средний российский гражданин по-прежнему связывает свои надежды с властью — именно она должна решать все вопросы, в том числе именно она обязана выгнать мигрантов».

Особенности самоидентификации этнического большинства

Даже в период общественного подъема и роста популярности национал-демократии ее теоретики отмечали, что освобождение русского национализма от советской, имперской идеологии происходит труднее всего и в самую последнюю очередь. Посткрымская Россия показала, что вместо освобождения пока наблюдается рост влияния имперской идеологии среди участников националистических движений. Возможно, в какой-то мере это связано с тем, что у этнических русских (социальной базы русских националистов) государственная идентичность устойчиво превалирует (если рассматривать статистическое большинство представителей этого сообщества) над национальной в любом ее понимании. О таком соотношении идентичностей свидетельствуют этносоциологические исследования, проведенные в 1980-е, 1990-е и 2000-е годы коллективами ученых-этносоциологов под руководством Ю.Арутюняна и Л.Дробижевой.

На закате советской эпохи, в 1988 г., когда в ряде союзных республик растущий этноцентризм стал получать политическое оформление и уже появились «Национальные фронты», в сознании большинства этнических русских территориально-государственная идентичность все еще превалировала над этнической. Тогда 78% респондентов (по данным социологических опросов Института этнологии и антропологии АН СССР) признавали себя «советскими», и только 15% называли себя русскими, в то время как у выбранных для сравнения групп (узбеков, грузин и эстонцев) этническая идентичность преобладала. Те же исследования показали значительно меньшее внимание русских к своей национальной культуре и истории. Например, отвечая на вопрос о наиболее важных проблемах, на которые следует обратить внимание, не более 10% русских, проживавших в республиках (и существенно меньше в среде русских, проживавших в своей этнической среде в Российской Федерации), назвали «развитие своей национальной культуры», тогда как у узбеков, грузин и эстонцев важность такого развития признавали от 30 до 50% опрошенных. Меньшее внимание русские респонденты проявляли и в отношении интереса к литературе о прошлом своей этнической группы, к идее общности исторических судеб как фактора этнического сплочения, национальной символике и ряду других тем, используемых социологами в качестве индикаторов этнокультурной идентичности.

В первые постсоветские годы (1991–1993) рост этнического самосознания и этнического традиционализма охватил уже и Российскую Федерацию. Элиты и народные массы всех российских республик (Башкирия, Татарстан, Республика Дагестан и др.) продемонстрировали в то время так называемый «парад суверенитетов» — стремление к большей автономии, — ссылаясь при этом на свои национальные (этнические) особенности. В Чечне национальное движение призвало к выходу из состава Российской Федерации. Однако и в этих условиях самоидентификация русских мало изменилась по сравнению с советскими годами: более 80% демонстрировали этнический нигилизм, подчеркивая в опросном листе подсказку: «Я никогда не задумывался, какой я национальности». Лишь 8% указывали: «Я никогда не забываю, что я русский». В 1994—1996 годах отмечался пик роста этнического самосознания большинства народов Российской Федерации. Многочисленные этнические конфликты, развивавшиеся в эти годы, этнический сепаратизм и так называемая «Чеченская война» — все это не могло не стимулировать рост этнического самосознания русских. Такой подъем был зафиксирован рядом социологических исследований, хотя и в это время явно выраженная этническая идентичность («я никогда не забываю, что я русский») проявлялась не более чем у четверти опрошенных, тогда как в среде других обследованных групп в России (башкир, татар, осетин и якутов) этот подъем охватывал свыше половины, а у осетин — две трети опрошенных. Рост этнического самосознания русских в значительной мере стал ответом на предшествовавшее возбуждение этнических меньшинств, поэтому к концу 1990-х годов, когда этнополитический подъем стал спадать у большинства этнических групп России, у этнических русских полностью восстановилось доминирующее государственно-территориальное самосознание. В 1999 г. 79% опрошенных русских определяли себя как граждан России, в то время как, например, среди опрошенных якутов такая идентификация по исследованиям 1994 и 1999 г.г. была характерна менее чем для 20% респондентов.

У этнического большинства России развивается не этнический, а государственнический, державный традиционализм — ощущение гордости за принадлежность к государству с тысячелетней историей, в котором главные события связаны с военными победами и завоеванными территориями. Об этом можно судить по устойчивому пантеону героев, где, по опросам первой декады 2000-х, доминировали цари, вожди и полководцы: Петр I, Александр Невский, Дмитрий Донской, Екатерина II, Иван Грозный, Иосиф Сталин, Георгий Жуков. Лишь космонавт Юрий Гагарин, попав в десятку эпических героев России, нарушил эту стройную колонну в историческом сознании россиян. В качестве ключевого события истории в оценках русских людей с большим отрывом называется Великая Отечественная война. В таких оценках проявилась одна из особенностей русского национального сознания, отличающая его от коллективных представлений, например, немцев. Если немецкое общество, породившее германский тоталитаризм, ныне связывает с ним национальную катастрофу, поражение в войне, то русское под воздействием пропагандистских усилий оказалось способным связать со сталинским тоталитарным режимом великую победу над фашизмом.

В то же время преобладание национально-государственной идентификации над этнической нельзя назвать сугубо русской особенностью — многие народы, являвшиеся этническим большинством на территории империй, характеризуются именно таким типом идентичности. У англичан территориально-государственная «британская» идентичность выражена намного сильнее, чем у ирландцев, шотландцев и уэльсцев, у которых этническая идентичность выступает во многом как антитеза «британской» идентичности, до сих пор воспринимаемой как имперская. В Испании этническое большинство, кастильцы (castellano), пожертвовали своим этнонимом и аналогичным названием языка в пользу общегосударственных названий (испанцы — espanol). По мнению экспертов, преимущественно территориально-государственная идентичность испанцев контрастирует с заметным преобладанием этнической идентичности у этнических меньшинств Испании, например у басков. Во Франции внеэтническая идентичность (гражданская, государственная и индивидуалистская) исторически преобладала над этнической, хотя взрывы этнических фобий проявлялись и в этой стране, например, в конце XIX в., после поражения в войне с Германией (1870 г.). В начале 2000-х во французском обществе усилились этнические фобии по отношению к новому врагу — иммигрантам, точнее, иммигрантам неевропейцам. Это несколько усилило этническую самоидентификацию значительной части французов, которая, по мнению экспертов, все же характеризуется следующими чертами: во-первых, этническая идентичность не стала у них доминирующей; во-вторых, их этническое самосознание выглядит заметно слабее в сравнении с этническим самосознанием корсиканцев, французских басков, французских каталонцев и многих других этнических и региональных меньшинств Франции.

Все указанные различия в самоидентификации этнического большинства и меньшинства объяснимы самой природой этого типа идентификации, которая актуализируется только при соотнесении «мы» и «они». Для меньшинств, проживающих в окружении этнического большинства, последнее всегда выступает «конституирующим иным». Большинство же замечает меньшинства лишь в некоторых случаях: когда возникают этнические конфликты и другие эксцессы; когда заметно увеличивается численность меньшинств; когда на территории страны появляются новые меньшинства и в некоторых других случаях. Этническая идентичность, как правило, носит не постоянный характер: временами она возрастает, временами ослабевает, особенно у этнического большинства населения любой страны.

Строительство государства —

против строительства российской гражданской нации

Если этническая идентичность может быстро воспламеняться и быстро гаснуть, то формирование гражданского самосознания — это тяжелый, длительный процесс, который способен охватывать несколько веков.

Мишель Фуко, поставив себе задачу «расшифровать генеалогию современной власти» в государствах Запада, проанализировал на примере Франции механизм перехода от ценностей этатизма к гражданским ценностям. Для этого философ использовал противопоставление двух понятий. Во-первых, понятие «население» — пассивная категория, объект управления со стороны власти, ресурс управления в целях обеспечения безопасности страны и освоения территории. Во-вторых, понятие «общество» — активный социальный субъект, источник сопротивления патернализму. Именно такое сопротивление, по мнению философа, приводит страну к иному типу управления, в большей мере соответствующему интересам гражданского общества, нации. Из рассуждений французского мыслителя вытекало, что к началу 1970-х еще не завершилось становление французской гражданской нации, хотя идеи народного суверенитета были провозглашены во Франции еще за два века до этого. В России идеи народного суверенитета стали прокламироваться элитарными слоями общества ненамного позже, чем во Франции, однако и во втором десятилетии 2000-х не заметно проявления основных признаков гражданской политической нации, равно как и государства, подчиненного интересам нации.

По данным «Левада-центра», за 2015 год в России не наблюдается роста политического самосознания общества к восприятию народа как источника власти. По крайней мере, за пять лет (2006 — 2015) более двух третей опрошенных (от 67 до 87% в разные годы) устойчиво отмечают, что они не оказывают какого-либо влияния на политическую и экономическую жизнь в стране. А стремление россиян к реализации принципа народного суверенитета даже падает. Доля ответивших на вопрос: «Должны ли мы заставить государство служить нашим интересам?» — положительно за четверть века снизилась почти втрое — с 37% в 1999 г. до 13% в 2015-м. При этом именно в 2015 году, когда было зафиксировано наименьшее желание россиян подтолкнуть власть к соблюдению народных интересов, подавляющее большинство респондентов (65%) не испытывало ни малейших иллюзий по отношению к народному характеру российской власти, признавая, что власть «скорее не подотчетна» или «совершенно точно не подотчетна» обществу. И только 9% опрошенных считали, что «наши органы власти народные, у них такие же интересы, как у простых людей». Не проявляется в России и другой важнейший признак роста гражданского самосознания — стремление к участию в управлении страной. Более половины опрошенных за 10 лет (2005 — 2015) отметили, что вообще «избегают вступать в какой-либо контакт с властью».

Используя формулу историка Дж.Хоскинга, можно сказать, что «в России строительство государства препятствует строительству нации». Историк писал о прошлом России, но эта же идея адекватна и современности. В России начала 2000-х годов государственная власть в союзе с зависимой от нее Московской патриархией Русской православной церкви навязывает обществу идеологию, очень похожую на доктрину «официальной народности», что облегчает процесс подчинения российского социума авторитарному режиму. В нашей стране сохраняется, а временами все яснее проявляется ситуация, которую в терминах Фуко можно определить как существование «населения» при отсутствии «общества», заинтересованного в том, чтобы контролировать государственный аппарат, и способного осознавать свою ведущую роль в политической системе.

То что сейчас называют «русским национализмом», с большим основанием можно охарактеризовать как постимперское сознание, включающее ностальгию по временам классических империй, ресентимент5 и различного рода политические фобии. Такого рода сознание характерно не только для русских державников, но и для представителей разных этнических общностей, адептов разных политических взглядов, людей, проживающих в разных государствах и обобщенно называемых русским миром. Об этом свидетельствуют данные моего исследования интернет-аудитории в 2016 году. Это сообщество пассивное и сугубо виртуальное: люди, включенные в этот идеологический мир, в массе своей поддерживают лозунг «Крым наш!», любуются «вежливыми людьми» или донецкими боевиками, не отходя от телевизоров. Если сопоставить число людей, участвовавших в 2015 г. в «Русском марше», с активностью участников либеральных маршей, например, в память о Борисе Немцове, убитом 27 февраля 2015 г в центре Москвы, то окажется, что либеральная оппозиция в большей мере готова к самоорганизации, чем русские националисты. Этатизм по сути парализует общественную активность, а гражданская индифферентность компенсируется культом вождя и мифологией сопричастности человека-песчинки к некой абстрактной массе «наших». Сам факт, что имперское сознание не имеет жесткой этнической привязки, не транслируется по каналам культурной традиции, а формируется под воздействием социально-политических обстоятельств и прямого конструирования, указывает на возможность радикального перепрограммирования такой массовой психологии. При этом стимулы для трансформации могут появиться не только после глубокой исторической травмы, как это было в Германии после поражения гитлеризма, но и вследствие эволюционных изменений, как произошло во Франции. Теоретически такое возможно и в России, но пока в нашей стране не видно той политической силы, которая способна начать деконструкцию имперского сознания — пока здесь продолжается дискредитация базовых идей гражданской нации, подрывающая веру людей в возможность общества овладеть государством.

______________________

1 Эссенциализм (от лат. essentia «сущность») — теоретическая философская установка, характеризующаяся приписыванием чему-то некоторой сущности, неизменного набора качеств и свойств, предполагающая, что у вещей есть некая глубинная реальность, которую нельзя узреть напрямую, и что для нас важна именно эта скрытая сущность.

2 Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803) — немецкий писатель, теолог, историк культуры.

3 См. Программа Союза Русского Народа / Библиотека Якова Кротова — http://krotov.info/acts/20/1900/1906anti.html.

4 Малахов Владимир Сергеевич, доктор политических наук, директор Центра теоретической и прикладной политологии РАНХ и ГС при Президенте РФ.

5 Ресентимент — чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врага»), бессильная зависть, тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 1 октября 2018 > № 2787635 Эмиль Паин

Нанотехнологии и капремонт. О чем на форуме U-NOVUS расскажут представители Группы РОСНАНО?

10–13 октября в Томске пройдет форум новых решений U-NOVUS, на котором малому и среднему технологическому бизнесу, научным командам университетов и крупным компаниям предстоит совместно работать над вызовами будущего.

В этом году одним из партнеров форума вновь станет Фонд инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП, Группа РОСНАНО). Представители Фонда проведут воркшоп «Новые материалы и технологии в обновлении зданий», а также примут участие в других мероприятиях.

О том, почему Фонд поддерживает томский форум и чего ждать от мероприятия его участникам, мы спросили у руководителя дирекции популяризации ФИОП Сергея Филиппова.

Целью деятельности Фонда инфраструктурных и образовательных программ является развитие современной инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, создание системы профессиональных квалификаций и укрепление взаимодействия бизнеса и образования.

— Фонд инфраструктурных и образовательных программ регулярно принимает участие в форуме U-NOVUS. Как вы оцениваете само мероприятие и свое участие в нем? Видите ли какой-то прогресс в организационной и событийной части?

— U-NOVUS занимает важное место в годичном цикле инновационных форумов, где мы выступаем партнерами. Каждый из них — и екатеринбургский «Иннопром», и новосибирский «Технопром», и «Открытые инновации» в Москве, и питерский инновационный форум — является площадкой для поиска ответов на вопросы о будущем промышленности и экономики, науки и образования.

Мы выступаем партнером U-NOVUS уже несколько лет и видим, как меняется его позиционирование, откликаясь на изменения в экономике. В этом году в фокусе внимания — цифровизация экономики. Честно говоря, я не знаю, кто мог бы доступно объяснить, что это и чем она отличается от автоматизации и информатизации. При этом совершенно очевидно, что происходит тектонический сдвиг в производственных процессах. Сорок лет назад автоматизированные заводы в Японии казались завтрашним днем. Сегодня это уже день вчерашний. А вот где наше с вами место в сегодняшнем мире с его разделением труда — это и есть главный вопрос, который в разных преломлениях будет обсуждаться на форуме.

Запланировано большое количество практических занятий, например, воркшопов. Это такая форма двух-трехдневной творческой работы, когда крупные компании рассказывают о стоящих перед ними проблемах, а университетские научные команды, представители малого и среднего бизнеса ищут подходы к их решению.

— Какие мероприятия Фонд проведет на форуме в этом году? Кому, как вы считаете, стоило бы их посетить?

— Обычно, когда говорят про нанотехнологии, имеют в виду космические технологии или что-то поражающее воображение. Мы решили затронуть тему очень приземленную, но она касается каждого, — капремонт. Очень часто он делается по принципу наименьшей цены, а это не приводит к качественному изменению среды. Мы продолжаем жить в подкрашенных и немного подновленных, но, по сути, прежних домах. При этом существуют материалы и технологии, способные сделать наши дома энергоэффективными и комфортными, привести их в соответствие с ожиданиями жильцов.

Совместно с ТГАСУ при поддержке областного правительства и Фонда капремонта области (ФКР) мы проводим воркшоп, посвященный применению новых материалов и технологий при обновлении зданий. Участники воркшопа — студенты и молодые специалисты, строители и архитекторы — должны спроектировать ремонт фасада, кровли и конструктива двух реальных домов, которые по плану встают на капремонт в ближайшее время. Результаты их работы будут использованы при реальном ремонте.

Этот воркшоп для нас пилотный, и если он получится, мы будем развивать такой подход и в других регионах. Сегодня активно обсуждаются проекты «умных домов», «умных городов», благоустройства среды, однако часто эти проекты сводят только к информационным технологиям — сбору, обработке и управлению данными. Это категорически неправильно. «Умный город» не может быть холодным. Если у вас уходит тепло из домов, регулярно происходят аварии в теплоснабжении, текут крыши, то вряд ли жители согласятся, что они живут в «умном городе». Нам нужно научиться применять при капремонтах и реновациях инновационные материалы, которые, не меняя конструктив зданий, повышают комфорт жильцов.

— Фонд инфраструктурных и образовательных программ — активный участник национального проекта «Жилье и городская среда» в части «Умный город». В банк решений по этому разделу вносятся лучшие практики и передовые технологии для городского благоустройства. Вы принимаете участие в его формировании?

— Это другой проект — он связан не с капремонтами, а с развитием городской среды. Например, в Томске активно развивается проект «Живая лаборатория», которую инициировали местные урбанисты совместно с партнерами из Нидерландов, Польши, при участии ТГАСУ, ТГУ и при поддержке администрации. Этот проект затронет три самые «молодежные» улицы города, где расположены общежития, — Усова, Вершинина и Лыткина. Цель понятна — сохранить в городе человеческий и экономический капитал, сохранить его ценность для жителей. Мы будем рассматривать возможность включиться в этот проект и уже предложили внести в федеральный банк решений «Умный город» более десяти технологий. В том числе в области энергоэффективного светодиодного освещения, диспетчеризации ЖКХ города, управления инженерными системами здания, интеллектуальных систем фото- и видеофиксации и других.

— Планируете ли вы еще мероприятия в рамках U-NOVUS?

— Да, мы традиционно поддерживаем новый формат интеллектуального досуга — соревнование молодых ученых Science Slam на сцене бара или научного клуба. Ученые, выступая перед публикой, должны за 10 минут доступно и понятно рассказать, чем они занимаются и почему для нас с вами это важно. Такой формат очень хорошо воспринимается молодой аудиторией, которая с удовольствием отрывается от своих гаджетов и выныривает из онлайна, чтобы послушать и поговорить о том, что ей действительно интересно. Популярность этого формата связана, с моей точки зрения, с появлением широкого городского слоя образованных людей, которым интересны сложные темы, а также с психологическими эффектами «снижения тревожности от неизвестного будущего» и «разоблачения фейковых сообщений». Если перед вами стоит молодой ученый, который по 8–10 часов в своей лаборатории занимается экспериментами, то в рамках своей темы он точно ответит, что нас ждет в горизонте 10–15 лет.

В Томске одна из самых сильных команд в России по организации слэма. В этом я убедился еще в прошлом году. Они учат сотни молодых людей ораторскому искусству, развивают такой проект, как «Школа нескучного доклада». Умение найти правильные слова и убедить становится сегодня ключевым. Мало придумать — нужно еще и продать свой продукт, технологию или сервис — инвесторам, партнерам, бизнесу, инженерам-разработчикам, сотрудникам. И с каждым нужно договориться.

Попробовать себя в роли технопредпринимателя можно будет во время девятичасовой деловой игры «Построй компанию. Продай компанию», которую проведет генеральный директор нанотехнологического центра «Техноспарк» Денис Ковалевич. По ее итогам успешные участники игры получат приглашение присоединиться к сети наноцентров в качестве разработчиков, технологов или руководителей стартапов.

— U-NOVUS рассчитан главным образом на детей и молодежь. Как форум работает на задачи популяризации науки и новых технологий? Можно ли говорить о росте интереса к науке у школьников?

— Мы видим, что форум — это один из элементов комплексной системы отбора и подготовки кадров, начиная со школьников. Но не менее важны и студенты, которые должны стать конкурентоспособными специалистами, и технопредприниматели, и опытные профессионалы, которым требуются программы дополнительного образования и переподготовки. Именно поэтому мы и выступаем каждый год партнерами U-NOVUS.

Источник: Томский Обзор

Россия. СФО > Химпром. Недвижимость, строительство > rusnano.com, 1 октября 2018 > № 2775805 Сергей Филиппов

Урожай яблок Венгрии вырастет на 25% до 730 тыс. тонн

В этом году производители яблок Венгрии рассчитывают собрать на 25% больше среднего объема урожая за последние 10 лет.

В целом, производство яблок в стране достигнет 730 тыс. тонн, из которых 25-30% будут реализованы в свежем виде. Остальная часть урожая отправится на переработку. Об этом сообщил министр сельского хозяйства Имре Надь.

Как отметил министр, правительство стремится повысить уровень потребления яблок в стране, снизившийся почти вдвое за последние 15 лет. Согласно статистике Agricultural Marketing Center (AMC), почти 30% жителей Венгрии не употребляют фрукты регулярно. Для решения сложившейся проблемы управляющий директор AMC Петер Ондре предложил провести рекламные кампании, направленные на стимулирование потребления яблока в стране и на популяризацию здорового питания.

Ранее агентство FruitNews писало о том, что Польша столкнулась с перепроизводством яблок яблок.

Источник: FruitNews по материалам Freshplaza

В Москве состоялась 11-я сессия Смешанной Комиссии по рыболовству в Балтийском море России и ЕС

Вопросы расширения сотрудничества России и Европейского союза на Балтике, управления и использования общих промысловых запасов обсудили на 11-й сессии Смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море, которая состоялась в Москве 24-26 сентября 2018 года.

Российскую делегацию возглавил представитель Российской Федерации в Смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море, начальник Управления организации рыболовства Росрыболовства Андрей Космин, делегацию Евросоюза – главный советник Генерального директора по развитию рыболовного права генерального Директората по морским делам и вопросам рыболовства Европейской Комиссии Фабрицио Донателла.

В ходе переговоров Стороны обсудили отчеты рабочей группы по долгосрочному управлению запасами живых морских ресурсов в Балтийском море, реализации плана ее работы на 2019 год. В частности, в ходе ее работы осуществлен обмен информацией о размерах общих допустимых уловов (ОДУ) для совместных запасов, принятых в Европейском союзе и Российской Федерации на 2018 год, объемах вылова судами Сторон в 2017 год. Обсуждены научные рекомендации ИКЕС для совместных запасов рыб в Балтийском море, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Стороны одобрили деятельность, осуществлявшийся в межсессионный период, рабочей группы по сотрудничеству в области контроля и мониторинга, а также подчеркнули важность и необходимость повышения эффективности взаимодействия между Россией и Европейским союзом, в том числе путем обмена экспертами, занимающихся вопросами контроля, организацией и регулированием рыболовства.

Российская сторона проинформировала партнеров из Евросоюза о процедуре установления ОДУ и распределении квот, а также об изменениях российского законодательства в области рыболовства, которые вступают в силу с 1 января 2019 года. Делегация ЕС в свою очередь представила детальный доклад о рыболовной политике Евросоюза.

В контексте единых подходов Сторон в заинтересованности расширения сотрудничества достигнута договоренность о взаимодействии стран в разработке совместных мер управления запасами, которое будет осуществляться в рамках соответствующей Рабочей группы по планам управления запасами живых морских ресурсов в Балтийском море, заседание которой планируется проводить ежегодно в период апрель-май.

Серьезное внимание на переговорах уделено более активному продвижению Российско-Польского плана по восстановлению запасов угря в бассейнах реки Преголя и Вислинском заливе, который был одобрен ИКЕС еще в 2016 году и передан для утверждения в Европейскую Комиссию, а также возможности экспорта личинок угря с 1 января 2019 года, запрет на который в ЕС действует до конца 2018 года. Европейская сторона приняла на себя обязательство проинформировать к середине октября 2018 года Россию о ситуации, связанной с рассмотрением плана Европейской Комиссией.

В контексте перспективы решения вопросов, связанных с возможностью экспорта личинок угря в Российскую Федерацию для искусственного воспроизводства и восстановления запасов угря, а также соответствующих расходов, которые будет нести российская сторона на эти цели, стороны договорились обмениваться информацией об объемах добычи угря в период его нерестовых миграций.

в Датском проливе в 21 и 22 подрайонах ИКЕС Балтийского моря рыбаками Евросоюза за последние 10 лет, а также промысла российскими рыбаками.

Кроме этого, Российская сторона обратилась к делегации Евросоюза с предложением рассмотреть возможность осуществления промысла российскими рыбаками ежегодно недоосваиваемых рыбаками стран Евросоюза ОДУ в Балтийском море, который превышает 30 тыс. тонн. Стороны запланировали обсуждение данного вопроса на заседании Рабочей группы и очередной сессии Смешанной комиссии.

По итогам работы 11-й сессии Смешанной комиссии Андрей Космин подчеркнул актуальность и большой потенциал взаимодействия сторон на основе Соглашения между Правительством России и Европейским сообществом о сотрудничестве в области рыболовства и сохранения живых морских ресурсов в Балтийском море, а также выразил надежду на дальнейшее продвижение совместно одобренных инициатив, зафиксированных в подписанном Сторонами Протоколе по ее итогам, и расширение сфер сотрудничества между сторонами в будущем.

Справочно:

Правовой основой сотрудничества Российской Федерации и Евросоюза в Балтийском регионе является Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским сообществом о сотрудничестве в области рыболовства и сохранения живых морских ресурсов в Балтийском море от 28 апреля 2009 года. Следует отметить, что данное Соглашение заменяет собой межправительственные соглашения между Российской Федерацией и Латвийской Республикой, Королевством Швеция, Финляндской Республикой, Эстонской Республикой, Республикой Польша и Литовской Республикой в части, касающейся морского рыболовства в Балтийском море. В соответствии с Соглашением ежегодно проводятся сессии Смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море, а также заседания Рабочей группы по взаимодействию в области рыболовства между Федеральным агентством по рыболовству и Генеральным Директоратом по морским делам и рыболовству Европейской Комиссии, созданной в рамках Меморандума о взаимопонимании между Федеральным агентством по рыболовству Российской Федерации и Генеральным Директоратом по морским делам и вопросам рыболовства Европейской Комиссии по установлению принципов, целей и структуры диалога в области рыболовства от 24 апреля 2008 года.

Большое значение имеет сотрудничество между Российской Федерацией и ЕС в рамках Организации по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (НЕАФК), Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ), Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), Организации по управлению рыболовством в южной части Тихого океана (ЮТО), Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО). Ежегодно проводятся сессии российско-литовской, российско-польской Смешанных комиссий по рыбному хозяйству, а также российско-эстонской Межправительственной комиссии по рыболовству в Чудском, Теплом и Псковском озерах.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

Подводные камни закона Яровой

Анна Устинова

По "закону Яровой" операторы связи с 1 октября 2018 г. обязаны хранить весь трафик абонентов в течение 30 суток. Большинство опрошенных ComNews операторов заявляют о готовности исполнять требования законодательства, вступившие в силу сегодня. Однако эксперты утверждают, что сертифицированное оборудование по-прежнему отсутствует, и операторы вынуждены на свой страх и риск ставить нелицензированные технические средства накопления информации (ТСНИ) и использовать их без ввода в эксплуатацию.

С 1 октября вступило в силу очередное требование "закона Яровой". С сегодняшнего дня операторы связи должны хранить весь интернет-трафик абонентов (изображения, звуко- и видеозаписи и иные сообщения пользователей, передаваемых через интернет) в течение 30 суток.

Напомним, что вступившее в силу требование содержится в пакете антитеррористических законов (так называемый "пакет Яровой"), инициаторами которых стали депутат Ирина Яровая и сенатор Виктор Озеров. "Пакет Яровой" предусматривает хранение операторами связи текстовых сообщений, голосовой информации, а также интернет-трафика. В июле 2016 г. президент РФ поддержал инициативу и подписал соответствующий закон.

Требования по "закону Яровой" вводились в два этапа. С 1 июля 2018 г. операторы связи начали хранить голосовую информацию и текстовые сообщения абонентов в течение полугода, а с 1 октября 2018 г. – интернет-трафик пользователей в течение 30 суток.

В постановлении правительства РФ от 12 апреля 2018 г. № 445 уточняются правила хранения интернет-трафика. Оператор связи должен хранить данные на территории РФ в принадлежащих ему технических средствах накопления информации. При этом разрешается при отсутствии возможности хранить данные у себя, использовать ресурсы другого оператора связи по предварительному согласованию с Федеральной службой безопасности (ФСБ).

Причем емкость технических средств накопления информации должна увеличиваться ежегодно на 15% в течение пяти лет с момента ввода технических средств в эксплуатацию. Помимо хранения данных, оператор связи должен обеспечивать защиту технических средств от несанкционированного доступа. Добавим, что технические средства накопления информации считаются введенными в эксплуатацию с даты подписания представителями оператора, ФСБ и Роскомнадзора акта ввода в эксплуатацию. Требования к техническим средствам накопления информации устанавливает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (бывш. Минкомсвязи) по согласованию с ФСБ.

Корреспондент ComNews опросил операторов о готовности исполнять требования законодательства, вступившие в силу сегодня.

ПАО "МегаФон" провело пилотный проект на территории Нижнего Новгорода по внедрению комплекса сбора, хранения и обработки данных, созданного компаниями ГК "Цитадель" и разработанного на базе аппаратного решения ООО "Национальные технологии". "Мы уже закупаем и устанавливаем необходимое оборудование", – добавили в пресс-службе "МегаФона".

В ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (NetByNet, 100%-ная "дочка" "МегаФона") сообщили, что для оптимальной реализации требований "закона Яровой" сейчас разрабатывается комплекс решений, в том числе приобретение оборудования и аппаратно-программных средств СОРМ (Система технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий – прим. ComNews).

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") приступило к реализации требований, установленных правительством РФ и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. "Определяется конфигурация системы хранения, ее территориальное распределение, порядок имплементации оборудования в текущую операторскую инфраструктуру, рассчитывается примерный объем и порядок финансирования мероприятий. Перечень производителей оборудования в целом сформирован. Поставщики оборудования будут определяться в рамках конкурсных процедур. Мы взаимодействуем со всеми участниками, рынка, имеющими экспертизу в данной области. Называть конкретного поставщика до финализации проекта мы считаем излишним. Сроки и последовательность ввода оборудования в эксплуатацию уточняются с ответственными органами государственной власти", – рассказали в пресс-службе "ВымпелКома".

ПАО "Ростелеком" сообщает о выполнении требования закона. "Компания проводит тестирование различного оборудования для хранения данных. "Ростелеком" проектирует системы хранения данных, необходимые для выполнения требований закона, а также организует дополнительные канальные емкости для передачи трафика", – сообщил представитель компании Андрей Поляков.

ООО "Т2 Мобайл" (Tele2) отчитался о том, что действует в рамках законодательства и выполняет все установленные требования. "Мы прорабатываем с "Ростелекомом" совместный проект по хранению трафика по "закону Яровой" с использованием ЦОДов компании", – сообщили в пресс-службе Tele2.

Отвечая на вопрос о затратах на исполнение "закона Яровой", в "МегаФоне" отметили, что заложенные ими суммы не поменялись – за пять лет расходы могут достигнуть 40 млрд руб. В "ВымпелКоме" также остались при прежних цифрах – 45 млрд руб. в течение пяти лет. В Tele2 конкретный бюджет на исполнение "закона Яровой" называть не стали, однако рассчитывают на десятки миллиардов рублей в ближайшие 2-3 года. Ранее в ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) сообщали, что в течение 5 лет планирует направить на эти цели порядка 60 млрд руб.

Другие опрошенные ComNews крупные операторы: МТС, АО "Компания ТрансТелеКом", АО "ЭР-Телеком Холдинг", ОАО "Комкор" ("Акадо Телеком"), АО "МаксимаТелеком" воздержались от комментариев.

ООО "Манго Телеком" также заявило о готовности к исполнению всех требований закона. "С того момента, как эти требования начали предметно оформляться, в компании существует отдельно забюджетированная программа, цель которой обеспечить все необходимое, – сообщил руководитель отдела маркетинга "Манго Телеком" Андрей Козловский. – Дополнительные затраты сравнительно невелики, так как технологическая инфраструктура "Манго Телеком" в принципе планируется перспективно, с запасом для роста на 30 и более процентов в год. То есть активное наращивание ресурсов для нас — это плановый процесс, никаких форс-мажоров нет".

Оператор "Алмател" (ООО "Цифра Один") сообщил, что двигается в рамках, предусмотренных законодательством и регуляторными органами.

Провайдер MCN Telecom (ООО "МСН Телеком") заявил о готовности к исполнению очередного требования "закона Яровой", вступившего в силу 1 октября 2018 г. Затраты на реализацию норм "закона Яровой" составят для оператора около 200 млн руб., что сопоставимо с годовой выручкой группы компаний в России. В собственности MCN Telecom находится ЦОД уровня надежности Tier 2+, где оператор планирует хранить трафик пользователей. Его мощностей достаточно для нужд оператора.

При этом в MCN Telecom подчеркивают, что вопросы, касающиеся хранения и обработки интернет-трафика, решены не полностью. "На сегодняшний день четко не описаны требования к применяемым техническим средствам накопления информации", – отмечают в компании. С появлением этих требований, оператор сможет закупить оборудование.

Также в MCN Telecom сообщают, что вопрос аутсорсинга СОРМ не урегулирован. "На сегодняшний день одно юридическое лицо, являющееся телекоммуникационным оператором, не может хранить данные в ЦОДе другого юридического лица во исполнение закона Яровой", – заявляют в компании.

По мнению генерального директора юридической и консалтинговой компании "ОрдерКом" Дмитрия Галушко к исполнению требования "закона Яровой" по хранению трафика не готовы даже крупнейшие операторы – "Ростелеком", МТС, "МегаФон" и "ВымпелКом". "У них есть тестовые зоны, но ни у одного оператора технические средства накопления информации (ТСНИ) в эксплуатацию не введены (как говорилось выше, согласно постановлению правительства от 12 апреля 2018 г., с 1 октября 2018 г. надо хранить трафик в течение 30 суток с даты ввода в эксплуатацию технических средств накопления информации – прим. ComNews)". Дмитрий Галушко уточняет, что в эксплуатацию могут быть введены только сертифицированные ТСНИ.

По оценкам Дмитрия Галушко, сертифицированные ТСНИ могут появиться только в 2020 г. Таким образом, получается, что заявления операторов о готовности к выполнению "закона Яровой" означают, что по факту они на свой страх и риск ставят несертифицированное оборудование и будут хранить на нем интернет-трафик.

Дмитрий Галушко напоминает, что в соответствии со ст.13.6 КоАП РФ использование несертифицированных средств связи может караться их конфискацией и/или штрафом 60-300 тыс. руб.

Президент Ассоциации региональных операторов связи (АРОС) Юрий Домбровский также придерживается позиции, что операторы не готовы к исполнению этого закона. "Трудно быть готовым к выполнению реально невыполнимых требований", – замечает он.

Генеральный директор некоммерческой организации "Ассоциация операторов телефонной связи" (АОТС) Сергей Ефимов полагает, что с вступлением в силу требования по хранению трафика остаются и другие проблемы. "Нет сформированной и логически увязанной нормативной среды для расчета проектирования, покупки оборудования, введения в эксплуатацию и регламентов для самой эксплуатации системы", – говорит он.

По мнению представителя АОТС, сроки для операторов должны были бы быть установлены с привязкой к появлению сертифицированного оборудования и решения экономических вопросов, связанных с его внедрением. По мнению всех трех опрошенных ComNews экспертов, сертифицированные технические средства накопления информации под "закон Яровой" попросту отсутствуют.

"Оборудование для исполнения ("закона Яровой" – прим. ComNews) не лицензировано. Технические требования к такому оборудованию не опубликованы. Общие указания в самом пакете "законов Яровой" неприменимы к исполнению техническими службами", – перечисляет Сергей Ефимов. Кроме того, по его словам, нет ясности, кто формирует и утверждает технические требования для лицензирования. "Сначала указывались ФСБ и Минкомсвязи (в постановлении правительства РФ от 12 апреля 2018 г. – прим. ComNews). Затем "Интерфакс" сообщал о том, что Минпромторг и Минкомсвязи подготовили проект с требованиями для оборудования, которое будет хранить данные по "закону Яровой". Кто же должен проводить сертификацию?", – задается вопросом эксперт.

По оценкам Сергея Ефимова, оборудование для хранения интернет-трафика в течение месяца обойдется небольшому оператору с тысячей абонентов примерно в 300-400 тыс. руб. Причем с получением сертификации оборудования в структурах безопасности эта стоимость может удвоиться или даже утроиться. Сама процедура ввода этого оборудования в эксплуатацию пока неясна, и этот процесс ввода-приемки СОРМ может вылиться в сумму еще в 300-400 тыс. руб. Небольшой оператор вынужден самостоятельно платить еще и за аренду каналов, по которым он передает трафик спецслужбам. Поскольку нет прописанной четкой схемы взаимодействия при вводе в эксплуатацию между оператором и органами, непосредственно осуществляющими проведение СОРМ, может возникнуть сильное непонимание технических и экономических возможностей оператора связи и требованиями со стороны органов по СОРМ. Такая неопределенность, по мнению Сергея Ефимова, очень вредная штука для реальности решения поставленных задач по срокам и по полноте исполнения. Она может служить благодатной средой для "серых" схем и коррупции.

Дмитрий Галушко отмечает, что стоимость реализации 30-дневного хранения для оператора с трафиком на UpLink 10 Гбит/с и СОРМ информационных систем баз данных об абонентах, оказанных услугах и оплате составит 14,2 млн руб. "Это пример оператора с пятью тысячами абонентов. Для него такие суммы приведут к разорению", – поясняет Дмитрий Галушко.

Юрий Домбровский вторит Сергею Ефимову и Дмитрию Галушко, что малые операторы находятся в существенно худшем положении, чем большие. "Это связано с экономикой масштаба: делать собственные хранилища много дороже. А обращаться к большим: они за это немалую маржу возьмут. Таким образом, "закон Яровой нарушает справедливую конкуренцию, ставит малых операторов в худшие условия, чем крупных", – полагает Юрий Домбровский.

Если хранить у "крупных операторов " такой трафик, то может пропасть экономический смысл самой операторской деятельности, убежден Сергей Ефимов. "Складывается впечатление, что цель этих законов - устранить конкуренцию, оставить на рынке услуг десяток операторов для видимости демонополизации и конкуренции", – добавляет он.

Нужно отметить, что понимание нереальности установленных "законом Яровой" сроков в подразделениях ФСБ, по видимому, есть, добавляет Сергей Ефимов. "Операторам, работающие в Центральном Федеральном округе ФСБ предлагает разрабатывать и согласовывать реальные планы ввода в эксплуатацию систем по фиксированию и хранению информации с учетом появления сертифицированного оборудования, - поясняет он. - Было бы полезно, чтобы теперь ФСБ, хотя бы через Роскомнадзор, довел до сведения операторов утвержденные технические требования, так как перед малыми и средними операторами будет стоять задача иметь собственное оборудование, а не арендовать его у других операторов".

Резюмируя, Сергей Ефимов замечает, что компетентные технические специалисты сомневаются в возможностях соответствующих служб "переварить" получающийся объем информации. "Есть серьезные основания полагать, что затраченные на реализацию "закона Яровой" средства будут потрачены неэффективно (а точнее, попросту выброшены на ветер). В таком виде это просто профанация работы, а должно быть полное понимание единства целей и задач у всех участников процесса, правотворцев, правоохранителей, производителей оборудования, органов сертификации и операторов", - заключил Сергей Ефимов.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 1 октября 2018 > № 2745224

«Наши корабли блокируют пути»: США угрожают России

Глава МВД США пригрозил России морской блокадой

Военно-морские силы США могут заблокировать поставки российских энергоносителей на Ближний Восток, пригрозил глава МВД США Райан Зинке. Ранее президент США Дональд Трамп заявил, что газопровод «Северный поток — 2» сделает Германию зависимой от России. Это заявление раскритиковали президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Глава МВД США Райан Зинке заявил, что американские военно-морские силы могут создать энергетическую блокаду России, если Вашингтону необходимо будет сделать так, чтобы Москва не совершала поставки своих энергоносителей в страны Ближнего Востока, как она это делает в Европе.

«У Соединенных Штатов есть такая возможность — с помощью нашего флота следить за тем, чтобы морские пути были открыты. И, если необходимо, блокировать их, чтобы убедиться, что их (российские – прим. «Газета.Ru») энергоносители не вышли на рынок», — сказал Зинке на отраслевом мероприятии в Питтсбурге, организованном американским Альянсом энергопотребителей.

Он также обвинил Россию в потребительском отношении к Ближнему Востоку.

«Россия – очень односторонне развитая страна, ее экономика зависит только от способности продавать энергоносители. Я считаю, что причина, по которой они находятся на Ближнем Востоке, заключается только в намерении продавать там энергоносители», — заключил американский чиновник.

В начале нынешней недели президент США Дональд Трамп в ходе своего выступления на заседании 73-й Генеральной ассамблеи ООН заявил, что новый экспортный газопровод из России в Европу «Северный поток — 2» сделает Германию полностью зависимой от России, передает ФАН.

«Германия станет полностью зависимой от российской энергии, если она немедленно не изменит курс», — сказал глава Белого дома.

Он похвалил Польшу и другие страны, которые развивают энергетические проекты, не связанные с Россией. Американский лидер также раскритиковал страны ОПЕК за «завышение цен».

По словам американского президента, ОПЕК и страны-члены соглашения «обкрадывают весь остальной мир» и необоснованно завышают цены на нефть. Трамп отметил, что ему это не нравится «и никому не должно нравиться».

В ответ на это официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова в своем фейсбуке написала, что не все участники ГА ООН принимают сторону Трампа в вопросах российских энергоносителей.

«Россию решил, видимо, всуе не упоминать. Сказал только, что Германия должна срочно переориентироваться на другие энергетические возможности, иначе будет зависеть от России. На этих словах делегация ФРГ захихикала», — рассказала российский дипломат.

Немецкий политолог Александр Рар указал, что заявления президента США не имеют под собой оснований, а сотрудничество с Россией, напротив, выгодно для немецкой стороны.

«Трамп это все хорошо знает, он просто хочет защитить интересы своих производителей. Ему нужна поддержка в бизнес-структурах своей собственной страны, он ставит на нефтяников, газовиков, которым хочет открывать европейские рынки, выгоняя оттуда российский газ», — отметил аналитик.

Тогда же заместитель госсекретаря США Джон Салливан в ходе встречи с главой МИД Украины Павлом Климкиным на полях Генеральной ассамблеи ООН обсудил совместные усилия против российских энергопроектов, «запугивающих Украину».

«Салливан встретился сегодня с украинским министром иностранных дел Павлом Климкиным на полях Генеральной ассамблеи ООН. Они обсудили широкий диапазон проблем, включая совместные усилия против пагубного влияния России, использования Россией энергетических проектов для запугивания Украины и других европейских союзников, а также прогресс Украины в осуществлении политических и экономических реформ», — рассказали в Госдепе.

Поведение американской делегации на «полях» ГА ООН прокомментировал и министр нефти Ирана Бижан Зангане — он заявил, что Дональд Трамп должен прекратить вмешиваться в дела Ближнего Востока.

«Если Трамп хочет, чтобы цены на нефть перестали расти, а рынок не дестабилизировался, он должен прекратить вмешательство в регион Ближнего Востока и перестать препятствовать добыче и экспорту иранской нефти», — сказал Зангане.

В свою очередь, глава МИД Германии Хайко Маас указал, что аргументы, которыми подкрепляется заявление американского президента об энергетической «зависимости» ФРГ от России, не соответствуют действительности.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган же и вовсе заявил, что Соединенные Штаты втягивают весь мир в экономическую войну. Турецкий лидер указал, что Анкара и Берлин должны торговые вместе с другими странами предотвращать торговые конфликты. По его словам, безответственный подход американских властей все больше загоняет мир в фазу беспощадной экономической войны.

Стоит добавить, что

Эрдоган и канцлер ФРГ Ангела Меркель выступили в защиту поставок российского газа и на июльском саммите НАТО в Брюсселе.

«Трамп сказал участникам: «Вы все кормите Россию, Германия дает ей много денег». О Турции он не сказал из вежливости. Но я не выдержал и ответил, что мы получаем 50% нашего природного газа из России, а если мы не будем его покупать, наши граждане будут мерзнуть зимой», — сказал Эрдоган.

Затем, по его словам, в разговор вступила Ангела Меркель, которая сказала, что Германия получает из России 38% газа от всего объема своего потребления. «И она также не может допустить, чтобы ее народ мерз», — подчеркнул президент Турции.

Лидеры стран были вынуждены отстаивать свои позиции перед США, приводит НСН комментарий главного научного сотрудника Института США и Канады РАН, доктора экономических наук Владимира Васильева.

«Здесь ситуация совершенно четкая и понятная. Дональд Трамп выражает интересы Республиканской партии. Среди спонсоров этой партии традиционно большую роль играли энергетические компании США или компании топливно-энергетического комплекса (нефтяные, газовые и так далее). Поэтому здесь в классической форме сошлись политические и экономические интересы в данном случае Республиканской партии. Как говорится, рука руку моет», — объяснил специалист.

Эксперт напомнил, что несколько лет назад Америка превратилась в энергетического экспортера. Позднее, летом прошлого года Трамп провозгласил новую энергетическую стратегию США. То есть с течением времени США должны превратиться в мирового экспортера энергоресурсов, включая нефть и газ. Также, отметил Васильев, было официально провозглашено, что Вашингтон начинает передел мирового энергетического рынка.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2018 года

Вопрос (перевод с английского языка): Разочаровало ли Россию то, что новая Администрация Президента ЮАР С.Рамафозы отказалась от ядерной договоренности с ГК «Росатом»? Президент России В.В.Путин говорил об этом на саммите БРИКС в Йоханнесбурге в этом году. Расскажите о позиции России по этой сделке.

Поступают сообщения, что Россия пытается привлечь сотни, а возможно, даже тысячи южноафриканских фермеров, недовольных политикой экспроприации земли. Пытаетесь ли Вы привлечь этих фермеров в Россию?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я не понял вопроса относительно фермеров, поясните.

Вопрос (перевод с английского языка): В Южной Африке проводится новая политика экспроприации земель. Люди могут лишиться ферм без каких-либо компенсаций. Говорят, что якобы Россия пытается восполнить этот пробел и привлечь этих фермеров к себе.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Нет, сейчас мы занимаемся тем, что вмешиваемся в выборы в Каталонии, так что времени не хватает, это слишком далеко.

Говоря об атомной электростанции, любая сделка зависит от готовности обеих сторон договориться о формате соглашения, наличии ресурсов и так далее. Это обсуждение началось еще до того, как нынешний Президент вступил в должность. Если Правительство ЮАР, анализируя проект, придет к выводу, что ему нужно время, дополнительный анализ ситуации, то это его суверенное право. Мы уважаем это право наших партнеров.

Вопрос (перевод с английского языка): Есть вопрос о Сирии и о важной сделке, которую Россия заключила с Турцией. Что произойдет с боевиками группы, которая называет себя «Джабхат ан-Нусра»? Объясните, как они будут покидать территорию? Если они этого не сделают, кто заставит их покинуть эту территорию? Куда они отправятся?

С.В.Лавров: Договоренность о зоне деэскалации в Идлибе, которая предусматривает создание демилитаризованного пояса глубиной 15-20 километров, была достигнута Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом. Эту договоренность поддержало Правительство Сирии, а также Иран как третий участник Астанинского формата. Два дня назад мы здесь встречались с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом и Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу и констатировали, что эта договоренность выполняется - боевики и тяжелое вооружение выводятся из этого демилитаризованного пояса. Вопрос возникает относительного того, что дальше.

Турция, как Вы, наверное, знаете, если читали меморандум, подписанный в Сочи, обязалась размежевать оппозицию, которая готова участвовать в политическом процессе, от «Джабхат ан-Нусры». Это непростая задача. Соединенные Штаты, которые нам это многократно обещали еще при администрации Б.Обамы, а впоследствии уже при нынешней Администрации, не смогли это сделать. Очень надеемся, что Турция сумеет отсепарировать нормальную, вменяемую, патриотическую оппозицию от «Джабхат ан-Нусры», поскольку эта организация является террористической и она включена в террористические списки Совета Безопасности ООН. Ей там не место. Существует много спекуляций насчет того, как будет решаться проблема этих боевиков, есть даже подозрение, что их будут переправлять в какие-то другие горячие точки, например в Афганистан. Это все неприемлемо. Террористы должны быть уничтожены, либо они должны понести заслуженное наказание и быть преданы суду. Как это сделать, придётся решать по мере развития обстановки. Никто не претендует на то, что договоренность, которая была достигнута в Сочи, раз и навсегда поставила все точки над «i» и что теперь это будет «дорожной картой» к окончательному решению проблемы. Но это факт, что мы выиграли время и для мирного населения, и для снятия прямой угрозы для сирийской армии и российской военной базы, потому что из этого демилитаризованного пояса как раз и шли обстрелы позиций правительственной армии и нашей военной базы.

Действовать мы будем максимально выверенно и осторожно, думая, как минимизировать любые риски для мирного населения. Я Вам точно гарантирую, что мы не допустим того, что произошло, например, в Ракке или в иракском Мосуле, которые освобождала антитеррористическая коалиция во главе с США. Мы не допустили такого ни в Алеппо, ни в Восточной Гуте, куда уже сотнями тысяч возвращаются те, кто покинул эти провинции на период боевых действий. Совсем недавно в Ракке был представитель некого СМИ, который докладывает, что люди пытаются туда возвращаться, но это сделать невозможно, так как там еще лежат незахороненные трупы и все находится в заминированном состоянии. Это тоже проблема, которую нужно решать.

Не будем забывать, что в Сирии есть и другие территории, которые требуют внимания международного сообщества, я имею в виду зону радиусом 55 километров, которую американцы создали в одностороннем порядке на юге вокруг города Эт-Танф. Внутри этой зоны находится лагерь беженцев Рукбан, в котором ужасающие условия. В этом круге, который американцы начертили вокруг Эт-Танфа, находят прибежище террористы, об этом хорошо известно. Мы сейчас ведем с американцами разговор о том, чтобы это незаконное присутствие было прекращено. Организация Объединённых Наций подключилась к тому, чтобы вывести людей из этого лагеря, где они пребывают в совершенно нечеловеческом состоянии. Я надеюсь, что мы будем обращать внимание на все проблемы, которые существуют в Сирии. По Идлибу, мы естественно будем рассказывать нашим коллегам из СМИ о том, какие дальнейшие шаги будут предприниматься.

Вопрос: Тридцатого сентября исполняется ровно три года с начала операции российских военных в Сирии. Наверное, это хорошая дата, чтобы подвести определенные итоги и «на земле», и в политическом смысле. Хотели бы попросить Вас это сделать.

Возвращаясь к тому, что говорил Президент США Д.Трамп на своей пресс-конференции. Д.Трамп сначала очень долго благодарил Россию, Сирию и Иран за то, что «операция по взятию Идлиба» была приостановлена, а потом он сказал следующее: «пусть они все-таки заходят, избавляются от террористов, но делают это селективно». Воспринимаете ли Вы это как определенный сигнал? Как Вы считаете, воспримут ли этот сигнал его собственные дипломаты?

С.В.Лавров: Я не знаю, как воспринимаются те или иные вещи в правительствах других стран, поэтому я здесь не стал бы комментировать. Как я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, террористов нужно уничтожать, либо они должны быть преданы суду. Если они будут сопротивляться, то они должны уничтожаться. Есть способы, которыми владеют военные. Есть силы специальных операций, которые владеют тактикой антитеррористической борьбы в городских условиях. Наверное, профессионалы должны рассматривать эти вопросы, но нет никаких сомнений, что их принципиальная позиция о неприемлемости сохранения террористического очага на территории Сирии совпадает с нашей.

Касаемо политических итогов и перспектив тех трех лет, в течение которых ВКС России и военная полиция присутствуют в Сирии по просьбе Правительства Сирийской Арабской Республики, то я бы выделил в качестве главных достижений, во-первых, ликвидацию террористических очагов на юге, в Хомсе и в Восточной Гуте. Во-вторых, проблемы оказания гуманитарной помощи населению стали активнее решаться. В-третьих, на политическом фронте создание Астанинской «тройки», которая взяла на себя инициативу продвигать политический процесс в период бездействия наших коллег из ООН. Венцом этой работы на предыдущем этапе было проведение сочинского Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в январе этого года. Там была одобрена декларация, которая впервые от имени Правительства Сирии и оппозиции подчеркнула, что все сирийцы согласны работать на основе 12 принципов, которые сформулировал спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура. До сочинского Конгресса С.де Мистуре не удавалось заручиться поддержкой оппозиции и Правительства Сирии в отношении этих 12 принципов. В той же декларации принято решение о создании Конституционного комитета, в котором сами сирийцы будут определять, как они хотят видеть конституционное устройство своей страны. Сейчас этот Конституционный комитет формируется, причем Президент Сирии Б.Асад первым направил своих делегатов в этот орган. Оппозиции потребовалось несколько месяцев, чтобы составить свои списки.

Сейчас идет речь о том, чтобы дополнить список участников Конституционного комитета представителями гражданского общества. Здесь очень важно не торопиться, а подойти самым тщательным образом к той части Комитета, которая будет представлять гражданское общество - она должна быть приемлема и Правительству Сирии, и оппозиции. К сожалению, т.н. «малая группа по Сирии», прежде всего 4 западных и 3 арабских страны, которая недавно встречалась, приняла заявление, которое требует немедленного начала работы Конституционного комитета. Мы знаем, что давление в этом направлении оказывается на С.де Мистуру, которого пытаются заставить объявить, что он создает Комитет своей волей в таком-то составе. Это будет большой ошибкой. Данное давление направлено на то, чтобы перечеркнуть все, что было достигнуто в рамках Астанинского процесса и попытаться опять вести дело к тому, чтобы не сами сирийцы решали в какой стране они будут жить и как они будут обустраивать свою жизнь, а чтобы в очередной раз навязывать этой многострадальной стране схему, согласованную внешними силами. Такие подходы наблюдаются сплошь и рядом. Не буду перечислять страны, но почти любой конфликт, который сейчас существует на Ближнем и Среднем Востоке, может быть хорошим примером того, как внешние игроки кладут на бумагу свое видение, как людям стоит жить в одной или другой стране. Ни разу такие попытки не приносили стабильность и нормализацию обстановки в соответствующем государстве, поэтому мы будем настаивать на том, чтобы не торопиться. Конечно, бесконечно затягивать нельзя, но здесь важнее качество состава Конституционного комитета, а не некий искусственно придуманный срок. Мы ни в одном другом конфликте каких-то искусственных сроков не видим, никто их не требует, так что и здесь следует руководствоваться прежде всего тем, что нам надо помогать сирийцам, а не диктовать им, что делать.

Вопрос (перевод с английского языка): Россия заявила, что сделает всё для того, чтобы защитить СВПД. Это включает в себя создание системы закупок иранской нефти? Есть ли у России и Китая планы на иранскую нефть в обход санкций США?

Постпред США при ООН Н.Хейли обвиняет Россию в том, что она хочет облегчить санкции в отношении Северной Кореи, чтобы достроить Транссибирскую железную дорогу в Южную и Северную Корею. Каков будет Ваш ответ?

С.В.Лавров: Мой ответ очень простой - этого хотят обе Кореи. Если из уст наших американских коллег звучат искренние слова о том, что они хотят процветания для Северной и, естественно, Южной Кореи, то тогда у них здесь не должно быть каких-либо проблем с тем предложением, которое мы сделали и которое очень давно обсуждалось между нами, Сеулом и Пхеньяном. Это в интересах развития инфраструктуры Северо-Восточной Азии, в интересах всех тех, кто осуществляет торговлю между Азией и Европой. Это будет один из наиболее коротких и эффективных торговых транзитных путей.

Отвечая на вопрос по Ирану, отмечу, что 6 июля состоялась встреча министров иностранных дел европейской «тройки», Ирана, Китая, России и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. На этой встрече европейские участники сделки выступили с инициативой сформировать специальные консультативные механизмы, в которых будет рассматриваться вопрос, как продолжать обеспечивать экономические выгоды, которые причитаются Ирану в соответствии с достигнутым в 2015 г. соглашением и как можно сделать так, чтобы посторонние участники не влияли на эти схемы, которые будут вырабатываться в финансовой, банковской и во всех других областях.

В этом же формате мы встречались 24 сентября и европейцы подтвердили, что работа ведётся, наши эксперты в ней тоже участвуют. Я здесь вижу хорошие возможности, если только наши европейские коллеги не будут ссылаться на то, что их компании не хотят работать в Иране. Это будет большой ошибкой. Надеюсь, мы все будем не просто смотреть на бизнес и говорить о том, что если бизнес не хочет, то мы не сможем его заставить. Такие слова уже произносятся, и некоторые компании, в том числе европейские, уходят из Ирана. Но на их место приходят другие. Европейцы понимают, что потерять рынок легко, а вернуться туда потом будет очень сложно. Здесь нет никакой политики. Здесь есть приверженность тому, о чём договорились. У нас в стране - это святое дело, особенно когда договорённость положена на бумагу и закреплена решениями СБ ООН.

Что касается использования национальных валют в расчётах, чтобы не зависеть слишком сильно от доллара, то эта идея уже давно реализуется и применяется на практике в наших отношениях с Китаем и другими странами, между теми странами, которые являются партнёрами, друг с другом напрямую, третьими странами по отношению к России. Это естественно. Наши западные друзья не хотят упоминать международное право, а говорят о «порядке, основанном на правилах» (rules based order). Одним из правил, столпов такого порядка была долларовая система, которая гарантировалась США. Как только США начали злоупотреблять положением доллара в мировой валютно-финансовой системе, все страны, которые хоть чуть-чуть заботятся о своём будущем, стали искать пути, чтобы такой зависимости избежать. Так что этот процесс пойдёт и в конечном итоге ослабит США, их влияние на мировую экономику.

Если говорить о бартерной системе в торговле иранской нефтью, то по предложению наших европейских коллег обсуждаются все пути и возможности обеспечения того, чтобы Иран получал то, что ему было обещано СБ ООН.

Вопрос (перевод с английского языка): Сегодня утром Ваш коллега Госсекретарь США М.Помпео встречался с министрами иностранных дел Иордании, Египта и других стран-участниц Совета сотрудничества арабских государств Персидского Залива. Они договорились о том, что коалиция будет заниматься стабилизацией Йемена и Ирака и будет пресекать враждебную деятельность Ирана. Что Вы думаете об этой стратегической коалиции? Как Вы оцениваете отношения России, Саудовской Аравии и стран Персидского Залива?

С.В.Лавров: У нас очень хорошие отношения с Саудовской Аравией и Советом сотрудничества арабских государств Персидского Залива. С каждой страной Совета сотрудничества у нас продвинутый политический диалог, хорошие отношения в сфере торговли и экономики. С целым рядом из них у нас развито и расширяется военно-техническое сотрудничество. Мы дорожим этими отношениями.

Помимо двусторонних связей с каждым из этих государств у нас есть механизм министерских встреч «Россия плюс страны Залива». Мы периодически встречаемся в нашей стране или в одной из стран региона. Это тоже очень полезный механизм диалога, обмена мнениями по региональной проблематике.

Что касается Ближневосточного стратегического альянса, то мы слышим, что такой альянс готовится. Я знаю, что сегодня утром была встреча на уровне министров. Но о том, что всё решено и он создаётся, объявлено не было. Планировалось это сделать на саммите, который должен был состояться в Вашингтоне в октябре, потом он был отложен на начало следующего года. Давайте не будем делать поспешных выводов.

Вы перечислили, что есть замыслы стабилизировать Сирию, Ирак, Йемен и сдерживать Иран. Получается, чтобы стабилизировать все эти три страны - Сирию, Ирак и Йемен - нужно добиться того, чтобы позиции Ирана ослабли, а ещё лучше были ликвидированы, чтобы там не было никакого иранского влияния. Насколько это реально - не мне судить, но ни одну страну с такой историей, населением и цивилизационными ценностями как Иран, нельзя запереть, как в клетке, в своих границах.

Саудовская Аравия тоже имеет свои легитимные интересы. Она реализует эти интересы за пределами своих границ. Такое небольшое государство, как Катар, тоже оказывает влияние на процессы в разных частях региона, что вызывает критику со стороны его соседей. Поэтому надеяться на то, что можно запереть иранцев в их собственных границах и это будет реальной политикой, очень наивно. Выход в другом, в том, чтобы начинать обсуждать противоречия, которые давно назревали и сейчас всё больше проявляются, искать пути их преодоления. Мы знаем об отношениях, вернее их отсутствии и напряжённости, между Ираном и Саудовской Аравией, Объединёнными Арабскими Эмиратами и Ираном, Египтом и Ираном. На каком-то этапе будет необходимо, чтобы все заинтересованные стороны садились за стол переговоров.

Если собирают единомышленников, в том числе по критерию их негативного отношения к Ирану, то это не будет добавлять стабильности в регионе. Надо проводить конференцию с участием Ирана, за что мы очень давно выступаем. У нас есть концепция продвижения безопасности в Персидском Заливе с участием стран Персидского Залива, Ирана, Лиги арабских государств, Организации исламского сотрудничества, ООН, ЕС, США, России и Китая. Примерно так, как начиналось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Первые шаги - меры доверия, транспарентность в военной сфере, приглашение друг друга с визитами. Всё к этому неизбежно придёт. Не думаю, что кто-то всерьез хочет решать проблемы региона путём очередной войны с совершенно непредсказуемыми последствиями.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы только что сказали достаточно противоречивую вещь: Вы хотите, чтобы Иран был бы экспансионистской страной в регионе и, как Вы говорите, нереалистично было бы ожидать, что он останется в своих границах. Почему вы будете поддерживать такую экспансию?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Так создаются фейковые новости.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы так сказали.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Нет, я сказал, что вы не можете запереть Иран внутри своих границ и не позволять ему оказывать влияние вне своих границ, как это делают Саудовская Аравия, Катар. Это то, что я сказал.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы использовали слово «клетка». Интересный подбор слов.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я думал, что красноречие - это один из методов журналистов. Простите, не получилось, я хотел сказать красноречиво. Но, пожалуйста, не нужно неверно меня толковать.

Вопрос (перевод с английского языка): Какие отличия в Вашей позиции и позиции Госсекретаря США М.Помпео относительно роли Ирана в Сирии? США ясно дали понять, что не хотят, чтобы Иран находился в Сирии в военном плане. Что Вы думаете на этот счет?

Что Вы думаете относительно слов Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху по поводу угроз в отношении Ливана, когда он перечислил три позиции, где размещены ракеты «Хизболлы»? Беспокоит ли Вас, что будут удары?

С.В.Лавров: О том, как Россия или США относятся к присутствию Ирана в Сирии, надо спрашивать не меня, а законное сирийское Правительство, по приглашению которого Иран помогает ему сохранить свою государственность и бороться с терроризмом. Могу подтвердить, что Иран эффективно помогает решать антитеррористические задачи.

Мы никогда не видели в Иране террористическую угрозу, в том числе и в тяжелые для моей страны времена, когда на Северном Кавказе работал террористический интернационал. Мы никогда не видели связи террористов в нашей стране с иранцами. Между прочим, если взять США и их отношение к этому, то несколько месяцев назад было открытое письмо ветеранов ФБР, разведки, военной разведки США, в котором они призывали не создавать искусственную террористическую угрозу, исходящую от Ирана. Они напомнили официальную статистику, в соответствии с которой из полутора дюжин организаций, определенных США как террористические, только одна является шиитской. Все остальные в перечне своих врагов перечисляли Иран.

У нас не совпадающие на сто процентов цели, может быть даже на гораздо меньшее количество процентов и с Ираном, и с Турцией в Сирии. На данном этапе мы являемся союзниками в борьбе с терроризмом в сохранении сирийской государственности, в оказании помощи сирийцам, в создании условий для начала между ними политического диалога, чтобы они сами определяли свою судьбу. У меня нет сомнения, что это очень полезное сотрудничество в рамках Астанинского формата, который все активно приветствовали.

Что касается Израиля, то, как мы сказали публично, он многократно гарантировал, что они будут сохранять с нами такой же канал деконфликтинга, какой мы имеем с США. Это то, что мы сейчас требуем от Израиля.

Когда Израиль высказывал озабоченность тем, что иранские или проиранские подразделения находятся практически на линии разъединения на Голанских высотах, мы достигли понимания. Тем более, что к тому времени уже была освобождена от террористов южная зона деэскалации, иранские подразделения отошли более чем на сто километров, как нас и просили израильтяне и американцы. Вместо них позиции на линии разделения на Голанских высотах заняли подразделения сирийской армии. Затем туда вернулись сотрудники сил ООН по наблюдению за разъединением. Им сейчас помогает наша военная полиция. Все то, что высказывал Израиль в плане озабоченности для своей безопасности в районе Голанских высот, мы устранили и сделали то, что обещали. К сожалению, наши американские коллеги (я уже упоминал про Эт-Танф) многократно заявляли, что ликвидируют эту совершенно нелегитимную, непонятно для чего созданную зону. Но они не выполняют своих обязательств.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете относительно такого понятия как государственный терроризм? Каково Ваше мнение о санкциях в отношении Венесуэлы со стороны США? Каковы риски вторжения?

С.В.Лавров: Государственный терроризм или терроризм, спонсируемый государством, - такого понятия нет в международном праве, в лексиконе ООН. Да, США и некоторые другие государства ввели такое понятие в оборот. Нужно понимать, что либо доказательства есть, либо их нет. У нас нет доказательств того, что Иран является спонсором терроризма. Я уже об этом говорил. В отношении целого ряда стран у их соседей есть подозрение, в том числе в регионе Ближнего и Среднего Востока. Но повторю еще раз, если какое-то государство сознательно готовит террористов и засылает их в другие страны для осуществления терактов, то это неприемлемо. Совершенно необязательно оперировать термином «государственный терроризм». Любой терроризм должен искореняться и пресекаться, чтобы никому никогда не повадно было заниматься этими кровавыми акциями.

Относительно Венесуэлы. Я сегодня в выступлении говорил, что любые односторонние санкции не только незаконны, но и контрпродуктивны, в том числе и для тех, кто их вводит. Достичь результат такими методами едва ли можно, если речь идет о странах, у которых есть уважение к себе, традициям, своему народу. Я привел пример - за более чем пятьдесят лет односторонние американские санкции против Кубы не принесли никакого результата в плане изменения поведения кубинского руководства. Уверен, что и в отношении Венесуэлы санкции не будут результативными. Там надо договариваться. Делать это сложно, потому что вроде Правительство к этому готово, а оппозиция постоянно получает сигналы из-за рубежа, прежде всего из США, что они их поддерживают. Поэтому стимула, чтобы договариваться и даже разговаривать с Правительством у венесуэльской оппозиции (по крайней мере, ее части) не существует. И внешние игроки вместо того, чтобы занимать чью-то сторону во внутреннем конфликте, должны призывать Правительство, оппозиционные силы к тому, чтобы они садились и договаривались. Я сегодня об этом сказал – я не вижу иного пути ни для одного кризисного региона. Везде нужно поступать именно так, а не делать ставку на одну или другую сторону.

Вопрос (перевод с английского языка): На заседании высокого уровня по КНДР Министр иностранных дел Китая Ван И предложил пересмотреть санкции, принимая во внимание позитивные сдвиги. Как Вы это прокомментируете?

Президент США Д.Трамп осуждал и Россию, и Китай по поводу вмешательства в выборы в Америке. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Позитивно отношусь к словам моего коллеги Министра иностранных дел Китая Ван И о необходимости поощрять прогресс на переговорах по денуклеаризации Корейского полуострова и ослаблять санкционное давление. Я сказал буквально то же самое, что и мой китайский коллега на заседании СБ ООН.

Я слышал выступление Президента США Д.Трампа. Но в этот раз он, по-моему, обвинил только Китай во вмешательстве в выборы. Россию он не упомянул, хотя раньше он нас действительно называл. Такие вещи нужно предъявлять через факты. Мы последние, кто заинтересован в том, чтобы кто-то вмешивался в чьи-то внутренние дела. Если какие-то преступники на нашей, китайской территории, в других странах занимаются подобными вещами, то их надо отслеживать, ловить через Интерпол, другие механизмы сотрудничества специальных служб и полиции. Если есть просто подозрение, тогда нужно о них разговаривать. Мы имели с США рабочую группу по кибербезопасности. Сами США заморозили ее еще при Б.Обаме. Мы предложили американцам, когда они начали волноваться по поводу вмешательства в выборы, возобновить работу этой группы, чтобы там профессионалы, специалисты смотрели на реальное положение дел, на озабоченности, которые могут возникать у сторон по отношению друг к другу.

Если вообще говорить о вмешательстве (не о взломе различных сайтов, причем цифры, которые называются, количество таких взломов, размещение рекламы смехотворны - меньше одной десятой процента от всего контента, который идет по тем или иным соцсетям), у нас миллион примеров того, как США открыто, не стесняясь требуют от того или иного правительства занимать ту или иную позицию. Когда у всех на устах были события на Украине, Конгресс США принял закон о поддержке демократии на Украине, в котором Госдепартаменту было поручено в обязательном порядке ежегодно тратить 20 миллионов долларов на продвижение демократии в России, включая поддержку НПО, которые выступают в России за плюрализм и являются оппонентами правительства. Это не абстрактные рассуждения, это факт. Существует такой закон. Очень много НПО, получающих в России финансирование из США. С нашей стороны, как только кто-нибудь захочет просто поговорить с коллегами-сторонниками ношения стрелкового оружия, вы знаете, что происходит - М.Бутина сидит в тюрьме. Приехала, занималась продвижением идей, которые разделяет Национальная стрелковая ассоциация США.

Есть более свежий пример насчет вмешательства. США назначили К.Волкера представителем по украинскому урегулированию. Он несколько раз встречался с нашим представителем В.Ю.Сурковым. Он продвигает идеи, перечеркивающие Минские договоренности, достигнутые руководителями России, Германии, Франции и Украины. Если в договоренностях 2015 г. содержались требование и согласие Киева и территорий в Донбассе на то, чтобы вести прямые переговоры и договариваться о конституционной реформе, об особом статусе этого района, об амнистии, восстановлении экономических связей и проведении выборов на условиях, которые будут согласованы между киевским правительством и этим районом, то К.Волкер предложил действовать иначе. По его мнению, сначала нужно ввести на эту территорию 20-30 тыс. вооруженных военных в рамках сил ООН с тяжелой военной техникой, туда же направить 500-600 гражданских, чтобы создать администрацию, которая распустила бы все существующие там ныне муниципалитеты и прочие органы поддержания жизнедеятельности граждан и сама определила бы, как и когда проводить выборы. Это как в США видят выполнение договоренностей. Ладно бы К.Волкер занимался разговорами про украинское урегулирование, но он постоянно заявляет, что, во-первых, Россия во всем виновата, а дальше позволяет себе следующее, цитирую (даже выписал, чтобы не забыть): «Русский народ заслуживает свободы (говорит представитель США по Украине), а украинский опыт должен вдохновить русский народ». Делайте выводы, кто призывает к вмешательству, а кто нет. Не говорю про то, как сейчас всем восточноевропейским, азиатским, африканским, латиноамериканским странам американские послы говорят не общаться с Россией, не торговать, не покупать газ, нефть, военную технику. Нас еще обвиняют в том, что мы вмешиваемся во внутренние дела на Балканах. Посмотрите, что происходит перед референдумом в Македонии. Лично руководители правительств, стран ЕС приезжают туда и говорят, что они должны сделать выбор в пользу членства в НАТО, ЕС и заодно поменять свое название. С таким же призывом обращаются американские первые лица. Там только что был Министр обороны США Дж.Мэттис. Он говорил о том же самом. Даже если бы мы сказали десять процентов от этого, мы уже были бы пригвождены к позорному столбу. А Высокий представитель ЕС Ф.Могерини в одном из своих выступлений в начале этого месяца заявила, что Балканы - это территория ЕС и где они находятся, там не должно быть места другим. Наверное, нужно проводить воспитательную работу с нашими коллегами, чтобы хотя бы чуть-чуть приличнее вели себя внешне.

Вопрос: В августе в МИД России заявили, что еще в мае Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу было направлено обращение в связи с ситуацией с российской дипломатической собственностью в США для подготовки доклада на 73-й сессии ГА ООН.

На этой неделе у Вас состоялась встреча с Генсекретарем ООН А.Гутеррешем. Затрагивалась ли эта тема, была ли какая-нибудь реакция на это письмо? Как Вы считаете, остались ли в целом какие-то возможные действия в международно-правовой плоскости для того, чтобы ситуация с российской дипломатической собственностью была урегулирована?

С.В.Лавров: Эту тему мы не затрагивали, потому что вопрос уже был решен. Соответствующая информация включена в доклад, который будет рассматриваться на этой сессии. Этот вопрос обсуждался на заседаниях Комитета по сношениям со страной пребывания, где зафиксирована правомерность нашей позиции.

Что касается дальнейших правовых действий, то мы завершаем подготовку исков в американские суды. Мы наняли юристов. Хотим начать с американских судов. Понимаем, это будет непростой путь. Одновременно мы готовы к внесудебному решению на взаимной основе, если США все-таки сочтут возможным вернуться к выполнению своих международных обязательств.

Вопрос (перевод с английского языка): Изменились ли подходы в связи с инцидентом над Сирией, когда был сбит российский самолет? Как Вы считаете, вернутся ли российско-израильские договоренности о взаимопонимании, которые существовали до этого инцидента? Будет ли Россия поставлять С-300 и «закрывать» небо над Сирией?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Как заявил Президент России В.В.Путин, поставки уже начались. Наши военные сказали об этом на брифинге Министерства обороны Российской Федерации. Как заявил Президент России В.В.Путин, меры, которые будут приняты нами, будут посвящены тому, чтобы обеспечить стопроцентную безопасность и защиту наших людей в Сирии. Мы это сделаем.

Вопрос (перевод с английского языка): А понимание, которое было до сих пор?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Как я уже сказал, всесторонний ответ был представлен на брифинге Министерства обороны России, и Президент России В.В.Путин исчерпывающим образом публично прокомментировал этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского языка): Президент России В.В.Путин через несколько дней посетит Индию. По последней информации, есть вероятность, что оборонные соглашения на 8,5 млрд.долл. США будут заморожены. Так ли это?

Вопрос относительно обвинений в рамках французско-индийского соглашения по поставкам. Сейчас это вызывает большой спор в Индии. Будет ли Россия как-то принимать в этом участие?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я не совсем понял, что Вы говорили по поводу Франции.

Вопрос (перевод с английского языка): Французско-индийская сделка на 36 истребителей «Рафаль». Сейчас идет большая полемика, что это коррупционная сделка. В вашем соглашении с Индией вы более тщательно будете это проверять?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я не слышал, чтобы в связи с «Рафаль» стоял коррупционный вопрос. Мы принимали участие в тендере на поставку самолетов. Мы не получили этого контракта. Более об этом я ничего не слышал.

Относительно других коммерческих контрактов, по которым ведутся переговоры, я ничего не слышал ни о сроках, ни о том, чтобы что-нибудь отсрочить или что-то заморозить. Я понимаю, что Индия будет принимать суверенное решение по поводу того, как действовать и какого рода оружие ей необходимо.

Вопрос: Президент Украины П.А.Порошенко рассказывает в ООН о том, что готовится совместная резолюция Украины, США, Германии и Франции и якобы они выступают единым фронтом. При этом он говорит о том, что не хочет делиться деталями этой резолюции, потому что Россия может узнать и начать противодействовать.

Вчера у Вас была двусторонняя встреча с Министром Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Месяц назад он говорил, что такой шаг может быть преждевременным. Его позиция как-то поменялась, или у Европы и США разный взгляд на эти вопросы, вспоминая то, что Вы сказали о спецпредставителе Госдепартамента США по Украине К.Волкере?

С.В.Лавров: Министр Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан тему Украины вообще не затрагивал.

Что касается заявлений Президента Украины П.А.Порошенко, я не хочу их комментировать, потому что есть Минские договоренности, и на столе СБ ООН есть предложения в виде проекта резолюции, внесенного Россией, который предполагает направление туда миссии ООН по охране наблюдателей ОБСЕ, потому что в отношении этих наблюдателей иногда складываются не очень комфортные условия и ситуации. Каких-либо других проектов резолюций никто не видел. В своем кругу можно описать что угодно. Пока не увижу этих текстов, я не хочу их комментировать. Если это то, о чем постоянно говорит спецпредставитель Госдепартамента США по Украине К.Волкер, то это просто вызывает улыбку. Я удивляюсь, как взрослые и серьезные люди, которые читают Минские договоренности, могут предлагать нечто подобное.

Вопрос (перевод с английского языка): Устраивает ли Вас ситуация в Ливии? Вы, наверное, предполагали бы какую-нибудь другую ситуацию.

Какое видение России в отношении мира более предпочтительно: то, что рассказывает Президент США Д.Трамп или Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш?

С.В.Лавров: Насчет Ливии - мне немного странно слышать вопрос, довольна ли Россия ситуацией в Ливии.

Вопрос (перевод с английского языка): Лично Вас, я не думаю, что это устраивает Россию. Ожидали ли Вы такую ситуацию в Ливии?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я думаю, что Вы думали больше о том, довольна ли Италия тем, что происходит в Ливии или, например, Франция. Это должно Вас заботить больше.

Мы стараемся помочь сформировать условия, которые позволят способствовать политическому процессу. Откровенно говоря, мы не считаем, что в данном случае все в порядке. Как в случае с Сирией, здесь не должно быть никаких искусственных сроков. Мы приветствовали встречи, которые проводились, как я помню, между четырьмя лидерами различных ливийских сторон в мае в Париже. Мы поддерживаем усилия спецпосланника Генсекретаря ООН по Ливии Г.Саламе. Однако говорить о том, что мы должны умереть, но обеспечить, чтобы в декабре состоялись выборы – это было бы неверным сигналом. Необходимо провести выборы тогда, когда все ключевые политические силы придут к пониманию, что это будет именно тот результат, который они примут. Мы по-прежнему не наблюдаем такого уровня договоренностей между ними.

Вопрос (перевод с английского языка): Какое выступление Вам понравилось больше - Президента США Д.Трампа или Генерального секретаря ООН А.Гутерреша?

С.В.Лавров: Президент США Д.Трамп сказал, что он твердо выступает за суверенитет каждой страны на свете. Я это очень сильно поддерживаю. США говорят, что суверенитет – это главное, а все многосторонние дела – второстепенное. У США так и записано в конституции и в законах о присоединении к ООН, что у них приоритет отдается национальному законодательству. Но настолько открыто и жестко эту линию до сих пор прежняя администрация не проводила. С другой стороны, если США привержены суверенитету как основополагающему принципу, то, наверное, не нужно вмешиваться в дела других стран. Примеры я уже привел. А многосторонность – это все-таки необходимость сегодняшнего дня, когда все проблемы становятся трансграничными, технологии объединяют весь мир и совершенно по-новому позволяют устраивать жизнь, предоставляя возможности тем, кто хочет экономического и социального развития на пользу людей. Технологии также представляют возможности и тем, кто с негодными целями хочет ими пользоваться, в том числе террористы, экстремисты и прочие преступники.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы и другие члены вашего Правительства критикуете то, что в Восточной Европе якобы фашизм «поднимает голову». Вы то же самое наблюдаете в Западной Европе, когда появляется неофашизм в правительствах Австрии или Италии. Отслеживаете ли вы там такие тенденции?

Поставляет ли Россия оружие в Мьянму? Если так, может быть, там тоже идет речь о нажиме с тем, чтобы генералы прекратили этнические чистки?

С.В.Лавров: Насчет нацистских тенденций. Да, это, конечно, есть и на территории Евросоюза. В Латвии и Эстонии регулярно проводятся марши бывших эсэсовцев, им оказывают почести. В своем выступлении на ГА ООН я упоминал снос памятников тем, кто освобождал Европу. Это в основном распространено в Польше. Есть, конечно же, неонацистские тенденции и в ряде других стран. Именно поэтому мы ежегодно вносим проект резолюции ГА ООН о недопустимости героизации нацизма. К сожалению, весь Евросоюз дружно воздерживается, потому что усматривает в этом покушение на свободу слова. Если ЕС считает покушением на свободу слова требование выполнять приговор Нюрнбергского трибунала, то тогда Евросоюз все-таки должен еще раз посмотреть со своими юристами на то, что они обязаны делать.

Вопрос (перевод с английского языка): По поводу неофашистов в Австрии и Италии, с которыми дружит ваше Правительство.

С.В.Лавров: Не обязательно дружим, поддерживаем отношения. Они являются системными политическими партиями, не исповедуют человеконенавистнические идеологии, не демонстрируют фашистскую символику, как это делают в Эстонии, Латвии и на Украине. Здесь я не вижу оснований для того, чтобы проводить какие-то параллели.

Что касается нашей торговли оружием, я сейчас, естественно, не могу всю статистику держать в голове. Мы продаем оружие исключительно в соответствии с существующими международно-правовыми нормами, которые регулируют поставки вооружений.

Вопрос (перевод с английского языка): Мы всё чаще слышим упрёки со стороны Израиля и США в адрес Ирана. Россия дружит с Ираном и так же активно вовлечена в сирийский конфликт. Может ли Россия выступить в качестве посредника, чтобы примирить обе стороны?

С.В.Лавров: Я уже касался этого вопроса. Мы много лет продвигаем концепцию создания системы безопасности в районе Персидского Залива. Мы за то, чтобы налаживать такое сотрудничество. Для начала надо начинать хотя бы разговаривать. Если мы будем восприниматься обеими сторонами как удобная площадка, где они могли бы встречаться, мы будем только рады.

Вопрос (перевод с английского языка): Учитывая политические тенденции, которые сегодня возобладали, что Вы думаете о будущем ООН?

С.В.Лавров: ООН имеет будущее. Оно будет непростым, учитывая то, о чём Вы упомянули, и то, что мы наблюдаем сегодня. С одной стороны США сегодня наступают на многосторонность, хотят, чтобы суверенитет превалировал, но имеют в виду прежде всего и, может быть, только чтобы свой суверенитет превалировал во всех мировых делах. Убеждён, что объективно формирующееся новое мироустройство, когда мощно развивается Азиатско-Тихоокеанский регион, Китай, Индия, когда огромные ресурсы начинают использоваться в Африке, потенциал латиноамериканского континента, невозможно будет все эти процессы контролировать из одного центра и диктовать всем какую-то одну линию поведения. Эти санкции, угрозы, стремление заставить торговать не с тем, с кем страна хочет торговать, а только с собой - это всё временное. В любом случае придётся садиться и договариваться. А лучшего места для того, чтобы договариваться и находить баланс интересов всех ключевых игроков, но не забывая и о других странах, чем ООН, трудно себе представить.

Вопрос: Есть возможность, что отношения США и России могут стать лучше в ближайшем будущем?

Когда Президент России В.В.Путин собирается приехать в Вашингтон и встретиться с Президентом США Д.Трампом?

С.В.Лавров: То, что отношения сейчас плохие, даже наихудшие за всё время наших связей с США, это все понимают. То, что встречи, которые президенты уже провели в Гамбурге и в этом году в Хельсинки были весьма конструктивным, это тоже все заметили и обратили внимание. То, что договорённости отвечают интересам обеих стран и воспринимаются президентами позитивно - это моё прямое впечатление, поскольку я участвовал в этих встречах. Очевидно также, что те, кто должен выполнять эти договорённости, по той или иной причине не очень спешат это делать. Имею ввиду совместную работу по контртерроризму (у нас существовала рабочая группа, которая пока опять оказалась замороженной), кибербезопасности, о которой я тоже говорил и диалог по стратегической стабильности, включая те вопросы, которые необходимо урегулировать для того, чтобы функционировали договоры, существующие в этой сфере (Договор о стратегических наступательных вооружениях и Договор о ракетах средней и меньшей дальности). Помимо этих конкретных документов стратегическая стабильность включает в себя больше факторов, которые на неё влияют. Этот разговор давно назрел и перезрел. То, что этот диалог сейчас в подвешенном состоянии, не делает позитива ни для кого.

У нас раньше с США были встречи в формате «2+2» министров иностранных дел и министров обороны, начальников генеральных штабов, встречи между командами России и США на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств с участием военных, разведки и структур, отвечающих за безопасность. Всё это сейчас подвешено. Однако начат диалог по линии Секретаря Совета Безопасности России Н.П.Патрушева и Советника Президента США по национальной безопасности Д.Болтона. Они встречались в июне в Москве, затем в августе в Женеве и сейчас готовится их очередная встреча. Это уже хоть что-то, что может позволять поддерживать отношения и не допускать их скатывания ещё ниже.

Диалог между военными имеет ключевое значение для обеспечения того, чтобы не было никаких неприятных случайностей. Вы знаете, что в Конгрессе США законодательно принят запрет Пентагону сотрудничать с российскими военными. Единственное исключение - деконфликтинг, которым мы занимаемся в Сирии.

Вы ещё спросили по поводу визита Президента России В.В.Путина в США. Он, действительно получил приглашение от Президента США Д.Трампа, который так же имеет приглашение посетить Российскую Федерацию. Когда все будут готовы, и прозвучат предложения по срокам, тогда можно будет определяться.

Вопрос (перевод с английского языка): Президент Государства Палестина М.Аббас и Премьер-Министр Израиля Б.Нетаньяху выступали по поводу мира на Ближнем Востоке. Сейчас мир на Ближнем Востоке выглядит очень отдаленным, практически невозможным. Администрация Д.Трампа «разбирает» основы справедливого мира: Иерусалим, возвращение беженцев, незаконные поселения. М.Аббас предлагает новый механизм, он предлагает расширить круг посредников, включить туда Россию, Францию Китай, возможно, другие страны. Что Вы думаете? Как сказать палестинцам, что международное сообщество о них не забудет? Что сделает Россия для того, чтобы мир на Ближнем Востоке стал возможен?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Мы никогда не отказывались от механизма, который был принят для посреднической работы, ближневосточного «квартета». На этой неделе представители «квартета» собирались «на полях» ГА ООН в Нью-Йорке. Практически никаких результатов не было достигнуто, но они обменялись мнениями о положении дел на сегодняшний день.

Мы привержены выполнению решений СБ ООН, ГА ООН и Арабской мирной инициативы. Конечно мы видим, что происходит, как Вы сказали, постоянные попытки разрушить все «краеугольные камни» возможного двустороннего соглашения, и это является поводом для беспокойства. Вчера я встретился с Президентом Государства Палестина М.Аббасом, он очень разочарован происходящим. Мы поймем и поддержим те действия, которые палестинцы сочтут уместными в данных обстоятельствах. Обстановка в Секторе Газа, ситуация между Сектором Газа и Рамаллой также являются поводом для озабоченности. Мы высокого оцениваем и поддерживаем египетские усилия их объединить, но последняя серия попыток не принесла результатов. Это вызывает беспокойство, так как текущая ситуация не позволяет палестинцам аргументировать свою линию более уверенно.

Вопрос (перевод с английского языка): Израильское Правительство предупреждает путешественников о том, чтобы никто не пользовался аэропортом им. Р.Харири в Бейруте, потому что будут подвергаться ударам позиции недалеко от аэропорта, где «Хизболла» установила ракеты. Как Вы думаете, выполнит ли эту угрозу Израиль?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Это будет грубое нарушение международного права. Мы были бы категорически против таких действий. То, что реально произойдёт, невозможно предсказать. Мы предостерегаем против любых нарушений резолюции СБ ООН, согласно которой нарушением является даже использование ливанского воздушного пространства.

Вопрос (перевод с английского языка): В СБ ООН Вы говорили о милитаризации здравоохранения, когда лекарства превращают в оружие. Гуманитарные изъятия из ограничительных мер против Северной Кореи закончились провалом. Глобальный фонд по борьбе с малярией и туберкулёзом прекратил финансировать Северную Корею. Это своего рода биологическое оружие.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Полностью с Вами согласен. Использование бактериологического оружия - это нарушение резолюций СБ ООН, которые предусматривают гуманитарные исключения из санкционного режима. Вчера в СБ ООН я заявлял, что мы хотим, чтобы это было пересмотрено. Особенно в свете того прогресса, который медленно, но ведётся на политическом уровне.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 сентября 2018 > № 2752670 Сергей Лавров

«Международная изоляция»: Порошенко обрек Россию на одиночество

Порошенко заявил о «международной изоляции» России

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что Россия находится в «международной изоляции» от всего цивилизованного мира. При этом ранее глава украинской парламентской делегации при Парламентской ассамблее Совета Европы Владимир Арьев рассказал, что немецкая сторона хочет возвращения России в ПАСЕ.

Президент Украины Петр Порошенко, подводя итоги поездки на 73-ю сессию Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, заявил, что Россия находится в «международной изоляции» от всего цивилизованного мира.

Политик также сказал, что ему «многое удалось» в ходе мероприятия и многие мировые лидеры заявили об укреплении своей поддержки Киева, передает ФАН.

«Украина была одним из первых приоритетов для многих лидеров иностранных государств, начиная от премьер-министра Великобритании Терезы Мэй и заканчивая президентом Польши Анджеем Дудой. Везде был поставлен вопрос об укреплении поддержки Украины», — сказал Порошенко.

Глава МИД Украины Павел Климкин на Генассамблее ООН также заявил, что Россия якобы оказалась в изоляции. По его словам, это «показывает» голосование по Крымской резолюции.

Он также добавил, что ситуация на ГА ООН свидетельствует о поддержке миром Украины. Климкин подчеркнул, что на Генассамблеи, в частности, обсуждалась миротворческая миссия в Донбассе.

Вместе с тем, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что российская сторона призывает страны Запада вразумить правительство Украины по поводу ввода войск в Донбасс.

«Немцы думают, что России нужно вернуться в ПАСЕ, но у них есть сомнения. Они считают, что это сложно, но не безнадежно», — написал украинский дипломат на своей странице в фейсбуке.

В тот же день пользователи Сети высмеяли совместный снимок Дональда Трампа и Петра Порошенко, на котором они одеты в одинаковые костюмы. Фото, привлекшее столь много внимания, было выложено в твиттере пресс-секретарем украинского президента Станиславом Цеголко, передает НСН.

На снимке президенты выглядят идентично: черные пиджаки, белые рубашки и красные галстуки. Пользователи не удержались от ироничных комментариев. Кто-то предположил, что Порошенко выглядит, как охранник Трампа. Некоторые пользователи поинтересовались ценой, которую заплатила украинская сторона за фотографию с президентом США.

Чуть ранее руководитель рабочей группы по международно-правовым вопросам при постоянном представительстве республики Крым при президенте России Александр Молохов заявил, что представители секретариата 39-й сессии Совета по правам человека ООН пытались запретить российским правозащитникам произносить слово «Крым» на выступлениях в организации.

Во вторник, 25 сентября, Молохов выступил на площадке ООН. В своем докладе он, в частности, говорил о «крымских санкциях» со стороны США, Украины и стран Европы. Его коллега Сергей Пинчук также призвал страны-участницы ООН оказать влияние на Украину, где, по его мнению, ущемляются права крымских татар.

Молохов рассказал, что по правилам выступления в ООН участники предварительно отправляют организаторам тексты докладов. По его словам, «какие-то непонятные люди» попытались отредактировать тексты докладов.

«В [деловой переписке между делегацией России и ООН] говорилось о том, что мы не имеем права в своем докладе вообще употреблять слово «Крым». Только Автономная республика Крым и через запятую — Украина. Ситуация дошла до анекдота. На полном серьезе, чтобы подчеркнуть абсурдность ситуации, мы предложили поменять по тексту словосочетание «крымские татары» на «украинские татары», — сказал российский дипломат.

Стоит также отметить, что «на полях» ГА ООН Порошенко передал генсеку организации Антониу Гутеррешу ноту о решении Киева не продлевать договор о дружбе с Россией.

В СОЧИ СТАРТОВАЛ «ГЛОБАЛЬНЫЙ ФОРУМ КОНВЕРГЕНТНЫХ И ПРИРОДОПОДОБНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Начал работу «Глобальный форум конвергентных и природоподобных технологий» под эгидой ООН, собравший свыше 500 участников из ведущих стран мира – России, Германии, Франции, Китая, Швеции, Швейцарии, Польши, США, ОАЭ, Турции, Японии, Черногории и другихгосударств.

Минпромторг России проводит данное мероприятие в рамках проекта, разработанного Национальным исследовательским центром «Курчатовский институт» по поручению Президента Российской ФедерацииВ.В. Путина. В работе форума принял участие заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов.

В ходе пленарного заседания «Природоподобные технологии как ответ на глобальные вызовы» спикерами выступили помощник Президента Российской Федерации Андрей Фурсенко, Министр науки и высшего образования Российской Федерации Михаил Котюков, президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, заместитель генерального директора Организации Объединенных Наций по промышленному развитию – ЮНИДО Хироши Кунийоши, президент Российской академии наук Александр Сергеев.

«Мы видим проблемы, связанные с климатом, экологией, качеством жизни, нарастанием эпидемиологической опасности. Ответ на эти опасности и использование тех возможностей, которые нам предоставляются, сегодня как раз лежат в области природоподобия. Речь идет не о том, чтобы изломать природу, а, что процессы, которые в природе происходят десятилетиями, столетиями, мы сегодня приобрели возможность сделать гораздо быстрее. Но нужен системный подход», – отметил в своем выступлении помощник Президента Российской Федерации Андрей Фурсенко.

«Я вижу, что форум имеет успех. Это чувствуется по заинтересованности и энтузиазму всех сторон, обсуждающих тему природоподобных технологий. Природоподобные технологии должны стать ключевым фактором развития, внести свой вклад в достижение целей устойчивого развития», - подчеркнул в своей речи Хироши Кунийоши.

Президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук заметил: «Мы являемся полноправной частью европейской исследовательской инфраструктуры, но сегодня также мы, по поручению Президента России, вновь начали создавать уникальные мегаустановки у себя в стране. Это исследовательский нейтронный реактор ПИК в Гатчине, который совсем скоро должен быть запущен в эксплуатацию, это ускоритель NICA в Дубне, новейший синхротрон четвертого поколения, который Курчатовский институт будет строить в Протвино. Если все пойдёт как надо, то мы в скором будущем будем иметь самую лучшую и мощную исследовательскую инфраструктуру в мире».

Такжев рамках Форума прошли две панельные сессии по темам «Природоподобные технологии и индустрия 4.0» и «Операционализация и коммерциализация конвергентных и природоподобных технологий». Российские и зарубежные специалисты рассказали, как применение природоподобных технологий позволяет решать проблемы науки и производства уже сегодня.

***

Справочно: Термин «конвергентные технологии» появился в начале 2000-х годов. Он подразумевает интеграцию нано-, био-, информационных и когнитивных технологий в процессе создания новых результатов, не достижимых при использовании каждого направления отдельно. Речь идет о взаимопроникновении и слиянии на первом этапе четырех глобальных научных и технологических направлений, при взаимодействии которых возможно появление высокотехнологичных проектов, носящих прорывной характер.

Глобальный форум по конвергентным и природоподобным технологиям позволит объединить различные заинтересованные стороны, в т.ч. профильных специалистов, политиков, представителей правительств, международных организаций развития, финансовых институтов и бизнеса для обмена передовым опытом и обсуждения ключевых вопросов.

«Форт-Трамп» в Польше: зачем НАТО нужна эта база

Как в Польше проходит встреча начальников штабов вооруженных сил НАТО

В Варшаве началась встреча начальников штабов Вооруженных сил НАТО. Организатором заседания выступает начальник польского Генерального штаба генерал-лейтенант Раджмунд Анджейчак. Заседание продлится два дня. Что обсудят генералы и удастся ли им договориться, — в материале «Газеты.Ru».

В сообщении НАТО говорится, что участники рассмотрят готовность, оперативность, модернизацию, а также рекомендации для будущих операций, учений и мероприятий альянса, включая более тесное сотрудничество с международными организациями. Они также изберут следующего генерального директора Международного военного штаба, который вступит в должность в 2019 году.

Конференция Военного комитета НАТО позволяет главам обороны встречаться и обсуждать вопросы, имеющие важное значение для Североатлантического союза. Ее возглавит главный маршал авиации ВВС Великобритании Стюарт Пич, председатель военного комитета НАТО. Военный комитет собирается два раза в год в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.

Военный комитет НАТО — высший военный орган организации, в который входят министры обороны 29-ти стран-членов альянса. Задачей комитета является превращение политических инструкций в военные решения. Ежегодно комитет встречается трижды: два раза — в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, и один раз — в одной из выбранных столиц стран альянса.

«Учитывая место проведения мероприятия, нет сомнений в том, что на этом форуме начальников штабов в той или иной степени будут обсуждаться вопросы предполагаемого размещения на территории Польши контингентов вооруженных сил США», — рассказал «Газете.Ru» президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

Михаил Ремизов напомнил, что на состоявшейся 18 сентября в Вашингтоне пресс-конференции президент Польши Анджей Дуда призвал власти США направить в республику больше американских войск, что, по его словам, отвечает интересам как США, так и Польши, поскольку способствует укреплению безопасности последней.

Тогда Дуда рассказал, что во время его переговоров с главой Белого дома Дональдом Трампом они шутили о создании в Польше американской военной базы под названием «Форт-Трамп». Ранее Варшава заявила о готовности выделить $2 млрд на создание такой базы.

Однако, говорит Михаил Ремизов, к подобным шагам Польши весьма неодобрительно относятся многие влиятельные европейские государства-участники НАТО, так как подобный шаг Вашингтона и Варшавы приведет к снижению роли всех коллективных механизмов Североатлантического альянса и к ослаблению роли натовской бюрократии.

Наконец, США пока так и не дали своего согласия. Так что, по словам Ремизова, вопрос еще открытый, но в той или иной форме наращивание группировок НАТО в Восточной Европе будет, и оно уже идет.

Весьма встревожили польские намерения и ближайшего восточного соседа Варшавы — Белоруссию. В частности, в МИДе этой республики заявили, что военная база США в Польше не будет способствовать стабильности в регионе, а для восстановления взаимопонимания в военно-политической сфере следует сосредоточиться на контроле над обычными вооружениями, а не на милитаризации.

По мнению Михаила Ремизова, в случае осуществления планов Варшавы и Вашингтона создать военную базу на территории Пеольши российский ответ должен быть быстрым и адекватным, а именно — на территории Белоруссии должны быть размещены такие вооружения и военные объекты, которые сведут к нулю все возможные плюсы от передового базирования ВС США. И работа в этом направлении должна быть среди геополитических приоритетов РФ.

«Навязчивая настойчивость Польши по вопросу создания военных баз США на ее территории не в последнюю очередь связана с воспоминаниями о 1939 годе. Тогда союзники Польши — Великобритания и Франция — объявили войну Германии, но драгоценную английскую и французскую кровь за польскую независимость проливать никто не стал», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

По словам собеседника издания,

наличие американских войск на территории Польши наверняка представляется Варшаве как некоей надежной гарантией помощи союзников в случае гипотетического вооруженного конфликта.

«Расширение НАТО на Восток длится уже более 25 лет. Эта политика самым фундаментальным образом подорвала и перспективы нашего партнерства, и по большому счету, отношения России с Западом», — рассказал «Газете.Ru» директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев.

По его словам, в современных условиях Россия находится в напряженных отношениях с Западом и причем без каких-либо признаков улучшения ситуации в ближайшем будущем. Однако если смотреть на вещи объективно, считает эксперт, то НАТО ведет себя достаточно сдержанно. Те контингенты, которые развернуты в странах Балтии и Польше, имеют по большей части символический характер, не превышают по численности 4 тыс. человек и дислоцируются в регионе на ротационной основе.

Последние годы отмечаются попытками прийти к какому-либо значимому соглашению в рамках Совета Россия-НАТО, напоминает эксперт. Таких попыток уже зафиксировано более пяти. Правда, на конкретный документ выйти пока не удалось.

Но возникла новая форма общения, которой раньше не было — встречи высокопоставленных военных для консультаций, напоминает Ознобищев. С российской стороны в таких форумах принимал участие начальник Генерального штаба Валерий Герасимов. Эти мероприятия направлены на то, чтобы ситуация в военном плане не скатилась бы к каким-то необратимым последствиям.

Есть и еще одна интересная деталь, на которую пока мало кто обратил внимание, считает Сергей Ознобищев.

Кто читает натовские бумаги, тот обратил внимание, что в документах последнего саммита НАТО в Брюсселе говорится о целесообразности возврата к процессу контроля над обычными вооружениями в Европе. В справке нашего МИДа этот факт приветствуется, что в общем-то — случай уникальный для характера отношений Россия-НАТО за последнее время.

То есть с обеих сторон есть понимание, что отношения надо налаживать, констатирует Ознобищев. Наконец, к НАТО это имеет отношение косвенное, но важное, подчеркивает эксперт. У нас было много алармистских ожиданий по поводу предстоящей речи Дональда Трампа на генеральной ассамблее ООН. Но в ней он практически ничего не говорил о России в негативном ключе, за исключением газопровода «Северный поток — 2». И это тоже можно воспринимать как сигнал.

«Поскольку данное заседание военного Комитета НАТО проводится не в Брюсселе, а в Варшаве, то формальным хозяином встречи, естественно, после Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе генерала Кертиса Скапаротти, является начальник польского генерального штаба», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

Эксперт напомнил, что официально целью Военного комитета НАТО является обсуждение готовности НАТО к проведению военных операций, оценка их эффективности и проводимой в настоящее время политики сдерживания России. Сегодня эта политика является главным вектором и приоритетом деятельности НАТО, напомнил специалист.

По мнению собеседника издания, главный вопрос встречи в Варшаве — являются ли действия НАТО на Востоке достаточными для сдерживания России, а также является ли та военная инфраструктура, которая создана за последнее время, достаточной для того, чтобы сдержать Москву.

Естественно, польская сторона будет ставить вопрос уже в рамках НАТО по поводу того, чтобы превратить американскую военную базу в Польше, которая сегодня в рамках НАТО существует на ротационной основе, в постоянную военную базу.

По мнению Дмитрия Суслова, для поляков это самый главный вопрос встречи. Это будет обсуждаться именно в контексте укрепления военной инфраструктуры НАТО на восточном фланге. В последнее время термин «фланг НАТО» стал озвучиваться более чем часто. К этому примкнул даже президент Украины Петр Порошенко, который заявил, что «Украина является восточным флангом НАТО», напомнил Суслов. Польша называет себя аналогичным образом.

Не так давно в ходе переговоров Трампа и Дуды американская военная база на территории Польши была главным вопросом встречи. Тогда американцы не дали полякам никакого конкретного ответа. По мнению Дмитрия Суслова, поляки будут сейчас продавливать эту идею теперь уже в рамках НАТО. Причем таким образом, что если эта база и появится, то уже в рамках альянса, то есть войдет во все структуры управления и соответствующих командований НАТО.

«То есть она если и будет, то не на чисто американской основе, а в рамках инфраструктуры НАТО», — уточняет Дмитрий Суслов. — Но я не думаю, что в рамках этой встречи вопрос будет решен положительно».

Украину взрывают изнутри: Тимошенко доломает «Нафтогаз»

Почему Тимошенко пообещала ликвидировать «Нафтогаз Украины»

Юлия Тимошенко пообещала ликвидировать «Нафтогаз Украины», если победит на президентских выборах. Ее фракция в Верховной раде также внесла законопроект, запрещающий любые манипуляции с украинской газотранспортной системой. Эксперты объясняют резкие заявления политика предвыборной кампанией. При этом реформировать «Нафтогаз» де-факто невозможно до 2020 года из-за действующих контрактов с «Газпромом».

Бывший премьер Украины, лидер партии «Батькивщина», один из потенциальных кандидатов в президенты страны, Юлия Тимошенко пообещала в случае своей победы на предстоящих выборах ликвидировать компанию «Нафтогаз Украины».

«За полгода ликвидируем НАК «Нафтогаз» как посредника, который не нужен. А если он создаст другие посреднические структуры для продажи природного газа украинцам — это все будет ликвидировано», — пообещала она в ходе своей пресс-конференции в Киеве.

В настоящее время «Нафтогаз» является монополистом по транзиту и продаже природного газа на территории Украины. Киев решил синхронизировать свое законодательство в сфере энергетики с европейским, которое требует разделение видов бизнеса, и, соответственно, выделения ГТС в отдельную структуру.

Правительство уже создало ПАО «Магистральные газопроводы Украины» (МГУ), в которую к 2020 году и планируется передать функции по управлению ГТС. Как ранее отмечали в компании, сделать это быстрее не представляется возможным из-за отказа «Газпрома» принять новую нормативную базу в Украине и пойти изменения в контракте на транзит с «Нафтогазом». Срок действия соглашения истекает в конце 2019 года.

Кроме того, еще в 2014 году Украина приняла закон № 4116а «О внесении изменений в некоторые законы Украины о реформировании системы управления Единой газотранспортной системой Украины», предусматривающий возможность совместного управления ГТС с западными инвесторами.

В феврале вице-премьер Владимир Кистион заявлял, что в совместном управлении украинской газотранспортной системой заинтересованы 7 европейских компаний.

«Свой интерес войти в совместное управление национальной ГТС выразили Бельгия, Франция, Голландия, Польша, Словакия, Испания, Италия, Румыния, Греция и Германия», – говорил он.

Впрочем, в конкретные договоренности это пока не вылилось. В июле «Нафтогаз» заявлял, что новый оператор ГТС помимо прочего должен будет решить вопрос с финансированием закупки почти 4,7 млрд куб. м буферного газа у «Нафтогаза».

Тимошенко обвинила действующего президента Украины Петра Порошенко в желании через подставных лиц приобрести акции МГУ.

«Я так поняла, Петр Алексеевич хочет через подставных лиц забрать ее (ГТС Украины) себе, поэтому они сообщили о намерении продать 49% ГТС», — сказала она.

По ее словам, стоимость сооружения ГТС Украины около $300 млрд, а Порошенко и его соратники хотят «забрать в собственность почти половину ГТС по цене в 20 раз меньше» реальной. В «Нафтогазе» ранее заявляли, что общая стоимость ГТС страны по оценкам «авторитетной международной компании» составляет около $14 млрд.

Тимошенко пообещала, что не допустит этого. Она уточнила, что ее фракция уже внесла в Верховную раду законопроект, запрещающий любые манипуляции с украинской ГТС.

«Сразу после того, как народ Украины уберет Порошенко с должности президента газотранспортная система, так же как «Криворожсталь», также как шельф Черного моря будут возвращены назад народу Украины, и я это утверждаю, как обязательство, которое я на себя беру», — пообещала она. Кроме того, Тимошенко заявила о намерении демонопролизировать газовый рынок страны.

«Монополии на торговлю газом не останется. Газ украинской добычи мы отдадим людям для потребления, а для промышленности, для бизнеса будет демонополизирован рынок газа. Мы дадим возможность завозить сжиженный газ из одесских и николаевских портов, а природный газ смогут завозить все, кто захочет», — сказала она.

Примечательно, что Юлия Тимошенко призывала национализировать топливные поставки еще в 2009 году в разгар газового спора Киева и Москвы.

Вообще, Тимошенко как всегда отличилась не самыми адекватными заявлениями, комментирует директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский. В большей степени ее речь ориентирована в сторону основного электората, который мало осведомлен о тонкостях функционала и предназначения «Нафтогаза».

«Нафтогаз» является государственной компанией Украины, он осуществляет управление и обслуживание центральной газотранспортной системы и имеет массу дочерних обществ, которые осуществляют снабжение энергоресурсами. Его ликвидация в теории, конечно, возможна, но по сути абсолютно бессмысленна, поскольку в таком случае необходимо будет создавать новую компанию с таким же госучастием как и «Нафтогаз», поясняет он.

Таким образом, скорее всего, Тимошенко хочет просто обратить внимание большей части населения на то, что «Нафтогаз» — это опасный инструмент в подковерных играх действующего правительства и через него власть хочет лишь обогатиться, добавил Жарский.

На текущий момент судьба «Нафтогаза» не может быть решена только собственными силами властей и украинских инвесторов – и у тех, и у других нет средств на ее модернизацию, в то время как в ЕС такие средства есть и Европа готова помогать для поддержания экономического баланса на Украине, подытожил эксперт.

«Северный поток – 2»: Украина отберет трубу у «Газпрома»

Украина рассчитывает на продажу «Северного потока — 2»

«Натофгаз Украины» рассчитывает, что до конца года британский суд может распорядиться продать акции компании-оператора проекта «Северный поток – 2». Это произойдет в случае, если «Газпром», которому принадлежит Nord Stream 2 AG, не вернет украинской стороне $2,56 млрд плюс проценты. Российская сторона платить не спешит, юристы говорят, что вероятность реализации сценария «Нафтогаза» достаточно высока.

Главный коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко заявил, что компания рассчитывает на то, что акции Nord Stream 2 будут проданы с аукциона, в счет покрытия долга «Газпрома». Ранее Стокгольмский арбитраж обязал российский концерн выплатить украинской стороне $2,56 млрд за невыполнение обязательств по транзиту газа. «Газпром» это решение обжаловал.

«В конце этого года должны пройти слушания о принудительном исполнении в Великобритании. И если мы выиграем, и до этого времени «Газпром» не выполнит судебное решение, соответствующие акции «Северного потока — 2» будут реализованы на аукционе», — приводит слова Витренко агентство RNS.

«Газпром» пока не собирается отдавать деньги «Нафтогазу», хотя и заложил их в свой бюджет. Украинская компания подала иски в Нидерландах, Швейцарии и Великобритании с тем, чтобы арестовать там газпромовские активы.

В июне «Нафтогаз» сообщал об аресте активов «Газпрома» в Великобритании, под юрисдикцию которой попадает и Nord Stream 2 AG. 100% акций оператора «Северного потока – 2» принадлежат «Газпрому».

Но 13 сентября суд отменил приказ об аресте активов «Газпрома» в Англии и Уэльсе. Об этом сообщала пресс-служба газового гиганта. Взамен «Газпром» взял на себя обязательство не отчуждать акции Nord Stream 2 AG до окончания слушаний в суде.

Одновременно с этим, шведский суд, который ранее запретил арестовывать активы «Газпрома», снял это ограничение. Арестованы ли сейчас акции Nord Stream 2 AG достоверно неизвестно. В компании на запрос «Газеты.Ru» не ответили.

«Вероятность принудительного взыскания акций Nord Stream 2 AG есть, и она достаточно велика, но говорить об этом пока рано», — комментирует Алим Бишенов, управляющий партнёр юридической компании BMS Law Firm.

Сначала должно пройти рассмотрение дела о принудительном исполнении решения Стокгольмского арбитража в Великобритании. К тому же не стоит забывать об апелляции, которую в настоящее время рассматривают в Швеции, напоминает он.

При этом юрист подчеркивает, что «шансов на то, что ситуация для «Газпрома» изменится, совсем не много». Должны появиться какие-то очень серьезные аргументы для отмены решения Стокгольмского арбитража.

Скорее всего, ситуация будет развиваться примерно в таком ключе, как об этом заявляет «Нафтогаз», резюмирует эксперт.

«Полагаю, что решение Стокгольмского арбитража, принятое против «Газпрома» отменено не будет в апелляции и Лондонский суд практически автоматически вынужден будет выдать исполнительный лист на его принудительное исполнение», — соглашается Кантемир Карамзин, юрист, специалист по международному экономическому праву.

Но это не будет автоматически означать, что «Газпром» лишится оператора «второго потока». Никто не может помешать должнику предоставить оплату деньгами, чтобы не рисковать арестом имущества, поясняет юрист.

«К сожалению, правовые традиции внутри страны, когда суды подыгрывают крупным государственным компаниям, «расслабляют» эти компании на внешнем рынке, отсюда и проигрыши», — говорит юрист.

Конечно, общеполитическая негативная обстановка вокруг России не способствует «выигрыванию судов», и влияет на конкретных судей, но, в целом, эксперт уверен, что судьи в Стокгольме и Великобритании, как правило, «руководствуются законом, доказательствами и внутренним убеждением справедливости».

В тоже время, планы «Нафтогаза» получить деньги до конца года выглядят чересчур оптимистичными.

Между намерениями украинской стороны и воплощением этих планов в жизнь – «огромное количество сложнейших процедур, судов и годы дорогих судебных разбирательств», подчеркивает Александр Пахомов, управляющий партнер компании «УК Право и Бизнес».

К тому же, в случае проигрыша «Газпрома» в апелляции в Швеции, это не значит, что британский суд согласится с требованием «Нафтогаза» о продаже этих активов в счет удовлетворения требований украинской компании, добавляет Пахомов.

Для этого необходимо удовлетворение активов ряду требований, в частности, и рыночная стоимость должна быть сопоставима с размером долга, а рыночная стоимость акций Nord Stream 2 может в разы превышать сумму требований «Нафтогаза», поясняет он.

Для Украины сценарий продажи с аукциона оператора «Северного потока — 2» — это, пожалуй, последняя попытка затормозить проект. До последнего времени официальный Киев возлагал большие надежды на то, что США введут санкции против участников проекта (пять европейских компаний предоставляют 50% финансирования).

Но на днях президент Дональд Трамп заявил, что его администрация не планирует вводить ограничительные меры. Правда, он продолжает критиковать Германию за сотрудничество с Россией.

«Полагаться на единственного иностранного поставщика энергоносителя значит делать страну уязвимой перед угрозой вымогательства и запугивания. Поэтому мы приветствуем такие государства, как Польша, за выход из числа участников строительства балтийского трубопровода, чтобы больше не зависеть от России», — заявил Трамп, выступая на Генассамблее ООН.

«Германия станет полностью зависимой от российских энергоресурсов, если не изменит немедленно свой курс», — утверждал президент США. Члены делегации Германии, которых показали в этот момент, только посмеялись.

Но даже в случае введения санкций, Россия готова завершить проект самостоятельно. В этом, по информации немецкой прессы, президент Владимир Путин заверил канцлера ФРГ Ангелу Меркель.

Строительство газопровода, который пройдет по дну Балтики от российского до немецкого побережья, начато в июле. Все страны на маршруте (Россия, Германия, Финляндия и Швеция) уже дали разрешение на прокладку трубопровода. Осталась только Дания. Но если Копенгаген ответит отказом, то трубопровод пройдет по альтернативному пути, который уже просчитан.

В Киеве уверены, что запуск «второго потока» (первый уже работает) лишит Украину российского газового транзита. Это будет стоить стране примерно 3% ВВП. Такие оценки давали «Нафтогаз» и украинский минфин.

В России впервые проходят Международные соревнования горноспасателей

В Екатеринбурге стартовали XI Международные горноспасательные соревнования. Их главным организатором выступает МЧС России.

В состязаниях участвуют около 300 человек, представляющих 25 команд из одиннадцати стран мира: Австралии, Канады, Китая, Индии, Турции, Замбии, Колумбии, Польши, Словакии, Казахстана. В числе участников - горноспасатели из Луганска и Донецка. Честь Российской Федерации отстаивают 7 команд. Впервые в истории в соревнованиях участвуют женщины- горноспасатели из Канады. Их приветствовали стоя.

Торжественную церемонию состязаний открыл заместитель главы МЧС России Павел Барышев: «Для нашей страны очень почетно принимать столь серьезных гостей – мировую элиту горноспасательного дела. Профессионализм, мужество, беззаветная преданность службе объединяют спасателей разных стран и континентов. Такие масштабные мероприятия подтверждают, что благородное дело спасения и помощи не знает границ!»

Под дружные аплодисменты зала каждая команда выходила на сцену под флагом своей страны. Участников и гостей мероприятия встречала Хозяйка Медной горы и дарила драгоценные камни уральских гор.

Впереди у команд четыре соревновательных дня. Наиболее зрелищный этап - горноспасательная эстафета, во время которой участники преодолеют полосу препятствий и выполнят ряд специальных упражнений. В реальных условиях на шахтах горнодобывающих предприятий команды продемонстрируют умение тушить подземные пожары и навыки оказания первой помощи.

Правительство Эстонии в среду одобрило проект госбюджета на 2019 год, объем которого впервые превысит 11 миллиардов евро, а расходы на оборону вырастут до 585 миллионов евро, что является рекордным показателем в истории государства, сообщила пресс-служба кабинета министров.

"Расходы на оборону составят 585 миллионов евро. Согласно нынешним оценкам, оборонный бюджет следующего года составит почти 2,2% ВВП. Вырастут зарплаты кадровых военных, государство укрепит свою обороноспособность за счет крупных закупок вооружений, на которые планируется потратить почти 40% всего оборонного бюджета", — говорится в сообщении. В этом году расходы на оборону составили 528 миллионов евро.

На саммите НАТО в 2014 году в Бухаресте было принято решение, что в перспективе все страны альянса доведут свои оборонные расходы до требуемого уровня (2% от ВВП). По оценке НАТО от июня 2017 года, из 29 членов блока не менее 2% от ВВП на оборону тратят только США, Греция, Великобритания, Эстония, Румыния и Польша.

Общий объем расходов и инвестиций в 2019 году составляет 11,31 миллиарда евро, а объем доходов – 11,06 миллиарда евро. Финансы государства в хорошем состоянии – бюджет составлен с номинальным профицитом в 133 миллиона евро и структурно сбалансирован. Налоговое бремя в ближайшие годы останется на прежнем уровне.

Государственный долг в 2019 году уменьшится с нынешних 8,2% до 7,4% и, по прогнозу, к 2022 году достигнет 5,4%.

Премьер-министр Юри Ратас после завершения заседания правительства передал проект госбюджета для утверждения в парламент.

В Чехии среди предпринимателей стало больше женщин и пенсионеров

К 2017 году число женщин-предпринимателей в Республике увеличилось до 300 000. А 38% всех работающих пенсионеров старше 65 лет открыли своё дело.

По словам финансового консультанта Франтишека Махачека, молодые люди всё чаще выбирают работу по найму, где наниматель оплачивает медицинское обслуживание и соцпакет. К тому же, работая на кого-то, есть возможность набраться опыта, чтобы в последующем более уверенно строить собственный бизнес, сообщает 420on.cz http://420on.cz/news/people/56229-razvitie-predprinimatelstva-v-chehii-chto-novogo .

Финансовый консультант отметил, что число предпринимателей среди женщин и пенсионеров растёт также потому, что в первом случае приходится искать варианты дохода после декретного отпуска, а во втором – в связи с выходом на пенсию и ограниченным кругом возможностей для людей старшего возраста.

На сегодняшний день Чехия занимает пятое место среди всех государств ЕС по уровню предпринимательства, уступая только Греции, Италии, Румынии и Польше. К тому же, доля бизнесменов в Республике превышает средний показатель по ЕС: 16,6% и 14,5% соответственно на 2017 год.

Кстати, 30% россиян живут в Чехии на основании трудоустройства или ведения бизнеса https://prian.ru/news/37072.html .

Prian.ru

Портфельная компания РОСНАНО «Оптиковолоконные Системы» вышла на полную загрузку мощностей

25 сентября 2018 года, в 3-ю годовщину со дня торжественного открытия завода, портфельная компания РОСНАНО «Оптиковолоконные Системы» выпустила трехмиллионный километр отечественного оптического волокна. Юбилейная катушка оптического волокна была вручена Главе Республики Мордовия Владимиру Волкову.

АО «Оптиковолоконные Системы» постепенно наращивает темпы своего производства: если на выпуск первого миллиона километров волокна у завода ушло 1,5 года, на выпуск второго — 1 год, то на выпуск третьего миллиона предприятию понадобилось всего 6 месяцев. Более того, АО «Оптиковолоконные Системы» уже до конца следующего года планирует выйти на темпы выпуска 1 млн км оптического волокна в квартал после завершения крайне важного проекта модернизации производства с целью увеличения его мощности до 4 млн км оптического волокна в год.

Владимир Волков посетил специально организованную выставку, посвященную достижениям АО «Оптиковолоконные Системы» за три года. Торжественная церемония вручения катушки ознаменовалась закладкой «капсулы времени» для рабочего коллектива АО «Оптиковолоконные Системы» 2025 года, когда завод отметит свой 10-й юбилей. Одним из пожеланий «коллективу из будущего» является выход на производство 10 млн км оптического волокна в год и освоение полного цикла производства продукции.

После торжественной церемонии состоялось совещание с участием Главы Республики Мордовия Владимиром Волковым, членами совета директоров АО «Оптиковолоконные Системы», иностранными партнерами Rosendahl Nextrom и Sumitomo Electric Industries, посвященное актуальным проблемам и перспективам развития проекта.

В ходе совещания перед заводом был поставлен ряд серьезных задач: завершение модернизации вытяжки в начале 2019 года, начало проектирования второго пускового комплекса в 1 квартале 2019 года и его строительство во втором полугодии 2019 года, и уже в 2021 году — запуск собственного производства заготовок.

Андрей Николаев, генеральный директор АО «Оптиковолоконные Системы»: «С третьего квартала 2018 года АО „Оптиковолоконные Системы“ вышло на полную загрузку производственных мощностей и сумело значительно нарастить объем продаж отечественного оптического волокна на российском рынке. На заводе сформирован компетентный и высокопрофессиональный трудовой коллектив, силами которого достигаются столь внушительные результаты. Это позволяет уверенно смотреть в будущее и планировать развитие проекта в соответствии с перспективами развития рынка оптоволоконной связи в Российской Федерации».

СПРАВКА

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 95 предприятий и R&D центров в 37 регионах России. Последние 4 года компания работает с прибылью.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», председателем правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

* * *

АО «Оптиковолоконные Системы» — единственный в России завод по производству оптического волокна, расположенный в Саранске, Республика Мордовия. Официальное открытие завода состоялось 25 сентября 2015 года. Акционерами Общества являются АО «РОСНАНО», ООО «Газпромбанк-Высокие технологии», Правительство Республики Мордовия.

Компания производит два типа телекоммуникационных оптических волокон. Ведется подготовка к производству трех новых типов оптического волокна стандартов G651, G657A2 и G655. По результатам сертификации оптическое волокно ОВС, наряду с волокнами трех ведущих мировых производителей Corning, OFS и Fujikura, допущено для использования на сетях крупнейших российских операторов связи «Ростелеком» и «МТС». Оптическое волокно «ОВС» экспортируется в 11 стран мира, включая 5 стран Евросоюза: Китай, Пакистан, Индия, Белоруссия, Польша, Австрия, Чехия, Нидерланды, Англия, Америка, Украина.

Проектная мощность завода составляет 2,4 млн км оптического волокна в год. Данный объем может покрыть около 50% потребностей российского рынка. При поддержке Фонда развития промышленности (получен займ по программе «Комплектующие изделия» в размере 500 млн руб.) реализуется проект модернизации завода, который позволит проводить вытяжку оптического волокна из заготовок (преформ) большего диаметра и длины, увеличить мощность более чем в 1,5 раза до 4 млн км в год, снизить себестоимость продукции. Также ведется разработка технико-экономического обоснования строительства собственных преформ с увеличением общей мощности завода до 10 млн км в год.

Двадцатый Международный фестиваль "Новый Европейский Театр" (NET), который пройдет в Москве с 30 ноября по 20 декабря, во вторник объявил свою программу, сообщили в пресс-службе фестиваля.

В рамках юбилейного фестиваля свои работы представят режиссеры, актеры и драматурги из Швейцарии, Франции, Польши, Израиля, Эстонии и Бельгии.

Цюрихский театр Шаушпильхаус привезет в Москву новый хит Кристофа Марталера "Мы берем это на себя". На сцене будет создана вымышленная реальность, где все мировое зло, связанное с деньгами, окажется в так называемом Плохом государстве. Израильский режиссер Цви Саар пригласит зрителей к разговору о расстояниях, которые люди готовы преодолевать в борьбе за свою свободу (спектакль "Соль земли").

Польский театр в Познани и фонд "Chor Kobiet" удивят публику своим "Гимном любви", поставленным для оркестра и хора плюшевых зверей. Марта Горицка создала музыкальный сценический коллаж на злобу дня, в котором острые проблемы современного общества становятся поводом к созданию новых гимнов.

Юбилейный NET представит и собственный проект – спектакль без режиссера, декораций и репетиций по пьесе иранского драматурга Нассима Сулейманпура "Белый кролик красный кролик". За 17 лет международный проект из дерзкой сценической инициативы перерос в глобальное театральное движение. В нем поучаствовали уже такие знаменитости, как Вупи Голдберг, Стивен Фрай, Джон Херт, Майкл Шеннон.

Французский режиссер Кристоф Рок и актриса Театра дю Нор Джульетт Плюмекок-Меш порассуждают о проблемах коммуникации и тонких механизмах человеческих отношений. Эстонский театр No.99 покажет свой 56-й спектакль – "No.43 Грязь". Эне-Лийз Семпер и Тийт Оясоо вдохновились двумя знаменитыми романами – "Мелкий бес" Федора Сологуба и "Возможность острова" Мишеля Уэльбека. Они создали самостоятельное сочинение, представляющее мир в апокалиптическом разломе.

Закроется фестиваль показом спектакля "Ведьмы: Эфир" Электротеатра Станиславский и продюсерским центром Gornostai при поддержке бельгийской Troubleyn Laboratorium. Актрисы компании Яна Фабра – Ивана Йозич и Мария Дафнерос предстанут в образе двух великих ученых – Альберта Эйнштейна и Николы Тесла.

Юбилейным спецпроектом станет кинопрограмма "20 лет Нового Европейского Театра". На экранах киноцентра "КАРО Октябрь" будут показаны записи самых важных спектаклей, показанных за всю историю фестиваля. В эти же дни пройдут встречи дискуссионного клуба.

В программу фестиваля также вошли спектакли российского производства: три проекта мастерской ГРАУНД Ходынка под общим названием ХМАТ (Художественный междисциплинарный анти-театр) и музыкальный перформанс Алексея Коханова и Александра Белоусова на текст "Капитала" Маркса "Маркософония".

Арт-дирекция фестиваля NET – Марина Давыдова и Роман Должанский.

Россия. Евросоюз. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 25 сентября 2018 > № 2759828

Безработная страна: куда сбегают украинцы

Что происходит с безработицей на Украине

На Украине снижается уровень безработицы — сейчас без работы остаются 1,5 млн человек. Правда, и количество трудоспособного населения сокращается — в поисках заработка украинцы массово уезжают в Россию и Польшу. И там их уже теснят мигранты из Узбекистана и Азербайджана.

По данным Госстата Украины, во втором квартале 2018 года количество занятого населения составило 16,5 млн человек, а безработными считаются 1,5 млн человек. Отмечается, что количество безработных уменьшилось на 8,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

«Уровень безработицы среди экономически активного населения в возрасте 15-70 лет в I и квартале 2018 года по сравнению со II кварталом 2017 года уменьшился на 0,8% и составил 8,3%», — говорится в сообщении ведомства.

Уровень занятости населения в возрасте 15-70 лет по сравнению с данными предыдущего года увеличился на 0,9% и составил 57,7%, а среди населения трудоспособного возраста — на 1,5% и составил 66,6% соответственно, передает портал ZN.UA.

И все бы хорошо, если бы не массовый отток населения за рубеж.

Это признает даже официальный Киев. Ранее министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что каждый год из страны уезжают около миллиона украинцев. Об этом он сообщал в эфире телеканала ICTV.

«У нас действительно катастрофическая ситуация — примерно миллион украинцев выезжают каждый год», — сказал украинский чиновник.

При этом, по словам министра, данная тенденция в ближайшее время сохранится.

Польша, Россия, далее — везде

На заработки украинцы едут в основном в соседние страны — Россию, Польшу и другие страны Евросоюза.

Так, в Польше проживают и работают от 1,4 до 2 млн украинцев.

«Польское радио» сообщало ранее, что украинские мигранты отправили больше всего денежных переводов из Польши. На граждан Украины приходится 86% всех иностранных переводов. За первый квартал 2018 года иностранцы вывели за пределы Польши $865 млн. За весь 2017 год оттуда поступило $3,1 млрд.

Причем сумма переводов из Польши, по данным Нацбанка Украины, растет ежегодно, начиная с 2015 года. Из-за растущего потока украинских мигрантов Польша планирует открыть дополнительный железнодорожный маршрут. Потребность Польши в иностранной трудовой силе, по мнению местных экспертов, будет только расти.

Дело в том, что сами поляки тоже бегут на заработки в страны «старой» Европы: Германию, Италию, Великобританию и другие.

По данным исследовательской украинской компании «Рейтинг», все больше украинцев готовы покинуть страну ради заработка — 40% населения Украины хотят податься за рубеж, чтобы найти там новую работу. Местные СМИ неодобрительно называют своих гастарбайтеров «людьми-банкоматами», и это еще не самая жесткая оценка тех, кто вынужден искать лучшей доли на стороне.

Правда, украинских мигрантов в Польше теснят другие иностранные граждане. В республике в последнее время резко возросло количество трудовых мигрантов из стран Азии, сообщает польская газета Dzennik со ссылкой на информацию от Министерства семьи, труда и соцзащиты.

В издании отметили, что трудовая миграция из Азии в Польшу значительно увеличилась в первой половине 2018 года. А рост трудовой миграции из Украины сокращается. Это происходит на фоне рекордно низкой безработицы и ежегодного роста ВВП Польши на 5%.

По данным польского издания, из 148 тыс. иностранцев, которые получили в Польше разрешение на работу в первой половине нынешнего года, каждый седьмой был гражданином Азербайджана, Бангладеш, Китая, Филиппин, Индии, Непала, Узбекистана или Вьетнама.

«Они трудолюбивы и с радостью работают во внеурочное время. Они непритязательны и не требуют повысить им зарплату», — объяснили эксперты популярность азиатских мигрантов среди польских работодателей.

По данным Нацбанка Украины, больше всего средств украинские граждане перечисляют из стран Евросоюза. За прошлый год общая сумма денежных переводов составила $9,3 млрд. В течение января — марта этого года украинцы перечислили из-за границы домой $2,6 млрд — по официальным и неофициальным каналам.

Россия больше не привечает

По статистике украинского МИД, в России находятся около 3 млн мигрантов из Украины. Россия на втором месте по денежным поступлениям от украинской рабочей силы: $1,4 млрд в прошлом году и $300 млн за первый квартал этого года.

Но в отличие от Польши, поток мигрантов из Украины в Россию сокращается. И это видно по снижению объема денежных переводов. Например, в первом квартале 2015 года из РФ в Украину объем переводов составлял $390 млн. Заработки украинцев в России составляют 5,7% украинского ВВП ($112,2 млрд) по итогам прошедшего года.

На третьем месте по популярности у украинских работников — США, оттуда в прошлом году было переведено $679 млн, а за январь — март этого года — $192 млн.

Далее по мере убывания идут Чехия, Италия, ФРГ, Германия, Израиль. Замыкают топ-10 стран, популярных для заработка, Великобритания и Кипр.

МВФ может дать, может не дать

Украинские эксперты скептически оценивают шансы Украины на значительный рост экономики и создание новых рабочих мест. В апреле МВФ ухудшил прогноз экономического роста Украины на 2019 год — с 4% до 3,3%. В этом году экономика Украины, как ожидается, вырастет на 3,2%. В 2017-м рост ВВП составил 4,5%.

Прогноз по инфляции фонд также ухудшил. Причем даже по этому году — с роста в 8% до 11%. Украинские экономисты указывают, что инфляция к концу года будет расти, и даже ухудшенные ожидания МВФ могут показаться слишком оптимистичными. Нацбанк, чтобы сбить инфоляцию, шесть раз поднимал учетную ставку в этом году — с 14% в январе до 18% в сентябре.

МВФ также требует от Украины повышения цены на газ (до 11-14 гривен за кубометр к 2020 году). С той целью, чтобы Украина могла рассчитываться за кредиты, которые она, собственно, и берет у МВФ. Кроме того, фонд настаивает на том, чтобы на Украине появился свободный рынок земли, более активно проводилась приватизация государственных предприятий, а также на оптимизации социальных выплат.

Если эти требования не будут выполнены, МВФ может не выдать или сократить Украине очередной транш в рамках четырехлетней программы stand-by, рассчитанной до 2019 года. Она предусматривает выдачу Украине $17,5 млрд. Из них Украина пока что смогла получить $9,5 млрд.

Если МВФ не раскошелится до конца текущего года, а такая возможность сохраняется, то Украине просто не на что будет проводить экономические реформы и обслуживать уже накопившуюся задолженность.

Пауза с решением о предоставлении или не предоставлении кредита уже сейчас очень серьезно влияет на украинскую экономику, отмечают украинские СМИ.

Во-первых, появилась четкая тенденция к более длительной и глубокой девальвации гривны. Во-вторых, отсутствие транша — сигнал и для остальных кредиторов и доноров Украины. Иностранные инвестиции в Украину уменьшились в этом году в четыре раза. В первом полугодии 2017 года в Украину пришло $2,343 млрд, а за этот же период 2018 года — $493 млн.

Откуда взяться экономическому росту, не очень понятно. Гражданам Украины по-прежнему придется искать работу в чужих странах. Не случайно МИД Украины прогнозирует сохранение тренда на отток населения.

Вотум недоверия: почему Швеция гонит премьера

Парламент Швеции объявил вотум недоверия премьер-министру

Шведский риксдаг выразил недоверие действующему премьер-министру Стефану Левену. За его смещение проголосовали 204 депутата из 349. Стефан Левен останется в должности до завершения коалиционных переговоров о кандидатуре нового премьера. Всего у риксдага будет четыре попытки согласовать кандидатуру главы правительства.

Шведский парламент выразил недоверие премьер-министру Стефану Левену в вопросе формирования правительства по итогам парламентских выборов. Против его кандидатуры проголосовали 204 депутата из 349.

В результате парламентских выборов, которые прошли в Швеции 9 сентября, ни одна из партий не набрала большинства голосов. После этого лидер оппозиционного правоцентристского альянса и Умеренной партии Ульф Кристерссон призвал действующее в стране правительство уйти в отставку.

«Это правительство исчерпало себя. Теперь оно должно уйти в отставку», — сказал Кристерссон.

Левен, занимающий пост премьер-министра Швеции с октября 2014 года, останется в должности до завершения переговоров о кандидатуре нового главы правительства. Голосование за кандидата на пост премьер-министра должно состояться не позднее, чем через две недели после выборов спикера. По шведскому законодательству, если претендент на должность не получит большинства голосов, то глава риксдага может еще трижды выдвинуть новые кандидатуры. После четырех попыток объявляются новые выборы, которые — если до этого дойдет — должны состояться через три месяца после последнего голосования по кандидатуре главы кабмина.

В однопалатном шведском парламенте 349 депутатов, избираемых на четыре года. До последних выборов в начале текущего месяца — с 2014 года — Швецией руководило так называемое правительство меньшинства, сформированное социал-демократами и зелеными («красно-зеленые»).

На прошедших 9 сентября парламентских выборах возглавляемый Левеном левоцентристский блок набрал 40,6% голосов, правоцентристская оппозиция — 40,1%.

Третьей силой в стране стала националистическая партия «Шведские демократы». Кроме того, «красно-зеленые» проиграли в голосовании за место спикера риксдага. Этот пост при поддержке «Шведских демократов» занял представитель правоцентристского альянса.

Его первым решением и стало объявление голосования по вотуму доверия к Стефану Левену.

За последние четыре года поддержка «Шведских демократов» среди населения только росла. По оценкам социологов, сегодня «Шведские демократы» — вторая по популярности партия в стране.

По словам заведующего Сектором региональных проблем и конфликтов Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН, специалиста по странам Северной Европы Константина Воронова, рост популярности «Шведских демократов» обусловлен также и неудачной политикой правящей Социал-демократической партии.

«Правящая коалиция «красно-зеленых», в общем-то, после четырех лет правления пришла к неутешительным итогам как в экономике, так — особенно — в социальной сфере. Особенно больно по Швеции ударила проблема миграции», — говорил эксперт в разговоре с «Газетой.Ru».

Также успеху националистов на выборах в Швеции поспособствовал рост недовольства жителей страны ситуацией с мигрантами. Страна привлекает либеральным законодательством и высоким уровнем жизни. В 2015 году Швеция с населением более 10 млн человек приняла 160 тыс. мигрантов.

В то же время шведская пресса отмечает, что проценты, набранные правыми националистами, — это тревожный знак, с которым придется считаться.

Так, например, под нажимом «Шведских демократов» правительство серьезно ужесточило национальное законодательство. «Из Швеции начали высылать мигрантов, которым не дают разрешение на пребывание. Но это, в общем-то, ограниченные меры. Ужесточение курса правящей коалиции — оно происходит. Но недостаточно, как считают «Шведские демократы», — отмечает Воронов.

Кроме того, «Шведские демократы» заняли настолько жесткую позицию по вопросу миграции, что сотрудничать с ними отказывается даже главный противник социал-демократов — консервативная Умеренная партия.

Британское издание The Guardian пишет, что успехи «Шведских демократов» нарушают «стабильный европейский порядок». Кроме того, отмечается, что «процветающая либеральная толерантная Швеция входит в незнакомые воды перед лицом популистского сопротивления, которое становится реальной политической силой».

Также британское издание отмечает, что партия когда-то была основана группой «неофашистских экстремистов».

Однако сами «Шведские демократы», созданные в 1988 году, с тех пор отказались от профашистской риторики и стараются завоевывать сторонников не только среди коренных шведов, но и среди потомков иммигрантов, которые также недовольны массовой волной беженцев. Партия представлена в парламенте ЕС, где вместе с правящей в Польше партией «Право и справедливость», а также британскими консерваторами входит в альянс «Европейских консерваторов и реформистов».

Как адаптировать ОБСЕ к новым европейским условиям?

Лев Воронков – доктор исторических наук, профессор кафедры европейской интеграции, руководитель североевропейского отделения Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО (У) МИД России.

Резюме Ключевой функцией ОБСЕ в понимании западных союзников в изменившихся условиях становились не усилия по решению тех или иных конкретных проблем европейской безопасности, а преобразование политических режимов не входивших в НАТО государств-участников ОБСЕ в аналогичные западным.

В августе 1975 г. в столице Финляндии Хельсинки был подписан Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), который определил долгосрочную повестку дня всего Хельсинкского процесса. В Парижской хартии для новой Европы, одобренной государствами-участниками СБСЕ в ноябре 1990 г., говорилось, что мощь идей Заключительного Акта открыла новую эпоху демократии, мира и единства в Европе. В 1994 г. СБСЕ переименовано в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе – ОБСЕ.

Вот уже почти четверть века международное сообщество предпринимает попытки использовать ОБСЕ для эффективного решения актуальных проблем европейской безопасности, однако эти усилия пока не отмечены сколько-нибудь заметными достижениями. Более того, ситуация в Европе сегодня выглядит значительно хуже и опасней, чем в ноябре 1990 г., когда государства-участники СБСЕ объявили об окончании эры конфронтации и раскола Европы.

За это время возник целый букет новых вызовов для безопасности и сотрудничества в Европе, заметно изменился состав участников ОБСЕ, прежние проблемы межгосударственных отношений между Востоком и Западом на континенте утратили актуальность. ОБСЕ явно нуждается в адаптации своей деятельности к возникшим в Европе новым условиям, чтобы отношения между государствами-членами ОБСЕ основывались, как это провозглашалось в Парижской хартии для новой Европы, действительно на взаимном уважении и сотрудничестве.

Созданная по инициативе швейцарского председательства 2014 г. Группа видных деятелей по проблемам европейской безопасности была уполномочена Тройкой ОБСЕ 2015 г. (Швейцария, Сербия, Германия) «подготовить основу для инклюзивного и конструктивного диалога по проблемам безопасности в Евроатлантическом и Евразийском регионах и представить рекомендации о путях предотвращения дальнейшей эскалации напряжённости между Россией и Западом, восстановления взаимного доверия и возвращения к сотрудничеству в Европе». Она попыталась обобщить проведённые в течение 2016 г. дискуссии на указанную тему, но не сумела прийти к единой версии заключительного доклада о причинах утраты взаимного доверия и представила во время параллельных мероприятий на встрече Совета Министров ОБСЕ в Гамбурге 8-9 декабря 2016 г. три его альтернативные версии. Очевидно, дискуссии на эту тему считать завершёнными не представляется возможным.

Начать адаптацию следовало бы с самого Заключительного Акта. Как известно, выработка его содержания длилась с 1969 по 1975 г. и велась в условиях холодной войны между коммунистическим Востоком и капиталистическим Западом. Закреплённые в этом документе положения вытекали из логики их военно-политического противостояния и социально-экономического соревнования на тот момент. Обе стороны, не отказываясь от идеологических позиций и достижения стратегических целей, стремились в условиях ракетно-ядерного паритета перевести противостояние и соревнование в русло, не угрожавшее перерастанием холодной войны между ними в «горячую» стадию.

Заключительный Акт наряду с руководителями европейских государств, США и Канады и на равных с ними подписали лидеры коммунистических партий не существующих ныне Советского Союза, ВНР, ГДР и ПНР – Коммунистической партии Советского Союза Л.И. Брежнев, Венгерской социалистической рабочей партии Янош Кадар, Социалистической единой партии Германии Эрих Хоннекер и Польской объединённой рабочей партии Эдвард Герек, не занимавшие каких-либо государственных постов в своих странах. Странный получился документ, о характере которого эксперты не могут договориться до настоящего времени.

С тех пор военно-политическая, экономическая и гуманитарная ситуация в Европе претерпела кардинальные изменения, коммунистическая система в европейских странах перестала существовать, распался СССР и мировая социалистическая система, не стало Социалистической Федеративной республики Югославия, Чехословакии, распущены Организация Варшавского договора и Совет Экономической Взаимопомощи, многие бывшие члены этих организаций вступили в НАТО, ЕС и Совет Европы, произошло объединение Германии, в бывших социалистических государствах Центральной и Восточной Европы проведены коренные системные преобразования, идеологическое противостояние между коммунизмом и капитализмом в Европе стало достоянием истории. Однако вопрос обновления Заключительного Акта и адаптации его содержания к изменившимся международным условиям в Европе до настоящего времени не ставился и не обсуждался. Возможно, настало время это сделать.

Если на начальной стадии в СБСЕ участвовало 34 государства, то в настоящее время число государств-участников ОБСЕ приближается к 60. При строгом соблюдении десяти принципов межгосударственных отношений, зафиксированных в Заключительном Акте, в том числе принципов нерушимости границ, территориальной целостности государств, уважения прав, присущих суверенитету, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, этого, казалось бы, не могло случиться. Однако произошло. Право народов распоряжаться собственной судьбой в ходе развития международных отношений в Европе получило очевидную поддержку государств-участников ОБСЕ в ущерб другим принципам межгосударственных отношений, хотя, как записано в Парижской хартии, все они должны были применяться «одинаково и неукоснительно при интерпретации каждого из них с учетом других».

Указанные принципы даже при максимально креативной их интерпретации невозможно истолковать как допускающие применение санкций одних государств-участников ОБСЕ против других, хотя обмен санкциями между ними в течение нескольких лет стал повседневной и рутинной обыденностью. Между тем, санкции не могут быть совместимы с консенсусом, так как исключают его в принципе. Развитие событий в Европе в связи с завершением холодной войны не подтвердило на практике одинаковость и неукоснительность применения десяти принципов Заключительного Акта, следовало бы их критически пересмотреть и обновить с учётом произошедших за последние десятилетия в Европе событий и изменений и привести их в соответствие с новыми европейскими реальностями, если, конечно, продолжать считать их, как записано в Парижской хартии для новой Европы, «путеводной звездой в продвижении к… будущему».

Отказ или отход от основополагающего принципа консенсуса в работе такого международном объединении государств, как ОБСЕ, должен вести либо к прекращению его деятельности, либо к согласованию иного порядка принятия государствами-участниками ОБСЕ обязательных для всех решений. Тем не менее, вопрос об органах, уполномоченных в ОБСЕ принимать от имени государств решения, и о статусе принимаемых в ОБСЕ решений остаётся открытым. Отказ правительства Финляндии в 2015 г. выдать визы руководителям парламентской делегации России, планировавшей прибыть в Хельсинки на заседание Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, из-за введённых против них санкций Европейским Союзом, другим межгосударственным объединением, не имеющим прямого отношения к ОБСЕ, лишь иллюстрирует царящую в этой области неразбериху.

До переименования в 1994 г. СБСЕ в ОБСЕ концепция общеевропейской системы безопасности и сотрудничества в Европе в течение более двух десятилетий создавалась совместными усилиями всех государств-участников СБСЕ в ходе выработки консенсусом итоговых документов конференций СБСЕ в рамках дальнейших шагов, форумов и совещаний экспертов. Представители каждого государства имели возможность оказывать реальное влияние на содержание одобряемых документов и тем самым – на формировавшуюся эволюционным путём концепцию европейской безопасности, учитывающую их суверенные права.

После учреждения ОБСЕ, создание которой объяснялось стремлением активизировать политический диалог между государствами-участниками СБСЕ, практика проведения конференций и саммитов, форумов и встреч экспертов ОБСЕ, на которых бы принимались консенсусом итоговые документы, вскоре была фактически прекращена. Возможности отдельных стран влиять на содержание концепции европейской безопасности и отстаивать при этом свои национальные интересы были утрачены. Произошло скорее свёртывание, чем активизация политического диалога между европейскими государствами. Возрождение практики проведения конференций, форумов и встреч экспертов и предоставление каждому европейскому государству-участнику ОБСЕ возможности участвовать в обсуждении и утверждении их итоговых документов позволило бы реализовать принцип суверенного равенства государств, с должным уважением отнестись к суверенитету и интересам национальной безопасности каждого государства-участника, изменить в лучшую сторону ситуацию в Европе в целом. Пока, однако, такая перспектива на повестки дня работы ОБСЕ не обозначена. Процесс адаптации ОБСЕ к изменившейся ситуации в Европе мог бы включать и данные сюжеты.

В 1994 г. Совет НАТО пригласил все государства-участники СБСЕ вступать в члены Североатлантического Договора. Это решение, важнейшее для судеб безопасности и сотрудничества в Европе, было принято государствами-участниками СБСЕ, входящими в НАТО, без консультаций с остальными участниками Совещания и вне процедур принятия решений консенсусом. Тем самым союзники по Североатлантическому Договору взяли курс на то, чтобы в дальнейшем строить новую систему европейской безопасности вокруг НАТО как её системообразующего ядра усилиями государств, разделяющих единые политические, экономические, гуманитарные и идеологические ценности. Таким путём они вознамерились создать систему европейской безопасности «без разделительных линий».

Ключевой функцией ОБСЕ в понимании западных союзников в изменившихся условиях становились не усилия по решению тех или иных конкретных проблем европейской безопасности, которые они стали считать вотчиной НАТО и ЕС, а преобразование политических режимов не входивших в НАТО государств-участников ОБСЕ в аналогичные западным. Установление новой системы безопасности в Европе они стали считать естественным следствием таких преобразований, исходя из того, что-де «демократии друг с другом не воюют».

После объявления в Парижской хартии ОБСЕ 1990 г. о завершении холодной войны перед государствами-участниками Хельсинкского процесса встал ряд важнейших практических проблем, связанных с системной трансформацией конституционных, политических, экономических и социальных систем бывших социалистических стран и приведением их в новое качество. Проблемы безопасности в Европе для западных стран отошли в ОБСЕ на второй план и стали рассматриваться как производные от процессов «европеизации» и демократизации бывших социалистических и постсоветских государств. Потребность для них в создании иной концепции европейской безопасности, помимо НАТО-центристской, отпала, а любые попытки предложить такому подходу какую-то альтернативу легко блокировались Западом, опираясь на продолжающий формально действовать принцип консенсуса при принятии решений в ОБСЕ.

Между тем, СБСЕ/ОБСЕ до этого специализировались в основном на выработке итоговых политических деклараций конференций, форумов и совещаний экспертов и не располагали ни опытом, ни специалистами, ни механизмами решения актуальных юридических, экономических, политических и гуманитарных проблем, стоявших на повестке дня системных преобразований в бывших социалистических государствах. Выход из этого положения был найден на путях обоснования концепции «новой архитектуры европейской безопасности», в основе которой лежала идея привлечения к практической деятельности ОБСЕ различных западных специализированных международных организаций и структур – ЕЭС, НАТО, Совета Европы, ОЭСР, МВФ, МБРР и других, обладавших необходимым опытом, знаниями и специалистами для быстрого и эффективного решения вставших перед государствами-участниками ОБСЕ практических задач.

Чтобы оправдать привлечение этих организаций к преобразованиям и деятельности внутри суверенных государств, не состоявших их членами, западные государства-участники заговорили об актуальной потребности использовать наиболее сильные стороны различных европейских и международных организаций и структур для построения системы безопасности в Европе в новых условиях. Политическая «крыша», предоставляемая ОБСЕ для деятельности этих организаций в рамках полевых миссий внутри государств-участников из числа бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы и постсоветских государств, получила название «новая архитектура европейской безопасности». Как известно, такие полевые миссии в странах западнее Вены не создавались.

Возможная центральная роль ОБСЕ в построении системы безопасности в Европе была заменена функциями обслуживания интересов других организаций, и прежде всего Организации Североатлантического Договора, в достижении их политических целей. Постепенное пополнение состава НАТО новыми государствами-членами за счёт государств-участников ОБСЕ по мере их «европеизации» и демократизации по западному образцу превратилось в её главную, хотя и не декларированную открыто задачу. Решение других проблем европейской безопасности на сегодняшний день мало зависит от ОБСЕ и обходится без её участия.

В последние годы много говорится о мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине как о практическом вкладе Организации в разрешение украинского кризиса. Между тем, роль ОБСЕ в предупреждении конфликта на юго-востоке Украины осталась незамеченной, международно-правовой статус проводимой мониторинговой миссии ОБСЕ неопределённым, а её практическая польза для разрешения конфликта – весьма сомнительной. Несмотря на это, ныне активно обсуждается вопрос о проведении специальной миротворческой операции ООН по охране и защите её участников, как будто она являются абсолютно незаменимой и крайне ценной для разрешения конфликта и как будто такая мониторинговая миссия не могла бы осуществляться ООН напрямую по мандату её Совета Безопасности.

Кстати, в этом случае международно-правовой статус такой миссии ООН стал бы абсолютно легитимным, в отличие от миссии ОБСЕ, а вводить миротворцев для специальной защиты и охраны работающих в ней наблюдателей не потребовалось бы. Есть основания полагать, что подобное «новое слово» в проведении миротворческих операций ООН – охрана и защита миротворцев другими миротворцами – вряд ли получит широкую поддержку и дальнейшее развитие в практике деятельности Совета Безопасности ООН.

В Парижской хартии для новой Европы справедливо подчёркивалось, что верховенства закона лежит в основе демократии. В правовом государстве это означает, что оно может принять на себя те или иные обязательства только в том случае, если они одобрены его законодательным органом. Это неотъемлемая часть его суверенитета. Между тем, ни один законодательный орган ни одного государства-участника СБСЕ не обсуждал и не давал согласия на учреждение ОБСЕ как новой международной межправительственной организации путём переименования СБСЕ в ОБСЕ, без заключения международного договора, который лёг бы в его основу.

Ни один законодательный орган не давал согласия на официальное вступлении того или иного государства-участника СБСЕ в его полноправные члены и на преобразование его национальной делегации на СБСЕ в дипломатическое представительство этого государства при ОБСЕ. Всё это произошло без участия законодателей. Несмотря на это, регулярно происходит назначение глав дипломатических миссий государств-участников ОБСЕ при международном объединении, согласие на учреждение которого они не давали. Ранее такого в дипломатической практике не наблюдалось и вряд ли подобная практика утвердится как общепринятая в будущем.

Наделение должностных лиц, сотрудников органов и институтов ОБСЕ дипломатическими иммунитетами и привилегиями, сопоставимыми со статусом сотрудников гражданской службы ООН и других основанных на международном договоре международных межправительственных организаций, является юридически необоснованным. Предоставление им таких иммунитетов и привилегий теми или иными отдельными государствами-участниками ОБСЕ не может рассматриваться как действия, строго отвечающие нормам правового государства. Было бы естественным привести статус таких сотрудников в соответствие с их реальным юридическим положением. Не пора ли адаптировать порядок учреждения международных организаций к международно-правовым нормам и действующему национальному законодательству государств-участников ОБСЕ?

Если руководствоваться действующими нормами права международных организаций, возникает закономерный вопрос, чем отличается международно-правовой статус ОБСЕ от статуса международной неправительственной организации, регистрируемой в той или иной стране на основе действующего в ней внутреннего законодательства? Участие представителей правительств в деятельности того или иного международного образования не является свидетельством или доказательством его межправительственного характера как, например, в случае с Северным Советом, Арктическим советом или Советом Баренцева/Евроарктического региона.

Подавляющее большинство «обязательств» государств в рамках СБСЕ/ОБСЕ никогда не обсуждалось и не принималось их законодательными органами, хотя отдельные государства-участники самовольно решили считать их вступившими в силу. Учитывая формально не отменённый в СБСЕ/ОБСЕ принцип консенсуса при принятии решений, было бы естественным считать действующими обязательствами в рамках СБСЕ/ОБСЕ только те из них, которые получили единодушное одобрение всех без исключения законодательных органов всех государств-участников.

В отсутствии международного договора, лежащего в основе деятельности ОБСЕ, только такие единодушно одобренные обязательства должны служить его юридической заменой и выступать в качестве предмета совместной деятельности её членов. Парламентская ассамблея ОБСЕ вполне могла бы обсудить перечень таких обязательств государств-участников ОБСЕ, подлежащих единодушному одобрению в соответствии с действующими в каждой стране законами, и договориться о начале этого процесса. Подобные действия также могли бы помочь адаптировать деятельность ОБСЕ к новым условиям в Европе.

Длительный исторический опыт Европы свидетельствует о том, что построить надёжную систему европейской безопасности без России, а тем более против России невозможно. Из этой истины следует исходить государственным, политическим деятелям и дипломатам всех государств-участников ОБСЕ, если они искренне стремятся построить систему безопасности и сотрудничества в Европе. Современные усилия по обеспечению европейской безопасности коллективными методами, но без России или против России, как и прежде, обречены на неудачу.

Очевидно, что создание системы безопасности в Европе куда более перспективно строить на основе создания условий и механизмов, обеспечивающих безусловное уважение национальной независимости и государственного суверенитета всех без исключения европейских государств и надёжные гарантии строгого и неукоснительного соблюдения принципа их суверенного равенства. Именно эта качественная, содержательная сторона система будущей безопасности в Европе, а не коллективная форма предпринимаемых усилий или унификация политических режимов всех государств-участников должна иметь определяющее значение. Оптимальной формой практических усилий в этом направлении стало бы принятие важнейших решений на основе консенсуса и добровольное исполнение таких согласованных решений всеми европейскими государствами в том виде, в каком это отвечает их национальным интересам и не противоречит их государственному суверенитету.

Позитивный опыт практического решения крупных международных проблем именно таким эволюционным путём накоплен Арктическим Советом, Советом министров северных стран, группой государств БРИКС, «группой двадцати» и рядом других международных объединений. В рамках адаптации ОБСЕ к новой международной ситуации на континенте такая смена приоритетов и стиля деятельности была бы и целесообразна, и уместна.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 сентября 2018 > № 2906370 Лев Воронков

Seafood Expo Russia заслужила признание рыбаков

Выставка в Санкт-Петербурге показала растущий интерес к российскому рынку со стороны не только поставщиков оборудования и технологий со всего мира, но и экспортеров рыбы и морепродуктов из стран Африки и Южной Америки.

Выставка прибавила в масштабе

С 13 по 15 сентября в Санкт-Петербурге прошло крупнейшее отраслевое мероприятие – Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий. В этом году его участниками стали более 180 компаний из 24 стран мира, включая Норвегию, Исландию, Нидерланды, Данию, Германию, Польшу, Литву, Марокко, Аргентину и Японию. Организатор выставки – Expo Solutions Group, генеральный информационный партнер – Fishnews. Популярность Seafood Expo Russia отразилась и на увеличении выставочных площадей – с 8 до 13 тыс. кв. м, и на посещаемости – рост на 40% по сравнению с прошлым годом.

В день официального открытия выставку посетил глава Минсельхоза Дмитрий Патрушев. Он осмотрел стенды ключевых предприятий рыбной отрасли – «Норебо», «Океанрыбфлот», «Гидрострой», «Русская рыбопромышленная компания», «Карельский рыболовный флот», побеседовал с рыбаками, но наотрез отказался пробовать рыбные деликатесы, которыми хлебосольно угощали рыбаки.

В выставочной зоне, куда посетители попадали через интерактивный тоннель с инфографикой, разнообразную продукцию и услуги представили рыбопромысловые и перерабатывающие предприятия, судостроители и проектировщики, производители оборудования и орудий лова, финансовые, транспортные и торговые организации. Для гостей выставки все три дня работал рыбный ресторан быстрого питания Russian Fish, где большим успехом пользовались бургеры с рыбой и с креветкой.

Ядро выставки образовали порядка 70 российских компаний рыбной отрасли – от гигантов индустрии до небольших хозяйств. За стеклом витрин расположились минтай и лососи, треска и палтус, макрурус и креветки, осетр и карпы, из аквариумов пугливо поглядывали форель и крабы. На стендах можно было получить полную информацию о предприятиях, ознакомиться с их программами развития и перспективными проектами, присоединиться к дегустациям и мастер-классам от шеф-поваров.

Сектор судостроения, судоремонта и оборудования на этот раз собрал полсотни компаний. Тон здесь задавали иностранные экспоненты, количество которых за год выросло в 3,5 раза, – Baader, Simrad, Knarr, Carsoe, Intech, Optimar и другие привычные для международных площадок имена.

Появились на выставке и объединенные региональные стенды. Потенциал предприятий рыбной отрасли продемонстрировали Архангельская, Астраханская, Калининградская и Ростовская области, Карелия и Татарстан. Отдельные национальные экспозиции организовали Норвегия, Исландия, Марокко и Аргентина.

Сети идут на сближение

Важной частью выставки стали контакты производителей с торговыми сетями. В специально организованной зоне закупочного ретейла были размещены представительства METRO, «Азбуки вкуса», «Перекрестка», «Магнита», «Дикси», «ВкусВилла» и других компаний. Производители могли напрямую получить информацию об условиях сотрудничества, закупочной политике и требованиях к поставкам от специалистов по закупкам рыбы и морепродуктов ведущих ретейлеров.

Вопросы продвижения российской рыбопродукции на внутреннем рынке также обсуждались на тематической конференции 15 сентября.

«Был организован ряд мероприятий, направленных на развитие прямых контактов между рыбаками и представителями торговли. Результат не заставил себя ждать: в рамках выставки рыбопромышленная компания ФОР подписала бессрочное соглашение о прямых поставках рыбы во все магазины торгово-розничной сети «Лента», – рассказал генеральный директор отраслевого выставочного оператора Expo Solutions Group Иван Фетисов.

Площадка для профессионалов

Позитивные изменения по сравнению с пилотным прошлогодним мероприятием, причем не только из-за смены локации, отмечало большинство экспонентов.

«В этом году явно прогресс, и для нас состав участников выставки более чем благоприятный, – не скрывал удовлетворения гендиректор Южно-Курильского рыбокомбината Константин Коробков. – Если говорить о сбыте внутри страны, далеко не все российские игроки поедут в тот же Брюссель, и уж точно не поедут в Китай. А выставка на Неве занимает промежуточную позицию. У нас практически 80% ассортимента, а по некоторым позициям – до 95%, продается в России. С партнерами мы работаем в основном дистанционно, с Дальнего Востока. Встретиться и пообщаться вживую очень мало возможностей, поэтому Санкт-Петербург – это удобно для всех».

«Здесь есть и те, кто закупает рыбопродукцию, и те, кто ее продает. Широко представлены и производители, и компании, обеспечивающие техническую составляющую процесса рыбодобычи и переработки. Думаю, что постепенно выставка перерастет в значимое даже не на внутрироссийском, а на международном уровне мероприятие», – поделился впечатлениями директор по развитию компании «Дикий улов» Ярослав Гусаков.

По его словам, в отличие от других продуктовых выставочных площадок Seafood Expo Russia может похвастаться исключительно профессиональной аудиторией: «сюда приходят с конкретным запросом и предложением, зная, чего хотят». Всё это делает работу на выставке эффективной.

С такой точкой зрения согласны и в группе компаний «Гидрострой». По словам директора московского представительства холдинга Виталия Тимошенко, на количество посетителей стенда в этом году жаловаться не приходилось. Крайне удачной он назвал идею с переносом официального открытия выставки на второй день – таким образом, у участников появилось время спокойно наладить работу.

Дальневосточники из «Технологического оборудования», чья специализация – проектирование и строительство рыбоперерабатывающих заводов, выступили на выставке совместно с партнерами – швейцарской фирмой Habasit и латвийской Peruza, а также китайской госкорпорацией Moon Tech. «Такой формат позволил нам закрыть практически все вопросы по рыбопереработке и презентовать посетителям современные технологии в этой области», – отметили в компании.

В то же время, по мнению представителей отрасли машиностроения, выставка могла бы стать актуальной площадкой для профессиональных дискуссий, где удобно обсуждать острые проблемы отрасли более узким, нежели на форуме, составом участников. Это было бы интересно и полезно как для представителей бизнеса, так и для регулятора.

«Выставка носит уже совершенно другой характер, она стала более масштабной, представительной и лучше оформлена, – прокомментировал итоги трехдневной работы Seafood Expo Russia руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. Он добавил, что интерес к выставке повышается, если судить по общению с представителями компаний.

«Многие уже спрашивают, будет ли она в следующем году и в какие сроки, многие хотят расширять свои стенды. Думаю, что выставка из года в год будет только расти», – заключил глава рыбного ведомства.

Fishnews

Автомобильные права без проблем

Несмотря на рост количества иностранцев, которые ездят по фальшивым правам, и то, что на Украине распространена процедура «покупки прав» за взятку, Польша по-прежнему признает белорусские и украинские права, выданные профессиональным водителям, которые хотят работать в польских транспортных фирмах.

Сегодня украинцу или белорусу легче и дешевле стать в Польше водителем фуры с польскими правами, чем поляку. Им хватит оформления свидетельства профессиональной квалификации за 40 злотых на 5 лет, плюс прохождения медицинской и психологической проверки и обучения – от 300 до 1000 злотых). Имея этот комплект документов, лицо получает польские права за 100 злотых.

По данным Главной инспекции дорожного транспорта, до конца сентября 2018 года выдано 48 тысяч свидетельств для водителей не из ЕС, работающих в польских фирмах и осуществляющих международные перевозки, из них более 37 тысяч выдано гражданам Украины.

Украина и Белоруссия не являются членами ЕС, но подписали Венскую конвенцию о дорожном движении 1949 г. и 1968 г., что означает, что они могут обменивать свои автомобильные права на польские по правилам конвенций.

Польша не проверяет, соответствуют ли курсы и экзамены на права минимальным требованиям ЕС, как, например, происходит при проверке квалификации врачей.

Кроме того, курс для получения автомобильных прав категории С или С+Е в Польше стоит 4,5 тыс. злотых за категорию. В Белоруссии и Украине стоимость ниже на две трети.

Rzeczpospolita («Жечпосполита»)

ФАС России представила поправки к Комплексу по конкуренции ООН и обновленную версию Инструментария по международному сотрудничеству конкурентных ведомств по противодействию ограничительным деловым практикам

24 сентября 2018 года в рамках «Недели конкуренции в России» прошла встреча ко-спонсоров проекта Инструментария по международному сотрудничеству конкурентных ведомств по противодействию ограничительным деловым практикам, разрабатываемого на площадке ЮНКТАД.

Как сообщил заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов, в 2017 году в рамках 16-й сессии Межправительственной группы экспертов по конкуренции ЮНКТАД руководитель ФАС России Игорь Артемьев представил подготовленный ФАС России проект Инструментария. В рамках 17-й сессии МГЭ ЮНКТАД в июле 2018 года состоялась презентация Отчета о деятельности Дискуссионной группы ЮНКТАД по международному сотрудничеству, а также обсуждение дальнейшей деятельности в данном формате. ФАС России вместе с 20 ко-спонсорами высказалась за продолжение работы над проектом Инструментария. Идея была поддержана также рядом стран, не являющихся ко-спонсорами.

В мае 2018 года при подготовке к заседанию Дискуссионной группы ЮНКТАД по международному сотрудничеству были разосланы предложения Конкурентного ведомства Мексики по развитию международного сотрудничества на площадке ЮНКТАД.

В рамках обсуждения вопроса на 17-й сессии МГЭ ЮНКТАД было принято решение найти консенсус между предложениями России и Мексики.

ФАС России разработала консенсусное предложение по модернизации Комплекса по конкуренции ООН, основываясь на предложениях России и Мексики, а также принимая во внимание необходимость усиления международного сотрудничества на глобальных площадках.

Консенсусное предложение представляет собой проект Поправок в Комплекс по конкуренции ООН и обновленный проект Инструментария, который предлагается принять в качестве неотъемлемой части Комплекса. Его представила на заседании заместитель начальника Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Анна Позднякова.

Как сообщила представитель ФАС России, консенсусное предложение – проект поправок к Комплексу по конкуренции ООН и доработанный проект Инструментария, основанный на полученных от 12 конкурентных ведомств комментариях.

Обновленный проект Инструментария содержит перечень механизмов международного сотрудничества, доступный конкурентным ведомствам для противодействия ограничительным деловым практикам, разработанный на основе лучших мировых практик и стандартов ОЭСР и МКС.

Предлагается внести поправки в секцию F «Международные меры» и в Секцию G «Международный институционный механизм», а также включить Инструментарий в качестве неотъемлемой части Комплекса.

Поправки усиливают необходимость развития международного и регионального сотрудничества, закрепляют новые полномочия Секретариата ЮНКТАД, а также расширяют мандат МГЭ ЮНКТАД.

«По сути этот документ - свод лучших практик при расследовании конкретных дел», - сообщила Анна Позднякова.

«Я хочу обратить ваше внимание, что свод лучших практик – то, что уже сделано международным конкурентным сообществом для того, чтобы выяснить мотивы и необходимость международного сотрудничества, чтобы понять, какие сложности имеются в этом процессе, какие направления международного сотрудничества являются ключевыми для современного этапа развития экономики. Мы считаем, что делиться этими практиками - необходимый этап в развитии конкурентной экономики разных стран», - добавил Андрей Цыганов.

«Кроме того, положения Инструментария носят добровольный характер, его принятие не потребует обязательной ратификации или внесения изменений в национальное законодательство», - добавил он.

Наиболее острым вопросом сотрудничества конкурентных ведомств при правоприменении, как отметил Андрей Цыганов, является обмен конфиденциальной информацией. ФАС России предлагает осуществлять обмен такой информацией между конкурентными ведомствами в индивидуальном порядке, а также на основе двусторонних и региональных соглашений о сотрудничестве.

«Мы видим, что в документе такого уровня как Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил контроля за ограничительными деловыми практиками ООН нет возможности и необходимости прописывать в деталях процесс обмена конфиденциальной информацией. Обмен такой информацией, по нашему мнению, должен совершаться на основе двусторонних и многосторонних соглашений. Такой подход мы и предлагаем отразить в том документе, который сегодня обсуждаем», - заключил замглавы ФАС.

Анна Позднякова озвучила предложения ФАС России по графику дальнейшей работы Дискуссионной группы ЮНКТАД.

Представители конкурентных ведомств разных стран, присутствующие на заседании, высказались в поддержку обсуждаемого проекта, а также графика работы над российской инициативой.

Начальник Управления международного экономического сотрудничества Леся Давыдова попросила конкурентные ведомства рассмотреть предложения ФАС России и направить свои комментарии и предложения в ФАС России и в Секретариат ЮНКТАД для обсуждения на очередном заседании Дискуссионной группы.

Участники встречи также заслушали презентацию Ирины Князевой «Статистические характеристики, реализации Инструментария по международному сотрудничеству конкурентных ведомств с целью противодействия ограничительным деловым практикам» и обсудили дальнейший график работы Дискуссионной группы ЮНКТАД по международному сотрудничеству.

24 сентября 2018 года в рамках Недели конкуренции в России состоялась первая официальная встреча представителей Федеральной антимонопольной службы и Комиссии по конкуренции Исламской Республики Пакистан.

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов рассказал о работе антимонопольного органа Российской Федерации, основных задачах, целях и направлениях работы. Он подчеркнул, что в 2017 году Президент России подписал Указ №618, согласно которому конкуренция стало важной частью политики государства.

«Указ Президента направлен на повышение экономической эффективности и конкурентоспособности участников рынков, стабильный рост и развитие экономики страны, повышение удовлетворенности потребителей. Работа по развитию конкуренции проводится в различных отраслях экономики. Одна из основных идей Указа Президента заключается в том, что развитие конкуренции является задачей всех органов государственной власти на всех уровнях», - сообщил Андрей Цыганов.

Также он представил практику ФАС России при рассмотрении антимонопольных дел и анализу сделок по экономической концентрации с участием транснациональных корпораций.

«В условиях глобализации и цифровизации экономики наша задача максимально эффективно и оперативно реагировать на угрозы ограничения конкуренции, риски, способные негативно повлиять на участников рынков и потребителей», - отметил Андрей Цыганов.

Председатель Комиссии по конкуренции Исламской Республики Пакистан Вадийя Халил рассказала, что возглавляемый ею орган власти помогает обеспечить здоровую конкуренцию между компаниями на благо экономики страны. Она почеркнула, что Комиссия является коллегиальным органом, подчиняющимся Министерству финансов, работу которого курирует премьер-министр Исламской Республики Пакистан.

Конкурентное ведомства Пакистана вправе запретить злоупотребление доминирующим положением на рынке, преследует участников антиконкурентных соглашений и нарушителей антимонопольного законодательства. По словам Вадийя Халила, также Комиссия рассматривает сделки экономической концентрации. В сочетании с адвокатированием конкуренции, ведомство поощряет комплаенс и развивает "культуру конкуренции" в экономике, укрепляет взаимодействие с судейским и юридическим сообществами.

По словам представителя иностранного ведомства, в Пакистане проводится большая работа по адвокатированию конкуренции, создаются образовательные программы по конкуренции в учебных заведениях, проводятся встречи с отраслевыми ведомствами, организовывается обучение для региональных отделов Комиссии по конкуренции.

Андрей Цыганов отметил, что в России также уделяется больше внимание адвокатированию конкуренции, в ВУЗах открываются антимонопольные кафедры и ведется взаимодействие с бизнесом по вопросам предупреждения нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе встречи стороны обсудили перспективы развития взаимодействия ведомств двух стран, а также российско-пакистанского сотрудничества в области конкурентной политики.

Как отметил замглавы ФАС России Андрей Цыганов, такое сотрудничество может вестись в рамках международных рабочих групп по вопросам развития конкуренции на рынках международной связи в роуминге и по исследованию вопросов конкуренции в фармацевтическом секторе, а также на площадке ряда международных организаций, например таких, как Международная конкурентная сеть (МКС), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

В завершение встречи глава Комиссии по конкуренции Исламской Республики Пакистан и заместитель руководителя ФАС России выразили надежду, что официальная первая встреча в Сочи положит начало плодотворному российско-пакистанскому сотрудничеству в сфере конкурентной политики. Стороны сообщили о намерении заключить Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области антимонопольной политики.

Справочно:

«Неделя конкуренции в России» - крупное ежегодное международное мероприятие, организуемое Федеральной антимонопольной службой. В нем принимают участие представители иностранных конкурентных ведомств, российских компаний и международных транснациональных корпораций, эксперты в области конкурентного права. Мероприятие проходит с 24 по 27 сентября 2018 года в г. Сочи (Роза Хутор).

Выставку рыбной индустрии посетили свыше 7 тысяч человек

В Санкт-Петербурге 13-15 сентября прошли II Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий. Достижения мирового рыбопромышленного комплекса продемонстрировали в рамка экспозиции около двухсот компаний из 24 стран мира: России, Норвегии, Исландии, Голландии, Дании, Германии, Польши, Литвы, Марокко, Аргентины, Японии и других.

Вторая встреча рыбопромышленников в Северной столице стала намного масштабнее и продуктивнее. Площадь экспозиции увеличилась с 8 до 13 тыс. квадратных метров, а количество участников выросло на 40% – до 7 тысяч человек. Посещаемость сайта выставки rusfishexpo.com в дни проведения составила 14 тысяч посещений, что вдвое больше, чем за аналогичный период прошлого года.

В 2018 году выставку поддержали ключевые игроки отрасли и крупнейшая финансовая организация страны. Генеральным партнером мероприятий стал холдинг Norebo, статус официального партнера получила «Русская рыбопромышленная компания», стратегическим партнером выступил АО «Россельхозбанк».

Рыбодобывающий и перерабатывающий сегмент на выставке представили 70 компаний, в основном, российских. Среди них такие крупнейшие холдинги, как «Восток-1», ОРКЗ №55, «Гидрострой», FOR Group, «Ф.Э.С.Т» и другие. На стендах компании показали свою разнообразную продукцию, а также программы по развитию предприятий, проекты новых производственных мощностей. Около 50 компаний – из сферы судостроения, судоремонта; производства судового, промыслового и комплектующего оборудования, орудий лова, систем навигации. Флагманами этого сегмента стали иностранные экспоненты, доля участия которых в этом году увеличилась в 3,5 раза.

Немецкая компания Baader и датские Carsoe и Intech International продемонстрировали высокотехнологичные конвейеры для разделки и сортировки рыбы, норвежская Optimar презентовала установку с инновационной системой охлаждения морской воды, современное радионавигационное оборудование можно было увидеть на стенде Simrad из Норвегии, а также у российских представителей японской компании Furuno. Разработки российских ученых также можно было встретить в этом сегменте выставки. К примеру, Центральный научно-исследовательский институт «Курс» представил инновационную систему охлаждения морской воды на основе применения «бинарного льда» - суспензии, состоящей из мелкодисперсных кристаллов льда размером от 5 до 500 микрон, позволяющей хранить свежую рыбу до 15 дней.

Дальневосточная компания «Технологическое оборудование» поделилась проектом каскадных холодильных систем с использованием углекислого газа вместо фреона в качестве хладагента.

Линейку современных пищевых фосфатов, добавок, антиоксидантов и других веществ для обработки рыбы представила столичная компания «Химфуд».

«Аврора Логистикс» презентовала новую российскую разработку – энергоконтейнер для электроснабжения рефрижераторных контейнеров, дизельные установки которого обеспечивают непрерывную работу при перевозках на расстояния свыше 10 тыс. км, а управление агрегатами и контроль работоспособности происходит с помощью мобильного приложения.

На выставке свою продукцию презентовали предприятия аквакультуры и марикультуры, производители оборудования для выращивания рыбы, кормов, пищевых добавок из рыбного сырья, продуктов из морских водорослей. Впервые в этом году экспозицию дополнили – производители упаковки для рыбной продукции, логистические компании, PR-агентства и торговые сети. Был организован ряд мероприятий, направленных на развитие прямых контактов между рыбаками и представителями торговли. В рамках выставки FOR Group подписала бессрочное соглашение о прямых поставках рыбы во все магазины торгово-розничной сети «Лента».

Впервые в этом году Выставка рыбной индустрии продемонстрировала национальные стенды Норвегии, Исландии, Аргентины и Марокко. Гости также могли посетить объединенные экспозиции промысловых регионов России: Архангельской, Астраханской, Калининградской областей, Татарстана, Карелии. Рыбопромышленники юга России объединились на стенде Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Большой популярностью у гостей выставки пользовался рыбный ресторан быстрого питания Russian Fish, где предлагали авторские блюда из российской рыбы и морепродуктов по доступным ценам.

Сайт Выставки: rusfishexpo.com

Сайт Форума: fishexpoforum.com

Дубай, ОАЭ. Дубайское метро начнет получать новые электропоезда с инновационным дизайном вагонов в ноябре 2018 года, сообщили в Комитете по дорогам и транспорту Дубая. Всего до октября 2019 года будет поставлено 50 новых составов, произведенных польской компанией Alstom.

В частности, 15 поездов будут обслуживать маршрут «ЭКСПО-2020» (частично откроется в следующем году), а еще 35 – существующие ветки метро. Интерьер вагонов обновлен: теперь появились отдельные вагоны для женщин и детей в хвосте, изменился вид багажных отделений, компоновка сидений, поручней, электронных табло и даже сцепки между поездами. Вместимость вагонов выросла – с 643 до 696 пассажиров.

Источник: Khaleej Times

У последней черты: как США довели мир до кризиса

Эксперты указали к чему приведут развязанные США торговые войны

Дональд Трамп все же доведет мир до кризиса. Международные аналитические центры прогнозируют замедление темпов роста глобальной экономики из-за развязанных Штатами торговых конфликтов. Масла в огонь подлили последние санкции США в отношении Китая из-за военных сделок с Россией. Аналитики предупреждают, что ведущие страны могут погрузиться в «холодную» экономическую войну.

Китай вызвал американского посла, отказался участвовать в совместных мероприятиях с США и не будет пока участвовать в торговых переговорах.

Напомним, что против департамента подготовки войск и снабжения Центрального военного совета Китая и его руководителя Ли Шанфу американцами 20 сентября были введены санкции.

«Мы пошли на такой шаг, поскольку Китай осуществил закупку 10 истребителей компании «Сухой», а именно Су-35 в декабре 2017 года, что было уже после вступления в силу CAATSA. Они также осуществили закупку нескольких систем С-400 в январе текущего года. Обе эти транзакции, осуществленные уже после вступления в силу CAATSA, обсуждались между Департаментом подготовки войск и снабжения и «Рособоронэкспортом», который находится в санкционном списке», — пояснил журналистам представитель администрации США.

Реакция Пекина была жесткой. «Мы сделали США представление по этому поводу. Подобные действия Вашингтона серьезно нарушают нормы международного права», — заявил официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан (цитата по ТАСС).

По его словам, такие шаги подрывают отношения между Пекином и Вашингтоном. «Мы призываем американскую сторону исправить совершенную ошибку и отменить эти санкции, в противном случае Соединенным Штатам придется пожинать плоды того, что они сами совершили», — подчеркнул он.

Санкции стали еще одним кирпичом в стене между США и КНР. 17 сентября президент Дональд Трамп заявил, что с 24 сентября введет пошлины в размере 10% на товары из Китая на $200 млрд (это около 40% всего годового экспорта КНР в Штаты), а с 1 января 2019 года тарифы вырастут до 25%. Ранее стороны уже обменялись 25-процентными пошлинами на товары объемом $50 млрд.

«Как президент, я обязан защищать интересы работающих мужчин и женщин, фермеров, владельцев ранчо, бизнеса и самой нашей страны. Моя администрация не будет бездействовать, когда эти интересы подвергаются нападению», — пообещал Трамп.

Аналитики даже порадовались, что Трамп не ввел сразу 25-процентные пошлины. «По нашему мнению, намерение Дональда Трампа ввести 10-процентные, а не 25-процентные пошлины в отношении китайского импорта еще на $200 млрд, уже было воспринято рынками, как смягчение риторики США, что означает менее деструктивное влияние на глобальные торговые взаимоотношения», — считает София Кирсанова, старший аналитик УК «Райффайзен Капитал».

Но КНР ответила пошлинами на 5,2 тыс. наименований американских товаров объемом $60 млрд. А Трамп обещает, что ответные действия Китая приведут к «немедленному» переходу к третьему этапу. Он предусматривает пошлины на импорт в размере $267 млрд. Если понимать президента буквально, то в итоге дополнительными сборами будут обложены все китайские товары, поставляемые в США.

Китай ищет разные варианты ответных действий на политику США, при этом идти по пути протекционизма не станет, говорил председатель КНР Си Цзиньпин. В качестве стимулирующей меры, например, решено снизить китайские пошлины на импорт (но не из США) на ряд товаров.

Но эффективность этого невелика. «Мы не думаем, что нынешнее смягчение политики китайских властей позволит полностью нивелировать последствия действий США, в связи с чем ожидаем сокращения темпов роста ВВП КНР в 2019 году до 6,1% с 6,6% в текущем году», — говорится в обзоре рейтингового агентства Fitch.

Пока власти Китая отказываются девальвировать юань, и не спешат устраивать распродажу казначейских облигаций США, которых на балансе КНР почти на $1,2 трлн.

При этом намек со стороны Пекина уже сделан. За июль было сброшено бумаг всего на $7,7 млрд. Это символический шаг, приглашающий США к переговорам, полагает аналитик «Алор брокер» Алексей Антонов.

Но переговоры между сторонами пока так и не возобновлялись. Все новые удары не дают Пекину возможностей пойти на уступки.

«Китайцы вряд ли пойдут в нынешних условиях на уступки и выполнение требований США, поскольку не согласны с предъявляемыми обвинениями, США же в свою очередь отнюдь не блефуют и уже не раз доказали, что разрыв торговых отношений в таком формате – явление не временное», — говорит управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

В самих США уже давно нет единства относительно политики Белого дома. Многие считают, что действия Трампа ведут лишь к глобальным проблемам, а торговые войны могут перейти на уровень «холодной войны». Компании промышленного сектора, ИТ-гиганты, инвестбанки призывают снизить накал конфликта.

«Теперь мы должны думать о том, не перерастет ли текущая торговая война в экономическую «холодную войну», — заявила на конференции Всемирного экономического форума в Тяньцзине исполнительный директор и заместитель председателя JP Morgan Chase в Азиатско-Тихоокеанском регионе Цзин Ульрих (ее цитирует «Вести-Экономика»).

Она пока надеется, что стороны вернутся к переговорам, и есть шанс, что будет найден компромисс. «Ведь все мы знаем, что, в случае продолжения торговой войны потери будут нести все. Никто в мире не извлечет из этого выгоду», — считает банкир.

Негативный эффект торговых войн аналитики уже фиксируют. Fitch понизило прогноз по росту мирового ВВП в 2019 году из-за «торговой войны» США.

«Недавно анонсированные пошлины США на импортируемые из Китая товары на сумму $200 млрд окажут существенное влияние на глобальный рост и, хотя мы к этому моменту уже включили шок от 25% пошлин в наш базовый прогноз, увеличились риски ухудшения наших прогнозов», — заявил главный экономист агентства Брайан Колтон.

Темпы роста Китая, США и мировой экономики в следующем году будут меньше чем в этом. В частности, мир в 2018 году вырастет на 3,3%, а в 2019-м – на 3,1%. По сравнению с предыдущим прогнозом, показатель понижен на 0,1 процентный пункт.

Понизила свой прогноз, по сравнению с майскими оценками, и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). На текущий год он снижен на 0,1, на следующий — на 0,2 процентных пункта. Рост оценивается в 3,7%.

Эти прогнозные действия носят пока символический характер. Но маховик конфликтов в глобальной экономике еще только раскручивается. Белый дом угрожает выйти из Всемирной торговой организации. С ЕС американцы не приблизились к взаимовыгодному торговому соглашению, а с Китаем отношения только ухудшаются.

«Тяжелые переговоры»: о чем Путин говорил с Лукашенко

Лукашенко оценил результаты «тяжелых» переговоров с Путиным

Белорусский президент Александр Лукашенко рассказал о своих переговорах с российским лидером Владимиром Путиным, которые прошли 21 сентября в Сочи. По его словам, стороны достигли значительного прогресса по многим вопросам, наметили пути решения «тяжелого» вопроса с экспортом нефтепродуктов и пересечения границ гражданами третьих стран. По словам Лукашенко, в ближайшее время на прилавки российских магазинов может вернутся молоко из Белоруссии.

Есть решение

Тяжелыми, но результативными назвал свои переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным глава Белоруссии Александр Лукашенко. 21 сентября лидеры встречались в резиденции Бочаров ручей, где в течение нескольких часов обсуждали спорные вопросы двустороннего сотрудничества, касающиеся, в частности, поставок нефтепродуктов, природного газа, сельского хозяйства и рефинансирования долгов Минска перед Москвой.

«Основная часть переговоров была один на один с президентом [России]. Переговоры длились шесть часов, даже больше. И, если откровенно, то это были даже не сложные, а тяжелые переговоры. Но результативные», — цитирует Лукашенко агентство БелТА.

Помимо этого, часть переговоров проходила при участии членов правительств России и Белоруссии, а также премьер-министров обеих стран.

По итогам встречи в Сочи стороны не сделали никаких официальных заявлений. Представители Кремля и правительства РФ также не стали комментировать итоги переговоров. О том, что до чего-то лидерам все же удалось договориться, намекнул только Лукашенко на заседании белорусского правительства, призвав членов кабинета министров «обсудить итоги переговоров с Россией по актуальным вопросам наших отношений», чтобы уточнить, как в дальнейшем будут реализовываться достигнутые в Сочи договоренности.

«Прежде всего, связанные с так называемой перетаможкой, поставками Беларуси темных нефтепродуктов, поставками природного газа и оплаты природного газа со стороны Беларуси», — уточнил он.

Спорные нефтепродукты

«Самый главный вопрос, который обсуждался, был связан с возвратом денежных средств от «перетаможки» сырой нефти в белорусский бюджет. А также вопрос переработки в Беларуси темных нефтепродуктов, к примеру, мазута, который покупался нашими компаниями у российских, перерабатывался, а нефтепродукты реализовывались на белорусском и зарубежных рынках», — сказал Лукашенко.

В апреле 2017 года Россия обязалась поставлять республике 18 млн тонн нефти непосредственно для дальнейшей переработки, а еще 6 млн тонн — для дальнейшей перетаможки (то есть по факту нефть становится белорусской). Эта схема действует в этом и следующем годах, но в дальнейшем ситуация может существенно измениться, поскольку принято решение о завершении налогового маневра в нефтяной отрасли РФ, а это значит, что цены на нефть для белорусских НПЗ будут расти, следовательно будет падать доход от экспорта нефтепродуктов и перетамаживания.

В 2017 году российский бюджет недополучил около 12 млрд руб. из-за беспошлинных поставок нефтепродуктов в Белоруссию. Вследствие роста курса доллара и цены нефти в 2019 году потери могли бы увеличиться до 22 млрд руб.

10 августа агентство Reuters со ссылкой на протокол изменений к двухстороннему межправсоглашению и пояснительную записку «Белнефтехима», сообщило о намерении Москвы ограничить беспошлинные поставки нефтепродуктов и сжиженного газа (СУГ) в Белоруссию с четвертого квартала нынешнего года. Позже источник в российском правительстве подтвердил, что Москва критически смотрит на рост объема поставок нефтепродуктов в Белоруссию, поскольку это бьет по бюджету.

Министр энергетики РФ Александр Новак позже заявил, что его ведомство не видит экономической целесообразности в беспошлинных поставках нефтепродуктов в Белоруссию, «потому что Белоруссия обеспечивает себя полностью за счет переработки российской нефти собственными нефтепродуктами».

Кроме того, с 2019 по 2025 год Россия будет поэтапно снижать экспортную пошлину на свою нефть с нынешних 30% до нуля (одновременно увеличится налог на добычу этого сырья). Белоруссия уже сейчас получает нефть почти беспошлинно, а также нефтепродукты, зарабатывая на их реэкспорте в другие страны.

Часть российской дешевой нефти Минск реэкспортирует на Запад и на Украину. При поставках в Белоруссию пошлины на нефть и нефтепродукты записываются в белорусский, а не в российский бюджет. Но и Белоруссия не хочет отказываться от нефтяной субсидии.

«Мы выработали два варианта и договорились с президентом России, что мы эти два варианта обсудим в Минске. И в Душанбе [на полях предстоящего саммита СНГ] окончательно согласуем решение этого вопроса», — сказал Лукашенко.

Непростая граница

Белорусский лидер также уточнил, что в ходе переговоров стороны достигли понимания в вопросе о пересечении белорусско-российской границы гражданами третьих стран.

«Обсуждали вопрос о решении проблемы пересечения белорусско-российской границы гражданами третьих стран. В этом направлении нам предстоит работать, и понимание в этом есть. Это в интересах и России, и Белоруссии», — сказал он.

Сейчас иностранцы, имеющие российскую визу, обязаны въезжать в РФ через международные пункты пропуска.

Вопрос беспрепятственного транзита иностранцев с российской визой в РФ через территорию Белоруссии обсуждается, в Минске рассчитывают, что его удастся урегулировать до конца года в соглашении о взаимном признании виз.

Лукашенко также отметил, что Москва и Минск договорились решить вопрос о квотах для белорусских автомобильных перевозчиков.

«Мы также обсуждали вопрос наших грузоперевозчиков. Это ненормально, что Российская Федерация, выдавая разрешения на перевозку грузов, увеличила для Польши, Литвы, Латвии эти разрешения в три раза за последние три года, в то же время снизив их для белорусских перевозчиков. Ну, какое же тут Союзное государство», — посетовал белорусский лидер. По его словам, в разговоре лично с Владимиром Путиным главы государств решили исправить данную ситуацию. «Вопрос за соответствующими членами правительств Беларуси и России», — добавил он.

Молочные реки не пересохнут

Лукашенко был полон оптимизма и по поводу поставок в РФ белорусского молока. По его словам, Москва и Минск пришли к полному пониманию по вопросам взаимных поставок сельхозпродукции и в течение недели выработают соответствующий план.

«Мною был поставлен вопрос, притом жестко, уже во втором заседании в широком составе о том, что нам негоже действовать таким образом, как мы сейчас действуем. Особенно со стороны России. Что-то не понравилось — закрыли предприятие», — посетовал он.

«Сегодня четыре с половиной десятка молокоперерабатывающих предприятий и, наверное, два с половиной десятка мясоперерабатывающих не имеют возможности в полном объеме поставлять свою продукцию на российский рынок», — признал Лукашенко. «Президент России мне еще раньше говорил, что эта ситуация неправильная, неприемлемая. И ее надо выправлять. Я думаю, что до конца года эта ситуация будет кардинальным образом изменена», — добавил он. ОДКБ, Украина, СНГ

«Много внимания мы уделили болезненным вопросам в рамках СНГ, которые касаются наших обоих государств. Прежде всего — Украина. В очень позитивном ключе был диалог», — сказал Лукашенко.

Впрочем, в подробности здесь он вдаваться не стал, уточнив только, что планирует продолжить обсуждение на саммите СНГ через неделю в Душанбе. «Не обойдем мы их 12 октября в Могилеве во время Форума регионов Беларуси и России, на котором будут оба президента и руководители правительств», — пообещал президент Белоруссии.

Не туда попали: зачем корабли ВМС Украины подошли к Крыму

Два корабля из Украины вошли в исключительную экономическую зону России

Два украинских корабля вошли в исключительную экономическую зону России рядом с берегами Крыма, сообщили журналистам в погрануправлении ФСБ полуострова. К тому же там уточнили, что судна сопровождают корабли береговой охраны Пограничной службы ФСБ России. Сообщается, что судна направляются в сторону Керченского пролива.

Два корабля Военно-морских сил Украины пересекли исключительную экономическую зону России возле берегов Крыма, сообщили журналистам в погрануправлении ФСБ по Крыму. Там также отметили, что судна сопровождают корабли береговой охраны Пограничной службы ФСБ России.

«В настоящее время два корабля Военно-морских сил Украины – корабль управления «Донбасс» и буксир «Корец» — находятся недалеко от берегов Крыма, в исключительной экономической зоне РФ, следуя в северо-восточном направлении.

В соответствии с нормами международного морского права и в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации их сопровождают корабли береговой охраны Пограничной службы ФСБ России», — подчеркнули в сообщении, уточнив, что сопровождение осуществляется на безопасном расстоянии.

На данный момент украинские корабли находятся в районе южного побережья Крыма и направляются в Черном море, в сторону Керченского пролива. Это происходит за пределами 12-мильной зоны от берега, относящейся к территориальным водам России, объяснил ТАСС источник в силовых структурах полуострова. Он также отметил, что границы судна не нарушали.

Впрочем, он уточнил, что за пределами этой территории начинается исключительная экономическая зона, которая может составлять до 200 миль от берега.

Исключительной экономической зоной РФ называется морской район, который располагается за пределами территориального моря России, прилегая к нему. Этот участок обладает особым правовым режимом. Зона является свободной для судоходства и полетов всех государств. Прибрежное государство в такой зоне обладает суверенными правами разведки, разработки и сохранения природных ресурсов. С разрешения этой страны там может проводиться экономическая и научная деятельность.

Судно «ПМ-9», позже «Краснодон», а с 2001 года «Донбасс» являлось плавучей мастерской советского флота проекта 304. После того, как Черноморский флот разделился в 1997 году, судно стало кораблем управления в составе Украинского флота. Его построили на Щецинской судоверфи в Польше еще в 1969 году.

По информации ВМС Украины, в течение длительного времени техническое состояние корабля управления «Донбасс» оставляло желать лучшего. Но в 2010 году он прошел ремонт, после чего впервые вышел в море 21 января 2011 года под флагом ВМСУ. Корабль наряду с другой военной техникой передали Украине в апреле 2014 года после воссоединился Крымского полуострова с Россией.

Скандал с участием украинского судна произошел в исключительной экономической зоне России в начале мая этого года. Крымские пограничники задержали «ЯМК-0041» 4 мая западнее мыса Тарханкут.

Это произошло из-за того, что экипаж судна осуществлял незаконный вылов камбалы-калкан, добыча которой запрещена. У браконьеров изъяли более 9,3 тыс. м сетей. Сумма нанесенного ущерба, по предварительной оценке, составила порядка 440 тыс. руб.

В Крыму на судно наложили арест, а в отношении капитана, гражданина Украины Виктора Новицкого, было возбуждено уголовное дело по части 3 ст. 256 УК РФ по факту незаконной добычи морских биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ.

В связи с произошедшим МИД Украины направил России ноту протеста, сообщалось на сайте министерства. «Украина заявляет категорический протест против незаконного задержания Российской Федерацией украинского рыболовного судна ЯМК-0041 и его экипажа вблизи Крымского побережья», — отметили в ведомстве.

Там также потребовали немедленно освободить украинское судно и его экипаж.

Глава Крыма Сергей Аксенов на своей странице в фейсбуке объяснил, по какой причине у берегов полуострова задержали рыболовецкое судно. «Все действия, осуществленные погранслужбой ФСБ, были произведены в соответствии с российским законодательством. К сожалению, органы власти Украины настроены на то, чтобы нанести максимальный ущерб российскому Крыму. Поэтому уверен, что все меры, предпринимаемые Россией, правильные и необходимые», — подчеркнул Аксенов.

Буквально за день до задержания украинского судна, 3 мая, в Киеве пожаловались на то, что Россия проводит «жесткую политику» по отношению к невоенным судам Украины, которые держат курс в порт Мариуполя.

Соответствующее сообщение опубликовала Государственная пограничная служба Украины (ГПСУ).

По данным украинских пограничников, к тому моменты было зафиксировано «уже несколько случаев остановки РФ невоенных судов для их осмотра». При этом в заявлении ГПСУ уточнили, что «никаких замечаний при этом не следует». О задержаниях сообщили пограничники Донецкого погранотряда.

В качестве примеров они привели три случая задержания российскими пограничниками кораблей, направлявшихся на Украину. По их сведениям, 30 апреля ФСБ задержала в Керченском проливе судно, шедшее из Хиоса (порт в Греции) в Мариуполь. На борту оказались граждане Турции, Нигерии, Египта и Грузии.

Тогда же ФСБ задержала теплоход, направлявшийся в Мариуполь из Ашдода (Израиль). Двумя днями позже был задержан корабль, который шел из итальянского Ногаро в тот же мариупольский порт.

Новый взгляд: экс-министр Польши призвал к дружбе с РФ

Экс-глава МИД Польши призвал к улучшению отношений с Россией

Восстановление добрососедских отношений между Россией и Польшей необходимо обоим государствам, считает бывший глава польского МИДа Гжегож Схетына. Он также уверен, что в первую очередь такие контакты важны для польских предпринимателей. Схетына заявил, что в случае победы своей коалиции на выборах в Польше он будет продвигать идеи улучшения отношений с Москвой.

Улучшение отношений между Москвой и Варшавой необходимо как России, так и Польше, уверен бывший глава польского МИДа Гжегож Схетына, слова которого приводит Do Rzeczy.

Экс-министр указал на особенную важность установления хороших отношений с Москвой для польских предпринимателей.

Он считает, что возврат к добрососедским отношениям между двумя государствами и приграничному движению – это выгодное решение для польского бизнеса и туристической сферы.

Схетына напомнил, что приграничное сотрудничество с Россией ограничила партия национал-консерваторов «Право и справедливость». «Что им мешало? Что предприниматели, бизнес, люди могли нормально работать, туристы — приезжать, что границы были открыты, проще было общаться», — задался вопросом он.

Политик также пообещал в случае победы своей коалиции на грядущих выборах в Польше направить силы на улучшение отношений с Москвой. «Я хочу все прояснить. Если представитель нашей коалиции, Гражданской коалиции, попадет в МИД, то мы восстановим малое приграничное движение и вернемся к нормальным добрососедским отношениям. Это просто необходимо», — заявил он.

Действие соглашения о местном приграничном передвижении (МПП) с Калининградской областью, о котором говорил Схетына, Польша временно приостановила 4 июля 2016 года, не уточняя даты возобновления движения, о чем сообщили в генконсульстве Польши в Калининграде.

«МПП может уже не быть. Проект был приостановлен польской стороной без даты возобновления... Трудно представить, что Россия оставит это без внимания», — отмечалось в статье издания Gazeta Wyborcza.

И российская сторона действительно не оставила такие действия без внимания. Москва на приостановку Польшей режима приграничного передвижения ответила ограничительными мерами, заявили в тот же день в Министерстве иностранных дел РФ.

«Исходя из принципа взаимности, российской стороной приняты ответные «зеркальные» меры в отношении польских граждан, намеревающихся посетить Калининградскую область», — подчеркнули в сообщении.

Там также уточнили, что об одностороннем решении Польши российскую сторону известили без предварительных консультаций. Отмечается, что данные ограничения будут действовать вплоть до восстановления Польшей прежнего порядка передвижения.

В соглашении о порядке МПП оговорены взаимные поездки жителей приграничных территорий при предъявлении ими только действительного общегражданского загранпаспорта и карточки-разрешения на местное приграничное движение, которую консульские учреждения стран выдают в упрощенном порядке. С российской стороны такими льготами могли пользоваться жители Калининградской области. С польской стороны — приграничных административных образований, сопоставимых с Калининградской областью по площади.

И по сей день отношения между Москвой и Варшивой продолжают накаляться. 10 сентября министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович сообщил, что из польского дипломатического ведомства уволили «практически всех» сотрудников, окончивших Московский государственный институт международных отношений (МГИМО).

«Мы можем сказать, что руководство ведомства было заменено почти на 100%. На руководящих должностях в настоящее время нет людей, будь то в стране или в загранпредставительствах, которые были бы в списках сотрудников коммунистических спецслужб или были выпускниками московского МГИМО», — подчеркнул Чапутович.

Россиян новость об увольнениях выпускников МГИМО сильно возмутила.

Первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров назвал такое решение польского внешнеполитического ведомства «глупостью». К тому же он отметил, что министерство попросту лишится ценных профессионалов.

«Польские политики соревнуются между собой, как побольнее «укусить» Россию», — уверен российский сенатор.

При этом в самом министерстве иностранных дел Польши такие кадровые изменения объяснили «потребностями дипломатической службы».

В то же время посол Польши в России Влодзимеж Марчиняк подчеркнул, что увольнение выпускников МГИМО уже давно не является новостью. Он назвал это практикой, сложившейся много лет назад. «Сегодня это передают как новость, это не новость. Это происходит уже последние годы», — отметил Марчиняк.

По его словам, данная практика связана с тем, что уволенные дипломаты получили образование в СССР. «Считается, что раз они обучались еще в Советском союзе, нежелательно, чтобы они занимали руководящие посты в МИДе. Это практика, которая сложилась много лет тому назад», — уточнил дипломат.

Он также посчитал, что негласный запрет выпускникам МГИМО работать во внешнеполитическом ведомстве Польше, вероятно, не отменят в ближайшие годы.

Алименты для родителей: зачем государство дарит нам свои обязанности

В Госдуму внесен проект поправок в Семейный кодекс. На фоне повышения пенсионного возраста парламентарии предлагают разрешить предпенсионерам требовать алименты со своих взрослых детей и других работающих родственников. "НИ" попытались понять, кому это вообще нужно и как может работать на практике.

Ирина Мишина

Право на получение регулярных денежных выплат у пожилых людей было и раньше. В виде пенсий. Слово «алименты» по отношению к старикам не применяли. Теперь может сложиться такая ситуация, при которой человек предпенсионного возраста окажется и без работы, и без зарплаты.

«Не исключаю, что у работодателей после принятия пенсионной реформы войдет в практику увольнять людей за год до наступления предпенсионного возраста, а дальше эти люди будут предоставлены сами себе. Требуя алименты с детей и других родственников, пожилые люди могут провоцировать конфликт. Таким образом, напряженность перенесется в семьи. Но это вовсе не значит, что исчезнет конфликт с государством. Это «перевод стрелок». - заявил «Новым Известиям» экономист Михаил Делягин.

В проекте поправок в Семейный кодекс, связанном с алиментами предпенсионерам, есть еще один «скользкий» момент. По словам адвоката по семейному праву Любови Гончаровой, существенно расширяется круг лиц, которые могут требовать алименты со своих родственников, и не только с них. Вот как адвокат пояснила это «Новым Известиям»: «Законопроект распространяет изменения не только на нетрудоспособных родителей. Например, право на получение алиментов может предъявить нетрудоспособный нуждающийся супруг, и даже нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, нетрудоспособные и нуждающиеся в помощи совершеннолетние братья и сестры. Право требовать алименты нетрудоспособные бабушки и дедушки могут не только от своих детей, но и от внуков. Но и это еще не все. Право требовать алименты получают нуждающиеся нетрудоспособные фактические воспитатели, отчимы и мачехи»….

- А суды не окажутся заваленными исковыми заявлениями с требованиями алиментов к работающим людям от лиц с весьма условной степенью родства, уж не говоря про родственников?

- Я не могу исключать всплеск судебных исков от людей, которые оказались «за бортом». - ответила Любовь Гончарова.- Учитывая, что справку о нетрудоспособности у нас не так уж сложно попросту купить. Да, можно предположить, что участятся конфликты, суды между родственниками. Они и сейчас есть, но это случается не часто. Не в нашей традиции выносить материальные отношения внутри семьи на всеобщее обозрение, чаще все решается внутри, по-родственному. Однако, не у всех идеально складываются отношения со старшим поколением. И поправки, внесенные в Семейный кодекс, расширяют права тех, кто хочет получить «легкие» деньги . На мой взгляд, государство пытается переложить на членов семьи гарантии жизнеобеспечения тех, кто может оказаться без доходов ввиду пенсионной реформы».

А вот что заявил «Новым Известиям» экономист, предприниматель, управляющий партнёр Management Development Group Михаил Потапенко :

«Суды не смогут все это переварить: ни определение имущественной базы у гражданина, на которую может быть наложено взыскание, ни розыск этих детей, которые будут уклоняться от уплаты псевдо-алиментов».

У экономиста Михаила Делягина на этот счет свое мнение:

«Чтобы взыскать алименты, необходимо грамотно составить исковое заявление. Для этого нужен адвокат, который стоит денег, уплата госпошлины…У людей малообеспеченных не найдется на это средств, и их попросту будут игнорировать. А вот богатые будут судиться , подавать иски, требовать…».

Вообще, слухи о том, чтобы усилить ответственность взрослых работающих трудоспособных детей за своих родителей, ходили давно. Как отметила доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Людмила Ржаницына, вы не получите никакую социальную помощь, если у вас есть взрослые трудоспособные дети. « У вас обязательно спросят об этом, когда вы пойдете за пособием. Государство хочет, чтобы люди самообеспечивались. Это касается не только алиментов. Это общая тенденция — чтобы семья заменяла собой государство», — заметила Людмила Ржаницына.

Но как вообще можно говорить о каких-то алиментах, когда доходы населения сокращаются на глазах? По данным Росстата, средняя зарплата в России в целом в марте 2018 года составила 36 857 рублей. Но реальные доходы населения в России продолжают падать уже четвертый год подряд. За 2017 год снижение составило 1,7%. И ждать «приличного плюса» не стоит, предупреждают эксперты. Адвокат Любовь Гончарова уточняет: «Расчет алиментов , которые будут взыскивать в судебном порядке, рассчитывается в разных регионах по-разному, т.к. прожиточный минимум везде разный. В каждом отдельном случае алименты устанавливаются судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения».

Как же на практике будут решать, нуждается «предпенсионер» в алиментах или нет? Вот как объяснила эту процедуру «Новым Известиям» адвокат Любовь Гончарова:

« Из своей практики подобных дел могу сказать, что суд должен учитывать целый ряд обстоятельств: например, имеется ли у нуждающегося в алиментах предпенсионера недвижимость, иная собственность, прилагает ли он усилия, чтобы получить доход, состояние его здоровья. Недавно я выступала адвокатом по делу, в котором у работающего сына родители в судебном порядке требовали сумму на их содержание. Суд выяснил, что у родителей есть пенсия, недвижимость, в результате их «нуждаемость» доказана не была».

Есть и еще одно обстоятельство. 36 857 рублей – это средняя зарплата по стране. Однако, есть регионы, где зарабатывающие даже 12 тысяч рублей в месяц считаются вполне "обеспеченными". А ведь у такого «кормильца» еще жена и дети... И если вдруг его суд обяжет выплачивать алименты престарелому родственнику, выживет ли он сам и его семья?

«Трудно сказать однозначно, как это скажется на семейных отношениях. Каким образом алименты будут назначаться, если, например, человек не принимал участие в жизни своего ребёнка, не растил его? Должен ли этот ребёнок платить такому родителю или нет? -задается вопросами кандидат психологических наук Анетта Орлова.- В том, что дети в какой-то степени должны брать ответственность за своих родителей, есть доля правды. Но очень важно понять механику всего этого процесса. В конце концов, какие объёмы должны быть у этой помощи. Очень много противоречий … Я думаю, там, где семейные отношения благополучные, адекватные и открытые, люди будут это воспринимать спокойно, а там, где есть внутренние конфликты, если родители добросовестно не выполняли свои родительские функции, а потом начали шантажировать своих детей, я думаю, конфликтов будет очень много. Например, отец ушёл в другую семью. Алименты не платил или платил копейки, а потом приходит время, и он говорит: «Я теперь предпенсионер, давай, содержи меня»… Мне кажется, что такой закон для нашей культуры ещё не приемлем».

Поправки в Семейный кодекс внесли единороссы Павел Крашенинников, Рима Баталова, Антон Жарков, Зугура Рахматуллина и Нина Черняева. Я попыталась переговорить со всеми из них. Но двое депутатов бесследно исчезли вместе со своими помощниками, Антон Жарков честно признался, что право комментировать эту законодательную инициативу имеет только председатель Комитета Государственной думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Но он, по словам пресс-секретаря, внезапно уехал на две недели в командировку. Я начала задавать вопросы пресс-секретарю Крашенинникова и узнала следующее. Внесенный Законопроект, оказывается, очень полезный, потому что в связи с повышением пенсионного возраста фиксирует право получения алиментов на прежнем уровне достижения пенсионного возраста. Соответственно, в 55 лет у женщин и в 60 лет у мужчин. По процедуре осуществления выплаты алиментов пресс-секретарь ответить на мои вопросы не смогла.

Думаю, отказ депутатов от комментариев отчасти вызван тем, что проект «поправок об алиментах» плохо продуман и сделан, что называется, «на скорую руку». Вот какое мнение высказал «Новым Известиям» экономист, предприниматель, управляющий партнёр Management Development Group Дмитрий Потапенко:

«У нас разных законодательных инициатив вносится в Думу великое множество, в том числе Дуэльный кодекс, переписанный с неких исторических документов. Они могут принять и этот законопроект… но обязать кого-либо содержать просто невозможно. Не у всех есть взрослые дети, которые в состоянии самих себя содержать, поэтому механизмов поддержания такой бредятины не существует… Повесить на каких-то мифических детей содержание их родных и близких практически будет невозможно. Для этого должно быть судебное решение. Обременять одного другим даже суд не сможет. Алименты – это обязательство одного из родителей по содержанию несовершеннолетнего ребёнка, а когда речь идет о двух совершеннолетних гражданах, ни о каких алиментах речи быть не может. Для этого человек должен быть признан немощным и поражённым в правах. А если он поражён в правах, то о каком судебном решении может идти речь? Этот закон не в состоянии работать».

КСТАТИ.

В европейских странах расходы на медицину и образование составляют порядка 7-8% от ВВП , в России — 3,5%. Затраты на пенсионные выплаты во Франции, Португалии, Польше составляют 14% ВВП, в Италии порядка 16%, в России - 7%. «Сам бюджет является крайне скудным, потому что государство пачками раздает налоговые льготы корпорациям. На это уходит 40% федерального бюджета. Если бы не было этих преференций, федеральный бюджет составлял бы 25 трлн рублей, а не 15 трлн. И денег бы на все хватило», - считает депутат Госдумы Олег Шеин.

Порошенко сжигает мосты

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Украинский лидер подписал указ о денонсации Договора о дружбе с Россией. Мы окончательно разойдемся, как в Азовском море корабли?

Президент Украины подписал указ о прекращении Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией, подписанного 31 мая 1997 года. Когда указ одобрит Верховная рада, в чем нет сомнений, мы окончательно разойдемся, как в Азовском море корабли?

Дальнейшая процедура такова: МИД Украины до 30 сентября проинформирует Москву о своем решении специальной нотой, а также сообщит о расторжении документа в ООН, ОБСЕ и далее по списку. А если говорить о сути... Для начала: выход Киева из договора означает отказ от такого его статусного положения, как стратегическое партнерство сторон «на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления». Донбасс это наверняка наведет на размышления.

Порошенко путано пояснял, что Киев намерен денонсировать положения по военному, военно-техническому и стратегическому сотрудничеству, а, мол, позиции договора о суверенитете и территориальной целостности останутся в силе. Но денонсация договора не позволяет сохранить действующей лишь отдельную его часть, это вам не торт, из которого невоспитанные малыши ковыряют цукаты.

Испанская газета El Pais обращает внимание на момент, выбранный Украиной для разрыва договора. До последнего времени Киев использовал его в международных судебных тяжбах против России, от Стокгольмского арбитража по газу до Лондонского суда о государственном займе в три миллиарда долларов. А теперь, решили, пора. Кто решил? Здесь у El Pais сомнений нет: газета легко угадывает направляющую руку Госдепартамента США. И напоминает о заявлении главы украинского МИДа Климкина, сообщившего, что его страна разорвет двустороннее соглашение по Азовскому морю, в соответствии с которым Азов считается внутренним водоемом. Так, чтобы ВМС США могли влезть туда «по закону».

Тем временем в Киеве объявили, что на Азовском море до конца 2018 года будет создана военно-морская база. В Бердянске спущены на воду аж два артиллерийских бронекатера, а в Госпогранслужбе припугнули, что в районе Азовского и Черного морей будут дислоцированы около тысячи погранцов и 270 бойцов морского спецназа. Размах не очень могуч, но тут главная задача — проложить путь в Азов «старшему брату».

Впрочем, основные последствия разрыва Большого договора не столько военные, сколько социально-экономические и психологические. В том, что крайними в этой ситуации останутся простые громадяне, сходятся все эксперты. Акт разрыва есть элемент радикальной русофобии и антироссийской истерии. Порошенко перед выборами решил окончательно сжечь мосты и пойти ва-банк. Но уровень жизни в стране это не поднимет, рабочих мест не создаст, положения украинских трудовых мигрантов не облегчит, а значит, популярности президенту-националисту не добавит. Однако простая логика не в чести там, где ненависть застит взор. Русофобия приравнена к патриотизму и европейским ценностям. Так, например, в осеннюю сессию Верховная рада и планирует рассмотреть более 20 законопроектов, в которых Россия называется агрессором. Ну чтобы украинцы знали, кто в ответе за все плохое.

Депутаты предлагают ввести уголовное преследование за отрицание «вооруженной агрессии России против Украины», ограничить права россиян, закрыть украинцам выезд в Россию. Скоро нельзя будет легально ввозить российские книги и показывать российские фильмы, окончательно запретят гастроли «артистов-ватников». Как вражеские будут маркировать товары из РФ и с Донбасса. Введут запрет на работу российских банков на территории Украины и прилепят «особый статус» Украинской православной церкви...

Председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион предупредил, что если автокефалия будет предоставлена тем, кто сейчас признан раскольниками, то против канонической украинской церкви развяжут полномасштабную войну. Будут в законодательном порядке отбирать церкви и монастыри, чтобы лишить ее юридического статуса. А значит, запахнет большой кровью...

Но есть и те, кто искренне рад таким перспективам. Польское издание Wirtualna Polska вышло с заголовком «Украина наконец-то перестанет дружить с Россией!» Разрыв мирного договора с Россией не поможет остановить войну, но «позволит гармонизировать правовую базу в соответствии с реальностью», объясняет издание. О том, что от такой «гармонизации» в Европе станет еще тревожнее, они помалкивают.

«Я еще допою, допою комсомольскую песню свою...»

Валерий Симонов, журналист

29 октября комсомолу исполнится 100 лет. А точнее, исполнилось бы, останься он жить. Но он не остался

Почти забыта та песня о Братске Пахмутовой и Добронравова, и нет уже Кобзона, певшего ее несчетное количество раз, и сам Братск ни о чем не говорит молодым, рассекающим по Москве на самокатах или стоящим в поисках работы по городам и весям перед вопросом: куда податься — в полицию или в охранники?

Палатки в тайге, ГЭС, Марчук играет на гитаре? Да не смешите. И кто такой Марчук? А всплыла во мне та строчка из пахмутовской песни во вторник, когда за столом в пресс-зале ТАСС расселся десант из комсомольской юности. Пришли сразу три бывших руководителя ЦК ВЛКСМ: Евгений Тяжельников, Борис Пастухов и Виктор Мишин, а рядом с ними члены ЦК — космонавт, дважды Герой Светлана Савицкая, создатель и бессменный руководитель Российского детского фонда Альберт Анатольевич Лиханов, чемпион мира, шахматист Анатолий Карпов, писатель Юрий Поляков, между прочим, лауреат премии Ленинского комсомола...

Собрались они, чтобы рассказать о подготовке к юбилею: 29 октября комсомолу исполнится 100 лет. А точнее, исполнилось бы, останься он жить. Но он не остался. И журналисты теперь допытываются: а что хорошего из опыта ВЛКСМ можно взять для создания новой молодежной организации? И почему с треском провалились затеи организовать нечто похожее, почему все эти «Наши» и «Молодые гвардии» умерли при родах? И вообще надо ли нынешнее поколение юных и беззаботных сзывать под звуки горна?

Им, отчитывающимся сегодня за ВЛКСМ, которого нет, есть что предъявить. Ударные стройки, студотряды, тысячи детских кружков и студий, от юннатов до конструкторов, «Золотые шайбы», «Кожаные мячи», «Белые ладьи», собиравшие под свои знамена миллионы, — это не миф, не придумка для отчетов.

И, конечно же, есть соблазн наложить ту кальку на нынешнюю действительность. Что и попытались донести комсомольские ветераны. «В последние годы Россия активнее возвращается к традициям комсомола, — сказал Евгений Тяжельников. — Возрождаются студенческие отряды, нормативы ГТО, наработки ВЛКСМ используются и во всероссийском движении «Юнармия...»

Но вслед за этим он же посетовал: уже 15 лет кочует по кабинетам проект создания всероссийской пионерской организации имени Юрия Гагарина (ведь «пионер» значит «первый»), а 200 молодежных организаций, вроде бы существующих в стране, объединяют менее 10% молодежи. Вот бы их всех объединить в единую молодежную организацию!

И даже Юрий Поляков, в своей нашумевшей в 80-х повести «ЧП районного масштаба» гвоздивший комсомольских функционеров, сегодня признает: «Опыт ВЛКСМ может быть использован в создании конфедерации молодежных организаций, действующей под эгидой государства». Поляков даже предложил сделать день рождения комсомола общегосударственным праздником, совместив его с Днем молодежи.

Да, наверное, еще один праздник учредить можно. Но с буднями куда сложнее. И дело даже не в том, что многочисленные попытки за последние два десятилетия сформулировать для России идеологию ничем не закончились — может, оно и к лучшему. И даже не в том, что молодые люди все больше предпочитают общаться в соцсетях, категорически отворачиваясь от героев и кумиров, тем и лозунгов, поучений и развлечений, предлагаемых официальным ТВ и ведомствами, которым поручено надзирать за молодежной политикой.

Дело во рвах с колючей проволокой, которыми разделено сегодня наше общество. В том числе и поколение, только заступающее на смену всему уходящему. Хороших мальчиков и девочек зовут на пышные форумы, плохих лупят дубинками на несанкционированных акциях протеста (а они, похоже, теперь все несанкционированы). Разговоры о социальных лифтах оборачиваются играми в робинзонов, в прыжки со скалы, но не прибавляют ни единого шанса парню или девчонке, мечтающим вырваться из сегодняшней безнадеги.

Как раз в день, когда ветераны ВЛКСМ давали пресс-конференцию, пришло тревожное сообщение из Лондона (а откуда им сегодня еще взяться?). Ежегодный пышный бал русских дебютанток в Лондоне нынче отменен в связи с «делом об отравлении в Солсбери». Бал должен был состояться в шестой раз, но: Теперь девушкам из Лондонграда и из хороших семей России придется ждать, пока туман в Солсбери не рассеется.

Ну и что между нами общего? «Я еще допою, допою комсомольскую песню свою...»? Нет, едва ли.

Великий день для польской биржи. Польша вошла в список стран с наиболее развитыми рынками в мире

Польша официально вошла в список 25 стран с развитой экономикой. Аналитики ожидают негативное влияние на польскую биржу, но оно будет частично компенсировано включением польских компаний в индексы Stoxx.

Решение о включении Польши было принято год назад, а вступило в силу только сейчас, и стало первым таким решением, принятым за последнее десятилетие.

Пока что Польша единственное государство центрально-восточной Европы, которое вошло в группу развитых стран.

Уже сейчас польские компании отмечают интерес инвесторов к своим бумагам, а после вхождения страны в список развитых стран эксперты ожидают усиление этого интереса.

Портал Business Insider Polska

Украина покупала газ в июле по цене $309,1 за тысячу кубометров

5,3 млрд кубометров природного газа импортировала Украина в январе-июле 2018 года на общую сумму почти $1,5 млрд, в том числе в июле – 1,12 млрд кубометров на $346,8 млн, сообщил Госстат, отметив, что средняя цена импортированного Украиной в июле газа составила $309,1 за тысячу кубометров против $267,4 – в июне и $263,5 – в мае.

Продавцами газа по итогам семи месяцев стали компании из 12 стран Европы. Крупнейшие поставки обеспечили фирмы из Швейцарии – 2,1 млрд кубометров газа на $590 млн, Германии – 1,8 млрд на $513 млн и Польши – 438 млн кубометров на $129 млн.

Импорт газа с контрагентами из России за указанный период Украиной не осуществлялся.