Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ядерное табу исчезает?

Нина Танненвальд

Как разрушилась система разоружения

Нина Танненвальд – директор программы международных отношений Института Уотсона в Бостонском университете. Автор книги «Ядерное табу: США и неиспользование ядерного оружия с 1945 года» (The Nuclear Taboo: The United States and the Non-Use of Nuclear Weapons Since 1945).

Резюме После десятилетий, когда крепло понимание того, что ядерное оружие неприемлемо, мир движется в противоположном направлении. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но это нельзя считать необратимым, таков выбор лидеров.

Пятого апреля 2009 г. президент США Барак Обама, выступая в Праге, подтвердил свою приверженность «миру без ядерного оружия». Для достижения этой цели он обещал согласовать договор о сокращении вооружений с Россией, ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и провести глобальный саммит по проблеме полного уничтожения ядерных арсеналов. Он признал, что мир вряд ли станет безъядерным в обозримом будущем, тем не менее американский президент впервые в истории представил план поэтапного отказа от ядерного оружия. Предшественник Обамы Джордж Буш-младший, напротив, увеличил ядерные запасы и отказался от контроля над вооружениями.

Мировое сообщество ликовало. Ядерное разоружение вновь вернулось в мировую повестку. В сентябре того же года Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, одобряющую идеи Обамы и подтверждающие различные меры разоружения и нераспространения ядерного оружия. В октябре Нобелевский комитет присудил Обаме премию мира за его стремление к ядерному разоружению. Спустя 60 лет после того, как человечество впервые увидело разрушительную силу ядерной реакции, единственная страна, когда-либо применявшая ядерное оружие, представила миру план, как вернуть джинна в бутылку.

Но вернемся в 2018 год. Спустя почти 10 лет ядерное разоружение остается далекой мечтой. Все ядерные державы тратят огромные средства на усовершенствование своих арсеналов. США и Россия лидируют, проводя масштабные программы модернизации, предусматривающие разработку новых боеголовок и средств их доставки. Китай стабильно увеличивает арсенал и разрабатывает новые системы доставки, включая ракеты с многозарядными боеголовками. Подобные разработки оказывают дестабилизирующее воздействие, поскольку у других стран появляется стимул ударить первыми, чтобы вывести эти системы из строя. Индия и Пакистан, давно соперничающие друг с другом, тоже расширяют и модернизируют арсеналы. Если нынешние тенденции сохранятся, в ближайшие 10 лет суммарные ядерные запасы Китая, Индии и Пакистана могут вырасти на 250 боеголовок – с 560 до 800. Кроме того, некоторые страны одобрили опасно агрессивные ядерные доктрины и смягчили правила применения ядерного оружия.

Одновременно начала разваливаться система соглашений по контролю над вооружениями. Сокращение вооружений США и России, на долю которых приходится 90% мирового ядерного оружия, застопорилось из-за роста напряженности между двумя странами. На многостороннем уровне глобальные усилия по предотвращению распространения ядерного оружия – в том числе предусмотренные Договором о нераспространении (ДНЯО) – тоже терпят крах. Нормы и механизмы мониторинга ДНЯО помогли остановить распространение ядерного оружия, благодаря им в мире сегодня всего девять ядерных держав – гораздо меньше, чем предсказывал Джон Кеннеди, который в 1963 г. говорил о «15, 20 или 25 государствах». Но основы этого договора рушатся. Государства, не обладающие ядерным оружием, согласились таковыми и оставаться в обмен на обязательство ядерных держав стремиться к разоружению, но сегодня возникло ощущение, что последние нарушили свою часть сделки.

Еще большую тревогу вызывает восхваление самого разрушительного оружия человечества некоторыми мировыми лидерами. Президент России Владимир Путин и северокорейский лидер Ким Чен Ын вновь превратили ядерное оружие в символ национальной мощи – они рассказывают о возможностях своих стран, проводят военные парады и даже прибегают к ядерным угрозам. Есть еще президент США Дональд Трамп, который хвастался размерами своей «ядерной кнопки», угрожал ответить КНДР «с яростью, которой мир никогда не видел», и поддержал масштабную программу наращивания американского арсенала.

Как после речи в Праге о «мире без ядерного оружия» мы оказались в нынешней ситуации? Дело не только в Трампе. При всем стремлении к ядерному превосходству он не создавал нынешний кризис в сфере разоружения и нераспространения, он лишь усугубил уже возникшие тренды. Еще до прихода Трампа к власти рост геополитической напряженности, агрессивные действия России, модернизация оружия и доминирование в Конгрессе республиканских «ястребов», враждебно относящихся к принципам международного права и многосторонним соглашениям, затруднили дальнейшее сокращение вооружений. Мощная волна противодействия поглотила идеи Обамы о безъядерном мире.

С момента наступления ядерной эпохи мир постепенно шел к консенсусу относительно того, что ядерное оружие настолько разрушительно и ужасающе, что его использование неприемлемо. Эту идею часто называют ядерным табу. Но сегодня нормы и институты ядерного нераспространения рушатся. Соглашения по контролю над вооружениями разорваны. На смену сотрудничеству пришел односторонний подход. На смену сдержанности пришла избыточность. Человечество рискует столкнуться с будущим, в котором ядерное табу – выстраданная норма, обеспечивающая мир на планете, – окажется забыто.

Долгосрочная стратегия

Усилия Обамы по разоружению стартовали успешно. В 2009 г. он отказался от плана администрации Буша-младшего разместить перехватчики системы ПРО в Европе, предложив более умеренную альтернативу, которая не так пугала Россию. В 2010 г. Соединенные Штаты и Россия заключили новый договор по СНВ – относительно скромное, но значимое соглашение, по которому стороны обязались сократить количество размещенных стратегических ядерных боеголовок почти на треть, до 1550. Договор должен был ознаменовать новый этап сокращения вооружений. Вскоре после его подписания администрация Обамы провела первый из четырех глобальных саммитов по ядерной безопасности, который принес ощутимые результаты в обеспечении сохранности ядерных материалов. В 2011 г., подчеркнув, что США сохранят потенциал для нанесения упреждающего ядерного удара, администрация Обамы пообещала не разрабатывать новые боеголовки. С 2012 г. американцы начали переговоры по иранской ядерной программе, которые через несколько лет завершились подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий.

Предпринятые Обамой шаги также способствовали изменению представлений о применении ядерного оружия. В Обзоре состава и количества ядерных сил, опубликованном его администрацией в 2010 г., существенно сужены условия, при которых Соединенные Штаты допускали применение ядерного оружия. Речь шла лишь о «чрезвычайных обстоятельствах» для защиты жизненно важных интересов США и их союзников. В документе впервые официально одобрялось ядерное табу: «В интересах Соединенных Штатов и всех стран мира – продлить 65-летний период неприменения ядерного оружия навсегда».

Однако Обаме не удалось достичь амбициозных целей, заявленных в Праге. У Договора СНВ-3 не было продолжения. Несмотря на умеренную ядерную доктрину администрации, Пентагон продолжил мыслить категориями холодной войны и отдавал приоритет нанесению упреждающего ядерного удара. В конце 2010 г. администрация Обамы одобрила масштабную модернизацию арсенала, предполагалось выделить до 1 трлн долларов на разработку нового поколения бомб и систем доставки. Речь в том числе шла о небольших боеголовках для точечных ударов, которые, как опасались сторонники разоружения, проще использовать. Сотрудники делали вид, что наращивание ядерного потенциала не противоречит идеям разоружения, в результате неядерные государства стали более цинично относиться к заявлениям США.

Особенно удивительно, что администрация, говорившая о необходимости «моральной революции» в ядерной сфере, отказалась поддержать кампанию ООН, призванную привлечь внимание к «гуманитарным последствиям» применения ядерного оружия. Запущенная в 2012 г. отчасти под влиянием пражского выступления Обамы, она объединила активистов гражданского общества и неядерные государства. Была проведена серия конференций в поддержку уничтожения ядерного оружия. США вместе с другими постоянными членами Совбеза ООН бойкотировали мероприятия. Тем не менее в результате кампании под эгидой ООН начались переговоры и состоялось голосование по полному юридическому запрету ядерного оружия. К документу присоединились уже 60 подписантов. Сторонники запрета не ждут, что ядерные державы в ближайшее время подпишут документ. Их цель – осудить обладание ядерным оружием и его применение. Проигнорировав кампанию, США и другие постоянные члены Совета Безопасности упустили возможность возглавить движение за полный запрет ядерного оружия и сосредоточиться на мерах, позволяющих снизить ядерные риски, но при этом приемлемых для них самих.

Что пошло не так

Почему Обама не смог выполнить обещания по безъядерному миру? Ответ во многом связан с ухудшением отношений с Россией, главным партнером США в сфере разоружения. Для российского руководства решение администрации Буша-младшего о выходе из Договора по ПРО в 2002 г. означало начало новой гонки вооружений – причем качественной, основанной на новых возможностях, а не количественной. К 2011 г. Россия приступила к модернизации систем времен холодной войны – как стратегических, так и тактических. Началась разработка нового вооружения, в том числе крылатых ракет морского и воздушного базирования, способных нести обычные и ядерные боеголовки. Кроме того, Россия проводила военные учения с использованием обычного и нестратегического ядерного вооружения.

Ситуация ухудшилась после возвращения Владимира Путина на пост президента в 2012 году. Российское руководство давно выступало против расширения НАТО на Восток и размещения элементов американской системы ПРО в Европе. Но теперь упорство в ядерных вопросах достигло пика. (Из-за давления консерваторов Обама не был готов идти на уступки, ограничиваясь заверениями в том, что система ПРО не направлена против России.) В 2013 г. Обама предложил новое соглашение о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений, но Путин не заинтересовался этой идеей, а через год вторгся на Украину. Затем Россия вышла из программы Нанна-Лугара «Совместное уменьшение угрозы», в рамках которой США помогали России обеспечивать безопасность хранения ядерных материалов. Периодически Москва угрожала другим странам применением ядерного оружия. Так, посол России в Дании заявил в 2015 г., что, если Копенгаген присоединится к системе ПРО НАТО, датские военные корабли станут целью российских ракет. В 2016 г. Россия бойкотировала саммит по ядерной безопасности – глобальный форум, впервые организованный администрацией Обамы в 2010 году. Именно так были вбиты последние гвозди в гроб российско-американских отношений в сфере безопасности.

Но не только Россия блокировала инициативы Обамы, то же самое делали союзники Соединенных Штатов. На базах НАТО в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции насчитывается от 180 до 200 ядерных бомб. Некоторые члены альянса, в частности Германия и Нидерланды, с энтузиазмом отнеслись к идее отказа от ядерного оружия, но из-за агрессивных действий России европейские правительства перестали поддерживать уменьшение роли ядерных вооружений в политике безопасности НАТО. Особенно пренебрежительно к стратегии Обамы отнеслась Франция – Париж отказывался обсуждать предложения по разоружению в рамках НАТО, опасаясь, что речь пойдет и о его собственном арсенале. Польша и прибалтийские государства, напуганные действиями России, не поддержали отказ от ядерного сдерживания.

Американские союзники блокировали ядерные инициативы Обамы до конца его президентского срока. Когда летом 2016 г. Обама предложил политику «неприменения первым», Франция, Япония, Южная Корея и Великобритания высказались против изменения ядерной доктрины США и начали лоббировать свою позицию. Учитывая растущую напряженность в отношениях с Россией и КНДР, военные ведомства американских союзников опасались, что отказ от упреждающего удара будет воспринят как слабость. Белый дом отступил.

Повестка Обамы по контролю над вооружениями вызвала противодействие и внутри страны, особенно со стороны «ястребов» с Капитолийского холма и из Пентагона. В обмен на поддержку республиканцами в Конгрессе договора по СНВ 2010 г. Обама выделил миллиарды долларов на модернизацию ядерных вооружений, которую республиканцы считали давно назревшей. Контролируемый республиканцами Сенат выступил против ратификации ДВЗЯИ, хотя Соединенным Штатам не нужно проводить ядерные испытания, учитывая возможность симулировать их на суперкомпьютерах.

Пентагон никогда не поддерживал стратегию безъядерного мира Обамы. Там продолжали считать, что внушительный ядерный арсенал необходим, чтобы сохранить уверенность союзников в том, что США способны их защитить. Пентагон и Госдепартамент выступили против гуманитарной кампании ООН, расценив ее как попытку делегитимации ядерного сдерживания, от которого зависела безопасность Соединенных Штатов и их союзников. Сотрудники Госдепа отнеслись к пражской повестке с большим энтузиазмом, чем их коллеги из Пентагона, но опасались, что, поскольку кампания требует быстрых результатов, придется отказаться от терпеливого, пошагового подхода к разоружению. Белый дом хотел сохранить единство союзников и считал, что участие в кампании даст неверный сигнал и продемонстрирует слабость. (В итоге США приняли участие в одном мероприятии в Вене в 2014 году.) Даже американские эксперты по контролю над вооружениями в частных беседах признавали, что, поскольку Соединенным Штатам не удается добиться заявленных громких целей по разоружению, включая ратификацию ДВЗЯИ и дальнейшее сокращение вооружений совместно с Россией, пошаговый подход выглядит неубедительно.

Обама столкнулся с международными и внутриполитическими препятствиями при реализации пражской повестки, но на самом деле его действиям мешали внутренние противоречия. Во-первых, трудно сочетать масштабную программу модернизации и разоружение. Более того, продвигая стратегию безъядерного мира, администрация отдавала приоритет безопасности США, а основой американской оборонной политики оставалась угроза ядерного возмездия. Сотруднику Совета национальной безопасности удалось сформулировать это противоречие в беседе с колумнистом The Washington Post: администрация «постоянно ищет дополнительные пути достижения прогресса» по пражской повестке Обамы и при этом пытается «обеспечить надежный сдерживающий фактор для США, наших союзников и партнеров». Поэтому администрация выступила против гуманитарной кампании ООН, реальная командная работа – самый сложный аспект разоружения.

Заинтересованность Обамы в разоружении была искренней и глубокой, она возникла еще во время учебы в Колумбийском университете, когда в кампусе набирало популярность движение за замораживание ядерного оружия как ответ на военную программу Рейгана. На старших курсах, в 1983 г., он написал доклад о том, как договориться с СССР о сокращении вооружений, доклад был опубликован в студенческом журнале. К моменту прихода в Белый дом идеи ядерного разоружения зрели в его голове уже 26 лет.

Новая ядерная чрезмерность

Став президентом, Трамп открыл новый период – пугающей ядерной избыточности. Он не только с энтузиазмом поддержал программу модернизации Обамы, но и запланировал масштабное наращивание ядерного потенциала. Практически все элементы американского ядерного арсенала будут усовершенствованы за баснословную сумму – 1,7 трлн долларов за 30 лет. В частности, 100 млрд пойдут на программу межконтинентальных баллистических ракет, включая создание 666 новых ракет, разработку новейших «взаимозаменяемых» боеголовок, которую отложила администрация Обамы, создание 80 новых видов начинки для боеголовок в год. Кроме того, предусмотрено увеличение расходов на разработку, испытание и размещение нового ядерного вооружения. Эти изменения закреплены в доктрине, опубликованной в феврале 2018 г., а очередной Обзор состава ядерных сил США содержит призыв к разработке двух новых боеголовок и расширению способов использования ядерного оружия. Сегодня Соединенные Штаты активно наращивают военную мощь – самыми агрессивными темпами с момента окончания холодной войны.

Вряд ли стоит ожидать, что Трамп займется переговорами по контролю над вооружениями. Когда после избрания его спросили об увеличении арсенала, Трамп ответил: «Пусть это будет гонка вооружений. Мы опередим и превзойдем всех». Его советник по национальной безопасности Джон Болтон является последовательным критиком Договора СНВ-3, который он называл «односторонним разоружением», как и «ястребы» в Сенате. Пока администрация Трампа не отказывается от договора, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., но США нужно начинать переговоры с Россией о его продлении. Если соглашение не будет продлено, американские и российские ядерные силы останутся без регулирования впервые с 1972 года.

В то же время Трамп разрушает нормы ядерной безопасности. Судя по различным интервью, он плохо понимает роль ядерного оружия и не беспокоится по поводу правил неприменения, нераспространения и разоружения. Трамп намекал, что у Японии и Южной Кореи должно появиться собственное ядерное оружие. Он не подтверждал обязательства США в качестве участника ДНЯО заниматься разоружением, как это делали все президенты с 1970-х годов. Его заявление о выходе Соединенных Штатов из иранской ядерной сделки нанесло еще один удар по режиму нераспространения. Если Иран решит разорвать сделку и вернется к работе над ядерной программой, на Ближнем Востоке развернется гонка вооружений. Решение Трампа также разрушило перспективы аналогичной сделки по ядерной программе КНДР, Пхеньян вряд ли может ожидать, что достигнутое соглашение просуществует долго. А эксцентричное поведение и агрессивная риторика Трампа заставляет опасаться, что США способны неожиданно нажать на ядерную кнопку. По сообщениям СМИ, Трамп как-то спросил эксперта по внешней политике, зачем ядерное оружие, если его нельзя применить. Впервые после окончания холодной войны вероятность того, что американский президент может всерьез задуматься о применении ядерного оружия, превратилась в пугающую реальность.

Основания для разоружения

Неприменение ядерного оружия с 1945 г. – единственное и самое важное достижение ядерной эпохи. Лидеры должны приложить максимум усилий, чтобы сохранить эту 73-летнюю традицию. Несмотря на некоторые отступления после обнародования пражской повестки Обамы, разоружение по-прежнему остается правильной целью для Соединенных Штатов.

В мире насчитывается 15 тыс. единиц ядерного оружия, многие из них – в состоянии повышенной боевой готовности. Риск ядерного пуска или обмена ударами из-за случайности или ошибки остается высоким, а последствия даже одного подобного инцидента окажутся катастрофическими. С начала ядерной эпохи произошло достаточно много потенциально опасных происшествий, которые могли привести к ядерной детонации или к ядерной войне. Происходящая сегодня качественная гонка вооружений, сочетающая усовершенствование обычного и ядерного вооружения в рамках стратегии сдерживания, повышает риск применения ядерного оружия. Новые технологии увеличивают вероятность того, что обычный удар спровоцирует ядерную атаку из-за неправильного восприятия или ошибочных расчетов. Угроза уничтожить миллионы людей ради национальной безопасности – плохая политика и моральное банкротство.

Многие утверждают, что ядерное оружие – это американский «инструмент мира», который удерживает великие державы от большой войны и поэтому необходим как гарантия безопасности. Но не нужно быть яростным противником ядерного оружия, чтобы прийти к тому же выводу, что и бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц, бывший министр обороны Уильям Перри и экс-сенатор Сэм Нанн: в 2007 г. они публично заявили, что разоружение – стремление к «глобальному нулю» – отвечает интересам США. Эти государственные деятели осознали, что ядерное сдерживание несет с собой огромные риски и затраты. Аргументы в пользу сдерживания не всегда оказываются обоснованными. Что случится, если сдерживание не сработает?

Растущие риски катастрофической ядерной войны перевешивают неопределенные преимущества сдерживания для Соединенных Штатов. Учитывая подавляющую обычную военную мощь США, реальный вызов им может бросить только другая держава, обладающая ядерным оружием. Это означает, что Соединенным Штатам будет комфортнее существовать в мире, где ни у кого не будет такого оружия.

Конечно, в нынешнем международном контексте ядерное разоружение вряд ли возможно. Сегодня все ядерные державы используют стратегию ядерного сдерживания. Но они могут предпринимать шаги по разоружению. Во-первых, им нужно вновь взять на себя обязательства по ядерным ограничениям. Например, отменить повышенную боевую готовность ядерных сил и начать диалог о переходе к политике взаимного отказа от упреждающего удара. США и Россия должны начать переговоры о продлении СНВ-3. Кроме того, ядерным державам пора искать пути конструктивного участия в договоре о запрете ядерного оружия, а не просто игнорировать его. Например, они могли бы предложить большую прозрачность и рассказать, насколько их планы ядерной войны соответствуют гуманитарным критериям. Эти шаги вписались бы в масштабные усилия – возможно, под эгидой ООН, – которые позволили бы возложить на ядерные державы ответственность за последствия реализации их ядерных доктрин и решений о применении оружия. Наконец, должно измениться само представление политиков и дипломатов об «ответственной ядерной державе»: это понятие может относиться только к государству, которое демонстрирует выполнение конкретных обязательств по разоружению.

После десятилетий действия соглашений о контроле над вооружениями, сотрудничества и растущего понимания неприемлемости ядерного оружия мир движется в противоположном направлении. Геополитическая напряженность обострилась. Возобновилась гонка вооружений. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но все эти тренды нельзя считать необратимыми, это выбор наших лидеров. Ядерное разоружение должно быть долгосрочным проектом. Сегодняшние политики, возможно, не реализуют поставленную задачу, но они обязаны к этому стремиться.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826789 Нина Танненвальд

Власть комикса, или Время «Груза-200»

О неизбежном падении вертикали

Резюме Хочется все больше власти, а на деле ее все меньше. Это – главная характеристика сегодняшнего мира. Иерархическая вертикаль неуклонно падает, как Пизанская башня, и технологии этот процесс ускоряют, уверен лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров.

О международной политике и духе времени Федор Лукьянов беседует с лидером группировки «Ленинград» Сергеем Шнуровым.

– Я обратился к вам неслучайно и не просто как поклонник вашего творчества. Крепнет ощущение, что серьезные рациональные профи – специалисты по международным отношениям, политической науке и пр. – утратили нить того, что происходит. Не понимают…

– Устарела методология. Совсем новые времена наступают.

– Вероятно. Но вы всегда умели ухватить дух времени. И современная эпоха описывается образами лучше, чем схемами и теориями…

– Любые переломные эпохи так описываются. Сначала возникает предчувствие, что что-то меняется. Андрей Белый пишет «Петербург» и «Серебряный голубь». А потом уже, собственно говоря, приходит революция.

– Перелом сейчас такого же масштаба, как 100 лет назад?

– А это тот же самый перелом, просто отсроченный, он продолжается. Начался где-то, наверное, на рубеже прошлого века, когда просветительский модернистский проект достиг того, к чему стремился: грамотность стала всеобщей, большинство людей обрели умение читать и писать. То, что происходит сегодня, лишь развитие: мало того что неграмотных в мире осталось немного, теперь еще все комментаторы, то есть медийные личности. Всякий может в Инстаграме, Фейсбуке, где угодно, обрести аудиторию, о которой раньше только мечтали целые медиакорпорации. И все это прямое продолжение того, что возникло на рубеже XIX–XX веков. Тогда начался процесс заваливания вертикали в горизонталь – это неизбежно и происходит уже давным-давно. Не знаю, когда случится окончательное падение вертикали, но случится.

– И что тогда? Конец света?

– Нет, конец света – вряд ли. Скорее всего, абсолютная девальвация властных структур в том понимании, в котором они существуют. Вообще кризис власти наблюдается давно. Власти в широком смысле слова, власти как иерархии, которая предлагает свое понимание того, почему одно значимее другого, имеет средства давления на нижестоящие этажи. Вот этого не будет.

Мы привыкли к мироустройству, где есть центр, верх и низ. Это связано с ньютоновским пониманием мира, механистическим. Но Эйнштейн это опроверг, показал, что в космосе нет ни верха, ни низа, появляется теория относительности, когда ты можешь считать с любого места и в любую сторону. Это мировоззрение открыто физиками, и сейчас подспудно мы его изучаем в школах, привыкаем, что нет никаких систем координат. Соответственно, такое сознание будет отражаться и в политических конструкциях.

– Вспоминается красивое понятие «квантовая запутанность»…

– Квантовая запутанность вначале появляется в работах физиков, а потом в мозгах. Когда вокруг рациональный механистический мир Ньютона, напрашивается и русское устройство государства, все там логично, война по коробкам, всё по правилам. А сейчас… Квантовая запутанность, да. Будет еще запутаннее, потому что следующие теории – теории струн и мультивселенной.

– Вернемся к падению вертикали. Что после? Анархия? Или самоорганизация?

– Как хотите назовите. В начале века называли «Советы». В середине века – «студенческая революция 1968 года». В 1991 году – «демократизация общества». Все эти процессы на самом деле из одного сырья и к одному стремятся.

– Да, они к одному стремятся, и заканчиваются они тем же самым – вертикаль встает опять.

– Нет. Вертикаль, как Пизанская башня, она только падает, неуклонно. Просто замеры небольшие, мы не фиксируем в каждый конкретный момент. Поэтому нам кажется, что она, конечно, стоит. Но симулятивный монархизм, который мы, например, имеем сейчас в России, это все равно симулякр. Попытка воссоздать то, чего уже быть не может. Для полноценного монархизма нужна и монорелигия, монотеизм и все вот эти условия. В современном мире монорелигия практически исключена и точно не может быть тотальной, значит и монархизма не получится, потому что он тоже должен быть тотальным. Это тотальное давление. Власть сильна своей тотальностью.

– Советский Союз был все-таки мощной твердыней, там какое-то время получалось.

– Советский Союз был абсолютно религиозным государством. И когда у людей исчезла вера, то оно и рухнуло, как любое религиозное государство. Жрецы этого храма перестали верить своим богам. Это на примере ацтеков можно посмотреть: как только вера закончилась – всё, до свидания все пирамиды. И ракеты не летают.

– Говоря о падении вертикали, вы все-таки прежде всего про Россию?

– Про всех. Ну вот тот же самый Трамп. Что это за явление? Его стопроцентно не могло быть еще 20 лет назад. А сейчас – вполне себе… Фактически кто он такой? Человек, создающий информационные поводы. Это не президент в прежнем понимании. Раньше президент не создавал информационные поводы, он занимался политикой.

– У Трампа информационные поводы будь здоров, не просто же фоновый шум. Расторг важное соглашение – изменились условия глобальной торговли. Нанес ракетно-бомбовый удар по Сирии… Внушительные информационные поводы получаются…

– Ну конечно, как начальник самой мощной страны мира он волей-неволей обуславливает и события. Но потоком-то все равно идут информационные поводы, то, что он производит посредством твиттера, они для него первичны. Его присутствие в медиа, скорость реакции несопоставимы с тем, что было еще 20 лет назад. Если посмотреть на агрессивную политику Америки, то за 20 лет в ней ничего не изменилось, они точно так же себя вели. Просто твиттера не было, а когда не было твиттера, не было и Трампа, и не могло быть. Они вместе меняют все.

– В день избрания Трампа президентом мой коллега-международник разместил на своей странице в Фейсбуке вашу песню «Дорожная» («Ехай, ехай нах*й»), посвятив ее потрясенному выбором народа американскому истеблишменту. В ваших песнях и клипах всегда присутствуют яркие типические персонажи. Современная международная политика, во-первых, персонифицирована, во-вторых, театральна. Больше, чем 20 лет назад. Как вы бы описали жанр того, что происходит в мире? Гиньоль? Комедия дель арте? Карнавал?

– Нет, нет, нет. Ни в коем случае! Категорически нельзя применять старое искусство, старые жанры, старые штампы по отношению к новому происходящему. Новое отражено в кинематографе, естественно, в голливудском. Он переживает ренессанс, мощнейший всплеск творческой энергии, истоки которой – в жанре комикса. Кругом, как положено в комиксе, супергерои. Есть положительные, есть отрицательные, но все герои. ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.), например, это совсем мрак. Но абсолютно комиксная история.

– Трамп – тоже комикс?

– Конечно!

– А Путин?

– Конечно, комикс! Его фотосессии – это что? Вы себе могли представить Брежнева в таком виде? Нет. И я не могу.

– Брежнев не был в такой физической форме.

– Неважно. Пусть не Брежнева, Троцкого, он был в неплохой физической форме. Но в голову не пришло бы так позировать. Комикс – не просто серия забавных картинок, а история персонажей – это сейчас главный продукт. Самые бешеные блокбастеры, самые большие сборы – студия Marvel. «Железный человек». Его, кстати, как раз можно прилепить к Путину. Человек, который знает всё, у него секретная лаборатория, и он буквально с помощью паяльника и циркулярной пилы мастерит целый мир. Ну просто как Владимир Владимирович, который, если верить тому, что о нем пишут на Западе, из ничего стал самым могущественным разрушителем.

Трамп – взбалмошный супергерой, но он все равно же обладает какими-то суперспособностями. Да, мы их не знаем, но он скорее джокер, он трикстер, может сыграть и за плохого, и за хорошего. О чем и говорит, например, реакция нашей Госдумы. Они вначале рады, что пришел Трамп, потом не очень рады, потом п****ц, а потом он что-нибудь напишет в твиттере – они опять радуются. Это такой герой комиксов, который вносит «живизну» в весь ландшафт, и от его поведения зависит дальнейшее развитие сюжета.

– А Ким Чен Ын?

– Ким Чен Ын – абсолютное зло. Доктор Зло.

– Он же тоже теперь вроде хороший, договариваться начал, денуклеаризацию обсуждает…

– Подождите, подождите, этот фильм еще не закончился.

– А Си Цзинпин? Он кажется очень монументальным, но не супергероем.

– А вот он как раз не из комикса. Китай – совсем не комиксная культура, насколько я ее себе представляю. Они же вообще обособлены, даже в плане компьютерных операционных систем, там просто блокируется то, что они считают себе не соответствующим. Они не поддаются этой всеобщей волне.

– Ой ли? Американская культура там тоже популярна, кино, музыка, сколько ни блокируй, все равно проникает.

– Проникает, конечно, но дело не в том, проникает или нет, а как влияет. Сила американской культуры в том, что она в других обществах осуществляет, так сказать, перепрошивку культурного кода. А в Китае этот культурный код очень прочный, не поддается.

– Вот как. Стало быть, один Китай и останется вне этого комиксного контекста вместе со своим начальником?

– Не факт. Это сейчас так. Но я скорее верю в американскую изобретательность. Они же не могут иначе существовать, кроме как в ситуации собственной гегемонии. А главный инструмент – это их культура, которая сильна тем, что ее все впитывают. Так что это для них важнейшая задача. Думаю, появится решение и для Китая.

– Перепрошьют?

– Да.

– Ладно. В комиксах бывают романтические герои?

– Так это всё романтизм, по большому счету. Вообще тема героики, она романтическая. Что такое героизм? Если вспоминать древнегреческую классификацию, герой – это же тот человек, который сумел разорвать нити судьбы, их плетут мойры, и пойти против судьбы, сломать ее, сделать что-то свое. Почему герои несколько ближе к богам, почему есть культ героя и т. д. Потом немецкая романтическая традиция наследует этот героизм, и в героизме, особенно в том высоком романтизме, который был в конце XVIII – начале XIX века, добро и зло уже не имеют значения. Важна красота движения, красота события, красота поступка.

– Если вернуться к кино, то, скажем, в нашей стране дух грядущих перемен точно уловил предперестроечный кинематограф. Еще не понимали, что грядет, а предчувствие было. Или некоторые фильмы 1990-х годов. Современную международную политику исчерпывающе предвосхитили братья Коэн, например, «Сжечь после прочтения», фильм 2008 года.

– Я помню его, конечно.

– Казалось, это дикий гротеск, главная идея – миром правят слабоумие и паранойя. Сейчас выглядит милой шуткой по сравнению с тем, что происходит на деле. Или в фильме тех же Коэнов «Фарго», балабановских «Жмурках» доводили до абсурда чернуху с расчлененкой, а сейчас в диппредставительстве Саудовской Аравии происходит нечто за гранью даже чернушной фантазии. Кино отстало, вся эта, как вы говорите, комиксная среда выплеснулась в реальность и вышла из-под контроля?

– Кино ни от чего не отстало. Кино и кинопроизводство находятся в той же самой парадигме, что и политика. То бишь мировоззренчески они одинаковые. А всякие вопиющие случаи выскакивают на поверхность ровным счетом из-за того, с чего мы начали, – мир становится прозрачным из-за медиа, из-за всепроникающего айфона и вайфая. Раньше разве было по-другому? Тот же вышеупомянутый Троцкий, которому размозжили череп ледорубом. Чем его история не параллельна и не столь же странна, как убийство этого саудовского как бы журналиста?

– Жизнеутверждающе. Что было, то и будет. Ваша творческая биография охватила период бесконечных перемен и в мире, и у нас. Если бы я попросил вас сформулировать основные метафоры, образы 1990-х, 2000-х и 2010-х, что это было бы? Например, применительно к России.

– Опять же, если рассматривать это в процессе, я не думаю, что были какие-то переломы, вехи. Это именно процесс. Как в работе Ленина: шаг вперед, два шага назад. В России ничего кардинально не меняется. Происходит вечное метание между двумя образами – страна, которая воспринимает себя либо как часть европейской цивилизации, пусть и периферийную, либо как некое исключение из всех правил земных. И вот между двумя этими полюсами все и происходит. Это не споры славянофилов и западников, совершенно нет. Хотя и пытаются такое навязать, выдать за то, что здесь еще будто бы до сих пор существуют два этих центра притяжения. Но это не так.

– Тогда я не очень понимаю, в чем метание?

– Ситуация описана в песне «Я не хочу на дачу». Есть условный силовик. У условного силовика есть условная жена. Условный силовик, по идее, всем своим существом, всей своей профессией, вектором жизни должен бороться за то, чтобы построили новый танк. Но его жена хочет новую сумку Birkin, ей пох*й на танки. И вот в этом сложном любовном треугольнике между танком, женой и сумкой Birkin мечется силовик.

– То есть метания наши – вещь силовая?

– Да нет, возьмите не силовика. Возьмите человека, который пишет концепцию устройства государства российского. У него точно такая же жена, которая совершенно не хочет ходить в ботинках «Скороход», подавай ей Louis Vuitton и всё. И никуда не деться от этого. С женами они спорить не могут. А жена, естественно, – метафора большой родины-матери. У нас родина-мать своим сердцем и всем своим нутром хочет одеваться модно и в Париже.

– Это неизбывно? Не изменится?

– Изменится.

– Почему?

– Потому что патриархальное общество уже отмирает потихонечку, и у нас, конечно же, наступает некая феминистская эпоха. Понятно, что женщины управляют в основном экономическими процессами, как бы это нам ни казалось диким…

– Посредством устремлений той самой условной жены?

– Конечно. Смотрите, какие огромные производства задействованы на то, чтобы удовлетворить спрос только телок. Это гигантский рынок. Если бы не телки, может быть, и не было бы ни моды, ни музыки… А в конечном итоге и войны.

– Поясните. В том самом треугольнике жена с сумкой одержит победу над танком, и тогда метания России закончатся в пользу европейской периферии? Не будем больше искать того, чего не может быть? Или напротив – силовик вместе с уходом патриархального общества избавится от магической власти жены и сумки, окончательно посвятив себя танку?

– У силовика проблема, что ему для нормального существования нужны изобретения, инновации, современно говоря. Базу надо совершенствовать, чтобы силу у силовика поддерживать. А с этим у нас плохо, застопорилось. Но если нет изобретений, то условный цех силовиков расслаивается на тех, кто контролирует трубу, и просто охранников. Это, собственно, у нас и происходит. И там уже не до метаний.

– Хорошо, а условная жена что тогда делает?

– А условная жена прилагает усилия, чтобы стать женой того, кто у трубы, а не того, кто просто охранник.

– Вы упоминали революции, 1968 год и т. д. Вы себя сами считаете революционером, бунтарем или, наоборот, обывателем?

– Нет, обывателем я себя не считаю, революционером тоже. Я скорее такой… назовем это «реалист». Если я вижу какую-то тему, вижу ее остроту, то не закрываю ее, не пытаюсь закамуфлировать, заглянцевать, а, наоборот, выпячиваю, делаю из нее гротеск, вскрываю конфликтность ситуации. И тем самым расширяю границы, во-первых, возможностей искусства, а во-вторых, и просто мировоззренческие.

– Того, что называется гражданская позиция, вы для себя не формулируете?

– Нет, почему? У меня абсолютно четкая гражданская позиция: пора открыть глаза. Не нужно их закрывать. Не нужно существовать в этих бесконечных дихотомиях, в которых бьется русское сознание.

– Любимая русским народом тема свободы. Мы ее все время взыскуем, а когда она приходит, проклинаем. Вы себя сейчас чувствуете свободным?

– Конечно.

– Возьмем 1998-й, 2008-й и 2018 год. Что-нибудь менялось с вашим самоощущением свободы?

– У меня ничего не менялось. До меня долетают всякие отголоски по поводу посадок за перепосты… Это, на мой взгляд, вообще ужасно и совершенно неоправданно. Ни к чему хорошему не приведет. Свобода в России всегда находится примерно на одном и том же показателе, просто кто-то готов рисковать, а кто-то – нет. И никогда не было по-другому.

– Но вопрос, чем рисковать – жизнью, кошельком или социальным статусом. В разные времена по-разному было.

– Вот именно, в разные времена по-разному. В первобытном обществе любое слово, сказанное нами сегодня, скорее всего, вызвало бы жуткое непонимание, и в знак непонимания нам бы е***ли дубинкой по голове. Наше общество все-таки пытается от дубинки уйти… Весь пафос этой свободы – чтобы за разговоры не сажали. Всё.

– Вы ездите по миру, не только в России выступаете… Я видел ваши записи из Польши, Прибалтики, Германии и т.д. Вы чувствуете, как-то меняется отношение к России, к русским и к вам лично?

– На бытовом уровне не чувствую. Они как относились хорошо к группе «Ленинград», так хорошо и относятся. Представление о том, что мы приехали из империи зла, до меня по крайней мере не докатывается. Но я и не такого уровня, наверное.

– А на Украину ездите сейчас?

– Нет.

– Почему?

– А зачем?

– Есть люди, которые считают, что, наоборот, в это тяжелое время надо поддерживать связи, не поддаваться политическим ветрам…

– Я так не считаю. Если я туда поеду, то, во-первых, буду не особенно принят там, во-вторых, не особенно принят здесь после. Зачем мне это?

– Логично. Возвращаясь к комиксам. Понятие «холодная война» по легенде придумал не политик и не ученый, а Джордж Оруэлл. И оно приклеилось как влитое, потому что образно отразило сущность момента. Сейчас тот ярлык пытаются прилепить вновь, но не клеится, потому что ситуация вообще не такая, как тогда.

– Иная совсем.

– Какой-нибудь образ вам приходит в голову, как назвать современное политическое состояние?

– Попытка изнасиловать мир, когда не стоит.

– У кого не стоит?

– Ни у кого не стоит. Пытаются присунуть, но не стоит.

– Опять кино вспоминается. Маньяк-милиционер из «Груза 200».

– Да-да, что-то в этом роде. Поэтому и привлекают каких-то мутных дублеров.

– Но когда возникает такое противоречие, это обычно плохо кончается. Членовредительством всяким.

– Да, я ситуацию не назвал бы стабильной, ведь маньяк – он все равно маньяк, и неважно, стоит у него или нет. Так что хотелось бы обойтись без глобальной войны. Хотя раньше всегда было именно так.

– Вот именно. Раньше всегда так. Но благодаря тому самому ядерному оружию, о котором Путин недавно сказал, а вы откликнулись, вроде как это отменилось, потому что совсем уж маньяков-самоубийц нет.

– Научно-технический прогресс не стоит на месте, и наверняка будет изобретаться что-то новенькое. Недаром же гонка вооружений. Всегда действие рождает противодействие. Если в один момент одна из сторон, коих уже сейчас можно насчитать три как минимум, решит, что безнаказанно способна что-то сделать, то, скорее всего, это будет сделано.

– Про третью сторону. Китай вас интересует как явление?

– Китай интересует, конечно, как явление, но я очень плохо знаком с китайской культурой. Если я не знаю китайскую культуру, мне даже думать сложно, что у них в головах. Если европейскую культуру или американскую как какую-то мутацию европейской я еще могу понять, то китайскую – вряд ли.

– Насчет мутации европейской. Такое понятие, как «политическая корректность», у вас вызывает какие-то чувства? Судя по вашему стилю, она должна быть вам чужда. Я не имею в виду употребление ненормативной лексики, я о другом.

– Я понимаю, да. Я, кстати, себя мыслю очень дипломатичным человеком. Некорректность простирается где-то в области хамства. Неважно, с помощью мата или вполне нормативной лексики, если возникает откровенное хамство, то это некорректно. Все остальное – дело вкуса.

– Я имею в виду то, что вкладывается в понятие политкорректности сейчас на Западе, в Соединенных Штатах, движение MeToo, гипертрофированное отношение к чувствительности меньшинств, которых все больше – это правильно? Россия же тоже в эту сторону медленно движется. Правда, совсем медленно.

– Ну что значит «правильно»? Смотрите, когда – а это произойдет скоро – появятся киборги, когда появятся модифицированные, измененные, как картошка, ГМО-люди, распространится массовое клонирование, то все эти юридические наработки, которые ныне опробуют и применяют к сексуальным меньшинствам, понадобятся всем… Сейчас это делается в тестовом режиме для следующего большого этапа.

– То есть мы станем этим меньшинством?

– Кто «мы»? Нет, все будут меньшинством. В таком обществе, когда появятся разнообразные киборги с разными возможностями и задачами, многочисленные разновидности гендера и пр., просто каждый будет по сути каким-нибудь меньшинством. И их права и обязанности придется как-то регулировать.

– Я подумал другое – что киборги станут большинством и искусственный интеллект, а мы с вами или такие, как мы, становимся меньшинствами. И наши права надо будет защищать.

– Да, и такое тоже может быть, вполне. Киборги придут быстрее, чем нам кажется.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826788 Сергей Шнуров

Охота за юанем: Белоруссия нашла нового покровителя

Минск выступил за диалог между интеграционными объединениями в Евразии

Белоруссия стремится к созданию Большого евразийского континентального партнерства, объединяющего Евразийский экономический союз с такими объединениями, как ЕС, АСЕАН и ШОС. По мнению экспертов, за этим стремлением скрывается поддержка китайского проекта «Шелкового пути», в котором для Минска уготована роль моста между Европой и Азией.

Белоруссия намерена стать мостом между интеграционными объединениями Евразии. С таким заявлением выступил глава МИД страны Владимир Макей во время встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Минске.

«Расположенная на стыке Евразийского и Европейского союзов Беларусь стремится к партнерству или, как мы говорим, интеграции интеграций, что близко продвигаемой в Европе идее совместимости, и выступает за формирование устойчивых механизмов полноформатного диалога между интеграционными объединениями», — заявил он.

Белорусский министр в своей речи перечислил как минимум пять интеграционных проектов, таких как ЕС, ЕАЭС, китайский Шелковый путь, АСЕАН и даже ШОС. По его словам, интеграция этих объединений приведет к созданию Большого евразийского континентального партнерства.

Минск настроен на «перспективу общего экономического пространства от Лиссабона через Минск и Владивосток до Джакарты».

При этом стоит отметить, что из перечисленных объединений Белоруссия является полноценным членов только ЕАЭС. В ШОС Минск обладает статусом страны-наблюдателя, в АСЕАН — страны-наблюдателя при Межпарламентской ассамблее ассоциации.

Что касается Евросоюза, то между этим объединением и Белоруссией действует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное еще в 1995 году. Несмотря на это, долгое время отношения Минска и Брюсселя оставались достаточно холодными, в том числе из-за санкций со стороны ЕС. Однако в 2015 году на фоне ухудшения отношений Евросоюза и России санкции против Белоруссии были приостановлены, а в 2016 году — сняты окончательно.

Сейчас стороны работают над соглашением о приоритетах партнерства и об упрощении визового режима. По словам того же Макея, оба соглашения будут подписаны до конца текущего года.

Интереснее всего ситуация обстоит с китайским «Шелковым путем», который нельзя назвать интеграционным проектом в классическом понимании.

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш в разговоре с «Газетой.Ru» отмечает, что «фактически Макей заявил, что Минск поддерживает интеграцию китайского проекта с Евразийским экономическим союзом»

Эксперт напоминает, что изначально «интеграция интеграций» — китайская инициатива, нацеленная на обеспечение взаимодействия между «Шелковым путем» и различными межгосударственными объединениями на евразийском пространстве.

«В этом плане Белоруссия является полноценным участником проекта «Шелковый путь», — отмечает эксперт.

Как отмечает Коктыш, Белоруссия смогла добиться того, что она — единственный логистический хаб «Шелкового пути» за пределами Китая. В этой связи в стране сейчас идет строительство, модернизация и адаптация примерно 50 инфраструктурных объектов под нужды китайского проекта.

В этой связи заявления Макея стоит рассматривать как готовность Белоруссии к продвижению китайского проекта, о чем сам белорусский министр также говорил. «Интерес к данной теме идет, что называется, от земли, от конкретных субъектов хозяйствования, и мы должны такой интерес поддерживать», — говорит он об интеграции с китайской инициативой.

Он проинформировал, что в июне будущего года в Белорусско-Китайском индустриальном парке «Великий камень» состоится мероприятие высокого уровня в рамках инициативы «Один пояс — один путь». «Представляется, что с учетом серьезного бизнес-компонента программы мероприятие станет полезным для практического наполнения идеи сопряжения интеграционных процессов в Большой Евразии», — сказал Макей, пригласив российских коллег принять в нем участие.

Стремление Белоруссии заручится поддержкой России в этом вопросе неудивительно. Как отмечает Коктыш, свое уникальное положение в «Шелковом пути» Минск получил в том числе благодаря хорошим отношениям с Москвой.

По словам эксперта, на право получить роль главного транспортного узла в потоке китайских товаров Европу претендуют практически все восточноевропейские страны. «Белоруссия конкурировала с Польшей, Литвой, еще раньше — с Украиной. Это была ощутимая и довольно жесткая конкуренция. Но в итоге Белоруссия все-таки стала единственным логистическим хабом».

«Хорошие отношения с Москвой в этом сыграли важную роль. Не единственную, но очень значимую. Здесь можно упомянуть и политику президента Лукашенко, который сохранил индустриальную идентичность страны. Но и это можно было сделать только при условии тесных союзных отношений с Россией», — резюмирует эксперт.

Международная ярмарка интеллектуальной литературы

28 ноября – 2 декабря 2018 года Центральный дом художника, Москва, Крымский Вал, 10

28 ноября в Центральном доме художника на Крымском Валу откроется ХХ ярмарка non/fictio№20.

В ней примут участие 300 издательств, книготорговых предприятий и институтов культуры из 24 стран мира, включая «Альянс независимых издателей и книгораспространителей», на стендах которого будут представлены 35 малых региональных издательств. И, конечно, участников ждут самые яркие произведения научной и научно-популярной, публицистической, мемуарной, деловой и художественной литературы.

В программе юбилейной non/fictio№20 – более 400 мероприятий, которые будут проходить нон-стоп на протяжении пяти дней. Пройдут многочисленные встречи с известными отечественными и зарубежными прозаиками, поэтами, драматургами, иллюстраторами, переводчиками, литературными критиками, учёными, деятелями культуры и другими интересными людьми. Среди российских участников – Александр Архангельский, Дмитрий Быков, Алексей Варламов, Михаил Веллер, Игорь Волгин, Виктор Ерофеев, Александр Ливергант, Эдуард Лимонов, Юрий Рост, Наталия Солженицына, Леонид Юзефович и другие известные авторы.

Впервые за историю ярмарки почётным гостем станет Италия: специальная программа «Итальянский проспект» разработана по инициативе Центра книги и чтения совместно с посольством Италии и Итальянским институтом культуры в Москве. «Итальянский проспект» включает разнообразные творческие встречи, чтения и дискуссии, участие в которых примут известные итальянские писатели, представители профессиональных сообществ и официальные лица. Также в рамках специальной программы будут организованы две выставки «Где искать Элену Ферранте. Район, место мировой литературы» и «Иллюстрация детской литературы. Лучшие итальянские образцы».

Ещё гостей ждёт тематический День Норвегии, который пройдёт 30 ноября, а 1 декабря посольства Латвии, Литвы и Эстонии совместно с журналом «Иностранная литература» проведут «Балтийский день в литературном кафе». Специальную программу представит также Польша.

Традиционно на non/fictio№20 будут работать полюбившиеся гостям площадки «Территория познания», «Гастрономическая книга», «Книжная антикварная ярмарка» и ярмарка виниловых пластинок Vinyl Club.

XX юбилейная ярмарка интеллектуальной литературы non/fictio№20 проходит под патронатом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Экспедиционные исследования в Балтийском море в рамках сотрудничества с институтом океанологии им. П.П. Ширшова РАН завершены

АтлантНИРО и Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН в областях, представляющих взаимный интерес, научный сотрудник лаборатории промысловой океанологии АтлантНИРО, к.г.н. Чурин Дмитрий Александрович принял участие в 44-м рейсе НИС «Академик Борис Петров».

Исследования выполнялись в Балтийском море с 5 по 30 октября 2018 г. согласно плану-программе экспедиционных исследований на научно-исследовательских судах ФАНО России на 2018 г. Комплексные экспедиционные исследования соответствовали следующим темам и проектам:

· План научно-исследовательской работы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им П.П. Ширшова РАН на 2017-2019 гг. Тема № 0149-2018-0012 «Морские природные системы Балтийского моря и Атлантического океана: формирование природных комплексов Балтийского моря и их изменение под влиянием Атлантического океана и антропогенного воздействия» (руководитель Сивков В.В.);

· Международный проект в рамках INTERREG Baltic Sea Region. Проект BalticRim - Комплексное управление морским культурным наследием региона Балтийского моря, от 20.10.2017 (руководитель Ежова Е.Е.).

· Международный проект в рамках INTERREG Baltic Sea Region. Проект #R013 DAIMON: Decision Aid for Marine Munitions, в частности, договор с Университетом технологий Чалмерс, Гетеборг, по теме «Практические исследования и моделирование мест захоронения оружия» (руководитель Пака В.Т.);

· Проект РФФИ № 18-05-80031 «Формирование и воздействия на морскую экосистему опасных явлений, обусловленных химическим оружием, затопленным в Балтийском море после 2-й Мировой войны» (руководитель Голенко М.Н.);

· Договор о совместной научной деятельности между Атлантическим отделением Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН и ФГБНУ «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Район работ охватывал юго-восточную и западную части Балтийского моря (25 и 26 подрайоны ИКЕС), включая Гданьскую впадину, южную часть Готландской впадины и другие, также проведены работы в датских проливах (пр. Скагеррак). Важной частью исследований являлись исследования в исключительной экономической зоне Российской федерации, в том числе районы вдоль границ с ИЭЗ Литвы, Польши и Швеции.

Начальником экспедиции являлся н.с. АО ИОРАН Крек Александр Владимирович, научным руководителем профессор, д-р физ.-мат. наук Пака Вадим Тимофеевич. В рейсе приняли участие сотрудники Университета технологий Чалмерса (Швеция), компании Sea&Sun (Германия), а также НПО «ДЭКО» (г. Южно-Сахалинск).

Целью экспедиции являлся мониторинг пространственно-временных изменений абиотических и биотических компонентов экосистемы Балтийского моря.

Геофизические работы проводились на запланированных полигонах. Детальная съемка подводного ландшафта проводилась при помощи буксируемым гидролокатором бокового обзора Teledyne Benthos C3D. Отбор поверхностных донных осадков для геологической интерпретации данных гидролокатора производился дночерпателем «Ван-Вина». В районе затопления химического оружия были отобраны пробы грунта и придонного слоя воды при помощи трубки Ниемисто.

Для исследования субмезомасштабной термохалинной структуры и распределение растворенного кислорода в толще воды, включая придонный слой, использовался гидрологический CTD-зонд компании Sea&Sun Marine Tech (CTD 48Mc) с технологическим решением группы гидрофизики ЛГЭ АО ИОРАН (под руководством В.Т. Пака) в виде дополнительной лебедки, которая позволила использовать данный зонд в режиме свободного падения на ходу судна. В течение 2 суток было выполнено более 200 CTD-профилирований водной толщи от поверхности до дна.

На комплексных гидрологических станциях проводились CTD зондирования высокоточным гидрологическим зондом Idronaut Ocean 316Plus. Данный прибор снабжен датчиками температуры, солености, давления, измерителем мутности и оптическим датчиком определения хлорофилла-А. Также на комплексных станциях выполнялся отбор проб воды для гидрохимических анализов и оценки водной взвеси. Гидробиологические работы включали отбор проб бентоса дночерпателем «Ван-Вина» и получение проб зоо- и ихтиопланктона планктонными сетями WP-2 и ИКС-80.

C целью изучения тонкой гидрофизической структуры вод использовался свободнопадающий микроструктурный зонд «Баклан».

Для оценки течений Балтийского моря, в особенности придонных потоков были проведены экспериментальные постановки донных станций, снабженные инклинометрами (разработка группы гидрофизики ЛГЭ, АО ИО РАН). Выполнены вертикальные зондирования водной толщи акустическим доплеровским измерителем скорости течения ADCP WorkHorse Sentinel 300.

Основные задачи сотрудников АтлантНИРО были следующие:

· сбор научных данных и материалов по состоянию среды обитания водных биологических ресурсов Балтийского моря;

· оценка характеристик течений автономным акустическим доплеровским профилографом скорости течения (ADCP) WorkHorse Sentinel.

Полученные в результате экспедиции научные данные станут дополнением к ежегодным ресурсным исследованиям и государственному мониторингу водных биологических ресурсов и среды их обитания, проводимым ФГБНУ «АтлантНИРО» в Балтийском море.

Источник: Fishkamchatka

В штаб-квартире АНТКОМ состоялись плановые мероприятия

Состоялась Рабочая группа АНТКОМ по оценке рыбных запасов (WGFSA), в заседаниях которой приняли участие 52 специалиста из 16 стран-членов АНТКОМ (Австралия, Великобритания, Чили, Китай, Украина, Российская Федерация, Франция, Германия, Япония, Республика Корея, Новая Зеландия, Южная Африка, Испания, США, Евросоюз, Южная Африка).

Российскую Федерацию представляла Касаткина С.М., зав. лабораторией ФГБНУ «АтлантНИРО», представитель РФ в Научном Комитете АНТКОМ.

Группа рассмотрела обновленные оценки запасов и представила рекомендации по всем промыслам ледяной рыбы, патагонского и антарктического клыкача в соответствии с регулятивной системой АНТКОМ, рассмотрела результаты выполненных исследований и новые научные программы на поисковых промыслах и в районах с недостаточным объемом данных (в том числе, в районах с нулевыми ограничениями на вылов), а также рассмотрела вопросы международного научного наблюдения.

Объектом наиболее острых дискуссий являлись вопросы оценки состояния действующих многолетних научных программ и предложений по новым научным программам. Позиция российской стороны – эти вопросы должны рассматриваться в контексте научной обоснованности методологии и оценки эффективности программ. Российской стороной был поднят вопрос о необходимости стандартизации исследований клыкача, показав, что влияние типа ярусного порядка и его конструкции отражается на величинах вылова на усилие, размерном и видовом составе уловов, результатах выполнения программы по мечению.

Позиция российской стороны отражена в 4-х документах, представленных на Группу.

С 22 октября по 03 ноября 2018 г. состоялись совещания XXXVII сессии Научного Комитета (22-26 октября) и Комиссии АНТКОМ (29 октября – 3 ноября). В завещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие представители 26 стран-участниц, включая представителей Австралии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Германии, Европейского союза, Франции, Испании, Италии, Китая, Республики Корея, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Украины, Уругвая, Франции, Чили, Швеции, Южной Африки и Японии. Другие Договаривающиеся Стороны – Болгария, Канада, Финляндия, Греция, Маврикий, Нидерланды, Республика Панама, Перу и Вануату, Нидерланды, Люксембург и Эквадор - были приглашены в качестве наблюдателей. На совещании также присутствовали наблюдатели от межправительственных организаций: Научный Комитет по антарктическим исследованиям (СКАР), Научный Комитет по океаническим исследованиям (СКОР), Международный союз охраны природы и природных ресурсов, и от 8-ми неправительственных организаций, в том числе, Ассоциация ответственных крилевопромысловых компаний (АОК), Коалиция по Антарктике и Южному океану (АСОК), Коалиция законных операторов промысла клыкача (СОLTO), Организация по рыболовству в Юго-Восточной Антарктике и др. В общей сложности в совещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие 300 человек.

В состав делегации Российской Федерации входили два представителя Росрыболовства, включая Касаткину С.М., и два представителя МИД РФ. Руководитель делегации – Кременюк Д.И., зам. начальника Управления международного сотрудничества Росрыболовства.

Научный Комитет обсудил такие вопросы как: состояние ресурсов криля, антарктических рыб и крабов и рекомендации по их управлению; достижения в области статистики, оценок, моделирования и методологии съемок; система АНТКОМ по международному научному наблюдению; предложения по созданию новых морских охраняемых районов (МОР) в зоне действия Конвенции; отчеты Рабочих групп и подгрупп, состоявшихся за отчетный год.

Основными вопросами, обсуждавшимися на совещании Комиссии, являлись отчет совещания Постоянного Комитета по выполнению и соблюдению (СКИК), отчет XXXVIIсессии Научного комитета АНТКОМ, ННН промысел в зоне действия Конвенции; создание репрезентативной системы морских охраняемых районов в зоне Конвенции; новый и поисковый промыслы; соблюдение действующих мер по сохранению; пересмотр существующих мер по сохранению и принятие новых мер по сохранению; процедура, связанная с Системой мониторинга судов; сотрудничество с другими международными организациями, в том числе в рамках системы Договора об Антарктике.

Наиболее дискуссионными темами заседаний Научного Комитета и Комиссии являлись вопросы, связанные с управлением ресурсами криля, оценкой эффективности научных программ, выполняемых на промыслах клыкача «с недостаточным объемом данных», а также и вопросы, связанные с установлением новых и функционированием существующих морских охраняемых районов в зоне Конвенции.

В отношении управления ресурсами криля Российская Федерация выступила против научно-необоснованного подхода к управлению ресурсами криля, исходя из наличия экосистемного воздействия промысла и необходимости ограничения вылова в традиционных районах промысла, проводимой рядом стран, прежде всего, не участвующих в промысле. Позиция Российской Федерации - управление ресурсами криля должно обеспечить гибкость пространственного квотирования вылова с учетом интересов стран океанического лова, исходя из оценки рисков от воздействия предлагаемых схем пространственного распределения вылова на показатели работы флота и разработки научно-обоснованных критериев и диагностики для оценки возможного экосистемного воздействия промысла, принимая во внимание смешанные последствия промысла, условий окружающей среды (или климатические изменения) и конкурентных взаимоотношений между зависимыми от криля хищниками (пингвины, котики и др.).

Российская Федерация и Китай не поддержали предложения по установлению новых морских охраняемых районов (МОР), включая МОР в море Уэдделла, МОР в районе Антарктического полуострова и южной части моря Скотия, МОР в Восточной Антарктике, представив научно-обоснованные замечания.

Российская Федерация представила 16 рабочих документов на XXXVII сессию Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ, отражающих ее позицию по ключевым вопросам повестки дня.

Научный Комитет и Комиссия поддержали выполнение российской научной программы по исследованию жизненного цикла, биологии и ресурсного потенция крабоидов (Anomura, Decapoda) в море Амундсена и море Беллинсгаузена. Эта программа начнет реализовываться в сезон 2018/19 г. на двух российских промысловых судах.

Источник: Рыбоводство

Планы по созданию постоянной военной базы США в Польше: Москва встревожена?

О том, что российская сторона расценит это как прямую угрозу, заявил первый зампред комитета Совета Федерации по обороне Владимир Кожин

Москву тревожат планы по созданию постоянной военной базы США в Польше. Это будет расценено как прямая угроза России, заявил первый зампред комитета Совета Федерации по обороне Владимир Кожин.

Речь, скорее, идет не об американской, а о польской инициативе. Ранее о своем предложении, адресованном Дональду Трампу, говорил польский президент Анджей Дуда. Якобы, когда он сказал, что Польша готова платить за это по 2 млрд долларов в год, он тут же увидел в глазах президента США заинтересованность и блеск. Дуда предложил назвать базу «Форт Трамп».

Позже о планах создания постоянно действующей американской базы в Польше сообщил и министр обороны страны Мариуш Блащак. Белорусский президент Александр Лукашенко говорил, что его страна и Россия ответят симметрично.

Ответ неминуемо будет, однако на Белоруссию надежды мало, считает военный обозреватель ТАСС полковник в отставке Виктор Литовкин:

«Пусковые стаканы, в которые можно помещать не только противоракеты, но и крылатые ракеты большой дальности «Томагавк». «Томагавк» может оснащаться ядерной боеголовкой, дальность полета 2,5 тысячи километров. Это угроза нам даже за Уральскими горами, нашим базам Ракетных войск стратегического назначения. Потом тяжелая стартовая дивизия — это соединение первого удара. Я не знаю, какой белорусский ответ может быть, потому что Лукашенко, как правило, много говорит и ничего не делает. Надо, чтобы мы сами имели возможность отразить эту угрозу. Для этого у нас в Калининградской области есть бригада оперативно-тактического комплекса «Искандер-М». Там у нас есть авиация, там у нас есть системы противокорабельной обороны «Бал» и «Бастион», там есть у нас системы С400, и надо всегда помнить, что у нас в запасе есть ядерное оружие. Они об этом помнят, и я думаю, что, кроме угроз, кроме попытки втянуть Россию в гонку вооружений, за этими действиями ничего другого не стоит».

В НАТО относятся к планам создания постоянной американской базы в Польше достаточно прохладно. Генсек организации Йенс Столтенберг уже давно заявил, что не видит необходимости в усилении военного присутствия США в этой стране.

Польские парламентарии в очередной раз изменили закон "О верховном суде" и вернули на работу судей в возрасте выше 65 лет, ранее отправленных на пенсию, передает корреспондент РИА Новости.

Польские власти произвели масштабное реформирование законодательства, касающегося функционирования судебной системы. Одним из ключевых изменений стал вступивший в силу в начале июля закон "О Верховном суде", в соответствии с которым судьи уходили в отставку в возрасте 65 лет. Они могли подать прошение на имя президента и справку о здоровье, чтобы остаться на своем посту. Глава ВС Малгожата Герсдорф отказалась подчиняться этому закону и заявила, что уходит в отпуск, но остается первым председателем суда. Позже она заявила, что прервала отпуск и продолжает выполнять обязанности главы Верховного суда Польши.

Еврокомиссия в декабре 2017 года запустила процедуру, которая может привести к лишению Польши права голоса в Совете ЕС в рамках статьи 7 договора о ЕС, в соответствии с которой существует явная угроза серьезного нарушения страной принципов верховенства права. ЕК считает, что 13 законов, принятых польскими властями в рамках судебной реформы, нарушают принципы верховенства права и предоставляют политической власти контроль над судебной. ЕК ранее направила Варшаве четыре рекомендации, призывая привести законодательство в рамки действующих в Евросоюзе норм.

Законопроект, отменяющий "правило 65 лет" для судей, которые были назначены на свои должности ранее, внесла в парламент правящая партия "Право и справедливость" (PiS). В тот же день – в среду – проект этого закона был рассмотрен сеймом в трех чтениях. При этом вновь назначенные судьи Верховного суда все равно будут уходить на пенсию в 65 лет.

Депутат PiS Лукаш Шрайбер, представляя документ в зале заседаний, пояснил, что он "необходим, исходя из постановления Суда Европейского союза". "Польша является членом Европейского союза, поэтому мы его выполняем и поэтому я прошу о поддержке этого закона", — сказал он.

При этом он отметил, что именно позиция суда ЕС вынудила польский парламент заняться изменением закона "О Верховном суде". "Я хотел бы подчеркнуть, что мы считаем предложенные ранее изменения в законе "О верховном суде" правильными. Закон "О Верховном суде", который принял парламент, соответствует Конституции, и нельзя иметь на этот счет никаких сомнений. Однако мы являемся членом Европейского союза. Поляки хотят, чтобы Польша была членом Европейского союза. В связи с этим мы обязаны соблюдать в этом случае постановление Суда ЕС", — сказал Шрайбер.

Этот законопроект вызвал резкую критику депутатов оппозиции. Депутат "Гражданской платформы" Роберт Кропивницкий настаивал во время обсуждения, что "обеспечительное постановление Европейского суда уже вернуло к работе судей, чей возраст превысил 65 лет, и в отмене этого решения нет надобности". "Эти судьи уже вернулись в суд и уже работают. Вы проиграли это дело, но на счастье, выиграла Польша", — заявил он своим политическим противникам из PiS.

Депутаты не имели времени ознакомиться с проектом законопроекта.

Другая депутат оппозиции Камила Гасюк-Пехович заявила в свою очередь, что "судьи вернулись на работу не благодаря PiS, а благодаря решению Суда ЕС". "Постановление Суда ЕС выполняется непосредственно. Для этого не нужен никакой закон. А постановка под вопрос выполнения постановления Суда ЕС – это постановка под вопрос места Польши в Европейском союзе. Это первый шаг к Polexit", — сказала она.

При этом депутат считает, что принятый в среду закон "отменяет только часть законов, которые ставит под вопрос Суд ЕС". "Большая часть законов о чистках в судах останется в силе. Я удивляюсь, что кто-то трактует это как добрую волю PiS. Это говорит об отсутствии понимания и уважения к законодательству Евросоюза", — сказала она.

Тысячная по счету топливная сборка для реакторов типа ВВЭР-1000 производства компании Westinghouse (США) поступит на Южно-Украинскую АЭС в составе перегрузочной партии топлива ТВС-WR.

Об этом сообщает шведское подразделение компании Westinghouse - Westinghouse Electric Sweden AB (Вестерос, Королевство Швеция).

Во время визита на предприятие Westinghouse Electric Sweden AB, первый вице-президент - технический директор НАЭК «Энергоатом» Александр Шавлаков отметил, что отгрузка для украинской АЭС тысячной топливной сборки Westinghouse является выдающимся событием в многолетнем сотрудничестве Энергоатома и Westinghouse. «Атомная генерация играет ключевую роль в электроэнергетике Украины, обеспечивая производство более половины всей электроэнергии в стране. Принятая украинским правительством в прошлом году новая Энергетическая стратегия до 2035 года предусматривает сохранение доминирующей роли атомной энергетики; продление сроков эксплуатации действующих энергоблоков АЭС; повышение их номинальной мощности и эффективности ее использования; достройку энергоблоков на Хмельницкой АЭС, а также выбор реакторных технологий для строительства новых атомных энергоблоков для замещения мощностей, которые будут выводиться из эксплуатации после 2030 года. Выполнение всех этих задач возможно лишь при условии успешной диверсификации источников свежего ядерного топлива на украинские АЭС, создания эффективной системы обращения с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами и внедрения самых современных ядерных технологий. Все это — направления для нынешнего и будущего сотрудничества Энергоатома и Westinghouse», — подчеркнул Александр Шавлаков.

Выступая на торжественном совещании по случаю отгрузки тысячной сборки, на которой обсуждались перспективы развития сотрудничества между Энергоатомом и Westinghouse, первый вице-президент Энергоатома напомнил, что в январе текущего года было подписано дополнение к контракту с Westinghouse, предусматривающее расширение объемов и «географии» поставок свежего ядерного топлива на украинские АЭС. «Сейчас топливо Westinghouse используется на 6 энергоблоках украинских АЭС, а после 2021 года оно будет загружено в 7-й из 13-ти украинских атомных энергоблоков с реакторами ВВЭР-1000. К Южно-Украинской и Запорожской АЭС присоединится Ривненская АЭС. Кроме того, планируется развернуть производство комплектующих (головок и хвостовиков) для топливных кассет Westinghouse на мощностях нашего ОП «Атомэнергомаш», — добавил технический директор Энергоатома.

Александр Шавлаков убежден, что перспективным направлением сотрудничества для компаний станет диверсификация источников свежего ядерного топлива для реакторов ВВЭР-440. «Мы приглашаем всех операторов, которые эксплуатируют реакторы ВВЭР-440, к взаимодействию на пути усовершенствований в области поставок ядерного топлива. Консультации, которые мы уже провели по этим вопросам с руководством «Словенских електрарень» (Slovenske Elektrarne as.) дали первые представления о возможных проблемах. Уверен, что вместе мы преодолеем все препятствия, ведь наши сотрудники доказали свою способность достойно отвечать на любые вызовы и находить блестящие решения», - отметил Александр Шавлаков.

Он подчеркнул, что корпоратизация НАЭК «Энергоатом», которая началась в прошлом году, откроет новое окно возможностей для совместной реализации новых амбициозных проектов. «Сегодня стратегической целью Украины является имплементация Соглашения об ассоциации с ЕС и интеграция объединенной энергосистемы Украины в европейскую сеть ENTSO-E, создание возможностей для экспорта и импорта электрической энергии. На повестке дня находятся реформирования рынка электроэнергии, модернизация электроэнергетической инфраструктуры, имплементация Третьего энергетического пакета, достройка третьего и четвертого энергоблоков Хмельницкой АЭС. Всем перечисленным целям органично соответствует один из самых перспективных проектов в энергетической отрасли Украины - «Энергетический мост «Украина - ЕС», одобренный Кабинетом Министров Украины. Проект предусматривает расширение существующего «Бурштынского острова» через подключение к нему энергоблока №2 ХАЭС и восстановление существующей линии электропередач 750 кВ «Хмельницкая АЭС - Жешув (Польша)». Этот проект станет первым шагом к интеграции ОЭС Украины в Европейскую сеть ENTSO-E», - пояснил технический директор Энергоатома.

По словам Александра Шавлакова, ключевой особенностью проекта «Энергетический мост «Украина - ЕС» является то, что долгосрочный контракт на экспорт электроэнергии энергоблока №2 Хмельницкой АЭС будет служить финансовым инструментом привлечения средств для достройки третьего и четвертого блоков ХАЭС. «А это, в свою очередь, позволит привлечь экспортное кредитование для поставки оборудования ядерного острова, ядерного топлива первой загрузки и отдельных видов специального оборудования и услуг. Очень важной составляющей этого проекта являются мероприятия по повышению номинальной мощности энергоблоков и эффективности ее использования, реализация которых позволит компенсировать вывод из энергосистемы Украины энергоблока №2 ХАЭС на период до ввода в эксплуатацию энергоблоков №3 и №4. Работу в этих направлениях Энергоатом с Westinghоuse начали еще в конце 2016-го года в рамках пилотного проекта на 3-м энергоблоке Южно-Украинской АЭС», - добавил Александр Шавлаков.

Во время визита делегации Энергоатома в Королевство Швеция, который состоялся 13-14 ноября по приглашению шведской стороны, также были проведены ряд рабочих встреч с руководством шведских правительственных организаций и энергетических компаний. В частности, представители Энергоатома встретились с Уллой Санборг - генеральным директором Svenska kraftnät (оператор электрических сетей Швеции) и представителями руководства Органа радиационной безопасности Швеции.

Посещение делегацией Энергоатома завода по производству ядерного топлива в городе Вестерос состоялось при участии Чрезвычайного и Полномочного посла Украины в Королевстве Швеция Игоря Сагача. В завершение визита украинской делегации состоялся торжественный прием, организованный губернатором округа Вестманланд (в который входит город Вестерос) госпожой Мину Ахтарзанд.

В январе-сентябре 2018 г. выручка Arctic Paper Group выросла на 7,4%

Выручка Arctic Paper Group по итогам девяти первых месяцев 2018 г. превысила 2,377 млрд польских злотых ($618 млн), что на 7,4% больше, чем годом ранее, об этом сообщает пресс-служба компании.

Показатель EBITDA за отчетный период увеличился на 4,6% до 220,5 млн польских злотых ($57,33 млн).

Arctic Paper S.A. является одним из ведущих производителей высококачественной полиграфической бумаги в Европе.

«Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Прежде существовало право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. Мы пребываем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся, полагает Иван Крастев.

Почему мир больше напоминает жизнь в комнате зеркал, что общего у Путина и Трампа, какой будет идентичность человека в XXI веке – об этом размышляет Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, Kissinger Fellow в Библиотеке Конгресса США. Беседовала Светлана Бабаева.

Не свергнуть правительство, а поменять страну

– На недавней сессии Валдайского клуба, посвященной теме идентичности, Вы сказали, что по всему миру идет «подъем большинства». Это хорошо или опасно?

– Как писал Самюэль Хантингтон, «идентичность – как грех: мы можем сопротивляться, но избежать не в силах». О политике идентичности стали говорить как о новом явлении, на самом деле она – результат культурной революции 1968 года. Есть два типа идентичности. Один от нас не зависит – кем мы родились. То, что я болгарин, не мой выбор, но часть моей идентичности. Второй тип – та, которую я выбираю. Человек сам выбирает, как будет жить, за кого голосовать, верить или не верить в Бога. Ныне людей больше заботит приобретенная идентичность. Вокруг нее они создают свою историю, жизнь. Отчасти это связано с тем, что люди стали более образованны, подвижны.

– Но, если больше разнообразия, должен быть подъем разных меньшинств, а не большинства!

– Подъем меньшинств в политике был в 1960–1990-е годы, когда феминистки, сексуальные и этнические меньшинства хотели стать заметными и быть представлены в политическом процессе. Они говорили: «Хотим, чтобы нас услышали, мы существуем!». У групп же большинства, этнических, религиозных, расовых, не было драйва говорить «мы тут», потому что было ощущение, что у них и так власть.

Что произошло потом? Я прежде всего говорю о западном мире. Возникает демографическая проблема. Общества стареют, миграция меняет этнический состав общества, а следом страх: мы большинство сегодня, но будем ли мы большинством завтра?

И люди психологически начали вести себя как меньшинства. Возникло ощущение, что их власть уже хрупкая, неустойчивая. Особенно это ощущается в маленьких государствах. Скажем, ты всегда думал, что тебе не нужно доказывать, что ты болгарин, потому что таких у вас в стране – 80–90 процентов. А теперь ты боишься: мир другой, дети вообще могли уехать и уже плохо говорят на родном языке. И начинается паника: а что, если через сто лет моей этнической группы, моей нации вообще не будет?

– Тогда в политике той же Европы мы бы видели процесс, который отвечал бы интересам французов, немцев, чехов в пятом колене. Мы же видим, что политики, наоборот, все больше работают с новыми слоями избирателей, включая недавних мигрантов.

– Популистские партии как раз антимиграционные. Италия для итальянцев. В США Трамп говорит: мы, белые, теряем власть, это наше общество или нет?

Людей всегда пугали сдвиги, но теперь всё происходит стремительно, люди двигаются намного быстрее и проще. И ты понимаешь: если ты родился в Африке в бедной стране, самое радикальное, что можно сделать – нет, не свергнуть свое правительство, а просто поменять страну. И эта перемена в одном поколении. Не нужна идеология, политическая партия, революция.

Страх часто возникает не в отношении того, что происходит, а что может произойти. Скажем, в Болгарии иммигрантов почти нет. Но ты видел по телевизору, как легко люди пересекают границы. И начинаешь бояться не людей, которые приехали, а тех, которые могут приехать. И еще ты боишься тех, кто уехал…

Это главное, что случилось в Восточной Европе и о чем мало говорят. Революция 1989 г. была революцией нормальности. Мы хотим жить как нормальное общество, наше будущее – это Германия. Но если наше будущее – Германия, зачем ждать, когда мы ею станем? Можно просто уехать в Германию! Учиться, работать, жить. Сегодня огромный процент граждан Восточной Европы живут и работают вне своих государств. В балтийских республиках это вообще более 20 процентов. Румынию за последние 10 лет, когда страна стала членом ЕС, покинуло 3,5 млн человек. И везде это молодые и активные люди.

Правители, которым некуда уезжать

– Можем ли мы тогда в принципе в XXI веке говорить об идентичности и ценностях при таком движении людей?

– Когда идентичность становится проблемой? Когда возникает ощущение, что ты ее теряешь. Сперва становится намного труднее понимать, что такое русский, болгарин, поляк в XXI веке. А потом ты не знаешь, правильно ли вообще на этом настаивать или нет?

Что произошло, помимо прочего, благодаря технологическим переменам и новым коммуникациям? Они изменили отношения между поколениями. В 1960-е гг. была революция детей против консервативных родителей. А в 1990-е гг. детям стало жалко своих родителей, которые потеряли не только достаток, но и смысл жизни. Родители не просто перестали быть примером, которому нужно следовать. Сами родители уже не знали, какую модель жизни предложить своим детям…

В результате возникает странная ситуация. Я долго пытался понять, откуда появился ужас от «гейропы». Россия, прямо скажем, не самая консервативная в мире страна ни в сексуальном, ни в социальном отношении, процент абортов на тысячу женщин, процент разводов выше, чем на «загнивающем» Западе. Тогда откуда этот довольно истеричный запрос на консервативные ценности?

Думаю, появилось много родителей, включая элиту, которые не верят, что свои ценности они смогут передать детям. И они захотели, чтобы за них это сделало государство. Что произошло с элитой в девяностые? Их дети поехали учиться на Запад. Многие вернулись, но уже с другой социальной восприимчивостью. Дети жили в среде, где тот же гомосексуализм – уже не проблема. И у старшего поколения возникло ощущение, что твои дети – уже не твои дети. Будто их там кто-то украл, заложил в них другие ценности.

Я думаю, это во многом объясняет, откуда возник призрак традиционализма. Это не просто русская проблема, то же самое я вижу в Восточной Европе. Это кризис родительской власти, когда ты не знаешь, есть ли у тебя что-то, чему ты можешь научить своих детей. Потому что у тебя проблемы и с собственной жизнью.

Запрос на консерватизм и попытка ренационализации следующего поколения элит – вот каким стал ответ на эти страхи и на глобализацию.

– То есть элиты стали апеллировать к более традиционным вещам, потому что не знали, за что еще им зацепиться?

– Да. Проблема, которая возникла в результате глобализации, – у людей появилось ощущение, что ими правят иностранцы. Особенно в маленьких государствах. Появилась элита, которая говорит на языках, ездит по миру. И ты думаешь: может, эти правители даже умные, но как они относятся лично ко мне? В результате возникают популистские движения и делается ставка на элиту, у которой нет exit option – возможности выхода.

– Пусть наши правители не смогут никуда деться?

– Людям нравится в популистах то, что они не говорят на иностранных языках, у них мало международных контактов, за рубежом их не любят. Голосуют за них даже не потому, что им верят, а потому, что они не убегут, если случится кризис.

– Получается, в мире сейчас запрос не на лидеров, а на «своих»?

– Которые никогда нас не покинут, потому что им некуда уезжать.

Сегодня политики представляют стиль жизни

– Режиссер Константин Богомолов на Валдае сказал, что у России, в отличие от Запада, остается «право на безумие». То есть в России еще возможно проявление разных чувств и эмоций, а не только любви и толерантности. Но мы видим, это происходит во всем мире. Вместе с запросом на «своих» востребованным становится безумие в политическом и социальном процессе.

– Право на безумие – священное право, но им не надо злоупотреблять. Мы живем в какое-то пограничное время, Збигнев Бжезинский называл его «глобальное политическое пробуждение». Мы наблюдаем рост социального неравенства, сопровождающийся торжеством эгалитарной культуры. Элита перестала быть примером для подражания. Ценностью стала аутентичность. Я лучше знаю, что для меня хорошо, может, я и говорю какие-то идиотские вещи, но это я. И вы не можете мне это запретить.

А упор на аутентичность радикально меняет характер политического представительства. Сегодня политики представляют не интересы, а стиль жизни и миропонимание. Многие удивляются: как стало возможно, что бедные проголосовали за миллиардера Tрампа? Представьте, вы не знаете, кто черный – Барак Обама или Дональд Трамп, вы видите лишь, как они одеваются, что говорят, как себя ведут. И получится, что Обама – это классический WASP, белый англосаксонский протестант. Никакой драмы, полный самоконтроль, образованность. А с другой стороны – человек, который по-другому говорит, подскакивает, даже немного распущен.

Главное, что произошло, на мой взгляд, в мире, – из политической жизни, которая была сосредоточена на экономике, мы перешли в политическую жизнь, которая сосредоточена на культуре.

– Получается, президент Путин со своим знаменитым «мочить в сортире» просто на 15 лет опередил время…

– Да, и ему даже не нужно было ничего изображать, потому что российское общество было, с одной стороны, сильно травмировано после распада Союза, а с другой – не было структурировано. И появилось путинское большинство. Сплоченное общими страхами, но не совместным проектом будущего.

Но на такой культурной идентификации нельзя построить долгосрочную политику. Легитимность Путина связана с опытом большинства, которое прошло ломку девяностых. Но следующее поколение уже никаких девяностых не знает. Как быть с ним? Что предложить этим людям, что с ними разделить?

Но и со знакомым поколением возникла проблема – пенсионная реформа. Я думаю, дело даже не в том, что люди потеряли деньги. Люди потеряли то ощущение стабильности, которое лежало в основе социального договора путинской России. После принятия этой реформы население в провинции, мне кажется, испытывает то, что горожане испытали после «рокировки» 2011 года (Решение о том, что Владимир Путин возвращается на пост президента, а Дмитрий Медведев возглавит правительство. – Ред.). Их обидели. Несколько месяцев назад была кампания по выборам президента. Но там о пенсионной реформе не говорили. Потом был футбол, а потом вдруг – мы будем делать реформу.

Мне кажется, если бы тема обсуждалась в ходе избирательной кампании, может, президент и потерял бы 3–4 процента голосов, но люди были бы уже готовы. Возник бы новый контракт. Теперь же появилось другое ощущение: дело даже не в том, что вы что-то меняете, а меняете так, будто мы не существуем. Это обида.

– Но Вы сами говорите, это скорее уходящее поколение. Новые поколения пока вряд ли думают о пенсии. Им нужно что-то иное.

– И здесь начинается самое интересное. Возьмите Россию, США, Великобританию, Евросоюз. Что у всех нас теперь общего – это отсутствие видения будущего. Будущее, которое можно представить, исчезло.

Ныне разговор о будущем – это разговор о технологиях. Но это не будущее. Ты остаешься человеком и должен знать, чего ты хочешь. Иначе ты все время будешь бояться того, что происходит. Потому что не понимаешь, это для тебя плохо или хорошо.

Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся. Даже в Советском Союзе такого не было. Там боялись настоящего, но надеялись, что в будущем будет другая жизнь, легитимность советского строя была построена на том, что дети будут жить лучше. А теперь человек боится, что его дети не будут жить лучше, даже если будут жить дольше. Больше того, мы уже не можем представить, как они в принципе будут жить… У вас, например, никто не хочет обсуждать постпутинскую Россию.

Они умирали как равные

– И это не потому, что Путин никогда не уйдет?

– Думаю, уйдет. Но и те, кто его любит, и те, кто ненавидит, страдают параличом воображения… Что характерно для избирателей популистских партий Европы? На сей счет есть много исследований, так вот эти люди намного больше других убеждены, что 50 лет назад мы жили лучше.

Но исследования выявили еще одну любопытную вещь. Когда у людей появляется университетское образование, это способствует толерантности общественной жизни. Это верно, когда мы говорим об этнической и религиозной толерантности. Но не о политической, где происходит ровно обратное. Более образованные люди менее толерантны к тем, кто не разделяет их политические взгляды. Я много инвестировал в то, чтобы у меня эти взгляды были, и когда их кто-то не разделяет, возникает обида.

У всего этого есть и другая сторона. Что исчезло? Коллективный опыт и коллективное пространство. Главным коллективным опытом у нас у всех была война. Война отвратительна, но невозможно представить, скажем, процесс эмансипации афроамериканцев в США без Второй мировой.

– Почему невозможно?

– Белые и черные умирали вместе, как равные. И потом было легче объяснить, почему и жить надо вместе, как равные.

Теперь идея нации больше напоминает клуб болельщиков. Мы – будто зрители собственной истории. Да, есть эмоциональная привязанность, но никто не ожидает от тебя, что ты станешь рисковать жизнью. Просто надо, чтобы ты болел за своих. Но гражданин – это нечто другое.

– От человека больше не требуется ни подвига, ни самоотверженности?

– Да, и в этом аспекте какая разница между Крымом и Второй мировой? На войне десятки миллионов потеряли жизни. Мы помним военное поколение, это было поколение победителей, и они хотели, чтобы к ним относились по-другому. Крым был скорее подарком от руководства страны. Это как победа сборной России над Испанией в 1/8 финала Чемпионата мира по футболу.

– То есть другая цена?

– Да, и это не только российская проблема.

Мы живем в комнате зеркал

– Но если страны стали так похожи во многих страхах и проблемах, почему именно Россия стала для всех едва не главным врагом?

– В России была более сложная ситуация, чем во многих других странах, соответственно, все проходило более радикально. Но что мы видим сегодня? Мне кажется, многие боятся не того, что «Россия будет владеть миром», а того, что собственное общество начинает выглядеть не таким уж другим. Ты начинаешь быть похожим на того, кто тебе не нравится. Вот где настоящий страх... Мир населяется двойниками.

– Россия вроде и часть западного мира, но все равно какая-то другая. А теперь получается, не такая уж и другая?

– Абсолютно. Ты всегда думал, что «это только у русских такие проблемы». И вдруг они возникают дома. И рождается вопрос, почему у нас проблемы, как у русских? Одни отвечают, что русские нам эти проблемы и создали, другие – что русское правительство сделало всё возможное, чтобы мы сами в это поверили.

Что действительно сделало русское правительство после 1990-х годов? Его политикой стало всё отрицать. Возникла устойчивая неспособность признать то, что сделано. Сегодня Россия отрицает даже самое очевидное. И другие тоже научились. Это серьезная проблема. Мы получаем саудовского журналиста, которого убили и разрезали на куски, а саудиты десять дней говорили, что ничего такого не было, это фейк.

Такой подход переходит на внутреннюю политику, даже на межличностные отношения. Все труднее становится убедить людей признать, что что-то не получилось, но будем пробовать дальше. Не слышат…

Так не может продолжаться долго. Получается, каждый живет в своем мире и не позволяет реальности проникнуть в этот мир. Потому что всё отрицается. Люди говорят о традиционных ценностях, но главная ценность – это всё же фактическая истина. Сегодня же получается, что истины как бы и нет.

– На этом мир, видимо, и осыплется, о чем говорили на валдайской дискуссии… На всеобщем отрицании.

– Есть известный фильм 1947 г. «Леди из Шанхая». Финальная сцена – в устрашающей комнате с зеркалами героиня в исполнении блистательной Риты Хейворт наводит револьвер на мужа, точнее, на множество его отражений в зеркалах и говорит: я убью тебя. Но и у него револьвер, и он тоже готов стрелять.

Сегодня мы живем в зале зеркал. Исчезло ощущение единой реальности, каждый – в своем мире. Прежде было право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого есть право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. И это нехорошая жизнь. Все мы живем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2907488 Иван Крастев

Виртуальная контрреволюция

Движение Alt-Right и его общественно-политические перспективы

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме В эпоху разбуженного бессознательного может победить тот, кто внесет в это царство воображения принцип реальности. Устав от виртуальных игр любого толка, «молчаливое большинство» обратится к чему-то, олицетворяющему старую забытую норму.

После феерической по разгулу страстей президентской избирательной кампании 2016 г. в США в политический лексикон различных стран мира вошел новый термин alt-right, или «альтернативные правые». Термин все чаще употребляют журналисты либеральных изданий, желающие подчеркнуть связь между этим течением и взглядами 45-го президента Соединенных Штатов Дональда Трампа. Особенно часто отмечалась принадлежность к «альтернативным правым» советника президента Стивена Бэннона.

После событий в Шарлоттсвилле (штат Вирджиния) в августе 2017 г. и выступления президента с равным осуждением столкнувшихся там «альтернативных правых» и представителей движения «антифа» обвинения многократно усилились. Немалую роль в этом сыграла и популистская волна в Европе, усиление в некоторых странах правых антииммиграционных течений, разновидностью которых на американской почве сразу же было признано движение alt-right. К этому прибавилось еще и общее неприятие либералами и медиасредой равным образом всех течений в правом консервативном лагере – от «религиозных правых» до сторонников Чайной партии.

У отечественного читателя, который, как правило, знает американскую общественную жизнь по перепечаткам материалов сайта CNN и статей The New York Times, могло сложиться впечатление, что в Америке все консерваторы радикальнее младшего Буша или покойного сенатора Маккейна примерно на одно лицо – что все это сплошь неграмотные фермеры, враги ислама и супер-ястребы. Реальность, однако, намного сложнее, и в этой реальности российскому читателю невозможно разобраться без длинного введения в историю американского консерватизма XX века. Надо признать, что в самих Соединенных Штатах прекрасно отличают alt-right от других радикально правых течений, только в прошлом году на эту тему вышло очень хорошее исследование молодого преподавателя Университета Алабамы Джорджа Хоули «Осмысление альтернативных правых» (Making Sense of the Alt-Right), в котором довольно объективно, хотя и без малейшей симпатии, прослеживается генезис и эволюция этого идейного течения.

Каждое радикальное правое течение, откалывающееся от мейнстрима, заостряет какой-то один компонент, одну составляющую консервативного кредо: «религиозные правые», пик влияния которых пришелся на эпоху Рейгана, сделали упор на тему легализации абортов как симптом окончательной дехристианизации Америки, сторонники недавно отшумевшей Чайной партии выбрали объектом своей критики налоговую и бюджетную политику демократической администрации, для неоконсерваторов самым главным пунктом повестки была супервоинственная политика Америки и ее способность действовать на свой страх и риск, не обращая внимания ни на ООН, ни на союзников, ни тем более на оппонентов. Всех этих радикалов мейнстрим так или иначе смог принять в свои ряды, оставив за бортом лишь самых непримиримых. Alt-right – защитники «белой идентичности» в США и радикальные противники феминизма (можно сказать, сторонники идеи «мужского превосходства»). Эти люди прекрасно понимают, что в силу радикальности их взглядов они навеки будут отторгнуты истеблишментом, и отчасти именно этот факт привлекает к ним «рассерженную белую молодежь», презирающую нормы политкорректности. В этом плане можно сравнить alt-right с хиппи 1960-х гг. – которые, конечно, не имели ни малейших шансов на самостоятельное политическое будущее, но однако своим влиянием на молодежную среду смогли серьезно переформатировать либеральную политику Америки, внеся в нее темы феминизма и экологии, которые сегодня более всего раздражают правых радикалов. Но все же, чтобы еще более детально разобраться с «альтернативными правыми», нужно погрузиться в историю возникновения американского консерватизма как такового. Ибо вне общей картины значение конкретного явления, которое мы описываем, останется не ясным.

Кузница консерватизма

Знаменитое эссе Сэмюэля Хантингтона 1957 г. «Консерватизм как идеология» представляет собой оптимальную стартовую точку для начала разговора о любых ответвлениях и разновидностях консерватизма, в первую очередь американского. Напомню, что в этой ставшей хрестоматийной статье Хантингтон противопоставил «консерватизм» как ситуационистскую идеологию идеологиям идеациональным, таким как либерализм и социализм. Смысл этого разделения в том, что в отличие от социалистов и либералов консерватор не может откровенно указать на цементирующую его систему взглядов фундаментальную ценностную установку, и поэтому вынужден ссылаться не столько на те или иные ценности, сколько на сложившийся уклад жизни, якобы выдержавший проверку временем.

Проще говоря, либерал в состоянии ссылаться на идею свободы как на высшую ценность, социалист – на приоритет равенства, а консерватор не может столь же определенно указывать на идею иерархии и принцип, в основе этой иерархии лежащий. И поэтому он просто пытается сохранить институты, обусловленные существованием этой иерархии, не надеясь реабилитировать лежащий в ее основе принцип.

Консерваторы защищают традиционный институт семьи, но отказываются говорить, что гетеросексуалы обладают какими-то преимуществами перед приверженцами иной сексуальной ориентации, консерваторы отстаивают сложившиеся порядки, когда уже не могут найти правильных слов для защиты тех идей, во имя которых эти порядки некогда были созданы.

Признаемся, что характеристики Хантингтона нельзя распространить в полном объеме на консерваторов всех времен и народов. Существовали в истории и другие консерваторы, в том числе русские славянофилы, не боявшиеся внятно указывать на те ценности, которыми они руководствовались в защите одних институтов и критике других. Однако хантингтоновская экспликация консерватизма была абсолютно адекватна для описания идеологического опыта консерватизма американского.

Как только в начале 1950-х гг. стало очевидно, что идея политолога Леона Харца об отсутствии в США иной политической традиции, кроме либеральной, не выдерживает критики, и американский консерватизм приобретает внятные организационные очертания с опорой в первую очередь на традиции Юга страны, выяснилось, что защищать эти традиции, взяв на вооружение идеи «белой исключительности» и расовой несовместимости, оказывается уже невозможно во все более и более либерализирующейся Америке.

В Соединенных Штатах тех, кто считает белую расу превосходящей другие в интеллектуальном и культурном отношениях, называют «сторонниками превосходства белых» (the white supremacy). Это не всегда справедливо, потому что сегодня даже самые откровенные расисты уже не мечтают о возвращении к временам рабства или расового неравноправия. Что вызывает до сих пор их категорическое неприятие – это политика насильственной десегрегации 1960-х гг., в рамках которых федеральная власть сливала школы, созданные для белых и черных, а детям всех этно-расовых групп предписывалось совместно принимать пищу и ездить на общих школьных автобусах. Поскольку политика десегрегации проводилась администрацией при поддержке федеральных судебных органов (в первую очередь Верховного суда), сопротивление этому процессу постепенно приняло именно консервативный (в хантингтоновском смысле) характер. Защищались сложившиеся устои жизни, а не идеи, некогда породившие эти устои, но уже, безусловно, отжившие.

Аргументы противников десегрегации носили уклончивый, ситуационистский характер – они не выступали против расового равноправия и даже десегрегации самой по себе, протестуя исключительно против вмешательства федерального государства в дела штатов и частных корпораций, негодуя против тирании Верховного суда, расширения прав государства и сужения полномочий гражданского общества.

Так, собственно, и возник специфический американский консерватизм XX века. Его сторонники боролись уже не против расового равенства во имя белой идентичности, они выступали против государства, насаждающего свои порядки вопреки мнению малых региональных сообществ. Всем было более или менее понятно, что глубинная подоплека этого сопротивления Большому государству в первую очередь расовая, и в том числе за вполне политкорректным американским консерватизмом скрывается страх белого Юга перед расовым смешением, грозящим растворить сообщества белых в «кипящем котле» мультирасовой Америки. Однако откровенно обвинить консерваторов в расовой нетерпимости было все же невозможно: они не говорили о расе, они говорили о правах корпораций, штатов и региональных сообществ. В арсенале консерваторов появились аргументы не только из наследия Эдмунда Берка, но также из произведений теоретиков австрийской школы экономики, Фридриха Хайека и Леопольда фон Мизеса, которые видели в расширении административных полномочий государства в эпоху Нового курса Рузвельта дорогу к тоталитарному рабству.

Важнейшим эпизодом в становлении консервативного движения при его размежевании с откровенным расизмом стала избирательная кампания кандидата от Республиканской партии, сенатора от штата Аризона Барри Голдуотера на президентских выборах 1964 г., на которых, кстати, с большим отрывом победил действующий президент Линдон Джонсон. За четыре года до начала кампании, в 1960 г., Голдуотер выпустил книгу «Совесть консерватора», которая оказалась манифестом будущего идейного течения. Фактическим автором этого произведения был спичрайтер Голдуотера Брент Бозелл, зять издателя журнала The National Review Уильяма Бакли-младшего. Именно Бакли стал идейным и организационным родоначальником нового консервативного движения, выдвинувшего сенатора от Аризоны в качестве своего первого общенационального лидера.

Любители теории заговора сегодня видят в деятельности Бакли и его единомышленников плод хитроумного плана ЦРУ и других спецслужб – якобы Бакли послушно выполнял волю той организации, тайным сотрудником которой являлся. Так это или нет, нам вряд ли удастся узнать, но редактору The National Review удалось действительно на полвека идеологически переформатировать целое направление американского консерватизма. Нельзя сказать, что консерватизма не существовало и до Бакли, но после него это движение приобрело совершенно другой смысл.

Прежде всего консерватизм стал гораздо более политкорректным и гораздо менее склонным к теориям заговора, из риторики консерваторов исчезло апеллирование к этно-культурной идентичности, к субкультуре белой Америки. Точно также исчезли из нее обвинения представителей республиканского истеблишмента в скрытом атеизме и прокоммунистических настроениях. Консерватизм в духе Бакли и Голдуотера перестал руководствоваться изоляционистскими представлениями о приоритетах внешней политики США. На смену восходящей еще к эпохе Второй мировой войны идее «Америка прежде всего», которую в правом секторе американской политики представлял неудачливый участник трех республиканских праймериз, сенатор от штата Огайо Роберт Тафт, пришла концепция жесткого сдерживания коммунизма во всех частях света. Здесь противоречий у консерваторов со столь же воинственными в тот момент либералами практически не было.

Итак, Бакли собрал «новый» консерватизм из трех частей: либертарианской концепции «малого государства», религиозного (или в американском лексиконе – социального) консерватизма – то есть в первую очередь неприятия легализации абортов – и антикоммунистической внешнеполитической повестки. В рамках так называемого «фьюзионизма» (термин Фреда Мейера) в одно движение предлагалось объединиться недоверчивым к федеральной власти мелким фермерам и предпринимателям, христианским религиозным активистам и активным борцам с коммунизмом, в том числе представителям различных «антикоммунистических» диаспор – кубинской, польской, израильской. За бортом альянса остались изоляционисты-консерваторы типа вышеупомянутого Тафта, атеисты-либертарианцы (здесь в первую очередь на ум приходит имя популярной писательницы Айн Рэнд), ну и, конечно, неприкрытые расисты, в том числе антисемитского толка. Но те, кого все последующее время будут называть «белыми супрематистами», – сторонники белого превосходства, или, точнее, «белого сепаратизма» – не имея никакого иного политического представительства и возможности самостоятельно участвовать в политике, были вынуждены голосовать на выборах за новоиспеченный американский консерватизм как за меньшее зло по сравнению с левыми и либералами с их прямыми восторгами перед обретенным Америкой XX столетия расовым и культурным разнообразием. Консерваторы хотя бы не насаждали это разнообразие сверху и держались каких-то традиционных религиозных принципов – только по этой причине они заслуживали поддержки вытесненных на обочину политики расистов.

Бакли и его соратники, конечно, прекрасно понимали, что их движение подпитывается не только антикоммунизмом, но также энергетикой именно этих маргинальных идеологических крайностей – буржуазным эгоизмом с социал-дарвинистскими нотками в духе Айн Рэнд и расовым самосознанием белого южанина. Но поскольку откровенным сторонникам «белой идеи» в большую политику вход был заказан, расово озабоченным южанам волей-неволей приходилось голосовать за выдвиженцев консервативного истеблишмента, у которых в руках были популярные издания общенационального масштаба типа The National Review, серьезные финансовые спонсоры и явная поддержка спецслужб и ВПК.

С 1964 по 2008 год консервативное движение прошло длинный и сложный путь, вехами которого стали противодействие контркультуре 1960-х гг., рейгановская революция 1980-х гг., взлет неоконсерваторов в начале «нулевых» и откол от мейнстрима так называемых палеоконов. Для нашей темы – становления «альтернативных правых» в Америке – имеет значение в первую очередь последнее событие. В 1992 г., когда Советский Союз приказал долго жить и стратегия сдерживания коммунизма во всем мире перестала быть актуальной, небольшая часть новых консерваторов решила, что можно вернуться на старые позиции – то есть отказаться от имперского внешнеполитического курса. Эти люди назвали себя «старыми правыми», и на республиканских праймериз 1992 г. номинацию в кандидаты в президенты от их имени пытался получить бывший спичрайтер Ричарда Никсона и сотрудник администрации Рональда Рейгана Патрик Бьюкенен.

«Старые правые» (The Old Rights) имели внутри себя две большие фракции: идейным лидером одной был экономист и публицист Мюррей Родбардт, его сторонники называли себя «палеолибертарианцами». По существу, эти люди хотели возвращения к консерватизму в духе Роберта Тафта, то есть умеренно-изоляционистской Америке с максимально свободным рынком и открытыми границами. Лидером второй группы можно было бы назвать самого Бьюкенена, но ее крестным отцом, то есть человеком, который дал этой группе имя, считают философа Пола Готтфрида. Как бы в противовес неоконсерваторам – бывшим либералам, пришедшим в консервативный лагерь в эпоху Рейгана на волне антикоммунизма, Готтфрид стал использовать понятие «палеоконсерваторы».

«Палеоконсерваторы» сходились с «палеолибералами» в критике сверхактивной внешней политики США как уже не соответствующей национальным интересам после краха коммунизма. Однако «палеоконы» были нацелены на сохранение традиционной культурной идентичности Америки и по этой причине выступали за ограничительные меры в отношении миграции, преимущественно нелегальной и мексиканской. Разумеется, к «палеоконам» постепенно стал перетекать расово озабоченный электорат белого Юга, точнее, его часть. Другая часть – преимущественно протестантские ортодоксы крайнего толка – сохранилась в мейнстриме, в том числе внешнеполитическом, занимая – в силу религиозных убеждений – крайне произраильские позиции в отношении американской политики на Ближнем Востоке.

Бьюкенен не сумел ни выиграть номинацию, ни показать хорошего результата на выборах 1992 г., равно как и в 2000 г., когда выступал от имени Партии прогресса. В 2002–2003 гг. неоконсерваторы, заняв ключевые позиции в администрации младшего Буша, сыграли главную роль в пропагандистской обработке общественного мнения для одобрения интервенции в Ирак. Вся бьюкененовская коалиция – и палеолибертарианцы, и палеоконсерваторы – выступили против этой войны, оборвав тем самым все связи с консервативным мейнстримом, который чем дальше, тем больше становился неотличим от неоконсерваторов по всем пунктам политической повестки.

«Палеоконам» и особенно либертарианцам тем не менее удалось достичь кое-каких важных результатов – в 2002 г. они основали популярный журнал The American Conservative, явившийся серьезным соперником The National Review в правой среде. Умеренное крыло этой группы установило хороший рабочий контакт с реалистами, объединившимися вокруг журнала The National Interest и Никсон-центра. Наконец, из этой среды стали выходить политики с определенной степенью влияния на общество и ненулевыми шансами на политический успех, в первую очередь – сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол. И тем не менее все это было далеко от реального успеха – как в плане влияния на истеблишмент, так и в плане общественной популярности.

Возникновение альтернативы

Собственно, именно этот кризис старого палеоконсерватизма и стал отправной точкой для стремительного подъема нового течения – «альтернативных правых», или alt-right. Своим названием «альтернативные правые» обязаны тому же философу Полу Готтфриду, который, как мы помним, ранее изобрел «палеоконсерватизм». Выступая в Менкенском клубе в ноябре 2008 г. после президентских выборов с речью «Упадок и подъем альтернативных правых», Готтфрид сделал неутешительный вывод о состоянии «палеоконсервативного» движения, которому не хватило сил и энергии завоевать симпатии молодежи. По мнению Готтфрида, причина, по которой «альтернативный консерватизм» оказался в тупике, состояла именно в том, что ведущие «палеоконсервативные» СМИ типа «Американского консерватора» сознательно устранялись от «чувствительных» тем расовых различий и противоречий, в то время как их не боялись ставить и выносить на первый план более маргинальные сетевые СМИ, вроде TakiMag и VDARE.com.

На этих ресурсах относительно свободно велась речь о современных исследованиях в области генетики, о сравнениях показателей IQ у представителей разных этнических групп и, соответственно, ставились болезненные для общества вопросы о преимуществах раздельного обучения белой и черной молодежи в связи с неодинаковыми темпами их обучения. Лидеры «палеоконов» кроме самого Готтфрида и скончавшегося в 1995 г. философа Сэма Фрэнсиса все эти темы оставляли за скобками, предпочитая говорить только об опасностях неконтролируемой миграции.

Готтфрид делал вывод, что «палеоконсерватизм» может выжить если не в среде консервативного мейнстрима, куда его никогда не примут обратно, то в расширяющемся универсуме сетевых пользователей, но тогда его представители должны окончательно покинуть рамки политкорректности и вступить в союз с теми, кого сам Готтфрид и назвал «альтернативными правыми». Кстати, из его речи нельзя было сделать окончательный вывод, каков объем этого понятия, считает ли автор себя и других «палеоконов», отвергнутых мейнстримом, «альтернативными правыми», или же это понятие должно вобрать в себя только людей, способных откровенно говорить на темы биологических различий и расовой несовместимости. Название доклада допускало и то и другое истолкование – в упадке находились, вероятно, одни «альтернативные правые» – скажем так, старого, относительно политкорректного толка, а подъем – в сетевой среде – переживали совсем другие.

Однако уже помимо намерений самого Готтфрида понятие «альтернативные правые», или же в сокращении «thе alt-right», стало распространяться именно на те ресурсы и тех авторов, для которых выражение «белая раса» не было табуировано. И основную роль в популяризации этого понятия и его смысловом наполнении сыграл молодой ученый, выпускник Университета Дьюка в Северной Каролине Ричард Спенсер.

В конце нулевых Спенсер сблизился с Готтфридом и, по свидетельству некоторых современников, подсказал ему и сам термин «альтернативные правые», и ту мысль, что именно с расовыми радикалами может быть связано возрождение клонящегося к упадку палеоконсервативного движения. В 2007 г., однако, Спенсера уволили из «Американского консерватора» именно за радикализм в вопросах расовой идентичности, и спустя три года, в марте 2010 г., он создал свое собственное издание, которое так и стало называться – AlternativeRight.com. По существу, момент создания этого ресурса и стал стартовой точкой нового движения.

К тому времени в сети уже существовало множество популярных изданий, так или иначе разрабатывающих тему «белой идентичности». Как правило, создавали эти ресурсы «изгои» консервативного движения, в то или иное время выпавшие из мейнстрима. В 1991 г. коммерсант и путешественник Джаред Тейлор, американец, родившийся в Японии и получивший образование в Париже, стал выпускать журнал «Американский Ренессанс», в котором открыто говорил о проблемах совместимости различных рас в западном обществе. В 1999 г. бывший редактор The National Review Питер Бримелоу запустил проект VDARE.com, названный по имени Вирджинии Дэйр, первого ребенка английских поселенцев, родившегося в Новом Свете. Наконец, в 2001 г. начал выходить в свет по внешней видимости научный журнал The Occidental Quarterly, главным редактором которого стал психолог Кевин Макдональд.

До 2010 г. все эти люди не знали, что составляют некое общее движение под названием alt-right, но когда этот термин вошел в оборот благодаря Ричарду Спенсеру, все они охотно взяли это слово для самоименования. Ранее у этих публицистов в ходу были иные термины: самый популярный из них white advocacy – то есть защита белого населения. Тейлор также обозначил себя как «расового реалиста», тем самым отвергнув представление о себе как стороннике «превосходства белых». Наконец, у будущих «альтернативных правых» прослеживалось некоторое различие в отношении к еврейству: для наиболее умеренного из них – Тейлора – евреи принадлежали к «белой расе»: темы еврейского засилья были ему в целом чужды. Напротив, Макдональд приобрел известность в основном как критик группового поведения евреев, неприятным особенностям которых он находил некое квази-психологическое объяснение. Но в целом антиеврейское направление весьма ясно дает о себе знать в среде alt-right: наиболее близок по своей направленности изданию Макдональда портал Сounter-currents, главный редактор которого Грег Джексон прямо объявляет себя поклонником английского фашиста Освальда Мосли и оправдывает политику Гитлера по отношению к евреям и другим нациям.

Однако возникает ощущение, что до появления Спенсера эти разнородные течения существовали в виртуальном пространстве совершенно самостоятельно и без всякой надежды на вовлечение в реальный политический процесс. Спенсер придал этим силам организационную форму, он попытался (хотя и безуспешно) связать их с право-популистскими течениями в Европе и, самое главное, сумел вовлечь alt-right в мобилизационную кампанию в пользу Дональда Трампа. Во время этой избирательной кампании он совершил, вероятно, самую главную политическую ошибку, а именно в ноябре 2016 г., в после триумфа любимого кандидата, в ответ на нацистское приветствие кого-то из его аудитории выкрикнул «Хайль Трамп, хайль наш народ, хайль победа». Этот запечатленный на видео выкрик сразу же был использован либеральной прессой для дискредитации не столько Спенсера, сколько Трампа, и, надо сказать, президенту приходилось предпринимать много усилий для того, чтобы избежать ассоциации со Спенсером и его движением.

Сделать это ему было тем сложнее, что, как справедливо подчеркивают сами «альтернативные правые», глубинным мотивом поддержки не только Трампа, но и республиканской партии в целом действительно являются аргументы расового характера: за республиканцев голосуют во многом потому, что в них видят защитников «белых» американцев, в то время как демократы воспринимаются лоббистами интересов этнических и гендерных меньшинств.

Выходка Спенсера обернулась в том числе расколом «альтернативно-правого» движения. Из него выделилось умеренное крыло, так называемые alt-lite, то есть «умеренно-альтернативные», они еще называют себя «новыми правыми», – те публицисты и сетевые активисты, которые все-таки отказались мыслить западную идентичность в расовых категориях и остановились на категориях социокультурных. Спенсер оставил созданный им ресурс AlernantiveRight.com, который впоследствии был запрещен как экстремистский, и теперь его публикации можно встретить лишь на сайте возглавляемого им Центра национальной политики. После истории с гибелью участника движения антифа во время беспорядков августа 2017 г. в Шарлоттсвилле, где Спенсер попытался собрать форум «Объединенных правых» в знак протеста против сноса памятника герою Конфедерации Роберту Ли, «альтернативные правые» немного снизили боевой пыл, и сегодня движение переживает кризис, возможно, временный.

Виртуальное пространство «альтернативной правой» совершенно необозримо, и перечисление одних имен – подлинных или мнимых – авторов, которые пишут на соответствующих ресурсах, заняло бы несколько страниц. Поэтому мы воздержимся от перечислений фамилий и попытаемся сформулировать некоторые общие впечатления от прочитанного. Прежде всего отметим, что, безусловно, alt-right представляет собой продукт колоссальной демократизации информационного пространства, вызванного распространением Интернета и социальных сетей. Разрыв между элитными и маргинальными СМИ резко сократился, и, соответственно, культурному и политическому истеблишменту стало намного труднее сдерживать радикальные настроения своего электората, которые находят выход в тех или иных сетевых ресурсах. В этом смысле сайты alt-right, само это движение в целом представляет собой в каком-то смысле некий аналог виртуальной порно-культуры – продукт политической десублимации западного человека, обернувшейся выведением его политического бессознательного на поверхность. Как раньше, до появления Интернета, многие люди даже не догадывались о своих скрытых сексуальных предпочтениях, точно так же многие воспитанные в условиях либеральной политической корректности люди до взрыва сетевых СМИ не знали о том, что они скрытые расисты или во всяком случае искренние противники «смешения рас», пресловутого этно-культурного «разнообразия». И в этом смысле западному человечеству после этой политической десублимации действительно предстоит новая жизнь: как невозможно заставить человека забыть о ранее вытесняемом в культурное пространство его темном сексуальном либидо, точно так же невозможно заставить человека закрыть глаза на его столь же темное политическое либидо, в основе которого может лежать природная ксенофобия, особенно сильная в мультирасовой Америке.

Сами «альтернативные правые», кстати, прекрасно сознают и это сходство своих квази-политических программ с порно-фантазиями, и невозможность, или во всяком случае проблематичность, погасить разбуженное воображение аргументами морального или правового характера. На наиболее радикальных, можно сказать хулиганских, сайтах alt-right традиционные консерваторы называются непереводимым на русский язык без специального пояснения термином «как-серваторы». «Cuck» – уменьшительное слово от уничижительного «cuckold», что можно очень условно перевести и привычным нам «рогоносец», только с тем добавлением коннотации вуайеристского удовольствия, которое получает мужчина, наблюдающий свою супругу в объятиях любовника. И как правило – на порно-сайтах – любовника черной расы. Понятен презрительный подтекст этого определения – согласно наиболее радикальным «альтернативным правым», слабые белые консерваторы спокойно наблюдают, как их родная Америка падает в объятия физически более сильного черного меньшинства. Разумеется, в период президентства Барака Обамы все эти оскорбления в адрес «как-серваторов» звучали все чаще и чаще.

Думаю, отчасти этими же соображениями и ассоциациями объясняется довольно серьезная озабоченность некоторых представителей alt-right, и в целом всего этого течения, распространением и прогрессом феминизма. Вроде бы темы расовой совместимости и женской эмансипации мало связаны, тем не менее мы видим, что у «альтернативных правых» эти сюжеты сочетаются довольно легко и, можно сказать, органично. Один из лидеров той части «альтернативных правых», что откололась от движения Спенсера и назвала себя alt-lite, сетевой публицист и общественный активист Майк Сернович вообще весьма в малой степени интересуется проблемами расовой идентичности – его пафос нацелен почти исключительно против феминизма и попыток подрыва «мужского превосходства» в обществе. Тем не менее до нацистской выходки Спенсера он не отрицал своей принадлежности именно к alt-right – это означает, что само течение представляло собой не просто расизм ку-клукс-клановского толка, но именно реакцию на болезненную деградацию белого мужского населения Запада, атакованного различными лево-прогрессистскими течениями и прежде всего радикальным феминизмом.

Но нужно сказать, что и радикалы «альтернативных правых», те, что не стесняются симпатий к Гитлеру и европейским нацистам, также не чужды антифеминистского алармизма. Один из таких теоретиков, Фрэнсис Роджер Девлин, кстати, защитивший диссертацию по концепции «конца истории» Александра Кожева, выпустил год назад книгу «Сексуальная утопия у власти», в которой предсказал будущее направление, которое изберет женская сексуальная эмансипация. По мнению Девлина, финалом процесса будет сексуальный промискуитет женщин, их нацеленность на наиболее привлекательных самцов и, соответственно, сексуальная депривация большей части мужчин (как можно предположить, в первую очередь белых мужчин) и массовый отказ от материнства.

Конечно, страхи и опасения относительно последствий сексуальной революции всегда были характерной чертой консервативной среды. Здесь же мы видим совершенно ясную попытку сопротивления не только в реальном, но в первую очередь в виртуальном пространстве, поскольку вся эта «сексуальная утопия» на сегодняшний день реализуется прежде всего именно в пространстве воображения, а не в реальном мире, где пока царят более привычные нам нравы. Именно поэтому, в отличие от всамделишных расистских организаций, я бы назвал alt-right своего рода «виртуальной контрреволюцией», не только в том смысле, что данное движение и существует в основном в Интернете и соцсетях, но и в том отношении, что оно реагирует часто не столько на реальные процессы, сколько на разбуженное сексуальной революцией воображение, в котором черные любовники отнимают жен у белых мужей, а эмансипированные женщины сражаются за внимание горстки сексуально привлекательных мужчин, оставляя большую часть сильной половины человечества в состоянии постоянной фрустрации.

Конечно, нельзя все движение сводить к этому фактору, но если не обращать на него внимание, становится непонятным, почему сторонники alt-right не записываются просто к Ку-клукс-клан или подобные организации, а представляют собой какое-то относительно новое явление, не похожее на расизм конца XIX и начала XX века. Тем не менее, несмотря на виртуальность этой контрреволюционной мобилизации, электорально она оказывается весьма и весьма эффективной. Хиллари Клинтон как кандидат в президенты, конечно, являлась наилучшим персональным воплощением той утопии расового смешения и матриархата, который для «альтернативных правых» был чем-то вроде царства Антихриста для христиан. При этом следует отметить, что большая часть «альтернативных правых», включая самого Ричарда Спенсера, – атеисты, и апеллирования к религиозной традиции мы в их текстах практически не находим. Вместо ссылок на Священное писание присутствуют частые обращения к Ницше, Шопенгауэру, Шпенглеру – вообще всему реакционному модерну Европы конца XIX и начала XX века.

Итак, характеризуя движение alt-right как «виртуальную контрреволюцию», мы ни в коей мере не хотим принизить его актуальное политическое значение. Просто следует понимать, что разбуженное бессознательное становится важнейшим фактором политической жизни современного мира – как в его лево-прогрессистском, так и право-реакционном сегментах. На десятки сайтов, в которых Хиллари Клинтон провозглашалась «исчадием зла» по вышеуказанным основаниям, приходились сотни, где ее будущее президентство приветствовалось как светлая заря новой эпохи матриархата, вернувшегося после трех тысячелетий патриархальной скуки. И в этой ситуации любые будущие выборы станут рассматриваться – по крайней мере молодежной аудиторией – в том числе и через призму вот этого виртуального противоборства. Кстати, этот фактор является одним из убедительных аргументов в пользу тезиса о кризисе демократии вообще – но это уже немного другая тема.

Новый популизм

Еще один важный сюжет, который нельзя не затронуть в связи с «альтернативными правыми» – их взаимосвязь с популистскими течениями в Европе и в том числе с той разновидностью европейского популизма, которую представляет конкретно в США, а до недавнего времени и в администрации Трампа, бывший редактор портала Breitbart.com Стивен Бэннон. Конечно, с птичьего полета все эти движения воспринимаются как некое общее течение с небольшими и малозначимыми ответвлениями. Между тем это не совсем так. Европейский популизм имеет прежде всего антииммигрантский характер и в первую очередь направлен против мусульманской иммиграции в страны Европы. Между тем у «альтернативных правых» мы практически не обнаруживаем никакой особой антипатии к мусульманам – именно по этой причине неоконам и всему произраильскому спектру американской политики сложно рассчитывать на поддержку в этой среде. Практически все alt-right единодушны в критике военной операции США в Ираке и Сирии, нигде у них нет ни малейшей антипатии к Ирану, все довольно лояльны в отношении путинской России.

Похоже, войдя в избирательную кампанию Трампа в качестве ее главного менеджера, Стивен Бэннон ставил перед собой две задачи. Во-первых, заручиться поддержкой, как видно, немалочисленной, аудитории alt-right в электоральном соперничестве с Хиллари. Это ему блестяще удалось. Во-вторых, сделать alt-right устойчивой электоральной опорой нынешней администрации в ее иммиграционной, экономической и тех аспектах внешней политики, которые включали в себя расторжение сделки с Ираном и возобновление санкционного давления на эту страну с целью смены теократического режима. Вот при реализации этой задачи возникли сложности. Иммиграционные законы Трампа, носившие в первую очередь антимусульманский характер, большого энтузиазма у alt-right не вызвали, тем более что они осуществлялись робко и непоследовательно. Фактически их реализация блокировалась судебными органами низших инстанций. Трамповский протекционизм они в целом одобрили, но без особого восторга. Что же касается произраильского курса Трампа, он был осужден однозначно и безусловно – я не нашел на сайтах alt-right иных, кроме как негативных, мнений по поводу, скажем, иранской политики администрации. Питер Бримелоу, и здесь он не расходится с другими активистами и теоретиками движения, в интервью The Washington Post прямо заявил, что и Трамп, и Стивен Бэннон не принадлежат к движению «альтернативных правых», и их сближают с ними только две вещи – стремление остановить иммиграцию и борьба с политической корректностью. Однако Бэннон действует более чем хитро и явно пытается перехватить популярный термин у сторонников «белой идеи», и в то же время максимально отмежеваться от расизма. Нельзя исключать, что это ему удастся, и он сможет стать вторым Уильямом Бакли, только трансатлантического уровня (в силу его контактов с европейскими популистами), который будет способен создать «новый консерватизм» на трех китах – миграционного рестрикционизма (нацеленного в первую очередь против Мексики), торгового протекционизма (с особенным прицелом в сторону Китая) и внешнеполитического интервенционизма (с потенциальной жертвой в лице Ирана). Но очевидно, что те изначальные alt-right, кто до сих пор владеет этой франшизой, не собираются дарить ее Бэннону и будут бороться не только за удержание этого понятия, но также и за сохранение его особого смысла, не позволяя бывшему советнику Трампа в очередной раз использовать движение в далеких от его изначальных задач целях.

Но если посмотреть с другой стороны, в эпоху разбуженного бессознательного может победить тот, кто уверенно и искусно внесет в это царство воображения принцип реальности. В свое время подобное блестяще сделал Рональд Рейган, ставший для миллионов американцев олицетворением доброго отца семейства, который вернулся в дом после ссор и скандалов рассерженных юнцов с непутевыми или мягкотелыми папашами. Скорее всего, и сейчас, устав от виртуальных игр в расизм и мачизм (или, напротив, в сексуальный промискуитет с расовой начинкой), «молчаливое большинство» обратится к чему-то старомодному и добропорядочному, олицетворяющему старую забытую норму. Речь не только о строгих семейных добродетелях, верности и личной порядочности, но и о старой доброй толерантности и «дружбе народов», только не с позиции слабости, а с высоты незакомплексованного и сильного белого человека, как его изображали в своих фильмах Стэнли Крамер или же Роберт Маллиган.

Этим могут воспользоваться демократы, если предложат своим избирателям на президентских выборах фигуру, никак не ассоциирующуюся с так называемой политикой идентичностей – как левого, так и правого толка. Собственно, к такому выбору призывает сегодня либеральный истеблишмент Фрэнсис Фукуяма, наверное, самый популярный политолог Америки, в статье «Против политики идентичностей», опубликованной в последнем выпуске журнала Foreign Affairs (статья представляет фрагмент готовящейся к выходу в свет книги Фукуямы «Идентичность»). Фукуяма возлагает ответственность за пробуждение правого популизма на левых теоретиков идентичностей, резко заостривших вначале расовый, затем женский вопросы, завершив процесс реабилитации меньшинств поднятием проблемы трансгендеров. В итоге западные демократии столкнулись с вызовом популистских, этно-националистических и расистских течений. «Нужно искать идентичности, которые не разъединяют, но объединяют», – завершает свою статью политолог. Нельзя исключать, что в самой близкой перспективе его призыв найдет понимание не только у элит, но также у избирателей.

Но это ни в коем случае не означает, что темное политическое бессознательное, прорвавшееся в область публичной политики, можно будет снова отсечь от живых течений общественной жизни. Подлинное решение всех этих неприятных даже для обсуждения и экзистенциально болезненных проблем возможно лишь посредством некоего глубинного религиозного возрождения, которое только и сможет вернуть современному жителю виртуальной деревни утраченную человечность.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826786 Борис Межуев

Эпоха странных заблуждений

1989–2019: самоосмысление и история

Брюс Питкерн Джексон – ведущий научный сотрудник Гудзоновского института.

Резюме Самоосмысление деградирует, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей.

Отношения с Россией – самая обсуждаемая тема в американской внешней политике и одновременно одна из самых сложных. Представления о состоянии отношений с ней знаменуют определенные вехи нашей собственной истории. Нынешнее поколение отсчитывает срок современного периода с момента «падения стены», характеризует его как «постсоветский», так же как предыдущее использовало слово «послевоенный», чтобы обозначить возобновление нормальной жизни. Конечно, термин «послевоенный» более понятен. Он напоминает о жертвах, достижениях и историческом значении поколения Второй мировой войны. Термин «постсоветский» не предполагает аналогичной исторической уверенности. Осознание недавнего прошлого поможет понять, где мы сейчас и куда движемся. Опираясь на знания о XX веке, американцы обычно соотносят важные события и исторические изменения с началом или концом конфликта. Слова, ассоциирующиеся с нынешней ситуацией, подразумевают некоторую неопределенность, постоянный конфликт, политическую статичность и историческую растерянность.

Америка почти столетие очень внимательно относилась к России, но это не принесло значимых результатов. Сегодня отношения двух стран, возможно, хуже, чем когда-либо. Если внимательно взглянуть на период 1989–2019 гг., что важного мы обнаружим в нашем недавнем прошлом и как оно связано с настоящим? Найдем ли общую историю, которая поможет понять сегодняшние вызовы? Или нынешнее положение дел станет еще менее внятным?

Строго говоря, американо-российские отношения – клубок гносеологических проблем. Достаточно ли мы знаем о событиях, которые произошли с 1989 по 2019 год? Насколько уверены в своей интерпретации? В какой степени восприятие недавнего прошлого влияет на оценку нынешней ситуации? Можно ли по-другому взглянуть на последние 30 лет, чтобы найти более тесную связь с настоящим? Например, почему постсоветская Россия все больше напоминает СССР в 1989 г., а Западная Европа сегодня столь разительно отличается от уверенной в себе Европы после падения Берлинской стены?

Самоосмысление и политическое настоящее

Считается, что живущие в определенную историческую эпоху не до конца понимают все ее обстоятельства. Так, накануне Первой мировой войны в Вене, казалось бы, должны были предвидеть грядущую дезинтеграцию Австро-Венгерской империи и хотя бы в общих чертах прогнозировать последствия этого для войны и мира. Иными словами, сто лет спустя мы полагаем, что жившие тогда должны были прочитать «Марш Радецкого» Йозефа Рота за десятилетия до написания книги. Мы убеждены, что невозможно было тогда не понимать того, что очевидно для нас сегодня. На самом деле никто из очевидцев тех знаменательных периодов европейской истории не был способен предсказать свою судьбу. Как правило, люди не понимают значимости исторических событий, разворачивающихся на их глазах, и не осознают причин разрушения собственной жизни.

Сегодня мы полагаем, что современный период начался в 1989 г. с упадка СССР в результате морального и политического триумфа США. После этого начался расцвет демократий. Благодаря глобализации демократия стала неизбежной, и потому наступил конец истории. Это, в свою очередь, повлекло за собой «цветные революции», ставшие нормой в системе, которой управляли Соединенные Штаты при минимальной поддержке Евросоюза. После 1989 г. опасность для миропорядка мог представлять только ревизионизм России, наращивание военной мощи Китая и стремление диктаторских режимов «третьего мира» получить ядерное оружие. Хотя конец истории так и не наступил, для нас период с 1989 г. по настоящее время – целая эпоха.

Какие ее аспекты считать достоверными? Вероятно, детального рассмотрения заслуживают три: распад Советского Союза, «большой взрыв» демократий и триумф Запада.

Исчезновение Советского Союза

Обычно оно воспринимается как драматический политический крах, положивший конец холодной войне, поскольку исчез один из полюсов биполярной системы миропорядка. Возникшую пустоту заполнила американская гегемония. Киссинджер первым заявил, что главная задача современности – заполнить вакуум, образовавшийся после распада СССР, с помощью преимущественно европейских институтов, в которые можно было бы интегрировать Россию. Но этого не случилось. В 1990-е гг. на территории бывшего СССР в основном происходила дальнейшая фрагментация и разрушение экономики.

Норман Дэвис в книге «Исчезнувшие царства: подъем и падение наций и государств» предлагает альтернативную интерпретацию. Если говорить просто, после распада империи, который в большей степени событие экономическое, а не политическое, наступает постимперский упадок, когда следующее поколение занимается имитацией старого режима из обломков империи. Например, после распада Римской империи вестготы основали королевство в Аквитании, максимально похожее на Рим по языку, законам и политической модели. Советский Союз, по этой логике, тоже не был побежден политической идеей. Правящая геронтократия просто утратила силы и энергию. Но основные атрибуты советской империи не исчезли в одночасье. В постсоветских государствах они сохранились в прежней, узнаваемой форме и отчасти напоминают фарс:

Неумелые руководители управляют постсоветскими государствами в стиле старой номенклатуры и под контролем Кремля.

Россия и Украина не способны реформировать свою экономику, неэффективность которой привела к краху советской системы.

В России остались незыблемыми прочные политические позиции военных.

Изоляция от Европы и Запада, характерная для советского периода с 1917 по 1989 г., по-прежнему является определяющим фактором для России и постсоветских государств.

Наконец, национальный вопрос доминирует в политике Москвы и Киева так же, как национальная идентичность, этническая принадлежность, язык и религия в 1930-е гг. при Сталине.

Что изменилось с политической точки зрения? Имена политических стратегов, ответственных за большевистскую революцию, хорошо известны. А где же гиганты мысли, которые предвидели и смогли объяснить мировой порядок после окончания холодной войны? Их нет, если не считать нескольких малоизвестных неоконов с другой стороны земного шара. Самым простым объяснением изменений после 1989 г. можно назвать геоэкономику, которая вышла на первый план и разрушила устаревшую идеологию. События 1991 г. в большей степени были обусловлены давно назревшей экономической коррекцией, а не политическим вымиранием, завершившим эпоху жестокости.

Триумф демократии и конец истории?

Высокопоставленный сотрудник Белого дома сказал мне как-то, что если бы он осознавал последствия объединения Германии в 1990 г., то начал бы выступать за расширение НАТО гораздо раньше и более агрессивно. Это признание позволяет судить о смятении, которое вызвал крах СССР, и непонимании последствий этого неожиданного события для остальной Европы. Спустя несколько лет собеседник понял свою ошибку и решил, что современный период постсоветского мира – благоприятное время для глобального распространения демократии, «цветные революции» будут происходить спонтанно, и Соединенные Штаты смогут расширить демократический мир до пределов человеческого воображения.

Уверены ли мы, что обновленная интерпретация объединения Германии правильнее первоначального впечатления? Факты жестоко обошлись с гегельянской точкой зрения на историю, которая была в моде в начале 1990-х годов. С июля 1997 г. (приглашение в НАТО) до саммита блока в Праге в 2002 г. Североатлантический альянс, а затем ЕС распространились на 120 млн граждан стран Восточной Европы. Масштабная экспансия демократии продлилась менее пяти лет. Европейская интеграция завершилась задолго до саммита НАТО в Стамбуле в 2004 году. Преумножение демократий в Европе, проходившее под эгидой американского расширения НАТО, резко оборвалось 1 марта 2003 г., когда парламент Турции отказался поддержать планы США по вторжению в Ирак.

После того как впервые сформировалась коалиция несогласных, ни одна «цветная революция» не достигла заявленной цели – социальных преобразований, и ни одна революция в евроатлантическом мире радикально не изменила существующую модель управления в национальных государствах. В свете этих провалов «цветные революции» начала 2000-х гг. напоминают революции 1848 г., которые обещали либеральную демократию, а привели к возврату автократии. На самом деле, после того как переходные демократии были признаны годными в 2003 г., автократии продемонстрировали лучшие результаты по сравнению с основанными на реформах демократиями во всем мире. Потенциально более сильные демократии в Центральной Азии и Закавказье, а также Турция, отказались от европейских амбиций, так и не найдя постоянного места в институциональной Европе.

В ретроспективе пятилетний период стремительной европейской интеграции выглядит исключением в контексте почти 30-летнего отрезка между 1989 и 2018 годом. Замедление европейской интеграции не стало следствием изменений в Советском Союзе или расцвета демократий на Западе. Ослабленная Европа с ее недугами сегодня больше напоминает заключительную фазу холодной войны или прелюдию постсоветского упадка. Небольшие государства, связанные Варшавским договором после Второй мировой войны, воспользовались шансом и вернулись в Европу, в которой жили на протяжении столетий. Этот феномен вряд ли стоит считать фундаментальным геополитическим изменением или предвестником совершенно нового мироустройства. Скорее номинальное расширение Европы напоминает возврат к ситуации перед Первой мировой войной, когда либеральные демократии соседствовали в Восточной Европе с националистическими автократиями.

Вашингтон и Москва неверно истолковали перегруппировку стран, увидев диаметрально противоположные причины этого процесса. Вашингтон был убежден в бесконечной экспансии демократий, освобожденных в результате краха «империи зла», а Москва видела лишь надвигающееся удушение России Североатлантическим альянсом с его новыми членами. Фактически это был наиболее вопиющий вакуум власти у границ России с царских времен, и его так и не удалось заполнить с помощью демократической экспансии. Демократического цунами не произошло, а география постсоветского мира практически не изменилась. Мы знаем лишь, что в отсутствие Версальского договора или оккупационных войск Красной армии небольшие государства, расположенные вокруг Северо-Германской низменности, возвращаются к европейской отправной точке, но не дальше – как в географическом, так и в политическом смысле.

Хаотичное настоящее Запада

Два основных события нашего политического поколения – исчезновение Советского Союза и триумф западных демократий – оказались истолкованы ложно, став продуктом массового заблуждения. Мы живем в хаотичном, политически волатильном мире. А если судить по приведенным выше безосновательным идеям и массовым заблуждениям – мы живем в эпоху идиотов.

Умеренные политики и реалисты полагают, что необъяснимый рост популизма, нативизма и меркантилизма лишил Запад политического воображения, что привело к грубой политике и торговым войнам. Более идейные утверждают, что Россия дестабилизирует демократии, вмешиваясь во внутренние дела других государств с помощью соцсетей или бессмысленных заговоров. По какой-то причине обе школы политической мысли считают эти опасности равнозначными с политической и геополитической точки зрения. Однако стоит отметить, что обособленность, как правило, возрастает в периоды экономического спада, а Россия нередко действует агрессивно. С исторической точки зрения это нормальные явления.

Вера в то, что нынешний период – чрезвычайно опасный или невероятно триумфальный, кажется ошибочной, как и наши искаженные взгляды на недавнее прошлое. То, как мы описываем наше время, в большей степени определяется расплывчатыми представлениями о прошлом, а не анализом настоящего. Даже лозунг «Вернем Америке величие» ретроспективен и регрессивен.

Последние 30 лет характеризовались фрагментацией государств, крахом институтов и массовой экономической миграцией. Обиды и ревизионизм России никак с этим не связаны. В XIX веке национализм и языковая общность обусловили создание национальных государств, в XXI веке национализм стал причиной разобщенности и нестабильности в государствах. Украинцы потеряли сон, переживая, настоящие ли они украинцы. Русские пролили много крови и потратили огромные средства, чтобы сохранить завоевания Екатерины Великой. Но реальность заключается в том, что Запад, неотъемлемой частью которого является Россия, – нравится это кому-то или нет – сегодня меньше и слабее в экономическом и военном отношении, чем был на протяжении нескольких столетий.

Симметричные заблуждения

В наши дни историческое самоосмысление становится редким явлением, гораздо больше распространены взаимные и даже массовые заблуждения. Например, такие разные лидеры, как Дональд Трамп и Владимир Путин, придерживаются одинаковых ошибочных взглядов на происходящее:

Оба рассматривают экономическую конкуренцию как злонамеренную политику.

Оба не разбираются в экономической теории и путают экономическое и политическое.

В результате Трамп говорит об экономическом восстановлении как о своей заслуге, а Путин заявляет, что предотвратил события, которые и не могли случиться, как, например, экспансия Европы на постсоветском пространстве.

Оба не могут обеспечить стабильных экономических реформ, а Трампу они вообще неинтересны.

Оба предпочитают изоляционизм взаимодействию в сложном мире.

Оба верят в меркантилизм.

Оба считают многосторонние институты опасными.

Оба полагают, что обиды и непредсказуемое поведение – хороший способ борьбы с глобализацией.

Оба находят в прошлом ответы на проблемы настоящего.

Оба оторваны от времени, в котором обладают значительной властью.

Чем хаотичнее период, тем сложнее его интерпретация и выше потребность в когнитивном единстве, которое подталкивает людей к общим ошибкам – это аксиома. Конечно, такой феномен не внушает оптимизма. Многие влиятельные люди, не осознавая исторических обстоятельств, бегут в противоположных направлениях. На этой минорной ноте коснемся нескольких тем, политическое восприятие которых может существенно отличаться от реальности. Многие из них связаны с американо-российскими отношениями, для которых характерно взаимное недопонимание.

Традиционное сдерживание и география

Принято считать, что ревизионизм и реваншизм России лишил силы стратегию ядерного сдерживания, а Европа оказалась уязвимой для атак «вежливых людей» и киберпреступников. От всеобщей войны якобы удерживает наращивание военных сил США и милитаризация НАТО. В свою очередь Москва считает, что Североатлантический альянс уже окружил Россию и начинает ее душить. Это креативный, но ошибочный подход.

Всего два года назад президент Обама заявил, что Соединенные Штаты не намерены воевать с Россией, и назвал аннексию Крыма ужасающим проявлением буйного государственного поведения. Что изменилось за последние 24 месяца?

Североатлантический альянс ослаблен как никогда в своей истории. Инджирлик, Авиано и Рамштайн уже не являются надежными базами, с которых можно атаковать российские войска. Даже доступ США в воздушное пространство ЕС в военное время нельзя считать решенным вопросом. В случае конфликта в районе Курска или Ростова американской армии потребуется около года, чтобы перебросить на поле боя бронетанковую дивизию. По той же причине военные операции России в Чечне, Грузии, Донбассе и у границ Эстонии не впечатлили никого, кроме местных политиков, карьера которых зависит от того, насколько они напуганы перспективой атаки со стороны России.

Силы США и НАТО не могут сблизиться с российскими войсками, не подвергнув себя неприемлемым рискам, а Россия не может приблизиться к Европе, не подставив себя под удар превосходящей силы. Традиционное сдерживание вполне стабильно сегодня. Если перефразировать советскую поговорку, Россия делает вид, что угрожает прибалтийским государствам, а США притворяются, что защищают их.

Гибридные войны и их непредвиденные последствия

В контексте стабильного сдерживания возобновление опосредованной войны на Украине и гибридные боевые действия в зонах вакуума между державами – опасное отклонение. Если сдерживание действительно стабильно, теоретически противники должны согласовать механизм, который позволит контролировать противостояние и не допустить дорогостоящих авантюр. Мир и прекращение враждебности должны быстро становиться послевоенным институтом. На Украине этого не произошло. Минские соглашения, предложение о размещении миротворцев ООН и даже договоренность о сбалансированном транзите газа, которые потенциально могли стать подобными институтами, появились и исчезли. Осталась лишь системная нестабильность и риск распада государства в центре Европы. По идее и Соединенные Штаты, и Россия должны предпочесть независимую и суверенную Украину по образцу нейтральной и процветающей Финляндии, а не балканский вариант.

Экономические санкции и моральные риски

Санкции – еще один проблемный феномен нашего времени. Чтобы избежать войны (такой вариант неприемлем), мы разработали экономическое оружие, которое оказывает давление на противников, но не связано с кровопролитием. Но экономические санкции не дадут значительных результатов, хотя эти меры безболезненны, незатратны и чрезвычайно популярны. Однако при отсутствии ограничительных условий санкции представляют серьезную опасность для международной системы. Конфликт – очень увлекательное дело, если армии не нужно воевать, чтобы победить противника. Какое-то время ответом на санкции становятся новые санкции, потому что нет причин отказываться от такого удобного оружия. Но затем возникают моральные риски геополитического эквивалента Великой рецессии. Неограниченные экономические санкции не способны стать стабилизирующим институтом. Санкции по определению односторонни и носят принудительный характер.

Контроль над вооружениями как институт

Поскольку политические лидеры и обыватели склонны преувеличивать военные угрозы и опасность политических конфликтов, они обычно игнорируют такие возможности, как переговоры по контролю над вооружениями, которые ограничивают дорогостоящие и опасные виды оружия. Когда традиционное сдерживание стабильно, а количество экзистенциальных вопросов в отношениях великих держав минимально, бенефициарам мирового порядка имеет смысл сокращать вооружение, которое может быть использовано против них. Обычно победители стремятся закрепить свои приобретения с помощью удобных институтов. Это касается и контроля над вооружениями.

Стабильность и процветание

Мы уже говорили об игнорировании геоэкономических условий, торговых отношений и экономических реформ в хаотичный период истории. В нормальных условиях благополучие населения является ключевым элементом стабильности государства и его способности защищать себя. Тем не менее Россия не пыталась проводить значимые экономические реформы в последние 30 лет, а президент США прилагает максимум усилий, чтобы разрушить существующие торговые отношения и задавить союзников пошлинами и санкциями. Мне это кажется полным непониманием экономических основ Запада.

* * *

То, что считается судьбоносными событиями недавнего прошлого и основой политического настоящего, возможно, происходило совсем не так, как представляется нам. Советская империя не исчезла, наступил постсоветский упадок, закрепивший неспособность к реформам и модернизации. Общемирового ренессанса демократии тоже не случилось. Новая Европа – Турция, Венгрия, Польша, Украина и Россия – продолжают жить в прошлом даже больше, чем сама Старая Европа. Мы не увидели триумфа Запада и появления глобальной системы международного порядка.

Последние 30 лет стали периодом дезинтеграции, фрагментации, сепаратизма, миграции и ухода в изоляцию. Как и жители Вены накануне Первой мировой войны, современные политические лидеры и избиратели не понимают реальных обстоятельств и не видят тревожных признаков катастрофы. Реализм стал редкостью. Саморазрушающие решения могут привести к необратимому экономическому упадку, и это станет концом исторического периода, который мы никак не можем понять.

По-видимому, распад последних тоталитарных государств Европы XX века, как сталинистских, так и Югославии, продолжился и в XXI веке. По-прежнему подавляются права человека, происходят организованные властями покушения и убийства, военные агрессии, но на смену ГУЛАГу и идеологии пришли сектантская борьба и этнический национализм, которые стали определяющими характеристиками распадающихся государств.

Роберт Кейган считает, что демонические джунгли задушат институты либеральной демократии, но на самом деле эти институты вышли из употребления из-за пренебрежения и апатии их бенефициаров, а не из-за козней внешних сил. Вряд ли эти сбои и наше замешательство обусловлены падением великих империй и неизбежным триумфом демократии. Американо-российские отношения остаются прежними: не очень хорошими, не такими плохими, как мы представляем, но неизменно вызывающими беспокойство. Изменился человеческий фактор, играющий важную роль в демократии. Самоосмысление падает, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. В случае с американо-российскими отношениями остались две изолированные, обиженные державы, которые заблудились в мелких конфликтах. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей. Идея о том, что в наших хаотичных реалиях невозможно установить порядок, также не имеет исторических оснований.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826784 Брюс Джексон

«Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Прежде существовало право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. Мы пребываем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся, полагает Иван Крастев.

Почему мир больше напоминает жизнь в комнате зеркал, что общего у Путина и Трампа, какой будет идентичность человека в XXI веке – об этом размышляет Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, Kissinger Fellow в Библиотеке Конгресса США. Беседовала Светлана Бабаева.

Не свергнуть правительство, а поменять страну

– На недавней сессии Валдайского клуба, посвященной теме идентичности, Вы сказали, что по всему миру идет «подъем большинства». Это хорошо или опасно?

– Как писал Самюэль Хантингтон, «идентичность – как грех: мы можем сопротивляться, но избежать не в силах». О политике идентичности стали говорить как о новом явлении, на самом деле она – результат культурной революции 1968 года. Есть два типа идентичности. Один от нас не зависит – кем мы родились. То, что я болгарин, не мой выбор, но часть моей идентичности. Второй тип – та, которую я выбираю. Человек сам выбирает, как будет жить, за кого голосовать, верить или не верить в Бога. Ныне людей больше заботит приобретенная идентичность. Вокруг нее они создают свою историю, жизнь. Отчасти это связано с тем, что люди стали более образованны, подвижны.

– Но, если больше разнообразия, должен быть подъем разных меньшинств, а не большинства!

– Подъем меньшинств в политике был в 1960–1990-е годы, когда феминистки, сексуальные и этнические меньшинства хотели стать заметными и быть представлены в политическом процессе. Они говорили: «Хотим, чтобы нас услышали, мы существуем!». У групп же большинства, этнических, религиозных, расовых, не было драйва говорить «мы тут», потому что было ощущение, что у них и так власть.

Что произошло потом? Я прежде всего говорю о западном мире. Возникает демографическая проблема. Общества стареют, миграция меняет этнический состав общества, а следом страх: мы большинство сегодня, но будем ли мы большинством завтра?

И люди психологически начали вести себя как меньшинства. Возникло ощущение, что их власть уже хрупкая, неустойчивая. Особенно это ощущается в маленьких государствах. Скажем, ты всегда думал, что тебе не нужно доказывать, что ты болгарин, потому что таких у вас в стране – 80–90 процентов. А теперь ты боишься: мир другой, дети вообще могли уехать и уже плохо говорят на родном языке. И начинается паника: а что, если через сто лет моей этнической группы, моей нации вообще не будет?

– Тогда в политике той же Европы мы бы видели процесс, который отвечал бы интересам французов, немцев, чехов в пятом колене. Мы же видим, что политики, наоборот, все больше работают с новыми слоями избирателей, включая недавних мигрантов.

– Популистские партии как раз антимиграционные. Италия для итальянцев. В США Трамп говорит: мы, белые, теряем власть, это наше общество или нет?

Людей всегда пугали сдвиги, но теперь всё происходит стремительно, люди двигаются намного быстрее и проще. И ты понимаешь: если ты родился в Африке в бедной стране, самое радикальное, что можно сделать – нет, не свергнуть свое правительство, а просто поменять страну. И эта перемена в одном поколении. Не нужна идеология, политическая партия, революция.

Страх часто возникает не в отношении того, что происходит, а что может произойти. Скажем, в Болгарии иммигрантов почти нет. Но ты видел по телевизору, как легко люди пересекают границы. И начинаешь бояться не людей, которые приехали, а тех, которые могут приехать. И еще ты боишься тех, кто уехал…

Это главное, что случилось в Восточной Европе и о чем мало говорят. Революция 1989 г. была революцией нормальности. Мы хотим жить как нормальное общество, наше будущее – это Германия. Но если наше будущее – Германия, зачем ждать, когда мы ею станем? Можно просто уехать в Германию! Учиться, работать, жить. Сегодня огромный процент граждан Восточной Европы живут и работают вне своих государств. В балтийских республиках это вообще более 20 процентов. Румынию за последние 10 лет, когда страна стала членом ЕС, покинуло 3,5 млн человек. И везде это молодые и активные люди.

Правители, которым некуда уезжать

– Можем ли мы тогда в принципе в XXI веке говорить об идентичности и ценностях при таком движении людей?

– Когда идентичность становится проблемой? Когда возникает ощущение, что ты ее теряешь. Сперва становится намного труднее понимать, что такое русский, болгарин, поляк в XXI веке. А потом ты не знаешь, правильно ли вообще на этом настаивать или нет?

Что произошло, помимо прочего, благодаря технологическим переменам и новым коммуникациям? Они изменили отношения между поколениями. В 1960-е гг. была революция детей против консервативных родителей. А в 1990-е гг. детям стало жалко своих родителей, которые потеряли не только достаток, но и смысл жизни. Родители не просто перестали быть примером, которому нужно следовать. Сами родители уже не знали, какую модель жизни предложить своим детям…

В результате возникает странная ситуация. Я долго пытался понять, откуда появился ужас от «гейропы». Россия, прямо скажем, не самая консервативная в мире страна ни в сексуальном, ни в социальном отношении, процент абортов на тысячу женщин, процент разводов выше, чем на «загнивающем» Западе. Тогда откуда этот довольно истеричный запрос на консервативные ценности?

Думаю, появилось много родителей, включая элиту, которые не верят, что свои ценности они смогут передать детям. И они захотели, чтобы за них это сделало государство. Что произошло с элитой в девяностые? Их дети поехали учиться на Запад. Многие вернулись, но уже с другой социальной восприимчивостью. Дети жили в среде, где тот же гомосексуализм – уже не проблема. И у старшего поколения возникло ощущение, что твои дети – уже не твои дети. Будто их там кто-то украл, заложил в них другие ценности.

Я думаю, это во многом объясняет, откуда возник призрак традиционализма. Это не просто русская проблема, то же самое я вижу в Восточной Европе. Это кризис родительской власти, когда ты не знаешь, есть ли у тебя что-то, чему ты можешь научить своих детей. Потому что у тебя проблемы и с собственной жизнью.

Запрос на консерватизм и попытка ренационализации следующего поколения элит – вот каким стал ответ на эти страхи и на глобализацию.

– То есть элиты стали апеллировать к более традиционным вещам, потому что не знали, за что еще им зацепиться?

– Да. Проблема, которая возникла в результате глобализации, – у людей появилось ощущение, что ими правят иностранцы. Особенно в маленьких государствах. Появилась элита, которая говорит на языках, ездит по миру. И ты думаешь: может, эти правители даже умные, но как они относятся лично ко мне? В результате возникают популистские движения и делается ставка на элиту, у которой нет exit option – возможности выхода.

– Пусть наши правители не смогут никуда деться?

– Людям нравится в популистах то, что они не говорят на иностранных языках, у них мало международных контактов, за рубежом их не любят. Голосуют за них даже не потому, что им верят, а потому, что они не убегут, если случится кризис.

– Получается, в мире сейчас запрос не на лидеров, а на «своих»?

– Которые никогда нас не покинут, потому что им некуда уезжать.

Сегодня политики представляют стиль жизни

– Режиссер Константин Богомолов на Валдае сказал, что у России, в отличие от Запада, остается «право на безумие». То есть в России еще возможно проявление разных чувств и эмоций, а не только любви и толерантности. Но мы видим, это происходит во всем мире. Вместе с запросом на «своих» востребованным становится безумие в политическом и социальном процессе.

– Право на безумие – священное право, но им не надо злоупотреблять. Мы живем в какое-то пограничное время, Збигнев Бжезинский называл его «глобальное политическое пробуждение». Мы наблюдаем рост социального неравенства, сопровождающийся торжеством эгалитарной культуры. Элита перестала быть примером для подражания. Ценностью стала аутентичность. Я лучше знаю, что для меня хорошо, может, я и говорю какие-то идиотские вещи, но это я. И вы не можете мне это запретить.

А упор на аутентичность радикально меняет характер политического представительства. Сегодня политики представляют не интересы, а стиль жизни и миропонимание. Многие удивляются: как стало возможно, что бедные проголосовали за миллиардера Tрампа? Представьте, вы не знаете, кто черный – Барак Обама или Дональд Трамп, вы видите лишь, как они одеваются, что говорят, как себя ведут. И получится, что Обама – это классический WASP, белый англосаксонский протестант. Никакой драмы, полный самоконтроль, образованность. А с другой стороны – человек, который по-другому говорит, подскакивает, даже немного распущен.

Главное, что произошло, на мой взгляд, в мире, – из политической жизни, которая была сосредоточена на экономике, мы перешли в политическую жизнь, которая сосредоточена на культуре.

– Получается, президент Путин со своим знаменитым «мочить в сортире» просто на 15 лет опередил время…

– Да, и ему даже не нужно было ничего изображать, потому что российское общество было, с одной стороны, сильно травмировано после распада Союза, а с другой – не было структурировано. И появилось путинское большинство. Сплоченное общими страхами, но не совместным проектом будущего.

Но на такой культурной идентификации нельзя построить долгосрочную политику. Легитимность Путина связана с опытом большинства, которое прошло ломку девяностых. Но следующее поколение уже никаких девяностых не знает. Как быть с ним? Что предложить этим людям, что с ними разделить?

Но и со знакомым поколением возникла проблема – пенсионная реформа. Я думаю, дело даже не в том, что люди потеряли деньги. Люди потеряли то ощущение стабильности, которое лежало в основе социального договора путинской России. После принятия этой реформы население в провинции, мне кажется, испытывает то, что горожане испытали после «рокировки» 2011 года (Решение о том, что Владимир Путин возвращается на пост президента, а Дмитрий Медведев возглавит правительство. – Ред.). Их обидели. Несколько месяцев назад была кампания по выборам президента. Но там о пенсионной реформе не говорили. Потом был футбол, а потом вдруг – мы будем делать реформу.

Мне кажется, если бы тема обсуждалась в ходе избирательной кампании, может, президент и потерял бы 3–4 процента голосов, но люди были бы уже готовы. Возник бы новый контракт. Теперь же появилось другое ощущение: дело даже не в том, что вы что-то меняете, а меняете так, будто мы не существуем. Это обида.

– Но Вы сами говорите, это скорее уходящее поколение. Новые поколения пока вряд ли думают о пенсии. Им нужно что-то иное.

– И здесь начинается самое интересное. Возьмите Россию, США, Великобританию, Евросоюз. Что у всех нас теперь общего – это отсутствие видения будущего. Будущее, которое можно представить, исчезло.

Ныне разговор о будущем – это разговор о технологиях. Но это не будущее. Ты остаешься человеком и должен знать, чего ты хочешь. Иначе ты все время будешь бояться того, что происходит. Потому что не понимаешь, это для тебя плохо или хорошо.

Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся. Даже в Советском Союзе такого не было. Там боялись настоящего, но надеялись, что в будущем будет другая жизнь, легитимность советского строя была построена на том, что дети будут жить лучше. А теперь человек боится, что его дети не будут жить лучше, даже если будут жить дольше. Больше того, мы уже не можем представить, как они в принципе будут жить… У вас, например, никто не хочет обсуждать постпутинскую Россию.

Они умирали как равные

– И это не потому, что Путин никогда не уйдет?

– Думаю, уйдет. Но и те, кто его любит, и те, кто ненавидит, страдают параличом воображения… Что характерно для избирателей популистских партий Европы? На сей счет есть много исследований, так вот эти люди намного больше других убеждены, что 50 лет назад мы жили лучше.

Но исследования выявили еще одну любопытную вещь. Когда у людей появляется университетское образование, это способствует толерантности общественной жизни. Это верно, когда мы говорим об этнической и религиозной толерантности. Но не о политической, где происходит ровно обратное. Более образованные люди менее толерантны к тем, кто не разделяет их политические взгляды. Я много инвестировал в то, чтобы у меня эти взгляды были, и когда их кто-то не разделяет, возникает обида.

У всего этого есть и другая сторона. Что исчезло? Коллективный опыт и коллективное пространство. Главным коллективным опытом у нас у всех была война. Война отвратительна, но невозможно представить, скажем, процесс эмансипации афроамериканцев в США без Второй мировой.

– Почему невозможно?

– Белые и черные умирали вместе, как равные. И потом было легче объяснить, почему и жить надо вместе, как равные.

Теперь идея нации больше напоминает клуб болельщиков. Мы – будто зрители собственной истории. Да, есть эмоциональная привязанность, но никто не ожидает от тебя, что ты станешь рисковать жизнью. Просто надо, чтобы ты болел за своих. Но гражданин – это нечто другое.

– От человека больше не требуется ни подвига, ни самоотверженности?

– Да, и в этом аспекте какая разница между Крымом и Второй мировой? На войне десятки миллионов потеряли жизни. Мы помним военное поколение, это было поколение победителей, и они хотели, чтобы к ним относились по-другому. Крым был скорее подарком от руководства страны. Это как победа сборной России над Испанией в 1/8 финала Чемпионата мира по футболу.

– То есть другая цена?

– Да, и это не только российская проблема.

Мы живем в комнате зеркал

– Но если страны стали так похожи во многих страхах и проблемах, почему именно Россия стала для всех едва не главным врагом?

– В России была более сложная ситуация, чем во многих других странах, соответственно, все проходило более радикально. Но что мы видим сегодня? Мне кажется, многие боятся не того, что «Россия будет владеть миром», а того, что собственное общество начинает выглядеть не таким уж другим. Ты начинаешь быть похожим на того, кто тебе не нравится. Вот где настоящий страх... Мир населяется двойниками.

– Россия вроде и часть западного мира, но все равно какая-то другая. А теперь получается, не такая уж и другая?

– Абсолютно. Ты всегда думал, что «это только у русских такие проблемы». И вдруг они возникают дома. И рождается вопрос, почему у нас проблемы, как у русских? Одни отвечают, что русские нам эти проблемы и создали, другие – что русское правительство сделало всё возможное, чтобы мы сами в это поверили.

Что действительно сделало русское правительство после 1990-х годов? Его политикой стало всё отрицать. Возникла устойчивая неспособность признать то, что сделано. Сегодня Россия отрицает даже самое очевидное. И другие тоже научились. Это серьезная проблема. Мы получаем саудовского журналиста, которого убили и разрезали на куски, а саудиты десять дней говорили, что ничего такого не было, это фейк.

Такой подход переходит на внутреннюю политику, даже на межличностные отношения. Все труднее становится убедить людей признать, что что-то не получилось, но будем пробовать дальше. Не слышат…

Так не может продолжаться долго. Получается, каждый живет в своем мире и не позволяет реальности проникнуть в этот мир. Потому что всё отрицается. Люди говорят о традиционных ценностях, но главная ценность – это всё же фактическая истина. Сегодня же получается, что истины как бы и нет.

– На этом мир, видимо, и осыплется, о чем говорили на валдайской дискуссии… На всеобщем отрицании.

– Есть известный фильм 1947 г. «Леди из Шанхая». Финальная сцена – в устрашающей комнате с зеркалами героиня в исполнении блистательной Риты Хейворт наводит револьвер на мужа, точнее, на множество его отражений в зеркалах и говорит: я убью тебя. Но и у него револьвер, и он тоже готов стрелять.

Сегодня мы живем в зале зеркал. Исчезло ощущение единой реальности, каждый – в своем мире. Прежде было право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого есть право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. И это нехорошая жизнь. Все мы живем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826783 Иван Крастев, Светлана Бабаева

Член президиума Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА), член совета Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) Михаил Бутов в разговоре с корреспондентом РИА Новости Еленой Вайцеховской раскрыл свою точку зрения о прошлом, настоящем и возможном будущем допингового скандала в российской легкой атлетике, а также поделился ожиданиями о дальнейших перспективах восстановления ВФЛА.

"Когда бьют по башке, начинаешь вздрагивать, но отрезвления нет"

- У проблемы, которой, если можно так сказать, вот уже три года, на самом деле гораздо больше времени, - начал наш разговор Михаил Яковлевич. - Мы пришли к ней года четыре назад или даже раньше, еще когда работал (экс-глава ВФЛА) Валентин Балахничев. Ведь уже в 2014-м году проявились какие-то допинговые ситуации. Помните, у нас была проблема с ходьбой? И тренера Виктора Чегина тогда не взяли в команду на Европу. А в 2015-м Балахничев ушел в отставку. В конченом счете, так или иначе, это было его решение, но ушел он не просто так - его вынудил целый комплекс проблем. Не вдаваясь в нюансы, по сути дела, комплекс проблем с допингом.

И вот, в 2015-м году (тогда назначенный и.о. президента ВФЛА) Вадим Зеличенок согласился в течение года помочь в создании чего-то нового. Кое-что за тот период сделать мы успели. Я вот все время туда возвращаюсь, понимая, что многое из этих начинаний или загублено, или делается, но не совсем так, как мы тогда закладывали, а то, что мы на тот момент успели чуть активнее протолкнуть, продолжает развиваться. С моей точки зрения, задача федерации – создать такую платформу, которая приведет к массовости современных услуг. Если, конечно, вести речь о том, что мы хотим создать такую индустрию вида спорта, а не делать управление легкой атлетикой при министерстве спорта, как я это условно называю.

- Ну, фактически ведь все федерации являются управлением того или иного вида спорта при министерстве.

- Не все.

- А что является исключением?

- Наверное, все-таки игровые виды спорта. Хотя понятно, что это несколько другая история.

- Это все-таки по большей части клубная система.

- Да. И вместе с тем, такая идея была. И она, с моей точки зрения, в принципе, если правильно работать, реализуема. Поймите, это вовсе не означает, что надо министерство куда-нибудь в сторону отодвинуть, ничего подобного. Министерство - это главный партнер, в нашей стране - основной партнер, стратегический. Более того, можно выполнять хорошие для государства задачи, социальные задачи. Но есть вопросы, связанные с этикой, с антидопинговой деятельностью. Я все время призываю к тому, чтобы создать хоть какую-то профессиональную внутреннюю ассоциацию. Чтобы люди сами себя оценивали, привлекали и отсекали только на профессиональной основе, чтобы внутри профессионального сообщества решали: слушай, если он еще будет с нами работать, а его уже дисквалифицировали, то мы потеряем все, а он-то по-другому и не умеет.

- Ну, подождите. А неужели люди, которые десятилетиями работают в легкой атлетике, не понимали, что если мы и дальше будем продолжать терпеть в нашей среде того же Чегина, мы потеряем все, как это и случилось?

- Нет. Мало того, что не понимали, так, к сожалению, многие до сих пор не понимают. Конечно, сейчас ситуация поменялась, она уже совсем другая. Ну, когда по башке бьют, волей-неволей начинаешь вздрагивать. Но 100% отрезвления нет. Подтверждение очень простое – 22 допинг-случая этого года. 22!

- Так что, легкая атлетика никогда не будет восстановлена в правах?

- При такой ситуации, это вопрос, не имеющий ответа. Ну, я вот перескакиваю чуть-чуть, но давайте закончим сначала с 2015-м годом, и потом вернемся в современные реалии. Ведь тогда мы сформулировали для себя самое главное, что мы должны сделать - создать стратегию развития. И, в общем-то, президиум тогда принял не стратегию, но, назовем это так - план. Что-то вроде списка неотложных действий, которые мы должны произвести. Я имел тогда возможность убеждать, объяснять людям, принимающим решения, президиуму, что так правильно. Где-то срабатывало, где-то - нет. Мы тогда, конечно, сумели сделать только первые шажки. В конце года провели тренерскую конференцию, куда пригласили очень много крупнейших зарубежных специалистов. Это был и тренер Даши Клишиной американец Лорен Сигрейв, и итальянец, который кенийцев тренирует, т поляк, тренер метателей, и наши были все. Задача была - максимально притащить тренеров из-за рубежа, даже для постоянной работы, и все-таки наладить хоть какой-то обмен опытом, чтобы наши тренеры хоть что-то начали получать. Ну и, в конечном итоге, задача была - дать людям в руки что-то антидопинговое, как по-другому все делать.

- Чтобы они поняли, что можно и по-другому?

- Да, что можно и по-другому.

- Можно сколько угодно запрещать, но, если не объяснил, как делать, то ты, собственно говоря, убиваешь…

- И это тоже нужно. Слава богу, что в государстве приняли антидопинговые законы, и что действительно идет работа. И что РУСАДА делает тестирования. Сейчас вот сделали обязательное прохождение вот этого теста, онлайн-теста для 18-20-летних. Это все нужно, я этого нисколько не умаляю.

- Но, тем не менее, надо развивать и учить.

- Но дело в том, что я же это тоже не сам придумал, я от тренеров это слышу, которые говорят: а как теперь работать-то? И вроде мы на них ругаемся: как это так, вы говорите… А с другой стороны, я понимаю: они не знают, как по-другому добиваться таких результатов. В большинстве до сих пор не понимают. Можно говорить все что угодно, но посмотрите результаты чемпионатов страны. Какие были до 2015-го года, и какие после. Тогда все станет понятно. Вот они – все результаты. Это значит, не понимают, как работать по-другому. В некоторых видах есть исключения, молодежь, слава богу, есть. Мы можем сколь угодно долго говорить о том, что нам надо соответствовать требованиям IAAF по этому возвращению, ругаться, говорить, что критерии плохие или хорошие, в суд подавать, и так далее. Да, это все надо делать, я не против этого, мы уже сами себя поставили в эти условия. Но… Я произносил и произношу: возвращение в IAAF должно стать результатом того, что мы что-то здесь для себя сделали. И тогда они захотят нас вернуть. А сейчас они нас не хотят. Зачем? У нас все время какие-то истории. Мы очень проблемные. То тренер там образуется в Киргизии запрещенный, то у нас спортсмен…

- …В Киргизии запрещенный?

- Чегин, весной…

- Он в Киргизию уехал?

- Нет, он весной на сборе был. Это нашумевшая история. То у нас Данил Лысенко не может систему ADAMS заполнить. А это человек, который сейчас лучше всех в мире, и который, на минутку, чемпион мира в помещениях.

- Ну, если у вас есть такой спортсмен, то вы его либо научите, либо ходите за ним и заполняйте за него бумаги. Я так это понимаю.

- Конечно. Я именно это и написал, говорю: ребята, если вы говорите, что это он отвечает, тогда пусть он у вас за все отвечает. Дайте ему денег, условно 100 рублей, и вот как хочешь, так и тренируйся. Вот как хочешь, так и питайся. А потом не забудь отчитаться за эти 100 рублей. Но, коль скоро ты ему даешь все - проживание, питание, тренера, которому он должен в рот смотреть, тогда будьте последовательны, тогда и за этим тоже следите. А он все равно ответит, все равно спортсмен у нас, в конечном итоге, отвечает. Но вы хоть создайте условия, при которых этот контроль будет тотальным, по крайней мере для тех пяти человек, которые реально в этом виде спорта могут медали получить. Их всего-то в стране от силы пять. Тех, кто может сейчас завоевывать золото. У нас просто больше нет. У нас чемпионат Европы среди юниоров прошел, которым сейчас все хвалятся. Ноль медалей. Юношеский я не беру – там медали есть.

- А хвалятся чем?

- А мы хороший сезон провели. У нас на взрослом чемпионате Европы с горем пополам как-то шесть медалей в общей сложности. При одной золотой. И у юниоров по нулям. Прекрасный результат. Ну, хорошо, типа нас же так долго мучили, и мы там в нейтральном статусе. Да, но это чемпионат Европы! Даже не чемпионат мира. Что делать на мире будем? Да нет, собственно, на мире будем делать все то же. Те же люди будут бороться. Больше никого нет. Вот - Лысенко. Потом - целая нашумевшая история. Да, она, может быть, надумана чуть-чуть, но она же существовала, когда в Иркутске сбежала куча людей. И вот мы начинаем объяснять: да ладно, у нас и в прошлом году там из людей кто-то снялся. И это все правда, что да, снимаются, что у нас там, недоезд…

- Но сейчас на все обращают внимание. Сейчас к нам приковано внимание.

- Конечно. Я же ведь помню этот неоднократный разговор, мол, ребята, не проблема, что у вас много допинг-проб, проблема в том, что все время у вас одно, второе, третье, и вы все время что-то пытаетесь объяснить: вот это не так, вот это не вы, вот это не то. Один раз – хорошо, два – ладно, три – ну, пусть. А когда их у Чегина там под 30, что ли, было? Слушайте, ну мы же все взрослые люди. Так же не бывает! Поэтому вас пока к стенке вот так не прижмешь, вы не сознаетесь. И это от мелких вещей до самых крупных.

Мы все время стараемся соответствовать тому, что от нас хочет IAAF, их требованиям. Но это бесполезно. В том смысле, что это надо нам, а им это надо не сильно. Они, конечно, в целом нас хотят. Очень нас хотели в прошлом году, потому что было интересно маркетингово. Но теперь они начинают видеть: ага, там, в общем-то, особо-то и некому. Это первое. Второе - нам верить нельзя. Третье - мы что-то новое показали? Во всем мире соревнования проводят по новым форматам: в Австралии этот нитро-атлетикс, в Остраве, в Чехии в прошлом году Кубок мира совершенно по-новому прошел, по новой программе. Это интересно. В следующем году в Белоруссии будет дайнемик-атлетикс, опять новый формат.

"Раньше проблем не было, так их и сейчас нет"

- Условно говоря, свято место пусто не бывает.

- Все время что-то новое делают. Да и сам чемпионат мира изменился. Все-таки там остались только вечерние сессии. Все заточено на зрителей. И все равно проблемы. Но они пытаются их решать. Именно с точки зрения вида спорта пытаются, а не с той позиции, что как бы понравиться, например, Международному олимпийскому комитету. Хотя и это, наверное, тоже - с той позиции, что МОК дает много денег… Кстати, и тут момент – ведь МОК меньше стал давать. Потому что вид спорта стал менее привлекателен. В процентном отношении. Но они понимают это и борются с этим. Дальше - пусть это какая-то, ну, декорация что ли, но ведь создали независимый орган в международной федерации - Atletics Integrity…

- Ну, сейчас это модно.

- Да. Но он на самом деле такой: и независимый, и все формальности соблюдены. Они инициируют дела, они подчиняются только конгрессу. И в структуре появилось нечто новое, что позволяет говорить: да, пожалуй, вот теперь это поустойчивей. Заметьте, там никто не говорит, что все бегают чистые, что все прекрасно. А другое дело - мы все время говорим, что там все плохие, а мы все вот тут от этого несчастные, и у нас-то этого нет. А нет почему? У нас создали дисциплинарную комиссию. Из кого? Из членов президиума. То есть тоже, что называется, только в профиль.

- Слушайте, а вот скажите мне, пожалуйста. Я вас слушаю, и прихожу к такому выводу, что то решение, которое было в Лондоне, когда все обрушились на Себастьяна Коу, оно было справедливым. Или правильней назвать его логичным?

- Скорей, да, оно было логичным. В той логике отношений, которая для них понятна. Справедливым все равно я его не считаю. Потому что, в конечном счете, главными пострадавшими, как бы мы ни говорили, все равно стали спортсмены.

- Нет, я имела в виду, что это решение вытекало не от того, что он такой гадкий и плохо к нам относится, а просто из нормальной логики, когда нормальные здравомыслящие люди поняли, что проще убрать, чем…

- Чем рисковать.

- Чем продолжать разгребать.

- Да. Чем рисковать и этим заниматься. С этой точки зрения это понятно. Но все-таки справедливым я его не считал тогда и не считаю сейчас. Потому что… ну, я уже сказал, собственно, главное - спортсмены… Да мы все в одной лодке.

- Ну, опять же, если разбираться, что до этого и кто до этого довел, получается, что международная федерация, в общем-то, не так уж и виновата…

- Нет, я не считаю, что и там виноватые есть. Просто я призывал и продолжал, по мере возможности, призывать к тому, что инструменты могут быть другими. Есть жесткий мониторинг. И, кстати, не уверен, что на это больше денег понадобилось бы.

- Вы сами сказали - никто не хочет с нами возиться.

- Не хочет.

- Чем это плохо?

- Это плохо, прежде всего, тем что, когда мы живем отдельно от всего остального мира, а мы, к сожалению, живем отдельно, мы начинаем сильно во всем отставать. Раньше мы отставали из-за того, что мало кто знал английский язык. Ну, можно как угодно это все облекать в какие-то другие формы, но самое главное – к изоляции приводило незнание языка. Плюс у нас был огромный багаж с советских времен. Которым, кстати, весь мир прекрасно пользуется, и я это абсолютно точно от тренеров знаю. Мы его начинаем исчерпывать. А, например, там, зная тот же багаж, его начинают наполнять чем-то новым - современными знаниями о питании, о культуре движений, о подготовке, о восстановлении. Мы же этим не занимаемся. Опять же, и в силу объективных причин - того, что происходило в стране, наверное, тоже нельзя сбросить со счетов. Но самое-то главное – изолированность. Мы все время все больше и больше изолировались. Это первое. Второе. Я уже сказал - легкая атлетика как вид спорта во всем мире имеет проблемы. Это очевидно. И финансовые, и зрительские, и телевизионные, и какие угодно. Везде проблемы. Везде идем вниз. Но они пытаются что-то сделать. Где-то это получается, где-то нет, но там, на самом деле, уже серьезно продвинулись к тому, чтобы легкую атлетику построить по-другому, чтобы она была другой. У нас же - никаких изменений.

Зарплату большинству тренерам и спортсменам продолжают платить ту же. Если раньше тренерам, особенно высшего уровня, высшего спортивного мастерства, нужно было показывать определенный результат на международной арене, чтобы эту зарплату получать, то сейчас не надо.

- Потому что у нас тяжелая жизнь, и мы…

- Сейчас тяжелая жизнь? Сейчас достаточно просто обеспечить, чтобы спортсмен показывал результаты международного уровня на наших внутренних стартах. Объясняя это тем, объективно говоря, что мы отстранены, и вот надо поддержать спортсменов, потому что когда-то это отстранение закончится.

- Ну да, потому что им тяжело.

- Да, были обиженные тренеры, в определенном смысле, и спортсмены самого сильного уровня, потому что они не могли ездить по коммерческим стартам, не могли получать столько денег, сколько они до этого получали или могли бы получать. Но теперь этого нет.

- Теперь они могут как нейтральные.

- Да, в нейтральном статусе. Да, это малоприятная история, конечно. Флаг – это очень важно, существенная составляющая. Но это просто другая история.

- А к этому привыкаешь. И это не вопрос плохо или не плохо, просто человек так устроен, что вот здесь расстраивается, а здесь уже привык.

- Так или иначе, они и сейчас обеспечены. И у них тоже проблем, как раньше, нет. То есть единственная проблема, которая сейчас остается - проблема Олимпийских игр. Потому что, ну, честно говоря, Европа и мир, насколько я понимаю, да, это важная история. Но Олимпийские игры – это гораздо более существенно с политической точки зрения, с точки зрения смотрибельности, привлекательности для зрителей и так далее. И вот сейчас мы подходим к состоянию, когда в следующем году должно быть принято действительно судьбоносное для нас, для вида спорта, решение. Будет решаться вопрос допуска к Олимпийским играм.

- Но из интервью главы ВФЛА Дмитрия Шляхтина я поняла, что он искренне верует в то, что мы вернем деньги, и нас восстановят.

- Скажу так: дай бог. Ограничусь вот этим. Нет, конечно, мне этого хочется. И всякий раз, не соглашаясь с тем, что сегодня делается в федерации, я думаю: ну, да, ты будешь что-то высказывать, но это же ударит и по нам каким-то образом. Я, правда, делаю это на русском языке. Мало кто там что-то читает на русском.

- Вы зря так думаете. Все переводится.

- Ну, да. Но там больше так или иначе другое переводится. И как бы это не ударило потом… А с другой стороны, ну сколько можно? Ведь что произошло? Ведь я, на самом деле, тоже пребывал в таких, наверное, ошибочных иллюзиях. Потому что в течение половины 2016-го года, когда так или иначе участвовал в этом возможном восстановлении к Олимпийским играм, бился за что? Говорил, мол: ребята, были проблемы, но мы знаем, как с этим справиться, мы знаем, как обеспечить, чтобы больше такого не повторилось, мы знаем, что дальше будет новое поколение. Мы в 2015-м году не взяли ходоков на чемпионат мира. Кстати говоря, здесь это тоже было не так легко объяснить. Но никого не взяли. Ради того, чтобы к Олимпиаде подойти. И вот это был период, когда мне казалось, что надо просто убедить, что вот сейчас будет перезагрузка, и мы ее делаем. А все, что было раньше – это уже давайте юридически разбираться.

А у них нет кнопки "перезагрузка" без кнопки "удалить". У них они вместе. Мы-то хотим удалить, и потом перезагрузиться, а они говорят: нет, вот эту кнопку "удалить" мы вам потрогать не дадим. И логика-то тоже понятная. Кстати, это же тоже было предложение, которое я когда-то сделал: давайте спортсменов до 15-ти лет вообще трогать не будем. Ну и ветеранов. Но с ветеранами не сложилось, а до 15-ти лет ведь разрешили. Сейчас же дети могут соревноваться где угодно, у них нет проблем. Но вот остальных – они хотят быть уверены, что те, кто уже в зрелом возрасте, не были в той группе, которых надо "удалить". С этим связано, кстати, и требование по пробам нашим, которые теперь камень преткновения московской лаборатории. Они хотят быть уверены, что там нет тех, кто сейчас выступает. Это даже не вопрос того, чтобы покарать виновного. Это вопрос устойчивости того, что сейчас существует.

"Доверие к нам было, увы, мы его потеряли"

- Но я так поняла, что самое страшное – это то, что пока нас там нет, наши места потихонечку занимаются другими.

- Конечно, занимаются.

- И рано или поздно, а скорее всего рано, встанет вопрос, мол, зачем нам русские, когда у нас здесь есть белорусы и украинцы.

- С точки зрения организации соревнований это уже произошло. Европа и в Белоруссии проводит кучу стартов, и в Украине. Уже и Кубок Европы там на "десятке" проходил, и вот Европейские игры будут в Минске.

- Ну, это то, что сейчас в биатлоне у нас произошло - мы лишились соревнований на два года.

- Это происходит. И белорусы, конечно, по-своему делают все правильно. Но это ровно то, чего мы добивались. И ведь второго ноября 2015-го здесь у нас, на нашем гала-вечере был и Коу, и Президент Европейской легкоатлетической ассоциации (ЕАА) Свен Арне Хансен. А никогда не было такого, чтобы два президента приезжали. Это означало, что за 2015-й год мы смогли все-таки сформировать какое-то доверие к себе. Собственно, мы были первой страной после выборов у Коу, куда он приехал. И они нам поверили, хотели здесь что-то делать. Но потом наступило вот это девятое ноября, с докладом Паунда, и потом 13-го было такое решение. И, к сожалению, это доверие мы потеряли.

- Понятно. А делать-то что?

- Я уже два года это говорю, а в 2015-м мы это и делали - сформировать стратегию развития. Сейчас уже - на 2028-й год. Тогда я еще про 2024-й говорил. И заниматься, фокусироваться, деньги, которые сегодня имеются, тратить на юниоров. Мы всегда говорили: нужен резерв. Вот это слово, "резерв", по-моему, у нас все затмевает. Что такое резерв, я не знаю. Но есть определенный возраст, который к 2028-му году очевидно станет возрастом расцвета. Это не значит, что всех надо зачеркнуть. Никто об этом не говорит. Я еще в прошлом году высказал такую точку зрения. На меня, естественно, набросились все тренеры и спортсмены зрелого возраста. Но я не боюсь это повторить. Мы можем говорить что угодно, но в большинстве своем те спортсмены, у которых пик карьеры пришелся где-то на прошлое четырехлетие…

- Это все превратилось в богадельню за государственный счет.

- Нет, я не про это. К сожалению, тут есть наша вина, я имею в виду всех, кто так или иначе занимался и занимается организацией вида спорта, что мы их, по факту, для больших международных стартов потеряли. Этому нельзя радоваться. Можно сидеть и плакать по этому поводу, и наверняка есть те, кто плачет. Я все это понимаю. Но, к сожалению, это правда. И подтверждение моих слов - то, что происходит сейчас: не допускают ребят, наших лидеров, я могу их даже перечислить, очень их люблю, но их не допускают. И, судя по всему, допуск будет для них еще более сложным. А для большинства – невозможным.

- То есть, другими словами, перед летней Олимпиадой, которая будет через два года, нас ждет то же самое?

- Перед летней Олимпиадой, я не знаю, дай бог, будет решение положительное, и я всячески буду этому там способствовать. В любом случае, я еще раз повторюсь, решение избыточное и непропорциональное тому, что можно было бы сделать в этой ситуации. Я не говорю, что это надо было оставить без внимания, но можно было сделать по-другому, по-другому с этим бороться.

- Но вы говорите как лицо заинтересованное. А они поступали как лица, которые ничем с нами не связаны - ни родственными узами, ни дружбой, ни деньгами. Мы для них - посторонние.

- Ну нет, я, по сути дела, отстранен от каких-то управленческих решений и процессов. Поэтому, если говорить о моем членстве в совете IAAF, понятно, что я там работать вряд ли смогу. Даже если они восстановят нас, ну что там дальше останется? Два заседания? Это просто смешно. Поэтому если заинтересованность какая и есть, то просто потому что я гражданин России.

- Так я про это и говорю. Что если бы вы сейчас находились на их месте, и речь шла о какой-нибудь третьей стране, я думаю, что и вы бы рассуждали точно так же. Зачем проблема, когда…

- Вот скажу честно, нет. Потому что когда этот вопрос впервые возник, как сейчас помню, даже в 2015-м году на заседании совета IAAF я еще тогда высказался: я против любых изоляций. Тогда был разговор о нас, о Кении и об Украине. И я тогда про всех сказал. Еще не было какого-то отдельного решения по нам. Я сказал, что всегда важнее мониторить, обеспечить жесткий контроль, но изоляция – это последнее, что может быть сделано.

- Ну хорошо. А если мы, как вы говорите, сделаем сейчас упор на этих юниоров…

- Соответственно, тогда для себя надо принять, что мы сейчас делаем программу подготовки, фокусируемся на том, что надо играть в долгую. Потому что питанием, культурой, там, я не знаю… наукой, правильной фармакологией и прочим за два года добиться результата невозможно. Дай бог, чтобы появились таланты, суперталанты, которые могли бы выстрелить и добиться результата раньше. Прекрасно, отслеживаем, работаем с ними отдельно. Ну, это такие, как, к примеру, Лысенко. Но в целом, если говорить о команде… Вот сейчас мы на чемпионат Европы повезли 29 человек. Шесть медалей. Повезли бы 129 – ну, может, восемь было бы. Поэтому, если есть задача, какая-то медальная задача, план - не план, назовите как хотите, тогда ее надо вот так начинать готовить.

- А как это может сказаться на восстановлении ВФЛА?

- А очень просто. Когда ты фокусируешься на позитиве… вот мы сейчас работаем над проектом-2028. Сейчас для нас важно именно это. Нам важны наши юниоры. Нам важны наши юноши...

- Все равно это человеческий фактор. Все равно надо встречаться, объяснять, вести какой-то диалог.

- Этого же никто не отрицает! Конечно. И еще раз говорю - даже выполнять эти критерии нужно. Но просто это одно условие. Необходимое, но недостаточное. Я абсолютно не отрицаю ту бумажную работу, которая была сделана. Она сделана, и слава богу, принята рабочей группой - хорошо.

- Но при всем при этом надо быть готовым к тому, что ни до какой Олимпиады нас не восстановят.

- Ну, если живешь, то надо иметь какой-то оптимизм. И мне очень хочется сказать, что восстановят. Но для этого нужно предпринять определенные шаги. И нужно быть логичным. И постараться забить вот эти шапочки гвоздиков, которые все время у нас выскакивают - то один, то другой, то третий.

"Вот у нас сборы, мы все готовимся. А к чему готовимся-то?"

- Скажите мне, пожалуйста, а вы относитесь сколько-нибудь серьезно к тем периодическим вбросам, что будет еще одна волна, что будет еще информация, что история не закончена?

- Опять то же самое. Это опять в продолжение того, что я сказал. Эта волна абсолютно известна.

- Сколько сейчас пробы хранятся?

- 10 лет. Но дело даже не в этом. У нас есть люди, которые, по сути дела, известны - кто остался вот в этих пробах, скажем так, подозрительных с точки зрения IAAF. Мы их знаем. Значит, надо понимать, что эту историю мы опять на себя получим. Надо к ней заранее готовиться.

- Но к ней же никто не готовится?

- Нет. Вот об этом я и говорю. То есть это опять отсутствие стратегии. Нужно сказать: вот, мы идем туда. Ведь на сегодня очень много входящих: есть международные критерии, есть отсутствие нормального финансирования, уже ведь денег не хватает в регионах, есть параллельный зачет, который нас так или иначе раздирает. То есть критериев, вот этих вот параметров, всегда будет очень много. Сейчас нужно четко выстраивать ранжирование - что главное в этих вот параметрах, а что, ну, придется, да, немножко поджать. Так и этого не делается.

- Вы сказали, что вы знаете имена тех, кто, как вы говорите, на крючке… это открытая информация?

- Ну, это в интернете люди вычислили, тогда еще, когда было от Макларена. По кому-то, наверное, даже уже и расследования какие-то ведутся. Я не знаю, сейчас я в это не посвящен. Но, опять же, это не значит, что людей надо гнобить, выкинуть куда-то и так далее. Надо с открытыми глазами понимать, что да, вот это наш герой спорта, который, во-первых, может таковым не оказаться в ближайшее время, или, если он даже таковым окажется, вряд ли его допустят дальше до международных соревнований. В России-то он может соревноваться - вот у нас сборы, вот мы все готовимся. А к чему готовимся-то? А когда ты стратегию выстроил, вот тогда тебе понятно - у тебя уже есть определенный лимит денег. Неважно государство их источник или какой-то спонсор.

"Не бывает только черного или только белого"

- Неужели в федерации нет вменяемых людей, которые это понимают?

- Ну, как, я все-таки член президиума. Поэтому сильно коллег-то обижать такими заявлениями мне бы не хотелось. Но иногда у меня возникает такое ощущение, что даже те люди, которые делают что-то с желанием что-то поправить, пришли в федерацию, ну, скажем так, обучаться.

- А вы знаете, мне кажется, что это вообще распространенная беда. Я сплошь и рядом вижу ситуацию, когда в сборную тренеры идут учиться.

- Да. Обучаться-то неплохо было бы на других уровнях.

- Да, на кошках. А на уровне сборной все-таки делать результат.

- Не все. Не бывает никогда только черного или только белого. Но вот ощущение такое. Потому что даже опыт прошлых лет не сильно востребован. Или, я еще раз говорю, даже какие-то мелкие предложения, которые удается сделать, такое впечатление, что люди начинают осознавать это все слишком медленно. Нет дискуссии.

- Ведь вас же обидели. Не проще было бы плюнуть и сказать: ребята, живите как хотите?

- Ну, во-первых, на обиженных воду возят. Ну и потом - даже мое членство в совете IAAF, честно говоря, возникло спонтанно. Ну, я имею в виду попытку войти в совет и удачные выборы. Я никогда об этом не думал, у меня не было такой задачи – стать членом совета. Но это дало дополнительную возможность вариться в этом глобальном мире легкой атлетики, получать из первых рук информацию, что-то, наоборот, привносить туда от нас. Чтобы сказать: смотрите, вот, мы новое придумали, мы в России вот это делаем. Вот главная задача была. Все-таки, с моей точки зрения, получение денег, званий и прочее – это должен быть результат какой-то целенаправленной деятельности, которая тебе нравится. Это в идеале, но, в общем-то, к этому всегда хочется стремиться.

- Ну, в спорте же тоже всегда во главе стоит результат, который приносит деньги. И никогда не бывает наоборот.

- Абсолютно верно, да. У спортсмена же все равно все так. Хотя и говорят, что, мол, теперь там коммерциализация. А все равно, когда спортсмен выходит на старт, он что, думает, сколько он заработает? Да у него совсем другое в этот момент в голове! Так же и здесь. Поэтому интерес-то остался. Мне кажется, что решение 2015-го года было правильным. Потому что были большие риски вот этого непопадания на Олимпиаду. Если бы мы тогда начали, пошли в суды и так далее, то еще неизвестно, чем бы все это кончилось. Вернее, известно чем. Это бы все затянулось, это бы ушло куда-то в небытие.

- Ну, да, стало бы еще хуже.

- Стало бы хуже. Мы, конечно, в последний момент все равно тогда метнулись в CAS. Ну, кто-то, наверное, где-то и недооценил тогда в ноябре размах всего, что происходит. И потом, самое, конечно, тяжелое – это то, что было в мае, когда Родченков выступил со своими разоблачениями. Потому что в апреле, в общем-то, мы с рабочей группой и советом IAAF во многом пришли к какому-то пониманию, как нам надо действовать, чтобы все…

- И тут бабахнуло.

- Все было нормально для выступления на Олимпийских играх, именно об этом шла речь. Это была главная задача. А вот после Олимпиады, когда уже оглядываться не на что было, вот тут бы я уже действовал, наверное, по-другому. Но это уже был не я.

Елена Вайцеховская.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 ноября 2018 > № 2825167 Михаил Бутов

Минэкономразвития России обсуждает с бизнесом вопросы регулирования инвестиций в рамках ВТО

Министр экономического развития РФ Максим Орешкин обсудил с представителями бизнеса вопросы регулирования инвестиций в рамках ВТО. Встреча была посвящена вопросам формирования позиции Российской Федерации на будущих многосторонних переговорах. Министр отметил, что это продолжение серии встреч с представителями делового сообщества, связанных с процессами, идущими в ВТО.

По итогам 11-й Министерской конференции ВТО был принят ряд решений о будущих переговорах на площадке ВТО, в том числе по одному из приоритетных для России направлений – многостороннему регулированию в сфере инвестиций.

Исторически попытки разработки многосторонних правил в сфере инвестиций проваливались из-за непреодолимых разногласий стран-участниц. Это происходило как на площадке ОЭСР в 1990-е гг., так и на площадке ВТО в начале 2000-х. Международное регулирование инвестиций в целом развивается на основе двусторонних соглашений, например, Российская Федерация заключила больше 80 соглашений о взаимной защите и поощрении капиталовложений. «Задача, которая сейчас стоит – перейти от механизма двусторонних договоров к единым стандартам, единым правилам», отметил министр.

В 2016 г. Российская Федерация стала инициатором включения этого вопроса в повестку ВТО. В настоящее время среди заинтересованных членов ВТО происходит обмен мнениями и лучшими практиками с тем, чтобы к следующей Министерской конференции перейти к субстантивным переговорам по многосторонним правилам в данной сфере.

Основные элементы регулирования инвестиций, которые сейчас обсуждаются в рамках ВТО – это транспарентность и предсказуемость регуляторной среды, упрощение административных требований и процедур, государственные механизмы урегулирования разногласий между государством и инвесторами.

По итогам встречи министр отметил важность создания на данном этапе экспертной рабочей группы с участием представителей заинтересованного бизнеса. Основными задачами такой группы были бы обмен информацией о ходе обсуждения вопроса регулирования инвестиций в рамках ВТО, выработка позиции Российской Федерации, отражающей интересы российского бизнеса, а также обсуждение работы Минэкономразвития России по заключению двусторонних соглашений о защите и поощрении инвестиций.

По вопросам участия в работе данной группы необходимо обращаться в Департамент торговых переговоров Минэкономразвития России.

14-16 ноября 2017 г. в г. Фромборк (Варминско-Мазурское воеводство Польши) состоялась Восемнадцатая сессия российско-польской Смешанной комиссии по рыбному хозяйству. Мероприятие проводится регулярно в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о взаимных отношениях и сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 5 июля 1995 г. Российскую делегацию на сессии возглавлял начальник Управления контроля, надзора и рыбоохраны Федерального агентства по рыболовству Андрей Здетоветский, польскую делегацию – заместитель директора Департамента по рыболовству Министерства морского хозяйства и речного транспорта Томаш Терешкевич.

В ходе сессии и заседаний рабочих групп Комиссии стороны обменялись данными о состоянии запасов водных биоресурсов в российской и польской частях Калининградского (Вислинского) залива; информацией о результатах научно-ресурсных исследований и воспроизводстве водных биоресурсов в указанной акватории.

Особое внимание было уделено Трансграничному плану управления европейского угря в польско-российской зоне бассейна реки Преголя и Вислинского залива. Стороны подтвердили необходимость совместных действий, направленных на скорейшее утверждение данного документа.

Российская делегация выразила озабоченность в связи с реализацией проекта по строительству канала через заповедную зону Вислинской (Балтийской) косы и водного пути через Вислинский (Калининградский) залив, которыми намечено соединить польский порт Эльблонг с Гданьской бухтой. Российская сторона призвала Польшу к сохранению уникальной природной среды и биоразнообразия данного региона.

В составе российской делегации были сотрудники Росрыболовства, Посольства России в Польше, Агентства по рыболовству Калининградской области, представители рыболовецких предприятий Калининградской области, научные работники и эксперты. Со стороны Торгпредства России в Польше в работе сессии участвовал заместитель Торгпреда Александр Ершов.

Россия и Польша обсудили состояние промысловых запасов в Калининградском заливе и мероприятия по воспроизводству

Во Фромборке (Республика Польша) состоялась Восемнадцатая сессия российско-польской Смешанной комиссии по рыбному хозяйству. Российскую делегацию возглавлял начальник Управления контроля, надзора и рыбоохраны Росрыболовства Андрей Здетоветский.

Комиссия сформирована в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о взаимных отношениях и сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 5 июля 1995 года.

В рамках сессии проведены заседания Рабочей группы по оценке запасов промысловых видов рыб Калининградского (Вислинского) залива и Рабочей группы по воспроизводству водных биоресурсов. Стороны обсудили результаты сотрудничества в области рыбохозяйственных исследований в Калининградском (Вислинском) заливе, объемы добычи водных биоресурсов в российской и польской частях залива в 2017-2018 годах и вопросы управления промыслом леща и судака в данной акватории.

При рассмотрении вопросов воспроизводства водных биоресурсов Российская Сторона выразила обеспокоенность в связи с затянувшимся утверждением Европейской комиссией «Трансграничного плана управления запасами европейского угря Anguilla Anguilla (L.) в польско-российской зоне бассейна реки Преголя и Вислинского залива». Стороны подтвердили необходимость в совместных действиях, направленных на скорейшее завершение данного процесса. Польская Сторона при этом проинформировала о возможном ужесточении Еврокомиссией мер по защите угря, в том числе о введении запрета на его вылов.

Отметив положительный опыт обмена специалистами по вопросам контроля, регулирования рыболовства, воспроизводства водных биоресурсов и аквакультуры, Россия и Польша договорились продолжить сотрудничество в данных областях.

По итогам сессии подписан протокол.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

Polipol открыла фабрику по производству мягкой мебели в Беларуси

В Ивацевичах (Республика Беларусь) начала работу новая мебельная фабрика, открытая немецким инвестором — компанией «Полипол Продукционс Фервальтунгс ГмбХ», об этом сообщает пресс-служба концерна «Беллесбумпром»

На арендованной площади в ОАО «Ивацевичдрев» Polipol открыла первый цех по производству диванов. Мебель производят белорусские специалисты, прошедшие специальное обучение на заводах Polipol в Польше. До марта 2019 г. планируется выпустить около 1 тыс. диванов. Произведенная мебель будет поставляться на европейский рынок.

Polipol в рамках инвестиционного договора с Республикой Беларусь в лице концерна «Беллесбумпром» создает на территории Беларуси новое производство мягкой мебели. В планах компании — строительство фабрики с объемом производства к 2020 г. 8,5 тыс. диванов, к 2027-му — около 27 тыс. единиц мягкой мебели. Ожидается, что фабрика разместится на территории 50 тыс. м2 и работать на ней будет не менее 1,2 тыс. человек. Инвестиции составят 20 млн евро.

Лауреаты Демидовской премии 2018 года

12 ноября состоялась пресс-конференция, на которой были названы имена лауреатов Демидовской премии 2018 года.

Эта премия является одной из самых престижных российских наград для ученых. Она учреждена в 1831 году Павлом Николаевичем Демидовым — уральским промышленником, как он сказал — «желая содействовать преуспеянию наук, словесности и промышленности в своём отечестве». Есть два исторических периода, когда премию вручали — ежегодно до 1866 года (считалась самой почетной неправительственной наградой России) и после 1993 года по сей день — традиция была возобновлена в Екатеринбурге по инициативе Уральского отделения РАН и крупных бизнесменов. Премия присуждаются за личный выдающийся вклад в нескольких областях: науки о Земле, физика и математика, экономика и предпринимательства, гуманитарные науки.

Первоначально круг претендентов на премию определяют путем опроса специалистов в каждой области, далее решение выносят пять комиссий и комитет по премиям, крупнейшие ученые России. Средства на выплату премий поступают из Научного Демидовского фонда.

В этот раз заседание по поводу вручения Демидовской премии вели — известный научный журналист В.С. Губарев, председатель попечительского совета Демидовского фонда академик РАН Г.А. Месяц и исполнительный директор Демидовского фонда академик РАН В.Н. Чарушин.

Лауреатами за 2018 год объявлены — вице-президент Российской академии наук академик РАН математик В.В. Козлов, академик РАН химик В.И. Минкин, академик РАН историк и этнограф В.А. Тишков. Лауреатам вручаются диплом и золотая медаль в малахитовом футляре-шкатулке.

Награжденные обратились к присутствующим с краткими выступлениями — приводим их здесь.

Демидовский лауреат Валерий Васильевич Козлов

— Хочу поблагодарить за оказанную честь Демидовский фонд, комиссию, которая присуждала эту премию. Особенно хочу поблагодарить академика Геннадия Андреевича Месяца: так получилось, что мы работали с ним вместе в Высшей аттестационной комиссии, в Комиссии по присуждению Государственных премий Российской Федерации, в Президиуме Академии наук. Я был избран вице-президентом РАН в 2001 году и хорошо себе представляю положение дел в Академии наук, проблемы, с которыми мы сталкиваемся — и глобально, и каждодневно. Прошло пять лет с момента, как началось реформирование Академии Наук — надо сказать, что, к сожалению, ничего существенного, положительного мы от этого не получили, проблем стало еще больше. Мне показалось целесообразным, чтобы в этих условиях Академию возглавил наш коллега, который по-новому посмотрит на многие проблемы, которые нас существуют. Таким человеком стал Александр Михайлович Сергеев — человек активный, который привнес новую струю в работу в нашей Академии наук.

Об академике В.В. Козлове. Выдающийся российский математик, специалист в области классической механики и динамических систем. Его работы оказали существенное влияние на развитие и современный облик этих дисциплин. Родился 1 января 1950 года в деревне Костыли Михайловского района Рязанской области. В 1972 году окончил механико-математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1974 году защитил кандидатскую диссертацию, в 1978 — докторскую. Работал в МГУ им. М.В. Ломоносова и в Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН. В 1997 году избран членом-корреспондентом, в 2000 — действительным членом РАН. В 2004–2016 годах возглавлял МИАН им. В.А. Стеклова, в настоящий момент — главный научный сотрудник института. С 2001 года В.В. Козлов — вице-президент Российской академии наук, с 2017 — академик-секретарь Отделения математических наук РАН.

Академик В.В. Козлов внес выдающийся вклад в современную математическую науку. Он автор около 300 научных работ, опубликованных в ведущих физико-математических журналах, и 8 монографий. Сфера его научных интересов включает исследования динамики твердых тел и интегрируемости динамических уравнений, теорию устойчивости и вариационные методы, аналитическую механику и теорию удара, а также теорию интегральных инвариантов, статистическую механику и различные области математической физики. Им решены классические задачи о существовании тензорных инвариантов уравнений динамики: проблемы Пуанкаре об отсутствии дополнительных первых интегралов в динамике тяжелого твердого тела и нетривиальных интегральных инвариантов задачи трех тел, проблема Пенлеве о связи полной интегрируемости уравнений Гамильтона с ветвлением решений в плоскости комплексного времени. Валерий Васильевич открыл топологические препятствия к существованию первых интегралов, полей симметрии и интегральных инвариантов, развил первый метод Ляпунова для сильно нелинейных систем, дал полное доказательство теоремы Ирншоу о неустойчивости равновесия в поле с гармоническим потенциалом. Демидовский лауреат разработал новый конструктивный метод в теории удара, позволяющий эффективно решать задачи об эволюции и устойчивости ви­броударных систем. Он также развил общую вихревую теорию, в рамках которой предложены новые подходы к точному интегрированию гамильтоновых систем, и теорию слабой сходимости решений кинетического уравнения Лиувилля, позволившую решить старые задачи об условиях возрастания грубой энтропии, поставленные еще Гиббсом.

Академик В.В. Козлов заведует кафедрой дифференциальных уравнений МГУ им. М.В. Ломоносова. Под его руководством защищено 30 кандидатских диссертаций, 9 его учеников стали докторами наук, двое избраны членами РАН. Он главный редактор журнала «Известия РАН, серия математическая», входит в состав редколлегий нескольких ведущих российских журналов по математике и теоретической механике. Иностранный член Сербской академии наук и искусств, Черногорской академии наук и искусств, а также Европейской академии наук и искусств.

Лауреат Государственной премии РФ, премии Правительства РФ, премии Ленинского комсомола, премий им. С.А. Чаплыгина АН СССР и С.В. Ковалевской РАН, премии Агостинелли Туринской академии наук и российской независимой премии поощрения высших достижений в области науки «Триумф», награжден золотыми медалями им. Л. Эйлера и С.А. Чаплыгина РАН.

х х х

Демидовский лауреат Владимир Исаакович Минкин

— Благодарен руководству Фонда за то, что довелось увидеть свое имя в этом замечательном списке — это высочайшая честь, благодарю тех, кто меня выбирал.

Несколько слов относительно Ростова-на-Дону — Ростовский университет был основан еще в XIX веке Александром II и основан был в Варшаве как Императорский университет. В Ростове-на-Дону он оказался в условиях Первой мировой войны, когда немцы оккупировали Варшаву и из Варшавы он должен был быть перенесён в Тифлис и в Саратов. Но когда поезд достиг Ростова-на-Дону, донские казаки объявили: с Дона выдачи нет! Они предоставили любые помещения для Университета и он остался на все время. Ряд профессоров приехал из Варшавы — там были такие ученые, как русский химик А.М. Зайцев (вспомним «правило Зайцева»), там же работал знаменитый русский ботаник-физиолог и биохимик растений М.С. Цвет — основатель хроматографии, Университет гордится и другими именами известных ученых. Ситуация на периферии в нашей страны — далеко не всегда так замечательна и не так гладка, как хотелось бы.

Несколько слов о своей науке — она связана с химией, с молекулами. С юношеских лет у меня была влюбленность в молекулы, а предмет химии — это молекулы. Они имеют очень сложные названия, конкурируют с теми пассажами, которыми говорят математики. Но и не случайно жизнь для своего функционирования выбрала молекулы, природа не ошибается. Химия и молекулярная наука — это именно та наука, которая объединяет физику, биологию и саму химию. И, естественно, она требует для своей интерпретации понимание математики.

Возможно — это центральная наука, я готов выдвинуть этот тезис, хотя с ним можно поспорить. То, чем занимаюсь я и мои ученики — это динамическая химия, это дизайн, конструирование таких молекул, которые могут при определенных условиях менять свою структуру соответственным образом, менять свои свойства и служить переключателем. Переключатели — это те же самые транзисторы. Несколько лет назад в этом же зале я имел честь на заседании Президиума РАН рассказывать о молекулярном компьютере. Если мы имеем такие молекулярные переключатели, а ведь это даже не микро-, а нано- структура, то мы могли бы построить компьютер, который по своим возможностям и эффективности не уступал бы, а даже превосходил бы те современные компьютеры, которые очень хорошо работают.

Наш лучший суперкомпьютер «Ломоносов», хотя среди мировых суперкомпьютеров занимает лишь 80 место — обслуживается электростанцией, которая могла бы обеспечивать энергией небольшой город. Здесь же мы имеем такие структуры, которые работают замечательным образом и не требуют совершенно никаких избытков энергии — это энергонезависимые структуры. В тоже время такие динамические структуры можно использовать для того, чтобы иметь чрезвычайно высокоемкую молекулярную память. И теоретически, и даже практически мы смогли это доказать. И сейчас — это в мире известно — можно иметь в одном кубическом сантиметре до ста триллионов бит. Такие вещи состоят из трех элементов — переключателей, молекулярной памяти и проводников. И все эти компоненты есть в отдельности, они органической химией, которой я занимаюсь, уже созданы. Но проблема в том, чтобы собрать их и объединить — это гигантская научная проблема в настоящее время не решена.

Когда несколько лет назад я выступал здесь, в этом зале, считалось что молекулярный компьютер будет работать в 2015 году. Нет, молекулярный компьютер не работает, хотя все его элементы работают. Такие замечательные химики работают у нас в Уральском Отделении РАН, у которых я многому смог научиться. Хочется сказать слова благодарности моим коллегам. Вспоминаю: Ростов-на-Дону, периферия и вдруг на мою кандидатскую диссертацию присылает отзыв знаменитый академик Исаак Яковлевич Постовский, основатель Уральской школы — для меня этот момент остался в памяти, он стал стартом к нашей дружбе, к научному общению и я этим горжусь. Еще раз благодарю Фонд и моих уральских друзей за это выдвижение, за эту награду.

Об академике В.И. Минкине. Выдающийся российский химик, специалист в области теоретической и физической органической химии, изучения строения и молекулярной динамики органических и металлоорганических соединений, один из самых цитируемых российских ученых. Он автор более 1 100 научных работ, среди которых 36 обзоров и 25 монографий, а также около 100 международных и российских патентов.

Родился 4 марта 1935 года в Ростове-на-Дону. Окончил химический факультет Ростовского государственного университета, остался там преподавать. В 1959 году защитил кандидатскую диссертацию, в 1966 — докторскую. В 1981–2012 годах возглавлял НИИ физической органической химии РГУ (ныне Южный федеральный университет). В 2004–2009 годах заведовал кафедрой природных и высокомолекулярных соединений ЮФУ. С 2003 года — заместитель председателя Южного научного центра РАН, с 2012 года — научный руководитель Южного федерального университета.

К числу развитых академиком В.И. Минкиным научных направлений относятся исследования проблем ароматичности, открытие новых типов динамических таутомерных перегруппировок (научное открытие № 146). Он разработал рациональную стратегию конструирования новых структурных типов неклассических органических и элементоорганических соединений, исследовал бистабильные фотомодулируемые молекулярные системы как основу элементной базы молекулярного компьютера и нового поколения информационных систем, разработал методы синтеза и изучения строения новых классов теллуроорганических соединений.

В 1974 году ученый совместно с Л.П. Олехновичем и Ю.А. Ждановым открыл явление ацилотропии — быстрой обратимой миграции ацильных групп между нуклеофильными центрами в органических молекулах. Развил новое научное направление — химию структурно нежестких молекул в основном и возбужденных состояниях, разработал теорию орбитальной стабилизации «неклассических» структур органических соединений.

Под его руководством защищены более 60 кандидатских и 18 докторских диссертаций. Почетный профессор Санкт-Петербургского технологического университета, химического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета, почетный доктор Казанского и Уральского федеральных университетов, член Королевского химического общества (Великобритания), иностранный член Итальянской академии наук, доктор honoris causa Средиземноморского университета (Франция).

Входит в состав редакционных коллегий 11 авторитетных международных и академических российских журналов, в том числе «Advances in Heterocycles Chemistry», «Mendeleev Communications». С 1990 по 2006 год он представлял нашу страну в Международном союзе теоретической и прикладной химии (IUPAC) в качестве титулярного члена.

Лауреат Государственной премии СССР (1989), Международной премии имени А. фон Гумбольдта (1999), премий имени А.М. Бутлерова (2000), Л.А. Чугаева (2003) и А.Н. Несмеянова (2009) Российской академии наук, премии Фонда поддержки российской науки в номинации «Выдающиеся ученые РАН» (2003, 2004).

х х х

Демидовский лауреат Валерий Александрович Тишков

— Безмерно рад решению Фонда о присуждении мне премии. Наверное, потому, что я родился на Урале, в маленьком городке Нижние Серьги в 90 км от Екатеринбурга, там завод уральской династии промышленников Демидовых, там мои корни, там похоронены мои родители и многие родственники. Родители были школьными учителями и все лучшие выпускники школ, кто получили золотые медали, всегда поступали в УПИ — в Уральский политехнический институт. А я дерзнул и поехал в Москву, в МГУ, на истфак. Закончил и с тех пор моя жизнь связана именно с гуманитарной наукой, с историей, потом уже больше с этнологией и социально-культурной антропологией. И поэтому для меня Демидовская премия означает связь с моей родиной, с Уралом, который я безмерно люблю. Мой город вообще считается «Уральской Швейцарией» — я и мои братья очень за него переживаем, мой младший брат-художник воспел эти места. Разумеется, мы будем и дальше сотрудничать с Екатеринбургом — у нас хорошая связь с Уральским Научным центром, с головным Институтом истории и археологии Российской академии наук.

После окончания МГУ я уехал работать в Магаданский пединститут, работал там даже деканом историко-филологического факультета. Потом уехал в Москву и заканчивал аспирантуру, докторантуру, занимаясь северными регионами Канады и Северной Америки, коренным населением, аборигенами, национальным вопросом. Когда в 1989 году был избран директором Института этнографии, я перешел на нашу отечественную тематику — и этим институтом руководил 26 лет до 2014 года. Сейчас перешел на должность научного руководителя Института, изменив его название — теперь он называется Институт этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. Это — изучение этнического, этнокультурного многообразия мира, но прежде всего России. Я, конечно, ушёл из зарубежной тематики и в последние четверть века занимаюсь историей и этнографией народов России, в моей редакции подготовлена 35-томная серия фундаментальных историко-этнографических трудов «Народы и культуры». Мы сейчас завершаем фундаментальные труды, которые написаны сотнями ученых-специалистов, не только московских центральных институтов, но и региональных центров. Я сам написал несколько книг на эту тему.

У меня, действительно, была вовлеченность в начале 90-х в проблему межнациональных отношений и конфликтов, поэтому меня пригласили создать тогда Государственный комитет по национальной политике (я был второй после Сталина комиссар по этому государственному управлению). Одновременно я сохранял за собой должность директора Института. Получалось: с утра я приезжал в Государственный комитет, а после обеда в академический институт и столкнулся с двумя разными стилями работы и общения, с двумя разными культурами. Если в министерстве ты должен говорить одним голосом — голосом министра — так устроена политика, государственное управление, то академический Институт — это многоголосие, тут надо уважать мнение своих коллег, не навязывать только свою волю, свое представление. Я испытывал некоторый разлад. Как ученый я привык по-другому мыслить, по-другому работать, ориентироваться на другую дисциплину труда. Были у меня и некоторые стратегические разногласия с теми, кто тогда отвечал за национальную политику, особенно в связи с конфликтами на Кавказе, в Чечне. Потом написал книгу «Общество в вооруженном конфликте» — про чеченскую войну, она издана, в частности, Калифорнийским университетом в США, а также на Западе и в Китае.

Очень доволен, что вознаграждение в виде этой замечательной премии — за то, за что мы в свое время имели много шишек, критика раздавалась и в мой адрес. Это касается выдвигаемых мною концепций — касающейся сценариев национализма, против радикальных идеологий-практик, и даже моей основной концепции — формирования российского народа как многоэтничной гражданской политической нации, она тоже долго приживалась.

Я пришел к выводу, что есть определенная дистанция между ученым, его рецептом, его формулой — и тем, что приходит в политику, реализуется. Ученому надо иметь определенное терпение на какой-то конкретный отрезок времени, в политике должно быть не всё и не сразу по нашему идеальному рецепту, который представляется в науке. Политическая жизнь сложнее, у политиков действуют разные факторы — и ресурсы, и время, и желание переизбраться, и многое другое. Но я уверен, что без хорошей научной проработки любая политика — это нищая политика. Я считаю, что если учёный хочет добиться каких-то перемен, он не может стоять в стороне от государства, от властей и сотрудничество здесь возможно. По крайней мере, что касается меня, я вхожу в коллегию нашего профильного Министерства, сейчас возглавляю общественный Совет по делам национальностей и вхожу в Президентский совет при Президенте РФ по межнациональным отношениям — совсем недавно выступал в Ханты-Мансийске и излагал свои представления. Что касается управления наукой и отношениями с Российской академии наук — здесь у меня есть серьезные разногласия, я их тоже высказываю.

Об академике В.А. Тишкове. Известный российский историк и этнолог, специалист в области истории и этнографии народов России, историографии стран Северной Америки, аборигенных народов и культур, теории этничности, проблем национализма и конфликтов, национальной политики в России и зарубежных государствах.

Родился 6 ноября 1941 года в г. Нижние Серьги Свердловской области в семье учителей. В 1964 году окончил исторический факультет Московского государственного университета. По распределению начал преподавательскую деятельность в Магаданском государственном педагогическом институте, в 1965 году стал самым молодым деканом историко-филологического факультета. С 1972 года работал в Институте всеобщей истории АН СССР (Москва). В 1976–1982 годах был ученым секретарем Отделения истории АН СССР. В 1982–1992 годах заведовал сектором народов Америки Института этнографии АН СССР, в 1989–2015 годах возглавлял Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН.

В 1992 году В.А. Тишков занимал должности председателя Государственного комитета по делам национальностей, министра по делам национальностей РФ. В 1993–1997 годах был консультантом в Международном институте по изучению мира (Осло). В 2006–2010 годах в составе Общественной палаты РФ руководил Комиссией по толерантности и свободе совести. В настоящее время — член коллегии Министерства регионального развития РФ, научных советов Министерства иностранных дел РФ и Совета безопасности России, Национальной комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, Общественного совета при Федеральной миграционной службе РФ.

С 2000 года — директор учебно-научного Центра социальной антропологии Российского государственного гуманитарного университета. С 2013 года — академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН. С 2015 года — научный руководитель ФГБУН Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН.

Академик В.А. Тишков — основатель и лидер отечественной научной школы интерпретивной социально-культурной антропологии. Автор более 400 научных работ, в том числе 12 монографий. Под его редакцией и при авторском участии опубликовано около 40 книг, в том числе фундаментальные историко-этнографические энциклопедии «Народы России» (1994) и «Народы и религии мира» (1998), а также 35-томная серия фундаментальных историко-этнографических трудов «Народы и культуры». Большим вкладом В.А. Тишкова в науку стали монографии «Освободительное движение в колониальной Канаде (1978), «Этничность, национализм и конфликты в СССР и после его распада» (1997, издана на английском и китайском языках), «Очерки теории и политики этничности в России» (1997), «Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны» (2001, издана на английском языке), «Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии» (2003), «Российский народ. История и смысл национального самосознания» (2013) и др. В этих трудах изложены новые теоретические подходы к изучению феномена этничности, национализма и конфликтов. В.А. Тишков — автор исследований по истории национального вопроса в Российской империи и в СССР, по проблемам постсоветской этнополитики.

Академик В.А. Тишков награжден орденом Почета (2009), орденом Дружбы (2013), другими государственными и общественными наградами.

Преодоление периферийности

Как Центрально-Восточная Европа разочаровалась в успехах

Александр Носович – аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» (Калининград), автор книг «Задворки Европы. Почему умирает Прибалтика», «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось», «Почему Беларусь не Прибалтика».

Резюме Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз.

Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз. Однако успехи ЦВЕ порождают разочарование этими успехами. Главная причина – сохраняющаяся вопреки всем достижениям периферийность региона по отношению к романо-германскому «ядру» ЕС. Сверхзадача новых лидеров Центрально-Восточной Европы – преодолеть эту периферийность.

Воображаемое пространство: Центрально-Восточная Европа

В 1984 г. великий чешский писатель Милан Кундера опубликовал статью в The New York Review of Books статью «Трагедия Центральной Европы». В ней он рассказал американской аудитории об особенном мире, который объединяла «лоскутная империя» Габсбургов. Этот мир в центре европейского континента, к которому принадлежали народы между Западной Европой и Россией, обладал особой культурной общностью и имел общую историческую судьбу. Пребывание в советском восточном блоке уничтожает неповторимую культуру Центральной Европы, подменяя в ней европейское влияние русским.

На выступление Кундеры отреагировал великий русский поэт Иосиф Бродский. В статье «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому», вышедшей в The New York Times, Бродский пишет, что чех пал жертвой геополитической детерминированности своей судьбы – концепции деления мира на Восток-Запад, согласно которому его Европа – это Запад, а Россия – Восток. Представление чешского автора о европейской цивилизации ограничено и кособоко, если Достоевский не только не вмещается в эту цивилизацию, но и рассматривается для нее как угроза – писал Бродский.

Этот «спор славян между собою», арбитром в котором были американцы, происходил в период, когда вокруг Восточной Европы концентрировалась вся мировая политика. Культурная география была одним из фронтов холодной войны и называть Восточной Европой страны, возникшие при распаде европейских империй по итогам Первой мировой войны, включенные в восточный блок по итогам Второй мировой войны, означало соглашаться на их принадлежность к Востоку.

Поэтому происходило возрождение концепции Центральной Европы, разрабатывавшейся в межвоенный период. После падения коммунистических режимов Центральная Европа официально стала самоназванием для стран бывшего восточного блока, а последовавшая в 1990-е гг. западная экспансия на восток породила понятие Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Восточной Европой в этом регионе стали называть бывшие советские республики. Разумеется, кроме России, которая наряду с Германией воспринимается ЦВЕ как конституирующий Другой.

Геополитическое проклятье: периферийность ЦВЕ

Сто лет назад на развалинах Австрийской, Османской, Германской и Российской империй появились Чехия, Словакия, Румыния, Польша и еще порядка десяти стран, которые отмечают юбилей возникновения/восстановления независимости. Прерывистость государственности стран этого региона, его зависимость от геополитической конъюнктуры – это своего рода фатум Центрально-Восточной Европы, её ключевые особенности, воспроизводящиеся на каждом витке истории.

Сегодняшняя ситуация воспроизводит этот фатум. В нынешнем историческом цикле перед странами ЦВЕ стояли простые и понятные цели. Перейти к рыночной экономике, импортировать западные политические институты, войти в НАТО и Евросоюз, преодолеть отставание от Западной Европы в социальной сфере, соответствовать стандартам европейского уровня жизни.

Эта последовательность действий называлась Return to the West – Возвращение на Запад. Последние 30 лет восточноевропейские страны развивались в рамках этой генеральной стратегии, в соответствии с ней творчески интерпретировали своё недавнее прошлое и исходя из неё планировали отдаленное и не столь отдаленное будущее.

В год своего столетия Центрально-Восточная Европа имеет основания с гордостью заявлять, что проект Return to the West блестяще осуществлен. Большинство стран региона реализовали свою стратегическую цель и вошли в состав НАТО и ЕС. Присоединение к интеграционным структурам коллективного Запада стало для них результатом структурных реформ в экономике и демократического транзита в политике. После нескольких лет трансформации рыночная экономика заработала, а западные институты прижились на постсоциалистической почве.

Поэтому «Новая Европа» была провозглашена на Западе еще одним примером успешной вестернизации и в этом качестве навязывалась другим регионам и странам (и прежде всего России) в качестве примера для подражания.

Парадоксальность нынешней ситуации в том, что к разговорам западных союзников об их успехах перестают быть восприимчивы сами восточноевропейские страны. Тенденции развития этих стран никак не укладываются в западные концепции модернизации и демократического транзита.

К власти в Венгрии, Словакии, Чехии или Польше приходят политические силы, скептически оценивающие результаты постсоциалистического развития своих стран, критикующие Европейский союз и либеральную идеологию, оспаривающие незыблемые догмы стратегического курса своих стран в предыдущие два десятилетия.

Делегирование суверенитета наднациональным органам власти у них становится потерей независимости. Банкротство венгерского «Икаруса» или чешского ?KD вместо избавления от тяжкого индустриального наследия социализма предстает утратой национального достояния. Вступление в еврозону уже не вызывает того энтузиазма, который вызывало вступление в Евросоюз: правительства Чехии или Польши саботируют переход на евро. Наконец, эмиграция населения в Западную Европу из преимущества свободного перемещения по Европе начинает восприниматься угрозой существования нации.

Объявление выразителей подобных идей популистами только подчеркивает, что их идеи популярны у населения. Победы популистов на выборах еще более красноречиво свидетельствуют, что их взгляды востребованы в народе. Достижение поставленных целей парадоксальным образом приводит «Новую Европу» к разочарованию в этих целях.

По данным Eurostat, самый большой рост реального ВВП среди стран ЕС сегодня наблюдается в Польше (5%) и Венгрии (4,4%). И в этих же странах у власти находятся бунтари, отвергающие нынешний курс развития Европы и пытающиеся пересмотреть своё место в ней. Достигнутого кажется недостаточно, а ориентиры прошлых лет теряют свою привлекательность.

Периферия навсегда?

Отличие Центрально-Восточной Европы от других успешных проектов вестернизации последних десятилетий – Японии и Западной Европы после Второй мировой войны, Тайваня, Южной Кореи и прочих – в том, что модернизационный проект не превратил ЦВЕ в один из центров глобальной экономики. В том числе поэтому образ этого региона как отсталого захолустья живет и даже воспроизводится в продукции Голливуда.

ЦВЕ – периферия Западного мира. Это осознают и элиты, и население стран региона, и для них уже не является утешением сам факт принадлежности к этому миру, пусть даже в качестве отдаленных окраин. В этом отношении Return to the West не изменил сущности региона. Его историческое проклятье – периферийность – сохранилось. В экономико-географическом плане ЦВЕ периферией «Старой Европы», в политико-географическом плане – двойной периферией России и Запада.

От этого и разочарование.

Экономическое отставание Восточной Европы от Западной ученые исчисляют столетиями. Фернан Бродель связывал формирование отношений запада и востока Европы как центра и периферии открытием Америки и отсчитывал его с XVI века, когда начала формироваться мировая экономическая система. Отставая от Западной Европы технологически, но обладая неосвоенными природными ресурсами, Восточная Европа участвовала в формировании мировой экономической системы в качестве сырьевого придатка.

С этой точки зрения для Центрально-Восточной Европы спустя 500 лет сущностно ничего не изменилось. Она по-прежнему является источником дешевых ресурсов, только теперь основной экспортный продукт не продовольствие и древесина, а гастарбайтеры. Польские рабочие уезжают работать в Германию, украинские рабочие едут работать в Польше. Членство в ЕС и участие в программе Восточного партнерства ЕС в очередной раз превращают бывшие земли Первой Речи Посполитой в ресурсную базу.

Ловушка среднего дохода

При существующей экономической модели Восточная Европа в принципе не может догнать Западную. Если затраты на производство в Восточной Европе не будут кратно дешевле западноевропейских, крупный иностранный капитал уйдет из этого региона в регионы с более дешевой рабочей силой. Поэтому отставание по уровню жизни и доходам от западноевропейского «ядра» ЕС является непреодолимым.

Экономическая история знает много примеров стран, которые попадали в ловушку среднего дохода, но выходили на новый этап развития. Возможности выхода из ловушки среднего дохода известны. Необходимо наращивание производства, рынки сбыта для увеличения экспорта, инвестиции в науку и образование, и формирование инновационной экономики с высокой добавленной стоимостью, производством уникальной продукции и высокими зарплатами для уникальных специалистов.

Ирония судьбы в том, что все эти условия были у Восточной Европы на стадии перехода от социализма к рынку. Их утрата стала одним из условий Возвращения на Запад. Развитие в логике периферийного капитализма – плата Восточной Европы за европейскую интеграцию.

«Возвращение в европейскую семью» на деле вернуло восточноевропейские страны к их вековой роли периферии. От осознания этого рост критики в отношении Евросоюза, приход к власти евроскептиков и переоценка последних десятилетий своей истории. Деиндустриализация экономики признается стратегическим поражением, из-за которого затруднительны наращивание объемов производства, стимулирование внутреннего спроса и рост экспорта. При эмиграции образованной молодежи непонятно, как переходить к инновационной экономике.

Общее чувство недовольства своим положением в «Единой Европе» усиливает поведение еврограндов по отношению к «новым европейцам». В 2017 году лидеры Германии и Франции публично выступили в поддержку «Европы разных скоростей» – модели развития Евросоюза, при которой ведущие, наиболее развитые страны ЕС продолжат интеграцию друг с другом, а отстающие аутсайдеры останутся на обочине истории и в новых интеграционных проектах участвовать не будут. «Европа разных скоростей» – это институционализация разделения ЕС на центр и периферию, которая официально ставит словаков, поляков или прибалтов в положение провинциалов.

К этому добавляется сворачивание политики выравнивания и сокращение структурных фондов в новом финансовом периоде Евросоюз. Целью политики выравнивания было подтягивание новых членов ЕС до общеевропейского уровня. После 2020 г. субсидии для большинства «новых европейцев» сократятся почти на четверть, и Минфин Литвы в связи с этим уже заявляет, что уменьшение финансовой помощи загоняет страну в ловушку среднего дохода.

Разумеется, происходящее вызывает глухое раздражение Восточной Европы. Еще больше его усугубляет навязывание размещения беженцев из Азии и Африки, периодически вспыхивающие скандалы из-за того, что продукты одних и тех же торговых марок сильно различаются по качеству для Западной и для Восточной Европы. И у элит, и у населения от этого всё меньше желания мириться со сложившимся положением дел и все больше желания изменить статус-кво.

Консервативная фронда

Заводилой «праздника непослушания» против Брюсселя является Польша – крупнейшая страна региона, претендующая в нем на роль лидера. Польский опыт европейской интеграции оказался наиболее успешным из стран «Новой Европы». За 10 лет членства в ЕС Польша заняла восьмое место в Евросоюзе по товарообороту, вдвое увеличила протяженность автомагистралей, а польский аграрный импорт обогнал экспорт и вырос в семь раз.

Тем не менее польская правящая партия «Право и справедливость» оценивает постсоциалистическое развитие республики в духе Владимира Высоцкого: «нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо». Ярослав Качиньский и другие лидеры «ПиС», не отрицая заложенных еще во времена «Солидарности» основ развития Польши (принадлежность к Западному миру, членство в ЕС и НАТО, союз с США), отрицают достигнутые результаты. Четверть века Третьей Речи Посполитой называются ими эпохой упущенных возможностей, и правоконсервативный курс «ПиС» провозглашается строительством Четвертой Речи Посполитой.

На практике «строительство Четвертой Речи Посполитой» сводится в активизации политики декоммунизации, которая проводилась и раньше. Но одна риторика правящей партии показывает, насколько востребовано в польском обществе критическое отношение к последним десятилетиям своей истории и запрос на системные изменения. Отвечая на этот запрос, правоконсервативное правительство Польши нарушает утвержденные для стран Восточной Европы либеральные аксиомы экономической и социальной политики, и проводит подчеркнуто нелиберальный курс.

Увеличение социальных расходов, попытки повлиять на негативные демографические процессы, эмиграцию и иммиграцию (льготная государственная ипотека для молодых семей, программа «500+» - 500 злотых за каждого второго и последующего ребенка, категорический отказ принимать беженцев из Азии и Африки), отказ от вступления в еврозону, дополнительное налогообложение для иностранного бизнеса – с такой политикой Польша не получила бы кредитов МВФ в 1990-е гг. и не вступила бы в Евросоюз в 2000-е. Теперь же польское правительство ощущает себя пионером правого поворота Западного мира.

Консервативный курс «ПиС» сопровождается обращением к католицизму и риторике христианских ценностей. «Демократия должна быть демократией с сердцем и государство должно быть государством с сердцем», – сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, представляя программу государственной помощи пожилым людям, и выразил сожаление по поводу «некоторых твердолобых экономистов и либералов», которые этого не понимают.

Схожие действия, хоть и без клерикальной окраски, предпринимаются правительствами Чехии, Словакии, Венгрии. Вышеградская четверка, основа Центральной Европы, воспринимает себя консервативной альтернативой для Западного мира, зашедшему в тупик со своим либерализмом и мультикультурализмом.

Правда, в Западной Европе или в Скандинавии так не считают. Рост популистов там имеет собственные генезис и динамику, и новые правые вовсе не считают чешского президента Милоша Земана, венгерского премьера Виктора Орбана или депутата польского Сейма Ярослава Качиньского своими учителями и провозвестниками. Более того, среди евроскептиков Австрии, Италии или Швеции распространено стойкое неприятие «Новой Европы», которая развивается на деньги богатых стран – доноров ЕС, а помочь этим странам с нагрузкой на беженцев отказалась.

Это неприятие накладывается на неприятие старого либерального истеблишмента, которому бросила вызов восточноевропейская фронда.

Для отстаивания права на собственный голос «новые европейцы» усиленно ищут ресурсную базу, чтобы противостоять Брюсселю и Западной Европе. Среди возможных решений создание собственного геополитического блока в составе ЕС и НАТО, поддержка со стороны США и обращение к сотрудничеству с Евразией.

Междуморье

Идея объединения государств Восточной Европы в геополитический блок была популярна с момента формирования этих государств на обломках Австро-Венгерской, Российской и Османской империй. Лидер межвоенной Польши Юзеф Пилсудский в 1920-е гг. выдвинул проект Междуморья – конфедерации государств Балтийского, Черного и Адриатического морей. В современной Польше идея Междуморья получила новую жизнь, и снова она связана с попыткой преодоления роли двойной периферии между Россией и Западной Европой. С приходом к власти «Права и справедливости» проект Междуморья помимо традиционной направленности против России («санитарный кордон») получил направленность против ЕС. Консервативные политики и эксперты рисуют всевозможные конфигурации геополитической коалиции, рассуждают, как треугольник Варшава-Бухарест-Киев мог бы потеснить треугольник Берлин-Брюссель-Париж и сделать ЦВЕ из периферии альтернативным центром Европы.

Однако реализация мечты о Междуморье на практике невозможна. Альтернативой романо-германскому ядру ЕС союз восточноевропейских государств не может стать по объективным причинам. Амбиции Польши и её региональных союзников значительно превосходят их ресурсы. Совокупный ВВП государств «Новой Европы» не превышает трети от немецкого ВВП. Стратегические отрасли экономики этих стран контролируются иностранным бизнесом – зачастую той же Германией. Как военный блок, дублирующий НАТО, Междуморье не рассматривают сами его инициаторы, следовательно, об особых отношениях с Россией вне западного блока речи не идет.

Вдобавок, когда доходит дело до внутрирегиональной консолидации Восточной Европы, на поверхность выходят застарелые конфликты и противоречия, которые всегда маскируют и нивелируют большие интеграционные проекты, будь то империя Габсбургов, Организация Варшавского договора или Евросоюз. Попытки договариваться на двусторонней основе вызывают к жизни венгерско-словацкий, румынско-венгерский, польско-литовский, польско-украинский и другие межнациональные конфликты.

Наконец, большинство стран предполагаемого Междуморья конкурируют друг с другом за получение дотаций из бюджета ЕС. Такое положение вещей тем более не предполагает консолидации. Видимость этой консолидации создают только Россия в качестве общей угрозы и США в качестве общего покровителя.

Восточный фланг НАТО

Важнейшим элементом самоутверждения в составе западного блока для стран Центрально-Восточной Европы четверть века является выполнение функции сдерживания России. Эта функция повышают значимость ЦВЕ в глазах Запада и побуждают западных лидеров идти на скидки и уступки этим странам. Понимая это, восточноевропейские элиты сознательно повышают свои акции в Западном мире, раздувая тему угрозы со стороны России и требуя всё большей защиты от союзников по НАТО.

Центрально-Восточная Европа представляется ими восточным флангом НАТО, историческая миссия которого – сдержать российскую агрессию. Поэтому регион нуждается в форсированной милитаризации. Исходя из концепции «восточного фланга», восточноевропейские лидеры добиваются развертывания в своих странах систем ПРО, переоснащения своих армий новыми вооружениями и постоянного присутствия на российских границах войск НАТО.

Главная цель этой деятельности – не обезопасить себя от России, а повысить свою роль внутри Запада. Главный её недостаток – стратегия сдерживания России изводит восточноевропейские страны до функции производной в отношениях западных союзников и Москвы. Когда для США актуально противостояние с Россией, возрастает значение Польши, Прибалтики и Украины на международной арене. Когда в Белом доме задумываются о диалоге с Кремлем, тут же идут вниз акции Восточной Европы на международной арене. Тем самым, стратегия сдерживания России делает Восточную Европу заложником цикличности американо-российских отношений, что еще более отдаляет её от обретения геополитической субъектности.

Поворот на Восток

Появление на горизонте Китая – новая примета в жизни Центрально-Восточной Европы. Поднебесная начинает масштабную экономическую экспансию в Евразии, и в новых условиях страны региона оказываются перед традиционной для себя геополитической развилкой. Они могут избрать для себя роль моста между Востоком и Западом и привлечь за счет своего транзитного положения китайские инвестиции, либо опять выбрать функцию «буферной зоны» и повышать свои политические акции у западных союзников за счет сдерживания китайских инвестиционных проектов в Европе.

Пока что местные элиты медленно и осторожно склоняются к первому варианту. Китай создал в регионе формат «16+1» - инициативу, направленную на сближение и налаживание сотрудничества между КНР и странами Восточной Европы. Со стороны европейцев в китайской инициативе участвуют Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.

Формат «16+1» для перечисленных стран - это экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок западных союзов. На саммитах «16+1» в Варшаве и Риге эти страны выступали не как члены Европейского союза и НАТО или кандидаты на вступление в эти структуры, а как национальные государства, которые не согласовывают свои решения в духе европейской и трансатлантической солидарности с Брюсселем, Монсом и Вашингтоном.

Центрально-Восточная Европа исторически была регионом с внешними центрами управления, поэтому для нее такая ситуация экстраординарна. Эта экстраординарная ситуация по мере расширения сотрудничества восточных европейцев с Китаем может столкнуться с противодействием нынешних управляющих центров – США и Евросоюза.

Расширение ЕС и НАТО на восток было заполнением геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советской империи. Поэтому Запад не может оставаться лоялен к возникновению в ЦВЕ чужого присутствия. Это относится как к Германии, для которой экономическая экспансия в Восточную Европу является сублимацией классического военного Drang nach Osten, так и к Соединенным Штатам, истеблишмент которых видит в Китае нового глобального конкурента. Поэтому в перспективе реальна угроза того, что западные партнеры могут просто запретить развитие стратегического партнерства с Китаем.

Восточные европейцы в таком случае снова окажутся перед дилеммой: идти на неподчинение внешним управляющим центрам или смириться с участью «санитарного кордона», отделяющего Восток от Запада. И если бунт против Евросоюза с Германией для многих стран региона уже реальность, то на нелояльность к Америке ни одна страна ЦВЕ пока не решилась.

Ожидаемый куш от сотрудничества с Востоком велик. По оценкам Международного института прикладного системного анализа (IIASA), сотрудничество с евразийскими интеграционными проектами из всех европейцев наиболее выгодны странам Центрально-Восточной Европы. Только расширение экспорта на рынки государств Евразийского экономического союза даст прирост ВВП на 0,5% Польше, от 1,2% до 1,8% странам Балтии и 5% Украине.

Но очевидны и сдерживающие факторы. Сопряжение проектов «Нового шелкового пути» и ЕАЭС – ментальный вызов для Центрально-Восточной Европы. Бывшие страны восточного блока не признают ЕАЭС и воспринимают евразийскую интеграцию как проявление имперских амбиций Кремля и очередное возрождение Российской империи. При таком подходе невозможен поиск формата взаимодействия с ЕАЭС, следовательно, участие в китайских инфраструктурных проектах. Поведение восточноевропейских элит показывает, что на фоне маячащих китайских денег они готовы отбрасывать свои идеологические клише и стереотипы. Так, прибалтийские лидеры приглашают к себе руководителей Коммунистической партии Китая и сами посещают КНР – собственная идеология признания коммунизма преступной идеологией и приравнивания его к нацизму им не помеха. Однако остаётся открытым вопрос, что будут делать в той же Прибалтике, когда им об этой идеологии неизбежно напомнят в Вашингтоне?

«Новой Европе» придется делать выбор между дисциплинированным следованием роли проводников американских интересов в Евразии и кардинальным пересмотром своего позиционирования на мировой арене. В последнем случае у Восточной Европы появится реальный шанс преодолеть вековое проклятие периферийности и превратиться в один из новых центров Евразии и Европы XXI века. Если будет выбран инерционный сценарий, Восточная Европа закрепит за собой положение двойной периферии Запада и Востока.

Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809 Александр Носович

Президент Польши Анджей Дуда подписал Закон о накопительном пенсионном капитале для работников, который изменит существующую пенсионную систему. Закон вступит в силу 1 января 2019 года.

Новые правила затронут 11,5 млн работников и гарантируют дополнительные накопления для будущих пенсионеров.

Закон о накопительном пенсионном капитале для работников – это одна из программ дополнительной экономии на пенсию. Он будет добровольным и полностью частным. Его основная цель - повышение уровня пенсионных сбережений поляков.

В соответствии с Законом, люди, которые получают самую низкую заработную плату, смогут вносить в пенсионный капитал для работников 0,5% своей заработной платы, сохраняя при этом 1,5% взносов работодателя и государственные доплаты в размере 240 злотых (приблизительно 55 евро).

Все сотрудники автоматически будут зарегистрированы в программе накопительного капитала для работников. При этом каждый сможет отказаться от участия. В таком случае средства из зарплаты не будут отчисляться.

Глава польского государства во время церемонии подписания закона отметил, что он выгоден для будущих пенсионеров.

Портал Business Insider

Развитие рыбной промышленности на Шикотане осуществляется с привлечением иностранных специалистов

Пока в Японии и России обсуждают, как именно разрешится "курильский вопрос" после встречи Владимира Путина и Синдзо Абэ в Сингапуре, на Шикотане, острове, который и является сегодня, пожалуй, главным объектом обсуждения территориального спора, продолжается строительство двух рыбоперерабатывающих предприятий в селе Малокурильском и Крабозаводском.

В ближайшем будущем там ожидают специалистов из Венгрии и Норвегии. А совсем недавно на Шикотан приезжали и представители Китая. Как пишет газета Южно-Курильского городского округа "На рубеже", сотрудник фирмы Zoomlion Heavy Industry & Science, которую называют одним из лидеров по производству строительного оборудования в КНР, в октябре приезжал для запуска и наладки буровой установки, необходимой для проведения берегоукрепительных работ в рамках продолжающегося строительства рыбокомбината "Островной".

— Всю необходимую технику для строительства мы стараемся приобретать российского производства, так как это значительно выгоднее во всех аспектах, и по надежности она в большей своей части выигрывает у своих зарубежных конкурентов. Однако периодически нам приходится приобретать оборудование и технику зарубежного производства, не имеющую отечественных аналогов — как пример, буровая установка. Обращаем отдельно внимание, что мы говорим об островной геологии и сейсмоактивной местности, где требуется буровая установка повышенной мощности. На сегодняшний день подобные установки существуют китайского, японского и европейского производства. Проведя анализ всех этих установок, а также беря во внимание, что такой проект государственного масштаба как Золотой и Русский мосты во Владивостоке строились именно с применением китайских буровых, нами было принято решение воспользоваться рекомендациями и тоже остановить свой выбор на них, — рассказали в пресс-службе управляющей компании "Дальневосточный рыбак", в состав которой входит и "Островной".

В течение последних двух лет шикотанские предприятия рыбной промышленности приглашали на остров специалистов также из США и Норвегии. Весной следующего года там ждут гостей из Венгрии, которые помогут обучить шикотанцев работе на специализированном оборудовании, произведенном в их стране, — его готовят для нового консервного завода рыбокомбината "Островной", запуск которого и намечен на весну 2019 года. Венгерское оборудование будет там наряду с оборудованием российского производства, причем большая часть заводских мощностей, 70%, на новом консервном заводе будет именно отечественной разработки, а венгерской — только 30%.

Модернизация шикотанского рыбокомбината "Островной" рассчитана на пять лет и осуществляется с 2017 года.

— Завершающим этапом нашего проекта будет запуск в 2021 году мощнейшего завода по переработке пелагической рыбы. Данный этап на сегодня находится в глубокой степени проектирования с удаленным участием норвежских специалистов, так как оборудование для указанного завода в основном своем объеме норвежского производства. К моменту запуска, конечно, специалисты из Норвегии также будут привлечены на остров для пуско-наладки и обучения наших специалистов, — сообщили в пресс-службе "Дальневосточного рыбака".

Наращивает свои мощности и предприятие в селе Крабозаводском — филиал ЗАО "Курильский рыбак". Там продолжается строительство и оснащение нового рыбоперерабатывающего завода.

Что касается иностранных инвестиций, то за рубежом продолжают интересоваться

развитием российских предприятий на Шикотане, напомним, например, что в октябре прошлого года ИА Sakh.com писало о готовности представителей компании Donggang Runzeng Aquatic Products Catching Co., Ltd. из Китая, посетивших Итуруп, приехать и на Шикотан для возможного обсуждения подключения китайского бизнеса для развития островной инфраструктуры.

Чтобы попасть на Шикотан, иностранцам приходится оформлять различные документы, но на практике это не всегда оказывается такой уж проблемой. Судить об этом можно и по туристическому потоку, пускай небольшому: на Кунашире и Шикотане за последний год побывали путешественники из Польши, Германии, Южной Кореи и других стран.

— Каждое привлечение зарубежных специалистов на остров сопровождалось оформлением всех необходимых документов, с учетом пограничной зоны острова Шикотан, согласно российскому законодательству. Никаких проблем с оформлением со стороны контрольно-надзорных органов мы не испытывали — всё делалось оперативно и в срок. С доставкой также проблем мы не испытываем, т.к. имеем собственные резервы для доставки пассажиров морем.

Источник: Сахалин.инфо

Россия и Польша оценили состояние биоресурсов в Калининградском заливе

В городе Фромборке прошла 19-я сессия российско-польской смешанной комиссии по рыбному хозяйству. Особое внимание уделили плану по сохранению запасов угря в бассейне реки Преголи и Калининградском (Вислинском) заливе.

Российскую делегацию возглавил начальник управления контроля, надзора и рыбоохраны Росрыболовства Андрей Здетоветский. Также в сессии приняли участие руководитель Западно-Балтийского теруправления ведомства Александр Жуков, представители АтлантНИРО, Калининградского государственного технического университета (КГТУ), филиала Главрыбвода, Калининградского областного союза рыболовецких колхозов и рыбопромышленники региона.

Делегаты обменялись информацией о состоянии запасов водных биоресурсов в российской и польской частях Калининградского (Вислинского) залива. Участники сессии рассмотрели результаты научных исследований и воспроизводства ВБР.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе теруправления, члены комиссии уделили особое внимание трансграничному плану управления запасами европейского угря в российско-польской зоне бассейна реки Преголи и Вислинского залива. Польская сторона заверила, что приложит максимум усилий для согласования этого плана с Еврокомиссией.

Кроме того, российская делегация выразила озабоченность строительством канала, который соединит польский порт Эльблонг с водами Гданьской бухты. Канал строится через заповедную зону Балтийской (Вислинской) косы. Польшу призвали к сохранению уникальной окружающей среды и биоразнообразия этого района Калининградского залива.

Fishnews

Россия оказалась в числе худших стран по стоимости бизнеса

Такие выводы сделали эксперты из Московской школы управления «Сколково» и инвестгруппы UCP. Из 30 крупнейших экономик РФ заняла 27 место. Почему бизнес в России недооценен?

Россия — среди худших стран по стоимости бизнеса. Это значит, что отечественный предприниматель, продавая свою компанию, может рассчитывать лишь на сумму в два-четыре раза меньше, чем его коллеги в США, Западной Европе и в большинстве стран БРИКС.

Такие выводы сделали эксперты из Московской школы управления «Сколково» и инвестиционной группы UCP — текст исследования есть у РБК.

Изучили 30 крупнейших экономик, сравнили их на основе «индекса стоимости бизнеса». Учитывали показатели в пяти категориях: макроэкономика, безопасность инвестиций, процентные ставки, доступность капитала и налоговая политика.

Максимальное значение индекса — 100. Россия заняла 27 место с индексом чуть выше 29. Чуть лучше ситуация со стоимостью бизнеса в Бразилии и Италии. Хуже — в Нигерии, Египте и Аргентине. Насколько объективно сравнивать стоимость бизнеса в разных странах? Рассуждает руководитель комитета по экономике московского отделения «Опоры России» Алексей Каневский:

— Если представить, что брали аналогичные компании, вывод, скорее всего, верен. Компания, работающая в России, сталкивается с бесконечными изменениями в законодательство, с очень жестким регулированием. Средний и малый бизнес вообще очень сложно оценивать, он, в основном, не полностью прозрачен, в отличие от западных компаний.

— Не только США и Европе, но и странам БРИКС в этом отношении мы уступаем.

— Очень крупная страна, неравномерно распределены финансы, несмотря на то, что есть компании федерального значения, у них штаб-квартира находится в Москве и Санкт-Петербурге.

— Ценообразование тех, кто продает бизнес, из чего они исходят?

— В основном берут оборот или доход, или чистую прибыль, накладывается на это всегда главным образом желание собственника продать за те или иные деньги по каким-то личным соображениям. Просто человеку кажется, что он столько хочет получить и отойти от управления компанией.

Ориентируются ли россияне на стоимость аналогичных компаний за рубежом, когда продают свой бизнес? Об этом мы спросили Александру, которая недавно продала свой салон красоты на Никольской улице в Москве:

— С зарубежными бизнесами никто не сравнивает наш случай. Продали мы бизнес в полтора раза дешевле, чем вложили в него, но продали быстро. Стоял вопрос — или досидеть там еще один месяц и платить за аренду, или оперативно искать за меньшую стоимость. 600 тысяч мы вложили, за 400 продали.

— Почему не получилось?

— Очень большая конкуренция, очень сложно сейчас искать мастеров, потому что у мастеров очень большие запросы. Достаточно сложно, когда это не приносит того дохода, на который ты рассчитывал. Выходили в ноль, в прибыль не выходили.

— Если отталкиваться от исследования, которое «Сколково» провело, в частности, говорят, что негативный фактор — это большая зарегулированность.

— Мы работали полгода, за полгода к нам никто ни разу не пришел, хотя мы находились на центральной улице Москвы. Правда, не на первом этаже, может быть, это сыграло определенную роль.

Business FM поинтересовалась у успешных стартаперов, чего им стоило открыть собственный бизнес, стали бы они поступать так в будущем или купили готовый?

Дмитрий Степаненко

основатель компании Hot WiFi

«Мы занимаемся разработкой программного обеспечения, которое работает на WiFi-роутерах. Нам на старте нужны были эти WiFi-роутеры, мы смогли их купить на 50 тысяч рублей, которые я заработал, будучи студентом. А разработчиком был мой друг, который получил долю в компании и бесплатно по вечерам писал этот программный код, это был 2012 год. Мы в таком состоянии находились около трех-четырех месяцев, потом мы привлекли инвестиции уже от инвестора. У нас достаточно высокая маржинальность бизнеса, что позволяло просто из оборотных средств дальше инвестировать в какое-то развитие. Поэтому на старте этих 50 тысяч рублей и просто моего времени хватило для того, чтобы дожить до привлечения инвестиций. Я бы порекомендовал развивать свое, нежели покупать что-то готовое. Потому что есть большое количество ниш, которые не заняты, у нас низкая конкурентность в целом в стране, поэтому достаточно легко можно найти нишу и создать ее самому. В целом, я вижу больше даже не то, что чего-то не хватает предпринимателям, а то, что не пользуются всеми институтами, инструментами, которые дает государство малому бизнесу, просто об этом не знают и не используют те ресурсы, которые уже есть».

В компании по сопровождению детей Kidsway первые полгода поднимали бизнес за свой счет, рассказала основательница сервиса Анна Филиппова:

«Это было порядка полутора миллионов рублей, мы на эти деньги могли сделать какой-то сайт, оплатить аренду офиса, сделать какие-то предварительные буклеты. Мы достаточно быстро на первых месяцах создания компании попали в Фонд развития интернет-инициатив. По их программе там выделяется определенная сумма денег за процент от компаний. Безусловно, это вторая некая поддержка для компании. Далее мы уже привлекли достаточно крупное на тот момент финансирование. Интереснее, на мой взгляд, присмотреться к какой-то команде. Важна усидчивость, упорство, стремление развить эту компанию, посмотрела бы, как она развивается. Дальше я бы уже инвестировала. Всегда хороший бизнес и хорошая идея существуют во многом благодаря хорошей, сформированной команде, потому что команда оценивается не меньше, чем инвестиции в этот проект».

Дмитрий Борисов, основатель компании по онлайн-дизайну Rerooms, считает, что для крупного бизнеса самый ценый ресурс — это время, поэтому при наличии средств лучше покупать компанию.

Дмитрий Борисов

основатель компании по онлайн-дизайну Rerooms

«Были собственные средства, они растянуты во времени. У нас годовой горизонт вылился где-то в 20 млн рублей. У меня были и удачные бизнесы, и неудачные. Мы понимаем, что что-то взлетает, что-то не взлетает, что-то взлетает сразу, а что-то требует каких-то длительных инвестиций, чтобы взлетало. Если бы у меня были бы ресурсы денежные, проще, наверное, покупать. Потому что, если я — крупный бизнес, то для меня самым ценным ресурсом является время. Маленькие стартапы и маленькие бизнесы довольно гибко проходят этот период становления. Маленькие команды, маленькое количество различных операций на согласование, очень быстро реагируют на различную конъюнктуру рынка, очень чувствительны по цене, потому что это ресурсные деньги».

Если говорить о других исследованиях состояния бизнеса и экономики в России по сравнению с другими странами, то в сентябре Всемирный экономический форум опубликовал рейтинг конкурентоспособности государств. Там Россия за год поднялась на пять пунктов и теперь на 38-й строчке, обогнав Италию, Португалию, Польшу, Украину, Бразилию, Грецию.

Впереди России — не только развитые, но и развивающиеся страны, в том числе нефтезависимые — Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ. Россия улучшила свои показатели за счет стабилизации макроэкономических показателей после рецессии 2015-2016 годов. Но наша экономика все еще сильно зависит от экспорта полезных ископаемых. Наиболее проблемные факторы для ведения бизнеса в России — коррупция, ставки налогов, доступ к финансированию и инфляция.

ВТБ отменяет обязательное предоставление документов для рефинансирования кредитов сторонних банков с 19 ноября 2018 года. Об этом говорится в сообщении банка.

При этом при оформлении сделки реквизиты для перечисления средств в погашение задолженности клиент может предоставить сотруднику банка лично или самостоятельно внести реквизиты в онлайн-заявке без подтверждающих документов. Остальные условия в рамках данной услуги не изменились.

Для всех заёмщиков ВТБ рефинансирование доступно по ставке от 10.9% годовых. В рамках программы клиент может погасить до шести любых кредитов сторонних банков на общую сумму до 5 млн руб. без залога и поручителей. Срок кредита – до 7 лет.

Дмитрий Поляков, начальник управления кредитных продуктов, вице-президент ВТБ, отметил: "Мы решили упростить процедуру оформления рефинансирования, чтобы заёмщикам было ещё проще снизить ставку и ежемесячный платёж. Теперь получить кредит у нас можно в день обращения, не нужно тратить время на подготовку документов. Реквизиты для погашения можно легко уточнить в мобильном приложении или кол-центре банка, который выдал кредит".

Рефинансирование доступно для заёмщиков с положительной кредитной историей, которые на момент обращения в ВТБ своевременно осуществили не менее шести ежемесячных выплат по кредиту в другом банке.

Также ВТБ предоставляет возможность пользователям кредитных карт "Мультикарта" и "Мультикарта-Привилегия", подключенных к опции "Заёмщик", снизить ставку по рефинансированию кредитов до 7.9% годовых.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

В Евросоюзе растет активность в сфере строительства

В сентябре 2018 года производство строительных работ увеличилось в ЕС на 1,7% по сравнению с августом и на 4,2% по сравнению с сентябрем прошлого года.

Наибольшую активность строительного сектора в сравнении с годом ранее аналитики Евростата отметили в Венгрии (+25,8%), Словении (+25,7%) и Польше (+20,2%). А в следующих странах наблюдался спад строительства: Болгария (-4%), Швеция (-1,5%) и Румыния (-1%).

Кстати, в последнее время во многих европейских государствах резко увеличивается число разрешений на строительство. К примеру, на Кипре.

Польша осознанно нагнетает напряженность в отношениях России и Украины, попутно выполняя заказ США не допустить ввод "Северного потока — 2", заявил РИА Новости в воскресенье член оборонного комитета Совфеда Франц Клинцевич.

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, выступая в Гамбурге, заявил, что Россия может начать наступление на Украину после запуска газопровода "Северный поток — 2". По словам главы польского правительства, "эскалация агрессии" в отношении Киева может последовать, когда украинская газотранспортная система перестанет играть для Москвы "столь важную роль".

"Всему этому есть четкое определение – провокация", — сказал парламентарий.

"Создается впечатление, что русофобия становится государственной идеологией в Польше, целенаправленно насаждаемой властями. Но то, что еще можно как-то объяснить, если речь идет об отдельном человеке, для целой страны национализм — это путь в никуда, что многократно подтверждалось в истории", — сказал сенатор.

К тому же очень похоже, что премьер-министр Польши специально нагнетает напряженность в российско-украинских отношениях, "специально приурочив по времени свое заявление к известным инцидентам в Азовском море, и это особенно нетерпимо", добавил он. "Попутно выполняется и заказ США, для которых "Северный поток — 2", что нож в горле. Словом, получается даже не два, а три в одном флаконе", — подчеркнул Клинцевич.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель неоднократно отмечала, что Берлин рассматривает проект "Северный поток — 2" как коммерческий, однако при этом она увязывает его реализацию с сохранением транзита российского газа через Украину. Российская сторона также неоднократно заявляла, что проект "Северный поток — 2" является абсолютно коммерческим и конкурентным, и указывала, что он не предполагает прекращения транзита российского газа через Украину в ЕС.

Директор Департамента международных финансовых отношений Андрей Бокарев подвел итоги Всероссийской недели сбережений

Бокарев Андрей Андреевич

Директор Департамента международных финансовых отношений

В Москве прошел Семейный финансовый фестиваль, на котором директор Департамента международных финансовых отношений Андрей Бокарев подвел итоги V Всероссийской Недели сбережений. Мероприятие организовано в рамках Проекта Минфина России «Содействие повышению уровня Финансовой грамотности населения и развитию Финансового образования в российской федерации» и прошло на площадке РЭУ им. Г.В. Плеханова.

В рамках фестиваля состоялись квест-игры и мастер-классы, направленные на формирование основ знаний о личных финансах, семейном бюджете, способах его оптимизации и правах потребителей финансовых услуг. Для взрослой аудитории были организованы лекции и «публичный разговор» - publictalk с финансовыми консультантами и экспертами.

Андрей Бокарев отметил, что в этом году в Неделе сбережений приняли участие более 1,7 млн человек, охватив 84 региона страны. «Для нашего мероприятия это рекордные цифры и показатели», - подчеркнул он.

Директор Департамента сообщил, что успехи Проекта Минфина, реализуемого с 2012 года, отметила и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Согласно данным организации, опубликованным в 2017 году, российские школьники заняли четвертое место в мире по уровню понимания основ финансовой грамотности, опередив Китай, Бельгию, США и многие страны Евросоюза. В 2012 году школьники заняли 10 место. «Тогда в исследовании приняли участие 20 стран, и мы были посередине, в последнем исследовании стран было больше, и, тем не менее, мы продвинулись наверх», - подчеркнул Андрей Бокарев. Он также добавил, что в настоящее время организация завершает новое исследование, данные которого уже обрабатываются.

В своем выступлении он также отметил и другую позитивную тенденцию Проекта – увеличение количества мероприятий для взрослых, число которых в этом году достигло 600.

Союз журналистов: 100 лет - полет нормальный

Максим Башкеев

СЖР отправился на второй 100-летний круг

В среду Союз журналистов России отметил вековой юбилей. 100 лет! Есть что праздновать, о чем вспомнить и поговорить. Союз, объединяющий сегодня более 100 тысяч профессионалов пера и микрофона, — это очень серьезно.

Начало торжественного вечера, посвященного юбилею, было назначено на 18.00. Но уже за два часа перед входом в Центральный академический театр Российской армии на Суворовской площади не протолкнуться. Шутка ли — более 1,5 тысячи журналистов из всех 85 субъектов России, от Калининграда до Камчатки, собрались на торжество. Гости, особенно те, кто издалека, с интересом изучали убранство театра. В Москве сложно найти площадку, лучше соответствующую событию. Театр Российской армии моложе Союза журналистов России на каких-то 10 с небольшим лет. Они вместе были свидетелями и непосредственными участниками первых пятилеток, сражений Великой Отечественной, восстановления и развития страны, урагана 90-х и новейшей российской истории...

В фойе то тут, то там образовывались группы и группки людей веселых и раскованных. Много молодых лиц — и это радует. Хотя темы для разговоров в кулуарах не обязательно располагали к веселью. Молодые газетчики из Якутии в красках расписывали открывшиеся перед ними перспективы в скором времени «работать за еду», хотя, если судить по интонации, до отчаяния им еще далеко. Коллеги из Курска жаловались на полное отсутствие рекламы, а значит, и денег. В таких условиях остается рассчитывать разве что на поддержку местной администрации, а это, знаете ли, не только греет, но и обязывает...

Особняком в этом огромном клубе по интересам смотрелось издание «Тюменская область сегодня». Его главный редактор Александр Скорбенко воспользовался юбилейным поводом для презентации коллегам нового газетного проекта, соединившего традиционную печатную прессу с новыми технологическими возможностями. С виду «Тюменская область сегодня» — обычный цветной еженедельник на газетной бумаге, но стоит поднести к нему смартфон или планшет с предустановленным приложением, как газета оживает. На экране гаджетов газетные иллюстрации превращались в видеорепортажи, а небольшие заметки разворачивались в полноформатные статьи.

Фокус имел успех у публики, чему Александр Скорбенко был крайне рад. У этой затеи интересные перспективы. В том числе и коммерческие: снижаются расходы на полиграфию, повышается привлекательность для рекламодателей, получающих возможность размещать на страницах изданий аудиофайлы и видеоролики.

Да, именно так: традиции (а их, значимых, благородных, оплаченных потом и кровью журналистов разных поколений, немало!) должны уживаться с новыми, подчас революционными требованиями времени.

Об этом шла речь и в поздравительной телеграмме президента страны, и в выступлении председателя Союза журналистов России Владимира Соловьева. Кстати, надо же случиться такому совпадению: именно 14 ноября, когда наш Союз отмечал 100-летие, у руководителя Союза журналистов случился день рождения. Говорите, простое совпадение? Но все равно приятно. Тем более каждый из выступавших поздравлял Владимира Геннадьевича сразу с двумя датами.

Мэр Москвы Сергей Собянин пришел на торжественное мероприятие лично. Он отметил незаменимую роль СМИ в деле информирования москвичей о работе городских властей и получения от граждан отклика по самым актуальным вопросам жизни мегаполиса. После чего вручил Владимиру Соловьеву замечательный подарок: грант от правительства Москвы на проведение ремонта Центрального дома журналиста на Никитском бульваре на 300 млн рублей. Судя по восторженной реакции зала, это стало неожиданностью для всех, в том числе и для самого Соловьева.

Здорово! Теперь можно надеяться на то, что обновленный Домжур вернет себе ту притягательную силу для журналистов всей страны, которую он когда-то имел. Тем более в этом направлении и сегодня уже делается немало. Ну и можно не беспокоиться по поводу его дальнейшей судьбы, ведь несколько лет назад старинный особняк пытались у журналистов вообще отобрать...

Порадовали выступления зарубежных коллег — из Франции, Польши, Китая. В них много было добрых слов и пожеланий — всего того, от чего мы в последние годы в общении с иностранными партнерами успели отвыкнуть.

На этом список хороших новостей не заканчивается. Владимир Соловьев напомнил о введении в нашей стране званий заслуженного работника связи и информации и заслуженного журналиста Российской Федерации. Уже скоро будет опубликован президентский указ с именами первых удостоенных. Среди тех, кто в этот вечер поздравлял со сцены журналистов, были Лариса Долина, «Самоцветы», Ольга Кормухина, Олег Газманов, хор Турецкого и другие известные исполнители.

В завершение же юбилейного вечера представителям журналистского цеха вручили награды. В «Легенды журналистики» перешел Всеволод Богданов, многие годы возглавлявший наш творческий Союз. А «Золотые перья» достались Ираде Зейналовой, Алану Касаеву, Дмитрию Соколову-Митричу, Юрию Феклистову и другим замечательным представителям замечательной профессии.

Союз журналистов отправился на второй 100-летний круг.

Дома «зеленеют» медленно

Почему экологичные жилищные проекты остаются в России редкостью?

С каждым годом в России увеличивается число зданий, построенных по экостандартам, однако пока «зеленое» строительство не получило по-настоящему широкого распространения. В чем причина? Об этом шла речь на состоявшейся недавно в Москве конференции «Девелоперская среда». По мнению многих представителей бизнеса, основными проблемами на пути внедрения «зеленых технологий» остаются низкая информированность потенциальных покупателей о плюсах экологичных проектов, а также недостаточно высокая покупательская способность населения. Как отмечают девелоперы, потенциальные покупатели, в первую очередь, интересуются местоположением дома и ценой квартир, а уж потом материалами и технологиями, которые применялись при строительстве. По мнению застройщиков и маркетологов, наличие сертификата, подтверждающего экологические характеристики дома, на сегодняшнем рынке не имеет для клиента большой ценности. Это лишь подтверждение намерений девелопера создать определенную среду для жизни, скорее, маркетинговый ход.

Как отметила председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой» Ирина Доброхотова, клиент готов сегодня выбрать «зеленый» дом только при прочих равных условиях. Разница в цене квадратного метра, скорее всего, склонит его на сторону более простого и дешевого объекта. По словам директора департамента маркетинга ГК «ИНТЕКО» Михаила Гущина, определенный интерес к материалам и технологиям строительства отмечается только среди покупателей квартир в высокобюджетном сегменте.

Очевидно, что конечная стоимость квадратного метра напрямую зависит от себестоимости строительства. Применение же современных экотехнологий ведет к неизбежному повышению цены продукта. Однако ситуация лишь на первый взгляд кажется безвыходной. Это подтверждают девелоперы, реализующие подобные проекты. Так, директор по продукту компании «Сити-XXI век» Мария Могилевцева-Головина, на примере двух строящихся объектов показала, что на сегодняшний день вполне реально практически не увеличивать себестоимость строительства при использовании «зеленых» технологий. В этом помогает BIM-проектирование объектов, когда каждое технологическое решение можно взвесить, проверить и оптимизировать еще до стадии строительства. Благодаря этому удается выбрать оптимальный набор применяемых экопараметров. По оценкам застройщиков, стоимость квартир из-за внедрения ноу-хау вырастает в среднем от 3% до 7% в зависимости от сегмента. Однако срок окупаемости всех этих энергоэффективных новинок для покупателя составляет от 4 до 7 лет.

При этом девелоперы отметили важность сохранения проектных решений и правильную эксплуатацию новых технологий в доме. Сегодня нередки случаи, когда жители «доводят до ума и совершенствуют» квартиру таким образом, что ни о каком соблюдении энергоэффективности говорить не приходится. В связи с этим Ирина Доброхотова выступила с инициативой о внесении поправок в действующие нормы и законы, устанавливающие обязательность сдачи готового жилья только с чистовой отделкой. Только таким образом, по ее мнению, можно сохранить «инженерную целостность» проекта.

Особое внимание участники конференции уделили вопросам сертифицикации новых объектов по так называемым «зеленым» стандартам. Международная сертификация зачастую кажется покупателям «надежнее». Но при выборе сертификата перед застройщиком встает сразу несколько вопросов. Международная сертификация, подразумевающая использование зарубежных технологий и материалов, дороже, да и сама процедура не из легких. Как пояснил соучредитель и член правления Совета по экологическому строительству в России Алексей Поляков, у нас в стране нет собственного авторизованного представительства, например, BREEAM, которое могло бы проводить сертификацию на месте и на русском языке.

При этом многие эксперты отмечают, что для более активного внедрения «зеленых» технологий необходимо стимулирование со стороны государства, как это происходит за рубежом. Например, в Европе для объектов экологического строительства применяются особые тарифы, государственные льготы и дотации. Параллельно катализатором внедрения новых «зеленых» технологий может стать использование новых стандартов и материалов государственными застройщиками. Тогда девелоперам придется «подтягиваться» до того уровня, который будет задавать государство. Старт этому процессу может быть дан в ближайшие годы в столице. Как ранее отмечал глава московского департамента градостроительной политики Сергей Левкин, в ходе набирающей темпы программы реновации строители будут придерживаться стандартов «зеленого строительства».

Справочно

Наиболее распространенными в мире являются на сегодняшний день системы сертификации LEED, BREEAM и DGNB. Система BREEAM разработана в 1990 году британской компанией BRE Global. Предназначена для оценки экологической эффективности зданий. Содержит около 60 пунктов с балльной оценкой. Варианты итоговой оценки: «удовлетворительно», «хорошо», «очень хорошо», «отлично», «великолепно».

Система LEED разработана в 1998 году в США и является коммерческим стандартом. Применяется только в рамках американских стандартов и носит рекомендательный характер для оценки энергоэффективности зданий. Предусматривает уровни: «простая сертификация», «серебро», «золото», платина».

Система DGNB создана в 2007 году в Германии как инструмент оценки жизненного цикла зданий. Предусматривает категории «бронза», «серебро», «золото».

В России есть две системы сертификации, адаптированные к национальной нормативной базе, — «Зеленые стандарты» и СТО НОСТРОЙ 2.35.4-2011 «Зеленое строительство»: здания жилые и общественные. Рейтинговая система оценки устойчивости среды обитания».

№45 от 16.11.2018

Автор: Антон МАСТРЕНКОВ

Обрубили контакты: Польша пошла против Украины

Польским священникам запретили контакты с Киевским патриархатом

Польская православная церковь запретила своим священникам вступать в контакты с представителями УПЦ Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви. Епископы обвинили Константинопольский патриархат в распространении хаоса и расколе православия. Ранее решение предоставить церкви на Украине автокефалию осудила Русская православная церковь за границей и РПЦ.

Польская православная церковь запретила своим священникам контакты с представителями УПЦ Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ). Решение было принято на Архиерейском соборе Польской автокефальной православной церкви (ПАПЦ), сообщается на официальном сайте церкви.

«Святой собор епископов запрещает духовным лицам Польской автокефальной православной церкви вступать в литургические и молитвенные контакты со «священниками» так называемого «Киевского патриархата» и так называемой «Автокефальной церкви», — говорится в тексте сообщения.

В качестве причины указывается то, что неканонические структуры на Украине «сделали много зла». Участники собора также назвали инициаторов процедуры предоставления автокефалии раскольниками, которые провоцируют еще больший беспорядок и хаос.

«Только соблюдение догматических и канонических норм церкви и сохранение вековых традиций защитят православие от сложных экклезиальных последствий в международном масштабе», — заключили епископы.

Они призвали руководителей всех канонических православных церквей вместе и в духе взаимного уважения «довести до спокойного решения вопросы разделенного православия на украинской земле».

В ходе собора была затронута проблема приходов и монастырей, самовольно создаваемых представителями Киевского патриархата на территории Польши. ППЦ возмущена подобными действиями.

В середине октября Константинопольский патриархат заявил о начале процесса по предоставлению автокефалии церкви на Украине. Так, был отменен указ 1686 года о переходе Киевской митрополии под юрисдикцию Московского патриархата. Также была снята анафема, наложенная РПЦ на украинских раскольников Филарета Денисенко (глава КП УПЦ) и Макария Малетича (глава УАПЦ).

В Киеве надеются получить томос об автокефалии до конца 2018 года. Однако соответствующий указ может быть выдан только предстоятелю объединенной церкви. Для того, чтобы выбрать его, УПЦ КП и УАПЦ планируют провести так называемый объединительный собор. Представители Московского патриархата УПЦ уже отказались участвовать в этом мероприятии. Дата его неизвестна.

В РПЦ действия Константинополя назвали поддержкой раскола и разорвали с ним евхаристическое общение по всей канонической территории, включая Украину и Белоруссию. Позже такое же решение принял и синод Русской зарубежной церкви.

Иерархи Сербской церкви осудили действия Константинопольского патриархата по предоставлению автокефалии УПЦ КП и призвали созвать Всеправославный собор, чтобы обсудить эту ситуацию.

Белорусская православная церковь, в свою очередь, также предупредила Константинополь, что предоставление автокефалии Украине приведет к расколу мирового православия.

В связи с этим в БПЦ убеждены, что решение об этом должно быть дезавуироано или отозвано, сообщает ФАН.

«Чтобы хоть как-то отрезвить горячие головы», БПЦ приняла решение приостановить служения с епископатом Константинопольской церкви, поминовение патриарха Константинопольского Варфоломея во время богослужений, участие БПЦ во всех мероприятиях, которые возглавляет или где сопредседательствует представитель Константинопольской церкви, сообщил Патриарший экзарх всея Беларуси, митрополит Минскмй и Заславский Павел.

При этом глава БПЦ отдельно подчеркнул, что «это еще не разрыв». По его словам, церковь в Белоруссии вынуждена пойти на эти меры, чтобы обратить внимание патриарха Варфоломея на существующую проблему и побудить его «приостановить это деяние, иначе может быть раскол православия на нашей планете, это очень печально».

В ноябре против автокефалии выступили и представители Винницкой епархии на Украине. 42 священнослужителя из 44 отказались поддержать своего архиерея митрополита Симеона.

Напомним, что ранее митрополит Симеон стал единственным епископом канонической УПЦ Московского патриархата, который не поставил подпись под итоговым документом Архиерейского Собора от 13 ноября, осудившего действия Константинополя. Вместе с двумя другими иерархами УПЦ он посетил закрытую встречу с президентом Украины Петром Порошенко. Симеон также выступил за объединительный собор церквей на Украине.

Тем не менее служители Винницкой епархии заявили, что не приветствуют такие решения, а также выразили полную поддержку митрополиту Киевскому и всея Украины Онуфрию.

Едины с Минском: Москва даст Белоруссии оружие

Россия пообещала Белоруссии «любое оружие»

Россия выразила готовность предоставить Белоруссии любое необходимое ей вооружение — если это потребует какая-либо ситуация в будущем, заявил посол РФ в Минске Михаил Бабич. Ранее президент Белоруссии Александр Лукашенко посоветовал Польше избежать создания «лишних баз» в стране, иначе Москва и Минск будут вынуждены ответить. Он имел в виду базу США «Форт Трамп», которую планируется построить в Польше.

Россия предоставит Белоруссии любое необходимое вооружение для решения каких бы то ни было задач, которые у Минска могут возникнуть в будущем, заявил посол РФ в Минске Михаил Бабич.

«Любая необходимая помощь будет оказана в той должной форме и мере, которая будет соответствовать развивающейся ситуации», — сказал чиновник журналистам, отвечая на вопрос о возможности поставок российского ракетного вооружения в Белоруссию в случае усиления активности НАТО.

При этом он отметил, что, насколько ему известно, «ракетное вооружение в Белоруссии есть», передает РИА «Новости».

«Это наши союзнические обязательства, которые будут, безусловно, выполнены… Мы не разделяем себя с Беларусью в военном плане. Это единые совместные планы военного применения», — резюмировал дипломат.

Он добавил, что российские власти с 2015 года ни разу не предлагали Минску разместить на территории Белоруссии свою военную базу, передает ФАН.

«Могу заявить следующее: с 2015 года никто ни в открытом режиме, ни в закрытом режиме никаких предложений по размещении российской военной базы в Республике Беларусь не делал», — сказал Бабич.

Десять дней назад Лукашенко отверг возможное появление в стране российской военной базы. Об этом он заявил на встрече с американскими аналитиками в Минске, передает НСН.

«Надуманная проблема.

Будет здесь база военная, не будет — разницы абсолютно никакой нет.

Мы ее не размещаем здесь не потому, что мы хотим [США] или кому-то показать, что мы суверенные и независимые. Мы ее не размещаем, потому что она здесь не нужна», — отметил белорусский лидер.

Он добавил, что белорусская армия в состоянии защитить свою страну от любой агрессии. Если бы Минск был неспособен это сделать, то обратился бы к Москве. Но пока что такой необходимости нет, добавил Лукашенко.

При этом он признался, что Белоруссии может понадобится новое, более эффективное вооружение, если НАТО продолжит размещать военные базы в Польше.

«Если НАТО будет продолжать таким образом нас запугивать — размещение базы, «Форт Трамп» в Польше, или еще какие-то подвижки — нам будет нужно более эффективное оружие, прежде всего ракетное», — сказал Лукашенко.

По его словам, Минск самостоятельно работает в этом направлении, создавая ракетную промышленность и производя высокоточное ракетное вооружение.

За два дня до этого Лукашенко заявил, что посоветовал главе МИД Польши Яцеку Чапутовичу избежать создания «лишних баз» в стране, иначе Москва и Минск будут вынуждены ответить.

По словам Лукашенко, разговор с польским министром состоялся в ходе встречи Мюнхенской конференции по безопасности, которая прошла в Минске на прошлой неделе.

«Я министру иностранных дел сказал — он выступал у нас в Минске: мы с вами воевать не собираемся. Поэтому не надо создавать лишние базы.

В противном случае мы с россиянами должны будем отвечать», — подчеркнул белорусский президент.

Замглавы российского МИДа Александр Грушко подтвердил, что у Москвы и Минска есть военно-технические возможности для того, чтобы отреагировать на размещение американский военной базы на польской территории. По словам дипломата, возможности России и Белоруссии позволяют эффективно отреагировать на размещение базы. При этом это не будет затратным.

Сейчас на территории Польши на ротационной основе находятся около 3 тыс. американских военных. Для сравнения, в соседней Германии их на порядок больше — около 35 тыс. человек.

Известно, что Польша готова выделить на базу американцев $2 млрд. Президент Польши Анджей Дуда уже обсудил эти планы с американским президентом Дональдом Трампом. По словам польского президента, предложение создать базу США в Польше вызвало «блеск» в глазах Трампа.

При этом большая часть поляков не одобряет идею размещения у себя «Форта Трампа». Об этом свидетельствуют итоги опроса IBRIS, опубликованного в Rzeczpospolita.

Согласно результатам опроса, 61,5% респондентов отрицательно относятся тому, что в названии американской базы будет присутствовать имя нынешнего американского президента Дональда Трампа. Эту идею поддержали 11,5%, у остальных участников опроса нет ответа на соответствующий вопрос.

На прошлой неделе в западных финансовых СМИ начали появляться сообщения, указывающие на то, что Россия на полном серьезе занялась вопросами дедолларизации, и даже более того: в этот процесс вовлекаются не только страны и компании, которые добровольно готовы в нем участвовать, но и те партнеры России, которые предпочли бы пока постоять в стороне от валютных войн. В результате жертвы российской необъявленной кампании против американской валюты вынуждены на условиях анонимности жаловаться британским СМИ и задавать классический вопрос в стиле "а нас-то за что?" Если так будет продолжаться дальше, то можно будет констатировать, что у российской кампании по дедолларизации мировой торговли даже появился неформальный лозунг: не можешь — поможем, не хочешь — заставим. Важный момент: на этот раз процесс решили "продавливать" на двух самых чувствительных сегментах мировой торговли — то есть в сфере энергоносителей и оружия.

Президент Владимир Путин неоднократно высказывался в поддержку этого процесса и даже отмечал, что, когда произойдет отказ от использования доллара в качестве основной валюты для торговли нефтью, "у доллара наступят тяжелые времена как у универсальной расчетной единицы". Достаточно вспомнить множество публичных и непубличных программ дедолларизации, которые всплывали в инфополе за последние месяцы, чтобы констатировать, что процесс избавления от доллара — это задача государственной важности и усилия по ее решению пользуются поддержкой на государственном уровне. Сейчас можно увидеть первые явные признаки работы над этой задачей, которую проводят государственные компании или компании со значительным государственным влиянием.

Агентство Рейтер с плохо скрываемым удивлением сообщает: "Крупные российские энергетические компании давят на западных покупателей нефти, требуя использовать евро вместо доллара для платежей, и вводят в контракты штрафные санкции (для покупателей. — Прим. ред.), ибо Москва ищет защиты от возможных новых санкций США".

Суть действий российских компаний: если контракты оплачиваются в евро, то даже полное отключение от американской долларовой финансовой системы никак не повлияет на финансовую деятельность российских нефтяных экспортеров, а штрафные санкции нужны для тех покупателей, которые, испугавшись возможных ограничений США, решат не платить за нефть или не принимать те объемы, на которые подписаны контракты с российскими экспортерами. Фактически европейцам в горло запихивают известный по экспортным контрактам "Газпрома" принцип take or pay — "бери или плати", согласно которому покупатель обязан при любых условиях или купить и оплатить товар, или заплатить штраф за недобранные объемы поставок.

Особенно интересно в этой истории то, что она буквально рвет в лоскуты аргументы многих российских экспертов и экономистов, которые с экранов ТВ и страниц финансовой прессы заявляли о том, что попытки дедолларизации приведут к катастрофе, к экономической изоляции России, а также к тому, что страна превратится в Венесуэлу и нашу нефть перестанут покупать и при этом мы еще и останемся без нужного нам высокотехнологичного импорта и иностранных лекарств.

В общем-то, слушать мнения о дедолларизации, высказанные паникерами, которые предрекали нам голодную смерть без польских яблок, латвийского сыра и испанского хамона, — в любом случае плохая идея. Но все-таки полезно посмотреть на ситуацию глазами западных бизнесменов и журналистов. Судя по тексту Рейтер, российские экспортеры энергоносителей именно давят на своих западных контрагентов, а те, вместо того чтобы поднять на флаг лозунг "доллар или смерть!", вынуждены "прогибаться" по одной простой причине. Россия хоть и не монополист на рынке нефти, но заменить российские объемы поставок зачастую или слишком дорого, или слишком сложно (то есть сложнее, чем согласиться на российские условия), или вообще невозможно в принципе. Особенно в условиях, когда значительный сегмент европейской нефтепереработки "заточен" именно под российскую нефть.

Британские журналисты описывают ситуацию в терминах, которые не оставляют особой надежды на то, что все останется как прежде: "Все крупные мировые нефтяные компании опираются на Россию для поставок на свои нефтеперерабатывающие заводы, особенно в Европе и Азии. Из-за этого они просто не могут отказаться от контракта, если их не устраивают новые условия, выдвинутые на ежегодных пересмотрах контрактных условий. По сообщениям источников из сферы нефтяного трейдинга, переговоры с "Газпромнефтью" и "Сургутнефтегазом" прогрессируют медленно и болезненно. Несколько западных покупателей смогли согласиться на компромисс, но другие все еще продолжают сложные переговоры с нефтедобытчиками". Процесс дедолларизации однозначно запущен — и, как утверждают источники Рейтер, аналогичные меры в плане хеджирования валютных и санкционных рисков предпринимает "Роснефть". А это однозначно указывает на то, что наблюдаются не изолированные инициативы, а общая тенденция изменения валютной конфигурации российского экспорта.

Это не означает, что дальше все будет легко и просто, но стоит помнить, что даже самая дальняя дорога начинается с одного шага.

По пути дедолларизации идет и "Газпром", но пока новости об этом приходят не в плане продаж, а в плане финансирования. За последние месяцы нефтяной гигант, не привлекая особого внимания СМИ, смог разместить внушительную сумму еврооблигаций, причем, как сообщают западные источники, в условиях новых облигационных выпусков прописана возможность производить оплату по ним в евро, рублях или другой валюте. Это важный момент, потому что в 2014 году американцы рассчитывали, помимо всего прочего, еще и на "долговое удушение" российских компаний, в том случае, если бы они не имели доступа к долларам для выплаты своих долгов. Теперь даже если "Газпром" вдруг отключат от доступа к долларовой системе, то он сможет расплачиваться по облигациям в евро, рублях или другой валюте. Судя по тому, что его облигации были успешно раскуплены западными банками, они согласны на такие условия. Как говорится, "у доходности нет национальности".

Казалось бы, именно вышеизложенные новости должны были бы вызвать наиболее болезненную реакцию наших западных партнеров, но оказалось, что еще сильнее их беспокоят не те, кого российская сторона в том или ином виде склоняет к работе в альтернативных валютах на энергетическом рынке, а те страны, которые сами обращаются к России, несмотря на угрозу санкций со стороны США. Когда Индия подписала контракт на поставку систем С-400 в рублях для того, чтобы обойти американскую финансовую систему, это было воспринято как двойное поражение американской дипломатии, ибо, с одной стороны, не сработала угроза американских санкций за покупку российского оружия, а с другой — индийцы еще посыпали рану солью, расплатившись другой валютой. Но это было только начало: как сообщают источники американского телеканала CNBC — еще тринадцать государств заинтересованы в покупке российских систем ПВО, несмотря на угрозу американских санкций. Дополнительная проблема для США заключается в том, что они даже не могут "отключить счета" покупателям российского оружия, ведь тогда те могут последовать индийскому примеру и расплачиваться в рублях, что сделает сделки еще и непрозрачными для вездесущей американской финансовой разведки. Среди стран-покупателей фигурируют Саудовская Аравия, Ирак, Вьетнам, Марокко — и если даже они готовы рискнуть и вызвать гнев Вашингтона ради того, чтобы купить российское оружие (вероятно, за рубли), — то у США действительно большие проблемы с сохранением финансовой и военной гегемонии на планете.

Процесс только начинается, но вот остановить его уже вряд ли получится.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

ГОСПРОГРАММУ СУБСИДИРОВАНИЯ ЛЬГОТНОГО ЛИЗИНГА СПЕЦТЕХНИКИ ОБСУДИЛИ НА КОНФЕРЕНЦИИ

На территории пресс-центра МИА «Россия сегодня» состоялась Третья Лизинговая Конференция «Лизинг и Sharing Economy: эпоха цифровой трансформации экономики». Организатором мероприятия выступила компания АО «Газпромбанк Лизинг».

Более 500 участников, в числе которых представители реального сектора экономики и российских sharing-компаний, органов власти, международных лизинговых ассоциаций, федеральных и отраслевых СМИ, делового сообщества, ведущие эксперты и макроэкономисты, в том числе из США, Италии, Польши и Румынии, смогли обсудить влияние новой модели шеринговой экономики на реализацию лизинговых сделок, изменение транспортной отрасли и построение цифровой инфраструктуры.

В дискуссиях четырех сессий мероприятия приняли участие российские экономисты и эксперты Михаил Блинкин и Сергей Хестанов, Директор компании Diplomat Consult SRL Адриана Ахчиарлю (Румыния), Советник Европейской ассоциации лизинговых компаний Leaseurope Элиза Фаллити (Италия), заместитель директора Департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга России Алексей Ярцев, а также представители российских компаний: ТФК «КАМАЗ», ШПП «РОССПОРТ», НПК «Объединенная Вагонная Компания», ПАО «СИБУР Холдинг», Alton Aviation Consultancy (США), Samocat Sharing, ООО «Яндекс.Такси», Search system, APIBank, Digital Horizon, ФАКТОРИН.

В рамках обсуждения отдельное внимание было уделено вопросам государственного стимулирования спроса на отечественную специализированную технику, а также использованию механизмов лизинга в данных целях.

Необходимо отметить, то что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 518 Минпромторгом России реализуется программа субсидирования льготного лизинга строительно-дорожной и коммунальной техники. Согласно условиям программы компенсируются выпадающие доходы лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателям скидок в размере от 10 до 15% цены техники по уплате авансового платежа.

На сегодняшний день программа реализуется более, чем 90 лизинговыми компаниями. С 2017 года в рамках программы на льготных условиях было реализовано более 9 тыс. единиц российской техники. Объем предоставленных субсидий составил на сегодняшний день порядка 2 млрд. рублей.

Программа субсидирования льготного лизинга специализированной техники стимулировала рост спроса на российском рынке, позволв существенно увеличить загрузку российских предприятий, нарастить объемы производства. Таким образом, был достигнут мультипликативный эффект – бюджетом получены дополнительные доходы не только от деятельности лизинговых компаний-получателей субсидии, но и за счет увеличившихся налоговых поступлений от машиностроительей. Мы планируем и дальше развивать данный механизм, повышая привлекательность его использования для потребителей специализированной техники и обеспечивая возможность наращивания клиентского портфеля для лизинговых компаний - сообщил представитель Минпромторга России.

Справочно

АО «Газпромбанк Лизинг» является одной из крупнейших российских лизинговых компаний. Компания входит в Группу Газпромбанка и является его уполномоченным партнером по реализации лизинговых проектов на всей территории Российской Федерации. По итогам 2017 года лизинговый портфель АО «Газпромбанк Лизинг» превысил 120 млрд. рублей. АО «Газпромбанк Лизинг» является уполномоченной лизинговой компанией Фонда развития промышленности по реализации государственной программы «Лизинговые проекты», а также получателем субсидий в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 № 518 и постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 451.

Пресс-релиз

Trivago: Низкие цены на отели в Афинах в ноябре

Самый низкий уровень цен среди европейских столиц, за исключением Москвы, Стамбула и Варшавы, зафиксирован в афинских отелях в ноябре в соответствии с индексом цен Trivago (trivago Hotel Price Index).

Так, ночь в стандартном двухместном номере в греческой столице обойдётся в 77 евро по сравнению с 51 евро в Москве, 56 евро в Стамбуле и 61 евро в Варшаве.

В то же время, самой дорогой европейской столицей в ноябре является Цюрих (143 евро), за ним следуют Лондон и Рейкьявик (138 евро).

Отметим, что по сравнению с аналогичным периодом прошлого года отели в Афинах подешевели - с 85 евро в ноябре 2017 г. до 77 евро в текущем году. Тенденция к падению цен зафиксирована в отелях большинства европейских столиц. Так, в Москве средняя стоимость отеля упала с 66 евро в ноябре 2017 г. до 51 евро в ноябре 2018 г., в Цюрихе - со 153 евро до 143 евро соответственно. А вот туристы, посетившие в эти дни Дублин, Брюссель, Вену, Мадрид или Барселону, заплатят за проживание в местных отелях больше, чем годом ранее.

На заседании Группы ХЕЛКОМ представлен доклад о борьбе с нефтеразливами в морских акваториях РФ

14-15 ноября в г. Варнемюнде состоялось 25-е заседание Группы по борьбе с загрязнением Балтийского моря нефтью и другими опасными веществами Комиссии по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ).

В заседании приняли участие представители всех государств-участников Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря 1992 года (Германия, Дания, Латвия, Литва, Польша, Российская Федерация, Финляндия, Швеция, Эстония), а также наблюдатели.

На заседании с презентацией на тему: «Деятельность ФГБУ «Морспасслужба» в 2017-2018 гг. в районе Балтийского моря» выступил главный специалист Управления аварийно-спасательных работ и ликвидации разливов нефти Андрей Кушев.

В докладе, в частности, приведены данные о том, что в 2017 году в зоне ответственности РФ было зафиксировано 7 разливов нефтепродуктов объемом от 100 до 800 кг, ликвидация которых осуществлялась механическим способом. В остальных случаях (около 30) были обнаружены загрязнения акватории в виде радужных пятен на площадях от 100 до 2000 кв.м, которые были ликвидированы, в том числе с применением сорбентов.

Во всех зафиксированных случаях крупных нефтеразливов, уточнил он, стоимость работ по ликвидации загрязнений удается компенсировать за счет виновного в разливе. Однако, в большинстве случаев незначительных загрязнений виновных в разливе нефтепродуктов установить не удается и тогда все работы проводятся за счет морских портов и Морспасслужбы.

В презентации также освещены вопросы обновления аварийно-спасательного флота, оборудования для борьбы с нефтеразливами, а также приведены примеры конкретных, проведенных МСС операций ЛАРН.

Досье:

Комиссия по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ) – постоянно действующий международный орган со штаб-квартирой в Хельсинки. Является руководящим органом Хельсинкской конвенции 1992 года, принятой в целях защиты морской среды района Балтийского моря.

Россия принимает участие в новом цикле международного исследования компетенций взрослого населения PIAAC

12-14 ноября 2018 года в Риме прошла 2-я встреча Национальных координаторов Международного исследования компетенций взрослого населения PIAAC, в которой приняли участие представители России.

Международное исследование компетенций взрослого населения PIAAC (The Programme for the International Assessment of Adult Competencies) – это исследование ключевых компетенций и навыков работы с информацией взрослого населения и использования их в профессиональных и бытовых ситуациях. Исследование проводится под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Национальным центром реализации исследования PIAAC в России является Федеральный институт оценки качества образования – подведомственная организация Рособрнадзора.

В 2018-2023 годах Российская Федерация принимает участие во втором цикле исследования, всего в нем участвуют 34 страны. В рамках исследования будет проводиться оценка компетенций взрослого населения в возрасте от 16 до 65 лет. В отличие от предыдущего цикла наряду с оценкой математической и читательской грамотности будет исследоваться способность респондентов решать адаптивные задачи. В предыдущем цикле исследования, который прошел в 2013 году, оценивалась способность решать задачи в технологически насыщенной среде.

В рамках прошедшей встречи ее участники уделили большое внимание формированию выборки, механизмам контроля качества операций сбора данных и переводу вопросов анкеты, которые будут включены в инструментарий исследования.

В 2020 году будет проведена апробация нового инструментария, участие в которой примут 1,5 тысячи россиян. А в 2021 году состоится основное исследование, международные результаты которого будут объявлены в 2023 году. Участие в основном исследовании примут по 5 тысяч человек от каждой страны. Российские респонденты будут случайно отобраны из числа жителей РФ.

Первый цикл исследования PIAAC проводился в 2013 году. В исследовании по всему миру приняли участие около 157 тысяч человек в возрасте от 16 до 65 лет, в том числе более 5 тысяч взрослых россиян из 94 населенных пунктов 25 регионов страны. Российские участники заняли 10-е место по читательской грамотности среди представителей 34 стран-участниц исследования и 14 место по математической грамотности. В исследовании 2013 года россияне показали относительно невысокие результаты по решению задач в технологически насыщенной среде. Так, 33,6% российских респондентов не имели опыта работы с компьютером или не справились даже с заданиями базового уровня. Аналогичный показатель по странам ОЭСР составил 35,1%.

Число иностранцев в Исландии увеличилось на 16% за год

В начале ноября 2018 года в стране насчитывалось 43 726 иностранцев. Это на 15,6% больше, чем в декабре прошлого года.

По данным Регистра Исландии, самой многочисленной группой среди нерезидентов являются поляки (43,5%). Следом идут литовцы, доля которых достигает 9,2%. При этом число выходцев из Польши в Исландии подскочило сразу на 2000 человек за год, а из Литвы – на 669, пишет Iceland Review.

В целом население Исландии с прошлого декабря увеличилось на 7 892 человека. Из них 5914 были иностранцами.

Не в последнюю очередь именно приток иностранцев способствует стремительному повышению арендных ставок и цен на жильё в Исландии.

В Польше не хватает угля

Миллионы тон угля попадают в Польшу из-за восточной границы. Количество импорта в этом году станет рекордным. Угля недостает теплостанциям, хотя отопительный сезон еще не начался.

В этом году поляки импортируют из заграницы в два раза больше, чем в прошлом году. Объем импорта за 3 квартала составил более 12 млн тонн. Эксперты оценивают, что к концу года показатель составит 18 млн тонн.

По официальным данным, за 3 первых квартала спрос на каменный уголь на польских теплостанциях почти не изменился, несмотря на увеличение производимой энергии по сравнению с прошлым годом. «Большее использование теплостанциями каменного угля следует из ограничения добычи бурого угля. И кажется, польская горнодобывающая промышленность не производит заявленных объемов», - комментирует Анджей Рубчинский, директор Энергетического форума.

Проблемы с доставкой угля из польских шахт сильно ощущают компании, производящие тепло. – Предприятия, которые имеют подписанные соглашения с «Польской угольной группой», получают информацию, что в рамках договора производитель обеспечит выполнение заказов на минимальном уровне.

Сколько угля стране потребуется дополнительно, зависит от погоды, но оценивается, что при нормальных зимних условиях может не хватить 10-20 процентов сырья, необходимого для обеспечения полякам нужной температуры в домах и квартирах. Эту нехватку придется закрывать за счет импортного угля.

Кстати, импортируемый уголь чаще всего лучшего качества, чем в польских шахтах. Например, российский уголь, который составляет до 70 процентов импорта, как правило, имеет меньшее содержание серы.

Добыча угля в польских шахтах из года в год падает, несмотря на прямые и косвенные субсидии (это до 65 млрд злотых в период с 2007-15 гг.). Более 80 млн тонн угля было произведено в последний раз 10 лет назад. С тех пор результаты добычи неуклонно падали: в 2017 году добыча составила менее 70 млн тонн.

Использовать залежи каменного угля в Польше становятся все труднее и труднее. И их эксплуатация дороже. «Польская угольная группа» выделила в этом году 2,5 миллиарда злотых на инвестиции.

«Если правительство предполагает, что в 2050 году половина электроэнергии все еще будет вырабатываться из угля, и это должно быть национальное сырье, потребуются новые шахты. Скажу более четко: много новых шахт, ведь энергии из бурого угля в это время уже практически не будет», - отмечает эксперт Энергетического форума.

По оценкам, в 2050 году в Польше будет добываться 20-25 млн тонн угля против 65 млн в настоящее время. «Нужно постепенно отходить от сжигания угля в отдельных хозяйствах, а потом и во всем теплоэнергетическом секторе. Тогда энергетикам надолго хватит отечественного угля, и мы будем дышать более чистым воздухом», – резюмирует Рубчинский. «Срочно нужен план для теплоснабжения и энергетики, но правительство воздерживается с представлением новой энергетической стратегии до 2040-го года или даже 2050 года».

Gazeta Wyborcza

С завода компании Rosendahl Nextrom в Финляндии отгружена первая партия оборудования для модернизации завода АО «Оптиковолоконные Системы»

11 ноября 2018 года в рамках проекта модернизации производства АО «Оптиковолоконные Системы» осуществлена первая отгрузка нового технологического оборудования производства компании Rosendahl Nextrom, Финляндия, многолетнего партнера АО «Оптиковолоконные Системы».

Напомним, что в декабре 2017 года экспертный совет Фонда развития промышленности одобрил льготный займ в размере 500 млн рублей на увеличение производственных мощностей завода АО «Оптиковолоконные Системы» в 1,5 раза до 4 млн км оптического волокна в год.

Проект модернизации завода предусматривает :

замену печей башен вытяжки оптического волокна, что позволит перейти на преформы большего диаметра и длины;

установку системы «горячей замены преформы», позволяющей сократить время на подготовительные операции;

установку системы рекуперации гелия с целью оптимизации затрат на охлаждение оптического волокна в процессе вытяжки;

увеличение скорости вытяжки оптического волокна с 1500 м/мин до уровня свыше 2000 м/мин;

реконструкцию чистых помещений на участке башне вытяжки;

внедрение дополнительного оборудования для перемотки под натяжением и дополнительного измерительного оборудования.

Также в рамках модернизации предусмотрено создание вспомогательных участков по привариванию ручек к преформе, покраске оптического волокна непосредственно на территории завода и созданию опытного участка производства преформ для оптического волокна по технологии FCVD.

Установка нового оборудования на заводе АО «Оптиковолоконные Системы» должна завершиться до конца 2018 года, что позволит уже с января запустить производство оптического волокна из новых заготовок увеличенного размера и не только увеличить мощность завода, но и повысить эффективность производства оптического волокна.

За отгрузкой первой партии оборудования для АО «Оптиковолоконные Системы» могли наблюдать члены делегации Республики Мордовия, которые посетили компанию Rosendahl Nextrom в рамках бизнес-миссии в Финляндию. Глава Республики Мордовия Владимир Волков встретился c руководством компании Rosendahl Nextrom и осмотрел производственную площадку компании, включая экспериментальное производство преформ (заготовок для вытяжки оптического волокна) по технологии OVD.

В ходе рабочей встречи обсуждались вопросы продолжения взаимовыгодного сотрудничества, в том числе вопросы, касающиеся поставки оборудования для второй очереди завода.

Во встрече помимо Главы Республики Мордовия приняли участие Председатель Совета директоров АО «Оптиковолоконные Системы» Алексей Николаев, член совета директоров АО «Оптиковолоконные Системы», Генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института кабельной промышленности Геннадий Мещанов, Генеральный директор АО «Оптиковолоконные Системы» Андрей Николаев, члены Правительства Республики Мордовия, а также руководители республиканских предприятий кабельного кластера.

СПРАВКА

АО «Оптиковолоконные Системы» — единственный в России завод по производству оптического волокна, расположенный в Саранске, Республика Мордовия. Официальное открытие завода состоялось 25 сентября 2015 года. Акционерами Общества являются АО «РОСНАНО», ООО «Газпромбанк-Высокие технологии», Правительство Республики Мордовия.

Компания производит два типа телекоммуникационных оптических волокон. Ведется подготовка к производству трех новых типов оптического волокна стандартов G651, G657A2 и G655. По результатам сертификации оптическое волокно ОВС, наряду с волокнами трех ведущих мировых производителей Corning, OFS и Fujikura, допущено для использования на сетях крупнейших российских операторов связи «Ростелеком» и «МТС». Оптическое волокно «ОВС» экспортируется в 11 стран мира, включая 5 стран Евросоюза: Китай, Пакистан, Индия, Белоруссия, Польша, Австрия, Чехия, Нидерланды, Англия, Америка, Украина.

Проектная мощность завода составляет 2,4 млн км оптического волокна в год. Данный объем может покрыть около 50% потребностей российского рынка. При поддержке Фонда развития промышленности (получен займ по программе «Комплектующие изделия» в размере 500 млн руб.) реализуется проект модернизации завода, который позволит проводить вытяжку оптического волокна из заготовок (преформ) большего диаметра и длины, увеличить мощность более чем в 1,5 раза до 4 млн км в год, снизить себестоимость продукции. Также ведется разработка технико-экономического обоснования строительства собственных преформ с увеличением общей мощности завода до 10 млн км в год.

В 13-ой Международной выставке автозапчастей в Иране принимают участие 190 иностранных компаний

В 13-ой Международной выставке автозапчастей Ирана, которая стартовала в понедельник, несмотря на санкции США, принимают участие 190 иностранных компаний из 11 стран, сообщает IRNA.

Помимо четырех компаний из Франции, компаний из Греции, Турции, Китая, Тайваня, Южной Кореи, Индии, Италии, Польши, Малайзии и Румынии, в ней также принимают участие 510 иранских экспонентов.

Некоторые страны, такие как Турция, Китай, Тайвань, Южная Корея и Индия, создали павильоны своей страны на международной выставке, которая проходит в Постоянном международном выставочном комплексе в Тегеране.

В ЦМС имени А.С. Попова прошло заседание секции «История информатики, электроники и связи»

13 ноября 2018 года в подведомственном Россвязи Центральном музее связи имени А. С. Попова состоялось заседание секции «История информатики, электроники и связи» в рамках XXXIX годичной международной конференции Санкт-Петербургского отделения Национального комитета по истории и философии науки и техники РАН. Тема конференции — «Международные сети как фактор интеграции научного сообщества».

Участники зачитали тематические доклады по вопросам истории и организации связи. Л.И. Золоткина, М.А. Партала, Е.М.Лыкова и Н.И. Лосич рассказали о вкладе российских ученых и инженеров в развитие науки и техники. И.Ф. и И.Н. Богдановы, а также Мирослав Сикора из Польши зачитали доклады по истории компьютерной техники, которые вызвали у присутствующих особый интерес.

Кроме того, на конференции рассказали об истории войск связи, телевидения, телеграфии, телефонии, аппаратуры звуковоспроизведения.

Польские экологи просят правительство разобраться со сжиганием мусора, заявил представитель экологической организации Polski Alarm Smogowy Анджей Гула на пресс-конференции в среду.

"Сегодня мы обращаемся к премьеру Матеушу Моравецкому, чтобы правительство начало работу и обеспечило полякам защиту от экологической преступности. Это касается и крупных предприятий, и домашних хозяйств", — сказал Гула.

Он отметил, что в Польше уже около 20 лет действует запрет на сжигание мусора, но "в 80% районов практически нет системы контроля".

"Жителям не к кому обратиться за вмешательством, и те, кто сжигает мусор, остаются безнаказанными", — заявил эколог.

По его данным, в Польше около 4 миллионов домашних печей "и многие из этих печей топят мусором безо всякого контроля".

Представитель краковского отделения организации Анна Двораковская в свою очередь опровергла бытующее мнение о том, что люди сжигают мусор исключительно от бедности. По ее словам, только 15-20% поляков, использующих мусор в качестве топлива, относятся к бедным слоям населения. "Только 15-20% — это действительно бедные люди, которые жгут мусор, какие-нибудь мебельные панели, пластиковые бутылки", — сказала она.

"Остальные — это люди среднего достатка и даже богатые люди. Они вынесли такие традиции из семьи, давно имеют такую привычку, некоторые даже считают сжигание мусора полезным для экологии, так как, например, пластиковая бутылка не будет много лет лежать на свалке", — пояснила Двораковская.

В последние дни во многих польских городах фиксируется сильный смог. Это связано с падением температуры воздуха и безветренной погодой. Традиционно худшая ситуация с качеством воздуха наблюдается на юге страны, в частности, в Кракове. Неудовлетворительное качество воздуха также в Силезии. Не лучшая ситуация и в столице Польши Варшаве.

Проблема смога обостряется в Польше с наступлением отопительного периода, так как многие частные дома в стране отапливаются углем. На угле также работают многие электростанции.

Не так давно Суд ЕС в Люксембурге установил нарушение европейского права со стороны Польши, которая много лет допускает превышение содержания в воздухе вредных веществ. В ответ на это правительство Польши приняло программу борьбы со смогом и загрязнением воздуха.

Железнодорожные инновации помогают сохранить окружающую среду в Европе

«Гудок» изучил опыт развития контрейлерных перевозок в Евросоюзе

Контрейлерные перевозки в странах Евросоюза становятся инструментом снижения выбросов в атмосферу углекислого газа. Для развития этого сегмента разработаны и эксплуатируются два новых типа платформ, оригинальные способы погрузки и инновационные погрузочно-разгрузочные терминалы.

В отличие от российского транспортного рынка, где, по данным Росстата за 2017 год, железнодорожным транспортом перевозится 45,5% грузов, или 87,1%, без учёта трубопроводного транспорта, на транспортном рынке Европейского союза доля железнодорожного транспорта составляет 18% (данные Eurostat за 2016 год). Основную конкуренцию железным дорогам в Европе составляет автомобильный транспорт. По данным Евростата, 76,4% грузов было перевезено автотранспортом в 2016 году (это последние данные). В то же время на автомобильный транспорт приходится четверть всех выбросов углекислого газа, генерируемых европейским транспортным сектором. Это создаёт серьёзную угрозу окружающей среде.

По этой причине Европейская комиссия в 2001–2016 годах приняла ряд документов, главной целью которых является увеличение доли железнодорожного транспорта к 2030 году до 25% в основном за счёт сокращения автомобильных перевозок. К 2050 году власти ЕС намерены сократить долю ­автотранспорта в грузовых перевозках на 50%.

Результатом этой политики стало развитие двух интермодальных проектов – Lohr Railway System и CargoBeamer. Оба предназначены для контрейлерных перевозок – перемещения по железной дороге грузовых автоприцепов. Разница между ними лишь в системе погрузки полуприцепов на специальные платформы.

Lohr Railway System использует специально разработанную для этого проекта платформу грузоподъёмностью до 77,3 тонны, оборудованную поворотной опускаемой аппарелью. Седельный тягач задним ходом закатывает полуприцеп на аппарель, повёрнутую на 45% по отношению к платформе, отцепляется и уезжает. Затем поворотный механизм устанавливает аппарель с укреплённой на ней фурой на платформу по направлению движения. При этом поворачивание платформы производится с помощью механизмов, установленных на перроне погрузочного терминала. Тягач можно транспортировать на соседней платформе либо вместе с полуприцепом. Водитель может путешествовать в прицепленном к поезду пассажирском вагоне. Платформа системы Lohr за счёт низкого профиля (нижняя точка платформы лишь на 10–20 см выше верхней точки головки рельса) способна перевозить полуприцепы, цистерны или морские контейнеры высотой до 4,2 м и длиной до 40 футов.

Стартовав в 2007 году, Lohr Railway System в настоящее время имеет терминалы в Италии, Франции и Люксембурге. В этом году должны заработать терминалы в Ростоке, Кале, Милане, Лондоне, на границе Польши и Белоруссии и в ряде других крупных транспортных центров Германии, Италии и Франции. За 11 лет работы через терминалы Lohr Railway System прошло больше одного миллиона полуприцепов.

Вторым контрейлерным проектом, получившим серьёзное развитие в Европе, стал CargoBeamer. Эта система перевозки автотранспорта отличается от Lohr Railway System способом погрузки полуприцепов. Полуприцеп заезжает на особую стальную палету, которая устанавливается на специально разработанную платформу с помощью портального крана или контейнерного манипулятора и фиксируется с помощью бортов, управляемых гидравлической системой.

Терминалы для обработки платформ и палет этой системы занимают меньшую площадь, чем Lohr Railway System, поскольку палеты с укреплёнными на них полуприцепами могут храниться параллельно друг другу и железнодорожным путям. Погрузка палет на платформы осуществляется с помощью роботизированной системы манипуляторов и подъёмников, установленных на уровне покрытия перпендикулярно железнодорожному пути в специальных каналах. Эта система делает возможной полную одновременную загрузку состава в течение 15 минут. Конструкция палет позволяет устанавливать их на контрейлерные платформы с помощью обыкновенных контейнерных портовых кранов или контейнерных погрузчиков.

Система CargoBeamer с 2015 года функционирует на перевале Бреннер в Восточных Альпах (на границе Австрии и Италии) – самом сложном автомобильном маршруте в Европе. С её помощью осуществляются контрейлерные перевозки между портами Италии и городами Германии.

В августе 2018 года было объявлено о строительстве терминала компании в Кале – одном из самых загруженных автомобильных портов Европы: в настоящее время через порт проходит 9 тыс. полуприцепов в год. CargoBeamer намерена осуществлять перевозку 900 полуприцепов из общего числа.

Компания также разрабатывает новую концепцию вагона CargoBeamer CBoXX, разделённого на несколько отсеков, расположенных на трёх уровнях, и предназначенного для загрузки 88 стандартными палетами. Вагон должен монтироваться на платформу для контрейлерных перевозок, оснащённую системой автоматической смены колеи, и быть более вместительным, чем обычный 40-футовый контейнер. Разгружать вагон предполагается сбоку – его боковые панели должны быть съёмными по всей длине корпуса для облегчения разгрузки. Согласно концепции такой вагон сможет проезжать по железнодорожной системе Китая, России и Европы с минимальной потерей времени на погрузку-разгрузку и смену колеи. Концепция вагона также предусматривает движение со скоростью до 70 км/ч.

Между тем реализация концепции перевода грузов на железные дороги в Европейском союзе пока проходит не очень гладко. Согласно последним данным Евростата, доля железных дорог в перевозке грузов на протяжении последних 10 лет остаётся стабильной, в то время как доля автотранспорта продолжает расти.

Лев Кадик

9 ноября единогласно Сейм принял закон, разрешающий фермерам продавать продукты питания в магазины и столовые.

В соответствии с законом, место продажи продовольствия фермером должно быть отмечено: «надлежащим образом должно быть обозначено место для передачи продуктов конечному потребителю организацией, ведущей сельскохозяйственную розничную торговлю, в том числе, посредником». Как сообщает Сейм, «при такой формулировке не требуется применение маркировки, например, в ресторане, предлагающей потребителям продукты, приобретенные от субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную розничную торговлю».

Такое решение не создает ненужных административных барьеров для магазинов и пунктов питания, которые будут закупать продукты питания от субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную розничную торговлю, особенно в случае приобретения таких продуктов от множества компаний.

В то же время следует подчеркнуть, что указанное положение распространяется только на маркировку места продажи пищевых продуктов в рамках сельскохозяйственной розничной торговли и не повлияет на положения о маркировке продуктов питания, или упаковке продуктов питания, которые применяются на основании законодательства Европейского союза.

Портал Farmer.pl

РОСТУРИЗМ ПРЕДСТАВИТ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТЕНД НА МЕЖДУНАРОДНОЙ ТУРИСТСКОЙ ВЫСТАВКЕ CITM-2018 В Г. ШАНХАЕ

16 ноября 2018 года Федеральное агентство по туризму откроет официальный национальный стенд Российской Федерации на одной из крупнейших туристских выставок в Азии CITM (China International Travel Mart).

Выставочная экспозиция Федерального агентства по туризму «VisitRussia» выполнена в современном эко-стиле. На стенде будет размещена карта популярных туристических мест России, представляющая популярные у туристов из Азиатско-Тихоокеанского региона субъекты Российской Федерации – Санкт-Петербург, Республику Татарстан, Камчатский и Приморский края, а также Иркутскую область. Кроме того, свои туристские возможности впервые продемонстрирует посетителям CITM Чеченская Республика.

Гостям будет предоставлена возможность ознакомиться широким спектром турпродуктов регионов России, объектами показа и туристскими маршрутами.

Традиционное присутствие России в выставке CITM обусловлено перспективностью растущего китайского рынка с точки зрения наращивания экспорта туристских услуг Российской Федерации.

По данным Росстата, в 2017 году поток туристов из КНР увеличился на 15% по отношению к 2016 году и составил 1,48 млн поездок. Таким образом, в прошлом году Китай занял первое место по количеству въездных туристических поездок в нашу страну, значительно опередив Финляндию, Польшу и Германию. В первом полугодии 2018 года въездной турпоток из КНР вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 21% – до 667 тыс. поездок. По оценкам экспертов, прямые поступления от китайского въездного туризма в Россию в 2017 году составили 120 млрд рублей.

«Организация единого стенда Российской Федерации на крупнейших международных туристских выставках за рубежом является наиболее эффективным форматом презентации национального туристского продукта, позволяющим наилучшим образом раскрывать для посетителей туристские возможности регионов России, избегать непродуктивной конкуренции, обеспечивать консолидацию ресурсов, достигать синергетического эффекта и создавать наиболее яркий и целостной образ нашей страны в глазах зарубежной аудитории», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Для справки:

Выставка CITM проходит при официальной поддержке Государственного управления по туризму КНР. Это масштабное профессиональное событие, которое ежегодно собирает представителей туристической отрасли со всего мира. В выставке принимают участие туристические ассоциации, региональные туристские администрации, турагентства, международные авиалинии, железнодорожные компании, круизные компании, компании по аренде автомобилей, группа управлениями гостиниц, курорты, выставочные центры, компьютеризированная система бронирования, консультационные организации, медиа и т.д. Посетители выставки имеют возможность ознакомиться со всеми видами туристических предложений, объектами показа, выбрать интересующий маршрут.

Площадь экспозиции выставки 2018 года составляет порядка 65 тысяч кв.м., будет представлено более 2500 стендов дестинаций и туристических компаний, около 600 делегаций из более 100 стран мира, среди которых 400 – международных.

Европейские медиаэксперты обсудили проблемы международной журналистики в Софии

8 ноября 2018 года в столице Болгарии Софии прошла VII Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики».

Темами круглых столов мероприятия в этом году стали: «Европейские СМИ – источник «сенсационных» новостей о России» и «Современная международная информация – национальные или националистические СМИ».

В конференции приняли участие представители российских и европейских СМИ (ТАСС, «Русия днес» (Болгария), POGLED (Болгария), Болгарское национальное радио, Geopolitica (Италия), Chronicles (США) и др.), профессиональных ассоциаций (словацкая ассоциация журналистов, синдикат журналистов Праги и Центральной Богемии, ассоциация журналистов Болгарии и др.), международных общественных организаций (фонд Фридриха Эберта, международный институт глобального анализа Vision & Global Trends, союз «Боевая дружба»), образовательных институтов (Университет св.Климента Охридского в Софии, Университет национальной и мировой экономики в Болгарии, Варненский свободный университет и др.), а также политологи, дипломаты и социологи из разных стран Европы.

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь», председатель конференции: «Конференция в Софии - уже наша седьмая встреча. Это событие уже стало традицией: наша конференция путешествует по всей Европе, и в год 140-летия освобождения Болгарии от османского ига мы остановились здесь. Нам очень приятно услышать сегодня выступления наших болгарских коллег и мы рады приветствовать докладчиков из других Европейских стран».

Главный редактор журнала «Международные отношения» (Болгария) Чавдар Минчев также отметил: «Я очень рад, что седьмая конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» журнала «Международная жизнь» проходит в Софии. Это прекрасная возможность обсудить важные вопросы отрасли с международной общественностью».

Участники конференции в своих выступлениях единодушно выразили озабоченность ситуацией на международной арене и негативными информационными факторами, влияющими на обострение отношений между странами.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Болгарии Анатолий Макаров: «Тема сегодняшней беседы крайне актуальна и остра. С большим сожалением приходится констатировать, что в современном нестабильном мире СМИ активно приняты на вооружение глобальной и региональной политики. Следствием этого является рост объема «фейковых» новостей, зачастую негативно отражающихся на внешнеполитической обстановке. В тоже время нельзя не отметить положительный фактор, заключающийся в конструктивном желании представителей журналистского дела вести борьбу с очерняющими их ремесло вбросами и домыслами. Это отражает потребность противостоять искажению передаваемой информации, которую некоторые игроки на международной арене могут использовать с целью формирования выгодного им общественного мнения».

Заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Татьяна Наумова зачитала также приветствие руководителя Роспечати Михаила Сеславинского: «Встреча в Софии в этом году станет логическим продолжением многостороннего сотрудничества стран Европы и России, направленного на поиск консенсуса по вопросам современного освещения общественных и политических реалий наших государств в СМИ. Сложно переоценить вклад журналистов в создание образа той или иной страны на международной арене: доверие к ним порой выше, чем к политикам и дипломатам. Поэтому я очень рад, что участники конференции – видные европейские журналисты-международники – понимают важность своей работы и готовы совместными силами найти ответ всем вызовам современного медийного поля. Продуктивный диалог в рамках ежегодного международного мероприятия дипломатического уровня станет прекрасной возможностью для этого».

Руководитель пресс-центра, заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ Александр Бикантов: «В последние годы отношения между Россией и Евросоюзом столкнулись с рядом вызовов, наши двусторонние связи находятся на самом низком уровне за всю новейшую историю. Приметой времени стало обострение ситуации в информационной области. И если на предыдущей конференции в Будапеште эти опасения звучали с некоторым допуском, то сейчас мы в Министерстве иностранных дел считаем, что такая оценка даже дипломатична».

Главный редактор газеты «Русское поле» и директор координационного совета российских соотечественников в Германии Юрий Еременко: «Нужно создать ток-шоу профессионалов журналистики, в рамках которого велась бы аргументированная дискуссия. Например, два журналиста в прямом эфире обсуждают свои материалы – изложения одного итого же события, приводят каждый свои источники, свои аргументы, а аудитория выбирает, кто из них более объективен. Все более актуальной сегодня в рамках нашей конференции мне кажется идея создания клуба главных редакторов, целью которого станет обмен мнениями между носителями разных точек зрения».

Председатель Международного института глобального анализа Vision & Global Trends Тиберио Грациани: «Западные СМИ играют на страхах людей, они пытаются отвлечь их внимание и даже умышленно не освещают события, которые могли бы подорвать устоявшееся мнение. Так происходит в случае новостей о России. По сути, с 2014 года новости, распространяемые европейскими СМИ о России, находятся под влиянием политических решений Брюсселя и Вашингтона и постоянным объявлением санкций с их стороны. В результате этого сформировался некий информационный дисбаланс. Стоит отметить, что некоторые российские СМИ его компенсировали. С ближайшие месяцы мы, с коре всего, увидим дальнейшее ухудшение отношения европейских СМИ к России».

Журналист, редактор внешнеполитического отдела журнала Chronicles (США) Срджа Трифкович: «Западная «медиа-машина (а это не независимая профессия, не независимое человеческое начинание) формирует институциональную предвзятость по отношению к России. Я рассматриваю западные СМИ как единую организацию, ведь разницы между русофобией британских, шведских или польских СМИ, представителей восточного побережья Атлантического океана или всего западного аналитического сообщества нет и на 5%, у всех одни и те же претензии к России, тот же modus operandi, тот же дискурс. Медиа-машина ищет своих сподвижников среди людей со сходной точкой зрения, и даже те, кто напрямую не усвоил русофобские настроения, все равно ими проникнется».

С докладами в рамках конференции выступили российские и европейские медиаэксперты международных общественных организаций, дипломатических ведомств и институтов: проф. Динко Динков, заместитель главного редактора журнала «Международни отношения» и директор Центра балканских исследований в Университете национального и мирового хозяйства (УНСС), Марек Зоузалик, президент Объединения журналистов Чешской Республики, главный редактор газеты «Россия сегодня» в Болгарии Светлана Шаренкова, известные болгарские журналисты Валери Тодоров, Петр Волгин, Боян Чуков, Васил Василев и другие эксперты.

В целом участники конференции отметили необходимость стимулирования положительных новостей о России и повышения объективности информации в международном медиаполе. Возможными путями достижения этих целей должны стать качественная аналитика в СМИ, поддержка медиаресурсов с альтернативной точкой зрения, поиск компромиссов и более конструктивной риторики.

Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» проходит каждый год в различных странах мира. В мероприятии традиционно принимают участие руководители европейских СМИ, политические деятели, дипломаты, ученые, политологи, менеджмент международных компаний.

Первая конференция, прошедшая в ноябре 2011 года в Париже, показала, насколько тема взаимодействия российских и европейских СМИ важна как для самих СМИ, так и для их аудиторий. Российские и европейские СМИ назвали мероприятие «важнейшим событием в международном медиапространстве».

Организатором конференции выступили журнал «Международная жизнь» при поддержке Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Одумайтесь, вам отключат газ: Америка пугает Европу

США вновь угрожают заблокировать санкциями проект «Северный поток – 2»

Вашингтон настаивает на том, что газопровод «Северный поток – 2» не нужен ЕС. Гордон Сондленд, американский посол в Брюсселе заявил, что проект делает Европу, а вместе с ней и Штаты, уязвимыми. Он пригрозил, что если в ЕС сами это не поймут, то президент Трамп использует дополнительные инструменты, которых, по словам дипломата, еще достаточно. Пока ЕС и Германия на этот шантаж не поддаются, а оператор проекта уложил уже более 200 км труб.

Еще не успела остыть трибуна, c которой министр энергетики США Рик Перри клеймил проект «Северный поток – 2», как на нее взобрался американский посол в ЕС Гордон Сондленд.

Вашингтон, по его словам, радеет не за собственный коммерческий интерес (хотя планов нарастить поставки сжиженного природного газа никто не скрывает), а беспокоится за то, как бы Старый свет не стал уязвимым. Главное — чтобы на континенте не отключали зимой газ.

«Когда европейцы уязвимы, то США тоже становятся уязвимы. Мы не хотим, чтобы зимой отключился газ из-за кризиса», — сказал он.

Но европейцы, особенно немцы, не очень прислушиваются к этим заявлениям, и выдали оператору проекта Nord Stream 2 AG (его единственным акционером является «Газпром») разрешение на работы. Исключение составляет Дания, но ее территориальные воды газопровод, в случае чего, обойдет.

В общем, поскольку ЕС не заблокировал сам проект, то США помогут это сделать.

«Если ЕС не поймет эту логику, то президент США может использовать множество иных инструментов, которые есть в нашем распоряжении, я не буду сейчас их перечислять, чтобы остановить этот проект», — заявил Гордон Сондленд.

Он подчеркнул, что Вашингтон задействовал еще не все механизмы, чтобы затормозить строительство «второго потока».

Напомним, что буквально накануне о том, что США могут применить санкции в отношении участников проекта, говорил министр энергетики этой страны Рик Перри. Делал он это в ходе визитов в Польшу и Украину. Эти страны, в отличие от ФРГ, как раз ведут себя как надо. Варшава подписала контракт на покупку СПГ в Штатах, а Киев закупает уголь в Пенсильвании.

По словам министра, у США остается возможность ввести санкции против участников проекта, решение об этом остается за президентом Дональдом Трампом.

«Спасибо, президент Петр Порошенко, за вашу приверженность диверсификации энергетики. США по-прежнему выступают против «Северного потока — 2» и любого источника энергии, который может быть заложником нестабильных государственных субъектов. США готовы предоставить нашим союзникам огромные и доступные запасы энергии», — написал, по итогам своей украинской командировки, Рик Перри в своем твиттере.

«Отмечена необходимость дальнейшего противодействия проекту «Северный поток — 2», а также диверсификации источников энергоносителей, в частности путем расширения возможностей для поставок сжиженного газа из США», — сообщила в свою очередь пресс-служба президента Украины.

Ситуация, когда американские чиновники грозят санкциями участникам «Северного потока – 2» (это пять европейский энергетических компаний, которые предоставляют 50% из 9,5 млрд евро инвестиций) выглядит несколько абсурдно. Ведь ранее Дональд Трамп неоднократно заявлял, что не будет вводить санкции, хотя «второй поток» ему категорически не нравится, а нравится, когда все покупают американский СПГ.

Тем не менее, энергокомпании из ЕС отмечали, что вынуждены будут свернуть свое участие, если Вашингтон все же введет какие-то ограничительные меры. При этом российская сторона подчеркивает, что в этом случае сама достроит газопровод.

«Мы понимаем реалии. Мы реализуем проект собственными силами, у нас нет здесь проблем. Они могут возникнуть, но мы их решим», - сказал президент Владимир Путин в октябре на «Российской энергетической неделе».

Пока американцы продолжают нагнетать обстановку, строительство газопровода идет полным ходом. 6 ноября этого года компания Nord Stream 2 AG сообщила, что проект реализуется в соответствии с графиком. На дно Балтийского моря уже уложено более 200 км газопровода. Для завершения проекта в срок одновременно задействовано около 20 судов.

Все 200 тысяч стальных труб были доставлены с трубопрокатных заводов на два завода по обетонированию, где уже 72 процента труб получили необходимое утяжеляющее бетонное покрытие.

«Трубоукладочное судно Castoro Dieci завершило свой объем работ в Грайфсвальдском заливе в Германии. Судно Audacia продолжает укладку газопровода в территориальных водах Германии. Судно Solitaire ведет работы в исключительной экономической зоне Финляндии. Все работы осуществляются в соответствии с выданными разрешениями», — рассказали в компании.